Слово 28. На находящееся у Луки [речение]: «Іисусъ же преспѣваше премудростію и возрастомъ и благодатію у Бога и человѣкъ» 1044

წინააღმდეგობა, როგორც ჩანს, ევნომიევებს შორისაა. და როგორ შეიძლება, ამბობს ის, არსებითად თანასწორი იყოს მამასთან, რომელიც არ არის სრულყოფილი? რადგან, აჰა, იგი ნაჩვენებია სიბრძნით. მამა კი, არაფრის საჭიროებისას, არ აძლევს [თავისთავს] კეთილდღეობას. ამის უარყოფა. უნდა ჰკითხო ანტიქრისტეს მებრძოლებს, ვისზე ფიქრობენ, რომ ნათქვამია: „სიბრძნითა და მადლით უხვად ხართ“? მაგრამ ისინი, რა თქმა უნდა, იტყვიან, რომ საუბარია იესო ქრისტეზე. მაშინ - ოჰ, ყველაზე გიჟი! - როგორ ფიქრობთ, ვინ ან საიდან არის ქრისტე, ვისზეც ახლა ლუკა ლაპარაკობს? თუ გჯერათ, რომ ის ჩვეულებრივი ადამიანია და ფიქრობთ, რომ მას არავითარი უპირატესობა არ აქვს სხვებზე, მაშინ შეიძლება ის ასევე წარმატებული იყოს როგორც ადამიანი. თუ ის ღმერთმა შექმნა ადამიანი და სიტყვამ ხორცად იქცა, როგორც წერია, მაშინ რა სახის წარმატებას უშვებს? ან როგორ იქნება ის, ვინც არასრულყოფილია, ღმერთის თანასწორი 1045? ყოველივე ამის შემდეგ, აუცილებელია, რომ ის, ვისი თანასწორიცაა, ასევე იყოს არასრულყოფილი, თუ ასეა საქმეები თქვენი აზრით. თუ უკვე მოგეჩვენებათ, რომ ბოროტებაა ამის თქმა და ფიქრი (რადგან თქვენ შეთანხმდით, რომ მამა სრულყოფილია), მაშინ უნდა გჯეროდეთ, რომ მისი თანასწორი ძეც სრულყოფილია. მაშასადამე, მას არ უწოდებენ აყვავებულს, როგორც სიტყვას, არამედ იმიტომ, რომ მან ჩაიცვა ბუნება, რომელიც საშუალებას აძლევს კეთილდღეობას. სხვა. პავლე არსად ამბობს ღმერთის სიტყვაზე, რომ ის არის ღმერთის ხატადაც და ღმერთის თანასწორიც 1046. ასე რომ, თუ ის ღმერთთან თანასწორობაში მყოფს, დაუშვებს წარმატებას და ფაქტობრივად მიაღწია წარმატებას, მაშინ [ის] რაღაც აღემატება მამას და სიტყვა, რომელმაც წარმატებას მიაღწია, აჯობა მამას, თუ ასეა, თქვენი აზრით. მაგრამ ეს უკიდურესად აბსურდულია. შესაბამისად, მან ვერ მიაღწია წარმატებას, როგორც სიტყვას, რადგან ის სრულყოფილია, როგორც მამა, მაგრამ ეს მასზეც ითქმის განსახიერების ეკონომიის გამო. სხვა. თუ სიტყვამ წარმატებას მიაღწია, როდესაც ის გახდა ადამიანი და მიიღო ჩვენი ხორცი, მაშინ მან არ მოგვიტანა სარგებელი ადამიანად გახდომით, არამედ, დიდი ალბათობით, ხორცი მისთვის გახდა სრულყოფილების თანამონაწილე. ბოლოს და ბოლოს, თუ მან მართლაც მიაღწია წარმატებას, როდესაც ხორცად იქცა, მაშინ, მაშასადამე, ის არასრულყოფილი იყო მის მოსვლამდე და ახლა სრულყოფილებულია, თქვენი აზრით. მაშ, როგორ უნდა ვმადლობდეთ მას, როგორც ჩვენთვის, ვინც გახდა ადამიანი, მაშინ როცა სინამდვილეში სწორედ მან უნდა გამოავლინოს მადლიერება? მაგრამ ეს აბსურდია. ამიტომ მან ვერ მიაღწია წარმატებას, როგორც სიტყვა, მაგრამ ეს ნათქვამია მასზე ხორციელი დარიგების გამო. სხვა. ღვთის სიტყვას საღვთო წერილში მრავალი სახელი ჰქვია. რამეთუ მას ჰქვია და არის ძე; სიბრძნესაც უწოდებენ; უწოდეს ღმერთიც და ძალაც და მამის ხატებაც 1047. თუ ყოველივე ეს გამოუვიდა, რა შეიძლება დაასახელონ ძეზე, სიბრძნეზე, ძალაზე, ღმერთზე და ყველა დანარჩენზე უფრო დიდი, რომ არ ჩამოვთვალოთ თითოეული ცალ-ცალკე? მაგრამ ასე ფიქრი ბოროტებაა. რადგან ღმერთზე დიდი არაფერია. მაშასადამე, არ არის ნათქვამი სიტყვაზე, რომ მან აყვავდა. სხვა. სამთავროები, ტახტები, სამფლობელოები, ანგელოზები და მთავარანგელოზები და ყოველი რაციონალური ძალა და ამ ადამიანების გარდა, არიან და ხდებიან სრულყოფილნი ყოველგვარი ღვთისმოსაობით სიტყვასთან ზიარებით. როგორ შეიძლება ის, ვინც სხვებს ანიჭებს სრულყოფილებას, თავად იყოს არასრულყოფილი, რათა გაუმჯობესდეს და მიაღწიოს რაიმე სახის ზრდას? როგორ, თუ ის ნამდვილად სიბრძნეა, როგორ შეუძლია წინ წაიწიოს სიბრძნეში? ან ის, ვინც სხვებს თავად აძლევს მადლს, როგორ მიაღწევს მადლს, თითქოს არ აქვს? თუ ისინი არ იტყვიან, რომ პავლემ იცრუა, როცა ძეს სიბრძნე და მადლის მომცემი უწოდა? მაგრამ სიმართლის მსახური არ იტყუება. მაშასადამე, ის არ აყვავდა როგორც სიტყვას, არამედ როგორც პიროვნებას ეს ნათქვამია მასზე, რომელმაც მიიღო ყველაფერი, რაც ჩვენია ჩვენი გულისთვის. სხვა. არასრულყოფილი ყოველთვის სრულყოფილებისკენ მიისწრაფვის, უგულებელყოფს პირველ ადგილს, სადაც ის [ახლა] არის, თითქოს ყოველთვის ეძებს [თავს ადგილს] უფრო დიდსა და უკეთესთა შორის. ისევე, როგორც, მაგალითად, ჩვენ, ადამიანები, მივაღწევთ სიბრძნეს და, თანდათანობით გავუმჯობესდით სხვა სათნოებით, ამით ვისწრაფვით ცხოვრების სრულყოფისაკენ. მაგრამ სხვაგან სად შეიძლება წავიდეს ღვთის სიტყვა, რომელიც მთლიანად არსებობს მამაში? რა ზრდას დაუშვებს ის, რომ იყოს ისეთი სრულყოფილი, რომ მას მთელი მამა ჰქონდეს და, თავის მხრივ, მთლიანად დარჩეს მამაში? რადგან თუ ის, ვინც ავსებს მამას (ვთქვათ, მაგალითად, უფრო სხეულებრივად) მიიღო რაიმე სახის ზრდა ან წინსვლა, მაშინ იგი გახდა მამის გარეთ და გახდა უფრო დიდი ვიდრე ის, რომელშიც ის ცხოვრობს. მაგრამ ის არ გასულა მამის მიღმა, არამედ ყოველთვის არის მასში, სრულყოფილია სრულყოფილებაში და აქვს სრულყოფილი საკუთარ თავში. მაშასადამე, ის, როგორც სიტყვა, არ მიაღწია წარმატებას, მაგრამ არის სრულყოფილი, იგივე რჩება და არ იცვლება. სხვა. პავლე არსად ამბობს ძეზე, რომ მან თავი დაიმდაბლა და მსახურის სახე მიიღო 1048. ასე რომ, თუ არავინ ცდუნებას ამით და ისმენს: „თავი დაიმდაბლა“ 1049, არაფერს ფიქრობს ღმერთზე, არამედ უკვირს კაცობრიობისადმი მის სიყვარულს, მაშინ როგორ არ იქნება ცუდათ მოვისმინოთ, რომ განსაცდელს მივაღწიოთ? ბოლოს და ბოლოს, თუ ის საერთოდ არ განიცდიდა დამცირებას ღვთაებრიობის მხრივ, მაშინ ის არც ამით იტანჯება. და როგორც მან დაიმდაბლა თავი ჩვენი გულისთვის, ასევე იღებს კეთილდღეობას ჩვენი გულისთვის, რათა ისევ ჩვენ, ვინც ერთხელ ცოდვისთვის სიკვდილით დასჯილი ვიყავით, გავძლიერდეთ მასში სიბრძნით და, ერთხელ ადამში [ჩვენი] ცოდვის გამო, მადლი ვიყოთ. რადგან ქრისტემ ჩვენი გულისთვის აიღო თავის თავში ყველაფერი, რაც ჩვენ გვეკუთვნის, რათა ყველაფერი საუკეთესოდ გარდაქმნას და ქმნილი ადამიანებისთვის გახდეს ყოველგვარი სიკეთის დასაწყისი. იგივე გამონათქვამის კიდევ ერთი, დამაჯერებელი ინტერპრეტაცია. გარკვეული ბუნებრივი კანონი არ აძლევს ადამიანს თავის ასაკს მიღმა აზროვნების უფლებას, მაგრამ გონება, რომელიც ჩვენში არსებობს, გარკვეულწილად კორელაციაშია და სხეულის განვითარებას აგრძელებს. ახლა კი სიტყვა ხორციელად იქცა და გახდა ადამიანი, როგორც წერია; და იყო სრულყოფილი, იყო მამის სიბრძნე და ძალა. რამდენადაც მას გარკვეულწილად უნდა დაემორჩილა ჩვენი ბუნების ჩვეულებას, რათა მათ, ვინც მას ხედავდნენ, არ ჩანდეს რაღაც უცხო, როგორც ადამიანი, თანდათან გამოავლინა თავი, როგორც სხეული მომწიფდა და დღითი დღე ეჩვენებოდა მათ, ვინც ხედავდა და უსმენდა მას უფრო და უფრო ბრძენი, იყო [სინამდვილეში] ყველაფერში სრულყოფილი, როგორც უკვე ითქვა, მაგრამ მიჰყვებოდა [ადამიანის] ბუნების ჩვეულებას. ასე რომ, როცა გესმით: „გადიდებული იყო სიბრძნითა და მადლით“, მაშინ არ იფიქროთ, რომ მას დაემართა სიბრძნის რაიმე სახის ზრდა, რადგან ღვთის სიტყვას არაფერი აკლია, მაგრამ რადგან მნახველთა თვალში ის უფრო და უფრო ბრძენი და მადლიანი იყო, კეთილდღეობაზეა ნათქვამი, ამიტომ აქ უკვე ჩანს [სავარაუდოდ, მისი კეთილდღეობა, ვიდრე მისი კეთილდღეობა. სხვა. ის, რაც რაღაცაში წარმატებას მიაღწევს, განსხვავდება იმისგან, რაც წარმატებას მიაღწევს. ასე რომ, თუ ნათქვამია: „სიბრძნით სიმრავლე“, მაშინ სიბრძნე კი არ აყვავდება, არამედ კაცობრიობა აყვავდება მასში. ვინაიდან, მას შემდეგ, რაც დღითიდღე ცხადდებოდა და ცხადდებოდა მასში ღვთაება, ის სულ უფრო და უფრო გასაოცარი ხდებოდა მათთვის, ვინც ხედავდა. სწორედ ამას ნიშნავს გამოთქმა „სიბრძნით სავსე“. სხვა. ადამიანური სიბრძნით თქვენ ასე გამოირჩეოდით: ადამიანური ბუნებით შემოსილმა სიბრძნემ, ანუ ღვთის სიტყვამ, რომელიც ნელ-ნელა გაღმერთებულა საქმითა და სასწაულებრივი მიღწევებით მიღებული ტაძრის მხილველთა წინაშე, მას წარმატება მოუტანა მას ამაში. ამრიგად, მის მიერ გაღმერთებული კაცობრიობა სიბრძნით აყვავდა. მაშასადამე, ჩვენთვის ხორცშესხმული სიტყვის მსგავსად, ჩვენ ღვთის ძეებად და ღმერთებად ვიწოდებით. ასე რომ, ჩვენი ბუნება წინ წავიდა სიბრძნით, მიისწრაფვის ხრწნილიდან უხრწნელებამდე და კაცობრიობიდან ქრისტეში ღვთაების ღირსებამდე. პროტესტი, როგორც ჩანს, ოპონენტების სახელით არის. გავიგე, ამბობს [ქრისტიანი მებრძოლი], რომ ღვთის სიტყვას, რომელიც გახდა ადამიანი, ეწოდა იესო. აქედან გამომდინარე, ის არის წარმატებული. რადგან თქვენ არ გაიზიარებთ ჩემს ერთ ქრისტეს, როცა პავლე ასე ქადაგებს მას. და თუ აღმოჩნდება, რომ ის წარმატებას უშვებს, მაშინ ის არასრულყოფილია. და როგორ იქნება ასეთი სრულყოფილ მამას? ამის უარყოფა. თქვენ არ დააზარალებთ ძეს [მისი] ღვთაებრიობის თვალსაზრისით და ვერ შეძლებთ [მისი] ბუნებრივი ღირსების დაკნინებას, მაშინაც კი, თუ ამას განაგრძობთ ამის თქმას და დიდი ალბათობით დამარცხდებით იმით, რასაც თქვენ ფიქრობთ, რომ გაიმარჯვებთ. ბოლოს და ბოლოს, თუ თქვენ იცით, რომ ძე მთლიანად ხორცად არის დაბადებული, როგორც საღვთო წერილი ამბობს, მაშინ რატომ არ აძლევთ უფლებას მას, ცოდვის გარდა, გაუძლოს ადამიანს, რაც შეეფერება? ვინაიდან ხორცის კეთილდღეობა ბუნებრივია, მასაც ვუთხრათ „აყვავებულად“, რადგან ის იდგა მასში და აითვისა თავისთვის მისი უბიწო ვნებები. რადგან ეს არ იყო სხვისი ხორცი, გარდა თავად სიტყვისა. და როგორც ჩვენ ვამბობთ, რომ მან განიცადა ხორციელი 1050 - თუმცა მხოლოდ ხორცმა განიცადა, რადგან მართალია ის არ იტანჯებოდა როგორც ღმერთი, მაგრამ ტანჯული სხეული მისი იყო - ასე რომ, როდესაც ვამბობთ, რომ ის აყვავდა, ის, როგორც ღმერთი არ უშვებს რაიმე კეთილდღეობას, მაგრამ ეს ნათქვამია, რადგან მისი ხორცი აყვავდა მასში. სხვა. შენ კი - ოჰ, ქრისტეს მებრძოლო! - თქვენ აღიარებთ ღვთის სიტყვას ხორცშესხმულს, რაც სხვაგვარად არ შეიძლება გავიგოთ, გარდა იმისა, რომ მან ხორცი მიიღო და ჭეშმარიტად გახდა ადამიანი. ასე რომ, როგორც, როცა გესმით რაიმე დიდს სიტყვაზე და რაღაცაზე, რაც მას შეეფერება შიშველი და ჯერ არ შემოსილი ხორცით, როგორც, მაგალითად, როცა მას მამის სინათლე, ბრწყინვალება და სიბრძნე ჰქვია, თქვენ არ იფიქრებთ ხორცზე, არამედ ხორციელ სიტყვაზე, ასევე, როდესაც ღვთაებრივი წერილები ამბობს ისეთს, რაც შეეფერება ხორციელს, ან თუნდაც მხოლოდ ადამიანურს. ἀνθρωπίνῳ σχήματι), ნუ მიადევნებ ამას სიტყვას, არამედ მიაწერე ხორცის ბუნებას ის, რაც მას ეკუთვნის. ამიტომ, როდესაც ნათქვამია, რომ ის წარმატებას მიაღწევს, თავად სიბრძნე კი არ არის წარმატებული, რამდენადაც ეს არის სიბრძნე, არამედ ადამიანი [წარმატებს] სიბრძნეში, თანდათანობით ანათებს და ჩნდება მისი მეშვეობით. ასე რომ, ის ასევე იყო მასში შემავალი ღვთაებრიობის ინსტრუმენტი, რომელიც ნელ-ნელა ემსახურებოდა მის გამოვლინებას [თავის] საქმეებით. თუმცა გაითვალისწინეთ, რომ [მახარებელმა] არ თქვა, რომ სიტყვა აყვავდა, არამედ იესომ, რათა შიშველ სიტყვაზე კი არ იფიქროთ, არამედ [იმ დროზე], როცა იგი ხორცად იქცა 1051 წელს. რადგან, ამგვარად, ყოველი სალაპარაკო [ბუნება] თავის წესრიგში დარჩება, როცა არც ის, რაც შიშველ სიტყვას შეეფერება, არ გადაეცემა კაცობრიობას და არც ადამიანური [თვისებები] მიეწერება ღვთაებას. ორიგინალში გამოყენებულია ორი სიტყვა: „καὶ μορφὴ, καὶ εἰκὼν τοῦ Πατρός“. შეიძლება დაგაინტერესოთ: