Слово 28. На находящееся у Луки [речение]: «Іисусъ же преспѣваше премудростію и возрастомъ и благодатію у Бога и человѣкъ» 1044

L’objection semble provenir des Eunomiev. Et comment pourrait-il, dit-il, être essentiellement égal au Père qui n’est pas parfait ? Car voici, il se révèle être riche en sagesse. Et le Père, n'ayant besoin de rien, ne se permet pas la prospérité. Réfutation à cela. Il faudrait demander aux combattants de l’Antéchrist à propos de qui, selon eux, il est dit : « Vous abondez en sagesse et en grâce » ? Mais bien sûr, ils diront qu’il s’agit de Jésus-Christ. Et puis – oh, le plus fou de tous ! - de qui ou d'où pensez-vous que vient le Christ, dont Luc parle maintenant ? Si vous croyez qu’Il ​​est un homme ordinaire et pensez qu’Il ​​n’a aucun avantage sur les autres, alors qu’Il ​​prospère aussi en tant qu’homme. S’Il est Dieu fait homme et la Parole faite chair, comme il est écrit, alors quel genre de succès permet-Il ? Ou comment Celui qui est imparfait sera-t-il égal à Dieu 1045 ? Après tout, il est nécessaire que Celui à qui Il est égal soit également imparfait, si c'est ainsi que vous pensez que les choses se présentent. S'il vous semble déjà que c'est mal de dire et de penser ainsi (car vous avez reconnu que le Père est parfait), alors vous devez croire que le Fils, qui lui est égal, est aussi parfait. Par conséquent, il n’est pas appelé prospère comme le dit la Parole, mais parce qu’il a revêtu une nature qui permet la prospérité. AUTRE. Paul ne dit nulle part à propos de Dieu la Parole, qu'Il est à la fois à l'image de Dieu et égal à Dieu 1046. Donc, si Lui, étant égal à Dieu, permet le succès et a effectivement réussi, alors [Il] est quelque chose de plus grand que le Père, et la Parole qui a réussi a surpassé le Père, si c'est le cas, à votre avis. Mais c'est extrêmement absurde. Par conséquent, il n’a pas réussi comme Verbe, car il est parfait comme le Père, mais cela est aussi dit de lui à cause de l’économie de l’incarnation. AUTRE. Si le Verbe a réussi lorsqu'il s'est fait homme et a pris notre chair, alors il ne nous a pas apporté de bénéfice en devenant humain, mais, très probablement, la chair est devenue pour lui complice de la perfection. Après tout, s’Il a réellement réussi lorsqu’Il ​​s’est fait chair, alors Il était imparfait avant de venir, et il est maintenant parfait, à votre avis. Comment donc le remercier comme pour nous, à cause de Celui qui s'est fait homme, alors que c'est Lui qui doit nous témoigner sa gratitude ? Mais c'est absurde. Il n’a donc pas réussi en tant que Parole, mais cela est dit de Lui à cause de [Sa] dispensation dans la chair. AUTRE. La Parole de Dieu est appelée de plusieurs noms dans l’Écriture divine. Car Il est appelé et est le Fils ; aussi appelé Sagesse; appelé à la fois Dieu, et la Puissance, et l'Image du Père, 1047. Si, étant tout cela, Il réussit, que peut-on nommer de plus grand que le Fils, la Sagesse, la Puissance, Dieu et tout le reste, pour ne pas les énumérer séparément ? Mais penser ainsi est mauvais. Car il n’y a rien de plus grand que Dieu. Par conséquent, il n’est pas dit de la Parole qu’Il ​​a prospéré. AUTRE. Les Principautés, les Trônes, les Dominions, les Anges et les Archanges, et toute puissance rationnelle, et en plus de ces personnes, sont et deviennent parfaits en toute piété par la communion avec la Parole. Comment quelqu’un qui confère la perfection aux autres peut-il être lui-même imparfait afin de désirer s’améliorer et atteindre une sorte de croissance ? Comment, s’Il est vraiment Sagesse, peut-Il progresser en sagesse ? Ou comment celui qui donne lui-même la grâce aux autres obtiendra-t-il la grâce comme s'il ne l'avait pas ? A moins qu'ils ne disent que Paul a menti lorsqu'il a appelé le Fils Sagesse et Donateur de grâce ? Mais le serviteur de la vérité ne ment pas. Par conséquent, il n'a pas prospéré comme la Parole, mais en tant que personne, cela est dit de Lui, qui a accepté tout ce qui nous appartient pour nous. AUTRE. L'imparfait aspire toujours à la perfection, négligeant [la] première place dans laquelle il se trouve [maintenant], comme s'il cherchait toujours [pour lui-même une place] parmi les plus grands et les meilleurs. Tout comme, par exemple, nous, les humains, parvenons à la sagesse et, progressivement améliorés par d'autres vertus, nous efforçons ainsi d'atteindre la perfection de la vie. Mais où peut aller la Parole de Dieu, existant entièrement dans le Père ? Quelle croissance permettra-t-il, étant si parfait qu'il a le Père tout entier en lui-même et, à son tour, demeure entièrement dans le Père ? Car si celui qui remplit le Père (disons, par exemple, plus corporellement) a reçu une sorte d'augmentation ou de progrès, alors il est devenu extérieur au Père, devenant plus grand que celui dans lequel il demeure. Mais il n'est pas allé au-delà du Père, mais il est toujours en lui, étant parfait dans le parfait et ayant le parfait en lui-même. Par conséquent, Lui, en tant que Parole, n’a pas réussi, mais il est parfait, restant le même et ne changeant pas. AUTRE. Paul ne dit nulle part à propos du Fils qu'il s'est humilié et a pris la forme d'un serviteur 1048. Ainsi, si personne n'est tenté par cela et, en entendant : « s'est humilié » 1049, n'a pas une mauvaise opinion de Dieu, mais s'émerveille plutôt de son amour pour l'humanité, alors comment ne serait-il pas mal d'être tenté en apprenant qu'il a réussi ? Après tout, s’Il n’a pas du tout souffert de rabaissement en ce qui concerne la Divinité, alors Il n’en souffrira pas non plus. Et de même qu'il s'est humilié pour nous, de même il accepte la prospérité pour nous, afin que nous, qui étions autrefois condamnés à mort pour le péché, excellions en sagesse en lui et, autrefois haïs pour [notre] transgression en Adam, excellions en grâce. Car le Christ a pris tout ce qui nous appartient en Lui pour nous, afin de tout transformer en ce qu'il y a de meilleur et de devenir pour les personnes créées le commencement de tout bien. UNE AUTRE interprétation plausible du même dicton. Une certaine loi naturelle ne permet pas à une personne d'avoir une pensée bien au-delà de son âge, mais l'esprit qui existe en nous est en quelque sorte en corrélation et suit le développement du corps. Or, la Parole s'est faite chair, devenant homme, comme il est écrit ; et il était parfait, étant la Sagesse et la Puissance du Père. Comme il devait dans une certaine mesure céder à l'habitude de notre nature, afin que ceux qui le voyaient ne paraissent pas quelque chose d'étranger, comme un homme, il s'est révélé progressivement à mesure que le corps mûrissait et est apparu de jour en jour à ceux qui le voyaient et l'entendaient de plus en plus sage, étant [en fait] parfait en tout, comme nous l'avons déjà dit, mais suivant l'habitude générale de la nature [humaine]. Ainsi, quand vous entendez : « Il a abondé en sagesse et en grâce », alors ne pensez pas qu'une sorte d'augmentation de sagesse lui est arrivée, car la Parole de Dieu ne manque de rien, mais comme aux yeux de ceux qui [L'ont vu] Il était de plus en plus sage et miséricordieux, il est dit de la prospérité, donc ici c'est déjà [très probablement visible] la prospérité des gens qui s'émerveillent de [Lui], plutôt que la sienne propre. AUTRE. Ce qui réussit dans quelque chose est différent de ce qui réussit. Ainsi, s’il est dit : « riche en sagesse », alors ce n’est pas la sagesse qui prospère, mais l’humanité qui y prospère. Car, puisque de jour en jour la Divinité se révélait et se révélait en Lui, Il devenait de plus en plus étonnant pour ceux qui voyaient. C’est précisément ce que signifie l’expression « riche en sagesse ». AUTRE. Vous avez excellé dans la sagesse humaine de la manière suivante : la sagesse, revêtue de la nature humaine, c'est-à-dire la Parole de Dieu, peu à peu divinisée par des actes et des accomplissements miraculeux face à ceux qui ont vu l’église reçu, lui a apporté le succès en cela. Ainsi, l’humanité, divinisée par Elle, a prospéré dans la Sagesse. C’est pourquoi, à l’image du Verbe fait chair pour nous, nous sommes appelés fils de Dieu et dieux. Ainsi, notre nature a progressé en sagesse, s'efforçant de la corruption en l'incorruption, et de l'humanité à la dignité de la Divinité en Christ. L'objection semble émaner des opposants. J'ai entendu, dit [le combattant chrétien], que la Parole de Dieu, devenue homme, s'appelait Jésus. C'est donc celui qui a réussi. Car vous ne partagerez pas avec moi le Christ unique lorsque Paul le prêche ainsi. Et s’Il s’avère qu’Il ​​permet le succès, alors Il est imparfait. Et comment une telle personne sera-t-elle l’égale du Père parfait ? Réfutation à cela. Vous ne nuirez en rien au Fils en ce qui concerne [Sa] Divinité et vous ne pourrez pas diminuer [Sa] dignité naturelle, même si vous persistez à dire cela et que vous risquez très probablement d'être vaincu par ce que vous pensez gagner. Après tout, si vous savez que le Fils a été complètement fait chair et est né homme, comme le dit la Divine Écriture, alors pourquoi ne lui permettez-vous pas de supporter les choses qui conviennent à un homme, à l’exception du péché ? Puisqu’il est naturel que la chair prospère, qu’on dise aussi qu’Il ​​« prospère », puisqu’Il ​​s’est tenu en elle et s’est assimilé ses passions irréprochables. Car ce n’était la chair de personne d’autre, mais celle du Verbe lui-même. Et de même que nous disons qu'il a souffert dans la chair 1050 - bien que seule la chair ait souffert, car bien qu'il n'ait pas souffert comme Dieu, le corps souffrant était le sien - de même lorsque nous disons qu'il a prospéré, lui, en tant que Dieu, ne permet aucune prospérité, mais cela est dit parce que sa propre chair a prospéré en lui. AUTRE. Et toi-même - oh, combattant du Christ ! - vous confessez le Verbe de Dieu fait chair, ce qui ne peut être compris autrement que par le fait qu'Il s'est fait chair et s'est véritablement fait homme. Ainsi, de même que lorsque vous entendez quelque chose de grand sur le Verbe et quelque chose qui lui convient, nu et non encore revêtu de chair, comme, par exemple, lorsqu'il est appelé Lumière, Rayonnement et Sagesse du Père, vous ne penserez pas à la chair, mais au Verbe demeurant dans la chair, de même lorsque les Écritures divines disent quelque chose qui convient seulement à la chair, ou même à la forme humaine (τῷ ἀνθρωπίνῳ σχήματι), ne faites pas remonter cela à la Parole, mais attribuez à la nature de la chair ce qui lui est dû. Par conséquent, quand on dit qu’Il ​​réussit, ce n’est pas la Sagesse elle-même qui réussit, dans la mesure où elle est Sagesse, mais l’humain dans la Sagesse, rayonnant et apparaissant progressivement à travers Elle. C'était donc aussi un instrument de la Divinité contenue en lui, servant peu à peu sa manifestation par [ses] actes. Notez cependant que [l'évangéliste] n'a pas dit que la Parole a prospéré, mais Jésus, de sorte que vous ne pensez pas à la Parole nue, mais [au temps] où il s'est fait chair 1051. Et si l'on parle de prospérité parce que [la Parole] a pris ce qui est caractéristique de la prospérité, c'est-à-dire l'humanité, alors [cette] sera la prospérité de l'humanité, et c'est à elle qu'il faut à juste titre l'attribuer. Car ainsi chacune des [natures] parlées demeurera dans son propre ordre, lorsque ni ce qui convient à la Parole nue n'est transféré à l'humanité, ni que les [propriétés] humaines ne sont attribuées à la Divinité. L'original utilise deux mots : « καὶ μορφὴ, καὶ εἰκὼν τοῦ Πατρός ». Vous pourriez être intéressé par :