Слово 27. На [слова] «Да знаютъ Тебе, единаго истиннаго Бога и егоже послалъ еси Іисусъ Христа» 1038

წინააღმდეგობა, როგორც ჩანს, ერეტიკოსების სახელით არის. აჰა, ამბობენ, რომ თავად ძე აღიარებს, რომ მხოლოდ მამაა ჭეშმარიტი ღმერთი და ვპოულობთ, რომ თავად მამა ამბობს: „მე ვარ ღმერთი ჯერ, მე ვარ შემდგომში და ჩემს გარდა ღმერთი არ არის“. 1039. მაშინ როგორ უმატებ ძეს პირველსა და ერთადერთ და ჭეშმარიტად არსებულ ღმერთსა და მამას, თითქოს ბუნებით ღმერთი იყოს? ამის უარყოფა. უპირველეს ყოვლისა, უნდა იცოდეთ, რომ მამა ამას ძის მოსასპობად არ ამბობს. რა შეიძლება აღძრას მას ამის გასაკეთებლად? ბოლოს და ბოლოს, თუ ის, როგორც ადამიანი, ეჯიბრებოდა მისგან დაბადებულებს, ისევე როგორც დავითი, როდესაც მისი შვილები იბრძოდნენ მის წინააღმდეგ, მაშინ, ალბათ, ასეთ ზღაპარს გარკვეული მნიშვნელობა ექნებოდა. და თუ ღვთაებრივმა ბუნებამ არ იცის უთანხმოება საკუთარ თავთან, არამედ ძე ევლინება მამის მარადიულ დიდებად, მაშინ რა აზრი აქვს მამას ასეთი სიტყვების თქმას ძის აღმოსაფხვრელად? ამიტომ, ჩვენ დიდი ალბათობით ვივარაუდებთ, რომ ის ამას ამბობს ცრუ ღმერთების დასამხობად. შემდეგ მაცხოვარი ამბობს: „გაიცნონ შენ, ერთადერთ ჭეშმარიტ ღმერთო“, მაშინვე ამატებს საკუთარ თავს: „და ვინ გამოგზავნა იესო ქრისტემ“ 1040, ვინაიდან იგი განუყოფელია მამის არსებისგან ღვთაებრიობის თვალსაზრისით და ყოველთვის მამასთან ერთად ფიქრობენ. სხვა. თუ ძე არის მამის სიტყვა - რომელიც არის და აღიარებს - მაშინ ვინ არის ისეთი გიჟი, რომ იფიქროს, რომ საკუთარი სიტყვის აღმოსაფხვრელად, რომლითაც ის ქმნის ყველაფერს, მამამ საკუთარ თავს უწოდა ერთადერთი ჭეშმარიტი ღმერთი? ვინაიდან ეს აბსურდია, განცხადების ძალა, სავარაუდოდ, ცრუ ღმერთებზეა მიმართული, მაშინაც კი, თუ ანტიქრისტეს მებრძოლებს ეს არ მოეწონათ. სხვა, [თქვა] ჰიპოთეზის საფუძველზე. ახლა წარმოვიდგინოთ, რომ ჭეშმარიტ სიბრძნეს მოკლებულთაგან ზოგიერთი მოტყუებული ადამიანი თავისთვის შექმნიან სურათს და მასზე დახატავდნენ რომელიმე ადამიანის ან სხვა ცხოველის გამოსახულებას და უწოდებდნენ მას „სინათლეს“, რეალურად ფიქრობენ, რომ სინათლე იქიდან იბადება მათთვის; და თუ ჩვენ წარმოვიდგენთ, რომ მზეს აქვს ხმა და რომ ის შემდეგ ეუბნება მათ: „ხალხო, თქვენ ცდებით: მხოლოდ მე ვარ სინათლე და არ არსებობს სხვა [სინათლე] ჩემს გარდა“, მაშინ, ტირილით ამ ცრუ სინათლის აღმოსაფხვრელად, ართმევს თუ არა ის საკუთარ ბზინვარებას სინათლეს? მაგრამ არ არსებობს ამის ფიქრის საფუძველი. მაშასადამე, როცა მამა ამბობს: „მე ერთი ვარ და ჩემს გარდა არაფერია“, ის არ გამორიცხავს ღვთაებრიობიდან საკუთარი არსის საკუთრებას, ანუ მისგან მომდინარე სიტყვას, არამედ ბუნების იდენტურობაში მას აქვს იგი თავისთან და ერთ ღვთაებაში თანა-აღიარებია და განდიდებულია. სხვა, რაც აჩვენებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მამას უწოდებენ ერთადერთ ღმერთს, ძე, ყოველმხრივ, მასთან ერთად მოიაზრება. ერთ-ერთი წინასწარმეტყველი სადღაც ეუბნება ღმერთს: „გავავრცელე ერთი ცა“ 1041 და ღმერთის ხმაც არის: „გავავრცელე ერთი ცა“ 1042. და კიდევ მისი სხვა სიტყვები ძის შესახებ: „უფლის სიტყვით დაამყარეს ცა“ 1043. ასე რომ, თუკი, მიუხედავად იმისა, რომ ღმერთმა შექმნა თქვა, მხოლოდ მის მიერ არის შექმნილი. მაშინ ყველასთვის ცხადია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მხოლოდ მამას ეწოდა ჭეშმარიტი ღმერთი, ძეც იგულისხმება მასთან ერთად, რომლითაც ის აკეთებს და ლაპარაკობს ყველაფერს, და ჭეშმარიტად ბუნებით ცხოვრობს ერთსა და პირველსა და ჭეშმარიტში, ისევე როგორც მისი გასხივოსნება ნათელშია. შეიძლება დაგაინტერესოთ: