Слово 23. На [слова] «Отецъ любитъ Сына, и вся даде въ руцѣ Его» 931 и на «Вся Мнѣ предана суть Отцемъ Моимъ» 932 , и на «Не могу Азъ о Себѣ творити ничесоже, но якоже слышу, сужду» 933 , и на иные подобные сим речения

Заперечення з боку єретиків. І як це можливо, кажуть вони, щоб був по суті подібний до Отця Сина, який говорить про Себе, що Він прийняв все від Отця. Бо, маючи, Він не прийняв би. Оскільки Він прийняв, як Сам Він каже, то очевидно, що Він нічого не має Сам від Себе. Спростування на це. Отже, коли почуєш Сина, що каже: «Вся, як мати Отець, Моя суть 934 , і вся Моя - Батька суть 935 », то що ти будеш робити, єретик? Адже якщо Син, на вашу думку, нічого не має Сам від Себе, то це ж не має і Отець; а якщо Батько за природою має все, то це має Син. Отже, необхідно або, говорячи, що Син не має нічого, відносити це і до Батька, щоб Він з'явився тим, що належить Сину, або, якщо цього слід уникати, при необхідності погодитися, що Син володіє тим самим, чим і Батько. Адже Він сказав, що вся Його суть Батька, і Сам Він має все, що належить Отцеві. Інше, в оповідальній формі. Не тому, щоб Син нічого не мав, про Нього говориться, що Він прийняв від Отця. Бо Він за природою має, власне Його Слово і Сяйво, все, що належить Йому, крім одного лише того, щоб бути і називатися Отцем. Каже ж, що прийняв від Батька, заздалегідь спростовуючи, як Бог, майбутні вигадки єретиків. Щоб ніхто, бачачи Сина тим, хто має все, що належить Отцеві, з дуже великої подоби і незмінної тотожності не уклав би, що Отець і Син - це Один і Той же, і не впав би в оману Савелія, Він, маючи все це за природою, вимушено говорить, що, мовляв, так, мовляв, - Приймає, показало Двійчину в особливих іпостасях, а не тільки іменами, що розрізняється. А будучи власним Словом Батька і тим, що походить з Його сутності, Він має все, що належить Отцеві. А що прийняв від Нього – це Він говорить, тому що з Нього походить, від природи володіючи всіма Його властивостями. ІНШЕ. Те, що Син говорить: «Уся Мені віддана суть Моїм Отцем» 936 , анітрохи не шкодить Йому в плані Божественності, а швидше ясно показує, що Він за природою є Син. Адже якщо вся Йому віддана суть, – а сказавши «вся», Він нічого не залишив поза [цього визначення], – то, отже, Він не є одним із усіх, про яких Він говорить, що прийняв їх, але має особливе народження від Отця. Будучи ж Сином за природою, Він володіє всіма властивостями Того, Хто народив. Властивість же Того, Хто народив – мати все; отже, Син не має недоліку в чомусь. ІНШЕ. Якщо вся Йому віддана суть, - як Він Сам говорить, - і вся дана в руці Його 937 , то Він не тільки не є один з усіх, але і виявляється єдиним спадкоємцем, як Син, бо якби Він був одним із усіх, то був би і зарахований до всіх, і не був би спадкоємцем. Оскільки ж Він є все, хто прийняв за природою і по суті, то очевидно, що завдяки начальству, що переходить на Нього, і панування Народившого, Він за потребою є інший по відношенню до всіх, і єдиний власний Син Отця. Інше, в оповідальній формі. Спаситель ніде знаходить тим, хто говорить: «Якщо Отець мати живіт у Себе, так і Синові живіт мати в Себе» 938 , що слід розуміти так. Тим, що каже «даді», Він означає те, що природним чином має [все] від Отця, і [разом з тим] показує Себе за іпостасі іншим по відношенню до Давшого; «іншим», я маю на увазі, – тільки за рахунком (μόνον τῷ ἀριθμῷ). А тим, що каже: «як Отець мати, так мати і Син», Він, очевидно, вчить, що як Отець повсякчас мати в Себе живіт, так і Син повсякчас мати живіт у Себе. Отже, якщо хтось сміється сказати, ніби є час, коли Батько не мав життя в Собі, то необхідно дотримуватися цього щодо Сина. А якщо це нечестиво, і ми погодимося, що Батько повсякчас має в Собі життя, то це ж ставитиметься і до Сина, бо [саме] це означають [слова], що Він таке мати, як і Отець”. Якщо ж, маючи, Він говорить, що прийняв, то ці слова служать чомусь мудрому і нітрохи не шкодять Сину в сенсі природи. ІНШЕ. Якби дати голос [виходить] від світла сяйві, то воно б сказало: «Все своє дав мені світло, бо я свічу, як він». Чи розумно буде сказати, що сяйво могло б зовсім не мати сили світити? І як би воно тоді було сяйвом? Якщо ж, будучи і здатним світити, тому що має все, що належить світлу, а також народився від нього, воно говорить, що все прийняло від нього, то як же не абсурдно буде і чогось більшого, ніж у прикладі, не мислити щодо Бога Слова? Бо, за природою, маючи все від Отця, Він каже, що прийняв це від Нього, тому що з Нього народився з усім тим, що Він має. Інше, на [слова]: «Дадайся Мі всяка влада» 939 і «Прослави Сина Твого» 940 і, більш узагальнено, про всі ті слова, де говориться, що Син прославився або щось прийняв. Не від нестачі в славі чи іншому Син, який є Словом, просить у Батька або називається тим, хто отримав, але робить це домобудівно. Бо Він приймає по-людськи, заради видимості уподібнення до нас. Але Він сповнений, як Бог. Оскільки, будучи сама по собі, людина, навіть якщо і прийме якесь з благ від Бога, легко це втрачає (як це й трапилося з Адамом, так що він через переслуховування став голий від даної йому благодаті), то було необхідно, щоб ми знову не впали в те ж саме, щоб непохитне Боже Слово, ставши людиною дарування, щоб твердість нашої природи зберігалася завдяки Йому, незмінному та незмінному. Бо благодать, отримавши початок, непохитно перебуває у Христі, а Він подає і нам уподібнення [Себе], тому що ми всі суть у Ньому, оскільки Він став людиною і зодягнувся в одну й ту саму плоть з нами. Бо, таким чином, ми і братами називаємось, і говориться, що ми стали одним [цілим] по відношенню до Бога. Отже, Він заради нас просить і отримує від Отця те, що має за природою, як Бог. А оскільки Він прийняв плоть, яка потребує прославлення, і вона стала Його, а не чиєюсь ще [плотью], то Він справедливо засвоює Собі те, що відбувається з нею або поруч з нею і, як людина, що не має, приймає від Отця те, що за природою має як Син і Бог. ІНШЕ. Якщо стало людиною Боже Слово, – а воно стало, і ніхто, гадаю, не проти цього заперечуватиме, – то що спонукає деяких не дозволяти Йому користуватися людськими виразами? Бо хто не ухилився від самої речі, але скинув Себе в таку смиренність, не став би уникати того, щоб і в словах здатися ще скромнішим, ніж Він є насправді. Отже, якщо Він не став людиною, то нехай дехто додає до Слова смиренних слів і каже, що Він і не знає, і потребує слави, і приймає щось від Отця. А якщо Він став людиною, то нехай ці слова стосуються людства, і ніхто нехай не обмовляє Боже Слово як таке, що не має [такої ж] досконалості, як і Отець, і не зневажає Боже істинне Народження. ІНШЕ. Не Боже Слово, оскільки воно є Словом, прославляється і приймає щось від Отця, або ж і освячується, але ми в Ньому. І заради нас і Сам Він використовує такі висловлювання, і божественне Писання щось таке говорить про Нього. Бо якщо, як думають деякі, належить таке відносити до Слова Божого, то їм слід дивитися, як би і образ пришестя Його не зробити марним, і нашу природу не показати позбавленої [даної] від Бога благодаті. Адже якщо Слово прославлене і освячене за Божеством, то яка людям користь від того, що воно стало людиною? Бо це Він воскрес із мертвих, а не ми. Що ж Його спонукало стати і плоттю? Якщо те, щоб принести користь людській природі, то, за їхньою думкою, це буде марне підприємство, бо не тіло бачиться тим, хто отримав якусь користь, але, швидше, Сам Він. І якщо Він, коли став людиною, тоді [тільки] є і здобув славу, освячення і владу, і все подібне, що відноситься до Нього, то очевидно, що, будучи, на їхню думку, перш [Свого до нас] пришестя чужим всього цього, Він отримує це в момент пришестя. Отже, це Він повинен висловлювати подяку плоті, виявившись найкращим, коли вдягнувся в неї, а не її покращивши. Але так думати і говорити – надзвичайно нечестиво. Бо Він прийшов, щоб прославити людину та освятити. Отже, не Слово є що прийняв що-небудь, бо Воно досконале, як і Той, хто Його народив, але ми в Ньому приймаємо, коли Воно зодягнулося в нашу плоть. Бо як з Його повстанням і ми повстали, так і, коли Він піднісся, і для нас оновився схід на небеса, так і коли про Нього говориться, що Він прославився і освятився, насправді це ми користуємося цими [благами]. Інше, через яке ясно показується, що Він мав [все] як Бог, заради нас просячи [це] як людина. Христос ніде каже: «Отче, прослави Сина Твого» 941 . І ще: «Уся Мені віддана суть Отцем» 942 . І після воскресіння каже: «Дадеться Мі всяка влада на небесах і на землі» 943 . Але й до того, як усе було віддано Йому, Він показується Господом усіх. Бо вся Тем Биша 944, і Псалмоспівець, пізнавши їх рабське становище по відношенню до Творця, говорить: «Яко всіляка робітна Тобі» 945 . Однак [Христос] показується тим, хто просить слави, хоч Він і є Господь Слави. Бо так Павло сказав про деяких: «Якщо Биша розуміли, не Биша Господа слави розіп'яли»946. А що Він і раніше, ніж просити у Батька слави, мав її як Син, – про це Він Сам ясно вчить, кажучи: «Отче, прослави Сина Твого славою, що їх ти не маєш перед тобою» 947 . Якщо ж Він, з одного боку, сповідає, що й раніше [виникнення] світу мав славу, а з іншого боку – нині просить її, як той, хто не має, то, значить, Він заради нас це робить, і це наше в Ньому здійснилося прохання, що закликає славу на людську природу. Говорячи ж після воскресіння: «Дадеться Мі всяка влада» 948 , Він показується тим, що має її і перш воскресіння. Бо якщо Він не мав її, то як, дорікаючи дияволу, каже: «Йди за Мною, сатано» 949 ? Як дарував Він учнем владу над демонами 950 ? Як дочка Авраамлю 951 , пов'язану, як написано, дияволом, Він дозволив, як той, хто має владу? Або як дарував здоров'я розслабленому 952 ? Як дружині-грішниці відпустив гріхи 953? Як спорудив мертвих 954? Як відкрив очі сліпих 955 ? Отже, звідси зрозуміло, що Він говорить слова, які личать людині, не тоді, коли Слово раніше Свого приходу було поза тілом, але тоді, коли стало людиною, закликаючи на нас дари від Отця. Бо, таким чином, говориться, що ми будемо божественного причасниці єства 956 , оскільки Слово зодягнулося в наше смирення для того, щоб нас звести до Своєї висоти, а не Самому бути долі, як і ми. Тому і, будучи за природою людиною, ми називаємося богами, які є і цим у Христі, бо Христос є [істинний] Бог. ІНШЕ. Якщо смиренні слова плоті деякі намагаються докласти Божества Слова, то що вони скажуть, коли побачать Христа чудотворним через тіло? Бо, плюнувши й створивши гоління, Він зцілив сліпого; простягнувши руку і торкнувшись труни, поставив єдинорідного сина вдови; видавши через [мову, що є органом] тіла, звук, викликав Лазаря з гробниці. Адже все це Він зробив через тіло, але це не були справи плоті. І як дивлячись на природу речей, ми силі Божества приписуємо досягнення результату, хоча б [справа] і здійснилося через тіло, так, коли Він через тіло говорить щось людське, ми не до Бога Слова це докладаємо, але, розглядаючи це як чуже Божеству, відносимо до плоті. Бо, таким чином, кожне з досконалих чи промовлених Ним ніби покладаючи на своєму місці, виявляємося такими, що мають безпомилкове знання про Спасителя нашого. Інше, в оповідальній формі. Єдиного Христа сповіщають божественні Писання, бо єдиний Бог Отець, і єдиний Господь Ісус Христос 957 . Адже від справ, які належать одному лише Богу, пізнається Бог. Оскільки Слову, що стало тілом, як написано, належить являти Себе і людиною, а це ніяк не могло б бути видно, крім як з бездоганних пристрастей і словес плоті, то Він за потребою говорить і робить те, що належить людям, щоб таким чином показати Себе людиною. Тому в Ньому можна бачити і те, й інше. Бо Він по-людськи розпитував, де лежить Лазар, а відновив його як Бог. І Мати [Свою], що сказала: «Вина не мають» 958 , Він, як людина, докорив, але відразу [як Бог] перетворив воду на вино. Бо Він був істинним Богом у тілі, і тіло воістину було в Бозі. Отже, те, з чого слід пізнати Бога, Він робить по-божому; і те, з чого Він за потребою бачиться воістину людиною, Він робить і каже, повідомляючи таїнство істинність. Отже, нехай буде віддано Богу те, що належить Богу, і людству – те, що личить і слідує йому, і, таким чином, віруючий у Нього стане поза всякою спокусою та оманою. Інше. Як би з заперечення. Вони кажуть: [Спаситель сказав] «Уся Мені віддана суть Моїм Отцем» 959 . А той, хто прийняв все від іншого, очевидно, не має нічого від себе; а такий як буде по суті подібний до всього, хто володіє Богом і Батьком? Спростування це як би за допомогою доведення до абсурду. Якщо Син, що прийняв все, здається, що нічого не має від Себе, то Отець, що все віддав, тепер нічого не має в Собі. Але ж це абсурдно! Бо як Отець буде порожнім від властивого Йому за природою? Але Він має все, навіть давши це Сину; очевидно, що хоча Син і каже, що отримав, проте не було часу, коли Він був від цього порожнім. Бо Він приймає по-людськи, а за [Божественною] природою має все це, як і Батько. ІНШЕ. Христос каже ніде: «Батько любить Сина 960 , і область дасть Йому і суд творити, бо Син Людина є 961 ». Отже, якщо Він отримує владу судити не з якоїсь іншої причини, але єдино, що Син Людина є, то отримує не тому, що Він є Словом і Богом, але оскільки став людиною. Отже, належить людству приписувати отримання, а Божеству Сина – природне володіння всім, хто належав Його. Бо таким чином Він буде і незмінним Образом Батька. Мт.9:2–7; Мк.2:3–12; Лк.5:18–25. Мк.5:41–42; Лк.7:14–15; 8:54–55; Ін.11:43–44. Мт.9:29–30; 12:22; 15:30; 20:30; 21:14 ; Мк.8:23–25; 10:51–52; Лк.7: 21; 18:42; Ін.9:6–7. Вам може бути цікаво: