Слово 23. На [слова] «Отецъ любитъ Сына, и вся даде въ руцѣ Его» 931 и на «Вся Мнѣ предана суть Отцемъ Моимъ» 932 , и на «Не могу Азъ о Себѣ творити ничесоже, но якоже слышу, сужду» 933 , и на иные подобные сим речения

Obiecție de la eretici. Și cum este posibil, spun ei, ca Fiul să fie în esență asemenea Tatălui, spunând despre Sine că a primit totul de la Tatăl. Căci, după ce a avut, El nu ar fi acceptat. Întrucât El este cel care a acceptat, așa cum El Însuși spune, este evident că El nu are nimic de la Sine. Refutare la aceasta. Deci, când îl auzi pe Fiul spunând: „Tot ceea ce are Tatăl este al Meu 934 și tot al Meu este Tatăl 935”, atunci ce vei face, eretice? La urma urmei, dacă Fiul, după părerea ta, nu are nimic din Sine, atunci nici Tatăl nu are; iar dacă Tatăl prin fire are totul, atunci și Fiul are același lucru. Deci, este necesar fie, când se spune că Fiul nu are nimic, să se raporteze acest lucru și la Tatăl, astfel încât El să pară că are ceea ce aparține Fiului, fie – dacă acest lucru ar trebui evitat – este necesar să fim de acord că Fiul deține aceleași lucruri ca și Tatăl. La urma urmei, El a spus că tot El este Tatăl și El Însuși are tot ce aparține Tatălui. ALTE, sub formă narativă. Nu pentru că Fiul nu a avut nimic, se spune despre El că a primit [totul] de la Tatăl. Căci El are prin fire, fiind propriul Său Cuvânt și strălucire, tot ceea ce Îi aparține, cu excepția numai acela de a fi și de a fi numit Tată. El spune că a primit-o de la Tatăl, respingând dinainte, ca Dumnezeu, invențiile [viitoare] ale ereticilor. Pentru ca nimeni, văzându-l pe Fiul având tot ce aparține Tatălui, din foarte marea asemănare și identitate neschimbătoare, să concluzioneze că Tatăl și Fiul sunt Una și Aceeași, și să nu cadă în rătăcirea lui Sabelius, El, având toate acestea prin fire, este silit să spună că, spun ei, El a primit de la Tatăl, pentru ca cuvântul introducându-l pe celălalt și dăruitor și să nu-l arate pe celălalt doi, dăruitor și special. distinse numai prin nume. Și fiind propriul Cuvânt al Tatălui și provenind din esența Sa, El are întotdeauna tot ce aparține Tatălui. Și ceea ce El a primit de la El, El spune, pentru că El a venit de la El, posedând în mod natural toate proprietățile Sale. ALTE. Faptul că Fiul spune: „Toate lucrurile Mi-au fost predate de Tatăl Meu” 936 nu-I dăunează câtuși de puțin în ceea ce privește Divinitatea, ci arată mai degrabă clar că El este prin fire Fiul. La urma urmei, dacă Îi este dată întreaga esență - și după ce a spus „toate”, El nu a lăsat nimic în afara [această definiție] - atunci, prin urmare, El nu este unul dintre toți dintre care El spune că i-a primit, ci are o naștere specială din Tatăl. Fiind Fiul din fire, El posedă toate proprietățile Celui care a născut. Proprietatea Celui care a născut este să aibă totul; de aceea, Fiului nu-i lipsește nimic. ALTE. Dacă Îi este predată întreaga esență, așa cum spune El Însuși, și totul este dat în mâinile Sale 937, atunci El nu numai că nu este unul dintre toți, ci se dovedește și singurul moștenitor, ca și Fiul, căci dacă ar fi unul dintre toți, atunci El ar fi numărat între toți și nu ar fi moștenitor. Întrucât El este cel care a primit totul prin natură și esență, este evident că, datorită autorității și stăpânirii Celui care L-a născut, El este în mod necesar diferit de toți, și singurul Fiu al Tatălui. ALTE, sub formă narativă. Mântuitorul nu se găsește nicăieri spunând: „Precum Tatăl are viață în Sine, tot așa are și Fiul viață în Sine”, 938 care ar trebui înțeles astfel. Spunând „dade”, El semnifică ceea ce în mod natural are [totul] de la Tatăl și [în același timp] Se arată prin ipostas altora în raport cu Dătătorul; „alții”, vreau să spun, numai prin număr (μόνον τῷ ἀριθμῷ). Și spunând: „Cum are Tatăl, așa are și Fiul”, El învață evident că, așa cum Tatăl are întotdeauna viață în Sine, tot așa și Fiul are întotdeauna viață în Sine. Deci, dacă cineva îndrăznește să spună că a fost un timp când Tatăl nu a avut viață în Sine, atunci este necesar să adere la aceasta în raport cu Fiul. Și dacă acest lucru este rău și suntem de acord că Tatăl are întotdeauna viață în Sine, atunci același lucru se va aplica și Fiului, pentru că [tocmai] asta înseamnă [cuvintele], că El are așa ceva ca Tatăl. Dacă, după ce a avut vreodată, El spune că a acceptat, atunci aceste cuvinte slujesc la ceva înțelept și nu-l dăunează câtuși de puțin pe Fiul în sensul naturii. ALTE. Dacă ar fi să dai o voce strălucirii [care emană] din lumină, s-ar spune: „Lumina mi-a dat totul, căci sunt o lumânare ca ea”. Este rezonabil să spunem că strălucirea ar putea să nu aibă puterea de a străluci deloc? Și cum ar fi atunci o strălucire? Dacă totuși, fiind capabil să strălucească, pentru că are tot ce aparține luminii și se naște tot din ea, spune că a primit totul de la ea, atunci cum n-ar fi absurd să nu ne gândim la ceva mai mult decât în ​​exemplu în raport cu Dumnezeu Cuvântul? Căci, având prin fire totul de la Tatăl, El spune că a primit de la El, întrucât S-a născut din El - cu tot ce are. ALTE, despre [cuvintele]: „Toată puterea Mi-a fost dată” 939 și „Glorifică pe Fiul Tău” 940, și, mai general, despre toate acele cuvinte în care se spune că Fiul a fost slăvit sau a primit ceva. Nu din lipsă de slavă sau de orice altceva Fiul, care este Cuvântul, cere Tatălui sau este numit cel care a primit, ci face asta economic. Căci El acceptă într-un mod omenesc, de dragul apariției asemănării cu noi. Dar El este complet, ca Dumnezeu. Întrucât, fiind singur, o persoană, chiar dacă acceptă vreunul dintre binefacerile de la Dumnezeu, îl pierde cu ușurință (cum s-a întâmplat cu Adam, încât din neascultare s-a golit din harul care i-a fost dat), era necesar - ca să nu cădem din nou în același lucru - ca Cuvântul imuabil al lui Dumnezeu, devenit om, să ceară Tatălui pentru darurile firii noastre, astfel încât să fie păstrate din puterea firii noastre. pentru El, imuabil și neschimbabil. Căci harul, primindu-și începutul, rămâne neclintit în Hristos și ne dă și nouă asemănare [cu Sine], pentru că toți suntem în El, de când S-a făcut om și S-a îmbrăcat în același trup cu noi. Căci, în felul acesta, suntem numiți și frați și se spune că am devenit una [întreg] în raport cu Dumnezeu. Deci, de dragul nostru El cere și primește de la Tatăl ceea ce El are prin fire ca Dumnezeu. Și de vreme ce S-a luat trup, care avea nevoie de slăvire, și a devenit al Lui, și nu al altcuiva [trupul], atunci El își însușește cu dreptate ceea ce i se întâmplă sau alături și, ca om care nu are, primește de la Tatăl ceea ce are prin fire ca Fiu și Dumnezeu. ALTE. Dacă Cuvântul lui Dumnezeu a devenit om – și El a făcut-o, și cred că nimeni nu va obiecta la acest lucru – atunci ce îi îndeamnă pe unii să nu-I permită să folosească expresii umane? Căci cine nu s-a ferit de lucrul în sine, ci S-a coborât într-o asemenea smerenie, nu ar fi evitat să pară și mai modest în cuvinte decât este El în realitate. Deci, dacă El nu S-a făcut om, atunci unii să adauge cuvinte smerite Cuvântului și să spună că El nu știe și are nevoie de slavă și primește ceva de la Tatăl. Și dacă El a devenit om, atunci aceste cuvinte să fie legate de umanitate și nimeni să nu defăimească Cuvântul lui Dumnezeu ca neavând [aceeași] perfecțiune ca și Tatăl și nimeni să nu huleze adevărata Generație a lui Dumnezeu. ALTE. Nu este Cuvântul lui Dumnezeu, deoarece El este Cuvântul, care este proslăvit și primește ceva de la Tatăl sau este sfințit, dar noi suntem în El. Și de dragul nostru, El Însuși folosește astfel de expresii, iar Scriptura Divină spune așa ceva despre El. Căci dacă, după cum cred unii, se cuvine să atribuim astfel de lucruri Cuvântului lui Dumnezeu, atunci ei trebuie să aibă grijă ca imaginea venirii Lui să nu fie făcută zadarnică, iar firea noastră să nu se arate că este lipsită de harul [dat] de la Dumnezeu. La urma urmei, dacă Cuvântul este glorificat și sfințit conform Divinității, atunci care este beneficiul oamenilor din faptul că El a devenit om? Căci El este Cel care a înviat din morți, nu noi. Ce L-a determinat să devină trup? Dacă aceasta este de folos naturii umane, atunci, conform gândului lor, va fi o întreprindere zadarnică, pentru că nu se vede carnea că a primit vreun folos, ci El Însuși. Iar dacă El, când S-a făcut om, atunci [numai] pare că a dobândit slavă, sfințire și putere și tot ceea ce se referă la El, atunci este evident că, fiind, după părerea lor, înainte de [venirea Lui la noi] străin de toate acestea, El primește aceasta în momentul venirii Sale. Aceasta înseamnă că El trebuie să-și exprime recunoștința față de trup, fiind mai bun atunci când S-a îmbrăcat cu ea, și nu ameliorându-l. Dar să gândești și să vorbești așa este extrem de rău. Căci El a venit să slăvească pe om și să sfințească. Prin urmare, nu Cuvântul este cel care a acceptat ceva, căci El este desăvârșit, la fel ca Cel care L-a născut, dar noi Îl acceptăm în El când El a luat trupul nostru. Căci, după cum și noi ne-am răzvrătit cu răzvrătirea Lui și, de asemenea, când El S-a înălțat și s-a reînnoit pentru noi înălțarea la ceruri, tot așa când se spune despre El că El a fost slăvit și sfințit, [de fapt] noi suntem cei care beneficiem de aceste [beneficii]. ALTE, prin care se arată clar că El a avut [totul] ca Dumnezeu, cerând de dragul nostru [aceasta] ca om. Nicăieri Hristos nu spune: „Tată, proslăvește pe Fiul Tău” 941. Și iarăși: „Totul Mi-a fost închinat de către Tatăl” 942. Și după înviere spune: „Toată puterea Mi-a fost dată în cer și pe pământ” 943. Dar chiar înainte de a-I fi predat totul, El se arată că este Domnul tuturor. Căci totul a fost 944, iar Psalmistul, recunoscându-și poziția servilă în raport cu Creatorul, spune: „Căci toate lucrurile sunt lucrarea Ta” 945. Totuși, [Hristos] este arătat cerând slavă, deși El este Domnul Slavei. Căci iată ce spunea Pavel despre unii: „Chiar dacă L-au înțeles pe Domnul, L-au răstignit pe Domnul slavei.”946 Și că, înainte ca El să ceară slavă Tatălui, El a avut-o ca Fiu — El Însuși învață clar aceasta, spunând: „Tată, proslăvește pe Fiul Tău cu slavă, chiar dacă înaintea Ta nu era pace.”947. Dacă, pe de o parte, El mărturisește că înainte de [apariția] lumii a avut slavă, iar pe de altă parte, acum o cere ca și când nu ar avea-o, atunci înseamnă că El face aceasta de dragul nostru, iar această cerere a noastră a fost realizată în El, chemând la slavă firii umane. Spunând după înviere: „Toată puterea Mi-a fost dată” 948, El se arată că o are chiar înainte de înviere. Căci dacă El nu l-a avut, atunci cum, reproșând diavolului, spune: „Urmează-Mă, Satana” 949? Cum le-a dat El ucenicilor putere asupra demonilor 950? Cum a rezolvat El pe fiica lui Avraam 951, legată, după cum este scris, de diavol, ca având autoritate? Sau cum i-a dat sănătate paraliticului 952? Cum a absolvit o soție păcătoasă de păcatele ei 953? Cum a înviat morții 954? Cum a deschis ochii orbului 955? Deci, de aici este clar că El rostește cuvinte potrivite unui om, nu când Cuvântul era în afara trupului înainte de venirea Sa, ci când El S-a făcut om, chemându-ne daruri de la Tatăl. Căci, astfel, se spune că vom fi părtași naturii dumnezeiești 956, de vreme ce Cuvântul S-a îmbrăcat în smerenia noastră pentru a ne ridica la înălțimea Lui, și nu El Însuși să rămână jos, ca noi. De aceea, fiind oameni din fire, suntem numiți dumnezei, așa cum suntem și în Hristos, căci Hristos este Dumnezeu [adevărat]. ALTE. Dacă unii încearcă să aplice cuvinte umile ale trupului la Divinitatea Cuvântului, ce vor spune când îl vor vedea pe Hristos făcând minuni prin trup? Căci, scuipat și făcut lut, a vindecat pe orbi; întinzând mâna și atingând sicriul, l-a ridicat pe singurul fiu născut al văduvei; După ce a scos un sunet prin [limba, care este un organ al] trupului, a chemat pe Lazăr afară din mormânt. La urma urmei, El a făcut toate acestea prin trup, dar acestea nu erau fapte ale cărnii. Iar ca cei care privesc natura lucrurilor, atribuim puterii Divinului realizarea rezultatului, chiar dacă [lucrarea] s-a realizat prin trup, deci atunci când El spune ceva omenesc din cauza cărnii, nu îl aplicăm lui Dumnezeu Cuvântul, ci, considerându-l străin de Divinitate, îl atribuim trupului. Căci, în felul acesta, fiecare dintre lucrurile pe care El le-a făcut sau spus, parcă le-ar pune la locul lor, ne trezim având o cunoaștere inconfundabilă a Mântuitorului nostru. ALTE, sub formă narativă. Scripturile divine proclamă un singur Hristos, pentru că există un singur Dumnezeu Tatăl și un singur Domn Isus Hristos 957. La urma urmei, Dumnezeu este cunoscut din faptele care îi aparțin numai lui Dumnezeu. Întrucât se cuvine ca Cuvântul care s-a făcut trup, după cum este scris, să se descopere ca om, iar aceasta nu se vedea în niciun fel decât din patimile și cuvintele ireproșabile ale cărnii, atunci El, neapărat, vorbește și face ce se cuvine oamenilor, pentru a se arăta astfel că s-a făcut om. Prin urmare, se poate vedea pe amândouă în El. Căci El a întrebat omenește unde zăcea Lazăr și l-a ridicat ca Dumnezeu. Iar Mama [Sa], care a zis: „Ei n-au vin”, 958, El, ca un om, a reproșat, dar îndată [ca Dumnezeu] a prefăcut apa în vin. Căci El era Dumnezeu adevărat în trup, iar trupul era cu adevărat în Dumnezeu. Deci, din care a fost necesar să-L cunoaștem pe Dumnezeu, El o face în chip divin; și ceea ce El este în mod necesar văzut ca fiind cu adevărat uman, El face și spune, dând adevăr misterului [întruparii Sale]. Deci, să i se dea lui Dumnezeu ceea ce se cuvine lui Dumnezeu, și omenirii ceea ce i se cuvine și cuvenit lui, și astfel cel care crede în El va fi dincolo de orice ispite și greșeală. ALTE. Parcă din obiecție. Ei spun: [Mântuitorul a spus] „Toate lucrurile Mi-au fost predate de Tatăl Meu” 959. Iar cel care a primit totul de la altul, evident, nu are nimic de la sine; și cum va fi un astfel de om în esență asemănător cu Dumnezeu și Tatăl posesor? Infirmarea acesteia se face, parcă, prin reductio ad absurdum. Dacă Fiul, care a acceptat totul, pare să nu aibă nimic din Sine, atunci Tatăl, care a dat totul, acum nu are nimic în Sine. Dar asta este absurd! Căci cum poate Tatăl să fie gol de ceea ce este inerent Lui prin natură? Dar El are totul, chiar și dăruind-o Fiului; Este evident că, deși Fiul spune că El a primit, nu a existat nici un moment când El a fost gol de acest lucru. Căci El acceptă omenește, dar prin natura [divină] El are toate acestea, la fel ca și Tatăl. ALTE. Nicăieri nu spune Hristos: „Tatăl îl iubește pe Fiul 960 și I-a dat puterea de a judeca, așa cum este Fiul Omului 961”. Deci, dacă El primește puterea de a judeca pentru niciun alt motiv, ci numai pentru că El este Fiul Omului, atunci El o primește nu pentru că El este Cuvântul și Dumnezeu, ci pentru că S-a făcut om. Deci, este necesar să atribuim omenirii primirea, iar Divinității Fiului, posesiunea firească a tot ceea ce aparține Celui care L-a născut. Căci, astfel, El va fi și Chipul neschimbat al Tatălui. Matei 9:2–7; Marcu 2:3–12; Luca 5:18–25. Marcu 5:41–42; Luca 7:14–15; 8:54–55; Ioan 11:43–44. Matei 9:29–30; 12:22; 15:30; 20:30; 21:14; Marcu 8:23–25; 10:51–52; Luca 7:21; 18:42; Ioan 9:6–7. Te-ar putea interesa: