Слово 23. На [слова] «Отецъ любитъ Сына, и вся даде въ руцѣ Его» 931 и на «Вся Мнѣ предана суть Отцемъ Моимъ» 932 , и на «Не могу Азъ о Себѣ творити ничесоже, но якоже слышу, сужду» 933 , и на иные подобные сим речения
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
ერეტიკოსების წინააღმდეგი. და როგორ არის შესაძლებელი, ამბობენ, რომ ძე არსებითად მამას დაემსგავსოს და საკუთარ თავზე თქვას, რომ მან ყველაფერი მიიღო მამისაგან. რადგან რომ ჰქონოდა, ის არ მიიღებდა. ვინაიდან ის არის ის, ვინც მიიღო, როგორც თავად ამბობს, აშკარაა, რომ მას არაფერი აქვს საკუთარი თავისგან.
ამის უარყოფა. მაშ, როცა გესმით ძის ნათქვამი: „ყველაფერი, რაც აქვს მამას, ჩემია 934 და ყველაფერი ჩემი არის მამა 935“, მაშინ რას იზამ, ერეტიკოსო? ბოლოს და ბოლოს, თუ ძეს, თქვენი აზრით, არაფერი აქვს თავისგან, მაშინ არც მამას აქვს; და თუ მამას ბუნებით აქვს ყველაფერი, ძესაც აქვს იგივე. ასე რომ, ან, როცა ვამბობთ, რომ ძეს არაფერი აქვს, ესეც მამას მივმართოთ, რათა გამოჩნდეს, რომ მას აქვს ის, რაც ძეს ეკუთვნის, ან - თუ ამას თავიდან უნდა ავიცილოთ - უნდა შევთანხმდეთ, რომ ძეც იგივეს ფლობს, რაც მამას. ბოლოს და ბოლოს, მან თქვა, რომ ყველა ის არის მამა და მას აქვს ყველაფერი, რაც მამას ეკუთვნის.
სხვა, თხრობითი ფორმით. ეს იმიტომ კი არ არის, რომ ძეს არაფერი ჰქონდა, მასზე ნათქვამია, რომ მან მიიღო [ყველაფერი] მამისაგან. რადგან მას ბუნებით აქვს, როგორც მისი სიტყვა და ბრწყინვალება, ყველაფერი, რაც მას ეკუთვნის, გარდა იმისა, რომ იყოს და ეწოდოს მამა. ის ამბობს, რომ მან მიიღო იგი მამისაგან, წინასწარ უარყოფს ღმერთის მსგავსად ერეტიკოსთა [მომავალ] გამოგონებებს. ისე, რომ არავინ დაინახავს, რომ ძეს აქვს ყველაფერი, რაც მამას ეკუთვნის, დიდი მსგავსებიდან და უცვლელი იდენტობიდან არ გამოიტანს დასკვნას, რომ მამა და ძე ერთი და იგივეა და არ ჩავარდეს საბელიუსის შეცდომაში, ის, ბუნებით რომ აქვს ეს ყველაფერი, იძულებულია თქვას, რომ, როგორც ამბობენ, მან მიიღო მამისაგან, რათა სიტყვა მისცეს და გამოავლინოს ორი განსაკუთრებული, მარტო სახელებით არ გამოირჩევა. და როგორც მამის სიტყვა და მისი არსიდან მომდინარეობს, მას ყოველთვის აქვს ყველაფერი, რაც მამას ეკუთვნის. და რაც მან მიიღო მისგან, ამბობს, რადგან მისგან მოვიდა, ბუნებრივად ფლობდა მის ყველა თვისებას.
სხვა. ის ფაქტი, რომ ძე ამბობს: „ყველაფერი გადმომცა მამაჩემმა“ 936 არ აყენებს ზიანს მას ღვთაებრიობის თვალსაზრისით, არამედ ნათლად აჩვენებს, რომ ის ბუნებით ძეა. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ მთელი არსი მას მიენიჭა - და თქვა "ყველაფერი", მან არაფერი დატოვა [ამ განმარტების] მიღმა - მაშინ, მაშასადამე, ის არ არის ერთ-ერთი მათგანი, ვინც ამბობს, რომ მან მიიღო ისინი, მაგრამ აქვს განსაკუთრებული დაბადება მამისგან. როგორც ბუნებით ძე, ის ფლობს მშობლის ყველა თვისებას. მშობლის საკუთრებაა ყველაფერი ქონდეს; ამიტომ ძეს არაფერი აკლია.
სხვა. თუ მთელი არსი მას გადაეცემა, როგორც თვითონ ამბობს, და ყველაფერი მის ხელშია 937, მაშინ ის არა მხოლოდ ერთია ყველასგან, არამედ აღმოჩნდება ერთადერთი მემკვიდრე, როგორც ძე, რადგან ის რომ იყოს ერთ-ერთი ყველასგან, მაშინ ის დაითვლება ყველას შორის და არ იქნება მემკვიდრე. ვინაიდან ის არის ის, ვინც მიიღო ყველაფერი ბუნებით და არსებით, ცხადია, რომ მისი შობის ავტორიტეტისა და ბატონობის წყალობით, ის აუცილებლად განსხვავებულია ყველასგან და მამის ერთადერთი ძეა.
სხვა, თხრობითი ფორმით. არსად არის მაცხოვარი, რომელიც ამბობს: „როგორც მამას აქვს სიცოცხლე თავისთავში, ასევე ძესაც აქვს სიცოცხლე თავისთავში“, 938 რაც ასე უნდა გავიგოთ. „დედე“-ს თქმით ის აღნიშნავს იმას, რაც ბუნებრივად აქვს [ყველაფერი] მამისაგან და [ამავდროულად] თავს იპოსტაზით აჩვენებს სხვებს გამცემთან მიმართებაში; „სხვებს“, ვგულისხმობ მხოლოდ დათვლით (μόνον τῷ ἀριθμῷ). და თქვა: „როგორც მამას აქვს, ასევე აქვს ძესაც“, ის აშკარად გვასწავლის, რომ როგორც მამას ყოველთვის აქვს სიცოცხლე საკუთარ თავში, ასევე ძეს ყოველთვის აქვს სიცოცხლე საკუთარ თავში. ასე რომ, თუ ვინმე გაბედავს თქვას, რომ იყო დრო, როდესაც მამას არ ჰქონდა სიცოცხლე საკუთარ თავში, მაშინ აუცილებელია ამის დაცვა ძესთან მიმართებაში. და თუ ეს ბოროტებაა და ჩვენ ვეთანხმებით, რომ მამას ყოველთვის აქვს სიცოცხლე საკუთარ თავში, მაშინ იგივე ეხება ძეს, რადგან [ზუსტად] ეს არის ის, რაც [სიტყვები] ნიშნავს, რომ მას აქვს ისეთი რამ, როგორიცაა მამა. თუ ოდესმე ჰქონია, ამბობს, რომ მიიღო, მაშინ ეს სიტყვები რაღაც ბრძნულს ემსახურება და სულ მცირე ზიანს არ აყენებს ძეს ბუნების გაგებით.
სხვა. სინათლედან [გამოსხივებულ] ნათებას ხმა რომ მისცე, ის იტყვის: „სინათლემ ყველაფერი მომცა, რადგან მე ვარ მისნაირი სანთელი“. Разумно ли будет сказать, что сияние моглобы вовсе не иметь силы светить? И как бы оно тогда было сиянием? თუმცა, თუ შეუძლია ბრწყინავდეს, რადგან მას აქვს ყველაფერი, რაც ნათელს ეკუთვნის და ასევე მისგან იბადება, ამბობს, რომ მისგან მიიღო ყველაფერი, მაშინ როგორ არ იქნება აბსურდული არ ვიფიქროთ იმაზე მეტზე, ვიდრე მაგალითზე ღმერთ სიტყვასთან მიმართებაში? რადგან ბუნებით აქვს ყველაფერი მამისაგან, ამბობს, რომ მისგან მიიღო, რადგან მისგან დაიბადა - ყველაფერთან ერთად, რაც აქვს.
სხვა, [სიტყვებზე]: „მთელი ძალა მომეცა მე“ 939 და „განდიდე შენი ძე“ 940 და, ზოგადად, ყველა იმ გამონათქვამზე, სადაც ნათქვამია, რომ ძე განდიდდა ან მიიღო რაღაც. ძე, რომელიც არის სიტყვა, არ სთხოვს მამას ან იწოდება მიმღებისაგან, არამედ აკეთებს ამას ეკონომიურად. რადგან ის იღებს ადამიანურად, ჩვენთვის მსგავსების გამოჩენის მიზნით. მაგრამ ის სრულია, როგორც ღმერთი. ვინაიდან, საკუთარ თავზე ყოფნისას, ადამიანი, თუნდაც ღვთისგან რაიმე სარგებელს მიიღოს, ადვილად კარგავს მას (როგორც მოხდა ადამთან, ისე რომ ურჩობის გამო გაშიშვლდა მისთვის მინიჭებული მადლისგან), საჭირო იყო - რომ ისევ იგივეში არ ჩავვარდეთ - რომ ადამიანად ქცეული ღვთის უცვლელი სიტყვა ეთხოვა მამას ძღვენი ჩვენი ბუნებისგან. ის, უცვლელი და უცვლელი. რადგან მადლი, რომელმაც მიიღო თავისი დასაწყისი, ურყევად რჩება ქრისტეში და ისიც გვაძლევს მსგავსებას [თავისთავთან], რადგან ჩვენ ყველანი მასში ვართ, რადგან ის გახდა კაცი და ჩვენთან ერთად იგივე ხორცი შეიმოსა.
ამგვარად, ჩვენ ძმებსაც ვუწოდებთ და ნათქვამია, რომ ჩვენ ერთი [მთლიანი] გავხდით ღმერთთან მიმართებაში. ამიტომ, ჩვენი გულისთვის ითხოვს და იღებს მამისაგან იმას, რაც ბუნებით აქვს ღმერთს. და რაკი მან მიიღო ხორცი, რომელსაც განდიდების მოთხოვნილება ჰქონდა, და ის გახდა მისი და არა სხვისი [ხორცი], მაშინ ის სამართლიანად ითვისებს თავის თავს იმას, რაც მას ან მის გვერდით ხდება და, როგორც არამყოფი, იღებს მამისაგან იმას, რაც აქვს ბუნებით, როგორც ძე და ღმერთი.
სხვა. თუ ღვთის სიტყვა გახდა ადამიანი - და ის გახდა, და ვფიქრობ, ამას არავინ გააპროტესტებს - მაშინ რა უბიძგებს ზოგიერთს, არ მისცენ მას უფლება გამოიყენოს ადამიანური გამონათქვამები? რადგან ის, ვინც არ გაურბოდა საგანს, არამედ თავი დააღწია ასეთ თავმდაბლობაში, არ მოერიდებოდა სიტყვებში უფრო მოკრძალებულს, ვიდრე სინამდვილეშია. ასე რომ, თუ ის კაცი არ გახდა, ზოგმა დაუმატოს სიტყვას თავმდაბალი სიტყვები და თქვას, რომ მან არ იცის და დიდება სჭირდება და რაღაცას იღებს მამისაგან. და თუ ის გახდა კაცი, მაშინ დაე, ეს გამონათქვამები დაკავშირებული იყოს კაცობრიობასთან და ნურავინ ცილისწამებს ღვთის სიტყვას, რომ არ გააჩნია [იგივე] სრულყოფილება, როგორც მამა, და არავინ გმობდეს ღვთის ჭეშმარიტ თაობას.
სხვა. ეს არ არის ღვთის სიტყვა, რადგან ის არის სიტყვა, რომელიც განდიდებულია და იღებს რაღაცას მამისაგან, ან არის განწმენდილი, მაგრამ ჩვენ მასში ვართ. და ჩვენი გულისთვის ის თავად იყენებს ასეთ გამონათქვამებს და საღმრთო წერილი მასზე ასე ამბობს. რადგან, როგორც ზოგი ფიქრობს, მიზანშეწონილია ასეთი რამ ღვთის სიტყვას მივაწეროთ, მაშინ მათ უნდა იზრუნონ, რომ მისი მოსვლის ხატი ამაო არ გახდეს და ჩვენი ბუნება არ იყოს მოკლებული ღვთისგან [მოცემული] მადლისგან. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ სიტყვა განდიდდება და განიწმინდება ღვთაებრიობის მიხედვით, მაშინ რა სარგებელს მოაქვს ხალხი იმით, რომ იგი გახდა ადამიანი? რადგან ის მკვდრეთით აღდგა და არა ჩვენ. რამ აიძულა იგი ხორცად გამხდარიყო? თუ ეს ადამიანურ ბუნებას სარგებლობს, მაშინ, მათი აზრით, ეს იქნება უშედეგო წამოწყება, რადგან ჩანს, რომ ხორცმა არ მიიღო რაიმე სარგებელი, არამედ თავად მან.
და თუ მან, როცა გახდა ადამიანი, მაშინ [მხოლოდ] ეჩვენება, რომ მოიპოვა დიდება, სიწმინდე და ძალა და ყველაფერი მსგავსი, რაც მას ეხება, მაშინ ცხადია, რომ, მათი აზრით, ამ ყველაფრისთვის უცხო [მისი ჩვენთან მოსვლამდე] უცხოა, ამას იღებს მისი მოსვლის მომენტში. ეს ნიშნავს, რომ მან ხორცისადმი მადლიერება უნდა გამოხატოს იმით, რომ უკეთესად ჩაიცვი და არა გაუმჯობესებით. მაგრამ ასე ფიქრი და საუბარი უკიდურესად ბოროტია. რადგან ის მოვიდა ადამიანის სადიდებლად და განსაწმენდად. მაშასადამე, სიტყვამ არ მიიღო რაიმე, რადგან ის არის სრულყოფილი, ისევე როგორც ის, ვინც შვა იგი, არამედ ჩვენ ვიღებთ მას მასში, როდესაც ის ჩვენს ხორცს იღებს. რადგან, როგორც მისი აჯანყებით ჩვენც აჯანყდით და ასევე, როცა ის ამაღლდა და ზეცაში ამაღლება განახლდა ჩვენთვის, ასევე, როდესაც მასზე ამბობენ, რომ ის განდიდდა და განიწმინდა, [სინამდვილეში] ჩვენ ვართ, ვინც ვსარგებლობთ ამ [შეღავათებით].
სხვა, რომლითაც ნათლად ჩანს, რომ მას ჰყავდა [ყველაფერი] როგორც ღმერთი, ითხოვდა ჩვენთვის [მას] როგორც კაცი. ქრისტე არსად ამბობს: „მამაო, განადიდე ძე შენი“ 941. და კიდევ: „ყველაფერი მამის მიერ არის მიძღვნილი“ 942. ხოლო აღდგომის შემდეგ ამბობს: „მთელი ძალაუფლება მომეცა მე ცაში და მიწაზე“ 943. მაგრამ სანამ ყველაფერი მას გადაეცემოდა, ის ყოვლის უფალად არის ნაჩვენები. რადგან ეს ყველაფერი 944 წელი იყო და მეფსალმუნე, რომელიც აღიარებს მათ მსახურებულ მდგომარეობას შემოქმედთან მიმართებაში, ამბობს: „ყოველივე შენი საქმეა“ 945. თუმცა, [ქრისტე] ნაჩვენებია დიდების თხოვნით, თუმცა ის არის დიდების უფალი. აი, რას ამბობდა პავლე ზოგიერთზე: „მიუხედავად იმისა, რომ გაიგეს უფალი, ჯვარს აცვეს დიდების უფალი“946 და რომ მანამდეც კი სთხოვდა მამას დიდებას, მას ძედ ჰყავდა - თავად ნათლად ასწავლის ამას და ამბობს: „მამაო, განადიდეს შენი ძე დიდებით, თუმცა შენს წინაშე მშვიდობა არ იყო“.94
თუ, ერთის მხრივ, აღიარებს, რომ სამყაროს [გაჩენამდე] მას ჰქონდა დიდება, მეორე მხრივ კი ახლა ისე ითხოვს, თითქოს არ ქონდეს, ეს ნიშნავს, რომ ამას ჩვენი გულისთვის აკეთებს და ჩვენი ეს თხოვნა განხორციელდა მასში, დიდება მოუწოდებს ადამიანურ ბუნებას. მკვდრეთით აღდგომის შემდეგ ნათქვამი: „მთელი ძალა მომეცა მე“ 948, მას ეს აღდგომამდეც აქვს ნაჩვენები. თუ მას არ ჰქონდა, მაშინ როგორ ეშმაკს საყვედური ამბობს: „გამომყევი, სატანა“ 949? როგორ მიანიჭა მან მოწაფეებს ძალაუფლება დემონებზე 950? როგორ გადაწყვიტა მან აბრაამის ასული 951, ეშმაკის მიერ შეკრული, როგორც წერია, როგორც უფლებამოსილი? ან როგორ მისცა ჯანმრთელობა დამბლა 952-ს? როგორ გაათავისუფლა ცოდვილი ცოლი ცოდვებისგან 953? როგორ აღადგინა მან მკვდარი 954? როგორ გაახილა მან 955 ბრმას თვალები? ასე რომ, აქედან ცხადია, რომ ის ლაპარაკობს ადამიანის შესაფერის სიტყვებს, არა მაშინ, როცა სიტყვა ხორციელს გარეთ იყო მის მოსვლამდე, არამედ როცა ის გახდა კაცი და მოგვიწოდებდა მამის ძღვენისგან.
ამგვარად, ნათქვამია, რომ ჩვენ ვიქნებით ღვთაებრივი ბუნების თანაზიარი 956, რადგან სიტყვამ შეიმოსა ჩვენი თავმდაბლობა, რათა აგვამაღლოს ჩვენ მის სიმაღლეზე და არა თავად დარჩეს ქვემოთ, როგორც ჩვენ. ამიტომ, ბუნებით ადამიანები ვართ, ღმერთებს ვეძახით, ისევე როგორც ქრისტეში, რადგან ქრისტე არის [ჭეშმარიტი] ღმერთი.
სხვა. თუ ზოგიერთი შეეცდება ხორციელი თავმდაბალი სიტყვები გამოიყენოს სიტყვის ღვთაებრიობაზე, რას იტყვიან ისინი, როცა დაინახავენ ქრისტეს, რომელიც სასწაულებს ახდენს ხორცით? რადგან აფურთხებდა და თიხას აკეთებდა, ბრმები განკურნა; ხელი გაუწოდა და კუბოს შეეხო, აღადგინა ქვრივის მხოლოდშობილი ვაჟი; [ენით, რომელიც სხეულის ორგანოა] ხმა გამოიღო და სამარხიდან ლაზარე გამოიძახა. ყოველივე ამის შემდეგ, მან ეს ყველაფერი ხორცით გააკეთა, მაგრამ ეს არ იყო ხორციელი საქმეები. და როგორც ისინი, ვინც საგნების ბუნებას უყურებენ, ჩვენ მივაწერთ ღვთაებრივ ძალას შედეგის მიღწევას, თუნდაც [საქმე] ხორციელი იყოს, ამიტომ, როდესაც ის ხორცის გამო რაღაც ადამიანურს ამბობს, ჩვენ მას არ მივმართავთ ღმერთს სიტყვას, არამედ, ღვთაებრიობისთვის უცხოდ მიჩნეული, ხორცს მივაწერთ. რადგან, ამგვარად, ყოველი რამ, რაც მან გააკეთა ან თქვა, თითქოს თავის ადგილზე აყენებს, ჩვენ აღმოვჩნდებით, რომ გვაქვს უტყუარი ცოდნა ჩვენი მხსნელის შესახებ.
სხვა, თხრობითი ფორმით. საღმრთო წერილი აცხადებს ერთ ქრისტეს, რადგან არის ერთი ღმერთი მამა და ერთი უფალი იესო ქრისტე 957. ღმერთი ხომ ცნობილია მხოლოდ ღმერთს ეკუთვნის. ვინაიდან სიტყვას, რომელიც ხორცად იქცა, როგორც დაწერილია, მართებულია გამოავლინოს თავი კაცად და ეს ვერანაირად ვერ შეინიშნება, გარდა ხორციელი უმწიკვლო ვნებებისა და სიტყვებისა, მაშინ ის, აუცილებლობით, ლაპარაკობს და აკეთებს იმას, რაც ადამიანებს შეეფერებათ, რათა ამით აჩვენოს, რომ ადამიანი გახდა. ამიტომ მასში ორივეს დანახვა შეიძლება. რადგან მან ადამიანურად იკითხა, სად იწვა ლაზარე და აღადგინა იგი ღმერთად. და [მისი] დედა, რომელმაც თქვა: „ღვინო არა აქვთ“, 958, მან, როგორც კაცმა, გაკიცხა, მაგრამ მაშინვე [ღვთის მსგავსად] წყალი ღვინოდ აქცია. რადგან ის იყო ჭეშმარიტი ღმერთი ხორცში და ხორცი ჭეშმარიტად ღმერთში იყო. ასე რომ, საიდანაც საჭირო იყო ღმერთის შეცნობა, ის ამას ღვთაებრივი გზით აკეთებს; და ის, საიდანაც ის აუცილებლად ჩანს, როგორც ჭეშმარიტად ადამიანად, ის აკეთებს და ამბობს, ჭეშმარიტებას აძლევს საიდუმლოს [მისი განსახიერების].
ასე რომ, ღმერთს მიეცეს ის, რაც ღმერთს ევალება, კაცობრიობას კი ის, რაც მას ეკუთვნის, და ამგვარად, ვინც მას სწამს, ყოველგვარი განსაცდელისა და შეცდომის მიღმა იქნება.
სხვა. თითქოს წინააღმდეგობის გამო. ისინი ამბობენ: [მაცხოვარმა თქვა] „ყველაფერი გადმომცა მამაჩემმა“ 959. და ვინც მიიღო ყველაფერი სხვისგან, აშკარად არაფერი აქვს თავისგან; და როგორ იქნება ასეთი არსებითად მსგავსი ღმერთისა და მამის მფლობელი?
ამის უარყოფა, როგორც იქნა, არის reductio ad absurdum. თუკი ძეს, რომელმაც მიიღო ყველაფერი, თითქოს არაფერი აქვს თავისგან, მაშინ მამას, რომელმაც ყველაფერი გასცა, ახლა არაფერი აქვს საკუთარ თავში. მაგრამ ეს აბსურდია! რადგან როგორ შეიძლება მამა დაცარიელდეს იმისგან, რაც ბუნებით მას თან ახლავს? მაგრამ მას ყველაფერი აქვს, თუნდაც ძეს მისცეს; აშკარაა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ძე ამბობს, რომ მან მიიღო, არ ყოფილა დრო, როდესაც იგი ცარიელი იყო ამისგან. რადგან ის იღებს ადამიანურად, მაგრამ [ღვთაებრივი] ბუნებით მას აქვს ეს ყველაფერი, ისევე როგორც მამა.
სხვა. ქრისტე არსად ამბობს: „მამას უყვარს ძე 960 და მისცა მას განაჩენის აღსრულების ძალა, როგორც კაცის ძე 961 წელს“. ასე რომ, თუ იგი იღებს განსჯის ძალას სხვა მიზეზის გარეშე, არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ ის არის ადამიანის ძე, მაშინ ის იღებს არა იმიტომ, რომ ის არის სიტყვა და ღმერთი, არამედ იმიტომ, რომ ის გახდა ადამიანი. ასე რომ, აუცილებელია კაცობრიობას მივაწეროთ მიღება, ხოლო ძის ღვთაებრიობას, ბუნებრივი საკუთრება ყველაფრისა, რაც ეკუთვნის მას, ვინც მას შვა. რადგან, ამრიგად, ის ასევე იქნება მამის უცვლელი ხატება.
მათე 9:2–7; მარკოზი 2:3–12; ლუკა 5:18–25.
მარკოზი 5:41–42; ლუკა 7:14–15; 8:54–55; იოანე 11:43–44.
მათე 9:29–30; 12:22 ; 15:30; 20:30; 21:14 ; მარკოზი 8:23–25; 10:51–52; ლუკა 7:21 ; 18:42 ; იოანე 9:6–7.
შეიძლება დაგაინტერესოთ: