Слово 23. На [слова] «Отецъ любитъ Сына, и вся даде въ руцѣ Его» 931 и на «Вся Мнѣ предана суть Отцемъ Моимъ» 932 , и на «Не могу Азъ о Себѣ творити ничесоже, но якоже слышу, сужду» 933 , и на иные подобные сим речения

Einspruch von Ketzern. Und wie ist es möglich, sagen sie, dass der Sohn im Wesentlichen wie der Vater ist und über sich selbst sagt, dass er alles vom Vater erhalten hat? Denn wenn er es getan hätte, hätte er es nicht angenommen. Da er derjenige ist, der angenommen hat, wie er selbst sagt, ist es offensichtlich, dass er nichts von sich selbst hat. Widerlegung dazu. Wenn du also den Sohn sagen hörst: „Alles, was der Vater hat, ist mein 934, und alles, was mein ist, ist der Vater 935“, was wirst du dann tun, Ketzer? Denn wenn der Sohn Ihrer Meinung nach nichts von sich selbst hat, dann hat das auch der Vater nicht; und wenn der Vater von Natur aus alles hat, dann hat auch der Sohn dasselbe. Wenn man also sagt, dass der Sohn nichts hat, muss man dies entweder auch auf den Vater beziehen, so dass es so aussieht, als hätte er das, was dem Sohn gehört, oder – wenn dies vermieden werden soll – muss man zustimmen, dass der Sohn die gleichen Dinge besitzt wie der Vater. Schließlich sagte er, dass alles von ihm der Vater sei und dass er selbst alles habe, was dem Vater gehöre. ANDERE, in narrativer Form. Nicht weil der Sohn nichts hatte, wird von ihm gesagt, dass er [alles] vom Vater empfangen hat. Denn er hat von Natur aus als sein eigenes Wort und seine eigene Ausstrahlung alles, was ihm gehört, außer dies allein, um Vater zu sein und genannt zu werden. Er sagt, dass er es vom Vater erhalten hat und wie Gott die [zukünftigen] Erfindungen der Ketzer im Voraus widerlegt hat. Damit niemand, der sieht, dass der Sohn alles hat, was zum Vater gehört, aus der sehr großen Ähnlichkeit und unveränderlichen Identität schlussfolgert, dass der Vater und der Sohn ein und derselbe sind, und nicht in den Irrtum des Sabellius verfällt, muss er, da er all dies von Natur aus hat, sagen, dass er, wie man sagt, vom Vater empfangen hat, so dass das Wort, das einen Geber und einen Empfänger vorstellt, die beiden in besonderen Hypostasen zeigen würde und sich nicht nur durch Namen unterscheiden würde. Und da er das Wort des Vaters ist und aus seinem Wesen hervorgeht, hat er immer alles, was dem Vater gehört. Und was er von ihm erhielt, sagt er, weil er von ihm kam und von Natur aus alle seine Eigenschaften besaß. ANDERE. Die Tatsache, dass der Sohn sagt: „Alles ist mir von meinem Vater übergeben worden“ 936, schadet ihm in Bezug auf die Göttlichkeit nicht im Geringsten, sondern zeigt deutlich, dass er von Natur aus der Sohn ist. Wenn Ihm schließlich die ganze Essenz gegeben ist – und Er, nachdem Er „alles“ gesagt hat, nichts außerhalb [dieser Definition] gelassen hat, dann ist Er nicht einer von allen, von denen Er sagt, dass Er sie angenommen hat, sondern hat eine besondere Geburt vom Vater. Da er von Natur aus der Sohn ist, besitzt er alle Eigenschaften des Gebärenden. Das Eigentum des Gebärenden besteht darin, alles zu haben; deshalb mangelt es dem Sohn an nichts. ANDERE. Wenn ihm das ganze Wesen übergeben wird, wie er selbst sagt, und alles in seine Hände gegeben wird 937, dann ist er nicht nur nicht einer von allen, sondern erweist sich auch als der einzige Erbe, wie der Sohn, denn wenn er einer von allen wäre, dann würde er zu allen gezählt und wäre kein Erbe. Da er derjenige ist, der von Natur aus und im Wesen alles empfangen hat, ist es offensichtlich, dass er dank der Autorität und Herrschaft dessen, der ihn geboren hat, notwendigerweise anders als alle anderen und der einzige Sohn des Vaters ist. ANDERE, in narrativer Form. Nirgendwo findet man den Erlöser, der sagt: „Wie der Vater das Leben in sich selbst hat, so hat auch der Sohn das Leben in sich selbst“, 938 was so zu verstehen ist. Indem Er „dade“ sagt, meint Er das, was von Natur aus alles vom Vater hat und sich [gleichzeitig] durch Hypostase gegenüber anderen in Bezug auf den Geber zeigt; „an andere“, meine ich, nur durch Zählen (μόνον τῷ ἀριθμῷ). Und indem er sagt: „Wie der Vater hat, so hat auch der Sohn“, lehrt er offensichtlich, dass, so wie der Vater immer Leben in sich selbst hat, auch der Sohn immer Leben in sich selbst hat. Wenn also jemand zu sagen wagt, dass es eine Zeit gab, in der der Vater kein Leben in sich selbst hatte, dann muss man in Bezug auf den Sohn daran festhalten. Und wenn das böse ist und wir uns einig sind, dass der Vater immer Leben in sich hat, dann gilt das Gleiche auch für den Sohn, denn genau das ist es, was [die Worte] bedeuten, dass er so etwas wie den Vater hat. Wenn Er, nachdem Er es jemals getan hat, sagt, dass Er es angenommen hat, dann dienen diese Worte etwas Weisem und schaden dem Sohn im Sinne der Natur nicht im Geringsten. ANDERE. Würde man dem Glanz des Lichts eine Stimme geben, würde man sagen: „Das Licht hat mir alles gegeben, denn ich bin eine Kerze wie sie.“ Ist es vernünftig zu sagen, dass das Strahlen möglicherweise überhaupt nicht die Kraft hat zu leuchten? Und wie wäre es dann ein Strahlen? Wenn aber die Fähigkeit zum Leuchten, weil sie alles hat, was zum Licht gehört und auch aus ihm geboren ist, sagt, dass sie alles von ihm empfangen hat, wie wäre es dann nicht absurd, in Bezug auf Gott, das Wort, nicht an etwas mehr zu denken als an das Beispiel? Denn da er von Natur aus alles vom Vater hat, sagt er, dass er es von ihm erhalten hat, da er von ihm geboren wurde – mit allem, was er hat. ANDERES zu [den Worten]: „Alle Macht ist mir gegeben“ 939 und „Verherrliche deinen Sohn“ 940 und allgemeiner zu all jenen Aussprüchen, in denen es heißt, dass der Sohn verherrlicht wurde oder etwas angenommen hat. Nicht aus Mangel an Herrlichkeit oder irgendetwas anderem bittet der Sohn, der das Wort ist, den Vater oder wird jemand genannt, der es empfangen hat, sondern tut dies sparsam. Denn Er akzeptiert es auf menschliche Weise, um den Anschein einer Ähnlichkeit mit uns zu erwecken. Aber Er ist vollständig, wie Gott. Da ein Mensch, der auf sich allein gestellt ist, selbst wenn er eine der Wohltaten Gottes annimmt, diese leicht verliert (wie es bei Adam geschah, so dass er aufgrund seines Ungehorsams der ihm gegebenen Gnade entblößt wurde), war es notwendig – damit wir nicht noch einmal in dasselbe verfallen – dass das unveränderliche Wort Gottes, nachdem es Mensch geworden war, den Vater um Gaben von Ihm bitten würde, damit die Kraft unserer Natur dank Ihm unveränderlich und unveränderlich erhalten bliebe. Denn die Gnade, die ihren Anfang empfangen hat, bleibt unerschütterlich in Christus, und Er gibt uns auch Ähnlichkeit, da wir alle in Ihm sind, da Er Mensch geworden ist und mit uns das gleiche Fleisch angenommen hat. Denn auf diese Weise werden wir auch Brüder genannt, und es wird gesagt, dass wir in Bezug auf Gott eins geworden sind. Um unseretwillen bittet und empfängt er vom Vater, was er von Natur aus als Gott hat. Und da er Fleisch angenommen hat, das der Verherrlichung bedarf, und es ihm und nicht jemand anderem [Fleisch] geworden ist, dann eignet er sich zu Recht an, was mit ihm oder neben ihm geschieht, und empfängt als Mensch, der es nicht hat, vom Vater, was er von Natur aus als Sohn und Gott hat. ANDERE. Wenn Gottes Wort Mensch wurde – und das tat er, und ich denke, niemand wird dagegen Einwände erheben –, was veranlasst manche dann dazu, ihm nicht zu erlauben, menschliche Ausdrücke zu verwenden? Denn wer sich nicht vor der Sache selbst gescheut hat, sondern sich in solche Demut versenkt hat, der hätte es nicht vermeiden können, in Worten noch bescheidener zu erscheinen, als Er tatsächlich ist. Wenn Er also kein Mensch geworden ist, dann mögen einige dem Wort demütige Sprüche hinzufügen und sagen, dass Er es nicht weiß und Ehre braucht und etwas vom Vater empfängt. Und wenn Er ein Mensch wurde, dann sollen sich diese Aussagen auf die Menschheit beziehen, und niemand soll Gottes Wort verleumden, weil es nicht die gleiche Vollkommenheit wie der Vater besitzt, und niemand soll Gottes wahre Generation lästern. ANDERE. Es ist nicht Gottes Wort, denn Er ist das Wort, das verherrlicht wird und etwas vom Vater empfängt oder geheiligt wird, sondern wir sind in Ihm. Und für uns verwendet Er selbst solche Ausdrücke, und die Göttliche Schrift sagt so etwas über Ihn. Denn wenn es, wie manche meinen, angemessen ist, solche Dinge dem Wort Gottes zuzuschreiben, dann müssen sie darauf achten, dass das Bild seines Kommens nicht vertan wird und unsere Natur nicht als von der Gnade Gottes beraubt dargestellt wird. Denn wenn das Wort gemäß der Göttlichkeit verherrlicht und geheiligt wird, welchen Nutzen haben die Menschen dann aus der Tatsache, dass Er Mensch wurde? Denn Er ist von den Toten auferstanden, nicht wir. Was veranlasste ihn, Fleisch zu werden? Wenn dies der menschlichen Natur zugute kommen soll, dann wird es ihrer Meinung nach ein vergebliches Unterfangen sein, denn nicht das Fleisch scheint davon profitiert zu haben, sondern Er selbst. Und wenn er, als er Mensch wurde, scheinbar nur Herrlichkeit, Heiligung und Macht und alles, was mit ihm zusammenhängt, erlangt hat, dann ist es offensichtlich, dass er, ihrer Meinung nach, bevor er zu uns kam, dies alles im Moment seines Kommens empfängt. Das bedeutet, dass er seine Dankbarkeit gegenüber dem Fleisch zum Ausdruck bringen muss, indem er besser ist, wenn er es anzieht, und nicht dadurch, dass er es verbessert. Aber so zu denken und zu reden ist äußerst böse. Denn er kam, um den Menschen zu verherrlichen und zu heiligen. Deshalb ist es nicht das Wort, das irgendetwas angenommen hat, denn Er ist perfekt, genau wie der, der ihn geboren hat, aber wir nehmen ihn in ihm an, wenn er unser Fleisch angenommen hat. Denn genauso wie wir bei seiner Rebellion rebellierten und auch als er auffuhr und der Aufstieg in den Himmel für uns erneuert wurde, so sind es, wenn von ihm gesagt wird, dass er verherrlicht und geheiligt wurde, in der Tat diejenigen, die von diesen [Vorteilen] profitieren. ANDERES, wodurch klar gezeigt wird, dass er [alles] als Gott hatte und als Mensch um unseretwillen darum bat. Christus sagt nirgendwo: „Vater, verherrliche deinen Sohn“ 941. Und wiederum: „Alles ist mir vom Vater übergeben“ 942. Und nach der Auferstehung sagt er: „Mir ist alle Macht gegeben im Himmel und auf Erden“ 943. Doch noch bevor ihm alles übergeben wurde, zeigt er sich als der Herr aller. Denn das Ganze war 944, und der Psalmist erkennt ihre unterwürfige Stellung gegenüber dem Schöpfer und sagt: „Denn alles ist dein Werk.“ 945. Es wird jedoch gezeigt, dass [Christus] um Ehre bittet, obwohl er der Herr der Herrlichkeit ist. Denn das ist es, was Paulus über einige sagte: „Obwohl sie den Herrn verstanden, kreuzigten sie den Herrn der Herrlichkeit.“946 Und dass er, noch bevor er den Vater um Ehre bat, sie als Sohn hatte – Er selbst lehrt dies deutlich, indem er sagt: „Vater, verherrliche deinen Sohn mit Herrlichkeit, auch wenn vor dir kein Friede war.“947 Wenn er einerseits bekennt, dass er vor der Entstehung der Welt Herrlichkeit hatte, und andererseits jetzt darum bittet, als hätte er sie nicht, dann bedeutet das, dass er dies für uns tut und dass diese unsere Bitte in ihm verwirklicht wurde und zur Ehre der menschlichen Natur aufruft. Als er nach der Auferstehung sagte: „Mir ist alle Macht gegeben“ (948), wird gezeigt, dass er sie schon vor der Auferstehung hatte. Denn wenn Er es nicht hatte, wie sagt er dann, indem er dem Teufel Vorwürfe macht: „Folge mir, Satan“ 949? Wie gewährte er den Jüngern Macht über Dämonen im Jahr 950? Wie entschied er, dass die Tochter Abrahams im Jahr 951, die, wie geschrieben steht, vom Teufel gebunden war, Autorität hatte? Oder wie er dem Gelähmten 952 Gesundheit schenkte? Wie hat er im Jahr 953 eine sündige Frau von ihren Sünden freigesprochen? Wie erweckte er die Toten 954 zum Leben? Wie öffnete er im Jahr 955 die Augen der Blinden? Von hier aus wird also klar, dass Er Worte spricht, die einem Menschen angemessen sind, und zwar nicht, als das Wort vor Seinem Kommen außerhalb des Fleisches war, sondern als Er Mensch wurde und uns Gaben des Vaters anrief. Denn so heißt es, dass wir Teilhaber der göttlichen Natur sein werden 956, da das Wort sich in unsere Demut kleidete, um uns auf seine Höhe zu erheben, und nicht selbst, um wie wir unten zu bleiben. Deshalb werden wir, da wir von Natur aus Menschen sind, Götter genannt, wie wir es auch in Christus sind, denn Christus ist der [wahre] Gott. ANDERE. Wenn einige versuchen, demütige Worte des Fleisches auf die Göttlichkeit des Wortes anzuwenden, was werden sie dann sagen, wenn sie sehen, wie Christus durch das Fleisch Wunder wirkt? Denn indem er spuckte und Lehm machte, heilte er die Blinden; Er streckte seine Hand aus, berührte den Sarg und erweckte den einzigen Sohn der Witwe. Er gab einen Laut durch die Zunge, die ein Organ des Körpers ist, und rief Lazarus aus dem Grab. Schließlich tat Er dies alles durch das Fleisch, aber das waren keine Werke des Fleisches. Und als diejenigen, die die Natur der Dinge betrachten, schreiben wir die Erreichung des Ergebnisses der Macht des Göttlichen zu, selbst wenn [das Werk] durch das Fleisch vollbracht wurde. Wenn Er also etwas Menschliches wegen des Fleisches sagt, beziehen wir es nicht auf Gott, das Wort, sondern weil wir es als der Göttlichkeit fremd betrachten, schreiben wir es dem Fleisch zu. Denn auf diese Weise erkennen wir, dass wir, als ob wir sie an ihre Stelle setzen würden, über alles, was Er getan oder gesprochen hat, eine unverkennbare Kenntnis unseres Erlösers haben. ANDERE, in narrativer Form. Die Göttlichen Schriften verkünden einen Christus, denn es gibt einen Gottvater und einen Herrn Jesus Christus 957. Schließlich erkennt man Gott aus Werken, die nur Gott gehören. Da es für das fleischgewordene Wort, wie geschrieben steht, angemessen ist, sich als Mensch zu offenbaren, und dies nur an den tadellosen Leidenschaften und Worten des Fleisches erkennbar ist, spricht und tut Er zwangsläufig das, was den Menschen angemessen ist, um so zu zeigen, dass er Mensch geworden ist. Daher kann man beides in Ihm sehen. Denn er fragte menschlich, wo Lazarus liege, und erweckte ihn zu Gott. Und [Seine] Mutter, die sagte: „Sie haben keinen Wein“, 958, Er machte wie ein Mann Vorwürfe, verwandelte aber sofort [wie Gott] Wasser in Wein. Denn Er war wahrer Gott im Fleisch, und das Fleisch war wirklich in Gott. Daher war es notwendig, Gott zu kennen, Er tut es auf göttliche Weise; und das, was ihn notwendigerweise als wahrhaft menschlich ansieht, tut und sagt er und verleiht dem Geheimnis [seiner Inkarnation] Wahrheit. So soll Gott gegeben werden, was Gott gebührt, und der Menschheit, was ihm gebührt und gebührt, und so wird derjenige, der an Ihn glaubt, jenseits aller Versuchung und aller Irrtümer sein. ANDERE. Wie aus Protest. Sie sagen: [Der Erretter sagte] „Alle Dinge wurden mir von meinem Vater übergeben“ 959. Und wer alles von einem anderen angenommen hat, hat offensichtlich nichts von sich selbst; und wie wird ein solcher im Wesentlichen dem besitzenden Gott und Vater ähneln? Die Widerlegung hiervon erfolgt gleichsam durch reductio ad absurdum. Wenn der Sohn, der alles angenommen hat, nichts von sich selbst zu haben scheint, dann hat der Vater, der alles gegeben hat, jetzt nichts von sich selbst. Aber das ist absurd! Denn wie kann der Vater leer sein von dem, was ihm von Natur aus innewohnt? Aber Er hat alles und gibt es sogar dem Sohn; Es ist offensichtlich, dass, obwohl der Sohn sagt, dass er empfangen hat, es keine Zeit gab, in der ihm dies entgangen war. Denn Er akzeptiert menschlich, aber von Natur aus hat Er alles, genau wie der Vater. ANDERE. Nirgendwo sagt Christus: „Der Vater liebt den Sohn 960, und er gab ihm die Macht, das Gericht zu richten, wie der Menschensohn 961 ist.“ Wenn er also die Macht zu richten aus keinem anderen Grund erhält, sondern nur weil er der Menschensohn ist, dann erhält er sie nicht, weil er das Wort und Gott ist, sondern weil er Mensch geworden ist. Daher ist es notwendig, der Menschheit den Erhalt und der Göttlichkeit des Sohnes den natürlichen Besitz von allem zuzuschreiben, was dem gehört, der ihn geboren hat. Denn so wird Er auch das unveränderliche Ebenbild des Vaters sein. Matthäus 9:2–7; Markus 2:3–12; Lukas 5:18–25. Markus 5:41–42; Lukas 7:14–15; 8:54–55; Johannes 11:43–44. Matthäus 9:29–30; 12:22; 15:30; 20:30; 21:14 ; Markus 8:23–25; 10:51–52; Lukas 7:21; 18:42 ; Johannes 9:6–7. Sie könnten interessiert sein an: