Слово 23. На [слова] «Отецъ любитъ Сына, и вся даде въ руцѣ Его» 931 и на «Вся Мнѣ предана суть Отцемъ Моимъ» 932 , и на «Не могу Азъ о Себѣ творити ничесоже, но якоже слышу, сужду» 933 , и на иные подобные сим речения
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
اعتراض من الزنادقة. وكيف يمكن، كما يقولون، أن يكون الابن في جوهره مثل الآب، قائلًا عن نفسه أنه أخذ كل شيء من الآب. لأنه، لو كان قد فعل ذلك، لم يكن ليقبل. وبما أنه هو الذي قبل، كما يقول هو نفسه، فمن الواضح أنه ليس لديه شيء من نفسه.
الرد على هذا. لذلك، عندما تسمع الابن يقول: "كل ما للآب هو لي، وكل ما لي هو الآب 935"، فماذا ستفعل أيها الهرطوقي؟ ففي النهاية، إذا كان الابن، في رأيك، ليس لديه شيء من نفسه، فالآب أيضًا ليس لديه شيء؛ وإذا كان الآب بالطبيعة يملك كل شيء، فإن الابن أيضًا له نفس الشيء. لذلك، فمن الضروري إما عند القول بأن الابن ليس لديه شيء، أن يرجع ذلك أيضًا إلى الآب، حتى يظهر أن له ما للابن، أو - إذا تجنبنا ذلك - لا بد من الاتفاق على أن الابن يملك نفس الأشياء التي يملكها الآب. ففي النهاية، قال إن الآب كله هو الآب، وهو نفسه لديه كل ما للآب.
أخرى، في شكل سردي. ليس لأن الابن لم يكن لديه شيء، بل قيل عنه أنه أخذ من الآب. لأنه بالطبيعة، بكونه كلمته وشعاعه، له كل ما يخصه، باستثناء أن يكون ويدعى أبًا. ويقول إنه استلمها من الآب، ودحض مسبقًا، مثل الله، اختراعات الهراطقة [المستقبلية]. حتى لا يستنتج أحد، إذ يرى أن الابن له كل ما للآب، من التشابه الكبير جدًا والهوية غير المتغيرة، أن الآب والابن هما نفس الشيء، ولا يقع في خطأ سابيليوس، فهو، الذي له كل هذا بالطبيعة، يضطر إلى القول إنه، كما يقولون، قد أخذ من الآب، حتى أن الكلمة التي تقدم معطيًا واحدًا والمتلقي الآخر، تظهر الاثنين في أقانيم خاصة، ولا يتم تمييزهما بالأسماء فقط. وبما أنه كلمة الآب نفسه وناشئ من جوهره، فهو يمتلك دائمًا كل ما يخص الآب. ويقول إن ما تلقاه منه، لأنه جاء منه، ويمتلك بطبيعة الحال جميع خصائصه.
آخر. إن حقيقة قول الابن: "كل شيء قد دفع إلي من أبي" (936) لا تضره على الإطلاق من حيث الألوهية، بل تظهر بوضوح أنه هو الابن بالطبيعة. بعد كل شيء، إذا أُعطي له الجوهر كله - وبعد أن قال "الكل"، لم يترك شيئًا خارجًا [هذا التعريف] - فهو إذن ليس واحدًا من كل الذين قال إنه قبلهم، بل لديه ميلاد خاص من الآب. كونه الابن بالطبيعة، فهو يمتلك كل خصائص الذي ولد. ملك الذي ولد هو أن يملك كل شيء. لذلك لا يعوز الابن شيئا.
آخر. إذا تم تسليم الجوهر كله إليه، كما يقول هو نفسه، وتم تسليم كل شيء في يديه 937، فهو ليس فقط ليس واحدًا من الجميع، بل يتبين أيضًا أنه الوريث الوحيد، مثل الابن، لأنه لو كان واحدًا من الجميع، فسيكون مُرقمًا بين الجميع، ولن يكون وريثًا. وبما أنه هو الذي نال كل شيء بالطبيعة والجوهر، فمن الواضح أنه بفضل سلطان وسيادة الذي ولده، فهو بالضرورة مختلف عن الجميع، وهو الابن الوحيد للآب.
أخرى، في شكل سردي. ولا نجد المخلص يقول في أي مكان: "كما أن الآب له حياة في ذاته، كذلك الابن أيضًا له حياة في ذاته" (938)، وهو ما يجب أن يُفهم على هذا النحو. بقوله "دادي" يشير إلى ما هو طبيعي من الآب، و[في نفس الوقت] يظهر نفسه بالأقنوم للآخرين بالنسبة إلى المعطي؛ "للآخرين" أعني بالعد فقط (μόνον τῷ ἀριθμῷ). وبقوله: "كما للآب كذلك للابن أيضًا"، فهو يعلم بوضوح أنه كما أن الآب له حياة دائمًا في ذاته، كذلك الابن له حياة دائمًا في ذاته. لذلك، إذا تجرأ أحد على القول بأنه كان هناك وقت لم تكن فيه للآب حياة في ذاته، فمن الضروري الالتزام بهذا فيما يتعلق بالابن. وإن كان هذا شرًا، واتفقنا على أن الآب له حياة في ذاته دائمًا، فنفس الأمر ينطبق على الابن، لأنه [بالضبط] هذا هو معنى [الكلمات]، أن لديه شيئًا مثل الآب. إذا قال أنه قبل، فإن هذه الكلمات تخدم شيئًا حكيمًا ولا تضر الابن على الإطلاق بالمعنى الطبيعي.
آخر. ولو أعطيت صوتاً للشعاع من النور لقال: النور أعطاني كل شيء، فأنا شمعة مثله. فهل من المعقول أن نقول إن الإشراق قد لا يكون له القدرة على التألق على الإطلاق؟ وكيف يكون إذن إشعاعا؟ ومع ذلك، إذا كان قادرًا على السطوع، لأنه يمتلك كل ما ينتمي إلى النور ويولد منه أيضًا، فإنه يقول إنه نال كل شيء منه، فكيف لا يكون من العبث عدم التفكير في شيء أكثر مما هو عليه في المثال المتعلق بالله الكلمة؟ لأنه إذ كان له كل شيء بالطبيعة من الآب، يقول إنه أخذه منه، إذ ولد منه، مع كل ما له.
أخرى، على [الكلمات]: "دُفِعَ إِلَيَّ كُلُّ سُلْطَانٍ" 939 و"مجِّد ابنك" 940، وبشكل أعم، حول كل تلك الأقوال التي يقال فيها إن الابن تمجد أو قبل شيئًا ما. ليس من نقص المجد أو أي شيء آخر أن الابن، الذي هو الكلمة، يطلب من الآب أو يُدعى من أخذ، بل يفعل ذلك اقتصاديًا. لأنه يقبل إنسانيًا من أجل الظهور كشبهنا. لكنه كامل مثل الله. نظرًا لأن الإنسان بمفرده، حتى لو قبل أيًا من فوائد الله، فإنه يفقدها بسهولة (كما حدث مع آدم، حيث أصبح عاريًا من النعمة المعطاة له بسبب العصيان)، كان من الضروري - حتى لا نقع في نفس الشيء مرة أخرى - أن كلمة الله غير القابلة للتغيير، بعد أن أصبح إنسانًا، تطلب من الآب الهدايا [المشتقة] منه، حتى يتم الحفاظ على قوة طبيعتنا بفضله، غير قابلة للتغيير وغير قابلة للتغيير. لأن النعمة، إذ أخذت بدايتها، تثبت في المسيح على نحو لا يتزعزع، ويعطينا أيضًا شبهًا [لنفسه]، إذ نحن جميعًا فيه، إذ صار إنسانًا ولبس معنا نفس الجسد.
لأننا بهذه الطريقة ندعى أيضًا إخوة، ويقال إننا أصبحنا واحدًا [كاملًا] بالنسبة لله. لذلك فهو من أجلنا يطلب ويقبل من الآب ما له بالطبيعة كإله. وبما أنه أخذ جسدًا يحتاج إلى تمجيد، وأصبح له، وليس [جسدًا] لشخص آخر، فإنه يملك بعدل ما يحدث له أو بجواره، وكإنسان ليس له، يأخذ من الآب ما له بالطبيعة كابن وإله.
آخر. إذا كان كلمة الله قد صار إنسانًا - وقد فعل ذلك، وأعتقد أنه لن يعترض أحد على ذلك - فما الذي يدفع البعض إلى عدم السماح له باستخدام التعابير البشرية؟ فإن من لم يخجل من الأمر نفسه، بل انحدر إلى مثل هذا التواضع، لم يكن ليتجنب أن يبدو أكثر تواضعًا في الكلام مما هو عليه بالفعل. فإذا لم يصر إنسانًا، فليضيف البعض أقوالًا متواضعة إلى الكلمة ويقولون إنه لا يعرف، ويحتاج إلى المجد، ويقبل شيئًا من الآب. وإذا صار إنسانًا، فلتكن هذه الأقوال مرتبطة بالبشرية، ولا يجوز لأحد أن يفتري على كلمة الله على أنها لا تمتلك [نفس] كمال الآب، ولا يجدف أحد على جيل الله الحقيقي.
آخر. ليس كلمة الله، بما أنه هو الكلمة، هو الذي يتمجد ويقبل شيئاً من الآب، أو يقدس، بل نحن فيه. ومن أجلنا، هو نفسه يستخدم مثل هذه التعبيرات، ويقول الكتاب المقدس شيئًا كهذا عنه. لأنه إذا كان من المناسب، كما يظن البعض، أن ننسب مثل هذه الأشياء إلى كلمة الله، فعليهم أن يهتموا لئلا تبطل صورة مجيئه، ولا تظهر طبيعتنا محرومة من النعمة [المعطاة] من الله. ففي النهاية، إذا كان الكلمة ممجدًا ومقدسًا حسب اللاهوت، فما فائدة الناس من حقيقة أنه صار إنسانًا؟ لأنه هو الذي قام من بين الأموات وليس نحن. ما الذي دفعه إلى أن يصير جسدًا؟ إذا كان هذا لصالح الطبيعة البشرية، فوفقًا لفكرهم، سيكون هذا عملاً عقيمًا، لأنه ليس الجسد هو الذي نال أي فائدة، بل هو نفسه.
وإن كان عندما صار إنسانًا، ظهر [فقط] أنه قد نال المجد والتقديس والقوة، وكل ما يتعلق به، فمن الواضح أنه، في رأيهم، قبل [مجيئه إلينا] غريبًا عن كل هذا، ينال هذا في لحظة مجيئه. وهذا يعني أنه يجب عليه أن يعبر عن امتنانه للجسد بأن يكون أفضل عندما لبسه، وليس بتحسينه. لكن التفكير والتحدث بهذه الطريقة هو أمر شرير للغاية. لأنه جاء ليمجد الإنسان ويقدسه. لذلك، ليس الكلمة هو الذي قبل شيئًا، لأنه كامل مثل الذي ولده، ولكننا نقبله فيه عندما تجسد في جسدنا. لأنه كما تمردنا نحن أيضًا بعصيانه، وأيضًا عندما صعد وتجدد لنا الصعود إلى السماء، كذلك عندما يقال عنه تمجد وتقدس، [في الواقع] نحن الذين نستفيد من هذه [المنافع].
وأخرى، والتي من خلالها يظهر بوضوح أنه كان لديه [كل شيء] كإله، طالبًا من أجلنا [ذلك] كإنسان. لم يقل المسيح في أي مكان: "أيها الآب، مجد ابنك" 941. ومرة أخرى: "كل شيء قد كرس لي من قبل الآب" 942. وبعد القيامة يقول: "لقد دفع إلي كل سلطان في السماء وعلى الأرض" 943. ولكن حتى قبل أن يسلم إليه كل شيء، ظهر أنه سيد الجميع. لأن الأمر برمته كان 944، والمرنم، إذ يعترف بوضعهم العبودي بالنسبة للخالق، يقول: "لأن كل شيء هو عملك" 945. ومع ذلك، يظهر [المسيح] يطلب المجد، مع أنه رب المجد. لأن هذا ما قاله بولس عن البعض: "على الرغم من أنهم فهموا الرب، فقد صلبوا رب المجد" (946). وأنه حتى قبل أن يطلب المجد من الآب، كان له مثل الابن - وهو نفسه يعلم ذلك بوضوح قائلاً: "أيها الآب، مجد ابنك بالمجد، وإن لم يكن قدامك سلام".
فإن كان يعترف أنه قبل ظهور العالم كان له مجد، ومن ناحية أخرى، يطلبه الآن كأنه لا يملك، فهذا يعني أنه يفعل هذا من أجلنا، وقد تحققت فيه طلبتنا هذه، داعية إلى مجد الطبيعة البشرية. قوله بعد القيامة: "دُفِعَ إِلَيَّ كُلُّ سُلْطَانٍ" 948، وقد ظهر أنه يملكه حتى قبل القيامة. لأنه لو لم يكن لديه فكيف يقول وهو يوبخ الشيطان: "اتبعني يا شيطان" 949؟ كيف أعطى تلاميذه سلطاناً على الشياطين 950؟ كيف حسم أمر ابنة إبراهيم المقيدة كما هو مكتوب من الشيطان بأن لها سلطان؟ أو كيف أعطى الصحة للمشلول 952؟ كيف اعفى الزوجة الخاطئة من ذنوبها 953؟ كيف أقام الموتى 954؟ كيف فتح عيون الأعمى 955؟ فمن هنا واضح أنه يتكلم بكلمات تليق بالإنسان، ليس عندما كان الكلمة خارج الجسد قبل مجيئه، بل عندما صار إنسانًا، يدعونا إلى عطايا من الآب.
لأنه هكذا يقال إننا سنكون شركاء الطبيعة الإلهية[956]، إذ لبس الكلمة تواضعنا لكي يرفعنا إلى علوه، وليس هو ليبقى في الأسفل مثلنا. لذلك، ونحن بشر بالطبيعة، ندعى آلهة، كما نحن أيضًا في المسيح، لأن المسيح هو الإله [الحقيقي].
آخر. إذا حاول البعض تطبيق كلمات الجسد المتواضعة على لاهوت الكلمة، فماذا سيقولون عندما يرون المسيح يصنع المعجزات من خلال الجسد؟ لأنه تفل وصنع طينا وأبرأ الأعمى. فمد يده ولمس التابوت وأقام الابن الوحيد للأرملة. ثم نطق باللسان، وهو عضو من أعضاء الجسد، ودعا لعازر من القبر. ففي النهاية، لقد فعل كل هذا من خلال الجسد، لكن هذه لم تكن أعمال الجسد. وكأولئك الذين ينظرون إلى طبيعة الأشياء، فإننا ننسب إلى القدرة الإلهية تحقيق النتيجة، حتى لو تم [العمل] من خلال الجسد، لذلك عندما يقول شيئًا بشريًا بسبب الجسد، فإننا لا نطبقه على الله الكلمة، بل نعتبره غريبًا عن اللاهوت، ننسبه إلى الجسد. لأنه بهذه الطريقة، كل شيء فعله أو قاله، كما لو أنه يضعه في مكانه، نجد أنفسنا لدينا معرفة لا لبس فيها عن مخلصنا.
أخرى، في شكل سردي. الكتب الإلهية تعلن مسيحًا واحدًا، لأن هناك إلهًا واحدًا الآب، وربًا واحدًا يسوع المسيح. 957. ففي نهاية المطاف، يُعرف الله من الأعمال التي تخص الله وحده. بما أنه يليق بالكلمة الذي صار جسدًا، كما هو مكتوب، أن يعلن عن نفسه كإنسان، وهذا لا يمكن رؤيته بأي حال من الأحوال إلا من خلال أهواء الجسد وكلمات الجسد التي لا تشوبها شائبة، فهو بالضرورة يتكلم ويفعل ما يليق بالبشر، لكي يُظهِر هكذا أنه قد صار إنسانًا. لذلك، يمكن للمرء أن يرى فيه كليهما. لأنه سأل إنسانيًا أين كان لعازر يرقد، وأقامه كإله. وأمه التي قالت: "ليس عندهم خمر" 958، وبخ كرجل، ولكن على الفور حول [مثل الله] الماء إلى خمر. لأنه كان الإله الحقيقي في الجسد، والجسد كان حقاً في الله. لذلك، الذي كان من الضروري معرفة الله به، فهو يفعل ذلك بطريقة إلهية؛ وما يُرى منه بالضرورة كإنسان حقيقي، يفعله ويقوله، ناقلًا الحقيقة إلى سر [تجسده].
فليُعط لله ما حق الله، وللبشرية ما حقه وعليه، فيكون من يؤمن به منزهًا عن كل تجربة وخطأ.
آخر. كما لو كان من الاعتراض. يقولون: [قال المخلص] "كل شيء قد دفع إلي من أبي" 959. ومن يقبل كل شيء من الآخر فمن الواضح أنه ليس لديه شيء من نفسه؛ وكيف سيكون مثل هذا مشابهًا في الجوهر لله الآب المالك؟
إن دحض هذا يتم عن طريق الاختزال إلى العبث. إذا كان الابن، الذي قبل كل شيء، يبدو أنه ليس لديه شيء من نفسه، فإن الآب، الذي بذل كل شيء، ليس لديه الآن شيء في ذاته. ولكن هذا سخيف! إذ كيف يمكن أن يكون الآب خاليًا مما هو متأصل فيه بالطبيعة؟ لكن لديه كل شيء، حتى أنه أعطاه للابن؛ من الواضح أنه على الرغم من أن الابن يقول إنه أخذ، إلا أنه لم يكن هناك وقت كان فيه خاليًا من هذا. فإنه يقبل إنسانيًا، ولكن بالطبيعة [الإلهية] له كل هذا، تمامًا مثل الآب.
آخر. Nowhere does Christ say: “The Father loves the Son 960, and He gave Him the power to execute judgment, as the Son of Man is 961.” فإذا كان ينال سلطان القضاء ليس لسبب آخر، بل فقط لأنه ابن الإنسان، فهو ينالها ليس لأنه الكلمة والله، بل لأنه صار إنسانًا. لذا، فمن الضروري أن ننسب إلى البشرية التلقي، وإلى لاهوت الابن، الامتلاك الطبيعي لكل ما هو للذي ولده. For, thus, He will also be the unchanging Image of the Father.
متى 9: 2-7؛ مرقس ٢: ٣-١٢؛ لوقا ٥: ١٨-٢٥.
مرقس ٥: ٤١-٤٢؛ لوقا ٧: ١٤-١٥؛ 8: 54-55؛ يوحنا 11: 43-44.
متى 9: 29-30؛ 12:22؛ 15:30؛ 20:30؛ 21:14 ؛ مرقس ٨: ٢٣-٢٥؛ 10: 51-52؛ لوقا 7:21؛ 18:42 ؛ يوحنا 9: 6-7.
قد تكون مهتمًا بـ: