Слово 22. На [слова] «О дни же томъ и часѣ никтоже вѣсть, ни ангели небесніи, токмо Отецъ Мой единъ» 895

წინააღმდეგობა ქრისტეს მებრძოლთაგან. და როგორ, ამბობენ, ძე არსებითად დაემსგავსება მამას, როცა ამბობს, რომ არ იცის 896 წლის დასასრულის დღე, მაშინ როცა მამამ იცის, როგორც თვითონ აღიარებს? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს აჩვენებს საკმაოდ დიდ განსხვავებას და გარკვეულ ბუნებრივ განსხვავებას. ამის უარყოფა. თუ ის თავად არის საუკუნეების, წლებისა და დროების შემოქმედი - და ის ნამდვილად არის - მაშინ როგორ თვლით, რომ თქვენ არ იცით ერთი დღე და ერთი საათი? ასე რომ, ჩვენ უნდა გამოვიკვლიოთ, რა უთხრა მან მოწაფეებს. და აქედან ნათლად ჩანს, რომ, როგორც ღმერთმა, მან იცის დღეც და საათიც, თუმცა, თავის თავში ავლენს რა არის ადამიანისთვის დამახასიათებელი, ამბობს, რომ არ იცის. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ის ზუსტად აღწერს ყველაფერს, რაც უნდა მოხდეს ამ დღეს და საათამდე და ამბობს, რომ, ისინი ამბობენ, ეს მოხდება, ეს მოხდება და შემდეგ დასასრული, მაშინ ცხადია, რომ იცის რა არის მის წინაშე, მან თავად იცის ეს დღე. იმის შემდეგ, რაც მან ჩამოთვალა, ის აცხადებს, რომ [მაშინ] 897 წლის დასასრული. კიდევ რა არის დასასრული, თუ არა ბოლო დღე, რომლის შესახებაც მან ეკონომიკურად თქვა, რომ არ იცის, კიდევ ერთხელ უნარჩუნებს კაცობრიობას მის სათანადო წოდებას? ყოველივე ამის შემდეგ, ადამიანის ბუნებაა, რომ არ იცოდეს მომავალი. სხვა, თხრობითი ფორმით. მაცხოვრის სიტყვებით, აუცილებელია გამოვიკვლიოთ ის დრო, როდესაც ისინი ლაპარაკობდნენ მის მიერ, რადგან ამ გზით ჩვენ თავიდან ავიცილებთ შეცდომას. ასე რომ, თუ ღმერთის ხორცშესხმამდე იპოვება სიტყვა, რომელიც ამბობს რაღაც თავმდაბლურს საკუთარ თავზე, მაშინ ეს მის ღვთაებრივობას დაერთოს და [ასეთი] გამონათქვამები მას ეხებოდეს. და თუ მაშინ, როდესაც ის ხორცად იქცა 898 წელს, გამოიყენა ადამიანური გამონათქვამები, რათა ჭეშმარიტად ეჩვენებინა საკუთარი თავი ასევე ადამიანად, მაშინ განა ლოგიკური არ იქნება კაცობრიობასთან დაკავშირება, რაც ადამიანურად ითქვა? ეს ნიშნავს ეკონომიკის ტროპოსის აღქმას. ბოლოს და ბოლოს, თუ ის კაცი არ გახდა, დაე, ღმერთად ილაპარაკოს; და თუ ის კაცი გახდა, მაშინ მიეცით საშუალება, ილაპარაკოს ადამიანურად, მიუხედავად იმისა, რომ კაცობრიობის ეკონომიკა მას ოდნავადაც არ ზიანს აყენებს ღვთაებრიობასთან მიმართებაში. რადგან „ეს ნიშნავს იმას, რაც პავლემ თქვა: „ყოველი გონების დატყვევება ქრისტეს მორჩილებით“ 899. ასე რომ, სიტყვის საკუთრება, ვინაიდან ის არის სიტყვა, არის იმის ცოდნა, რაც მან შექმნა, დასაწყისი და დასასრული; და ერთ-ერთი ქმნილება არის დრო და ვინც შექმნა იგი ყველანაირად იცის როგორ და რა დროისთვის მიეცა არსებობა. სხვა. [ქრისტე] არსად ამბობს, მიუბრუნდება მამას: „მამაო, დადგა ჟამი, განადიდე ძე შენი“ 900. ასე რომ, თუ მან ზუსტად იცის, რომელ საათზე ამბობს, რომ მოვა. რა უშლის მას იცოდეს და ის, ვისზეც ის, როგორც ადამიანი, ამბობს, რომ არ იცნობს მას, კაცობრიობის (უცოდინრობის) მიზანშეწონილობის გამო, მაგრამ რაც მან ყველანაირად იცის, როგორც ღმერთი? და არ უნდა დაგმო ღმერთი სიტყვა ამ განცხადების გამო და სულელურად არ მივაწერო მას რაიმე სახის უმეცრება, არამედ გაოცებული იყოს მისი სიყვარული კაცობრიობისადმი, რომლის მიხედვითაც, ჩვენდამი სიყვარულის გამო, ის არ ამბობს უარს დაბლას თავს ასეთ თავმდაბლობაზე, რათა აიტანოს ყველა ჩვენი [სისუსტე], რომელთაგან ერთ-ერთი უმეცრებაა. სხვა. აუცილებელია ანტიქრისტეს მებრძოლებს ვკითხოთ, რატომ არ ახსენა მაცხოვარმა ანგელოზებისა და ძის ჩამოთვლის შემდეგ სული? ბოლოს და ბოლოს, მან არ თქვა: „სულმა არ იცის“, არამედ „ანგელოზებმა არ იციან და ძემ არ იცის“. და მან თქვა "შვილო" უბრალოდ, "ღმერთის" დამატების გარეშე. ასე რომ, ცხადია, რომ ანგელოზებზე მან თქვა, რომ მათ არ იციან როგორ შექმნან. არ სურდა, რაღაც საიდუმლო ეკონომიკური მიზეზის გამო, ეთქვა მოწაფეებისთვის: „ვინ გაიგო უფლის გონება და ვინ იქნება მისი მრჩეველი? 901 რათა არ გამოჩნდეს, რომ მათ [რამეს] უმალავს და ამით არ განაწყენდეს ისინი. მან ასევე უწოდა ძეს უმეცარი და თქვა თავის შესახებ რაღაც უკიდურესად ადამიანური. რაც შეეხება პიროვნებას, მაგრამ ინარჩუნებს თავისთვის, მეორე მხრივ, ყველაფრის ცოდნის [უნარს]. ღმერთის მსგავსად. ამიტომაც არ თქვა. რომ სულმაც არ იცის. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ სული ამოწმებს ყველაფერს, თუნდაც ღმერთის სიღრმეებს 902, როგორც წერია, მაშინ აშკარაა, რომ მან იცის ყველაფერი, რაც მასშია. და თუ სული, რომელმაც ყველაფერი იცის და ყველაფრის შესწავლა ძალუძს, იღებს [ამ უნარს] ძისგან, რადგან ის, ამბობს [მაცხოვარი], მიიღებს ჩემგან 903, მაშინ როგორ შეიძლება არ იცოდეს სიტყვა, რომელიც აძლევს [ამას] სულს, რომელმაც ყველაფერი იცის? სხვა. თუ მამა ყველაფერს აკეთებს ძის მეშვეობით, როგორც წმინდა წერილში ნათქვამია: „უღირსად არაფერი იყო“ 904, და ერთ-ერთია დანიშნოს დღე და საათი, როცა ქვეყნიერება აღსასრული იქნება, მაშინ ესეც განისაზღვრება და იბეჭდება ძის მეშვეობით. როგორ არის შესაძლებელი, რომ მან არ იცის გარკვეული რამ მისი მეშვეობით? მაშასადამე, მან იცის, როგორც ღმერთი, თუმცა ამბობს, რომ არ იცის, რადგან ხორციელი იყო 905 და ფილოსოფოსს უხდება ადამიანს. სხვა. თუ ყველაფერი რაც აქვს მამას არის ძე, როგორც თვითონ ამბობს, და მამას აქვს დღისა და საათის ცოდნა, მაშინ ცხადია, რომ ძესაც აქვს. რადგან ამ გზით. ის იტყვის სიმართლეს და დაადასტურებს: „ყველაფერი, რაც აქვს მამას, ჩემია“ 906. სხვა. თუ ის, ვინც ამბობს ჭეშმარიტებას, ამბობს: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემშია“, 907 და მამამ იცის ეს დღე და საათი, მაშინ იცის ძემაც, რომელიც მამაშია და იცის ყველაფერი, რაც მასშია, და აქვს თავის თავში მცოდნე მამა. სხვა. ძე იწოდება და არის მამის უცვლელი ხატება. თუ მამამ იცის დღე და საათი, ხოლო ძემ არ იცის, მაშინ როგორ შეიძლება, ვინც არ იცის, მცოდნის ხატება აიტანოს? მაგრამ ის არის მამის ხატება, თუნდაც ეს არ იყოს მისაღები ქრისტეს მებრძოლებისთვის. მაშასადამე, ის ამითაც მამას ჰგავს და როგორც იცის, ასევე. სხვა. ვინც ამბობს, რომ ძემ, რადგან ის არის სიტყვა, არ იცის ეს დღე და საათი, არ იქნება თავისუფალი გმობის ბრალდებებისაგან. ბოლოს და ბოლოს, თუ ის იცნობს მამას 908 - როგორც თვითონ ამბობს - მაშინ რა უშლის მას ქმნილების აღსასრულის შეცნობაში? თუ ისინი იტყვიან, რომ შემოქმედების აღსასრულის ცოდნა მამის შეცნობაზე მეტია, მაშინ ისინი დაისჯებიან ღვთისმგმობისთვის. მაშ, თუ მამის შეცნობა ყოველგვარ ცოდნას აღემატება, როგორ შეიძლება ის, ვინც მეტი იცის, ნაკლები არ იცოდეს? სხვა, თხრობითი ფორმით. [რეალურად] არ იცის, სიტყვა - რადგან ის არის მამის სიტყვა და სიბრძნე - ამბობს: „არ ვიცი“, არამედ ავლენს საკუთარ თავში ადამიანურ [ბუნებას], რომელსაც უვიცობა ყველაზე მეტად შეეფერება, რადგან ეს არის კაცობრიობისთვის დამახასიათებელი. ასე რომ, მას შემდეგ, რაც მან მიიღო ჩვენი ხორცი, მან მოაჩვენა, რომ ჩვენი უმეცრება აქვს (τὴν ἡμῶν ἄγνοιαν ἔχειν ἐσχηματίζετο). რადგან ის, რომ ის უმეცრებას მიაწერს კაცობრიობას და არა საკუთარ ბუნებას, აქედან გასაგებია. ბოლოს და ბოლოს, მოჰყავდა ნოეს დროს მყოფი ხალხის ისტორია და ამბობდა: „იადიაჰუ, პიაჰუ. ვქორწინდები, ვარღვევ, სანამ წარღვნა მოვა და ყველაფერი არ წაგვარდება“ 909, მან მაშინვე დაამატა: „ფრთხილად, რადგან არ იცი, რომელ საათზე მოვა შენი უფალი“ 910; და კიდევ: „რამეთუ ამ ჟამსა, ნუ დაივიწყებ, მოვა ძე კაცისა“ 911. მას შეეფერება - მართლაც, როგორც სიტყვა, უცოდინარია - ეთქვა: „არ ვიცი, რომელ დღეს მოვალ და რომელ საათზე არ მგონია, რომ გამომგზავნე“. რაკი თავისი მოსვლის დროისა თუ დღის მსმენელებს უმეცრებას მიაწერდა, აშკარაა, რომ თვითონ, როგორც სიტყვამ, იცოდა ეს. და რაც არ იცის, ის ლაპარაკობს, რადგან შეიმოსა ისეთი, ვინც არ იცის, ანუ კაცთა. სხვა. თუ ნოეს მაგალითით მას სურს აჩვენოს თავისი მეორედ მოსვლის დრო, როდის მოვა, განსაჯეთ სამყარო 912 და არ გამოჩნდება მათ, ვინც არ იცოდა წარღვნის დღე (ბოლოს და ბოლოს, მან უთხრა ნოეს: „შედი შენ და შენი შვილები კიდობანში, მაგრამ მეშვიდე დღეს მოვიტან წვიმას ისიც დედამიწაზე 9. და ერთი საათი, რათა შენარჩუნებულიყო საგნების მსგავსება და მათში არსებული გამოსახულება მიუთითებდეს ამ [მის მეორედ მოსვლაზე]. სხვა, ისევ იმავე [სიტყვებზე]: „არავის აქვს ამბავი იმ დღისა და საათის შესახებ, ზეცის ანგელოზებსაც კი, მხოლოდ მამაჩემის გარდა“ 914. როცა საღვთო წერილი ლაპარაკობს ჩვენს მაცხოვარზე, ქრისტეზე, რომ მოშივდა და სწყუროდა, დაღლილი იყო მოგზაურობისგან და ეძინა ნავში, მაშინ რას იზამენ ანტიქრისტე? გაბედავენ თქვან, რომ ეს ასევე ეხება ღმერთს სიტყვას, ან მიაწერენ ამას, როგორც კაცობრიობის დამახასიათებელს, ხორცს და აღიარებენ, რომ ღვთის სიტყვა თავისუფალია ამისგან, რადგან ის არის სიტყვა? ასე რომ, როგორც მან საკუთარ თავს უფლება მისცა, როგორც კაცმა, შიმშილი და სწყურია ადამიანებთან ერთად და გაუძლო სხვა სიტყვებს, რაც მასზე ითქვა, ისევე არ უნდა განიცდებოდეს ადამიანი, თუ ის, როგორც ადამიანი, ამბობს, რომ ადამიანებთან ერთად არ იცის, რადგანაც იგივე ხორცი ჩაიცვა, როგორც ჩვენ. რადგან მან იცის, როგორია სიბრძნე და სიტყვა მამაში, მაგრამ ამბობს „არ ვიცი“ ჩვენი გულისთვის და ჩვენთან ერთად, როგორც კაცი. სხვა, რომლითაც ნათლად ჩანს, რომ მაცხოვარმა იცის რაღაცები, მაგრამ დარიგების გამო ვითომ არ იცის. მაცხოვარი არსად ეუბნება თავის მოწაფეებს: „ლაზარე, ჩვენი მეგობარი იყო წარმატებული“ 915. თუმცა არავის უთქვამს ამის შესახებ, [ის საუბრობს] როგორც ღმერთმა, რომელმაც ყველაფერი იცის. შემდეგ თავის მოწაფეებთან ერთად გრძელი გზა გაიარა, მივიდა ზემოხსენებული [ლაზარეს] დებთან და ჰკითხა: „სად დაასვენო? 916 ვინც იცოდა, რომ გარდაცვლილი იყო, როგორ არ იცის ადგილი, სადაც ცხედარი დევს? მაგრამ [რა თქმა უნდა მან] იცოდა. რადგან წარმოუდგენელია ერთი რამის ცოდნა და არა მეორე. ასე რომ, როგორც რაღაც ეკონომიურობის გამო თქვა, რომ არ იცოდა, სად იწვა ლაზარე, ასევე დღისა და საათის შესახებ - თუმცა ამბობს, რომ არ იცის, [თუმცა] აკეთებს ამას, აწყობს [ჩვენთვის] სასარგებლოსა და კარგს; რადგან მან იცის, როგორც ღმერთმა. სხვა, იგივე აზრის მატარებელი. ფილიპეს კესარიის ქვეყნებში ჩასვლისას მაცხოვარმა ჰკითხა თავის მოწაფეებს და უთხრა: „ადამიანები ვინ ვარო, ძე კაცისა? 917; და როცა პეტრემ უპასუხა: „შენ ხარ ქრისტე, ძე ცოცხალი ღმერთისა“ 918, მაშინვე დაუმატა: „ნეტარ ხარ, სიმონ, იონა, რამეთუ მამამ გიჩვენა ზეცაში“. 919. რამეთუ არავინ იცნობს ძეს მამის გარდა 920 თვით მაცხოვრის სიტყვებით. და თუ მამა ყველაფერს აკეთებს ძის მეშვეობით და ერთ-ერთი საქმე არის გამოცხადება, მაშინ თავად სიტყვა გამოდის, რომ გაუმხილა პეტრეს ის, რაც [გამოეცხადა მას] მამისგან. მაშინ როგორ ეკითხება გამხსნელი, თითქოს არ იცის რას ამბობს ხალხი? რა თქმა უნდა, უმეცრების გამოჩენა ხშირად მიზანს ემსახურება. კერძოდ, იცის [წინასწარ] მოწაფეების სათქმელი, ის სვამს კითხვას, რათა დაადასტუროს რწმენა მათი პასუხის მიღების გზით. სხვა, თხრობითი ფორმით. ძემ არ იცის მისი მოსვლის დღე და საათი, რადგან ის არის სიტყვა და სიბრძნე, მაგრამ იმისთვის, რომ მოწაფეებს არ შეუქმნას მწუხარება იმით, რომ არ სურდა უპასუხოს მათ დასმულ კითხვას, როგორც ადამიანი ამბობს: „არ ვიცი“, რომელსაც აქვს ამის თქმის უფლება, რადგან ის, როგორც დაწერილია, ხორცად იქცა და აიღო ხორციელი უძლურებები. რა თქვა მან ზუსტად ამ მიზეზით, რომ არ იცოდა, აქედან გავიგებთ. ბოლოს და ბოლოს, მკვდრეთით აღდგომის შემდეგ, რომელიც აპირებდა საბოლოოდ ზეცად ასვლას, როცა მოწაფეებმა ჰკითხეს, როდის იქნება აღსასრული და როდის მოვა, მან უპასუხა და თქვა: „ვერ გაიგებ იმ დროსა და წლებს, რომლებიც მამამ დადო თავისი ძალით“ 921. მაგრამ თუ არ იცოდა, მაშინ ნათლად უნდა გეთქვა, რომ მე უკვე ვიცი. თუმცა, ის გმობს მათ, როგორც უსაფუძვლოდ სთხოვეს და სჯის მათ, როგორც იძიებენ რაღაცას, რაც მათ ზომას აღემატება. ასე რომ, აშკარაა, რომ მაშინაც კი, მან, მართალია, ყველაფერი ღმერთად იცოდა, მაგრამ ადამიანურად თქვა, რომ არ იცოდა ის დღე და საათი, რადგან ეს ცოდნა მოწაფეების [დონეზე] მაღლა იყო. სხვა. როცა ვხედავთ ღმერთს ეუბნება ადამს სამოთხეში: "სად ხარ?" 922; ან კაენს: "სად არის შენი ძმა აბელი?" 923 - რას იტყვით ამაზე? თუ იტყვით, რომ ის სვამს კითხვას ცოდნის გარეშე, მაშინ აშკარად მკრეხელი იქნებით. და თუ აღიარებთ, რომ ეს შემოაქვს ეკონომიკის გარკვეულ სურათს, მაშინ ნუ გაგიკვირდებათ, თუ ღვთის სიტყვა, რომლის მეშვეობითაც ღმერთმა კითხვები დაუსვა ადამს და კაენს, მოაწყო რაიმე სასარგებლო [ჩვენთვის], როგორც ადამიანმა იტყვის, რომ მან არ იცის ეს დღე და საათი, თუმცა მან ყველაფერი იცის, როგორც მამის სიბრძნე. სხვა, რომლითაც ნათლად ჩანს, რომ მაცხოვარი ხანდახან ეკონომიკურად იღებს თავის თავზე უმეცრების სახეს. როცა უდაბნოში მაცხოვარს სურდა გამოეკვება ისინი, ვინც მას მიჰყვებოდა, ფილიპეს უთხრა: "რამდენი პური გაქვს?" 924 და ეს კითხვა თითქოს არ იცის. თუმცა, მახარებელი მაშინვე მოწმობს და ამბობს: „აი რა თქვა ფილიპეს მაცდუნებლად: თვითონაც იცის, რისი გაკეთება სურს“. 925. მაშ, თუ მან იცის, რისი გაკეთებაც სურს, ისე ეკითხება, თითქოს არ იცის, მაშინ რა უშლის მას ამიერიდან, რაიმე სარგებლის გამო, უფლებას მისცეს თქვას, რომ არ იცის დღე და საათი? და არ იტყუება, როცა ამას ამბობს, რამეთუ იცის, როგორც ღმერთი სიტყვა, შეიძლება არ იცოდეს როგორც კაცი, მაგრამ ყველაფერში ძმებს დაემსგავსება 926 პავლოვის სიტყვით. აგრეთვე [სიტყვებზე]: „არავის აქვს ამბავი იმ დღისა და საათის შესახებ, არც ზეცის ანგელოზებს, გარდა მხოლოდ მამისა“ 927 კამათი, როგორც ჩანს, ერეტიკოსების სახელით არის. ყველაფერი, ამბობენ, მამამ იცის, ძემ კი არა, მისივე სიტყვებით; ყოველივე ამის შემდეგ, ისინი საუკეთესოდ გამოიყენება დასამტკიცებლად. ასე რომ, თუ მამამ იცის ეს საათი, ხოლო ძემ არ იცის, მაშინ როგორ შეიძლება ის, ვინც არ არის იმავე ბუნებით, იყოს ყოვლისმცოდნე? ამის უარყოფა. თუ ძემ, თქვენი აზრით, ყველაფერი არ იცის, ოჰ, ქრისტეს მებრძოლო! - მაშინ უნდა ითქვას, რომ საღმრთო წერილი ცრუობს და თამამად დაუპირისპირდება მასზე მოლაპარაკე წმინდანებს: „ყველაფერი ცნობილი იყო მათ არსებამდე (γενέσεως)“ 928. ბოლოს და ბოლოს, ერთ-ერთი „ყოველთაგანი“ არის [საუკუნის] აღსასრულის დღე, რადგან არაფერი შეიძლება იყოს „ყველაფრის“ მიღმა. თუ ძემ არ იცის ეს [დღე], მაშინ საიდან იცის ყველაფერი? მაგრამ წმინდანთა ზმნები იმსახურებენ ყოველმხრივ ჭეშმარიტებას. და ძემ ყველაფერი იცის. თუ დასასრული ერთ-ერთი უნდა ჩაითვალოს, მაშინ შენი სოფიზმი ფუჭი გამოდის. რა თქმა უნდა, ეკონომიკის მიხედვით, ქრისტე ამბობს, რომ მან არ იცის საათი და სინამდვილეში არ იცის. სხვა. თუ პავლე მართალს ამბობს, როცა ამტკიცებს, რომ ყველაფერი შიშველია და გამოცხადებულია მის წინაშე 929 - ანუ ძის წინაშე, ის გულისხმობს - და ეს საათი ერთ-ერთია, მაშინ როგორ არ იცის ეს, ვისთვისაც ყველაფერი გამოცხადებულია მის თვალწინ 930? სხვა. თუ არ მიგაჩნიათ მკრეხელობად იმის თქმა, რომ ძემ არაფერი იცის, რაც არსებობს, მაშინ ასეც იყოს, თქვენი აზრით. თუმცა, ვნახოთ, თუ არ ცდებით მასზე ასე ფიქრით. თავად ნივთიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, ეყრდნობი თუ არა ყველაზე დამპალ მოსაზრებებს, თითქოს ლერწმის ღეროს. ვაჟმა თქვა, რომ არ იცოდა მხოლოდ ერთი დღე. ასე რომ, თუ მან არ იცის მხოლოდ ეს დღე, მაშინ იცნობს სხვებს და სხვათა შორის არის ერთი წინამორბედი. და როგორ არ იცის მან, ვინც იცის ამ დღის წინა დღე, რომ იმ დღეს, რომელიც მან იცის, მაშინვე მოჰყვება ის, რომელიც, თქვენი აზრით, მისთვის უცნობია? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს თითქოს ვიღაცამ თქვა, რომ მათ არ იციან რიცხვი "ათი" - რა პოზიციას იკავებს ის - ვინც იცის [რიცხვი] "ცხრა". ყოველივე ამის შემდეგ, აშკარაა, რომ ცხრის შემდეგ ათეული მოდის. მაშ, თუ [ძემ] იცის ამის წინა დღე, როგორ არ იცის? როგორ შეუძლია მან, ვინც ამბობს, რომ მან იცის ამდენი ნიშანი, რომელიც წინ უსწრებს დასასრულს, არ იცოდეს, რომ ნიშნების უკან დასასრულია? ასე რომ, ყველგან გიჟად გამოიყურები, ბედავ სიმართლის მოტყუებას. რადგან ძემ ყველაფერი იცის, თუმცა ეკონომიკურად ამბობს, რომ რაღაც არ იცის. შეიძლება დაგაინტერესოთ: