Слово 21. На речение апостола: «разумѣйте посланника и святителя исповѣдания нашего Іисуса Христа, вѣрна суща Сотворшему Его» 854 . Вывод же – что не создание и не тварь Сын

Si el Hijo es una creación, entonces es necesario reconocerlo como una de todas las cosas, sin poseer la exclusividad de lo Divino, es decir, el ser eterno. Si esto es cierto, y todas las cosas llegaron a existir por el Hijo, y sin Valor nada llegó a existir 855, entonces [resulta que] el Verbo se crea a sí mismo. ¿Y cómo puede ser que algo que todavía no existe llegue a existir? Si esto es imposible, entonces el Hijo no es uno de todos, de modo que, siendo contado entre todos, no parecería ser su propia creación. OTRO. Si el Hijo es creación, y al mismo tiempo es llamado y es Sabiduría del Padre, que creó todas las cosas con sabiduría, 856 entonces resulta que la Sabiduría se crea a sí misma. Si esto es absurdo, entonces el Hijo, es decir, la Sabiduría del Padre, no es una creación, de modo que no resulta que Ella se haga. OTRO. Si el Hijo resucitó (γέγονεν), y al mismo tiempo es llamado y es Poder de Dios y Sabiduría de Dios 857, entonces significa que hubo un tiempo en que Dios era imprudente e impotente, ya que [todavía no] tenía un Hijo. Porque toda creación surge de la no existencia (γίνεται). Pero el Padre siempre fue sabio y fuerte. Hubo, pues, un Hijo, que por esto [es decir. mi. Sabiduría y Poder] es para Él. OTRO. Si el Hijo es una creación, y al mismo tiempo dice la verdad, afirmando: “El que me ve, ve al Padre” 858, entonces la imagen del Padre aparece en la criatura, teniendo semejanza con el prototipo. Y si es así, entonces no hay diferencia entre la creación y Dios, pero Él también será una creación. Si Él no es una creación y aparece enteramente en el Hijo, entonces significa que el Hijo, que es la imagen del Padre, no es una creación. OTRO. Si el Hijo es una creación, a pesar de que el Padre no es creado, y dice de sí mismo: “El que me ha visto a mí, ha visto al Padre”, entonces, ¿cómo en lo creado aparece lo increado sin cambio (ἀπαραλλάκτως)? Y si, siendo creación, dice: “El que me ve a mí, ve al Padre”, ¿qué nos impide decir las mismas palabras, si el Hijo no es más que nosotros, ya que es creación, como nosotros? Pero esto es absurdo, porque no es en la creación donde [aparece] la semejanza (ἡ ὁμοιότης) de lo increado. Por lo tanto, el Hijo, [que es] la imagen inmutable del Padre, no es una creación. OTRO. Si el Hijo es creación, y al mismo tiempo dice la verdad, afirmando: “Todo lo que tiene el Padre es mío” 859, entonces Dios no tiene ventaja sobre las criaturas, si ellas también tienen las mismas cosas que el Padre. Si esto es absurdo (pues la Divinidad está muy alejada de las criaturas), entonces significa que el Hijo no es una creación, que por naturaleza tiene todas las [propiedades] distintivas y exclusivas del Padre. OTRO. Si el Hijo es una creación, entonces que Dios no sea llamado Su Padre, sino, muy probablemente, Creador y Creador. Porque el hijo revela al padre y la creación revela al creador. Si Dios es llamado y es Padre, entonces, entonces, el Hijo no es una creación, sino una generación, que revela a Dios no como Creador, sino como Padre. OTRO. Si el Hijo es creación, entonces no se le llame Verbo, ni Sabiduría, ni Poder, ni Resplandor; o estos [nombres] serán comunes a otras criaturas, si es que al Hijo, que es, en tu opinión, una creación, se le permite soportarlos. Porque aunque digas que Él tiene algo más grande que los demás, no será menos [su] creación. Si esto no se dice de ninguno de los demás, sino que verdaderamente conviene sólo al Hijo, entonces, entonces, Él no es una de las criaturas, sino fruto de la esencia del Padre. OTRO. Si la divina Escritura dice que toda la Creación 860 fue por el Hijo, y confiesas que el Verbo es una creación y no un Hijo, entonces Dios [en tu opinión] no tiene Hijo. Si esto es cierto, entonces ¿cómo será Él el Creador sin Aquel a través de Quien hace todo? Pero Dios hace y crea todo; por tanto, el Hijo, que es todo, como Dios, evita ser creación. OTRO. Como por la objeción de nuestros oponentes. Por voluntad, dicen, habiendo dado existencia al Hijo, el Padre le hizo Creador. Sin embargo, no decimos que Él existe desde la esencia del Padre, de modo que en relación a esta esencia inefable no se pensaría algún tipo de disección y flujo. Refutación a esto. Pero esto es una tontería y una buena cantidad de tonterías. Porque el flujo, la disección y sufrimientos similares deben pensarse en relación con los cuerpos, que son característicos del sufrimiento; y el que ha escapado de ser cuerpo, también escapará del sufrimiento inherente a los cuerpos. Por lo tanto, él es incorpóreo y da a luz de manera indivisible y desapasionada. ¿Qué clase de sufrimiento se ve que le sucede al sol cuando da a luz la luz? ¿Qué división ocurre con el fuego cuando emite el resplandor [que nace] de él? Si dan a luz de manera indivisible y emiten desapasionadamente lo que [viene] de ellos, entonces ¿cómo no emitirá su Creador mucho más [desapasionadamente] el resplandor de Su naturaleza? ¿Cuándo se separó la marca de la imagen? Después de todo, siempre está fusionado con él y existe en él. Si, en su opinión, la naturaleza de Dios es seca y estéril, ¿cuál es entonces la voluntad eficaz que emana de Él, que, en su opinión, el Hijo también existió, que es algo creativo y constructivo para los que no existieron? Porque evitando decir que de la esencia del Padre nació su Verbo creador, están obligados a hacerlo por la verdad. Porque el Hijo es la Voluntad viva y esencial del Padre y su Verbo, por quien realiza todas las cosas. Es una observación de la divina Escritura que en relación con los hijos por naturaleza [las palabras] “nacieron” y “fueron creados” se usan indiferentemente. Las palabras no hacen daño cuando las cosas son diferentes. Después de todo, incluso si el nombre de esclavos se usa en relación con los hijos por naturaleza, esto no anula la dignidad de su nobleza natural. Y si decimos de una persona que nace que fue creada, mientras conserve un [nombre] más verdadero, no sufre ningún daño por esta palabra. Porque lo que se pone a prueba es la naturaleza y, por supuesto, no la palabra. Entonces, cuando se dice del Verbo engendrado por Dios: “La existencia es fiel a Aquel que lo creó”, 861, entonces no es en vano echarle la culpa a la verdadera [nobleza] de Su existencia (τὸ γνήσιον τῆς ὑπάρξεως αὐτοῦ), sino pensar en hacerse humano, o suponer que el uso indiferente de la palabra no perjudica la verdad. Betsabé llamó a Salomón siervo de David, diciendo: “tu siervo Salomón” 862. Y los padres a menudo llaman esclavos a los que les nacen y hijos a los siervos. Pero las palabras no cambian la naturaleza, sino que indican el poder de quienes eligen llamar así [a sus hijos o esclavos]. Pues he aquí, Ezequías dice: “Desde este día haré hijos” 863. Y sobre Job está escrito: “Tuvo siete hijos y tres hijas” 864. Entonces, si, en lo que respecta a las personas, entendemos lo que se ha dicho, prestando atención no a la exactitud de las palabras, sino a la naturaleza de las cosas, entonces, ¿cómo no será necesario adherirse al mismo modo [de pensamiento] en relación con la Generación divina? OTRO. El nombre "hijo" significa nacimiento del padre, y "creación" significa [algo] formado desde fuera. Así que, si es Hijo, no se le llame criatura, y si es criatura, no se le llame falso Hijo. Pero Él es llamado y es Hijo, y luego no es criatura. OTRO. Una palabra persuasiva que muestra que el Hijo no es una criatura. El más sabio Salomón dijo en alguna parte: “Porque Dios traerá a juicio toda la creación” 865. Entonces, si el Hijo es una de las criaturas, entonces también será llevado a juicio. ¿Y cómo será entonces cierto cuando dice de sí mismo que “El Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio da a los Hijos” 866? ¿O cómo no mentirá Daniel cuando dice que le fue dada la Sentencia 867? Sin embargo, es verdad: porque Él es quien viene a juzgar a vivos y muertos 868. Por lo tanto, Él no es una creación ni uno de todos, para que tampoco Él sea llevado a juicio. OTRO, [dijo] en forma narrativa, en respuesta a las palabras: “Considerad al mensajero y arcipreste de nuestra confesión de Jesucristo, que es fiel al que lo creó”, 869, y luego [explicando] el significado del dicho. El apóstol no dice esto al explicar la naturaleza del Verbo, sino [Su] economía en la carne. Después de todo, cuando Él se convirtió en el obispo de nuestra confesión; cuando - un mensajero; ¿Cuándo fue fiel a Aquel que lo creó, sino cuando por nosotros y por nosotros se hizo hombre, y, según el verbo de Juan, “el Verbo se hizo carne” 870? Entonces Él, como hombre, se hizo fiel a Aquel que lo creó, completando Su obra 871 como Él mismo dijo; cuando llegó a ser mensajero, enviado por nosotros y por nosotros; luego se convirtió en obispo de nuestra confesión, trayendo al Padre la confesión de nuestra fe y llevando Su cuerpo [al matadero], como si fuera una especie de sacrificio inmaculado, para limpiarnos a todos con él. Entonces, si se dice del Hijo que se hizo fiel, que se convirtió en mensajero, que se convirtió en obispo, entonces este dicho debe atribuirse no a Su esencia, sino a la calidad de sus asuntos [terrenales] (τῆς τῶν πραγμάτων ποιότητος). Porque Pablo, siendo hombre y ya existiendo, se hizo apóstol; y Moisés de la misma manera se hizo fiel en toda Su casa 872 ; y Aarón de la misma manera llegó a ser obispo, representando al Salvador en la antigüedad. Porque así como Aarón no nació sumo sacerdote, sino que lo fue muchos años después, vistiendo el subir y el efod 873 y otras prendas de la vestidura episcopal, que eran confeccionadas por mujeres, así es Cristo. Porque Él en el principio era el Verbo 874 y mucho después se hizo sumo sacerdote para nosotros, como una especie de subirón, que tomaba de la esposa del hombre, es decir, una iglesia [cuerpo], para limpiar a las personas con Su sangre, como un cordero sin culpa, ofreciéndose [como sacrificio] a Dios. Porque Él no cometió pecado; a continuación encontrarás halagos en Su boca 875. Que [la palabra] “fiel” no significa otra cosa que Él es verdadero e inmutable. Con razón se llama fiel al Salvador, ya que hizo un solo sacrificio por todos, que es el mismo para siempre y no cambia. Porque habiendo muerto una vez por nosotros, nunca más verá la muerte. Y nuevamente, el Apóstol [Pablo], dirigiéndose a algunos en la Epístola, dice: “Dios es fiel, por Él llamó prontamente a su Hijo a la comunión” 876. De la misma manera, Pedro: “Así también los que sufren según la voluntad de Dios, para ser fieles al Creador y entregar su alma” 877. El Apóstol [escribe Pablo] a los Tesalonicenses: “Aquel que os llamó es fiel para hacer la obra” 878. De la misma manera [en la Epístola] a los demás: “Aunque no creamos, Él permanece fiel: no puede negarse a sí mismo” 879. Así, Cristo es fiel, ya que, aun habiéndose hecho hombre, permaneció el mismo ayer, hoy y por los siglos. 880. Y es fiel, como se dice del Padre en las divinas Escrituras que es fiel. A las palabras: “Entienda toda la casa de Israel que Dios creó al Señor y a su Cristo, a este Jesús a quien vosotros crucificasteis”. 881 Tampoco aquí la palabra “creado” debe atribuirse a la esencia del Verbo, y no se debe argumentar contra la existencia [eterna] del Hijo basándose en esta palabra. Pero si queréis [comprender] la palabra “creado” en el sentido de naturaleza (φυσικῶς), entonces percibidla [como se dijo] en relación a la iglesia creado por María; y si en un sentido práctico (πραγματικῶς), entonces no hay nada en él que se relacione con la Palabra. Es como decir: “Alguien, siendo antes pobre, se convirtió en dueño de los bienes materiales” (χρημάτων γέγονε κύριος) o “no siendo originalmente profeta, fue elevado por Dios a profetas”. Pero en tales [oraciones] la palabra “llegar a ser” (ἐγένετο) no significa el comienzo del ser, sino el hecho de que el sujeto ha pasado de algún otro a un cierto estado. Por lo tanto, debemos examinar con reverencia cómo Dios hizo a Jesús Señor y cómo hizo a Cristo. Porque siendo Dios Verbo y Señor de todos, él, hecho hombre, tomó forma de siervo, es ungido o llamado ungido, como corresponde a un hombre. Y entra en derecho de dominio, nuevamente, como hombre, aunque como Dios ya es el Señor. Después de todo, la Palabra de Dios no vino [a la tierra] para sepultar la naturaleza libre de Dios bajo la sombra de un esclavo, o para que, dejando la suya, fuéramos retenidos por lo que es propio de la humanidad, sino para elevar al esclavo al honor de la dominación y transformar a los humillados en nuestra propia nobleza. Porque ¿cómo somos llamados hermanos de Cristo, cómo somos llamados hijos, si la Palabra de Dios no nos benefició en nada cuando nos hicimos humanos? Y si oyes cómo dice la Divina Escritura que Dios lo creó como Señor y como Cristo, y atribuyes el nombre de Dios a la persona del Padre, entonces de este modo estás de acuerdo en que el Padre también favorece las voluntades del Hijo. Y Él le conoce como Señor incluso cuando se hizo en forma de siervo: pero el Hijo tampoco será ajeno a hacerlo. Porque todo lo que haga el Padre, todo será obra del Hijo; y todo lo que hace el Hijo, el Padre lo hace en todos los sentidos. Por eso el Salvador dice: “Por Mí nada hago 882, pero el Padre permanece en Mí, Él hace las obras 883”. Así, Él se convierte en (γίνεται) Señor y Cristo cuando Él, hecho hombre y por eso llamado siervo, se llamó Jesús. Porque no sólo como dijo el santo discípulo: "Dios creó a su Señor y a Cristo", sino que añadió: "A este Jesús, a quien vosotros crucificasteis". También debes prestar atención a la exactitud de lo escrito. Después de todo, no se dice que [Dios] “creó para sí el Verbo o el Hijo”, sino el Señor y Cristo, lo que no significa el comienzo del ser, sino la transformación de algo [uno] en otra cosa. Y cómo llegó a ser Señor y Cristo está dicho arriba. De lo contrario, más o menos lo mismo. "Dios creó a su Señor y a Cristo", sin traerlo de la inexistencia a la existencia, - porque la Palabra de Dios siempre existió incluso antes de la encarnación - y ninguno de los prudentes aquí entenderá "creado" en relación con la esencia, para no caer en la maldad, argumentando que solo entonces la primera vez que la Palabra de Dios comenzó a existir, cuando se hizo hombre. Pero debe entenderse “creado” [como se dijo] en lugar de “mostrado”. Entonces el mismo Pedro, hablando con los judíos, dijo: “Jesús de Nazaret, varón de Dios, fue conocido entre vosotros con milagros, señales y prodigios, como Dios hizo entre vosotros, como vosotros mismos lo sabíais”. 884 Así, mediante obras que muestran su inherente dignidad de Padre, se convierte en Señor de los que creen en él, y también muestra que él mismo es Cristo. Por eso, dijo a los judíos rebeldes: “Aunque no creáis en Mí, creed en Mis obras: para que comprendáis y creáis que el Padre está en Mí, y Yo en Él” 885, y nuevamente: “Si no hago las obras de Mi Padre, no tengáis fe en Mí” 886. Si, por el hecho de que puede hacer las obras del Padre, y tener al Padre en sí mismo, y también estar en el Padre, se revela como el Dios verdadero, entonces se ha convertido en Señor de los que creen en él, y ha mostrado que es el Cristo; y si se dice que Dios le hizo Señor, entonces eso también es bueno. Porque, habiendo sido reconocido por las obras como la generación genuina y verdadera de Dios, reina sobre los que una vez fueron desobedientes, testimoniados como Dios por su propia dignidad y la nobleza de [su descendencia] del Padre. Después de todo, puesto que era plenamente conocido como Hijo de Dios, también se convirtió en Señor, no sólo cuando comenzó a ser Señor (porque siempre fue Dios y Señor), sino que cuando fue conocido por los que creyeron, entonces se hizo Señor sobre ellos. Prueba de la divina Escritura de que el Verbo fue siempre Señor y Rey. Abraham lo adoró, llamándolo Señor. De la misma manera, Moisés dice: “Y el Señor hizo llover de parte del Señor fantasma y fuego sobre Sodoma y Gomorra” 887. También el salmista: “El Señor dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra” 888. Y nuevamente: “Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos”. Por tu unción, vara de justicia, vara de tu reino" 889. Y nuevamente: “Tu reino es el reino de todos los siglos” 890. Entonces, si incluso antes de la encarnación el Verbo de Dios era Rey y Señor, ¿cómo no será culpable de blasfemia quien relaciona la expresión “él creó es” con la esencia? Porque Él se hizo Señor para nosotros, quien lo reconoció como nuestro Señor, cuando, habiendo redimido a todos con Su sangre, se mostró Cristo y Señor. Por lo demás, más o menos lo mismo, poniéndonos a nosotros mismos como ejemplo. Si se dice de una persona, por ejemplo: “Fulano de tal se convirtió en dueño de tal o cual propiedad”, ¿quién estaría tan loco como para pensar que su esencia fue creada entonces, cuando parecía ser dueño de algo? Después de todo, él “se convirtió” (γέγονεν), no por sí mismo llegando a un estado de ser, sino haciendo algo de forma independiente (ὑφ' ἑαυτῷ τι ποιησάμενος). Piense de la misma manera acerca de Cristo. Una vez no servimos por naturaleza a Dios, 891 habiendo caído en corrupción, sino que el Verbo de Dios se hizo hombre por la buena voluntad del Padre, para que, libérándonos del error, se convirtiera en Señor de todos. Y el Padre lo ungió, para que por él el poder del Ungido se extendiera hasta nosotros. Porque en Cristo surgieron por primera vez (γέγονε) los bienes [cualidades] de nuestra naturaleza, y las primicias de los dones divinos para nosotros [aparecieron por primera vez] en él como en el hombre, y por él [nos fueron dadas] de Dios: porque él era Dios en carne. De lo contrario, más o menos lo mismo. El Beato David canta en alguna parte y dice: “Sé (Γενοῦ) mi Dios protector” 892; y también: “Y el Señor se hizo refugio para los pobres” 893. Pero al mismo tiempo, nadie dirá que Dios fue llamado a existir cuando se hizo refugio para los pobres. Porque Él, habiendo sido siempre (ὢν) esto y salvando a los oprimidos, se convirtió (γέγονε) en protector de David y en refugio de los pobres. Así como Él, por tanto, llega a ser lo que siempre fue para quien pide y ora, así Cristo, siendo siempre Señor y Rey, como Dios, se hizo Señor para nosotros cuando nosotros, habiendo odiado la tiranía del diablo que nos tenía [en su poder], clamamos al Padre: “Envía tu luz y tu verdad” 894. Y la obra divina es imputada por la Escritura a Dios. Porque todo lo que excede la naturaleza humana se llama con razón obras de Dios. Credo niceno-constantinopolitano. Quizás te interese: