Слово 17. О том, что ничто из присущего Сыну не присуще твари но природе, но она носит в себе все [таковые свойства лишь] по причастию или по уподоблению Давшему [их ей]; а Сын – не так. Поэтому Он – иной по сравнению с нею. А если так, то, стало быть, Он не есть тварь

Апологія дослівно. Якщо все створіння перебуває в стані незнання про Батька, тому що ніхто не знає Отця, а знає Його один тільки тільки Син 718 , то, отже, Він не є тварюка. ІНШЕ. Якщо ніщо з сотвореного за природою не Бог, а Син – Бог за природою, то, отже, Він не є одним із сотворених. Смішним було наше колишнє життя, коли ми служили не сущим за природою богам, і тим більше жалюгідними ми виявляємося тепер, приносячи поклоніння богу не за природою. Геть такий абсурд! ІНШЕ. Якщо будь-яке створене є [щось] абсолютно інше за природою порівняно з нествореним, то воно не може і брати участь у його славі. Бо говорить Бог: «Слави Моєї іншому не дам» 719 . Якщо ж прийдешній Син бере участь у славі Отця, то, отже, не є створенням зодягнений славою Нествореного. ІНШЕ. Богом істинним називають Сина божественні Писання, і ми так віруємо. Якщо ж будь-яке створене нове порівняно з нествореним, а негідним, щоб був у нас бог нов 720 , то не буде новим Богом Син, Який є нествореним (ὅπερ ἐστὶ τὸ ἀγένητον). ІНШЕ. Якщо будь-яке створене є [щось] цілком інше порівняно з нествореним, то не слід йому поклонятися. Бо це заборонено Божественним промовою. А якщо нам заповідано поклонятися Сину, а не ще [якомусь] іншому богу, який є створеним, то, значить, Син не створений. ІНШЕ. Якщо будь-яке створене в рабстві у того, хто зробив [його], то воно не в змозі надати іншому свободу, якої саме не улучило. Якщо ж Син подає [свободу], це означає, що [Він робить це] не як раб, а скоріше як Господь і Бог. ІНШЕ. Якщо вся тварюка, що існує під владою природи (ὑπὸ φύσιν), рабує природі, підпорядкованій якій вона і створена, а Божество – абсолютно вільно і вище за природну необхідність, то ясно, що не поневолений природі Бог. А оскільки Син – Бог, то Він не буде під владою природи, як це властиво створене. А за природою віддалений від спорідненості з тварюкою як не буде іноприродним по відношенню до неї і чужим? ІНШЕ. Якщо ніщо в створенні точно не відповідає подобі Бога і Батька, а Син подібний до Нього, так що той, хто бачить Його, бачить Отця, то, отже, не творіння, що носить [в Собі] точну подобу Йому. ІНШЕ. Якщо всі творіння суть раби Бога, а не пани слави, а Син – не так, бо Він є Господь Слави 721 , то, значить, Він не є творінням. ІНШЕ. Якщо все наведене з небуття в буття допускає і повернення назад в небуття, а щодо Сина це не припустимо, оскільки Він воістину є Бог, то, отже, Син не з небуття, але народжений від істинного Батька. ІНШЕ. Якщо створінням властива здатність грішити, а Сину – ні, то, отже, Він не є творінням. ІНШЕ. Якщо ніщо з сотвореного ніколи не виявлялося творить сутності з небуття, а Син – творить, то як же Він буде з числа сотворених? ІНШЕ. Якщо будь-яке створене подібне до самого себе за логосом створіння, і жодне ні від одного не відрізняється, оскільки кожне створено, [і якщо також] і Син є створеним, то, отже, Він ні від одного [з створінь] не відрізнятиметься, якщо і Він виник [подібно до них]. Якщо ж Він по всьому відрізняється від усіх створених, то очевидно, що і по тропосу виникнення (κατὰ τὸν τῆς γενέσεως τρόπον,), який полягає в тому, що Він [і] не виникав [з небуття, як сотворені], бо, таким чином, Він. А якщо так, то як же не Бог? ІНШЕ. Якщо все створіння виникло в проміжку, тобто в часі, а ніщо з цього не передує народженню Сина, то, отже, Він не виник, як створені. А якщо Йому передує тимчасовий і створений проміжок, то як же буде Творцем всього, що передує створеному проміжку? Якщо ж ні помаху (ῥοπή), ні проміжку, ні іншого чого немає раніше від Сина, то на якій підставі вони говорять, ніби Отець існує [стосовно Нього], коли не знаходиться нічого, що б вказувало на це передіснування? ІНШЕ. Якщо жодне зі створених не називається і не є [сущий] над усіма Бог 722 , а Син - [саме, що] є [сущий] над усіма Богом, то, отже, Він - не з числа сотворених. Якщо ж Син, будучи Бог над усіма, є [разом з тим] і створеним, а Отець - теж над усіма Бог, то і Він гоже буде створеним, що нечестиво і думати. ІНШЕ. Якщо жодне з сотворених не може творити те саме, що і Бог, а все, що Отець творить, і Син також де творить 723 , то, отже, Син не є з числа сотворених. ІНШЕ. Якщо всі створені мають своє буття від іншого, то тим більше вони мають те, щоб їм називатися богами. Якщо ж за причастям вони мають буття богами (тобто створені, звісно, ​​за природою боги), а чи не за природою богам (οὐ φύσει θεοῖς) 724 поклонятися заборонено; і якщо, тоді як цим [богам поклонятися] заборонено, Сину – не заборонено, то, отже, [поклоніння Йому розглядається] не як [поклоніння] не за природою богу, які суть [ті] створені, [яким буває називатися богами за причастям]. ІНШЕ. Якщо припустити, що Той, Хто існував з небуття, Сам створений іншим, а творить з несущого Батько, то, на їхню думку, виходить, допускається, що і Він виник з несущих. І якщо непристойно і неможливо думати, ніби Творець інших природ Сам створений іншою природою, то ще абсурдніше припускати, що Саморобник будь-якої природи може бути створений іншою природою. Адже [тоді виходить, що] і творить виникло [з небуття], і виникає творить, - якщо, на їхню думку, що виникає [з нічого] Син творить, - що в вищій мірі абсурдно, так як в одній лише Божественній природі належить зберігатися її переваг, з яких одним і першим є здатність твор. Вам може бути цікаво: