Слово 17. О том, что ничто из присущего Сыну не присуще твари но природе, но она носит в себе все [таковые свойства лишь] по причастию или по уподоблению Давшему [их ей]; а Сын – не так. Поэтому Он – иной по сравнению с нею. А если так, то, стало быть, Он не есть тварь

Entschuldigung im wahrsten Sinne des Wortes. Wenn sich die gesamte Schöpfung in einem Zustand der Unkenntnis des Vaters befindet, da niemand den Vater kennt und nur der Sohn ihn kennt,718 dann ist er kein Geschöpf. ANDERE. Wenn nichts Geschaffenes von Natur aus Gott ist, der Sohn aber von Natur aus Gott ist, dann ist Er nicht [eines] der geschaffenen Dinge. Unser früheres Leben war lächerlich, als wir Göttern dienten, die von Natur aus nicht existierten, und noch bedauernswerter ist es für uns jetzt, einen Gott anzubeten, der von Natur aus nicht existierte. Weg mit dieser Absurdität! ANDERE. Wenn jedes geschaffene Ding seiner Natur nach völlig anders ist als das Ungeschaffene, dann kann es nicht gleichermaßen an seiner Herrlichkeit teilhaben. Denn Gott sagt: „Ich werde meine Herrlichkeit keinem anderen geben.“ 719. Wenn der kommende Sohn an der Herrlichkeit des Vaters teilnimmt, dann ist er kein Geschöpf, das mit der Herrlichkeit des Ungeschaffenen bekleidet ist. ANDERE. Die göttlichen Schriften nennen den Sohn wahren Gott, und das glauben wir. Wenn jedes Geschaffene im Vergleich zum Ungeschaffenen neu ist und es nicht wert ist, dass wir einen neuen Gott haben 720, dann wird der Sohn, der das Ungeschaffene (ὅπερ ἐστὶ τὸ ἀγένητον) ist, kein neuer Gott sein. ANDERE. Wenn jedes geschaffene Ding völlig anders ist als das ungeschaffene, dann sollte es nicht angebetet werden. Denn dies ist durch den göttlichen Ausspruch verboten. Und da uns geboten ist, den Sohn anzubeten und nicht irgendeinen anderen Gott, der erschaffen wurde, dann ist der Sohn nicht erschaffen. ANDERE. Wenn alles Geschaffene in der Sklaverei desjenigen ist, der es geschaffen hat, dann ist es nicht in der Lage, einem anderen die Freiheit zu geben, die es selbst nicht erhalten hat. Wenn der Sohn [Freiheit] gibt, dann bedeutet das, dass er dies nicht als Sklave tut, sondern als Herr und Gott. ANDERE. Wenn die gesamte Schöpfung, die unter der Macht der Natur existiert (ὑπὸ φύσιν), der Natur versklavt ist, der sie erschaffen wurde, und die Göttlichkeit absolut frei und über der natürlichen Notwendigkeit steht, dann ist es klar, dass Gott nicht der Natur versklavt ist. Und da der Sohn Gott ist, wird er nicht unter der Macht der Natur stehen, wie es für die Geschöpfe charakteristisch ist. Was aber ist von Natur aus der Verwandtschaft mit dem Geschöpf entzogen, wie soll es ihm nicht fremd und fremd sein? ANDERE. Wenn nichts in der Schöpfung genau dem Ebenbild von Gott und dem Vater entspricht, sondern der Sohn [Ihm] gleich ist, so dass jeder, der Ihn sieht, den Vater sieht, dann ist es keine Schöpfung, die [in Sich] eine genaue Ähnlichkeit mit Ihm trägt. ANDERE. Wenn alle Geschöpfe Diener Gottes und nicht die Herren der Herrlichkeit sind und der Sohn das nicht ist, denn er ist der Herr der Herrlichkeit 721, dann bedeutet das, dass er kein Geschöpf ist. ANDERE. Wenn alles, was aus der Nichtexistenz ins Leben gerufen wurde, eine Rückkehr in die Nichtexistenz zulässt, dies aber in Bezug auf den Sohn nicht zulässig ist, da er wirklich Gott ist, dann ist der Sohn also nicht aus der Nichtexistenz, sondern wurde aus dem wahren Vater geboren. ANDERE. Wenn Geschöpfe die Fähigkeit haben zu sündigen, der Sohn jedoch nicht, dann ist er kein Geschöpf. ANDERE. Wenn nichts Geschaffenes jemals gefunden wurde, um Essenzen aus Nichtexistenz zu erschaffen, sondern der Sohn erschafft, wie wird Er dann unter den Geschaffenen sein? ANDERE. Wenn jedes geschaffene Ding sich selbst gemäß dem Logos der Schöpfung ähnlich ist und sich keins von dem anderen unterscheidet, da jedes erschaffen wurde, [und wenn auch] der Sohn erschaffen wurde, dann wird er sich von keinem [der Geschöpfe] unterscheiden, wenn er auch [wie sie] entstanden wäre. Wenn er sich in allem von allen geschaffenen Dingen unterscheidet, dann ist es offensichtlich, dass er gemäß dem Tropos des Entstehens (κατὰ τὸν τῆς γενέσεως τρόπον) nicht [aus der Nichtexistenz wie die Geschaffenen] entstanden ist, denn somit wird er sich von den Geschaffenen unterscheiden diejenigen. Und wenn ja, warum ist er dann nicht Gott? ANDERE. Wenn die gesamte Schöpfung in der Zwischenzeit, das heißt in der Zeit, entstanden ist und nichts davon der Geburt des Sohnes vorausgegangen ist, dann ist Er nicht [wie die Geschaffenen] entstanden. Und wenn Ihm eine Zeit und ein geschaffenes Intervall vorausgehen, wie wird dann dem Schöpfer von allem ein geschaffenes Intervall vorausgehen? Wenn es kein Zeichen (ῥοπή), kein Intervall oder irgendetwas anderes vor dem Sohn gibt, auf welcher Grundlage sagen sie dann, dass der Vater [in Bezug auf Ihn] präexistiert, wenn nichts gefunden wird, was auf diese Präexistenz hinweisen würde? ANDERE. Wenn keines der geschaffenen Dinge genannt wird und nicht Gott über allem ist, 722, und der Sohn genau das ist, was Gott über alles ist, dann ist Er nicht einer der Geschaffenen. Wenn der Sohn, der Gott über alles ist, auch erschaffen wurde und der Vater auch Gott über alles ist, dann wird auch er wie das Geschaffene sein, was böse ist, auch nur zu denken. ANDERE. Wenn keines der geschaffenen Dinge das Gleiche tun kann wie Gott, sondern alles, was der Vater erschafft, auch der Sohn 723, dann ist der Sohn also nicht eines der erschaffenen Dinge. ANDERE. Wenn alle geschaffenen Dinge ihren Ursprung in etwas anderem haben, wie viel mehr [von etwas anderem haben sie dann], dass sie Götter genannt werden sollten? Wenn sie durch die Gemeinschaft Götter sind (das heißt, sie sind natürlich nicht von Natur aus Götter geschaffen) und nicht von Natur aus Götter (οὐ φύσει θεοῖς), 724 ist die Anbetung verboten; und wenn, während diese [zu verehrende Götter] verboten sind, der Sohn nicht verboten ist, dann wird [die Anbetung] daher nicht als [die Anbetung] angesehen, die nicht von Natur aus ein Gott ist, sondern [die] geschaffenen Dinge [die zufällig durch die Kommunion Götter genannt werden]. ANDERE. Wenn wir davon ausgehen, dass derjenige, der aus der Nichtexistenz existierte, selbst von einem anderen erschaffen wurde und der Vater aus nichtexistierenden Dingen erschafft, dann folgt ihrer Meinung nach, dass er auch aus nichtexistenten Dingen entstanden ist. Und wenn es obszön und unmöglich ist zu glauben, dass der Schöpfer anderer Naturen selbst von einer anderen Natur geschaffen wurde, dann ist es noch absurder anzunehmen, dass der Schöpfer jeder Natur von einer anderen Natur geschaffen werden kann. Schließlich [dann stellt sich heraus, dass] sowohl das Erschaffende [aus dem Nichts] entstanden ist als auch das Entstehende erschafft, – wenn ihrer Meinung nach der Sohn, der [aus dem Nichts] entsteht, erschafft –, was äußerst absurd ist, da nur in der göttlichen Natur ihre Vorteile erhalten bleiben müssen, von denen einer und der erste die Fähigkeit ist, [Entitäten] aus dem Nichts zu erschaffen. Sie könnten interessiert sein an: