Слово 16. О присносущии Сына, и что Он неделимо произошел из сущности Отца

Antiteza arienilor, care este apoi urmată de o infirmare. Și cum este posibil, spun ei, ca Fiul să fie mereu prezent? Cum, venind de la Tatăl, nu a fost El complet despărțit de El? La urma urmei, ceea ce vine din ceva va face parte din esența din care a provenit. Și odată ce cei despărțiți nu vor mai fi gândiți ca un întreg. Infirmare cu un exemplu. Ce vor spune atunci despre ceea ce se întâmplă cu soarele când își dă strălucirea? Ce cred ei despre ceea ce se întâmplă cu focul - când degajă căldură? Se presupune că în aceste entități există o divizare și separare [a unei anumite părți]? Și soarele nu strălucește fără să fie diminuat în vreun fel? Nimeni nu poate separa spațial strălucirea de ea. Și vedem căldura curgând din foc nu în sensul separării, ci este rodul esenței focului, care iese indivizibil din el, la fel ca strălucirea luminii [este același fruct al acesteia]. Și nu poate exista nici lumină fără strălucire, nici foc fără proprietatea de a încălzi. Căci astfel de entități sunt întotdeauna însoțite de ceea ce se naște din ele. Înțelegeți și pe Fiul, care vine din esența Tatălui, existând mereu în El și înțeles într-o ipostasă specială, și în niciun fel nu diminuează esența Tatălui, și nu se desparte de ea, ci [a crezut] că El există în Tatăl și îl are pe Tatăl în Sine, astfel încât El spune adevărul în Mine, afirmând Tatăl; și că, datorită nedeosebirii esenței, El este în Tatăl, iar Tatăl apare în El, pentru a putea spune: „Eu și Tatăl suntem una 707. Văzându-mă pe Mine, văzându-L pe Tatăl „708”. ALTE. Cei care spun că Fiul a fost smuls din esența Tatălui pentru că a venit din ea și este, deci, o parte și nu un întreg, să spună că strălucirea a fost smulsă din lumină, iar căldura care iese din ea din foc și cuvântul din minte; și lăsați-i să arate că acestea individual sunt părți ale esențelor din care provin, sau că lumina a fost mereu fără strălucire, focul fără căldură și mintea fără cuvinte. Și apoi lăsați-i să-și imagineze ceva similar despre Cuvântul lui Dumnezeu. Și dacă aceștia [toți] coexistă întotdeauna cu esențele din care provin și fac acest lucru indivizibil, și nu separat (din moment ce nu le provoacă suferință și trunchiere), atunci cum nu vor fi ei dincolo de limitele oricărei răutăți care atribuie naturii divine ceea ce nimeni nu va fi de acord să recunoască că se întâmplă chiar și cu natura [entităților] create, dacă, desigur, crede că are o minte corectă? ALTE, parcă din obiecția ereticilor. Și cum, spun ei, poate Fiul să fie mereu prezent cu Tatăl? La urma urmei, fiii oamenilor sunt născuți după părinții lor și sunt născuți după mult timp, neexistând până la naștere. Cum, din nou, poate fi Fiul Cuvântul sau Chipul lui Dumnezeu? La urma urmei, cuvântul uman nu este ipostatic și nici nu se păstrează după ce este rostit, ci se dizolvă imediat în inexistență, denotând ceea ce este conținut în gândurile celui care vorbește și dezvăluind gândurile ascunse în adâncul inimii. Refutare la aceasta. Dacă Dumnezeu este la fel cu omul și nu există nimic în El dincolo de ceea ce este în noi, atunci să fie respectate [ordinele] umane în raport cu El, și să-L lasă apoi să preexiste în raport cu Generația Sa, la fel ca noi; iar ceea ce a venit de la El să iasă din neființă. Dacă Divinitatea este departe de [proprietățile] noastre și El nu are nimic în comun cu noi în ceea ce privește logosul esenței, atunci cum Îi impun ei neajunsuri umane și nu se rușinează, subordonându-L nevoii noastre? La urma urmei, oricât de mult diferă El de natura umană, cred că El va fi mai bun decât obiceiurile și legile noastre naturale. Deci, noi suntem pieritoare, dar Dumnezeu este incoruptibil. Suntem aduși din inexistență în ființă, dar Dumnezeu a fost și va fi întotdeauna. Și așa cum este cel care naște, așa trebuie să fie și cel care se naște din el. Dumnezeu și Tatăl este mereu prezent; veșnic prezentă, așadar, Lumina [născută] din El a fost și este. Și asta înseamnă că Lumina și Stralucirea au coexistat. Dar cuvântul care vine de la om se dizolvă în neant și nu este nici viu, nici eficient. La urma urmei, persoana care l-a născut este din inexistență și este supusă decăderii. Dar Cuvântul lui Dumnezeu este viu și, venind din Vii, a fost și este întotdeauna. Căci Dumnezeu nu a fost și nu va fi niciodată fără Cuvânt. Ei bine, despre El mai spune Pavel: „Cuvântul lui Dumnezeu este viu și activ” 709. La urma urmei, El este Creatorul și totul era la fel și fără El nimic nu s-ar fi întâmplat 710. ALTE. Parcă din obiecția ereticilor. Hristos, spun ei, nu este puterea și înțelepciunea care sunt înrădăcinate (ἔμφυτος) în Dumnezeu și în El, ci altceva - ceea ce scrie Pavel și care este puterea și divinitatea Sa mereu prezentă 711; iar un altul în comparaţie cu el este Hristos; și [de asemenea] mulți alții, împreună cu El sunt numiți puteri și înțelepciune. Și una este puterea cu adevărat înrădăcinată și adevărată a lui Dumnezeu - creatorul tuturor [ființelor], iar celelalte sunt create de ea, deși Hristos este un fel de putere specială a lui Dumnezeu în comparație cu alții, creată pentru a întări ceea ce are nevoie de putere, pentru a face înțelept ceea ce are nevoie și cu înțelepciune pentru a justifica ceea ce nu are dreptate. Deci există, spun ei, o putere înrădăcinată în Dumnezeu, fără început și necreată; iar Hristos a fost creat – din motivele amintite. Dacă unii cred că Hristos Însuși este o putere înrădăcinată în Dumnezeu, întrucât este scris în Pavel: „Hristos, puterea lui Dumnezeu și înțelepciunea lui Dumnezeu”, 712, atunci ce vor spune când îl vor auzi pe Dumnezeu vorbind despre omizi: „Marea Mea putere” 713? Ce vor face ei când Psalmistul arată spre multele puteri ale lui Dumnezeu, despre care spune: „Binecuvântează pe Domnul cu toată puterea Lui” 714? Refutare la aceasta. Dacă Hristos a fost creat în acest scop, pentru a face înțelept ceea ce are nevoie de înțelepciune, pentru a întări ceea ce necesită putere, atunci noi, așadar, am devenit autorii existenței Sale și El nu ar fi ajuns ca noi dacă Dumnezeu nu ar fi intenționat să creeze creatul. Și dacă El este aceasta din cauza nevoii noastre, atunci înseamnă că El este instrumentul creației noastre, nefiind astfel din Sine, ci devenind astfel de dragul nostru. De aceea, după cum El este numit putere de dragul celor întăriți și înțelepciune de dragul celor care devin înțelepți, tot așa El este numit Fiu de dragul celor care sunt înfiați și El este nimic în sensul propriu al cuvântului de dragul Său, ci toate acestea de dragul nostru. Atunci cum se va păstra [neviolat] ceea ce se cântă în Psalmi: „El ne-a creat pe noi, iar nu noi” 715. – dacă I-am dat motivele de a fi? Căci, deși S-a arătat ca făcătorul de sine (αὐτουργὸς) 716 al creației noastre, noi am devenit semințe de ființă pentru El (τοῦ εἶναι τὰ σπέρματα), iar pentru nevoia noastră El a fost creat, după părerea ta. Așa cum, desigur, cerul [a fost creat] pentru a-i acoperi pe cei care sunt pe pământ, iar soarele pentru a lumina celor care au nevoie de lumină, iar pământul, la fel, pentru a-i hrăni pe cei care au nevoie de hrană. Și Fiul nu are niciun avantaj asupra creaturilor dacă El, ca și ei, are un rang de serviciu. Fugi de o asemenea absurditate! ALTE, din aceleași. Și fără să vrei, tu, eretic, mărturisești că Înțelepciunea și Puterea înrădăcinate în Dumnezeu există necreate în El; deci când auziți că Fiul nu este creat, nu mai spuneți: „Atunci doi nu sunt creați”. Căci noi credem că această Înțelepciune și Puterea însăși, care există necreată și veșnic în Dumnezeu, este Fiul, care a creat toate lucrurile și S-a făcut trup pentru noi, după cuvântul lui Ioan. ALTE, [a spus] ca sub forma unei întrebări, [dar] având putere de probă. De ce face Tatăl totul prin Fiul? Sau, pe de altă parte, de ce în Sfântul În botez, Fiul este numit împreună cu Tatăl? De ce este El, fiind, după părerea ta, o natură creată și este numărat cu Creatorul? Ce nevoie este de perfecțiune și sfințire a tuturor lucrurilor create? Cum Îl chemam să ne fie ajutorul? La urma urmei, deși multe alte făpturi sunt create, nici una dintre ele nu este luată pentru nevoile mai sus menționate, ci numai Fiul, care coexistă mereu cu Tatăl. Ce rost are, dacă nici El nu este Dumnezeu, să predice credința în Creator și în creație? De ce este numit Creatorul dacă nu este prin fire, asemenea Tatălui? Și nu a spus Fiul Însuși: „Tot ceea ce are Tatăl este al Meu” 717? Tatăl are capacitatea de a crea; aceasta [prin urmare] este păstrată în Fiul. În același mod, [capacitatea de a] sfinți, mântui și [tot ce altceva] se cuvine [a face] pentru Dumnezeu, totul prin Fiul. Căci El coexistă mereu cu Tatăl, așa cum strălucirea coexistă cu lumina. Prin urmare, Fiul este Dumnezeu: nu creat, cum spun ei în mod fals, ci provine din esența Tatălui ca generație adevărată. Aceste. care a făcut-o cu propriile mâini. Te-ar putea interesa: