Слово 16. О присносущии Сына, и что Он неделимо произошел из сущности Отца

La antítesis de los arrianos, a la que sigue luego una refutación. ¿Y cómo es posible, dicen, que el Hijo esté siempre presente? ¿Cómo, habiendo venido del Padre, no se separó completamente de Él? Al fin y al cabo, lo que procede de algo será parte de la esencia de la que procede. Y una vez que los separados ya no serán considerados como un todo. Refutación con un ejemplo. ¿Qué dirán entonces sobre lo que le sucede al sol cuando emite su resplandor? ¿Qué piensan sobre lo que le sucede al fuego cuando emite calor? ¿Se supone que en estas entidades hay una división y una separación [de cierta parte]? ¿Y el sol no brilla sin disminuir de alguna manera? Nadie puede separar espacialmente el resplandor de él. Y vemos calor que fluye del fuego no en el sentido de separación, sino que es el fruto de la esencia del fuego, que surge indivisiblemente de él, al igual que el resplandor de la luz [es el mismo fruto de él]. Y no puede haber luz sin resplandor, ni fuego sin la propiedad de calentar. Porque tales entidades siempre van acompañadas de lo que nace de ellas. Entiéndase también el Hijo, que proviene de la esencia del Padre, existiendo siempre en Él y entendido en una hipóstasis especial, y de ninguna manera disminuye la esencia del Padre, ni se separa de ella, sino que existe en el Padre y tiene al Padre en sí mismo, de modo que dice la verdad, afirmando: “Yo estoy en el Padre, y el Padre en Mí” 706; y que, por la indistinguibilidad de la esencia, Él está en el Padre, y el Padre aparece en Él, para que pueda decir: “Yo y el Padre somos uno 707. Al verme, al ver al Padre "708". OTRO. Los que dicen que el Hijo fue arrancado de la esencia del Padre porque vino de él y es, por tanto, una parte y no un todo, digan que el resplandor fue arrancado de la luz, y el calor que de ella sale del fuego, y la palabra de la mente; y que muestren que estos individualmente son partes de las esencias de las que provienen, o que la luz siempre estuvo sin resplandor, el fuego sin calor y la mente sin palabras. Y luego permítales imaginar algo similar acerca de la Palabra de Dios. Y si estos [todos] coexisten siempre con las esencias de las que provienen, y lo hacen de manera indivisible, y no por separado (ya que no les causan sufrimiento ni truncamiento), entonces, ¿cómo no estarán más allá de toda maldad quienes atribuyen a la naturaleza Divina lo que nadie aceptará reconocer que sucede incluso con la naturaleza de las [entidades] creadas, si, por supuesto, tiene mente y piensa correctamente? OTRO, como por la objeción de los herejes. ¿Y cómo, dicen, puede el Hijo estar siempre presente con el Padre? Después de todo, los hijos de los hombres nacen después de sus padres y nacen después de mucho tiempo, y no existen hasta que nacen. ¿Cómo, nuevamente, puede el Hijo ser Palabra o Imagen de Dios? Después de todo, la palabra humana no es hipostática ni se conserva después de ser pronunciada, sino que inmediatamente se disuelve en la inexistencia, denotando lo que está contenido en los pensamientos del hablante y revelando pensamientos escondidos en lo más profundo del corazón. Refutación a esto. Si Dios es igual al hombre, y no hay nada en Él más allá de lo que hay en nosotros, entonces que se observen las [órdenes] humanas en relación con Él, y que Él preexista entonces en relación con Su Generación, al igual que nosotros; y que lo que vino de Él desaparezca de la no existencia. Si la Divinidad está muy alejada de nuestras [propiedades], y Él no tiene nada en común con nosotros en lo que respecta al logos de la esencia, ¿cómo entonces le imponen defectos humanos y no se avergüenzan, subordinándolo a nuestra necesidad? Después de todo, por mucho que Él difiera de la naturaleza humana, creo que será mejor que nuestras costumbres y leyes naturales. Entonces, nosotros somos perecederos, pero Dios es incorruptible. Somos traídos de la no existencia al ser, pero Dios siempre fue y será. Y como es el que da a luz, así debe ser el que de él nace. Dios y el Padre está siempre presente; siempre presente, por lo tanto, la Luz [nacida] de Él era y es. Y eso significa que la Luz y el Resplandor coexistieron. Pero la palabra que proviene del hombre se disuelve en la nada y no es viva ni eficaz. Después de todo, la persona que lo dio a luz proviene de la inexistencia y está sujeta a descomposición. Pero la Palabra de Dios está viva y, habiendo venido de los Vivos, siempre ha estado y está. Porque Dios nunca estuvo ni estará sin la Palabra. Bueno, Pablo también dice de Él: “La Palabra de Dios es viva y activa” 709. Después de todo, Él es el Creador, y todo era igual, y sin Él nada habría sucedido 710. OTRO. Como por la objeción de los herejes. Cristo, dicen, no es el poder y la sabiduría que están arraigados (ἔμφυτος) en Dios y en Él, sino algo más: aquello sobre lo que escribe Pablo, y que es su poder y divinidad siempre presentes 711; y otro en comparación con él es Cristo; y [también] muchos otros, junto con Él, se llaman potestades y sabiduría. Y uno es el poder verdaderamente arraigado y verdadero de Dios: el creador de todos [los seres], y los demás son creados por él, aunque Cristo es una especie de poder especial de Dios en comparación con los demás, creado para fortalecer lo que requiere fuerza, hacer sabio lo que necesita y con sabiduría justificar lo que no tiene justicia. Entonces hay, dicen, un poder arraigado en Dios, sin principio ni creación; y Cristo fue creado - por las razones mencionadas. Si algunos creen que el mismo Cristo es un poder enraizado en Dios, ya que está escrito en Pablo: “Cristo, poder de Dios y sabiduría de Dios”, 712, ¿qué dirán entonces cuando escuchen a Dios hablar de las orugas: “Mi gran poder” 713? ¿Qué harán cuando el salmista señale los múltiples poderes de Dios, de los que dice: “Bendecid al Señor con todas sus fuerzas” 714? Refutación a esto. Si Cristo fue creado para este propósito, para hacer sabio lo que necesita sabiduría, para fortalecer lo que requiere fuerza, entonces nosotros, por lo tanto, nos convertimos en los autores de Su existencia, y Él no habría llegado a ser como nosotros si Dios no hubiera tenido la intención de crear lo creado. Y si Él es esto por nuestra necesidad, entonces significa que Él es el instrumento de nuestra creación, no siendo tal por sí mismo, sino llegando a serlo por nosotros. Por tanto, como a Él se le llama fortaleza para los que se fortalecen, y sabiduría para los que se hacen sabios, así también se le llama Hijo para los que son adoptados, y no es nada en el sentido propio de la palabra por sí mismo, sino todo esto por nosotros. ¿Cómo entonces se conservará [inviolable] lo que se canta en los Salmos: “Él nos creó, y no a nosotros” 715.- si le dimos las razones de ser? Porque aunque Él apareció como el hacedor de sí mismo (αὐτουργὸς) 716 de nuestra creación, nosotros nos convertimos en semillas del ser para Él (τοῦ εἶναι τὰ σπέρματα), y para nuestra necesidad Él fue creado, en tu opinión. Así como, por supuesto, el cielo [fue creado] para cubrir a los que están en la tierra, y el sol para alumbrar a los que necesitan luz, y la tierra, de la misma manera, para alimentar a los que necesitan alimento. Y el Hijo no tiene ventaja sobre las criaturas si Él, como ellas, tiene rango de servicio. ¡Huye de semejante absurdo! OTROS, de los mismos. Y sin quererlo, tú, hereje, confiesas que la Sabiduría y el Poder arraigados en Dios existen increados en Él; Así que cuando oigáis que el Hijo no es creado, no volváis a decir: “Entonces hay dos que no fueron creados”. Porque creemos que esta Sabiduría y Poder mismo, existente increado y eterno en Dios, es el Hijo, que creó todas las cosas y se hizo carne por nosotros, según la palabra de Juan. OTRO, [dijo] como en forma de pregunta, [pero] teniendo poder de prueba. ¿Por qué el Padre hace todo por medio del Hijo? O, por el contrario, ¿por qué en el bautismo se nombra al Hijo junto con el Padre? ¿Por qué, en tu opinión, Él es una naturaleza creada y está contado con el Creador? ¿Qué necesidad hay de la perfección y santificación de todas las cosas creadas? ¿Cómo lo llamamos para que sea nuestro ayudador? Después de todo, aunque muchas otras criaturas son creadas, ninguna de ellas es tomada para las necesidades antes mencionadas, sino sólo el Hijo, que coexiste siempre con el Padre. ¿De qué sirve, si Él tampoco es Dios, predicar la fe en el Creador y en la creación? ¿Por qué se le llama Creador si no es por naturaleza, como el Padre? ¿Y no dijo el mismo Hijo: “Todo lo que tiene el Padre es mío” 717? El Padre tiene la capacidad de crear; esto [por tanto] se conserva en el Hijo. De la misma manera, [la capacidad de] santificar, salvar y [todo lo demás] que conviene [hacer] a Dios, todo por medio del Hijo. Porque Él coexiste siempre con el Padre, como el resplandor coexiste con la luz. Por tanto, el Hijo es Dios: no creado, como falsamente dicen, sino originado de la esencia del Padre como generación verdadera. Aquellos. quien lo hizo con sus propias manos. Quizás te interese: