Слово 16. О присносущии Сына, и что Он неделимо произошел из сущности Отца

Die Antithese der Arianer, der dann eine Widerlegung folgt. Und wie ist es möglich, sagen sie, dass der Sohn allgegenwärtig ist? Wie konnte er, nachdem er vom Vater gekommen war, nicht völlig von ihm getrennt werden? Schließlich wird das, was von etwas kommt, Teil der Essenz sein, aus der es stammt. Und einmal wird das Getrennte nicht mehr als Ganzes gedacht. Widerlegung mit einem Beispiel. Was werden sie dann darüber sagen, was mit der Sonne passiert, wenn sie ihren Glanz abgibt? Was denken sie darüber, was mit Feuer passiert – wenn es Wärme abgibt? Wird angenommen, dass es in diesen Wesenheiten zu einer Spaltung und Abtrennung [eines bestimmten Teils] kommt? Und die Sonne scheint nicht, ohne in irgendeiner Weise geschwächt zu werden? Niemand kann das Strahlen räumlich davon trennen. Und wir sehen die Wärme, die aus dem Feuer fließt, nicht im Sinne einer Trennung, sondern sie ist die Frucht der Essenz des Feuers, die untrennbar daraus entsteht, genau wie die Ausstrahlung des Lichts [dieselbe Frucht davon ist]. Und es kann weder Licht ohne Glanz noch Feuer ohne die Eigenschaft der Erwärmung geben. Denn mit solchen Wesenheiten geht immer das einher, was aus ihnen hervorgeht. Verstehen Sie auch den Sohn, der aus dem Wesen des Vaters stammt, der immer in Ihm existiert und in einer besonderen Hypostase verstanden wird, und der in keiner Weise das Wesen des Vaters herabsetzt und sich nicht von ihm trennt, sondern [denkt], dass Er im Vater existiert und den Vater in Sich selbst hat, so dass Er die Wahrheit spricht und bekräftigt: „Ich bin im Vater und der Vater in Mir“ 706; und dass er aufgrund der Ununterscheidbarkeit des Wesens im Vater ist und der Vater in ihm erscheint, so dass er sagen kann: „Ich und der Vater sind eins 707. Mich sehen, den Vater sehen „708“. ANDERE. Diejenigen, die sagen, dass der Sohn vom Wesen des Vaters losgerissen wurde, weil er von ihm kam und daher ein Teil und nicht ein Ganzes ist, sagen, dass der Glanz dem Licht entrissen wurde und die Hitze, die von ihm ausgeht, dem Feuer und das Wort dem Geist. und lassen Sie sie zeigen, dass diese einzeln Teile der Essenzen sind, aus denen sie stammen, oder dass Licht jemals ohne Strahlkraft, Feuer ohne Wärme und Geist ohne Worte war. Und dann lassen Sie sie sich etwas Ähnliches über Gottes Wort vorstellen. Und wenn diese [alle] immer mit den Essenzen koexistieren, aus denen sie stammen, und dies untrennbar und nicht getrennt tun (da sie ihnen kein Leiden und keine Verkürzung verursachen), wie werden sie dann nicht über die Grenzen aller Bosheit hinausgehen, die der göttlichen Natur das zuschreiben, was niemand anerkennen wird, selbst wenn es sich um die Natur der geschaffenen [Wesen] handelt, wenn er natürlich einen Verstand hat und richtig denkt? ANDERE, wie aus dem Einwand von Ketzern. Und wie, sagen sie, kann der Sohn immer beim Vater sein? Schließlich werden die Menschensöhne nach ihren Vätern geboren und erst nach langer Zeit geboren und existieren erst, wenn sie geboren werden. Wie kann der Sohn wiederum das Wort oder Bild Gottes sein? Schließlich ist das menschliche Wort nicht hypostatisch und wird nach dem Aussprechen auch nicht erhalten, sondern löst sich sofort in Nichtexistenz auf, bezeichnet das, was in den Gedanken des Sprechers enthalten ist, und enthüllt Gedanken, die in den Tiefen des Herzens verborgen sind. Widerlegung dazu. Wenn Gott derselbe ist wie der Mensch und es nichts in Ihm gibt, außer dem, was in uns ist, dann sollen menschliche [Ordnungen] in Bezug auf Ihn eingehalten werden, und Er soll dann in Bezug auf Seine Generation bereits existieren, genau wie wir; und lass das, was von Ihm kam, aus dem Nichts sein. Wenn die Gottheit weit von unseren [Eigenschaften] entfernt ist und Er nichts mit uns gemeinsam hat, was den Logos des Wesens betrifft, wie können sie Ihm dann menschliche Mängel auferlegen und sich nicht schämen, indem sie Ihn unserer Notwendigkeit unterordnen? Denn so sehr er sich auch von der menschlichen Natur unterscheidet, glaube ich, dass er besser sein wird als unsere Bräuche und Naturgesetze. Wir sind also vergänglich, aber Gott ist unvergänglich. Wir werden aus der Nichtexistenz ins Leben gerufen, aber Gott war immer und wird immer sein. Und wie der Gebärende ist, so soll auch der sein, der von ihm geboren wird. Gott und der Vater sind allgegenwärtig; allgegenwärtig war und ist daher das aus Ihm geborene Licht. Und das bedeutet, dass Licht und Strahlung nebeneinander existierten. Aber das Wort, das vom Menschen kommt, löst sich in Nichts auf und ist weder lebendig noch wirksam. Schließlich stammt die Person, die ihn geboren hat, aus der Nichtexistenz und ist dem Verfall unterworfen. Aber das Wort Gottes ist lebendig, und da es aus dem Lebendigen stammt, war und ist es immer da. Denn Gott war nie und wird nie ohne das Wort sein. Nun, Paulus sagt auch über ihn: „Das Wort Gottes ist lebendig und wirksam“ 709. Schließlich ist er der Schöpfer, und alles war beim Alten, und ohne ihn wäre nichts passiert 710. ANDERE. Wie aus dem Einwand der Ketzer. Christus, sagen sie, ist nicht die Kraft und Weisheit, die in Gott und in Ihm verwurzelt (ἔμφυτος) ist, sondern etwas anderes – das, worüber Paulus schreibt und das seine allgegenwärtige Macht und Göttlichkeit ist 711; und ein anderer im Vergleich dazu ist Christus; und [auch] viele andere werden zusammen mit Ihm Mächte und Weisheit genannt. Und das eine ist die wahrhaft verwurzelte und wahre Kraft Gottes – des Schöpfers aller [Wesen], und die anderen sind durch sie geschaffen, obwohl Christus im Vergleich zu anderen eine Art besondere Kraft Gottes ist, geschaffen, um zu stärken, was Kraft erfordert, um weise zu machen, was in Not ist, und mit Weisheit zu rechtfertigen, was keine Gerechtigkeit hat. Es gibt also, sagen sie, eine Macht, die in Gott verwurzelt ist, anfangslos und ungeschaffen; und Christus wurde erschaffen – aus den genannten Gründen. Wenn einige glauben, dass Christus selbst eine in Gott verwurzelte Macht ist, da es in Paulus geschrieben steht: „Christus, die Kraft Gottes und die Weisheit Gottes“, 712, was werden sie dann sagen, wenn sie Gott über Raupen sprechen hören: „Meine große Macht“ 713? Was werden sie tun, wenn der Psalmist auf die vielen Kräfte Gottes hinweist, über die er sagt: „Segne den Herrn mit all seiner Macht“ 714? Widerlegung dazu. Wenn Christus zu diesem Zweck geschaffen wurde, um das weise zu machen, was Weisheit erfordert, um das zu stärken, was Kraft erfordert, dann wurden wir die Urheber seiner Existenz, und er wäre nicht wie wir geworden, wenn Gott nicht die Absicht gehabt hätte, die Geschöpfe zu erschaffen. Und wenn Er dies aufgrund unserer Not tut, dann bedeutet das, dass Er das Instrument unserer Schöpfung ist, nicht aus sich selbst heraus, sondern um unseretwillen. Deshalb wird er um derer willen, die gestärkt werden, Kraft genannt und um derer, die weise werden, Weisheit genannt, so wird er um derer willen, die adoptiert werden, Sohn genannt, und er ist nichts im eigentlichen Sinne des Wortes um seiner selbst willen, sondern alles dies um unseretwillen. Wie wird dann das, was in den Psalmen gesungen wird, [unantastbar] erhalten bleiben: „Er hat uns erschaffen und nicht wir“ 715. – wenn wir ihm die Gründe für sein Dasein geben würden? Denn obwohl er als der Selbstmacher (αὐτουργὸς) 716 unserer Schöpfung erschien, wurden wir für ihn zu Samen des Seins (τοῦ εἶναι τὰ σπέρματα), und Ihrer Meinung nach wurde er für unsere Bedürfnisse geschaffen. So wie natürlich der Himmel geschaffen wurde, um diejenigen zu bedecken, die auf der Erde sind, und die Sonne, um denen Licht zu spenden, die Licht brauchen, und die Erde in gleicher Weise, um diejenigen zu ernähren, die Nahrung brauchen. Und der Sohn hat gegenüber den Geschöpfen keinen Vorteil, wenn er wie sie einen Dienstrang hat. Lauf weg von dieser Absurdität! ANDERE, von den gleichen. Und ohne es zu wollen, bekennst du, Ketzer, dass die in Gott verwurzelte Weisheit und Macht in Ihm ungeschaffen existiert; Wenn Sie also hören, dass der Sohn nicht erschaffen wurde, sagen Sie nicht noch einmal: „Dann sind es zwei, die nicht erschaffen wurden.“ Denn wir glauben, dass diese Weisheit und Kraft selbst, die ungeschaffen und zeitlos in Gott existiert, der Sohn ist, der alle Dinge erschaffen hat und für uns Fleisch geworden ist, gemäß dem Wort des Johannes. ANDERE, [sagte] wie in Form einer Frage, [aber] hatte die Kraft des Beweises. Warum tut der Vater alles durch den Sohn? Oder warum wird andererseits in St. Bei der Taufe der Sohn zusammen mit dem Vater genannt? Warum ist er Ihrer Meinung nach eine geschaffene Natur und wird dem Schöpfer zugerechnet? Welche Notwendigkeit besteht für die Vervollkommnung und Heiligung aller geschaffenen Dinge? Wie rufen wir ihn als unseren Helfer an? Denn obwohl viele andere Geschöpfe geschaffen werden, ist keines von ihnen für die oben genannten Bedürfnisse geeignet, sondern nur der Sohn, der immer mit dem Vater koexistiert. Welchen Sinn hat es, den Glauben an den Schöpfer und die Schöpfung zu predigen, wenn Er auch nicht Gott ist? Warum wird er der Schöpfer genannt, wenn er nicht von Natur aus wie der Vater ist? Und hat der Sohn nicht selbst gesagt: „Alles, was der Vater hat, ist mein“ 717? Der Vater hat die Fähigkeit zu erschaffen; dies bleibt im Sohn erhalten. Ebenso die Fähigkeit, durch den Sohn zu heiligen, zu retten und alles andere zu tun, was für Gott angemessen ist. Denn Er existiert immer mit dem Vater zusammen, so wie der Glanz mit dem Licht koexistiert. Daher ist der Sohn Gott: nicht erschaffen, wie man fälschlicherweise sagt, sondern aus dem Wesen des Vaters als wahre Generation hervorgegangen. Diese. der es mit seinen eigenen Händen getan hat. Sie könnten interessiert sein an: