Слово 16. О присносущии Сына, и что Он неделимо произошел из сущности Отца

Антитезата на арианите, която след това е последвана от опровержение. И как е възможно, казват те, Синът да присъства винаги? Как, след като е дошъл от Отца, Той не се е отделил напълно от Него? В края на краищата, това, което идва от нещо, ще бъде част от същността, от която е произлязло. И след като разделените вече няма да се смятат за едно цяло. Опровержение с пример. Какво тогава ще кажат за това, което се случва със слънцето, когато излъчва своя блясък? Какво мислят за това какво се случва с огъня - когато отделя топлина? Предполага се, че в тези образувания има разделение и отрязване [на определена част]? И слънцето не грее, без да е намалено по някакъв начин? Никой не може пространствено да отдели сиянието от него. И ние виждаме топлината, изтичаща от огъня, не в смисъл на отделяне, но тя е плод на същността на огъня, неделимо възникваща от него, точно както сиянието на светлината [е същият негов плод]. И не може да има нито светлина без сияние, нито огън без свойството да загрява. Защото такива същества винаги са придружени от това, което се ражда от тях. Разберете също и Сина, който идва от същността на Отца, винаги съществуващ в Него и разбиран в специална ипостас, и по никакъв начин не намалява същността на Отца и не се отделя от нея, но [мисли], че Той съществува в Отца и има Отца в Себе Си, така че Той говори истината, утвърждавайки: „Аз съм в Отца и Отец в мен“ 706; и че поради неразличимостта на същността Той е в Отца и Отец се явява в Него, за да може да каже: „Аз и Отец сме едно 707. Виждайки Ме, виждайки Отца „708“. ДРУГИ. Тези, които казват, че Синът е бил откъснат от същността на Отца, защото е произлязъл от нея и следователно е част, а не цяло, нека кажат, че сиянието е откъснато от светлината и топлината, която идва от него, от огъня, и словото от ума; и нека покажат, че те поотделно са части от същностите, от които идват, или че светлината винаги е била без сияние, огънят без топлина и умът без думи. И тогава нека си представят нещо подобно за Божието Слово. И ако тези [всички] винаги съжителстват със същностите, от които произлизат, и правят това неделимо, а не поотделно (тъй като не им причиняват страдание и съкращаване), тогава как няма да бъдат отвъд границите на всяко нечестие, които приписват на Божествената природа това, което никой няма да се съгласи да признае, че се случва дори с природата на сътворените [същности], ако, разбира се, има ум и мисли правилно? ДРУГО, сякаш от възражението на еретиците. И как, казват те, Синът може да присъства винаги с Отец? В края на краищата, синовете човешки се раждат след бащите си и се раждат след дълго време, не съществуват, докато не се родят. Как, отново, Синът може да бъде Словото или Образът на Бог? В края на краищата човешкото слово не е ипостасно, нито се запазва, след като бъде изречено, но веднага се разтваря в несъществуване, обозначавайки това, което се съдържа в мислите на говорещия, и разкривайки мисли, скрити в дълбините на сърцето. Опровержение на това. Ако Бог е същият като човека и в Него няма нищо повече от това, което е в нас, тогава нека човешките [заповеди] да бъдат спазвани по отношение на Него и нека тогава Той да съществува преди по отношение на Неговото поколение, точно като нас; и нека това, което идва от Него, да бъде извън несъществуването. Ако Божествеността е далеч от нашите [свойства] и Той няма нищо общо с нас, що се отнася до логоса на същността, тогава как Му налагат човешки недостатъци и не се срамуват, подчинявайки Го на нашата необходимост? В крайна сметка, колкото и да се различава от човешката природа, вярвам, че ще бъде по-добър от нашите обичаи и природни закони. И така, ние сме тленни, но Бог е нетленен. Ние сме доведени от несъществуване в битие, но Бог винаги е бил и ще бъде. И какъвто е този, който ражда, такъв трябва да бъде и този, който се ражда от него. Бог и Отец присъстват винаги; вечно присъстваща, следователно, Светлината [родена] от Него беше и е. А това означава, че Светлината и Сиянието са съществували едновременно. Но словото, което идва от човека, се разтваря в нищото и не е нито живо, нито ефективно. В крайна сметка човекът, който го е родил, е от небитието и подлежи на тление. Но Словото Божие е живо и, произлязло от Живите, винаги е било и е. Защото Бог никога не е бил и никога няма да бъде без Словото. Е, Павел също казва за Него: „Божието Слово е живо и действено” 709. Все пак Той е Създателят и всичко беше същото и без Него нищо нямаше да се случи 710. ДРУГИ. Сякаш от възражението на еретиците. Христос, казват те, не е силата и мъдростта, които са вкоренени (ἔμφυτος) в Бог и в Него, а нещо друго – това, за което Павел пише, и което е Неговата винаги присъстваща сила и божественост 711; и друг в сравнение с него е Христос; и [също] много други, заедно с Него се наричат ​​сили и мъдрост. И едната е истински вкоренената и истинска сила на Бог - създателят на всички [същества], а другите са създадени от нея, въпреки че Христос е някаква специална Божия сила в сравнение с другите, създадена, за да укрепи това, което изисква сила, да направи мъдро това, което е в нужда, и с мъдрост да оправдае това, което няма праведност. И така, казват те, има сила, вкоренена в Бога, безначална и несътворена; и Христос е създаден – поради посочените причини. Ако някои вярват, че Самият Христос е сила, вкоренена в Бог, тъй като е писано в Павел: „Христос, Божията сила и Божията мъдрост,” 712, тогава какво ще кажат, когато чуят Бог да говори за гъсениците: „Моята голяма сила” 713? Какво ще направят, когато псалмистът посочи многото Божии сили, за които той казва: „Благославяйте Господа с цялата Му мощ” 714? Опровержение на това. Ако Христос е създаден с тази цел, да направи мъдро това, което се нуждае от мъдрост, да укрепи това, което изисква сила, тогава ние, следователно, станахме автори на Неговото съществуване и Той не би станал като нас, ако Бог не беше възнамерявал да създаде сътвореното. И ако Той е това поради нашата нужда, то това означава, че Той е инструментът на нашето сътворение, като не е такъв от Себе Си, а става такъв заради нас. Затова, както Той се нарича сила заради онези, които се укрепяват, и мъдрост заради онези, които стават мъдри, така Той се нарича Син заради онези, които са осиновени, и Той не е нищо в правилния смисъл на думата заради Себе Си, но всичко това заради нас. Как тогава ще се запази [ненарушено] това, което се пее в Псалмите: „Той ни създаде, а не ние” 715. – ако Му дадохме причините за съществуването? Защото, въпреки че Той се яви като самосъздател (αὐτουργὸς) 716 на нашето творение, ние станахме семена на битието за Него (τοῦ εἶναι τὰ σπέρματα) и за нашата нужда Той беше създаден, според вас. Точно както, разбира се, небето [е създадено], за да покрива онези, които са на земята, и слънцето, за да дава светлина на онези, които се нуждаят от светлина, и земята, по същия начин, за да храни онези, които се нуждаят от храна. И Синът няма никакво предимство пред създанията, ако и той като тях има служебно звание. Бягайте от такъв абсурд! ДРУГИ, от същите. И без да искаш, ти, еретик, признаваш, че Мъдростта и Силата, вкоренени в Бога, съществуват несътворени в Него; така че, когато чуете, че Синът не е сътворен, не казвайте отново: „Има двама несътворени“. Защото ние вярваме, че самата тази Мъдрост и Сила, съществуваща несътворена и вечно в Бога, е Синът, който създаде всичко и стана плът заради нас, според словото на Йоан. ДРУГИ, [каза] като че ли под формата на въпрос, [но] има силата на доказателство. Защо Отец прави всичко чрез Сина? Или, от друга страна, защо в Св. При кръщението Синът се назовава заедно с Отец? Защо Той, бидейки според вас, е сътворена природа и е причислен към Създателя? Каква нужда има от съвършенството и освещението на всички сътворени неща? Как да Го призовем да ни бъде помощник? В края на краищата, въпреки че са създадени много други създания, нито едно от тях не е взето за гореспоменатите нужди, а само Синът, който винаги съществува заедно с Отца. Какъв е смисълът, ако и Той не е Бог, да проповядва вяра в Твореца и творението? Защо Той се нарича Създател, ако не е по природа като Отец? И не каза ли самият Син: „Всичко, което има Отец, е Мое” 717? Бащата има способността да създава; това [следователно] е запазено в Сина. По същия начин, [способността да] освещаваме, спасяваме и [всичко друго], което е подходящо [да се прави] за Бог, всичко чрез Сина. Защото Той винаги съжителства с Отца, както сиянието съжителства със светлината. Следователно Синът е Бог: не е създаден, както лъжливо казват, но произхождащ от същността на Отца като истинско поколение. Тези. който го направи със собствените си ръце. Може да се интересувате от: