Слово 15. На сказанное в Притчах: «Господь созда Мя начало путій Своихъ, в дѣла Своя» 544 , что «создал» не применительно к сущности Слова полагается, и что Сын – не тварь или создание

Obrońcy szaleństwa Ariewa, upiększając swoją niegodziwość słowami, które wydają im się przekonujące, mówią: „Syn jest stworzeniem, ale nie jako jedno ze stworzeń; jest stworzeniem, ale nie jako jedno ze stworzeń; pokolenie, ale nie jako jedno z pokoleń”. Różne zaprzeczenia temu. Jeśli Syn jest stworzeniem, jak to się dzieje, że nie jest jednym ze stworzeń? I w ogóle, jeśli jest On stworzeniem, to dlaczego nie jednym ze stworzeń? Myślenie w ten sposób jest niezwykle śmieszne. Jeśli bowiem Syn w ogóle nie będzie zaliczany do stworzeń lub stworzeń, to nie będzie ani stworzeniem, ani stworzeniem. Jeśli twoim zdaniem został stworzony lub stworzony, to jak mógłby niekoniecznie być jednym ze dzieł, które powstały [w czasie]? INNY. Mówią, że Syn jest stworzeniem, ale nie jako jedno ze stworzeń. I myślą, że w ten sposób oddadzą Mu szczególną cześć, wyznając bowiem, że chociaż jest stworzeniem, nie jest podobny do żadnego z [innych] stworzeń. Nie ma w tym jednak nic szczególnego, ale On też okazuje się być jednym z pozostałych. Dopóki koncepcja „stworzenia” (τὸ πεποιῆσθαι) będzie [stosowana do Niego] i uważa się, że jest stworzeniem, nie będzie się pod tym względem niczym różnił od innych, nawet jeśli różnił się naturą lub w inny sposób. Wszakże [byty] stworzone przez Boga można zobaczyć jako takie, porównując je ze sobą. Często bowiem okaże się, że przewyższają one inne pod względem [różnych] zalet i różnią się naturą, tak że o każdym z nich można powiedzieć, że jest stworzeniem, ale nie jako jedno ze stworzeń. Na przykład słońce jest stworzeniem, ale nie jako jedno ze stworzeń, ponieważ nie ma innego słońca. Podobnie księżyc, niebo, gwiazdy, ziemia: wszystko to są stworzenia i żadne z nich nie jest podobne do żadnego ze stworzeń. Sam fakt, że powstały, jest wspólny wszystkim stworzeniom, lecz forma i natura każdego z nich jest wyjątkowa. Nie będzie więc nic ważniejszego w Synu, którego zwą stworzonym, choćby był czymś wielkim i wyjątkowym w porównaniu z innymi stworzeniami. Bo jak pomoże słońcu nie być stworzeniem, skoro jest o wiele lepsze od gwiazd? To samo dotyczy inteligentnych [aniołowych] sił istniejących w niebie, dla których zmowa jest również powszechna. A logo istnienia każdego człowieka jest wyjątkowe. INNY. Jeśli Syn Twoim zdaniem jest stworzeniem i będąc takim ma zdolność tworzenia, ponieważ nie jest jak żadne inne stworzenie, to niech także inne stworzenia mają zdolność tworzenia, ponieważ mają różnorodną naturę i żadne z nich nie jest podobne do drugiego. Przecież jest jedno niebo, jedno słońce, jeden księżyc, jedna natura gwiazd, jeden człowiek - jeśli chodzi o istotę; i żadne z nich nie porozumiewa się ze sobą zgodnie z logosem natury, chociaż wszystkie łączy to, że są stworzone. Ale wśród stworzeń ani jedno nie jest reprezentowane przez [Słowo] Stwórcy, lecz [wszyscy] oddają cześć stwórczemu Słowu Boga i wyśpiewują chwałę Stwórcy: „Niebiosa opowiadają chwałę Boga, ale sklepienie zwiastuje stworzenie Jego ręki” 545. I jak mówi Ezdrasz: „Cała ziemia woła prawdy i niebo jej błogosławi, i wszystko się trzęsie i drży” 546. A Syn mówi o sobie: „Ja jestem prawda” 547. Nie jest zatem ani stworzeniem, ani stworzeniem, zatem jest w stanie tworzyć, ponieważ nie jest jednym ze stworzeń, ale dlatego, że będąc własnym pokoleniem istoty Ojca i ukazując Go całego w sobie, ma także zdolność tworzenia, podobnie jak Ojciec. INNY. Jeśli Syn jest stworzeniem, ale przyjmuje cześć od innych stworzeń, ponieważ jest czymś różnym od nich, a nie jednym ze stworzeń, to wypadałoby, aby [wszyscy] z nich przyjmowali cześć od siebie nawzajem, ponieważ [wszyscy] mają odmienną naturę. Istnieje bowiem wielka różnica w stworzeniach i w każdym z nich można dostrzec szczególną naturę, to znaczy jakość, a nie wszystko to, czym jest drugie. Ale nikt z nich nie przyjmuje czci, lecz wszyscy czczą budujące Słowo Boże. Zatem Syn nie jest jednym z nich ani stworzeniem, jak myślisz. W końcu jak może być ktoś, kto przyjmuje cześć wśród tych, którzy czczą, i ktoś, kto jest chwalony wśród tych, którzy chwalą? Jest tu bowiem wielka odległość i różnica oraz wyraźne rozróżnienie właściwe dla każdego. INNY. Jeżeli Syn jest stworzeniem, a Ojciec wszystko przez Niego czyni, to znaczy, że stwarza i stwarza samego siebie; ale takie myślenie jest najwyższym stopniem absurdu. Bo jak coś, o czym myślisz, że jeszcze nie istnieje, stworzy się samo? Nie jest zatem ani stworzeniem, ani stworzeniem, ale raczej owocem istoty Ojca, posiadającym, podobnie jak Bóg, zdolność tworzenia i tworzenia. INNY. Jeśli Syn jest stworzeniem, to w jaki sposób można w Nim znaleźć zdolność tworzenia i powoływania stworzeń z nieistnienia do istnienia? Przecież jeśli ogólnie przyjmiemy, że natura stworzona może powołać do istnienia z niebytu, to potencjalnie twórcze będą także inne stworzenia, nawet jeśli ich jeszcze tak naprawdę nie widzieliśmy, tak jak oczywiście chłopiec będący jeszcze w dzieciństwie jest potencjalnie zdolny do wydania nasienia (σπερματιστὴς), jak mąż, choć jeszcze nie do końca. Ale o tym, co jest naturalne, że coś posiada, nie można powiedzieć, że tego nie posiada, nawet jeśli nadal tak się wydaje, ponieważ naturalne działanie jest nadal ukryte ze względu na pewne okoliczności lub czas. W związku z tym inne stworzenia również będą konstruktywne, a w Bogu nie ma nic nadzwyczajnego. Ale to jest absurdalne. Bo żadne ze stworzeń nie tworzy. Zatem Syn nie jest stworzeniem, w którym wszystko było 548 - tak że stwórca i stworzony, twórca i stworzony nie są jednym i tym samym, ale raczej Bogiem, jako [pochodzącym] od Boga i Ojca. INNY, z dodatkiem innego sylogizmu. Jeśli Syn jest stworzeniem, to dlaczego On sam objawia Ojca, podczas gdy inne stworzenia nie mogą tego zrobić? Dlaczego tylko Syn zna Ojca, podczas gdy inne stworzenia nie wiedzą, kim jest [Ojciec]? „Nikt – mówi – nie wie, kim jest Ojciec, tylko Syn i ten, kogo Syn chce objawić” 549. Jak Bóg, którego nikt nigdzie nie widział, 550, jak mówi ewangelista, może być widziany przez samego Syna? Napisane jest bowiem: „Ojca nikt nie widział, tylko Ten, który jest z Boga, widział Ojca” 551. Jeśli zatem sam Syn widzi, zna Ojca i objawia Go, to znaczy, że nie jest stworzeniem, ale swoim własnym Słowem, a czym sam jest z natury, zna Ojca, z którego wyrósł, i objawia Go w sobie, chociaż inne stworzenia nie są do tego zdolne. W stworzeniach bowiem nie jest zachowane podobieństwo Stwórcy, ani w stworzonych nie widać Nienarodzonego (ἐν τοῖς γενητοῖς ὁ ἀγέννητος) 552, ani w stworzonych z nieistnienia do bytu - Wiecznie Istniejącego. w ten sam sposób (ὁ ἀεὶ καὶ ὡσαύτως ὢν) 553 . Ukazany jest w Synu, gdyż [Syn] jest Jego niezmiennym obrazem. Jest więc zasadniczo podobny do Ojca, a nie stworzeniem czy stworzeniem. Ponieważ żaden z nich nie jest Ojcem, według którego został stworzony. Dowód z obserwacji Pisma Świętego, że żadne ze stworzeń nie przyjmuje czci jak Bóg, ani też będąc mimo to czczonym, nie znosi [boskiej] czci ani pochwały. Błogosławiony Piotr przeszkodził Korneliuszowi w oddaniu mu czci, mówiąc: „Nie czyń [tego], bo i ja jestem człowiekiem (καὶ γάρ ἐγὼ ἀνθρωπός εἰμι)” 554. Anioł przeszkodził czcicielowi Jana w Apokalipsie, mówiąc: „Nie patrz, bo ja jestem twoim bracia oczerniający proroków i ci, którzy strzegą słów tej księgi” 555. Anioł przeszkodził Manoachowi, ojcu Sampsona, w złożeniu ofiary, mówiąc: „A jeśli uczynisz [ofiarę] kozła, uczynisz go dla Pana” 556. A o Synu jest napisane: „Niech wszyscy aniołowie Boży oddają Mu pokłon” 557. A w [księdze proroka] Izajasz to jest też napisane: "Będą oddawać cześć Tobie i będą się modlić w Tobie. Ty bowiem jesteś Bogiem, a nie znasz, Bogiem Zbawiciela Izraela" 558. Słuszne jest, aby takie słowa wychodziły z ust powołanych z narodów [pogańskich], którzy wówczas poznali Boga. Jeżeli poznawszy Syna, poznali Boga i oddawali Mu cześć jako Bogu, to zatem nie jest On stworzeniem, aby nie zdarzyło się, że te ludy ponownie będą służyć stworzeniom zamiast Stwórcy. INNY. Chrystus mówi do swoich uczniów: „Mówicie o Mnie jako o nauczycielu i Panu, i dobrze mówicie, bo Ja jestem” 559. Wtedy Tomasz rzekł do Niego: „Pan mój i Bóg mój” 560 i nie przeszkodził temu uczniowi mówić, tak jak aniołowie przeszkadzali świętym. A Psalmista: „Tron Twój, Boże, na wieki wieków”. 561. Gdyby jednak rzeczywiście był stworzeniem, nie czczono by Go, nie nazywano by go Panem, nie tolerowałby, gdyby ktoś mówił do Niego: „Ty jesteś moim Bogiem”. Ponieważ jest taki z natury, posiadając to, co należy do Ojca, jako Syn i prawdziwe Pokolenie, przychylnie słucha tych, którzy tak mówią, jako wyznawców prawdy. Przeciwieństwo dogmatów aryjskich, zawierające to, co ich zdaniem jest prawdziwą przyczyną stworzenia Syna, a następnie obalające [to ich stwierdzenie] za pomocą przekonujących sylogizmów. Mówią, że Bóg wszystkich, chcąc ustalić naturę stworzenia (γενητῶν), ponieważ nie mogła ona zawierać Jego nieodpartej mocy (ἄκρατον), stwarza najpierw Syna, którego nazywa Słowem, aby przez Niego, który stał się Pośrednikiem, mogły zostać stworzone inne, zdolne pomieścić tylko Jego moc. W szczególności byłoby absurdem, gdyby niewysłowiona moc Boża rozciągała się na tak nieistotne [stworzenia] i zajmowała się tak małymi [podmiotami]. Sprzeciw wobec tego. Jeżeli moc Boża była nie do zniesienia dla natury rzeczy stworzonych, to jak ją zniósł Syn, będąc Twoim zdaniem sam stworzony i z nieistnienia? Jak zniósł to niekontrolowane działanie Swojego (αὐτουργίαν) Ojca, będącego, jak mówisz, stworzeniem? Konieczne jest bowiem, aby albo całe stworzenie mogło [przetrzymać], skoro On mógł; lub, jeśli inne stworzenia są słabe, wówczas On również powinien być słaby wraz z nimi, ponieważ ma naturę stworzoną. Jeśli Syn będąc Twoim zdaniem stworzeniem obejmował własne działanie Ojca, to inne stworzenia będą obejmować także inne stworzenia, a narodziny, czyli stworzenie [Twojego zdania] Syna okażą się niepotrzebne, aby mogły powstać inne [stworzenia], a bluźniercza mądrość [heretyków], dająca Synowi najwyższe miejsce wśród stworzeń, osłabnie i dzięki temu, co myślą o oddaniu [Bogu] czci, oni raczej [wręcz przeciwnie] zostaną potępieni jako bluźniercy. To, co powszechnie zalicza się do stworzeń, będzie natury stworzonej, nawet jeśli będzie się wydawać lepszym od innych ze względu na swoje niezmierzone zalety. Jeśli mówią, że niewłaściwe jest, aby niewysłowiona moc Boża rozciągała się nawet na najdrobniejsze [stworzenia], niech się zawstydzą, gdy usłyszą Chrystusa mówiącego: „Czyż dwa ptaki nie są cenione przez jednego Assara? I żadne z nich nie spadnie na ziemię bez waszego Ojca” 562. I znowu: „Przyjrzyjcie się ptakom powietrznym, bo nie sieją i nie żną, a wasz Ojciec w niebie je żywi” 563. I znowu: „Jeśli Dziś do pieca zamiatane jest siano ze wsi, a rano Bóg tak je przyodziewa, czy to nie dużo więcej niż ty?” "564 Cóż będzie mniej znaczącego niż trawa i małe ptaki, o które Bóg w [swojej] dobroci dba? Jak Stwórca może nie uczcić tych, którym nie odmawia istnienia Opatrzności? Ale oni sami, nie zauważając tego, przypisują Bogu arogancję, mówiąc, że nie raczy być ich Stwórcą. Jeśli więc jest On Stwórcą wszystkiego i rozciąga się aż do najmniejszego, będąc z powodu swojej miłości do ludzkości, zdolnym objąć wszystkich, wówczas niepotrzebne jest założenie heretyków, którzy twierdzą, że Syn został stworzony ze względu na najmniejsze stworzenie. Także na [słowach] „Pan mnie stworzył” 565. Że Syn nie jest stworzeniem. Jeśli, twoim zdaniem, - och, bojownicy Boga! – w związku z tym, że natura stworzonego nie może pomieścić niekontrolowanego własnego działania Boga i Ojca, pojawiła się potrzeba pośrednika – i wtedy Ojciec stworzył Syna, to jak, Pana zdaniem, stworzony Syn, przystosował się do mocy Ojca? Przecież trzeba dać Mu pośrednika; ale to z kolei, jeśli zostanie stworzone, wymaga mediatora, a zatem logika doprowadzi do nieskończonej rzeszy mediatorów. Zatem [ich] sofizmaty na ten temat są daremne, co od razu wywraca całe stworzenie do góry nogami. Jeżeli bowiem nie znajdzie się pośrednik, a tym bardziej nie będzie się go szukać, wówczas rzeczy stworzone nie powstaną. Kolejny [sprzeciw] ortodoksów, którzy mówią: „Jeśli Syn jest stworzeniem, to jak może być dla Niego naturalne, że jest Stwórcą? Nie jest to bynajmniej własność stworzenia”. W pewnym sensie Antipophora w imieniu heretyków. Syn, mówią, jest stworzeniem i jednym ze stworzonych; ale nauczywszy się tworzyć od nauczyciela i mistrza, pomagał Bogu, który uczył Go w [Jego] sprawach. Dalsze zaprzeczanie. Jeśli wszystko, co wydawałoby się przypadkiem (συμβεβηκὸς) czegoś i nie jest zakorzenione w naturze, ale w jakiś sposób nabyte, może pewnego dnia stać się nieobecne (ἀποσυμβῆναι), bo taka jest zawsze natura przypadku, to pewnego dnia zostanie odebrane (ἀποσυμβήσετα) Synowi aby być Jego Stwórcą. I będzie On obcy [tej] godności, utraciwszy to, czego się nauczył. Bo ten, kto powołany jest ze stanu, w którym czegoś w ogóle nie wie, do wiedzy [o tym], może pewnego dnia doświadczyć zapomnienia [tego, co wiedział]. INNY. Powołanie kreacji z nieistnienia do istnienia nie jest kwestią sztuki, ale mocy twórczej. Wszak sztuka przemienia istniejące rzeczy w coś innego, a siła twórcza powołuje do istnienia rzeczy nieistniejące. Jeśli więc poprzez sztukę i nauczanie Syn może być Stwórcą, to niech zobaczą, co powiedzą o Ojcu, jeśli ktoś powie to samo w stosunku do Niego; „Ale wy powiecie, że Ojciec [tworzy] z natury, a Syn przez naukę”. Oznacza to, że poprzez naukę możliwe jest nabycie naturalnego działania Boga i nauczenie się tworzenia, stać się tym, czym On jest z natury. Dlatego między Bogiem a stworzeniami nie ma dystansu poza nadmiarem wiedzy [tego pierwszego] i nie różnimy się od Niego naturą, a brakuje nam jedynie wiedzy, która, jeśli zostanie zastosowana, wtedy wszyscy z natury staniemy się bogami. Jak więc istnieje jeden Bóg, jeśli tylko nauka [tworzenia] jest [warunkiem koniecznym] stawania się bogami? Jeżeli w tych rozważaniach jest jakiś wielki absurd, to Syn jest z natury Stwórcą, a nie przez nauczanie, jak my. INNY. Czym innym jest mądrość, a czym innym jest mądrość. Mądrość bowiem czyni mądrym, a mądry jest ten, kto zawiera w sobie to, co czyni go mądrym. Jeśli więc Syn mówi o sobie, że jest mądrością, to jak mógłby stać się mądry? W końcu, jeśli w ogóle potrzebował nauczania, nie był Mądrością. A jeśli przyszła do Niego mądrość, pewnego dnia nią nie będzie, ponieważ tego, co się wydarzyło, może nie być. Kim więc był wcześniej? Nie był bowiem Mądrością, gdyż był pozbawiony roztropności (λειπόμενος φρονήσεως). Ale Syn był zawsze Mądrością. Tak bowiem oznajmiają Boskie Pisma. Dlatego błędnym i ignoranckim jest twierdzenie, że zyskał coś dzięki Swojemu nauczaniu. INNY. Jeśli owocem nauki jest umiejętność tworzenia i w ten sposób Syn stał się Stwórcą, to [ci, którzy tak twierdzą] przypisują Ojcu pasję zazdrości, gdyż On, mogąc uczyć wielu, uczył tylko Jednego. W końcu co by Mu przeszkadzało, gdyby wielu wokół Niego było twórcami, tak jak On ma wielu archaniołów i aniołów? Jednak tylko Syn czyni to, co czyni Ojciec. Zatem [zdolność] tworzenia w Nim jest czymś naturalnym, a nie wynikiem nauczania, tak aby Ojciec wydawał się lepszy od zazdrości, że nie nauczał, lecz zrodził z siebie jednego Stwórcę, przez którego stwarza. INNE, o przekonującym wyglądzie. Jeśli Twoim zdaniem Ojciec stworzył Syna, aby można było znaleźć twórcę stworzonej natury, to wypadałoby, aby po pojawieniu się Syna przestał działać raz na zawsze. Co On czyni po Synu? Sam Zbawiciel bowiem nigdzie tego nie mówi: „Mój Ojciec aż dotąd działa i Ja działam” 566. Jeśli zatem będzie czynił rzeczy po Synu, to Syn będzie Twoim zdaniem zbędny. Ale myślenie i mówienie tego jest absurdem. Syn zatem nie został powołany do życia jako istota stworzona, aby stać się Stwórcą innych, lecz wywodząc się z niewysłowionej istoty Ojca, wraz z Ojcem czyni wszystko, co jest charakterystyczne dla Ojca, będąc z natury tym, kim jest, czyli Bogiem, a zatem Stwórcą. INNY. Jeżeli według Pisma Bożego nikt nie może przeciwstawić się woli Bożej 567, lecz ona sama wystarczy do uformowania wszystkiego, jak twierdzi Psalmista, który mówi: „Czyńcie, co wam się podoba” 568, to po co był pośrednik? Na próżno więc Syn się pojawiał. Ale mówienie tak jest skrajnie absurdalne. On bowiem jest obdarzony istotą (ἐνούσιος) i żywą wolą Ojca, przez którą wszystko powołuje do istnienia. Jak więc ona sama została stworzona? Jak mogą mówić, że tego [kiedyś] w ogóle nie było? INNY i dowcipny. Jeśli mówią, że Syn został stworzony po to, aby Bóg mógł nas przez Niego stworzyć, to niech zobaczą, do jakiej bezbożności dochodzi ich słowo. Okazuje się bowiem, że to On powstał dla nas, a nie my dla Niego. A my jesteśmy stworzeniem, a On jest narzędziem stworzenia. Niech więc wyrazi nam wdzięczność, bo dla nas powstał. Niech On będzie naszą chwałą, jak żona jest chwałą męża. Dla żony, mówi [apostoł], „chwała męża wynosi 569”, po czym podaje powód: „Albowiem mąż nie został stworzony ze względu na kobietę, ale żona ze względu na mężczyznę” 570. Jeśli więc Syn został stworzony dla nas, a nie my dla Niego, to będziemy pod każdym względem doskonalsi od Niego, tak jak Adam jest doskonalszy od żony stworzonej dla Niego. Ale to jest absurdalne. Zatem Syn nie był stworzeniem i nie powstał dla nas, ale będąc z natury Bogiem, podobnie jak Ojciec, swoją mocą powołał nas do życia. INNY i dowcipny. Jeśli Syn został stworzony dla nas, jak mówią, to nie ma go przed nami u Boga, ponieważ nie mając go na myśli, później stwarza nas dla siebie, ale myśląc o nas, stwarza go dla nas. INNY. Jeśli ze względu na nas Ojciec stworzył Syna, to nie czyni tego z wolnej woli, ale z konieczności, ze względu na nas. W konsekwencji Syna w ogóle by nie było, gdyby nie było w nas rozumu i być może Ojciec nie chciałby stworzyć Syna, ale ledwie musiał Go poruszyć do chęci [stworzenia Syna], i [w ten sposób] wraz z nimi Bóg stał się poddany konieczności (ὑπὸ ἀνάγκην Θεός.) 571 . Uciekaj od takiego absurdu! INNY. Jeżeli dla nas Ojciec stworzył Syna, zmartwychwstał i wykonał dzieło, dla którego został stworzony, to Syn nie jest już potrzebny, tak jak nie jest potrzebne narzędzie, gdy dzieło, dla którego zostało wykonane, zostanie zakończone. Inne przekonujące spekulacje. Jeśli Ojciec stworzył Syna ze względu na nas, to my jesteśmy pierwszymi, dla których zaplanował. Jeśli jesteśmy pierwszymi, o których pomyślał Ojciec, to dlaczego został stworzony przed nami? Kto jest ostatni w planach? Dlaczego, stworzywszy Go jako pierwszy, [Ojciec] nie zaprojektował Go najpierw? Dlaczego znowu, mając nas na pierwszym miejscu w swoim planie, nazywa siebie Synem i dziedzicem, a nas – niewolnikami i majątkiem stworzonym dla nas? Przecież wypadałoby wręcz przeciwnie, abyśmy byli synami i dziedzicami, a narzędzie naszego stworzenia - które pojawiło się dla nas - było niewolnikiem i podwładnym. Uciekaj od takiego absurdu! Wreszcie wyjaśnienie właściwej wiary. Syn nie został stworzony dla nas, ale w ogóle nie został stworzony. Bo nawet gdyby stworzenie nie miało przynosić chwały Ojcu, to Słowo jest w Bogu i Bóg jest Słowem, jak jest napisane. Oczywiście to, co zostało stworzone, musiało stać się przez Niego. Bo tak jak światło nie będzie świecić inaczej, jak tylko poprzez swój blask, tak Ojciec nie stworzy niczego, co istnieje inaczej, jak tylko poprzez swoje Słowo. Albowiem [Pismo] mówi: „Wszystko powstało, a bez Niego nic nie powstało” 574. Dlatego nazywany jest zarówno Ręką, jak i Ramięm Bożym 575. Obserwacja z Pisma Świętego, dobra i pomocna. „Mowa” – mówi się – „Bóg: niech stanie się światłość, niech stanie się firmament, niech staną się światła i niech tak się stanie. Mowa: stwórzmy człowieka, a Bóg stworzył człowieka” 576. Nigdzie jednak w tym wszystkim nie ma mowy, jakby [adresowanej] do Ojca od Syna, który chciał się dowiedzieć czegoś, co jest konieczne do pojawienia się stworzonych [istot], ale słowo [Boże natychmiast] staje się czynem. Jeżeli przez Słowo dokonują się uczynki zgodnie z wolą (βουλὴν) Ojca, wówczas Słowo jest wolą Ojca, żywą i obdarzoną istotą (ἐνούσιος), istniejącą w Ojcu i mającą Go w sobie. Podobnie obserwacja, z której dowiadujemy się, że zarówno aniołowie, jak i święci prorocy zazwyczaj, otrzymując przykazania od Boga, czasami zadają pytania, nie rozumiejąc, co zostało nakazane. Ale Słowo Boże nie wskazuje na to [Pismem Świętym]. Bóg obiecał Abrahamowi syna, a on zapytał: „Dlaczego to rozumiem?” 577 Posłano Mojżesza i oto mówi: «Jeśli mnie zapytają, jakie jest Jego imię, że przyniosłem im rzekę?» 578 A anioł w [Księdze] Zachariasza pyta Boga, mówiąc: „Panie Wszechmogący, jak długo będziesz miał miłosierdzie nad Jerozolimą?” 579 I tak trwa, dopóki nie usłyszy miłych i pocieszających słów. A Habakuk mówi: „Stanę na straży i wejdę na kamień, i zobaczę, co mi Bóg powie”580. Ponieważ oni, jako niewolnicy i stworzenia potrzebujące pośrednictwa Słowa, zostali przez Nie zaszczyceni możliwością poznania od Niego woli Ojca. Syn jednak nie stara się poznać [woli Ojca], gdyż [sam] jest Słowem Ojca i Wolą obdarzoną istotą. Zatem nie przez nauczanie posiada On właściwość bycia Stwórcą, ale zasadniczo i poprzez [Swoją] naturę. Także na [słowa]: „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg” 581. Że Syn nie jest stworzeniem, ale jest współistotny Ojcu. A jak powinniśmy rozumieć [słowa] „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg”, zobaczymy w dalszej części. Po pierwsze, trzeba powiedzieć, że to, co jest powiedziane w przypowieściach (τὰ παροιμιωδῶς λεγόμενα), choć na pierwszy rzut oka wydaje się, że coś znaczy, jest [w rzeczywistości] nie rozumiane tak, jak jest powiedziane, ale zawiera inną myśl. Dlatego Zbawiciel powiedział do swoich uczniów: „To wam powiedziano w przypowieściach, ale nadejdzie godzina, kiedy nie będę mówił do nikogo w przypowieściach, ale w rzeczywistości (παῤῥησίᾳ)” 582, gdyż przypowieść nie ma bezpośredniości [samej w sobie]. (παῤῥησίαν). Zatem Mądrość, która wprost mówi: „ona Mnie stworzyła”, po czym podaje takie słowa: „Mądrość stworzyła sobie dom” 583. Skoro więc Mądrość jest Słowem Bożym i Ona stwarza sobie dom, to może warto zadać sobie pytanie, gdzie jest miejsce na „stworzenie Mnie”? Zatem [Mądrością] jest Chrystus, który mówi to jako już narodzony i stający się człowiekiem, któremu można przypisać „stworzenie Mnie” bez utraty wagi, ponieważ jest człowiekiem. Stało się domem Mądrości, stworzonym przez Nią, tym wspólnym ciałem [dla Chrystusa ze wszystkimi ludźmi], zrodzonym ze Świętej Dziewicy, w którym zechciało zamieszkać wszelkie wypełnienie Boskiego Ciała, 584, według Pawłowa. Dlatego też, ponieważ Słowo stało się ciałem 585, wówczas Pismo Święte dodaje do Niego [słowa] „stwarzając mnie”, ponieważ stało się ciałem; i tak należy rozumieć to, co zostało powiedziane. INNE, że to „stworzenie Mnie” niekoniecznie oznacza przyczynę [bytu], ale przemianę z pewnej dyspensacji lub rzeczy w coś innego. Niech, jeśli chcesz, to „stworzenie” będzie powiązane z Chrystusem w sposób nieokreślony. „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg”; Jeśli ktoś chce dokładnie zrozumieć to, co jest napisane, odkryje, że „stworzony” nie oznacza tutaj stworzonej istoty Słowa, ale jakieś inne prawidłowe znaczenie. Słowo „do stworzenia” (κτίζεσθαι) mówi się bowiem zarówno o tych, które już istnieją, jak i tych, które jeszcze nie powstały. A jak można powiedzieć o czymś, co już istnieje, że jest „stworzone” i przyjmuje inny początek, zaraz się przekonamy. Gdy bowiem mówi się „stworzony” o rzeczach, które jeszcze nie istnieją, wówczas słusznie będzie to oznaczać powołanie z nieistnienia do istnienia; a w stosunku do tych, które już istnieją i nie dają się stworzyć w sensie bytowym, słowo to nie oznacza już istoty, ale przemianę z czegoś jednego w coś innego. Jak na przykład Dawid mówi: „A lud tej ziemi będzie chwalił Pana” 586. I znowu: „Serce czyste stwórz we mnie, Boże” 587. A Paweł nigdzie nie mówi o Chrystusie: „Usunąłszy zakon przykazań przez nauczanie, aby obu stworzyć jednego nowego człowieka” 588. I znowu: „Przyobleczcie się w nowego człowieka, stworzonego przez Boga w prawdzie i chwale prawdy” 589. I oczywiście Dawid nie wskazuje na jakiś istotnie stworzony lud, ale mówi o ludziach przechodzących od błędu do poznania Boga. I w sobie pragnął, aby nie zostało stworzone żadne inne serce niż to, które miał, ale modlił się, aby ono się zmieniło [z nieczystości] w czystość. A najmądrzejszy Paweł nie mówi, że dwie pewne osoby przemieniają się dzięki Chrystusowi w naturalną jedność, jakby przyjmując początek bytu, ale mówi, że ci, którzy [przyszli] z Izraela i ci, którzy z pogan, przemieniają się [swoimi umysłami] w nową świadomość (εἰς καινότητα γνώμης), zapominając o jednych – służbie według [starego] Prawa, a innych to złudzenia wpajane im od dzieciństwa. I ponownie nakazuje nam wszystkim, abyśmy przyoblekli się w nowego człowieka, stworzonego według Boga. I oczywiste jest, że nie mówi On o jakimś zasadniczo stworzonym człowieku, w którego trzeba się przyodziać, ale o cnotliwym życiu i odnowie woli. Jeśli zatem „być stworzonym” niekoniecznie wskazuje na istotę, to jaki byłby powód, czy też nie byłoby szaleństwem, aby poprawnie rozumieć to, co jest napisane w odniesieniu do rzeczy prawdziwie stworzonych, ale w odniesieniu do Boga-Słowa – w stosunku do którego należy to szczególnie przestrzegać – aby okazało się, że myśli źle? Albowiem [Mądrość] mówi: „Pan mnie stworzył” i nie umieszcza mocy słowa w granicach „stworzenia mnie”, ale dodaje, że „stworzył początek swoich dróg dla swojego dzieła”, a nie po to, by powołać do życia, jak zrozumiałeś, ale stworzył początek swoich dróg dla swojego dzieła. Życie według Prawa było szanowane przez Żydów, ale życie w prawdzie nie było w ogóle znane poganom. Tak stało się, czyli stało się (ἐκτίσθη), Słowem Bożym, ciałem, czyli człowiekiem, aby każdy mógł znaleźć początek dróg Pana i Jego dzieł. W Chrystusie bowiem jako pierwsze zajaśniało życie Ewangelii. Przez drogi i czyny Pana należy rozumieć coś innego, jeśli nie Jego przykazania, które wypełniając i pracując, zdaje się, że idziemy do Niego na wiele różnych sposobów. A te „uczynki” oznaczają cnotliwe życie i przykazania Boże – posłuchajcie, co mówi Pismo Święte: „Biada tym, którzy niedbale wykonują dzieło Pańskie” 590. A błogosławiony Dawid, wzywając ścieżki przykazań, głosi: „Powiedz mi, Panie, Twoje drogi i naucz mnie swoich ścieżek”. 591 INACZEJ o tym samym. „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg, dla swojego dzieła”. Nie należy odnosić słowa „stworzony” do istoty Słowa: w końcu prawdziwie bluźnierczym i bezbożnym jest mówienie o Tym, który zawsze istnieje tak samo z Ojcem, że został teraz stworzony. Zrozum to w bardziej wiarygodny sposób: „Stworzenie mnie” – mówi – „było początkiem Jego dróg”. Tutaj nazywa „ścieżkami” prawodawcę Mojżesza i proroków, nad którymi niczym pewna zasada i moc stoi Chrystus, przemieniając to, co mówili, w nowość głoszenia ewangelii, a przy tym z autorytetem. Gdyż Prawo mówi: „Nie cudzołóż” 592, a Chrystus mówi: „Powiadam wam: Nie pożądajcie” 593. Powołuje świętych drogami, jako mogącymi doprowadzić [nas] do Boga przez pouczenie. Rozumiejcie więc, co powiedział Jeremiasz: „Stańcie na ścieżce i patrzcie, pytajcie odwiecznych ścieżek Pana i zobaczcie, która jest dobra i idźcie nią, a znajdziecie oczyszczenie dla waszych dusz” 594. I jest oczywiste, że nie mówił o drogach, które są zwykle rozumiane. Bo jak je kwestionować? Jak się od nich uczyć? A jeśli ktoś zastosuje to słowo do świętych, odniesie korzyść z takiego zrozumienia. Jeśli bowiem ktoś, jakby ku pewnym ścieżkom, zwróci swą uwagę ku św. prorokom, nie zapoznając się z nimi mimochodem, lecz wyciągając dokładne znaczenie z tego, co napisali, rozpoznaje Dobrą Drogę, czyli Chrystusa, który mówi: „Ja jestem Drogą” 595, przez którą zostanie oczyszczony, otrzymawszy odpuszczenie grzechów 596. Mówi zatem: „stwarzając Mnie”, czyli uczynił Mnie początkiem, czyli władzą nad Prawem i Prorocy, oczywiście, nie ich reprezentatywne (τυπικὰ) słowa do potwierdzenia, ale do ustanowienia najlepszych [przykazań] w Jego czynach. A o tym, że „stworzony” niekoniecznie oznacza istotę, powiedziano już dość. INACZEJ o tym samym. [Wyrażenie] „Pan mnie stworzył” jest tym samym, co gdyby powiedział: „Ojciec uczynił mnie ciałem, 597 i jako człowiek stworzył mnie dla zbawienia ludzi”. Bo tak jak Jan mówi, że „Słowo stało się ciałem” 598, a Paweł pisze o Chrystusie, że „stał się za nas przekleństwem” 599, a także, że „Ten, który nie znał grzechu, grzechu za nas dopuścił” 600, nie uważamy, że Słowo stało się ciałem, ani też nie mówimy, że Chrystus rzeczywiście stał się przekleństwem i grzechem, ale – choć tak jest powiedziane w Piśmie Świętym – rozumiemy to pobożnie; w ten sam sposób, choć Słowo Boże mówi: „On mnie stworzył”, to jednak musimy pomyśleć [że to się mówi] zamiast „Uczynił mnie człowiekiem” i nie rozumiemy, co zostało powiedziane w sensie Jego istoty. INNE, że Bóg Słowo nie jest stworzeniem. Jeśli Słowo Boże jest pokoleniem Ojca i jest tak zwanym Pismem Bożym, to w jaki sposób będzie ono stworzeniem? Dla Niego [tj. mi. Syn] będzie z konieczności jedną z dwóch rzeczy: albo będąc pokoleniem, uniknie bycia stworzeniem; lub będąc, twoim zdaniem, stworzeniem i stworzeniem, nie będzie to pokolenie. W końcu nikt nigdy nie nazywa swojego stworzenia zarówno potomkiem, jak i synem. Ponieważ Syn jest pokoleniem, wynika z tego, że uważa się go za Syna, a nie za stworzenie. INNE, o tym samym. Boskie Pismo Święte nazywa Słowo Boże Jednorodzonym. Jeśli tak, to jak można zrozumieć, że zasadniczo został stworzony na początku innych, które Napływ nazywa ścieżkami? Przecież jeśli jest powszechnie zaliczany do innych i dla niektórych [z nich] jest początkiem, wówczas będzie częścią całości (σώματος), a nie będzie jednorodzonym, mającym wielu kolejnych, z którego został stworzony na początku, jak sam mówi. Bo chociaż został stworzony przed innymi, nie będzie z tego powodu jedyny. Przecież początek czegoś, co prawda ma pierwszeństwo w stosunku do tych, które po nim są, ale czas nadal będzie powiązany z ich liczbą i z nimi powiązany. Oto Ruben stał się początkiem synów Jakuba, ale nie jest jednorodzonym i dlatego nie jest obcy istocie tych, którzy przyjdą po nim. Jeśli więc Słowo zostało stworzone na początku pewnych (stworzeń), to nie będzie Jednorodzonem, ani też nie będzie oddzielone logosem natury od tych, od których jest początkiem, i w ten sposób będzie zaliczone do stworzeń. A kłamcą będzie Ojciec, który nazywa Go Synem. A błogosławiony Jan także będzie kłamcą, mówiąc: „Na początku było Słowo” 601. A co z „być” (ἦν), jeśli „być” (γέγονε)? A co z „Bóg jest Słowem”, jeśli zostało stworzone? Jak zatem może być Panem ten, kto wraz z innymi został stworzony jako niewolnik i jest częścią całego stworzenia? Ale to jest absurdalne. Oznacza to, że „stworzony” nie będzie przywiązany do esencji. INNY. Jeśli Syn, Twoim zdaniem, został stworzony w istocie, będąc początkiem stworzenia, które po nim nastąpiło, jak jest napisane, to w jaki sposób posiada On zdolność tworzenia, w jaki sposób stał się Stwórcą innych? Konieczne jest bowiem, aby istniejący początek czegoś miał tę samą istotę ze wszystkim, czego jest początkiem. Jeśli więc Syn, będąc stworzeniem, także posiada moc twórczą, to i inne stworzenia będą takie same, choćby powstały dzięki Synowi, [tj. e.] sami posiadający naturę twórczą. A wtedy Bóg nie ma żadnej przewagi w porównaniu ze stworzeniami. Jeśli nie jest początkiem innych stworzeń w tym sensie, że sam jest stworzeniem, to zatem jest Synem i Jednorodzonym. INNE, o tym samym za pomocą reductio ad absurdum. „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg, dla swojego dzieła”. Jeśli ktoś chce jeszcze ciekawiej zgłębić to, co zostało powiedziane, to złośliwie (κακοτρόπως) powie: "Jeśli On był pierwszym, który został stworzony i stał się Twoim zdaniem początkiem, to jak jest stworzony do działania? Przecież nie powiedział: "Pan mnie stworzył, abym wykonywał Jego dzieła", ale "dla swego dzieła". Jakby dzieła już się dokonały, mówi, że został stworzony „w nich”. Jeśli tak, to jak drugi po nich będzie pierwszym? Jak początkiem innych będzie ten, który powstał dla nich? Jak wyglądałby On cały w 602, gdyby On ich szukał? Jeśli nie wolno tak myśleć, to „stworzony” nie będzie odnosił się do istoty Słowa Bożego, ale będzie przez nas rozumiany pobożnie, tak że znaczenie [tego słowa] nawiązuje do pojęcia wcielenia. INNE. Jakby ze sprzeciwu heretyków. Pan, mówią, wzywa Ojca, aby rozpoznać siebie jako istniejącego w naturze stworzonej. Wszystko bowiem stworzone jest niewolnikami Boga, który je stworzył. Sprzeciw wobec tego. Ale On nazywa Go zarówno Panem, jak i Ojcem. A jeśli przez to rozpoznał siebie jako niewolnika, to zatem przez to rozpoznał siebie jako Syna. Jeśli jest Synem, to nie należy Go słusznie nazywać stworzeniem Tego, który zrodził, ale należy uznać, że pochodzi z Jego istoty. Zatem jest On Synem z natury; gdy dla nas przyoblekwszy się w obraz sługi 603, stał się człowiekiem, wtedy wzywa Ojca, Pana. Bo tak jak będąc z natury Synem, mówi prawdę, nazywając Boga Ojcem, tak też nie wzbraniając się przyjąć postać sługi, słusznie i dobrze nazywa Ojca Panem. I On sam zdaje sobie sprawę z tej różnicy, gdy mówi: „Wyznaj, Ojcze, Panie nieba i ziemi”. 604. Oto mówi tutaj, że dla siebie Bóg jest Ojcem, a dla tych, którzy są w niebie i na ziemi – Panem. Gdyby jednak tak jak oni został stworzony, nie zachowałby dla siebie, jakby w formie wyłącznego losu, rangi Syna, poddając wszystkich innych jarzmowi niewoli. Mówiąc bowiem: „Pan nieba i ziemi”, nikogo nie pozostawił wolnym, jak tylko Siebie, jako Syna, którego Boga nazywają Ojcem. INNY. Jakby na skutek sprzeciwu tych samych [heretyków]. Mówią, że On nazywa swego Ojca swoim Panem. Gdyby jednak z natury był Synem, nie nazwałby Go Panem. Sprzeciw wobec tego. Jak więc my, będąc z natury niewolnikami (bo jesteśmy ludźmi), możemy nazywać Boga Ojcem? Przecież jeśli dlatego, że Syn nazwał Go Panem, Twoim zdaniem nie będzie pokolenia, to nie będziemy z natury stworzeniami, nazywającymi Stwórcę Ojcem. Jeśli łaska nie umieści nas poza stworzeniem, pozwalając nam nazywać Pana Ojcem, wówczas Syn nie odstąpi od bycia Synem z natury, nazywając Tego, który zrodził, Panem dla dobra i tego, co było stosowne dla ekonomii naszego [zbawienia]. Przyszło bowiem Słowo Boże, aby wziąwszy w siebie to, co ludzkie, obdarzył tym, co z natury należy do Niego. I daje temu wyraz mówiąc: „Idę do Ojca mego i Ojca waszego oraz Boga mojego i Boga waszego” 605. Daje bowiem naturze ludzkiej to, co jest Jego, pozwalając jej nazywać Boga Ojcem. A on sam akceptuje to, co jest charakterystyczne dla człowieczeństwa, nazywając Ojca swoim Bogiem. Ale ani nie zaprzeczamy z natury niewoli, nazywając Boga Ojcem, ani On nie traci swojej naturalnej godności, upodabniając się do nas dla [naszego] dobra. INNY. „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg, dla swojego dzieła”. Z tego powodu Syn nie będzie miał stworzonej natury ani nie będzie uważany za stworzenie z natury, ponieważ nie mówi po prostu, że został stworzony, ale „do dzieł” i „na początku swoich dróg”. A gdy istnieje powód, dla którego mówi, że został stworzony, to jasne jest, że nie wskazuje na swoje przejście od nieistnienia do bytu, ale na pewne przejście od czegoś jednej rzeczy do czegoś innego. On bowiem był na początku Słowem, a stając się ciałem, według słowa Jana, stał się dla nas początkiem wszelkiej dobrej ścieżki. Będąc więc zawsze Słowem, On, odkąd stał się człowiekiem, mówi o sobie, że został stworzony dla dzieła Ojca. Uwagi z Pisma Świętego, że gdy Syn wskazuje na swoje narodzenie z Ojca lub jakikolwiek inny święty [mówi] o tym, nie dodaje powodu. Albowiem Bóg nie istnieje dla niczego, ani [Syn nie powstał z powodu zewnętrznego] narodził się z Ojca. Kiedy Pismo Święte wskazuje na podobieństwo do nas i narodzenie z Dziewicy, natychmiast dodaje powód, abyśmy mogli dowiedzieć się, że wszechobecne Słowo Boże dla jakiegoś pożytku stało się człowiekiem, nie otrzymując wówczas początku istnienia, ale następnie przemieniając się w „postać sługi”, a zatem w sposób możliwy do wyobrażenia zostało stworzone i stworzone. [Powiedzenie] „Na początku było Słowo” nie ma żadnego powodu; i „Słowo jest do Boga” nie ma powodu; i „Bóg jest Słowem” 606 nie ma powodu. „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec jest we Mnie” 607; „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” 608; „Widząc Mnie, widząc Ojca” 609; „Ja jestem światłem” 610; „Ja jestem prawdą” 611; „Który jest blaskiem i obrazem Jego osoby” 612 wszystkie te [powiedzenia] wskazujące na istotę Syna nie niosą w sobie przyczyny, dla której tak się dzieje. Jeśli chodzi o narodziny cielesne, Pismo Święte podaje związane z nimi powody. Przecież sam Zbawiciel mówi: „Z nieba zstąpiłem nie po to, aby pełnić wolę swoją, ale wolę Ojca, który Mnie posłał” 613. I znowu: „Ja jestem Światłością, która przyszła na świat, ale każdy, kto we Mnie wierzy, nie pozostanie w ciemności” 614. I znowu: „Po to się narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie” 615. I błogosławiony Paweł, przedstawiając w sposób najjaśniejszy powód Jak pisze o swoim przybyciu do nas: „Odtąd dzieci mają udział w ciele i krwi i szczerze w tym uczestniczą”. 616. I znowu: „Ponieważ śmierć [nastąpiła] przez człowieka i przez człowieka zmartwychwstanie” 617. I znowu: „Dla słabych w Prawie, którzy byli słabi w ciele, Bóg posłał swego Syna w podobieństwie ciała grzechu, a dla grzechu sądźcie grzech w ciele, aby sprawiedliwość zakonu wypełniła się w nas, którzy nie w ciele chodzimy, ale w Duchu”618. I znowu: „Albowiem nie Bóg posłał swego Syna na świat, aby sądził świat, ale niech świat zostanie przez Niego zbawiony” 619. I znowu Zbawiciel o sobie: „Na sąd Ja przyszedł na ten świat, aby ci, którzy nie widzą, przejrzeli, a ci, którzy widzą, byli ślepi” 620. Kiedy więc stał się człowiekiem, aby dokonać tych dzieł i stać się początkiem tych ścieżek, słusznie mówi o sobie: „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg dla swoich dzieł”. Nie został bowiem stworzony przez powołanie do istnienia, ale przez wieczne istnienie i istnienie (ὢν ἀεὶ καὶ ὑπάρχων), został stworzony przez ciało z podanych powodów. Także o [słowach]: „Pan mnie stworzył”, o tym, że Syn nie jest stworzeniem. Paweł mówi gdzieś o naszym Zbawicielu, Chrystusie: „Na tym polega nasz pokój, gdyż stworzyliśmy jednego i drugiego, zniszczyliśmy środkowy mur płotu, zniszczyliśmy nieprzyjaźń przez swoje ciało, znieśliśmy zakon przykazań przez nauczanie, aby obu stworzyć w jednego nowego człowieka”. 621. Jeśli więc Chrystus stwarza w sobie dwie osoby i przemienia dwie nowe osoby w jedną, czyli w życie cnotliwe – bo to my zostaliśmy w Nim stworzeni, gdy przyjął na siebie podobieństwo do nas i w Nim najpierw mieliśmy początek życia pobożnego, odrodzeni do lepszego życia – to teraz, jak gdyby stworzeni dla nas w jedną osobę, mogą z wystarczającymi podstawami powiedzieć: „Pan mnie stworzył”. INNY. Nigdzie nie jest napisane o naszym Zbawicielu, Chrystusie, że możemy tę słabość usunąć (ἀσθενείας) (αἴρει) 622. I znowu: „Będzie za nas złożona przysięga” 623. I znowu: „Ten, który nie znał grzechu, dopuści się grzechu za nas” 624. Zatem, jak się mówi, był słaby (ἠσθενηκέναι), choć nigdy nie był słaby (bo jest mocą Bożą 625), bo dźwigał nasze słabości (τὰς ἡμῶν ἀσθενείας ἐβάστασε) 626 ; jak mówi Pismo Święte, że stał się przekleństwem, co nie oznacza dokładnie, że stał się przekleństwem, ale że poniósł za nas przekleństwo; i jak znowu jest powiedziane, że stał się grzechem, nie dlatego, że utracił swą naturę i nie jako nawrócił się w grzech, o czym nie wiedział, ale ponieważ poniósł nasze grzechy, jak jest napisane, w swoim ciele na drzewie 627, tak też gdy jesteśmy stworzeni w Nim w jednego nowego człowieka, mówi się, że i On został stworzony. I dlatego mówi: „Pan mnie stworzył”, sam nie będąc stworzeniem, ale własnym pokoleniem istoty Ojca. INNY. Jeśli Twoim zdaniem Samo Słowo Boże jest istotą stworzoną i mówi o sobie: „Pan mnie stworzył”, to zatem Ten, który jest znacznie wcześniejszy od nas, nie stał się człowiekiem dla nas. Jeśli ktoś się tego trzyma, to ani my nie zostaliśmy stworzeni w Nim, ani On nas nie miał w sobie; Jak zatem zostaliśmy stworzeni w Chrystusie w jednego nowego człowieka? Paweł bowiem zawstydzi was, choćbyście tego nie chcieli, gdy powie: „Z tego powodu jesteśmy stworzeniami stworzonymi w Chrystusie Jezusie”. 628. Jeżeli zostaliśmy stworzeni w Chrystusie, to zatem Słowo Boże nie ma natury stworzonej. Kiedy jednak stał się człowiekiem, zostaliśmy w Nim stworzeni i w jakiś sposób dzięki nam zdaje się mówić: „Pan mnie stworzył”. Nie dlatego, że jest Słowem, wypada Mu mówić takie słowa, ale dla naszego zbawienia On, choć był Stwórcą, stał się [człowiekiem] w ciele, aby stwarzając nas w sobie, mógł powiedzieć: „Pan mnie stworzył”. I jak, tłumacząc swoje wieczne i [wspólne] istnienie z Ojcem, mówi: „A gdy się w nim radowałem, radujcie się każdego dnia w Jego obecności” 629; a także: „Rodzę przed wszystkimi górami” 630; Kiedy więc dla zbawienia nas wszystkich przybrał wizerunek sługi, to jak słusznie mówi człowiek: „Pan mnie stworzył”. INNY. Jeśli wierzymy, że Chrystus naprawdę stał się człowiekiem, jak możemy nie [uznać, że] konieczne jest, aby mówił słowa godne człowieka? Musiał przecież powiedzieć: „Nie na początku byłem człowiekiem, bo «być na początku» przystoi samej Boskiej naturze”, ale [musiał też] zachować to, co jest właściwe istocie stworzonego, bo człowiek jest stworzony. Dlatego mówi: „Pan mnie stworzył”, ponieważ stał się człowiekiem, aby odwieczne istnienie zostało zachowane jedynie dla Boga. INNY. „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg”. Jeżeli na podstawie tych słów sądzisz, że wszystko stworzone jest istotą Syna, to gdy się potem okaże, że On mówi: „Przed wszystkimi górami mnie zrodził”, niech uniknie [twojego] oskarżenia o stworzenie, mówiąc o sobie, że się zrodził. Bo pokolenie to coś innego niż stworzenie. Jedna bowiem pochodzi naturalnie z istoty rodzicielki, druga zaś pochodzi z zewnątrz, jako obca. Jeśli więc będąc Bogiem, Słowo stało się człowiekiem, to niech powie jak człowiek: „Pan mnie stworzył”. I niech wskazuje na swoje wieczne istnienie, wołając: „Przed wszystkimi górami rodzi mnie”. W pewnym sensie antyteza w imieniu przeciwników. [Słowo] „zrodził” – mówią – niekoniecznie ukazuje Syna jako istniejącego z istoty Ojca. Bo Pismo Święte jest obojętne na słowa. Przecież odnosi się to także do tych, którzy są naprawdę stworzeniami i w żaden sposób tego nie kwestionuje [wyrażenie] „rodziła”, jak na przykład gdy mówi: „Rodziłam synów i wychowałam ich” 631. I znowu: „Bóg, który was zrodził, opuścił was” 632. Oraz [też]: „Kim jest Ten, który zrodził krople rosy?” 633 Przecież z tego powodu nie będziemy mówić, że Bóg z natury stał się ojcem rosy. Zatem „zrodził” i „stworzył” to to samo w odniesieniu do Syna. Dalsze zaprzeczanie. Często widzimy Pismo Święte obojętne na słowa, jednakże nie nieświadome znaczenia każdego z nich, a czasami jedynie używające ich w innym znaczeniu. Przecież w odniesieniu do stworzeń - gdy chce je ukazać w odniesieniu do natury stworzonej - mówi: „Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię” 634. Albo: „Bóg stworzył człowieka” 635. Nie „zrodził”, ale [mianowicie] „stworzył”. A wyjaśniając narodziny całego Słowa, Bóg mówi: „Moje serce wyrzuci Słowo Dobra”. 636 A określając początek bytu stworzeń, Pismo Święte mówi jeszcze raz: „Na początku stworzony”; a odnośnie Boga-Słowa: „Na początku było Słowo”. 637. Tak więc dla stworzeń początkiem jest czas, a przed wiekami istniejące Słowo Boże ma tylko jednego, nie mającego początku Ojca, zawsze będącego w Nim. Dlatego też, podobnie jak słowo „zrodził” w odniesieniu do stworzeń prawdziwych, nie należy rozumieć go we właściwym sensie i nie w znaczeniu natury, tak też gdy w odniesieniu do prawdziwie Narodzonego użyte jest słowo „stworzony” lub „stworzony”, należy to rozumieć nie we właściwym znaczeniu, ale w taki sposób, aby zachować Jego naturalną szlachetność. Wszak łaska dawana jest stworzeniom przez to, że w odniesieniu do nich użyte jest słowo „zrodził”, a dobro ludzkości daje niestworzonemu i niestworzonemu Słowu [podstawę] do mówienia o sobie: „stworzony”. A stworzenia są powołane do adopcji przez słowo i radę Boga. A Syn, objawiając swoje niewysłowione i naturalne narodzenie z Ojca, mówi: „Odszedłem od Boga i przychodzę ponownie” 638. I znowu, ukazując się jako odmienny od natury stworzonej, mówi: „Wy jesteście z dołu, ja jestem z góry” 639. Nikt roztropny nie powie, że Słowo Boże szczyci się wysokością w wymiarze przestrzennym, lecz że słowem „niższy” oznacza pokorę istoty stworzonej, a przez „wyższy” rozumie wysokość Boskiej i wszechprzewyższającej natury. Zatem, biorąc pod uwagę, że taka różnica zachodzi pomiędzy stworzonym a Pokoleniem, niech słowa będą obojętne, gdy wyznaczone przez nie [pojęcia] nie doznają żadnej szkody. INNE, wypowiedziane narracyjnie, na temat [słów]: „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg”; i dalej [do słów]: „Przed wszystkimi górami rodzi mnie”. Jeśli mówi o sobie, że narodził się przed wszystkimi, to [oznacza to, że] nie będzie jednym ze wszystkich, ale różnym w stosunku do nich. Bowiem [zbiór] „wszystko” ma także swój początek w sobie, gdyż nie będzie „wszystkim”, jeśli okaże się, że coś do niego należącego znajduje się na zewnątrz. W konsekwencji, jeśli Syn rodzi się przed wszystkimi, wówczas „wszystkich” rozważa się w ich liczbie, a narodziny Syna myśli się poza nimi. I nie będąc zaliczany do stworzeń, będzie miał inną naturę w porównaniu z nimi. A zatem, ponieważ jest Słowem, narodził się z Ojca i został stworzony jako człowiek, i stał się początkiem dróg. Podobnie jak my, gdy przyjmujemy na siebie Słowo Boże, ze względu na Niego jesteśmy nazwani synami, będąc z natury stworzeniami, tak On, gdy przyjmuje nasze ciało, nazywany jest stworzeniem i stworzeniem, będąc z natury Synem. I znowu: jak będąc naszym Stwórcą, Bóg staje się [dla nas] i Ojcem, tak będąc z natury Ojcem Słowa Bożego, [Bóg Ojciec] staje się [dla Niego] i Stwórcą, gdy [Syn] dla nas jest przyrównany do stworzeń. Jeśli więc z natury jesteśmy synami, wówczas On będzie z natury stworzeniem i stworzeniem. Jeśli jesteśmy powołani do synostwa przez pozycję i łaskę (θέσει καὶ χάριτι), to On także będzie stworzeniem przez pozycję (θέσει) 640 w imię budowania naszego zbawienia, nie tracąc [tego, co Mu przyrodzone] z natury (ἐκ φύσεως) godności. KOLEJNA, jasna nauka, jak pobożnie należy rozumieć [powiedzenie] „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg”. Narodził się pierwszy człowiek, Adam, i Bóg dał mu drogę do zbawienia. Stracił je, łamiąc przykazanie Boże, popadł w zepsucie, rzucił się do grzechu i zstąpił w śmierć. Konieczne było, abyśmy ponownie pokazali inny sposób, w jaki możemy wznieść się do pierwotnego stanu [w którym Adam pozostał przed Upadkiem]. Ponieważ żaden z ludzi nie okazał się do tego wystarczający, przeto z konieczności ludzkie Słowo samego Boga, niestworzone przez naturę, zostaje stworzone dla nas jako człowieka, przybierając ciało z woli Ojca, aby, jak mówi Paweł, odnowić dla nas nową i żywą drogę 641 i dokonać dzieł Ojca 642, odnawiając ciało w niezniszczalność, a tego, który trzyma w swej mocy śmierć [powstającą] z grzechu, obalając 643 i potępiając sam grzech 644 i czyniąc wszystko inne, co dobre, co z natury zaczęło być przez Niego γέγονεν ἀγαθὰ δι' αὐτοῦ) 645 . Jeśli więc stał się człowiekiem, aby stać się dla nas drogą dobrych rzeczy (ὁδὸς τῶν ἀγαθῶν,) i wypełnić dzieła, których Ojciec dokonuje przez Niego, to słusznie mówi: „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg dla swoich dzieł”. Następnie mówi ponownie, wskazując na swoje przedwieczne narodzenie: „Dawniej był to mój fundament” 646. Jeśli zarówno się narodził, jak i stworzył, wówczas daje obu odpowiednie wyjaśnienie. Jako Słowo narodził się bowiem z Ojca przed wiekami, jak mówi, i został stworzony – jako człowiek – gdy dla nas stał się ciałem 647: tak mówi Ewangelista. INNY. Dawid nigdzie nie mówi o Bogu Słowie: „Był przed światem” 648. Jeśli więc Syn istnieje przed wiekami, a jednocześnie mówi o sobie, że został stworzony do dzieł Ojca, to należy wszelkimi możliwymi sposobami myśleć, że jest stworzony, gdy dzieła już się ukształtowały. Gdyż po powstaniu stworzeń, w ostatnich czasach tego wieku, stał się człowiekiem, kiedy powiedział – słusznie i bardzo trafnie – „Stworzył mnie”. Jak mógłby On sam być Stwórcą tych [czynów], skoro został stworzony po nich? Jeśli przed uczynkami istnieje ich Stwórca, Słowo Boże, i zostaje stworzone „w nich”, to to „stworzenie” nie będzie wskazaniem istoty, ale właściwie oznacza wcielenie, gdy dla pożytku dzieł Ojca [Słowo] stało się ciałem. I dlatego mówi: „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg dla swojego dzieła”. INNE, jakby w skrócie. Mówi o sobie, że został stworzony na początku ścieżek. A które dokładnie – dowiecie się z poniższego tekstu. Po pierwsze, wymieniając cnoty, których sam je stworzył, nauczył nas, mówi: „Bądź miłosierny” 649, a także: „Jeśli cię ktoś uderzy w prawą stronę policzka, nadstaw mu i drugi 650”. Od tego, kto bierze twoje, nie zadawaj tortur. 651. Prawo mówi: Nie cudzołóż. „Mówię wam: nie pożądajcie 652” i inne rzeczy zawarte w kazaniu ewangelicznym. To bowiem zaczęło się najpierw w Chrystusie, a potem przyszło do nas. Dlatego mówi: „Ja jestem bramą” 653, „Ja jestem drogą” 654. Zatem On, stając się dla nas początkiem takich dzieł, gdy dla tego przyjął nasze ciało i stał się człowiekiem, może słusznie powiedzieć: „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg dla swoich dzieł”. To samo dotyczy zmartwychwstania i przemiany ciała w niezniszczalność oraz wstąpienia do nieba. Przecież On stał się dla nas początkiem tego wszystkiego i po to został stworzony. INNY. Chrystus umarł za nas i za nas. I tak jak gdy [Jego] ciało umarło, mówi się, że to przeżył, choć z natury jest nieśmiertelny, tak też gdy ciało zostaje stworzone, mówi o sobie, że jest stwarzany, chociaż w istocie jest niestworzony. Skoro bowiem ciało jest Jego, a nie nikogo innego, to On przyswaja sobie to, co się z nim dzieje. INNY. Najlepszą rzeczą na ziemi jest człowiek, który będąc stworzony doskonałym, przez przestępstwo okazał się niedoskonały, popadając z nieśmiertelności w śmierć i z nieskażoności w zepsucie. Skoro więc wydawało się to jedną z najbardziej absurdalnych rzeczy i naprawdę haniebne byłoby, gdyby dzieło Boże pozostało na zawsze niedoskonałe, to z konieczności doskonałe Słowo Boże przyodziało się w niedoskonałego człowieka i w tym celu, jak mówi, zostało stworzone w uczynki, aby je dopełnić, aby ponownie przyodziać je w doskonałość, nadrabiając niedoskonałość człowieka. I tak mówi do swego Ojca w Ewangeliach: „Wsławiłem Cię na ziemi, dokonawszy dzieła, które Mi zleciłeś do wykonania” 655. I znowu: „Dzieła, które Mi zlecił Ojciec, świadczą o Mnie te dzieła” 656. Jeśli zatem, gdy stał się człowiekiem, dokonuje dzieł i dla nich jest stworzony, to oczywiście jest oczywiste, że „stworzony” nie będzie wskazówką istoty, ale raczej wskazuje czas przyjścia, w którym, stając się ciałem, został stworzony. Wtedy bowiem dokończywszy dzieła Ojca i przywracając naturę ludzką do jej pierwotnego stanu, przedstawił sobie chwalebny Kościół, nie mający brudu, występku ani niczego z nich, ale święty i nienaganny 657, a my staliśmy się w Nim nowym stworzeniem 658, nie noszącym już niedoskonałości z powodu przestępstwa i [powstającym] z martwoty grzechu, ale który w końcu otrzymał doskonałość dzięki posłuszeństwu Chrystusowi i [Jego] zmartwychwstaniu. Oznacza to, że z tego powodu stał się człowiekiem i może słusznie powiedzieć: „Stworzył mnie Pan, początek Jego dróg do swego dzieła”. INNE na [słowach]: „Pan mnie stworzył”, że Syn Boży nie jest stworzeniem i nie jest stworzeniem oraz na [słowach]: „Przed wiekami był mój fundament”. Jeśli, twoim zdaniem, - och, wynalazcy wszelkiego rodzaju niegodziwości! – Słowo Boże jest stworzeniem, jak więc przylgnąć do Boga i zostać przebóstwionym, zjednoczonym z Nim? Jak więc Chrystus jest orędownikiem Boga i ludzi 659? Przecież jest z nami w kontakcie, odkąd stał się człowiekiem. Jeśli jest stworzeniem, a nie Bogiem, to w jaki sposób będzie On powiązany z Bogiem? Jakie tropos [istnienia] połączą Go z Nim? Przecież rzeczy, które nie są podobne w swej istocie, nie da się połączyć ze sobą w sposób naturalny. Jak my, jeśli On jest stworzeniem, możemy zostać przez Niego zbawieni, zgodnie ze słowami Pisma Świętego: „Nie orędownik, mniej niż anioł, ale sam Pan ich zbawił” 660? Jak więc wierząc w Niego możemy być usprawiedliwieni, skoro jest stworzeniem? Jak więc [przekleństwo] – ty jesteś ziemią i do ziemi idziesz” 662 – traci przez Niego swoją moc? Przecież nie było rzeczą przyzwoitą, aby stworzenie znosiło postanowienie dane przez Boga. Jak znowu, jeśli jest stworzeniem, usunie grzech 663, jak mówi o Nim prorok: „Któż jest Bogiem jak Ty, który usuwa nieprawość i pozostawia nieprawość” 664? Jak, skoro jest stworzeniem, mógłby powiedzieć: „Jeśli nie będzie to Syn, którego uwolnicie” 665? I rzeczywiście wyzwolił jako dziedzic Ojca, a nie stworzenie [jak się wydaje] według szaleństwa ateistów. INNY. Jeśli przez naśladowanie Syna z natury ci, którzy są przybrani, nazywani są synami, to jest w każdym możliwym sensie konieczne, aby [Syn] z natury był inny i odmienny w istocie w porównaniu z nimi. Jeśli więc synowie ze względu na pozycję są stworzeniami, to [Syn] z natury nie będzie stworzeniem ani stworzeniem, aby nie był tym samym, co [synowie] ze względu na pozycję. INNY. Jeżeli Waszym zdaniem, Arianie, Syn Boży jest stworzeniem, to jakim stworzeniem został stworzony przez mądrość? Cóż to za ręka, która stworzyła Go wraz ze wszystkimi innymi? Bo jest napisane: „Wszystko stworzył mądrze” 666. A sam Bóg nigdzie nie mówi: „Moja ręka to wszystko stworzyła” 667. A jeśli wszystko zostało stworzone mądrością i ręką Boga, a Pisma Boskie wołają o Bogu Słowo, że wszystko było jedno i bez Niego nic nie było 668, to Syn nie może być dziełem mądrości Bożej, ale raczej On Sam jest Mądrością i Ręką, którą Bóg wszystko czyni. Dlatego nie jest On ani stworzeniem, ani stworzeniem. Obserwacje z Pisma Świętego, że Syn nie jest jednym ze stworzeń, lecz jest powołany i jest ich Stwórcą. Można powiedzieć, że młodzież w Babilonie policzyła całe stworzenie, porządkując to, co jest w niebie, i to, co na ziemi, i twierdząc, że wszyscy powinni chwalić Boga, nigdzie nie umieszczali Syna w kategorii tych, którzy powinni błogosławić [Boga], i nie mówili: „Niech Słowo, czyli Mądrość Boża, błogosławi Pana”. 669 Ale wiedząc, że On wraz z Ojcem przyjmuje cześć, wspomniewszy w ogóle o całym stworzeniu, w milczeniu ominęli Go jako Pana i chwalonego. A błogosławiony Psalmista, który nie mniej nakazuje wielbić Boga i nazywa całe stworzenie, sługi i aniołów, moce i niebiosa niebios, księżyc i słońce 670, mówiąc, że oni, podobnie jak słudzy, powinni czcić Boga, nie umieszcza nigdzie pomiędzy nimi Syna, lecz wręcz przeciwnie, nakazuje, aby Go czcili, wołając: „I niech wszyscy aniołowie Boży oddają Mu pokłon” 671. Jeśli całe stworzenie oddaje cześć i Syn przyjmuje cześć, to dlatego nie jest On stworzeniem, ale prawdziwym Synem, czczonym wraz z Ojcem. INNE, że Syn w porównaniu ze stworzeniami jest inny i nie jest jednym ze wszystkich. Pismo Święte, wskazując, że wszystko zostało stworzone przez Boga, Słowo, mówi tak: „wszystko, co było” 672. I znowu: „Jeden jest Pan, Jezus Chrystus, który jest wszystkim” 673. A Paweł, objawiając Go wyraźniej niż ktokolwiek inny, mówi: „Albowiem Słowo Boże jest żywe i skuteczne, ostrzejsze niż wszelki miecz obosieczny i nie ma stworzenia, które by się przed Nim nie objawiło, ale byłoby obnażone i objawione przed Jego oczami” 674. Jeśli więc On jest Stworzyciel wszystkiego i wszystko jest przed Nim oznajmione, to Stwórca tego [wszystkiego] nie będzie jednym ze wszystkich. A dla Tego, dla którego wszystko jest nagie i zdeklarowane, nie wypada uważać go za jednego z „nagich i zdeklarowanych”. Przecież mówiąc „wszyscy” nie pozostawił nikogo poza [tą definicją]; i jeśli to „wszystko” będzie wypełnione samymi stworzeniami, wtedy Ten, który nie jest zaliczany do nich, będzie się od nich różnił. W ten sposób błogosławiony Paweł rozumie znaczenie tego „wszystkiego”. Wyjaśniając bowiem [co powiedział]: „Wszystko podbiłeś pod Jego nosem” 675, jednoznacznie dodaje: „Gdykolwiek Mu wszystko podporządkujesz, nie zostawiaj Mu niczego niepoddanego” 676. Jeśli więc [słowo] „wszyscy” (πάντα) obejmuje wszystkich (τῶν ὅλων), a Syn stwarza wszystko i wszystko jest przed Nim oznajmiane, to nie może być jednym ze wszystkich, lecz jest inny w stosunku do nich. INNY. Jest napisane, że „W imię Jezusa zegnie się każde kolano, na niebie i na ziemi, i pod ziemią” 677. Jeśli każde plemię będzie czcić Syna, to nie będzie On jednym z tych, którzy czczą, ale będzie się od nich różnił. I znowu jest napisane: „Bo całe stworzenie wzdycha i cierpi z nami aż do dnia dzisiejszego, oczekując odkupienia (ἀπολύτρωσιν) 678 synów Bożych” 679. Jeśli stworzenie wzdycha i tęskni za odkupieniem i wolnością synów Bożych, a Syn nie jest nigdzie pokazywany wzdychającym, nie przyjmuje adopcji ani wyzwolenia, ale Sam jest Tym, który wypełnia nadzieję stworzenia i powołuje wzdychających do adopcji, i dawcą wolności, to znaczy, że nie jest wśród „wszystkich” i nie jest zaliczany do stworzenia, ale jest inny w stosunku do niego, gdyż [wszyscy] jako stworzenia wzdychają, potrzebując kogoś, kto pomoże, a On, jako Syn, uwalnia wszystkich trzymanych w niewoli. Na [słowach] „Dawniej mój fundament” 680. Jest napisane: „Bóg z mądrością jest fundamentem ziemi” 681. Jeśli więc Mądrość zakłada ziemię, a Ona sama jest afirmacją wszystkich (bo dzięki niej wszystko pozostaje stabilne), to musimy zbadać, w jaki sposób założyciel jest założony przez Boga? Będzie to również powiedziane w formie właściwej przypowieści, [tj.] jako pośrednia wskazówka, która ma najgłębsze prawdziwe znaczenie, ponieważ jest to zawsze forma przypowieści. Tak więc Mądrość, czyli Syn Boży, zostaje ugruntowana nie dlatego, że jest Słowem, otrzymując początek bytu, ale dlatego, że stając się człowiekiem i przyobleczony na nasze podobieństwo, staje się dla nas początkiem i fundamentem, wyszkolonych do pobożności przez wiarę w Niego i przemienionych w nowe stworzenie, jak jest napisane. Dlatego nie mówi po prostu: „Bóg mnie stworzył przez Słowo, czyli przez Syna”, aby dla innowierców (ἑτεροδοξοῦσιν) nie było luki pozwalającej oczerniać Jego istotę jako stworzoną, ale absolutnie: „podstawę Mnie”. Za to, co powiedział powyżej – [tj. e.] „Pan uczynił mnie początkiem swoich dróg dla swojego dzieła” – to właśnie oznacza ta [mowa]. Przecież tam mówi o sobie, że został stworzony jako początek dróg, a tutaj twierdzi, że został położony fundament tych, które na Nim zbudowano, mówiąc o tym samym na różne sposoby i dopełniając krąg słów o tych samych znaczeniach. W końcu to samo, czy powiesz „początek”, czy „fundament”. Bo jak w nich staje się początkiem, tak tutaj staje się fundamentem dla tych, którzy na Nim budują przez wiarę. INNY. Najmądrzejszy Paweł nigdzie w swoich Listach nie mówi: „Bo innego fundamentu nikt nie może założyć, jak tylko ten, który leży, sam Jezus Chrystus”. 684. Jeśli więc Chrystus leży na fundamencie, to konieczne jest, aby to, co jest zbudowane, było takie, jak to, co jest pod nim [fundamentem], gdyż w ten sposób stworzenie jest złożone (συναρμολογουμένη) wrasta – jak napisano – w Kościół święty 685. Jest oczywiście oczywiste, że nie mówi On o sobie jako o Słowie, że został założony, gdyż istnieje nic z natury podobnego do Słowa i żaden z istniejących nie zbliży się do Niego w sposób naturalny: wszak On jest Stwórcą, a oni są stworzeniami. Ponieważ jednak stał się człowiekiem i we wszystkim jest podobny do nas z wyjątkiem grzechu, mówi o sobie, że położył fundamenty tego, co na Nim zbudowano, i które można z Nim porównać (συναρμολογεῖσθαι). Ponieważ stał się także człowiekiem, ma z nami wielką więź ze względu na naturę ciała. Dlatego też tę [mowę] należy przypisać także wcieleniu Zbawiciela, abyśmy mogli uniknąć bluźnierstwa, mówiąc, że to Mądrość Boża powstała i otrzymała początek bytu. Bo tak jak gdzie indziej mówi o sobie, że jest winoroślą, a my się rodzimy, ukazując laski, które nie są obce ani obce winorośli, ale z niej istnieją, tak tutaj mówi o sobie jako o naszym fundamencie, aby pokazać naturalny związek z Nim tych, którzy na Nim zbudowali, [które pojawiły się], gdy stał się człowiekiem. Przecież wtedy jesteśmy z Nim zjednoczeni przez naturę i trzymając się z Nim pokrewieństwa, jak rózgi [jednorodzony] winorośli, wydajemy owoce, które przynoszą pobożność Bogu 687 . Dlatego u fundamentu leży Słowo Boże, które stało się człowiekiem, i na Nim jesteśmy zbudowani, jak na świętych kamieniach, abyśmy byli świątynią Ducha Świętego, który w nas mieszka 688. INNY. „Przed wiekami, podstawa mnie” 689. Myślę, że rozsądne i [nawet] konieczne jest oddzielenie szalonych fałszywych nauk heretyków od samych przykładów zaobserwowanych [w Piśmie Świętym]; Być może przynajmniej w ten sposób, bojąc się prawdy, powstrzymają się od bluźnierstw. Zatem to, co jest założone i przyjęte do takiego użytku, niekoniecznie okazuje się mieć początek swego istnienia, gdy zostanie wysłane do fundamentu. Powiedzmy, że zostanie wyznaczony kamień [na fundament budynku] i ukryty w ziemi: trzeba go najpierw odciąć od jakiejś skały lub góry, aby móc go tak wykorzystać. I oczywiście najpierw istnieje, a potem staje się fundamentem, ukrytym w głębi ziemi. Gdyby jednak ktoś dał takiemu kamieniowi głos i umysł godny człowieka, wówczas powiedziałby i wyjaśnił, co go dotyczy: „Byłem kamieniem leżącym na skale lub w górze, a teraz stałem się fundamentem, otoczonym ze wszystkich stron ziemią, która mnie zawiera”. Tak mniej więcej rozumiesz pobożnie i odnośnie Mądrości Bożej, tj. Synu, gdyż On był na początku u Boga, a Boga było 690, jak jest napisane. Kiedy On jak kamień odcięty z góry bez rąk 691, to znaczy wyszedłszy z istoty Ojca, przyodział się w nasze ciało jakby w jakąś ziemię, wówczas mówi o sobie, że został założony, niemal mówiąc: „Ojciec przyodział mnie, który jest Słowem i prawdziwym Synem, w ziemskie ciało, abym stał się fundamentem i początkiem tych, którzy przez wiarę zbudowali na mnie, i objawiwszy się z nimi współcielesnym, przyjmę one, naturalnie złożone i związane ze Mną [razem] na skutek powinowactwa w ciele. INNE. Jakby ze sprzeciwu heretyków. I jak to możliwe, mówią, odnosić [słowa] „moje założenie” do przyjścia Słowa w ciele, skoro ono samo mówi, że zostało ono założone przed wiekami, zanim ziemia została stworzona 692, zanim podniosły się góry 693? Przecież jasne jest, że długo po tym, jak wszystko zaistniało, miało miejsce cielesne zesłanie Słowa. Sprzeciw wobec tego. Odpowiedź na takie pytania heretyków nie jest wcale trudna, wymaga jednak szacunku od słuchających. Ponieważ przy końcu obecnego wieku nastąpiło przyjście Słowa w ciele – nikt roztropny nie może temu zaprzeczyć. Jest to bowiem jasno stwierdzone w Piśmie Świętym. Ale Bóg, który zna przyszłość nawet wtedy, gdy nic jeszcze się nie wydarzyło, i przed „stworzeniem świata” 694, wiedział także, co się wydarzy w czasach ostatecznych. Dlatego też, czyniąc to, co mu się należało, nie pomyślał najpierw o nas, kiedy się pojawiliśmy, ale jeszcze przed stworzeniem ziemi i wiekami miał w sobie wiedzę o tym, co nas dotyczy, i z góry założył swego Syna w swojej uprzedniej wiedzy, abyśmy my, którzy przez nieposłuszeństwo popadliśmy w zepsucie, w oparciu o Niego zostali wskrzeszeni ponownie do nieskażoności. Wiedział bowiem, że z powodu grzechu pomrzemy, że będziemy leżeć w prochu ziemi 695, jak jest napisane, usłyszawszy dla nas: „Ty jesteś ziemią i na ziemię wrócisz” 696. Ponieważ Stwórca i Stwórca nas wszystkich zaplanował już wcześniej dla nas dobre rzeczy, przewidział i przeznaczył Tego, który będzie dla nas i dla nas człowiekiem, to znaczy Swoje Słowo, aby był początkiem dróg i fundamentem, na którym natura ludzka odrodzi się w Nim w nieskazitelność, i będzie nazwany pierworodnym u wielu braci 697 i zmartwychwstanie jako pierwociny zmarłych 698. Bo to, co wszechmądry Salomon mówi w Księdze Przysłów: „Na wieki był moim fundamentem” i tak dalej Paweł w Liście do swego ucznia Tymoteusza wyjaśnia w ten sposób: „Idźcie za ewangelią według mocy Boga, który nas zbawił i powołał świętym powołaniem, nie ze względu na nasze uczynki, ale według swego upodobania i łaski danej nam w Chrystusie Jezusie przed wiekami, która jest teraz oświeceniem naszego Zbawiciela, Jezusa Chrystusa, który zniszczył śmierć, a wydał życie i nieskazitelność” 699. Jeśli więc przed wiekami, tj. Gdy jeszcze nie istnieliśmy, zostaliśmy powołani świętym powołaniem z łaski i dobrej woli Boga, który wszystko przewidział, i zostaliśmy powołani w Chrystusie Jezusie, wtedy dla wszystkich będzie jasne i oczywiste, że Słowo Boże nie otrzymuje początku istnienia wraz z założeniem, ale że tymi słowami wyjaśnia swoje przyjście w ciele i mówi, że zostało ono założone przed wiekami i przed wszystkimi stworzeniami, o ile [wszystko to zostało z góry ustalone] w przepowiedni świata Ojciec. INNY. Także na [słowach]: „Pan mnie stworzył” i „Przed wiekami był mój fundament”. Nigdzie w Liście do Efezjan Paweł nie mówi: „Niech będzie błogosławiony Bóg i Ojciec Pana naszego Jezusa Chrystusa, który w Chrystusie pobłogosławił nas wszelkim błogosławieństwem duchowym w sprawach niebieskich, ponieważ w Nim wybrał nas przed założeniem świata, abyśmy byli święci i nienaganni przed Nim w miłości, zanim zostali wezwani (προορίσας) nas do przybrania przez Jezusa Chrystusa do Niego» 700. Jeśli więc my, jeszcze się nie pojawiliśmy, jesteśmy predestynowani (προοριζόμεθα) do tego, aby zostali przez Niego przyjęci za synów przez Jezusa Chrystusa i zostali pobłogosławieni duchowym błogosławieństwem w okręgach niebieskich 701, jak więc ktoś, usłyszawszy Syna Bożego mówiącego: „Założenie moje było przed światem”, nie zrozumie, że On to mówi, mając niejako przedwiedzę Ojca, zgodnie z którą będąc z góry powołani, w Nim jesteśmy powołani i stajemy się godni każdego błogosławieństwa, które jeszcze nie powstało, ale pojawia się po długim czasie? Ucząc nas wyraźnie tego samego, sam Pan mówi: „Pójdźcie, błogosławieni Ojca mojego, odziedziczcie królestwo przygotowane dla was od założenia świata” 702. Jeżeli Ojciec przygotował Królestwo tym, którzy jeszcze nie pojawili się przed założeniem świata, a wszystko jest przygotowane w Chrystusie, to może On z wystarczającą podstawą powiedzieć o sobie: „Zanim wiek był moim założeniem, zanim góry się podniosły, zanim stały się źródłem wód” 703. To wszystko oznacza bowiem powołanie stworzenia z niebytu do istnienia. INNE, [powiedział] narracyjnie, z którego zdaje się dowiadywać powód, dla którego jesteśmy przeznaczeni w Chrystusie i przeznaczeni do przybrania według miłości Boga i Ojca. Bóg i Ojciec, zadbawszy o to, co jest pożyteczne dla natury ludzkiej i wiedząc, że będzie ona zawsze popadać w zgniliznę, i znaleźli dla niej drogę odnowy i powrotu do nieskażoności, założyli dla niej niejako korzenie takiej nadziei w swoim pokoleniu i przez Niego przeznaczają nas do adopcji, godnych wszelkiego duchowego błogosławieństwa, gdy jeszcze nie powstaliśmy [z nieistnienia], aby gdy zdarzy się, że [ona] popadnie w śmierć z powodu przestępstwa, ona jakby ze starożytnego korzenia ponownie wyrosła na życie i jak już wcześniej została pobłogosławiona, nie byłaby całkowicie pod przysięgą, gdy usłyszy: „Ty jesteś ziemią i na ziemię pójdziesz” 704. Tak więc Chrystus opiera się przed nami i na Nim opieramy się wszyscy, a ponadto przed założeniem świata, zgodnie z uprzednią wiedzą Boga, który wszystko wie, tak że, jak już powiedzieliśmy, błogosławieństwo było starożytne niż przekleństwo; a obietnica życia jest [starożytnym] wyrokiem śmierci; a wolność adopcji to niewola diabła. Natura powraca do swego pierwotnego [stanu], przezwyciężywszy to, co wydarzyło się w przerwie [od upadku do powstania], dzięki łasce Tego, który ją ufundował na dobrych [właściwościach] w Chrystusie, i ponownie staje się tym, czym była w Bożych zamysłach, będąc przeznaczoną z miłości przez Syna do wszystkiego, co najlepsze. INNE, jakby dla przykładu. Należy rozważyć, w jaki sposób mądrość Boża została dla nas z góry ugruntowana przed nastaniem epoki. Jak gdyby jakiś mądry architekt 705, rozpoczynając budowę domu i sądząc najprawdopodobniej, że to, co zwykle dzieje się z budynkami, z biegiem czasu nie przydarzy się mu, położył solidny fundament i stworzył rodzaj niewzruszonego korzenia dla [swoich] dzieł, aby gdyby coś im się stało, mogły one, zachowując swój początek, natychmiast mogły zostać na nim przywrócone; w ten sam sposób Stwórca wszystkich [istot] umieścił Chrystusa z góry jako podstawę naszego zbawienia, nawet przed założeniem świata, abyśmy, jeśli zdarzy nam się popaść w przestępstwo, mogli natychmiast zostać na Nim stworzeni. Tak więc, jeśli chodzi o radę i wolę Ojca, Chrystus został założony przed wiekami; a sama sprawa wydarzyła się w swoim czasie, gdyż wymagała tego korzyść w tej sprawie. Jesteśmy bowiem odnowieni w Chrystusie w czasie [Jego] przyjścia, chociaż już wcześniej On był podstawą naszego zbawienia. Zobacz: Mateusza 11:27. Cytat ten różni się nieco od znanego nam tekstu Ewangelii, ale dokładnie w tej samej formie znajduje się u św. Atanazego z Aleksandrii, słowo w słowo: Cała istota jest Mi oddana”//PG.T. 25.Kol 217C. Być może bardziej poprawne byłoby odczytanie: „ὁ ἀγένητος”. śr. w Liturgii św. Jana Chryzostoma: „Ten, który jest zawsze obecny i także podobny” (ἀεὶ ὢν ὡσαύτως ὤν). Łukasza 7:8. W rzeczywistości chodzi o Dz 10:26: „a ja jestem człowiekiem” (καὶ ἐγὼ αὐτὸς ἄνθρωπός εἰμι). Sędziów 13:15–16. Cytat nie jest podany dokładnie. Izaj. 45:14–15. Cytat nie jest podany dokładnie. Nawiązanie do wiary starożytnych Greków, według której wszyscy bogowie podlegali Anance, czyli Losowi. Ps.43:4; 88:14; 97:1; Izaj.62:8; Mądrość 5:16 itd. Łukasza 1:18. Św. Cyryl przytacza tu słowa wypowiedziane w podobnej sytuacji przez Zachariasza, ojca Jana Chrzciciela, ale ma na myśli Księgę Rodzaju 17,17: „I Abraham upadł na twarz, śmiał się i mówił w myślach, mówiąc: Czy stuletniemu człowiekowi urodzi się syn? żywność, a Sara będzie rodzić przez dziewięćdziesiąt lat?” Jer.31:10 (w Biblii słowiańskiej - 48:10). Cytat podany jest zniekształcony: w oryginale znajduje się mocniejsze sformułowanie: „Przeklęty, kto niedbale wykonuje dzieło Pańskie”. Jer.6:16. W Biblii słowiańskiej słowa: „ἐρωτήσατε τρίβους Κυρίου αἰωνίους” tłumaczone są jako „pytać o wieczne ścieżki Pana”, jednak tutaj św. Cyryl na potrzeby swojej egzegezy inaczej interpretuje biernik (τρίβους αἰωνίους), aby otrzymał: „proście o ścieżki Pana”. Koniec frazy - w oryginale jest to osobne zdanie: „Δι' αὐτῆς ἁγνισθήσεται τῶν ἁμαρτιῶν τὴν ἄφεσιν κακιζόμενος”, przetłumaczyliśmy w oparciu o ogólne znaczenie, ponieważ dosłowne tłumaczenie jest niemożliwe ze względu na prawdopodobnie zniekształcenie tekstu. Tłumaczenie łacińskie w PG również odbiega od litery oryginału i brzmi: „...per hanc mundabitur, remissionem peccatorum consequens”. Mateusza 8:17. W oryginale: „ἔλαβεν” – „witaj”. „Τὰς ἀσθενείας” w Biblii słowiańskiej tłumaczone jest jako „choroba”, my jednak wybraliśmy opcję „niemoc” ze względu na lepszą spójność tekstu. Possibly a quote from Isaiah 53:4. W Septuagincie fragment ten brzmi: „τὰς ἁμαρτίας ἡμῶν φέρει” (nosi nasze grzechy), ale w tekście masoreckim jest to właśnie „dźwigane słabości” (we współczesnym greckim tłumaczeniu wyrażenie to wygląda niemal identycznie jak podane przez świętego: „τὰς ἀσθενείας ἡμῶν ἐβάστασε”). Można zatem przypuszczać, że tak właśnie wyglądało to miejsce w spisie Pisma Świętego, którym posługiwał się św. Cyryl. Τ. to znaczy według jakiegoś warunkowego ustalenia. Kontrast między „φύσει” a „θέσει” sięga czasów Platona, który w dialogu „Kratylus” używa tych terminów, omawiając związek nazwy z nazwanym przedmiotem: czy nazwa jest nazwą ze względu na naturę rzeczy nazwanej, czy też nazwa jest ustalana na podstawie wzajemnego porozumienia ludzi. Hebrajczyków 10:19–20. Św. Cyryl używa w apostole słowa „μένουσαν” zamiast „ζῶσαν”. Porównaj: Jana 1:3: „πάντα δι’ αὐτοῦ ἐγένετο”. środa: Dzieje Apostolskie 13:39; Rzym.3:26,28; 4:5; 5:1; Gal.2:16; 3:24 Hymn „Chwała Bogu na wysokościach” (Wielka Doksologia). O użyciu pieśni „Chwała na wysokości Bogu” w Jutrzni wspomina esej „O dziewictwie”, przypisywany św. Atanazemu Wielkiemu, jednemu z poprzedników św. Cyryla na stolicy Aleksandryjskiej. Hebr. 1:6; Ps.96:7. Św. Cyryl przytacza tu aluzję św. Pawła do Psalmu Dawida, zaś w samym tekście Psalmu czytamy: „Oddajcie mu cześć wszyscy aniołowie jego”. Hebrajczyków 2:8. Zakończenie wyrażenia – „pod Jego nosem” (ὑπό τοὺς πόδας αὐτοῦ) – odpowiada Ef 1:22, natomiast w Hbr 2:8 brzmi: „ὑποκάτω τῶν ποδῶν αὐτοῦ”. W Biblii słowiańskiej obie wersje są tłumaczone identycznie. W tekście Pisma Świętego: „objawienia” (ἀποκάλυψιν). 4Mach 12:14. Czwarta Księga Machabejska nie była uwzględniona w Bibliach słowiańskich i rosyjskich. Może zainteresuje Cię: