Слово 15. На сказанное в Притчах: «Господь созда Мя начало путій Своихъ, в дѣла Своя» 544 , что «создал» не применительно к сущности Слова полагается, и что Сын – не тварь или создание

არიევის სიგიჟის დამცველები, რომლებიც ალამაზებენ თავიანთ ბოროტებას, როგორც ჩანს, დამაჯერებელი სიტყვებით, ამბობენ: "ძე არის ქმნილება, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება; ის არის ქმნილება, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება; თაობა, მაგრამ არა როგორც ერთი თაობა". ამაზე სხვადასხვა უარყოფა. თუ ძე არსებაა, როგორ ხდება, რომ ის არ არის ერთ-ერთი ქმნილება? და საერთოდ, თუ ის არის ქმნილება, მაშინ რატომ არა ერთ-ერთი ქმნილება? ასე ფიქრი უკიდურესად სასაცილოა. რადგან თუ ძე საერთოდ არ ჩაითვლება ქმნილებებში ან ქმნილებებში, მაშინ ის არც ქმნილება იქნება და არც ქმნილება. თუ, თქვენი აზრით, ის შეიქმნა ან შეიქმნა, მაშინ როგორ არ შეიძლება იყოს ის ერთ-ერთი ქმნილება, რომელიც წარმოიშვა [დროში]? სხვა. ისინი ამბობენ, რომ ძე არის ქმნილება, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება. და ფიქრობენ, რომ ამით ანიჭებენ მას განსაკუთრებულ პატივს, რადგან აღიარებენ, რომ მართალია ის არსებაა, მაგრამ არ ჰგავს ერთ-ერთ [სხვა] ქმნილებას. თუმცა ამაში განსაკუთრებული არაფერია, მაგრამ ისიც ერთ-ერთი სხვათაგანი აღმოჩნდება. სანამ ცნება "შემოქმედების" (τὸ πεποιῆσθαι) გრძელდება [მასზე მიმართვა] და ითვლება, რომ ის არის ქმნილება, იგი არანაირად არ განსხვავდება სხვებისგან ამ მხრივ, თუნდაც ის განსხვავდებოდეს ბუნებით ან სხვა გზით. ყოველივე ამის შემდეგ, შეიძლება ღმერთის მიერ შექმნილი [ერთეულები] როგორც ასეთი, მათი ერთმანეთთან შედარებით. რადგან ხშირად იპოვით მათ სხვებზე აღმატებულნი [სხვადასხვა] უპირატესობებით და განსხვავებულები ბუნებით, ასე რომ შესაძლებელია თითოეულ მათგანზე ითქვას, რომ ეს არის არსება, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი არსება. მაგალითად, მზე არის არსება, მაგრამ არა როგორც ერთ-ერთი არსება, რადგან სხვა მზე არ არსებობს. ასევე, მთვარე, ცა, ვარსკვლავები, დედამიწა: ყველა ეს არსებაა და თითოეული მათგანი არ ჰგავს ერთ არსებას. მხოლოდ ის ფაქტი, რომ ისინი წარმოიქმნენ, საერთოა ყველა არსებისთვის, მაგრამ თითოეულის ფორმა და ბუნება განსაკუთრებულია. ასე რომ, არაფერი იქნება უფრო მნიშვნელოვანი ძეში, რომელსაც ქმნილება ჰქვია, თუნდაც ის იყოს რაღაც დიდი და განსაკუთრებული სხვა ქმნილებებთან შედარებით. როგორ დაეხმარება მზეს, რომ არ იყოს არსება, თუ ის ძალიან აღემატება ვარსკვლავებს? იგივე ეხება ზეცაში არსებულ ინტელექტუალურ [ანგელოზურ] ძალებს, რომლებისთვისაც შეთქმულებაც ხშირია. და ყველას არსებობის ლოგოები განსაკუთრებულია. სხვა. თუ ძე, თქვენი აზრით, არსებაა და, როგორც ასეთი, აქვს უნარი შექმნას, რადგან ის არ ჰგავს სხვა არსებებს, მაშინ დაე, სხვა არსებებსაც ჰქონდეთ შექმნის უნარი, რადგან მათ აქვთ მრავალფეროვანი ბუნება და თითოეული მათგანი არ ჰგავს ერთს. ბოლოს და ბოლოს, ერთია ცა, ერთი მზე, ერთი მთვარე, ერთი ბუნება ვარსკვლავთა, ერთი ადამიანი - რაც შეეხება არსს; და არცერთი მათგანი არ აკავშირებს ერთმანეთს ბუნების ლოგოსების მიხედვით, თუმცა ყველა მათგანს აქვს საერთო, რომ ისინი შექმნილია. მაგრამ ქმნილებებს შორის არც ერთი არ არის წარმოდგენილი შემოქმედის [სიტყვით], არამედ [ყველა] თაყვანს სცემს ღვთის შემოქმედებით სიტყვას და უგალობებს შემოქმედის დიდებას: „ცა ამბობს ღვთის დიდებას, მაგრამ სამყარო მისი ხელის შექმნას ამბობს“ 545. 546. ხოლო ძე ამბობს თავის შესახებ: „მე ვარ ჭეშმარიტი“ 547. მაშასადამე, ის არც ქმნილებაა და არც ქმნილება, მაშასადამე, შეუძლია შექმნას, რადგან ის არ არის ერთ-ერთი ქმნილება, არამედ იმიტომ, რომ არის მამის არსის საკუთარი თაობა და აჩვენებს ყოველივეს საკუთარ თავში, მასაც აქვს უნარი, შექმნას, როგორც მამა. სხვა. თუ ძე არის ქმნილება, მაგრამ იღებს თაყვანისცემას სხვა ქმნილებებისგან იმ მიზეზით, რომ ის არის მათგან რაღაც განსხვავებული და არა როგორც ერთ-ერთი ქმნილება, მაშინ მართებული იქნებოდა [ყველა] მათგან მიიღონ თაყვანისცემა ერთმანეთისგან იმ მიზეზით, რომ მათ [ყველას] აქვთ ერთმანეთისგან განსხვავებული ბუნება. რამეთუ დიდი განსხვავებაა არსებებს შორის და თითოეული მათგანის დანახვა შესაძლებელია განსაკუთრებული ბუნებით, ანუ ხარისხით და არა ყველაფერი, რაც მეორეა. მაგრამ არც ერთი მათგანი არ იღებს თაყვანისცემას, არამედ ყველა თაყვანს სცემს ღვთის აღმაშენებელ სიტყვას. მაშასადამე, ძე არც ერთი მათგანი არ არის და არც ქმნილებაა, როგორც თქვენ ფიქრობთ. ბოლოს და ბოლოს, როგორ შეიძლება იყოს ის, ვინც იღებს თაყვანისცემას მათ შორის, ვინც თაყვანს სცემს და ის, ვინც ადიდებს მათ, ვინც აქებს? რადგან აქ არის დიდი მანძილი და განსხვავება და აშკარად განსხვავება თითოეულისთვის შესაფერისი. სხვა. თუ ძე ქმნილებაა და მამა ყველაფერს მისი მეშვეობით აკეთებს, ეს ნიშნავს, რომ ის ქმნის და ქმნის საკუთარ თავს; მაგრამ ასე ფიქრი აბსურდის უმაღლესი ხარისხია. როგორ შეიქმნება ის, რაც თქვენ ფიქრობთ, რომ ჯერ არ არსებობს? მაშასადამე, ის არც ქმნილებაა და არც ქმნილება, არამედ მამის არსის ნაყოფია, რომელსაც ღმერთის მსგავსად აქვს შემოქმედებისა და შემოქმედების უნარი. სხვა. თუ ძე ქმნილებაა, მაშინ როგორ იქნება მასში არარსებული ქმნილების შექმნისა და არსებაში მოყვანის უნარი? ბოლოს და ბოლოს, თუ ჩვენ ზოგადად ვივარაუდებთ, რომ შექმნილ ბუნებას შეუძლია არარსებობიდან ყოფიერებამდე მიყვანა, მაშინ სხვა არსებებიც პოტენციურად შემოქმედებითნი იქნებიან, მაშინაც კი, თუ ისინი ასე რეალურად ჯერ არ გვინახავს, ​​ისევე, როგორც, რა თქმა უნდა, ჯერ კიდევ ბავშვობაში მყოფ ბიჭს შეუძლია ქმარივით თესლის გამომუშავება (σπερματιστὴς), თუმცა ჯერ არა. მაგრამ ის, რაც ბუნებრივად არის რაღაცის ფლობა, არ შეიძლება ითქვას, რომ არ აქვს [ის], მაშინაც კი, თუ ის მაინც ასე გამოიყურება, რადგან ბუნებრივი მოქმედება ჯერ კიდევ იმალება გარკვეული გარემოებების ან დროის გამო. შესაბამისად, სხვა არსებებიც კონსტრუქციულები იქნებიან და ღმერთში განსაკუთრებული არაფერია. მაგრამ ეს აბსურდია. რადგან არცერთი არსება არ ქმნის. მაშასადამე, ძე არ არის ქმნილება, რომელშიც ყველაფერი იყო 548 - ასე რომ, შემოქმედი და ქმნილება, შემოქმედი და ქმნილება ერთი და იგივე არ არის, არამედ ღმერთი, როგორც ღმერთი და მამისაგან. სხვა, სხვა სილოგიზმის დამატებით. თუ ძე არის ქმნილება, მაშინ რატომ ავლენს ის მარტო მამას, მაშინ როცა სხვა ქმნილებებს არ შეუძლიათ ამის გაკეთება? რატომ იცნობს მხოლოდ ძე მამას, ხოლო სხვა ქმნილებებმა არ იციან რა არის [მამა]? „არავინ იცის, ვინ არის მამა: მხოლოდ ძე და ვინც ძეს სურს გამოაჩინოს“ 549. როგორ შეიძლება ღმერთი, რომელიც არსად არავის უნახავს, ​​550, როგორც მახარებელი ამბობს, მხოლოდ ძემ იხილოს? რადგან დაწერილია: „არავინ იხილა მამა, არამედ ღმერთმა იხილა მამა“ 551. მაშასადამე, თუ მხოლოდ ძე ხედავს და იცნობს მამას და გამოავლენს მას, ეს ნიშნავს, რომ ის არ არის ქმნილება, არამედ მისი სიტყვა და ის, რაც თავად არის ბუნებით, მან იცნობს მამას, ვისგანაც კი ავლენს სხვა ქმნილებას. არ შეუძლიათ ამის გაკეთება. რამეთუ ქმნილებებში შემოქმედის მსგავსება არ არის დაცული, არც შექმნილში არ ჩანს უბადლო (ἐν τοῖς γενητοῖς ὁ ἀγέννητος) 552 და არც არარსებულებიდან ყოფიერებაში მოყვანილებში - მარად არსებული. ისევე (ὁ ἀεὶ καὶ ὡσαύτως ὢν) 553 . ის ნაჩვენებია ძეში, რადგან [ძე] მისი უცვლელი ხატია. ასე რომ, ის არსებითად ჰგავს მამას და არა ქმნილებას ან ქმნილებას. რადგან არცერთი მათგანი არ არის მამა, რომლის მიხედვითაც იგი შეიქმნა. საღვთო წერილის დაკვირვების მტკიცებულება იმისა, რომ არცერთი ქმნილება არ იღებს თაყვანისცემას, როგორც ღმერთი და, მიუხედავად ამისა, თაყვანს სცემენ, არ ითმენს [ღვთაებრივ] თაყვანისცემას ან ქებას. ნეტარმა პეტრემ ხელი შეუშალა კორნელიუსს მისთვის თაყვანისცემაში და უთხრა: „ნუ გააკეთებ [ეს], რადგან მეც კაცი ვარ (καὶ γάρ ἐγὼ ἀνθρωπός εἰμι)“ 554. ანგელოზმა ხელი შეუშალა იოანეს თაყვანისმცემელს თავის აპოკალიფსში და უთხრა: „არც ნახე, რადგან მე ვარ შენი ძმების და ძმების წინასწარმეტყველები. წიგნი“ 555. ანგელოზმა ხელი შეუშალა მანოახს, სამფსონის მამას, შეეწირა მსხვერპლი და უთხრა: „და თუ [მსხვერპლს] თხას შეასრულებ, უფალს შეასრულებ“ 556. ხოლო ძის შესახებ წერია: „ღვთის ყველა ანგელოზმა თაყვანი სცეს მას“ 557. თაყვანს სცემენ შენში და ილოცებენ შენში, რადგან შენ ხარ ღმერთი და არ იცი, ისრაელის მაცხოვრის ღმერთი“ 558. სამართლიანია, რომ ასეთი სიტყვები გამოვიდეს [წარმართებიდან] გამოძახებულთა პირიდან, რომლებმაც მაშინ შეიცნეს ღმერთი. თუ იცნობდნენ ძეს, იცნობდნენ ღმერთს და თაყვანს სცემდნენ [მას] როგორც ღმერთს, მაშასადამე, ის არ არის ქმნილება, რათა არ მოხდეს, რომ ეს ხალხები შემოქმედის ნაცვლად ისევ ქმნილებებს ემსახურონ. სხვა. ქრისტე ეუბნება თავის მოწაფეებს: „მოძღვარსა და უფალსა თქუენ ჩემზე, და კეთილად თქუენ, რამეთუ მე ვარ“ 559. მაშინ თომამ უთხრა: „უფალო ჩემო და ღმერთო ჩემო“ 560 და არ შეუშალა მოწაფეს ამის თქმა, როგორც ანგელოზები უშლიდნენ წმიდანებს. და ფსალმუნმომღერალი: "შენი ტახტი, ღმერთო, უკუნითი უკუნისამდეა." 561. მაგრამ ის მართლა ქმნილება რომ ყოფილიყო, მას არ სცემდნენ თაყვანს, არ ეძახდნენ უფალს, არ მოითმენდა ვინმეს ეთქვა: „შენ ხარ ჩემი ღმერთი“. ვინაიდან ის ბუნებით არის ეს, ფლობს იმას, რაც ეკუთვნის მამას, როგორც ძეს და ჭეშმარიტ თაობას, ის კეთილგანწყობილი უსმენს მათ, ვინც ამას ამბობს, როგორც მათ, ვინც აღიარებს ჭეშმარიტებას. არიული დოგმების ანტითეზა, რომელიც შეიცავს იმას, რაც მათი აზრით არის ძის შექმნის ჭეშმარიტი მიზეზი და შემდეგ უარყოფს [ამ განცხადებას] დამაჯერებელი სილოგიზმების დახმარებით. ყველას ღმერთი, რომელსაც სურს დაადგინოს ქმნილების ბუნება (γενητῶν), რადგან იგი ვერ შეიცავდა მის დაუძლეველ (ἄκρατον) ძალას, ქმნის ჯერ ძეს, რომელსაც სიტყვას უწოდებს, რათა მისი მეშვეობით, რომელიც გახდა შუამავალი, შეიქმნას სხვები, რომლებსაც შეუძლიათ მხოლოდ მისი ძალის შემცველი. კერძოდ, აბსურდი იქნებოდა, თუ ღმერთის უთქმელი ძალა გავრცელდებოდა ასეთ უმნიშვნელო [არსებებზე] და ასეთ წვრილმან [საგნებებზე] ეხებოდა. ამის უარყოფა. თუ ღვთის ძალა აუტანელი იყო ქმნილების ბუნებით, მაშინ როგორ აიტანა იგი ძემ, თქვენი აზრით, თავად შექმნილი და არარსებულისგან? როგორ გაუძლო მან მამის ამ უკონტროლო მოქმედებას (αὐτουργίαν), როგორც შენ ამბობ, ქმნილებაა? რადგან აუცილებელია, რომ ან მთელმა ქმნილებამ შეძლოს [გაუძლოს], ვინაიდან მას შეეძლო; ან, თუ სხვა არსებები სუსტები არიან, მაშინ ისიც სუსტი უნდა იყოს მასთან ერთად, რადგან შექმნილი ბუნებისაა. თუ ძე, რომელიც, თქვენი აზრით, ქმნილება იყო, მოიცავდა მამის მოქმედებას, მაშინ სხვა ქმნილებებიც მოიცავს და დაბადება, ანუ ძის შექმნა [თქვენი აზრით] არასაჭირო მოგეჩვენებათ, რათა შეიქმნას სხვა [ერეტიკოსების] მკრეხელური სიბრძნე, რომელიც ძეს ანიჭებს უმაღლეს ადგილს მათ შორის აზროვნებასა და მადლიერებას. [ღმერთო], უფრო სწორად, [პირიქით], ისინი დაგმობილნი იქნებიან, როგორც ღვთისმგმობლები. რადგან ის, რაც ზოგადად არსებებს შორისაა, შექმნილი ბუნების იქნება, თუნდაც ის სხვებზე უკეთესი ჩანდეს მისი განუზომელი უპირატესობების გამო. თუ ისინი ამბობენ, რომ შეუფერებელია ღვთის უთქმელი ძალაუფლების გავრცელება ყველაზე უმნიშვნელო [არსებებზე], მაშინ შერცხვნენ, როცა მოისმენენ ქრისტეს სიტყვებს: „განა ორი ფრინველი არ ფასდება ერთი ასარით? და არც ერთი მათგანი არ დაეცემა დედამიწაზე თქვენი მამის გარეშე“ 562. აჭმევს მათ“ 563. და კიდევ: „სოფლის თივა დღეს და დილას ღუმელში რომ გაცვივდეს, ღმერთმა ასე შემოაცვა, შენზე ბევრად მეტი არაა? "564 რა იქნება უფრო უმნიშვნელო, ვიდრე ბალახი და პატარა ჩიტები, რომლებსაც ღმერთი [თავის] სიკეთით უზრუნველყოფს? როგორ არ შეუძლია შემოქმედმა პატივი მიაგოს მათ, ვისთვისაც იგი არ უარყოფს განგებულებას არსებობით? მაგრამ ისინი, ამის შემჩნევის გარეშე, ღმერთს მიაწერენ ამპარტავნებას და ამბობენ, რომ ის არ იწონებს, რომ იყოს მათი შემოქმედი. კაცობრიობისადმი მისი სიყვარულის შესახებ, რომელსაც შეუძლია შეიცავდეს ყველას, მაშინ ერეტიკოსთა წინაპირობა არასაჭიროა და ამბობენ, რომ ძე შეიქმნა უმცირესი ქმნილების გულისთვის. ასევე [სიტყვებზე] „უფალმა შემქმნა მე“ 565. რომ ძე არ არის არსება. თუ, თქვენი აზრით, - ოჰ, ღმერთო მებრძოლო! - იმის გამო, რომ ქმნილების ბუნება ვერ იტევს ღმერთისა და მამის უკონტროლო საკუთარ მოქმედებას, გაჩნდა შუამავლის მოთხოვნილება - და შემდეგ მამამ შექმნა ძე, მაშინ, თქვენი აზრით, როგორ იტევდა ძე შექმნილმა, მამის ძალაუფლებას? მას ხომ შუამავალი უნდა მივცეთ; მაგრამ ეს, თავის მხრივ, თუ შეიქმნა, მოითხოვს შუამავალს და ამგვარად, ლოგიკა შუამავლების გაუთავებელ ბრბომდე მიგვიყვანს. ასე რომ, ამაოა [მათი] სოფიზმი ამის შესახებ, რომელიც ერთბაშად თავდაყირა აყენებს მთელ ქმნილებას. რადგან თუ შუამავალი არ მოიძებნება, მით უმეტეს, რომ არ ეძებენ, მაშინ ქმნილება არ გაჩნდება. მართლმადიდებელთა კიდევ ერთი [პროტესტი], რომლებიც ამბობენ: „თუ ძე არის ქმნილება, მაშინ როგორ არის ბუნებრივი, რომ ის იყოს შემოქმედი? ეს არავითარ შემთხვევაში არ არის ქმნილების საკუთრება“. ანტიპოფორა, როგორც იქნა, ერეტიკოსების სახელით. ძე, ამბობენ, ქმნილებაა და ერთ-ერთია შექმნილთაგანი; მაგრამ შექმნა რომ ისწავლა, როგორც მოძღვრისა და ოსტატისგან, დაეხმარა ღმერთს, რომელიც ასწავლიდა მას [თავის] საქმეებში. შემდგომი უარყოფა. თუ ყველაფერი, რაც თითქოს რაღაცის შემთხვევითობაა (συμβεβηκὸς) და არა ბუნებით ფესვგადგმული, მაგრამ როგორღაც შეძენილი, შეიძლება ოდესღაც არ აღმოჩნდეს (ἀποσυμβῆναι), რადგან ასეთია ყოველთვის შემთხვევის ბუნება, მაშინ ოდესღაც იგი წაერთმევა (ἀποσυμβήσετα) ძეს, რათა იყოს მისი შემოქმედი. და მას უცხო იქნება [ამ] ღირსება, დაკარგა ის, რაც ისწავლა. რადგან ის, ვინც მოწოდებულია იმ მდგომარეობიდან, სადაც მან საერთოდ არ იცის რაღაც, შეცნობისკენ, შეიძლება ოდესმე განიცადოს დავიწყება [ის, რაც მან იცოდა]. სხვა. შემოქმედების არარსებობიდან ყოფიერებაში მოყვანა ხელოვნების, არამედ შემოქმედებითი ძალის საქმეა. ხელოვნება ხომ არსებულ ნივთებს სხვა რამედ გარდაქმნის, შემოქმედებითი ძალა კი არარსებულს ყოფიერებად უწოდებს. ასე რომ, თუ ხელოვნებითა და სწავლებით ძე შეიძლება იყოს შემოქმედი, ნახონ რას იტყვიან მამაზე, თუ ვინმე იგივეს იტყვის მასთან მიმართებაში; "მაგრამ თქვენ იტყვით, რომ მამა [ქმნის] ბუნებით და ძე სწავლით." ეს ნიშნავს, რომ სწავლის გზით შესაძლებელია შეიძინო ღმერთის ბუნებრივი მოქმედება და, როცა ისწავლე შექმნა, გახდე ის, რაც ის არის ბუნებით. მაშასადამე, ღმერთსა და ქმნილებას შორის მანძილი არ არის, გარდა ჭარბი ცოდნისა [პირველის] და ბუნებით არ განვსხვავდებით მისგან და გვაკლია მხოლოდ ცოდნა, რომელსაც თუ გამოიყენებთ, მაშინ ყველანი ბუნებით ღმერთები გავხდებით. მაშ, როგორ არის ერთი ღმერთი, თუკი მხოლოდ [შექმნის] სწავლა არის [აუცილებელი პირობა] ღმერთებად გახდომისთვის? თუ ეს მოსაზრებები შეიცავს რაიმე დიდ აბსურდს, მაშინ, მაშასადამე, ძე ბუნებით არის შემოქმედი და არა სწავლებით, როგორც ჩვენ. სხვა. სხვა რამ არის სიბრძნე და სხვა რამ არის ბრძენი. რადგან სიბრძნე არის ის, რაც ბრძენს ხდის და ბრძენი არის ის, ვინც შეიცავს საკუთარ თავში იმას, რაც მას ბრძენს აქცევს. ასე რომ, თუ ძე ამბობს თავის შესახებ, რომ ის არის სიბრძნე, მაშინ როგორ შეიძლება გახდეს ბრძენი? ბოლოს და ბოლოს, თუ მას საერთოდ სჭირდებოდა სწავლება, ის არ იყო სიბრძნე. და თუ სიბრძნე მოვიდა მას, მაშინ ის ოდესმე ასე არ იქნება, რადგან რაც მოხდა შეიძლება არ იყოს. რა იყო მაშინ ის ადრე? რადგან ის არ იყო სიბრძნე, რადგან მოკლებული იყო წინდახედულობას (λειπόμενος φρονήσεως). მაგრამ ძე ყოველთვის სიბრძნე იყო. რადგან ამას ამბობს საღვთო წერილი. ამიტომ, მცდარი და უცოდინარია იმის თქმა, რომ მან რაღაც მოიპოვა თავისი სწავლებით. სხვა. თუ სწავლის ნაყოფი შემოქმედების უნარია და ამგვარად ძე გახდა შემოქმედი, მაშინ [ისინი, ვინც ამას ამტკიცებენ] მამას მიაწერენ შურის ვნებას, რადგან მან, ბევრის სწავლება რომ შეძლო, მხოლოდ ერთს ასწავლიდა. ბოლოს და ბოლოს, რა შეუშლის ხელს მას, თუ მის ირგვლივ ბევრი შემოქმედი იქნებოდა, ისევე როგორც მას ჰყავს მრავალი მთავარანგელოზი და ანგელოზი? თუმცა, მხოლოდ ძე აკეთებს იმას, რასაც მამა აკეთებს. მაშასადამე, მასში შემოქმედების [უნარი] ბუნებრივია და არა სწავლების შედეგად, რათა მამა შურზე აღმატებული ჩანდეს, არა ასწავლიდა, არამედ საკუთარი თავისგან შექმნა ერთი შემოქმედი, რომლის მეშვეობითაც ის ქმნის. სხვა, დამაჯერებელი გარეგნობის მქონე. თუ, თქვენი აზრით, მამამ შექმნა ძე ისე, რომ შექმნილი ბუნების შემოქმედი ეპოვა, მაშინ მართებული იქნებოდა, რომ ერთხელ და სამუდამოდ შეწყვიტოს მოქმედება ძის გაჩენისთანავე. რას აკეთებს ის ძის შემდეგ? რადგან თავად მაცხოვარი ამას არსად ამბობს: „მამაჩემი აქამდე მუშაობს და მე ვმუშაობ“ 566. ასე რომ, თუ ის აკეთებს რამეს ძის შემდეგ, ძე, თქვენი აზრით, ზედმეტი იქნება. მაგრამ ამის ფიქრი და თქმა აბსურდია. მაშასადამე, ძე არ ჩამოყალიბდა როგორც შექმნილ არსება, რათა გამხდარიყო სხვების შემოქმედი, არამედ მამის გამოუთქმელი არსიდან წარმოშობილი, მამასთან ერთად აკეთებს ყველაფერს, რაც მამისთვის არის დამახასიათებელი, ბუნებით არის ის, რაც არის, ანუ ღმერთი და, შესაბამისად, შემოქმედი. სხვა. თუ საღმრთო წერილის თანახმად, ვერავინ აღუდგება ღვთაებრივ ნებას 567, მაგრამ მხოლოდ ის საკმარისია ყველაფრის ჩამოყალიბებისთვის, მეფსალმუნემ, რომელიც ამბობს: „რაც გნებავს“ 568, მაშინ რა საჭირო იყო შუამავალი? ამაოდ გამოჩნდა ძე. მაგრამ ამის თქმა უკიდურესად აბსურდულია. რადგან ის არის მამის არსებით (ἐνούσιος) და ცოცხალი ნება, რომლითაც ის ყველაფერს ყოფიერებაში უწოდებს. როგორ შეიქმნა ის თავად? როგორ იტყვიან, რომ [ოდესღაც] საერთოდ არ არსებობდა? განსხვავებული და მახვილგონივრული. თუ ისინი იტყვიან, რომ ძე ამ მიზეზით შეიქმნა, რათა ღმერთმა მისი მეშვეობით შეგვქმნას, მაშინ ნახონ, რა უსჯულოებამდე აღწევს ეს მათი სიტყვა. რადგან თურმე ის გაჩნდა ჩვენი გულისთვის და არა ჩვენ მისი. და ჩვენ ვართ ქმნილება და ის არის შექმნის ინსტრუმენტი. მაშინ დაე, მადლიერება გამოგვიცხადოს ჩვენდამი, რადგან ჩვენი გულისთვის გაჩნდა. დაე, ის იყოს ჩვენი დიდება, როგორც ცოლი არის ქმრის დიდება. ცოლისთვის, ამბობს [მოციქული], „ქმრის დიდება 569 წელია“, შემდეგ ასახელებს მიზეზს: „რამეთუ ქმარი ქალის გულისთვის კი არ არის შექმნილი, ცოლი კაცის გულისთვის“ 570. ასე რომ, თუ ძე ჩვენთვისაა შექმნილი და არა ჩვენ მისი, მაშინ ყველანაირად უფრო სრულყოფილი ვიქნებით, ვიდრე ცოლი ჰიმისთვის. მაგრამ ეს აბსურდია. მაშასადამე, ძე არ იყო ქმნილება და ის არ გაჩენილა ჩვენი გულისთვის, არამედ, როგორც ბუნებით ღმერთი, როგორც მამა, მან თავისი ძალით მოგვიყვანა არსება. განსხვავებული და მახვილგონივრული. თუ ძე ჩვენი გულისთვის შეიქმნა, როგორც ამბობენ, მაშინ ის ჩვენს წინაშე არ არის ღმერთთან, რადგან, მისი მხედველობაში არ აქვს, შემდგომში მისი გულისთვის გვქმნის, მაგრამ, ჩვენზე ფიქრით, ქმნის მას ჩვენი გულისთვის. სხვა. თუ მამამ ჩვენი გულისთვის შექმნა ძე, მაშინ ის ამას არ აკეთებს თავისუფალი ნებით, არამედ საჭიროების გამო, ჩვენი გულისთვის. მაშასადამე, ძე საერთოდ არ იარსებებდა, ჩვენში რომ არ ყოფილიყო მიზეზი და შესაძლოა მამას არ სურდა ძის შექმნა, მაგრამ საჭიროებამ ძლივს აიძულა იგი [ძის შექმნა] და [ამგვარად] მათთან ერთად ღმერთი დაექვემდებარა აუცილებლობას (ὑπὸ ἀνάγκην Θεός.) 571 . გაექცეთ ასეთ აბსურდს! სხვა. თუ ჩვენი გულისთვის მამამ შექმნა ძე, და ის აღდგა და შეასრულა საქმე, რისთვისაც შეიქმნა, მაშინ ძე აღარ არის საჭირო, ისევე როგორც ინსტრუმენტი არ არის საჭირო, როდესაც საქმე სრულდება, რისთვისაც იგი შესრულდა. სხვა დამაჯერებელი ვარაუდები. თუ მამამ შექმნა ძე ჩვენი გულისთვის, მაშინ ჩვენ ვართ პირველი, ვისთვისაც მან დაგეგმა. თუ ჩვენ ვართ პირველი, ვისზეც მამა ფიქრობდა, მაშინ რატომ არის ის ჩვენს წინაშე შექმნილი, ვინ არის უკანასკნელი გეგმებში? რატომ არ შექმნა [მამა] პირველმა შექმნა იგი? რატომ უწოდებს მას ისევ თავის გეგმაში პირველ რიგში, ძე და მემკვიდრე, ჩვენ კი - მონები და საკუთრება 572 შექმნილი ჩვენი გულისთვის? ბოლოს და ბოლოს, მართებული იქნებოდა, პირიქით, ვიყოთ შვილები და მემკვიდრეები, ხოლო ჩვენი შემოქმედების ინსტრუმენტი - რომელიც ჩვენთვის გამოჩნდა - მონა და ქვეშევრდომობა. გაექცეთ ასეთ აბსურდს! ბოლოს და ბოლოს, სწორი რწმენის ახსნა. ძე ჩვენი გულისთვის არ შექმნილა, მაგრამ საერთოდ არ შექმნილა. რამეთუ ქმნილებანი რომც არ უნდა მოეტანათ მამის დიდება, მაშინ სიტყვა ღმერთშია და ღმერთი არის სიტყვა 573, როგორც წერია. რა თქმა უნდა, რაც შეიქმნა, მისი მეშვეობით უნდა გაჩენილიყო. როგორც სინათლე არ ანათებს, თუ არა თავისი შუქით, ასევე მამა არ შექმნის არაფერს, რაც არსებობს, გარდა მისი სიტყვისა. რადგან [წერილი] ამბობს: „ყოველივე შეიქმნა და მის გარეშე არაფერი გაჩნდა“ 574. ამიტომ მას უწოდებენ ღვთის ხელსაც და მკლავსაც 575. დაკვირვება საღვთო წერილიდან, კარგი და გამოსადეგი. ნათქვამია: „ღმერთო, იყოს ნათელი, იყოს სიმტკიცე, იყოს მნათობნი და ასე იყოს. მეტყველება: შევქმნათ ადამიანი და ღმერთმა შექმნა ადამიანი“ 576. თუმცა, ამ ყველაფერში არსად არ არის ლაპარაკი, თითქოს [მიმართული] მამისადმი ძისაგან, რომელსაც სურდა ესწავლა რაღაცის გარეგნობა, რაც [ღმერთისთვის] აუცილებელი გახდა. სიგელი. თუ სიტყვით, საქმეები სრულდება მამის ნების (βουλὴν) მიხედვით, მაშინ სიტყვა, მაშასადამე, მამის ნებაა, ცოცხალი და არსებით დაჯილდოებული (ἐνούσιος), თავად არსებობს მამაში და აქვს მას საკუთარ თავში. ანალოგიურად, დაკვირვება, საიდანაც ვიგებთ, რომ როგორც ანგელოზები, ასევე წმინდა წინასწარმეტყველები, როგორც წესი, ღვთისგან ბრძანებების მიღებისას, ზოგჯერ სვამენ კითხვებს იმის გაგების გარეშე, თუ რა იყო ნაბრძანები. მაგრამ ღვთის სიტყვა არ არის ნაჩვენები [წმინდა წერილით] ამის გაკეთებაზე ღმერთი დაჰპირდა აბრაამს ვაჟს და მან თქვა: "რატომ მესმის ეს?" 577 მოსე გაგზავნეს და აჰა, ის ამბობს: „თუ მკითხავენ, რა არის მისი სახელი, რომ მივუტანო მათ მდინარე? 578 და ზაქარიას წიგნში ანგელოზი ეკითხება ღმერთს: „უფალო ყოვლისშემძლეო, როდემდე შეიწყალებ იერუსალიმს? 579 და აგრძელებს მანამ, სანამ კეთილი და დამამშვიდებელი სიტყვები არ გაიგონებს. აბაკუმი კი ამბობს: „დავდგები ჩემს გუშაგად და ავდექი ქვაზე და ვნახო, რას მეტყვის ღმერთი“580. რადგან მათ, როგორც მონებს და ქმნილებებს, რომლებსაც სიტყვის შუამავლობა ესაჭიროებოდათ, პატივი მიეცათ მისგან, რომ ესწავლათ მისგან მამის ნება. მაგრამ ძე არ ცდილობს [მამის ნების] შეცნობას, [თვითონ] არის მამის სიტყვა და არსებით დაჯილდოებული ნება. მაშასადამე, მას არა სწავლებით აქვს შემოქმედის თვისება, არამედ არსებითად და [მისი] ბუნებით. ასევე [სიტყვებზე]: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები“ 581. რომ ძე არ არის ქმნილება, არამედ თანაარსია მამასთან. და როგორ უნდა გავიგოთ [სიტყვები] „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები“, დავინახავთ შემდეგიდან. ჯერ ერთი, უნდა ითქვას, რომ ის, რაც იგავებშია ნათქვამი (τὰ παροιμιωδῶς λεγόμενα), თუმცა ერთი შეხედვით რაღაცას ნიშნავს, [სინამდვილეში] ისე არ არის გაგებული, როგორც ნათქვამია, არამედ შეიცავს სხვა აზრს. ამიტომაც უთხრა მაცხოვარმა თავის მოწაფეებს: „ამას იგავით გეუბნებიან თქვენ, მაგრამ მოვა დრო, როცა არავის იგავებით კი არ ველაპარაკები, არამედ რეალურად (παῤῥησίᾳ)“ 582 ვინაიდან იგავს არ აქვს პირდაპირობა [თავში]. (παῤῥησίαν). ასე რომ, სიბრძნე, რომელიც პირდაპირ ამბობს: „მან შემქმნა მე“, შემდეგ გვთავაზობს ასეთ სიტყვებს: „სიბრძნემ შექმნა სახლი თავისთვის“ 583. მაშ, თუ სიბრძნე ღვთის სიტყვაა და ის ქმნის სახლს თავისთვის, მაშინ, ალბათ, უნდა დაისვას კითხვა, სად არის ადგილი „შემქმნა“? ასე რომ, [სიბრძნე] არის ქრისტე, რომელიც ამას ამბობს, როგორც უკვე დაბადებული და გახდა კაცი, რომელსაც "ჩემ შექმნა" შეიძლება მივაწეროთ წონის დაკლების გარეშე, რადგან ის კაცია. იგი გახდა მის მიერ შექმნილი სიბრძნის სახლი, ეს საერთო სხეული [ქრისტესთვის ყველა ადამიანთან], წმიდა ღვთისმშობლისგან დაბადებული, რომელშიც ღვთაებრივი სხეულის ყოველი აღსრულება სიამოვნებით ცხოვრობდა, 584, პავლოვის თქმით. მაშასადამე, მას შემდეგ, რაც სიტყვა ხორცად იქცა 585, მაშინ ღვთაებრივი წერილი უერთდება მას [სიტყვებს] „შემქმნელ მე“, ვინაიდან იგი ხორცად იქცა; და ასე მიზანშეწონილია იმის გაგება, რაც ითქვა. სხვა, რომ ეს „ჩემი ქმნილება“ სულაც არ ნიშნავს [ყოფიერების] მიზეზს, არამედ გარდაქმნას გარკვეული დარიგებიდან ან ნივთიდან სხვაში. დაე, თუ გნებავთ, ეს „არსება“ ქრისტეს განუსაზღვრელი გზით იყოს დაკავშირებული. „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები“; თუ ვინმეს სურს ზუსტად გაიგოს დაწერილი, აღმოაჩენს, რომ „შექმნილი“ აქ არ ნიშნავს სიტყვის შექმნილ არსს, არამედ სხვა სწორ მნიშვნელობას. რადგან სიტყვა „შექმნილი“ (κτίζεσθαι) საუბარია როგორც უკვე არსებულზე, ისე მათზე, ვინც ჯერ არ წარმოქმნილა. და როგორ შეიძლება ითქვას უკვე არსებულზე, რომ ის არის „შექმნილი“ და იღებს სხვა საწყისს, ახლა ვნახავთ. ვინაიდან, როდესაც ნათქვამია „შექმნილი“ ჯერ არარსებულ საკითხებზე, მაშინ ეს სამართლიანად ნიშნავს არარსებობიდან ყოფიერებაში მოყვანას; ხოლო მათთან მიმართებაში, რომლებიც უკვე არსებობენ და თავს არ აძლევენ ყოფნის მნიშვნელობით შექმნას, ეს სიტყვა აღარ აღნიშნავს არსს, არამედ გარდაქმნას რაღაც ერთიდან სხვაში. როგორც, მაგალითად, როცა ამბობს დავითი: „და ადიდებენ უფალს ქვეყნის ხალხი“ 586. და კიდევ: „შექმენი ჩემში წმინდა გული, ღმერთო“ 587. და პავლე არსად ამბობს ქრისტეს შესახებ: „აუქმა მცნებათა კანონი სწავლებით, რათა შექმნას ორივე ერთ ახალ ადამიანად“ 588. და კიდევ: „შეიმოსეთ ახალი ადამიანი, შექმნილი ღვთის მიერ ჭეშმარიტებით და ჭეშმარიტების დიდებით“ 589. და, რა თქმა უნდა, დავითი არ მიუთითებს არსებითად შექმნილ ადამიანებზე, არამედ საუბრობს ცოდვისგან მოძრავ ხალხზე. და საკუთარ თავში სურდა, რომ სხვა გული არ შექმნილიყო, გარდა იმისა, რაც ჰქონდა, მაგრამ ლოცულობდა, რომ იგი [უწმინდურებიდან] სიწმინდეში გადასულიყო. და ყველაზე ბრძენი პავლე არ ამბობს, რომ ორი ადამიანი გარდაიქმნება ბუნებრივ ერთობაში ქრისტეს წყალობით, თითქოს იღებენ ყოფიერების საწყისს, არამედ ამბობს, რომ ვინც [მოვიდა] ისრაელიდან და ისინი, ვინც წარმართებიდან, გარდაიქმნებიან [გონებით] ახალ ცნობიერებად (εἰς καινότητα γνώμης), ავიწყდებათ ზოგს - ემსახურება [ძველი] კანონის მიხედვით, სხვები კი არიან მათგან. და ისევ, ის ყველას გვიბრძანებს, ჩავიცვათ ღმერთის მიხედვით შექმნილი ახალი ადამიანი. და აშკარაა, რომ ის არ საუბრობს რაიმე არსებითად შექმნილ ადამიანზე, რომელიც უნდა ჩაიცვას, არამედ სათნო ცხოვრებაზე და ნების განახლებაზე. ამრიგად, თუ „შექმნა“ სულაც არ მიუთითებს არსზე, მაშინ რა მიზეზი ექნებოდა, ან არ იქნებოდა სიგიჟე, რომ სწორად გვესმოდეს, რაც წერია ჭეშმარიტად შექმნილ ნივთებთან დაკავშირებით, მაგრამ ღმერთთან, სიტყვასთან მიმართებაში - ვისთან მიმართებაშიც ეს განსაკუთრებით უნდა შეინიშნოს - აღმოჩნდეს, რომ ბოროტად ფიქრობს? რადგან [სიბრძნე] ამბობს: „უფალმა შემქმნა მე“ და არ აყენებს სიტყვის ძალას „ჩემ შემქმნელის“ საზღვრებში, არამედ დასძენს, რომ „მან შექმნა თავისი გზების დასაწყისი თავისი საქმისთვის“ და არა შექმნა, როგორც თქვენ გესმით, არამედ შექმნა თავისი გზების დასაწყისი თავისი საქმისთვის. კანონის მიხედვით ცხოვრებას ებრაელები პატივს სცემდნენ, მაგრამ ჭეშმარიტი ცხოვრება წარმართებისთვის საერთოდ არ იყო ცნობილი. ასე რომ, ის გახდა, ანუ გახდა (ἐκτίσθη), სიტყვა ღვთისა, ხორცი, ანუ ადამიანი, - ისე, რომ უფლის გზებისა და მისი საქმეების დასაწყისი ყველასთვის ეპოვა. რადგან ქრისტეში სახარებისეული ცხოვრება გაბრწყინდა პირველ რიგში. უფლის გზებითა და საქმით სხვა რამ უნდა გავიგოთ, თუ არა მისი მცნებები, რომელთა შესრულებაც და მოქმედებითაც, როგორც ჩანს, მრავალი და განსხვავებული გზით მივდივართ მასთან. და ეს „საქმეები“ ნიშნავს სათნო ცხოვრებას და ღვთის მცნებებს - მოუსმინე, რას ამბობს საღვთო წერილი: „ვაიმე, ვინც უფლის საქმეს აკეთებს დაუდევრობით“ 590. და ნეტარი დავითი, მცნებებს ბილიკებს უწოდებს, ქადაგებს: „მითხარი შენი გზები, უფალო, და მასწავლე შენი გზები“. 591 წინააღმდეგ შემთხვევაში, დაახლოებით იგივე. "უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები, თავისი საქმისთვის." „შექმნილი“ არ უნდა მივმართოთ სიტყვის არსს: ყოველივე ამის შემდეგ, ნამდვილად მკრეხელური და უღიმღამოა იმის თქმა, ვინც ყოველთვის ერთნაირად არსებობს მამასთან, რომ ის ახლა შეიქმნა. გაიგეთ ეს უფრო საიმედო გზით: „ჩემ შექმნა,“ ამბობს ის, „მისი გზების დასაწყისი იყო“. აქ ის „ბილიკებს“ უწოდებს კანონმდებელ მოსეს და წინასწარმეტყველებს, რომლებზეც, გარკვეული პრინციპისა და ძალაუფლების მსგავსად, დგას ქრისტე და გარდაქმნის მათ ნათქვამს სახარების ქადაგების სიახლედ და, უფრო მეტიც, ავტორიტეტით. რადგან კანონი ამბობს: „არ იმრუშო“ 592, ხოლო ქრისტე ამბობს: „გეუბნები შენ, ნუ გსურს“ 593. ის უწოდებს წმიდანებს ბილიკებს, რომლებსაც შეუძლიათ [ჩვენ] მიგვიყვანონ ღმერთთან სწავლების გზით. ასე რომ, გაიგეთ იერემიას ნათქვამი: „დადექით გზაზე და იხილეთ, ჰკითხეთ უფლის მარადიული გზები და ნახეთ, რომელია კარგი გზა და იარეთ მასში და იპოვით განწმენდას თქვენი სულებისთვის“ 594. და აშკარაა, რომ ის არ ლაპარაკობდა ჩვეულებრივ გაგებულ გზებზე. როგორ დავკითხოთ ისინი? როგორ ვისწავლოთ მათგან? და თუ ვინმე ამ სიტყვას წმინდანებს მიმართავს, ასეთი გაგებით ისარგებლებს. რადგან თუ ვინმე, თითქოს რაღაც ბილიკებზე, მიაქცევს გონებას წმინდა წინასწარმეტყველთაკენ, დროდადრო არ ეცნობა მათ, არამედ ამოიღებს ზუსტ მნიშვნელობას მათგან დაწერილიდან, ის ცნობს მე კეთილ გზას, ანუ ქრისტეს, რომელიც ამბობს: „მე ვარ გზა“ 595 რომლის მეშვეობითაც განიწმინდება, მიიღეს ცოდვათა მიტევება. არის ძალაუფლება კანონსა და წინასწარმეტყველებზე, რა თქმა უნდა, არა მათი წარმომადგენლობითი სიტყვების დასადასტურებლად, არამედ მის საქმეებში საუკეთესო [მცნებების] დასახვა. და უკვე საკმარისად ითქვა იმაზე, რომ „შექმნილი“ სულაც არ მიუთითებს არსზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, დაახლოებით იგივე. [გამოთქმა] „უფალმა შემქმნა მე“ იგივეა, თითქოს მან თქვა: „მამამ შემქმნა სხეული, 597 და კაცად შემქმნა კაცთა გადასარჩენად“. რადგან, როგორც იოანე ამბობს, რომ „სიტყვა ხორცად იქცა“ 598, ხოლო პავლე ქრისტეზე წერს, რომ „ჩვენთვის წყევლა გახდა“ 599 და ასევე, რომ „ვინც ცოდვა არ იცოდა, ჩვენთვის ცოდვა ჩაიდინა“ 600, ჩვენ არ მივიჩნევთ სიტყვას ხორციელად და არც ვამბობთ, რომ ქრისტე ჭეშმარიტად გახდა წყევლა და ცოდვა, მაგრამ - ეს საღმრთოდ გვესმის; ანალოგიურად, მიუხედავად იმისა, რომ ღვთის სიტყვა ამბობს: „მან შემქმნა მე“, ჩვენ მაინც უნდა ვიფიქროთ [რომ ეს ნათქვამია] ნაცვლად „მან მე შემქმნა კაცი“ და არ გვესმის, რა იყო ნათქვამი მისი არსით. სხვა, რომ ღმერთი სიტყვა არ არის ქმნილება. თუ ღვთის სიტყვა არის მამის თაობა და ე.წ. საღვთო წერილი, მაშინ როგორ იქნება იგი ქმნილება? მისთვის [ე.ი. ე. ძე] აუცილებლად იქნება ორიდან ერთი: ან, როგორც თაობა, ის გადაურჩება ქმნილებას; ან, თქვენი აზრით, ქმნილება და შემოქმედება, ეს არ იქნება თაობა. მის ქმნილებას ხომ არასოდეს არავინ უწოდებს როგორც შთამომავლობას, ასევე ვაჟს. ვინაიდან ძე არის თაობა, აქედან გამომდინარეობს, რომ იგი მოიაზრება როგორც ძე და არა როგორც ქმნილება. სხვა, დაახლოებით იგივე. საღვთო წერილი ღვთის სიტყვას მხოლოდშობილს უწოდებს. თუ ასეა, მაშინ როგორ შეიძლება გავიგოთ, რომ ის არსებითად შეიქმნა სხვების დასაწყისში, რომლებსაც შემოდინება ბილიკებს უწოდებს? ბოლოს და ბოლოს, თუ ის ზოგადად არის დათვლილი სხვებთან და ზოგიერთისთვის [მათგან] დასაწყისია, მაშინ ის იქნება მთელი მთლიანობის (σώματος) ნაწილი და არ იქნება ერთადერთი შობილი, რომელსაც ექნება მრავალი შემდგომი, რომელთაგანაც იგი შეიქმნა თავიდან, როგორც თვითონ ამბობს. იმისდა მიუხედავად, რომ ის სხვებზე ადრე შეიქმნა, ის არ იქნება ერთადერთი ამის გამო. ყოველივე ამის შემდეგ, რაღაცის დასაწყისი, მართალია, უპირატესობას ანიჭებს მათთან მიმართებაში, რომლებიც მის შემდეგ არიან, მაგრამ დრო მაინც დაკავშირებული იქნება მათ რიცხვთან და დაკავშირებული იქნება მათთან. აჰა, რუბენი გახდა იაკობის შვილების დასაწყისი, მაგრამ ის არ არის მხოლოდშობილი და, შესაბამისად, უცხო არ არის მის შემდეგ მომავალთა არსისთვის. ასე რომ, თუ სიტყვა შეიქმნა გარკვეული (შემოქმედების) დასაწყისით, მაშინ ის არც მხოლოდშობილი იქნება და არც ბუნების ლოგოსებით გაუცხოებული იქნება მათგან, ვისი საწყისიც არის და, ამრიგად, ქმნილებებს შორის იქნება დათვლილი. და მამა იქნება მატყუარა, რომელიც მას ძეს უწოდებს. ნეტარი იოანეც მატყუარა იქნება და იტყვის: „თავიდან იყო სიტყვა“ 601. რაც შეეხება „იყოს“ (ἦν), თუ „იყოს“ (γέγονε)? რაც შეეხება „ღმერთი არის სიტყვა“, თუ ის შექმნილია? მაშინ როგორ შეიძლება იყოს უფალი, რომელიც სხვებთან ერთად შეიქმნა როგორც მონა და არის მთელი ქმნილების ნაწილი? მაგრამ ეს აბსურდია. ეს ნიშნავს, რომ „შექმნილი“ არ იქნება მიბმული არსთან. სხვა. თუ ძე, თქვენი აზრით, არსებითად შეიქმნა, არის დასაწყისი იმ ქმნილებებისა, რომლებიც მისდევდნენ [მას], როგორც წერია, მაშინ როგორ აქვს მას შექმნის უნარი, როგორ გახდა სხვების შემოქმედი? ყოველივე ამის შემდეგ, აუცილებელია, რომ რაღაცის არსებული საწყისი იყოს იგივე არსებითი ყველაფერთან, რისი დასაწყისიც არის. ასე რომ, თუ ძეს, როგორც ქმნილებას, აქვს შემოქმედებითი ძალაც, მაშინ სხვა ქმნილებებიც იგივე იქნებიან, თუნდაც ძის წყალობით გაჩნდნენ, [ე.ი. ე.] შემოქმედებითი ხასიათის მქონე თავად. და მაშინ ღმერთში არანაირი უპირატესობა არ არის ქმნილებებთან შედარებით. თუ ის არ არის სხვა ქმნილების დასაწყისი იმ გაგებით, რომ თავად არის ქმნილება, მაშინ, მაშასადამე, ის არის ძე და მხოლოდშობილი. სხვა, დაახლოებით იგივეა reductio ad absurdum-ის საშუალებით. "უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები, თავისი საქმისთვის." თუ ვინმეს სურს კიდევ უფრო ცნობისმოყვარეობით გამოიკვლიოს ნათქვამი, მაშინ ის ბოროტებით (κακοτρόπως) იტყვის: "თუ ის იყო პირველი, ვინც შეიქმნა და გახდა, თქვენი აზრით, დასაწყისი, მაშინ როგორ იქმნება ის მოქმედებად? ბოლოს და ბოლოს, მან არ თქვა: "უფალმა შემქმნა მე, რომ მე ვაკეთო მისი საქმეები", არამედ "თავისი საქმისთვის". თითქოს სამუშაოები უკვე დასრულებული იყო, ის ამბობს, რომ ის შეიქმნა „მათში“. თუ ასეა, როგორ იქნება მათ შემდეგ მეორე პირველი? როგორ იქნება სხვების დასაწყისი ის, ვინც გაჩნდა მათი გულისთვის? როგორი იქნებოდა მთელი ის 602, თუ ის მათ მოყვება? თუ დაუშვებელია ამგვარად აზროვნება, მაშინ „შექმნილი“ არ იქნება გამოყენებული ღმერთის სიტყვის არსზე, არამედ ჩვენ მიერ გააზრებული იქნება ღვთისმოსაობით, ასე რომ [ამ სიტყვის] მნიშვნელობა ეხება ინკარნაციის ცნებას. სხვა. თითქოს ერეტიკოსთა წინააღმდეგისაგან. უფალი, ამბობენ, მამას უწოდებს, ასე რომ, შექმნილ ბუნებაში არსებული საკუთარი თავი აღიარა. რადგან ყველა შექმნილი არსება ღვთის მონაა, რომელმაც შექმნა ისინი. ამის უარყოფა. მაგრამ ის მას უწოდებს უფალსაც და მამასაც. და თუ ამით ცნო თავისი თავი მონად, მაშინ, მაშასადამე, ამით სცნო საკუთარი თავი ძედ. თუ ის ძეა, მაშინ მას სამართლიანად კი არ უნდა ეწოდოს მშობლის ქმნილება, არამედ მისი არსიდან წარმოშობილი უნდა იყოს აღიარებული. ასე რომ, ის არის ძე ბუნებით; როცა ჩვენი გულისთვის 603 მსახურის გამოსახულება შეიმოსა, კაცი გახდა, მაშინ მამას უფალს უწოდებს. რადგან, როგორც ბუნებით ძეა, ის ჭეშმარიტებას ამბობს, როცა ღმერთს მამას უწოდებს, ასევე, როცა უარს არ ამბობდა მსახურის ფორმის მიღებაზე, სამართლიანად და კარგად უწოდებს მამას უფალს. და თავადაც აცნობიერებს ამ განსხვავებას, როცა ამბობს: „აღიარე, მამაო, უფალო ცისა და მიწისაო“ 604. აჰა, აქ ამბობს, რომ თავისთვის ღმერთია მამა, ხოლო ცათა და მიწაზე მყოფთათვის – უფალი. მაგრამ ის, როგორც მათ, რომ შექმნილიყო, ის არ დაუტოვებდა თავის თავს, თითქოს ექსკლუზიური წილის სახით, ძის წოდებას, რომელიც ყველა დანარჩენს მონობის უღელს დაუმორჩილებდა. რადგან თქვა: „უფალი ცისა და მიწისა“, მან არავის დატოვა თავისუფალი, გარდა საკუთარი თავისა, როგორც ძე, რომელიც ღმერთს მამას უწოდებს. სხვა. თითქოს იმავე [ერეტიკოსების] წინააღმდეგისაგან. ისინი ამბობენ, რომ ის თავის მამას თავის უფალს უწოდებს. მაგრამ ბუნებით ძე რომ ყოფილიყო, უფალს არ უწოდებდა. ამის უარყოფა. მაშ, როგორ შეგვიძლია, რომ ბუნებით მონები ვართ (რადგან ჩვენ ადამიანები ვართ), ღმერთს მამა ვუწოდოთ? ყოველივე ამის შემდეგ, თუ, რადგან ძემ მას უფალმა უწოდა, ის, თქვენი აზრით, არ იქნება თაობა, მაშინ ჩვენ არ ვიქნებით ბუნებით ქმნილებები, რომლებიც შემოქმედს მამას ვუწოდებთ. თუ მადლი არ გვაყენებს შემოქმედების მიღმა და საშუალებას გვაძლევს ვუწოდოთ უფალს მამა, მაშინ ძე არ ჩამოვარდება ბუნებით ძედ და უწოდებს მას, ვინც შვა უფალს სარგებლობისთვის და რაც შეესაბამებოდა ჩვენი [ხსნის] ეკონომიას. რადგან ღვთის სიტყვა მოვიდა [ჩვენთან], რათა მან მიიღო ის, რაც იყო ადამიანური და მისცეს ის, რაც მას ბუნებით ეკუთვნის. და ამას ის გვიჩვენებს: „მივდივარ მამაჩემთან და მამასთან, ჩემს ღმერთთან და თქვენს ღმერთთან“ 605. რადგან ის აძლევს ადამიანურ ბუნებას, რაც არის მისი, ნებას აძლევს მას ღმერთს მამა უწოდოს. და ის თავად იღებს იმას, რაც კაცობრიობას ახასიათებს, მამას თავის ღმერთს უწოდებს. მაგრამ არც ჩვენ უარვყოფთ ბუნებით მონობას ღმერთს მამად წოდებით და არც ის კარგავს თავის ბუნებრივ ღირსებას იმით, რომ საკუთარი თავი ჩვენთვის [ჩვენი] სარგებლობისთვის მოგვამსგავსოს. სხვა. "უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები, თავისი საქმისთვის." ამის გამო ძეს არ ექნება შექმნილი ბუნება და არც ბუნებით ქმნილება იქნება მიჩნეული, რადგან ის უბრალოდ არ ამბობს, რომ შეიქმნა, არამედ „საქმეებად“ და „მისი გზების დასაწყისში“. და როდესაც არსებობს მიზეზი, რის გამოც იგი ამბობს, რომ ის შეიქმნა, მაშინ ცხადია, რომ ის არ მიუთითებს მის მოძრაობაზე არარსებობიდან ყოფიერებამდე, არამედ გარკვეულ გადასვლაზე რაღაც ერთიდან სხვაზე. რადგან ის თავიდანვე იყო სიტყვა და ხორცად იქცა, იოანეს სიტყვისამებრ, ჩვენთვის გახდა ყოველი კეთილი გზის დასაწყისი. მაშასადამე, როგორც ყოველთვის სიტყვა, ის, რაც ადამიანად იქცა, ამბობს თავის შესახებ, რომ იგი შეიქმნა მამის საქმისთვის. დაკვირვებები საღვთო წერილიდან, რომ როდესაც ძე მიუთითებს მამისგან თავის დაბადებაზე, ან რომელიმე სხვა წმინდანი [ლაპარაკობს] ამაზე, ის არ ამატებს მიზეზს. რამეთუ ღმერთი არაფრის გულისთვის არ არსებობს, ან [ძე არ არის გარეგანი მიზეზით] მამისაგან დაბადებული. როდესაც წმინდა წერილები მიუთითებენ ჩვენს მსგავსებაზე და ღვთისმშობლისგან შობას, მაშინვე ამატებენ მიზეზს, რათა გავიგოთ, რომ ღვთის მუდამ მყოფი სიტყვა გარკვეული სარგებლობისთვის გახდა ადამიანი, რომელიც მაშინ არ მიიღო ყოფიერების დასაწყისად, არამედ გადაიქცა "მსახურის სახით" და, შესაბამისად, წარმოსახვითი შექმნა და შექმნილი. [გამონათქვამი] „თავდაპირველად იყო სიტყვა“ არ ატარებს მიზეზს; და „სიტყვა ღმერთს“ არ აქვს მიზეზი; ხოლო „ღმერთი სიტყვაა“ 606 არ ატარებს მიზეზს. „მე მამაში ვარ და მამა ჩემშია“ 607; „მე და მამა ერთი ვართ“ 608; „ჩემი ხილვა, მამის ხილვა“ 609; „მე ვარ ნათელი“ 610; „მე ვარ ჭეშმარიტი“ 611; „ვინ არის მისი პიროვნების ბრწყინვალება და გამოსახულება“ 612 ყველა ეს [გამონათქვამი], რომელიც მიუთითებს ძის არსზე, საკუთარ თავში არ ატარებს ამის მიზეზს. რაც შეეხება ხორციელ დაბადებას, წმინდა წერილი ასახელებს მასთან დაკავშირებულ მიზეზებს. თავად მაცხოვარი ხომ ამბობს: „ზეციდან არ ჩამოვედი ჩემი ნების შესასრულებლად, არამედ ჩემი მომავლინებელი მამის ნებაზე“ 613. და კიდევ: „მე ვარ ქვეყნიერებაში მოსული ნათელი, მაგრამ ვინც ჩემი სწამს, სიბნელეში არ დარჩება“ 614. რაც ყველაზე ნათლად ასახელებს ჩვენთან მოსვლის მიზეზს, წერს: „ამიერიდან ბავშვები ხორცსა და სისხლს იღებენ და გულწრფელად იღებენ მას“. 616. და კიდევ: „რადგან სიკვდილი იყო კაცის მიერ და კაცის მიერ მკვდრეთით აღდგომა“ 617. და კიდევ: „რჯულის უძლურთათვის, ხორციელად სუსტთათვის, ღმერთმა გამოგზავნა თავისი ძე ცოდვის ხორცის მსგავსად, და ცოდვის გამო ხორციელად განსაჯეთ ცოდვა, რათა აღსრულდეს რჯულის სიმართლე ჩვენში, ვინც ხორცით კი არ დავდივართ, არამედ სულით“618 და კიდევ: „რადგან ღმერთმა არ გამოგზავნა თავისი ძე ქვეყნიერებით, არამედ სამყაროში განსახილველად“. კვლავ მაცხოვარი თავის შესახებ: „განსაკითხავად მოვედი ამქვეყნად, რათა ხილულმა იხილოს და ვინც ხედავს ბრმა იყოს“ 620. ასე რომ, როცა იგი გახდა კაცი, რათა აღესრულებინა ეს საქმეები და გახდა ამ გზების დასაწყისი, მართებულად ლაპარაკობს საკუთარ თავზე: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები თავისი საქმეებისთვის“. რადგან ის არ შეიქმნა ყოფიერებით, არამედ მუდამ ყოფნით და არსებობით (ὢν ἀεὶ καὶ ὑπάρχων), იგი ხორცით შეიქმნა მოცემული მიზეზების გამო. ასევე [სიტყვებზე]: „უფალმა შემქმნა მე“, იმის შესახებ, რომ ძე არ არის ქმნილება. პავლე ერთგან ამბობს ჩვენს მაცხოვარზე, ქრისტეზე: „რადგან ეს არის ჩვენი მშვიდობა, რომ შევქმენით ორივე და ვანგრევთ გალავნის შუა კედელს, ანადგურებთ მტრობას მისი ხორცით, გააუქმეთ მცნებების კანონი სწავლებით, რათა შექმნას ორივე ერთ ახალ ადამიანად“. 621. ასე რომ, თუ ქრისტე ქმნის ორს თავის თავში და აქცევს ორ ახალ ადამიანს ერთში, ანუ სათნო ცხოვრებად, რადგან ჩვენ ვიყავით შექმნილნი მასში, როდესაც მან მიიღო მსგავსება ჩვენთვის, და მასში ჯერ ღვთიური ცხოვრების დასაწყისი გვქონდა, უკეთეს ცხოვრებაზე ხელახლა შექმნა - შემდეგ ახლა, თითქოს შეიქმნა ჩვენთვის საკმარისად შექმნილი, ერთ ადამიანად. სხვა. ჩვენს მაცხოვარზე, ქრისტეზე, არსად წერია, რომ ჩვენ შეგვიძლია მოვიშოროთ ეს სისუსტე (ἀσθενείας) (αἴρει) 622. და კიდევ: „ჩვენთვის ფიცი იქნება“ 623. და კიდევ: „ვინც არ იცოდა ცოდვა, ცოდვა ჩაიდინა ჩვენთვის“ 624. ასე რომ, როგორც ამბობენ, ის არასოდეს ყოფილა სუსტი (ἠσθενη), თუმცა ის იყო სუსტი (ἠσθενη) 625), რადგან მან იტვირთა ჩვენი სისუსტეები (τὰς ἡμῶν ἀσθενείας ἐβάστασε) 626; როგორც ღვთაებრივი წერილი ამბობს, რომ ის გახდა წყევლა, არა ზუსტად იმას ნიშნავს, რომ იგი გახდა წყევლა, არამედ ის, რომ მან განიცადა წყევლა ჩვენთვის; და როგორც, ისევ ნათქვამია, რომ ის გახდა ცოდვა, არა როგორც დაკარგა თავისი ბუნება და არა როგორც ცოდვად გადაქცევა, რაც მან არ იცოდა, არამედ რადგან მან იტვირთა ჩვენი ცოდვები, როგორც წერია, 627 სხეულზე ხეზე, ასე რომ, როდესაც ჩვენ ვქმნით მასში ერთ ახალ ადამიანად, ნათქვამია, რომ ის ასევე შეიქმნა. და ამიტომ ამბობს: „უფალმა შემქმნა მე“, თვითონ კი არ არის ქმნილება, არამედ მამის არსის საკუთარი თაობა. სხვა. თუ, თქვენი აზრით, თავად ღვთის სიტყვა არის შექმნილი არსი და მასში ნათქვამია: „უფალმა შემქმნა მე“, მაშასადამე, ის, ვინც ჩვენზე ბევრად ადრეა, ჩვენი გულისთვის არ გახდა კაცი. თუ ვინმე დათანხმდება ამას მტკიცედ შევინარჩუნოთ, მაშინ არც ჩვენ შევქმნილვართ მასში და არც მას ჰყავდა ჩვენ თვითონ; მაშ, როგორ ვქმნით ქრისტეში ერთ ახალ ადამიანად? რადგან პავლე შეგრცხვება, თუნდაც არ გინდოდეს, როცა ამბობს: „ამისთვის ვართ ქმნილებანი ქრისტე იესოში შექმნილი“ 628. თუ ქრისტეში ვართ შექმნილი, მაშასადამე, ღვთის სიტყვა არ არის შექმნილი ბუნებით. მაგრამ როდესაც ის გახდა ადამიანი, ჩვენ მასში ვქმნით და გარკვეულწილად, ჩვენი წყალობით, ის ამბობს: „უფალმა შემქმნა მე“. იმიტომ კი არ ხდება, რომ ის არის სიტყვა, რომ ეს სიტყვები თქვა, არამედ ჩვენი გადარჩენისთვის, ის, მართალია, შემოქმედი იყო, ხორცში [ადამიანი] გახდა, რათა, როცა ჩვენ შევქმენით საკუთარ თავში, შეეძლო ეთქვა: „მე შემქმნა უფალმა“. და როგორ განმარტავს თავის მარადიულ და [გაზიარებულ] არსებობას მამასთან, ამბობს: „და როცა ვიხარებდი მას, იხარებდე ყოველი დღე მის წინაშე“ 629; და აგრეთვე: „ყოვლისა ბორცვის წინაშე ვშობ“ 630; ასე რომ, როცა ყველას გადარჩენის მიზნით მან მსახურის ხატი შეიმოსა, მაშინ, როგორც ადამიანი სამართლიანად ამბობს: „შემქმნა უფალმა“. სხვა. თუ ჩვენ გვჯერა, რომ ქრისტე ჭეშმარიტად გახდა ადამიანი, მაშინ როგორ არ უნდა [ჩავთვალოთ, რომ] აუცილებელია, რომ ის თქვას კაცს შესაფერისი სიტყვები? ბოლოს და ბოლოს, მას უნდა ეთქვა: „დასაწყისში არ ვიყავი ადამიანი, რადგან „დასაწყისში ყოფნა“ მხოლოდ ღვთაებრივ ბუნებას შეეფერება“, არამედ [მას ასევე უნდა] შეენარჩუნებინა ის, რაც ქმნილების არსს შეესაბამება, რადგან ადამიანი შექმნილია. ამიტომ ამბობს: „უფალმა შემქმნა მე“, რადგან ის გახდა ადამიანი, რათა მარადიული არსებობა მხოლოდ ღმერთს შეენარჩუნებინა. სხვა. "უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები." თუ ამ სიტყვების გამო გგონიათ, რომ ყოველი ქმნილება არის ძის არსი, მაშინ, როცა აღმოჩნდება, რომ ის ამბობს: „ყველა ბორცვის წინ მშობა მე“, დაე, თავი აარიდოს [თქვენს] ბრალდებას შემოქმედებაში და თქვას თავის შესახებ, რომ ის დაიბადა. თაობა არის რაღაც განსხვავებული შემოქმედებისგან. რადგან ერთი ბუნებრივად მომდინარეობს მშობიარობის არსიდან, მეორე კი გარედან, როგორც უცხო. ასე რომ, თუ სიტყვა, როგორც ღმერთი, გახდა ადამიანი, თქვას როგორც ადამიანმა: „შემქმნა უფალმა“. და მიეცით მან მიუთითოს მისი მარადიული არსებობა და შესძახა: "ყველა ბორცვის წინ ის მშობს მე". ანტითეზა, როგორც იქნა, ოპონენტების სახელით. [სიტყვა] „შობილი“, ამბობენ ისინი, სულაც არ აჩვენებს ძეს, როგორც მამის არსს. რადგან საღვთო წერილი გულგრილია სიტყვების მიმართ. ბოლოს და ბოლოს, ის ეხება მათაც, ვინც ჭეშმარიტად არსებაა და არანაირად არ კამათობს ამას [გამოთქმა] „გაბადა“, როგორც, მაგალითად, როცა ამბობს: „ვაშობე ვაჟები და აღვზარდე“ 631. და კიდევ: „ღმერთმა, რომელმაც დაგაბადა, დაგტოვა“ 632. და [ასევე]: „ვინ შვა?“ 633 ყოველივე ამის გამო, ჩვენ არ ვიტყვით, რომ ღმერთი ბუნებით გახდა ნამის მამა, ამიტომ „შობა“ და „შექმნა“ იგივეა ძესთან მიმართებაში. შემდგომი უარყოფა. ჩვენ ხშირად შეგვიძლია დავინახოთ საღმრთო წერილი სიტყვების მიმართ გულგრილი, თუმცა, არა ყოველი [მათი] მნიშვნელობის იგნორირება, არამედ ზოგჯერ მხოლოდ მათი სხვა მნიშვნელობით გამოყენება. ყოველივე ამის შემდეგ, ქმნილებებთან დაკავშირებით - როცა სურს აჩვენოს ისინი შექმნილ ბუნებასთან დაკავშირებული - ნათქვამია: „თავდაპირველად ღმერთმა შექმნა ცა და დედამიწა“ 634. ან: „ღმერთმა შექმნა ადამიანი“ 635. არა „დაბადა“, არამედ [კერძოდ] „შექმნა“. და მთელი სიტყვის დაბადების ახსნისას ღმერთი ამბობს: „ჩემი გული სიკეთის სიტყვას ამოიღებს“. 636 და ქმნილებათა ყოფიერების დასაწყისს განსაზღვრავს საღმრთო წერილი კვლავ ამბობს: „დასაწყისად შექმნილი“; და რაც შეეხება ღმერთს სიტყვას - "თავდაპირველად იყო სიტყვა". 637. ასე რომ, ქმნილებებისთვის დასაწყისი დროა და საუკუნეების წინ არსებულ ღვთის სიტყვას ჰყავს მხოლოდ ერთი უდავო მამა, რომელიც ყოველთვის არის მასში. მაშასადამე, როგორც სიტყვა „დაბადებული“ გამოიყენება ჭეშმარიტ არსებებთან მიმართებაში, ის უნდა გავიგოთ არა სათანადო მნიშვნელობით და არა ბუნების მნიშვნელობით, ასევე როცა ჭეშმარიტად დაბადებულთან მიმართებაში გამოიყენება „შექმნილი“ ან „შექმნილი“, ეს უნდა გავიგოთ არა სათანადო მნიშვნელობით, არამედ ისე, რომ შენარჩუნდეს მისი ბუნებრივი კეთილშობილება. ყოველივე ამის შემდეგ, მადლი ქმნილებებს ენიჭებათ იმით, რომ სიტყვა „შობილია“ მათთან მიმართებაში, ხოლო კაცობრიობის სარგებელი აძლევს შეუქმნელ და შეუქმნელ სიტყვას [საფუძველს] საკუთარ თავზე საუბრისას: „შექმნილი“. ხოლო ქმნილებები ღვთის სიტყვითა და რჩევით მოწოდებულნი არიან შვილად აყვანისკენ. ხოლო ძე, მამისაგან გამოუთქმელ და ბუნებრივ დაბადებას ამჟღავნებს, ამბობს: „ღმერთს დავშორდი და კვლავ მოვედი“ 638. და კვლავ, ქმნილთაგან განსხვავებულად გამოჩენით, ამბობს: „შენ ქვემოდან ხარ, მე ზემოდან“ 639. ვერავინ, ვინც გონიერია, იტყვის, რომ ღვთის სიტყვა სიმაღლით ამაყობს სივრცით განზომილებაში, მაგრამ სიტყვით „ქვედა“ აღნიშნავს ქმნილი არსის სიმდაბლეს და „უმაღლესით“ ესმის ღვთაებრივი და ყოვლისმომცველი ბუნების სიმაღლე. ასე რომ, იმის გათვალისწინებით, რომ ასეთი განსხვავებაა შექმნილსა და თაობას შორის, დაე, სიტყვები გულგრილი იყოს, როცა მათ მიერ მითითებულ [ცნებებს] რაიმე ზიანი არ მიადგება. სხვა, გადმოცემული თხრობით, [სიტყვებზე]: „დამიდგინა უფალმა თავისი გზების დასაწყისი“; და შემდგომ [სიტყვებზე]: „ყველა ბორცვის წინ ის მშობს მე“. თუ ის საკუთარ თავზე ამბობს, რომ ის ყველაფერზე ადრე დაიბადა, მაშინ [ეს ნიშნავს, რომ] ის არ იქნება ერთ-ერთი, არამედ განსხვავებული მათთან მიმართებაში. რადგან [სიმრავლეს] „ყველაფერს“ ასევე აქვს თავისი დასაწყისი, რადგან ის არ იქნება „ყველაფერი“, თუკი რაიმე მისი კუთვნილი აღმოჩნდება მის გარეთ. შესაბამისად, თუ ძე ყველაზე ადრე იბადება, მაშინ „ყველა“ ითვლება მათ რიცხვში და ძის დაბადება მოიაზრება მათ გარეთ. და ქმნილებთა შორის არ ჩაითვლება, მათთან შედარებით განსხვავებული ბუნების იქნება. ასე რომ, რადგან ის არის სიტყვა, იგი დაიბადა მამისაგან და შეიქმნა ადამიანად და გახდა გზების დასაწყისი. მაშასადამე, როგორც ჩვენ, როცა საკუთარ თავში ვიღებთ ღვთის სიტყვას, მისი გულისთვის ძეებად ვიწოდებით, ბუნებით ქმნილებები ვართ, ასევე მას, როცა ჩვენს ხორცს იღებს, ეწოდება ქმნილება და შემოქმედება, ბუნებით ძე. და კიდევ: როგორც, როგორც ჩვენი შემოქმედი, ღმერთი ხდება [ჩვენთვის] და მამა, ასევე, ბუნებით, როგორც ღმერთი სიტყვის მამა, [მამა ღმერთი] ხდება [მისთვის] და შემოქმედი, როდესაც [ძე] ჩვენი გულისთვის ქმნილებებს ემსგავსება. ასე რომ, თუ ჩვენ ბუნებით შვილები ვართ, მაშინ ის ბუნებით იქნება ქმნილება და ქმნილება. თუ თანამდებობითა და მადლით (θέσει καὶ χάριτι) ვართ მოწოდებულნი ძეობისკენ, მაშინ ისიც თანამდებობით (θέσει) 640 არსება იქნება ჩვენი ხსნის აგების მიზნით, ბუნებით (ἐκ φύσεως) ღირსების დაკარგვის გარეშე. კიდევ ერთი, მკაფიო სწავლება, თუ როგორ უნდა გაიგოს ღვთისმოსაობით [გამონათქვამი] „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები“. პირველი ადამიანი ადამი დაიბადა და ხსნის გზა ღმერთმა მისცა. მან დაკარგა იგი, დაარღვია ღვთაებრივი მცნება, ჩავარდა ხრწნილებაში, მივარდა ცოდვას და დაეცა სიკვდილში. საჭირო იყო, ჩვენ კვლავ გვეჩვენებინა სხვა გზა, რომლითაც შეგვეძლო ავიდეთ იმ თავდაპირველ მდგომარეობამდე [რომელშიც ადამი დარჩა დაცემამდე]. ვინაიდან არც ერთი ადამიანი არ აღმოჩნდა საკმარისი ამისთვის, ამიტომ, აუცილებლობით, თვით ღმერთის ჰუმანური სიტყვა, ბუნებით შეუქმნელი, შექმნილია ჩვენთვის, როგორც ადამიანი, მამის ნებით ჩვენს ხორცს, რათა, როგორც პავლე ამბობს, განაახლოს ჩვენთვის ახალი და ცოცხალი გზა 641 და აღვასრულოთ საქმეები მამის სხეულში4, ვინც აღასრულებს სხეულს, რომელიც არღვევს 4 სხეულს. მისი ძალით სიკვდილი, [აღმდგარი] ცოდვისაგან, დამხობა 643 და გმობს თავად ცოდვას 644 და აკეთებს ყველაფერს, რაც კარგია, რაც ბუნებით დაიწყო მისი მეშვეობით γέγονεν ἀγαθὰ δι' αὐτοῦ) 645 . ასე რომ, თუ ის გახდა კაცი, რათა გახდეს ჩვენთვის სიკეთის გზა (ὁδὸς τῶν ἀγαθῶν,) და აღასრულოს ის საქმეები, რომლებსაც ახორციელებს მამა მისი მეშვეობით, მაშინ ის მართებულად ამბობს: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები თავისი საქმეებისთვის“. შემდეგ კვლავ ლაპარაკობს და მიუთითებს თავის მარადიულ დაბადებაზე: „ადრე იყო ჩემი საფუძველი“ 646. თუ იგი დაბადებულია და შექმნილი, მაშინ ორივეს შესაფერის ახსნას აძლევს. რამეთუ, ვითარცა სიტყვა, იგი იშვა მამისაგან უკუნითი უწინარესად, ვითარცა ლაპარაკობს, და იქმნება - ვითარცა კაცად, როცა ხორცად იქცა ჩვენთვის 647: ასე ამბობს მახარებელი. სხვა. დავითი არსად ამბობს ღმერთის სიტყვაზე: „იყო ქვეყნიერებამდე“ 648. ასე რომ, თუ ძე არსებობს საუკუნეების წინ და ამავე დროს ამბობს თავის შესახებ, რომ ის არის შექმნილი მამის საქმეებად, მაშინ ყოველმხრივ აუცილებელია ვიფიქროთ, რომ ის შეიქმნა მაშინ, როცა საქმეები უკვე ჩამოყალიბებულია. რადგან ქმნილებების გაჩენის შემდეგ, ამ ეპოქის უკანასკნელ ხანებში, იგი გახდა ადამიანი, როცა ამბობს - სათანადოდ და ძალიან შესაფერისად - "მან შემქმნა მე". როგორ შეიძლებოდა თავად ყოფილიყო ამ [საქმეების] შემოქმედი, თუ მათ შემდეგ არის შექმნილი? თუ საქმეების წინ არის მათი შემოქმედი, ღმერთის სიტყვა და იქმნება „მათში“, მაშინ ეს „ქმნილება“ არ იქნება არსების მანიშნებელი, არამედ სათანადოდ ნიშნავს განსახიერებას, როცა მამის საქმეების სასარგებლოდ ხორცად იქცა [სიტყვა]. და ამიტომ ამბობს ის: „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები თავისი საქმისთვის“. სხვა, თითქოს შემოკლებით. ის თავის შესახებ ამბობს, რომ იგი შეიქმნა ბილიკების დასაწყისში. და კონკრეტულად რომელი - თქვენ შეიტყობთ შემდეგიდან. უპირველეს ყოვლისა, ჩამოთვლის სათნოებებს, რომლებიც თავდაპირველად თავად შექმნა და გვასწავლა, ამბობს: „მოწყალე იყავი“ 649 და ასევე: „თუ ვინმე ლოყაზე მარჯვენა მხარეს დაარტყამს, მეორეც მიუბრუნე მას 650“. ვინც შენს წაართმევს, ნუ აწამებ 651. კანონი ამბობს: არ მრუშობო. "მე გეუბნებით თქვენ: ნუ სწყინდებით 652" და სხვა რამ, რაც შეიცავს სახარების ქადაგებას. რადგან ეს ჯერ ქრისტეში დაიწყო და შემდეგ ჩვენთან მოვიდა. ამიტომ ამბობს: „მე ვარ კარი“ 653, „მე ვარ გზა“ 654. ასე რომ, ის, როგორც ჩვენთვის გახდა ასეთი საქმეების დასაწყისი, როცა ამისთვის აიღო ჩვენი ხორცი და გახდა კაცი, შეუძლია მართებულად თქვას: „უფალმა დამადგინა თავისი გზების დასაწყისი თავისი საქმეებისთვის“. იგივე ეხება მკვდრეთით აღდგომას და ხორცის უხრწნელად გარდაქმნას და ზეცად ამაღლებას. ბოლოს და ბოლოს, ის გახდა ჩვენთვის ამ ყველაფრის დასაწყისი და ამ მიზეზით შეიქმნა იგი. სხვა. ქრისტე მოკვდა ჩვენთვის და ჩვენთვის. და როგორც [მისი] სხეული მოკვდა, ნათქვამია, რომ მან გაუძლო ამას, თუმცა ბუნებით უკვდავია, ასევე, როდესაც სხეული იქმნება, ამბობს თავის შესახებ, რომ იქმნება, თუმცა არსებითად შეუქმნელია. ვინაიდან ხორცი მისია და არავისი, მაშინ ის ითვისებს თავის თავს იმას, რაც მას ემართება. სხვა. დედამიწაზე ყველაზე კარგი ადამიანია, რომელიც სრულყოფილად შექმნილმა, დანაშაულის გამო არასრულყოფილი აღმოჩნდა, უკვდავებიდან სიკვდილში და უხრწნელობიდან ხრწნაში ჩავარდა. ასე რომ, რადგან ეს ერთ-ერთ ყველაზე აბსურდულად ჩანდა და ნამდვილად სამარცხვინო იქნებოდა, რომ ღვთის საქმე სამუდამოდ არასრულყოფილი დარჩეს, მაშინ, აუცილებლობის შემთხვევაში, ღვთის სრულყოფილი სიტყვა შეიმოსა არასრულყოფილ ადამიანში და ამ მიზნით, როგორც ის ამბობს, იქმნებოდა საქმეებად, რათა დაესრულებინა ისინი, რათა კვლავ ჩაეცვა ისინი სრულყოფილებით, სრულყოფილების გამო. და ასე ეუბნება თავის მამას სახარებაში: „მე გამადიდებდი დედამიწაზე, რომ დავასრულე საქმე, რომელიც მომეცი“ 655. და კიდევ: „საქმეები, რომლებიც მამამ მომცა, ეს საქმეები მოწმობს ჩემზე“ 656. ასე რომ, თუ მაშინ, როცა ის გახდა კაცი, ასრულებს საქმეებს და იქმნება მათთვის, აშკარაა, რომ არ იქნება, არსი, არამედ გვიჩვენებს მოსვლის ჟამს, რომელშიც ხორცი გახდა და იქმნება. მაშინ, როცა სრულად დაასრულა მამის საქმეები და აღადგინა ადამიანური ბუნება პირვანდელ მდგომარეობაში, მან წარუდგინა თავის თავს დიდებული ეკლესია, რომელსაც არ ჰქონდა სიბინძურე, ან მანკიერი, ან რაიმე მსგავსი, მაგრამ წმინდა და უმწიკვლო 657, და ჩვენ მასში გავხდით ახალი ქმნილება 658, რომელიც აღარ ატარებდა არასრულყოფილებას ცოდვისა და მკვდრების გამო, რომელიც საბოლოოდ მიიღო ცოდვისა და მკვდრების გამო ქრისტეს და [მისი] მკვდრეთით აღდგომა. ეს ნიშნავს, რომ ამ მიზეზით გახდა კაცი, მას შეუძლია სამართლიანად თქვას: „უფალმა შემქმნა მე, მისი გზების დასაწყისი თავის საქმეში“. სხვა, [სიტყვებზე]: „უფალმა შემქმნა მე“, რომ ღვთის ძე არ არის ქმნილება და არა ქმნილება, და [სიტყვებზე]: „საუკუნოდ იყო ჩემი საფუძველი“. თუ, თქვენი აზრით, - ოჰ, ყველანაირი ბოროტების გამომგონებლებო! – ღმერთის სიტყვა ქმნილებაა, მაშ, როგორ მივეყრდნოთ ღმერთს და გავღმერთდეთ, გავერთიანდეთ მასთან? მაშ, როგორ არის ქრისტე ღმერთისა და ადამიანების შუამავალი 659? ბოლოს და ბოლოს, ის ჩვენთან არის კავშირში, რადგან ის კაცი გახდა. თუ ის არის ქმნილება და არა ღმერთი, მაშინ როგორ იქნება ის ღმერთთან დაკავშირებული? რა ტროპოსი [არსებობის] დააკავშირებს მას მასთან? ყოველივე ამის შემდეგ, საგნები, რომლებიც არსებითად არ ჰგავს ერთმანეთს, არ შეიძლება ბუნებრივად დაუკავშირდეს ერთმანეთს. როგორ შეგვიძლია, თუ ის ქმნილებაა, მისი მეშვეობით ვიხსნათ, წმინდა წერილის სიტყვის მიხედვით: „არა შუამავალი, ანგელოზზე ნაკლები, არამედ თვით უფალმა იხსნა ისინი“ 660? მაშ, როგორ გავმართლდებით მისი რწმენით 661 თუ ის არსებაა? მაშ, როგორ კარგავს [წყევლა] - მიწა ხარ და მიწაზე მიდიხარ“ 662 - ძალაუფლებას კარგავს მისი მეშვეობით? ბოლოს და ბოლოს, არსებისთვის არ იყო მართებული ღვთის მიერ მიცემული განჩინების გაუქმება. ისევ თუ არსებაა, როგორ წაართმევს ცოდვას 663, როგორც ამას წინასწარმეტყველი ამბობს მის შესახებ: „ვინ არის ღმერთი შენსავით, უსჯულოებას წაართმევს და ურჯულოებას ტოვებს“ 664? თუ ის არსებაა, როგორ შეეძლო ეთქვა: „თუ ძე არ არის, გაათავისუფლებ“ 665? და მან მართლაც გაათავისუფლა, როგორც მამის მემკვიდრე, და არა არსება [როგორც ჩანს] ათეისტების სიგიჟის მიხედვით. სხვა. თუ ბუნებით ძის მიბაძვით შვილად მყოფებს ძეებად იწოდებიან, მაშინ ყოველმხრივ აუცილებელია, რომ [ძე] ბუნებით განსხვავებული და არსებით განსხვავებული იყოს მათთან შედარებით. ასე რომ, თუ თანამდებობით ვაჟები ქმნილებები არიან, მაშინ [ძე] ბუნებით არ იქნება ქმნილება ან ქმნილება, რათა ის არ იყოს იგივე, რაც [ძეები] თანამდებობით. სხვა. თუ თქვენი აზრით, ო, არიანელებო, ძე ღვთისა არის ქმნილება, მაშინ როგორი ქმნილება შეიქმნა იგი სიბრძნით? როგორი ხელია ეს, რომელმაც შექმნა იგი ყველა სხვასთან ერთად? რადგან დაწერილია: „ყველაფერი სიბრძნით შექმნა“ 666. თვით ღმერთი კი არსად ამბობს: „ჩემმა ხელმა შექმნა ყოველივე ეს“ 667. და თუ ყველაფერი ღვთის სიბრძნითა და ხელით არის შექმნილი და საღვთო წერილი ღაღადებს ღმერთზე სიტყვას, რომ ყველაფერი იგივე იყო და მის გარეშე არაფერია 668 ღმერთის საქმე, თუ არა უფლისა. სიბრძნე და ხელი, რომლითაც ღმერთი ქმნის ყველაფერს. მაშასადამე, ის არც ქმნილებაა და არც ქმნილება. დაკვირვება საღვთო წერილიდან, რომ ძე არ არის ერთ-ერთი ქმნილება, არამედ იწოდება და არის მათი შემოქმედი. ბაბილონის ახალგაზრდებმა, შეიძლება ითქვას, დაითვალეს მთელი ქმნილება, დაალაგეს რა არის ზეცაში და რა არის დედამიწაზე, და ამბობდნენ, რომ ღმერთი ყველამ უნდა ადიდოს, არსად არ დააყენეს ძე მათ კატეგორიაში, ვინც უნდა აკურთხოს [ღმერთს] და არ თქვა: „დაე, სიტყვამ, ან ღვთის სიბრძნემ აკურთხოს უფალი“. 669 მაგრამ იცოდნენ, რომ იგი მამასთან ერთად იღებს თაყვანისცემას, მათ, ზოგადად რომ მოიხსენიეს მთელი ქმნილება, ჩუმად გადავიდნენ მას, როგორც უფალს და როგორც ქებას. და ნეტარი ფსალმუნმომღერალი, რომელიც არანაკლებ ბრძანებს ღმერთის დიდებას და ასახელებს ყველა ქმნილებას, მსახურებს და ანგელოზებს, ცის ძალებს და ცას, მთვარესა და მზეს 670, ამბობს, რომ ისინი, როგორც მსახურები, ევალებათ ღვთის თაყვანისცემას, არ აყენებს ძეს მათ შორის არსად, არამედ, პირიქით, უბრძანებს ღმერთს ანგელოზს. თაყვანი სცემ მას“ 671 თუ მთელი ქმნილება თაყვანს სცემს და ძე იღებს თაყვანისცემას, მაშინ, მაშასადამე, ის არ არის ქმნილება, არამედ ჭეშმარიტი ძე, მამასთან ერთად თაყვანისმცემელი. სხვა, რომ ძე, ქმნილებებთან შედარებით, განსხვავებულია და არა ყველასგან. საღვთო წერილი, სადაც ნათქვამია, რომ ყველაფერი ღვთის სიტყვის მიერ შეიქმნა, ამბობს: „ყველაფერი, რაც იყო“ 672. და კიდევ: „ერთია უფალი იესო ქრისტე, რომელიც არის ყველაფერი“ 673. პავლე კი, რომელიც მას ყველაზე ნათლად ავლენს, ამბობს: „რადგან ღვთის სიტყვა ცოცხალია და მოქმედი, და უფრო ბასრი, ვიდრე ნებისმიერი ორლესული მახვილი, არ არის გამოცხადებული და არ არის გამოცხადებული ყველა ქმნილებამდე და არ არის ცხადი. თვალები“ 674. ასე რომ, თუ ის არის ყველაფრის შემოქმედი და ყველაფერი გამოცხადებულია მის წინაშე, მაშინ ამ [ყველას] შემოქმედი ერთ-ერთი არ იქნება. და მისთვის, ვისთვისაც ყველაფერი გაშიშვლებული და გამოცხადებული, არ არის შესაფერისი, როგორც ერთ-ერთ „შიშველსა და გამოცხადებულს“. ბოლოს და ბოლოს, „ყველას“ თქმით, მან არ დატოვა ერთი ადამიანი [ამ განსაზღვრებიდან] მიღმა; და თუ ეს „ყველა“ ივსება მხოლოდ არსებებით, მაშინ ის, ვინც მათ შორის არ არის დათვლილი, განსხვავებული იქნება მათგან. ასე ესმის ნეტარი პავლე ამ „ყველას“ მნიშვნელობას. რადგან, ახსნით [რას ამბობდა]: „ყველაფერი დაიმორჩილე მის ცხვირქვეშ“ 675, ცალსახად დასძენს: „როდესაც ყველაფერს დაუმორჩილებ, არაფერი დაუმორჩილე მას“676. ასე რომ, თუ [სიტყვა] „ყველა“ (πάντα) მოიცავს ყველას (τῶν ὅλων), და ძე ქმნის ყველაფერს და ყველაფერი გამოცხადებულია მის წინაშე, მაშინ ის არ შეიძლება იყოს ერთ-ერთი ყველასგან, არამედ განსხვავებულია მათთან მიმართებაში. სხვა. დაწერილია, რომ „იესოს სახელით მოიხსება ყოველი მუხლი, ზეცაში და მიწაზე და მიწის ქვეშ“ 677. თუ ყველა ტომი თაყვანს სცემს ძეს, მაშინ ის იქნება არა ერთ-ერთი თაყვანისმცემელთაგანი, არამედ განსხვავებული მათგან. და ისევ წერია: „ყოველი ქმნილება კვნესის და იტანჯება ჩვენთან ერთად დღემდე, მოუთმენლად ელის გამოსყიდვას (ἀπολύτρωσιν) 678 ძე ღმრთისა“ 679. თუ ქმნილება კვნესის და სურდა ღვთის ძეთა გამოსყიდვას და თავისუფლებას, ხოლო ძე არსად არ ეჩვენება მათ, ვინც იშვილებს ან არ აღასრულებს შვებულებას. ქმნილების იმედი და შვილად აყვანისკენ მოუწოდებს კვნესას და თავისუფლების მიმცემს, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ის არ არის „ყველას“ შორის და არ ითვლება ქმნილებაში, არამედ განსხვავებულია მასთან მიმართებაში, რადგან [ყველა], როგორც ქმნილება, წუწუნებენ, ვისაც სჭირდებათ დამხმარე, და ის, როგორც ძე, ათავისუფლებს ყველას, ვინც ლავების კავშირშია. [სიტყვებზე] „ადრე საძირკველზე ჩემი“ 680. წერია: „ღმერთი სიბრძნით არის დედამიწის საფუძველი“ 681. მაშ, თუ სიბრძნე დააფუძნებს დედამიწას და ის თავად არის ყველაფრის დადასტურება (რადგან ყველაფერი სტაბილურად რჩება მისი წყალობით), მაშინ უნდა გამოვიკვლიოთ როგორ არის დამფუძნებელი ღმერთის მიერ დაარსებული? ეს ასევე ითქვა იგავებისთვის შესაფერისი ფორმით, [ანუ] ირიბი მინიშნება, რომელსაც აქვს ყველაზე შინაგანი ჭეშმარიტი მნიშვნელობა, რადგან ეს ყოველთვის იგავის ფორმაა. ასე რომ, სიბრძნე, ანუ ძე ღვთისა, დაარსებულია არა იმიტომ, რომ ის არის სიტყვა, რომელიც იღებს ყოფიერების საწყისს, არამედ იმიტომ, რომ გახდა ადამიანი და შეიმოსა ჩვენი მსგავსება, ის ხდება ჩვენთვის დასაწყისი და საფუძველი, ღვთისმოსაობისთვის გაწვრთნილი მის მიმართ რწმენით და გარდაიქმნება ახალ ქმნილებად 682, როგორც წერია. ასე რომ, ის ამბობს არა უბრალოდ: „ღმერთმა შემქმნა მე სიტყვით ან ძის მიერ“, რათა განსხვავებულებს (ἑτεροδοξοῦσιν) არ ჰქონოდათ ხვრელი, რომელიც საშუალებას მისცემს მათ ცილისწამონ მისი არსი, როგორც შექმნილი, არამედ აბსოლუტურად: „ჩემი საფუძველი“. იმის გამო, რაც მან თქვა ზემოთ - [ე.ი. ე.] „უფალმა დამაწყებინა თავისი გზები, თავისი საქმისთვის“, - აი რას ნიშნავს ეს [სიტყვა]. ბოლოს და ბოლოს, იქ ის ამბობს თავის შესახებ, რომ იგი შეიქმნა, როგორც გზების დასაწყისი, და აქ ამტკიცებს, რომ მასზე აშენებულთა საფუძველი ჩაეყარა, 683 ერთსა და იმავეზე საუბრობს სხვადასხვა გზით და ავსებს სიტყვების წრეს იგივე მნიშვნელობით. ყოველივე ამის შემდეგ, იგივეა, ამბობთ „დასაწყისს“ თუ „საფუძველს“. რადგან, როგორც მათში ხდება ის დასაწყისი, ასევე აქ ხდება საფუძველი მათთვის, ვინც მასზე რწმენით აშენებს. სხვა. ყველაზე ბრძენი პავლე არსად ამბობს თავის ეპისტოლეებში: „ვინაიდან ვერავინ დაამყარებს სხვა საფუძველს, გარდა მწოლიარეს, თუნდაც იესო ქრისტეს“. 684. ასე რომ, თუ ქრისტე დევს საძირკველში, მაშინ აუცილებელია, რომ აშენებული იყოს ისეთი, როგორიც არის მის ქვეშ [საძირკველი], რადგან, ამრიგად, ქმნილება შედგება (συναρμολογουμένη) იზრდება, - როგორც წერია, - წმინდა ეკლესიაში 685. რა თქმა უნდა, აშკარაა, რომ ის არ ლაპარაკობს მის შესახებ, რადგან ის არ ლაპარაკობს მის შესახებ, როგორც თავად სიტყვა იყო, როგორც ეს იყო სიტყვა, როგორც თავად სიტყვა იყო. არცერთი არსებული ბუნებრივად არ მიუახლოვდება მას: ბოლოს და ბოლოს, ის არის შემოქმედი და ისინი ქმნილებები არიან. მაგრამ მას შემდეგ, რაც ის გახდა ადამიანი და ყველაფერში ჩვენნაირი, გარდა ცოდვისა, ის ამბობს თავის შესახებ, რომ მან ჩაუყარა საფუძველი მასზე აშენებულებს, რომლებსაც შეეძლოთ შედარება (συναρμολογεῖσθαι) მასთან. ვინაიდან მას შემდეგ, რაც ის ასევე გახდა ადამიანი, მას დიდი ნათესაობა აქვს ჩვენთან ხორციელი ბუნების გამო. მაშასადამე, ეს [მეტყველება] ასევე უნდა მივაწეროთ მაცხოვრის განსახიერებას, რათა თავიდან ავიცილოთ გმობა, იმის თქმა, რომ სწორედ ღვთის სიბრძნე გაჩნდა და მიიღო არსებობის დასაწყისი. რადგან, როგორც სხვაგან ის საუბრობს საკუთარ თავზე, რომ ის არის ვაზი, მაგრამ ჩვენ ვიბადებით, 686 გვიჩვენებს, რომ ჯოხები არ არიან ვაზს უცხო ან უცხო, არამედ ბუნებით მყოფნი მისგან, ასევე აქაც ის საუბრობს საკუთარ თავზე, როგორც ჩვენს საფუძველზე, რათა აჩვენოს მასზე აგებულთა ბუნებრივი ურთიერთობა, [რომლებიც გამოჩნდა ადამიანი]. ბოლოს და ბოლოს, მაშინ ჩვენ ბუნებით გავერთიანდებით მასთან და, ვაზის კვერთხებივით [ერთადშობილი] ვაზის კვერთხების შეკავებით, ვიღებთ ღმერთს ღვთისმოსაობას 687 . მაშასადამე, საფუძველში დევს ღმერთის მიერ შექმნილი სიტყვა და ჩვენ მასზე ვართ აგებული, როგორც ზოგიერთი წმინდა ქვა, რათა ვიყოთ ჩვენში მცხოვრები სულიწმიდის ტაძარი 688. სხვა. „საუკუნოდ, საფუძველი მე“ 689. გონივრული, ვფიქრობ და [თუნდაც] აუცილებელია, გამოვყოთ ერეტიკოსთა გიჟური ცრუ სწავლებები თვით დანახული მაგალითებისგან; შესაძლოა, ასე მაინც, სიმართლის შიშით, თავი შეიკავონ მკრეხელობისგან. ასე რომ, ის, რაც დაფუძნებულია და მიიღება გარკვეული ასეთი გამოყენებისთვის, სულაც არ აღმოჩნდება მისი არსებობის დასაწყისი, როდესაც ის იგზავნება ფონდში. ვთქვათ, იყოს ქვა დანიშნული [შენობის საძირკველზე] და მიწაში ჩაფლული: ის ჯერ რომელიმე კლდიდან ან მთიდან უნდა მოიჭრას, რომ ასეთი გამოსაყენებელი იყოს. და ის, რა თქმა უნდა, ჯერ არსებობს და შემდეგ ხდება საფუძველი, რომელიც იმალება დედამიწის სიღრმეში. მაგრამ თუ ვინმე ასეთ ქვას აძლევდა, ხმას და გონებას, რომელიც ადამიანს შეეფერება, მაშინ ის იტყოდა, ახსნიდა რა თავის თავს: „მე ვიყავი ქვა, რომელიც კლდეში ან მთაში იყო და ახლა საძირკველი გავხდი, ყოველი მხრიდან გარშემორტყმული მიწით, რომელიც მე შეიცავს“. დაახლოებით ასე გესმით ღვთისმოსავი და ღვთის სიბრძნე, ე.ი. შვილო, რადგან ის იყო თავიდან ღმერთთან, და ღმერთი იყო 690, როგორც წერია. როდესაც ის, როგორც მთიდან ხელმოჭრილი ქვა 691, ანუ მამის არსიდან გამოსულმა, შეიმოსა თითქოს მიწა, ჩვენს ხორცში, მაშინ ის თავის თავზე ლაპარაკობს, რომ დაარსდა და თითქმის ამბობს: „მამამ შემმოსა მე, რომელიც ვარ სიტყვა და ჭეშმარიტი ძე, რათა ვიპოვო მე, ვინც აშენდა მიწიერ სხეულზე. რწმენა და, როცა გამოვჩნდი მათთან ერთად, მივიღებ მათ, ბუნებრივად შექმნილნი და ჩემთან ასოცირებულნი [ერთად] ხორციელი ნათესაობის გამო. სხვა. თითქოს ერეტიკოსთა წინააღმდეგისაგან. და როგორ არის შესაძლებელი, ამბობენ, რომ [სიტყვები] „ჩემ საფუძველს“ მივმართოთ სიტყვის ხორცით მოსვლას, როცა თვითონ ამბობს, რომ იგი დაარსდა საუკუნეების წინ, დედამიწის შექმნამდე 692, მთების ამაღლებამდე 693? ყოველივე ამის შემდეგ, ცხადია, რომ ყოველივეს გაჩენის შემდეგ დიდი ხნის შემდეგ მოხდა სიტყვის ხორციელი დარიგება. ამის უარყოფა. ერეტიკოსთა ასეთ კითხვებზე პასუხის გაცემა სულაც არ არის რთული, მაგრამ მსმენელთაგან პატივისცემას მოითხოვს. რადგან ახლანდელი ეპოქის დასასრულს მოხდა სიტყვის ხორცთან მოსვლა - ვერავინ უარყოს გონიერი. რადგან ეს ნათლად არის ნათქვამი საღვთო წერილში. მაგრამ ღმერთმა, რომელმაც იცის მომავალი მაშინაც კი, როდესაც საქმე ჯერ არ მომხდარა და „ქვეყნიერების შექმნამდე“ 694, ასევე იცოდა, რა მოხდებოდა ბოლო დროს. ამიტომ, აკეთა ის, რაც მას ეკუთვნოდა, ჯერ არ ფიქრობდა ჩვენზე, როდესაც ჩვენ გამოვჩნდით, არამედ დედამიწის შექმნამდე და საუკუნეებამდე, მან თავად იცოდა, რაც ჩვენ გვეხებოდა და წინასწარ დაფუძნდა თავისი ძე მისი წინასწარმეტყველებით, რათა ჩვენ, ვინც ურჩობით ჩავვარდით ხრწნილებაში, მასზე დაფუძნებული კვლავ ხრწნაში ვყოფილიყავით. რადგან მან იცოდა, რომ ჩვენ ვიქნებოდით მკვდრები ცოდვის გამო, რომ ვიწექით დედამიწის მტვერში 695, როგორც წერია, რომ მოისმინა ჩვენი მოსმენისთვის: "შენ ხარ მიწა და დაბრუნდები მიწაზე" 696. ვინაიდან ყველა ჩვენგანის შემოქმედმა და შემოქმედმა წინასწარ დაგეგმა ჩვენთვის სიკეთე, მან იწინასწარმეტყველა და წინასწარ განსაზღვრა ის, ვინც იქნებოდა ჩვენთვის და ჩვენთვის ადამიანი, ანუ მისი სიტყვა, რათა ის ყოფილიყო გზების დასაწყისი და საფუძველი, როდესაც ადამიანური ბუნება განახლდებოდა მასში უხრწნელად და ეწოდებოდა პირმშოს მრავალ ძმაში. რასაც ყოვლადბრძენი სოლომონი ამბობს იგავებში: „სამუდამოდ იყო ჩემი საფუძველი“ და ასე შემდეგ, პავლე თავის მოწაფე ტიმოთესადმი მიძღვნილ ეპისტოლეში ასე განმარტავს: „მიჰყევით სახარებას ღვთის ძალისამებრ, რომელმაც გადაგვარჩინა და მოგვიწოდა წმინდა მოწოდებით, არა ჩვენი საქმეების გამო, არამედ ქრისტეს კეთილგანწყობის მიხედვით, რომელიც ახლა ჩვენთვისაა მოწოდებული ქრისტეს სიამოვნებითა და მადლით. განმანათლებლობა მაცხოვრისა ჩუენისა იესო ქრისტესი, რომელმაც დაანგრია სიკვდილი და შვა სიცოცხლე და უხრწნელობა“ 699. ასე რომ, თუ საუკუნემდე, ე.ი. როცა ჯერ კიდევ არ ვარსებობდით, წმინდა მოწოდებით მოგვიწოდეს მადლითა და ღვთის კეთილი ნებით, რომელმაც ყველაფერი წინასწარ იცოდა და ქრისტე იესოში მოვიხმობდით, მაშინ ყველასათვის ცხადი და ცხადი იქნება, რომ ღვთის სიტყვა არ იღებს არსებობის დასაწყისს, როცა დაარსდა, არამედ ამ სიტყვებით განმარტავს თავის ხორცში მოსვლას და ამბობს, რომ ეს იყო დაარსებამდე. წინასწარ განსაზღვრული] მამის წინასწარმეტყველებაში. სხვა. ასევე [სიტყვებზე]: „უფალმა შემქმნა მე“ და „უკუნითი უწინ იყო ჩემი საფუძველი“. ეფესელთა მიმართ ეპისტოლეში არსად არ ამბობს პავლე: „კურთხეულ იყოს ღმერთი და მამა ჩვენი უფლის იესო ქრისტესი, რომელმაც დაგვაკურთხა ყოველი სულიერი კურთხევით ზეციერში ქრისტეში, რადგან მან აგვირჩია მასში სამყაროს დაარსებამდე, რათა ვიყოთ წმინდები და უმწიკვლოები მის წინაშე სიყვარულით ადრე მოწოდებული (προορίσας, თუ იესოს მიერ) ჩვენთვის გამოჩნდნენ, წინასწარ განსაზღვრულნი არიან (προοριζόμεθα) შვილებად მის მიერ იესო ქრისტეს მიერ და აკურთხებენ სულიერი კურთხევით ზეციურ ადგილებში 701, მაშინ როგორ შეუძლია ვინმეს, როცა მოისმინა ღვთის ძის ნათქვამი: „ჩემი საფუძველი იყო ქვეყნიერების წინაშე“, ვერ გაიგებს, რომ ის ამბობს ამას, როგორც წინამორბედი ვართ მოწოდებული. მას და ღირსნი ხართ ყოველგვარი კურთხევისა, ჯერ კიდევ არ შექმნილათ, მაგრამ გამოჩნდნენ ცხადად გვასწავლის იმავეს, თავად უფალი ამბობს: „მოდი, კურთხეულო მამისაგან, დაიმკვიდრე შენთვის გამზადებული სასუფეველი სამყაროს დასაბამიდან“ 702. თუ სასუფეველი მამამ მოამზადა მათთვის, ვინც ჯერ კიდევ არ გამოჩენილა სამყაროს დაარსებამდე, და ყველაფერი მომზადებულია ქრისტეში, მაშინ მას შეუძლია საკმარისად საფუძვლიანად თქვას თავის შესახებ: „სამყარომდე იყო ჩემი საფუძველი, სანამ მთები ამაღლდებოდნენ, სანამ ისინი გახდებოდნენ წყლის წყაროდ“ 703. რადგან ეს ყველაფერი ნიშნავს არსების გამოყვანას. სხვა, [თქვა] თხრობით, საიდანაც, როგორც ჩანს, ვსწავლობთ მიზეზს, თუ რატომ ვართ განწირულნი ქრისტეში და განზრახული ვართ შვილად აყვანისთვის ღვთისა და მამის სიყვარულის მიხედვით. ღმერთმა და მამამ, უზრუნველყვეს ის, რაც ადამიანური ბუნებისთვის სასარგებლოა და იცის, რომ ის ყოველთვის გახრწნის, და იპოვა მისთვის გზა განახლებისა და უხრწნელობისკენ დაბრუნებისა, ჩაუყარა მას, თითქოსდა, ფესვები თავის თაობაში და განგვიზრახავს მის მიერ შვილად აყვანას და ყოველგვარი სულიერი კურთხევის ღირსი, როცა ჯერ კიდევ არ გვაქვს [ის] დანაშაულის გამო კვდება, ის, თითქოს უძველესი ფესვიდან, კვლავ გაცოცხლდა და, როგორც ადრე იყო კურთხეული, სრულებით არ დადებს ფიცს, როცა გაიგონებს: „შენ ხარ მიწა და მიწაზე წახვალ“ 704. ასე რომ, ქრისტე დაარსებულია ჩვენს წინაშე და მასზეა დაფუძნებული, უფრო მეტიც, ჩვენ ყველა ქვეყნიერებაზე დაფუძნებული. წინასწარმეტყველება ღვთისა, რომელმაც ყველაფერი იცის, ასე რომ, როგორც უკვე ვთქვით, კურთხევა უძველესი იყო, ვიდრე წყევლა; და სიცოცხლის აღთქმა არის [ძველი] სიკვდილით დასჯა; და შვილად აყვანის თავისუფლება არის ეშმაკის მონობა. ბუნება უბრუნდება თავდაპირველ [მდგომარეობას], დაძლევს რა მოხდა შუალედში [დაცემასა და აჯანყებას შორის] მადლით, ვინც დააარსა იგი ქრისტეში კეთილ [თვისებებში] და კვლავ ხდება ის, რაც იყო ღვთის წინასწარმეტყველებაში, წინასწარ განსაზღვრული სიყვარულით ძის მეშვეობით ყოველივე საუკეთესოს მიმართ. სხვა, თითქოს მაგალითად. გასათვალისწინებელია, თუ როგორ იყო წინასწარ დაფუძნებული ჩვენთვის ღვთის სიბრძნე ასაკამდე. თითქოს რომელიმე ბრძენმა არქიტექტორმა 705-მა, რომელმაც დაიწყო სახლის მშენებლობა და დიდი ალბათობით, იფიქრა, რომ ის, რაც ჩვეულებრივ ყველა შენობას ემართება, დროთა განმავლობაში არ მოხდებოდა მას, ჩაუყარა მყარი საფუძველი და ერთგვარი ურყევი ფესვი გამოუჩნდა [მის] ნამუშევრებს, რათა თუ რამე დაემართათ, თავიდანვე შენარჩუნებულიყვნენ, მაშინვე აღედგინათ. ანალოგიურად, ყველა [არსების] შემოქმედმა წინასწარ დაადგინა ქრისტე, როგორც ჩვენი ხსნის საფუძველი, ჯერ კიდევ სამყაროს დაარსებამდე, რათა, თუ დანაშაულს ჩავვარდებით, მაშინვე ხელახლა შეგვექმნა მასზე. ამრიგად, რაც შეეხება მამის რჩევასა და ნებას, ქრისტე საუკუნეების წინ დაარსდა; და საქმე თავის დროზე მოხდა, რადგან საქმის სარგებელი ამას მოითხოვდა. რადგან ჩვენ განვაახლეთ ქრისტეში [მისი] მოსვლის ჟამს, თუნდაც ადრე გვქონდეს ის, როგორც [ჩვენი] ხსნის საფუძველი. იხილეთ: მათე 11:27. ციტატა გარკვეულწილად განსხვავდება ჩვენთვის ცნობილი სახარების ტექსტისაგან, მაგრამ ზუსტად იგივე ფორმით გვხვდება წმინდა ათანასე ალექსანდრიელში სიტყვასიტყვით: მთელი არსი მე მიძღვნის”//PG. T. 25. Col. 217C. ალბათ უფრო სწორია წაკითხვა: "ὁ ἀγένητος". ოთხ. წმიდა იოანე ოქროპირის ლიტურგიაში: „ვინც ყოველთვის იმყოფება და ასევე ასევე“ (ἀεὶ ὢν ὡσαύτως ὤν). ლუკა 7:8. სინამდვილეში, იგულისხმება საქმეები 10:26: „მე კი ადამიანი ვარ“ (καὶ ἐγὼ αὐτὸς ἄνθρωπός εἰμι). მსაჯულები 13:15–16. ციტატა ზუსტად არ არის მოცემული. ისა.45:14–15. ციტატა ზუსტად არ არის მოცემული. ალუზია ძველი ბერძნების რწმენაზე, რომლის მიხედვითაც ყველა ღმერთი ექვემდებარებოდა ანანკას, ანუ ბედს. ფს.43:4; 88:14 ; 97:1 ; ისა.62:8; სიბრძნე 5:16 და ა.შ. ლუკა 1:18. წმიდა კირილე აქ მოჰყავს იოანე ნათლისმცემლის მამის, ზაქარიას მსგავს სიტუაციაში წარმოთქმულ სიტყვებს, მაგრამ იგულისხმება დაბადების 17:17: „და დაემხო აბრაამი პირქვე და იცინოდა, ფიქრებში ამბობდა: შეეძინება ვაჟი ასი წლის კაცს? საჭმელი და სარას გაუძლებს სიცოცხლე ოთხმოცდაათი წელი?” იერ.31:10 (სლავურ ბიბლიაში - 48:10). ციტატა მოცემულია დამახინჯებით: ორიგინალში უფრო მძაფრი გამოთქმაა: „დაწყევლილია ის, ვინც უფლის საქმეს დაუდევრობით ასრულებს“. იერ.6:16. სლავურ ბიბლიაში სიტყვები: "ἐρωτήσατε τρίβους Κυρίου αἰωνίους" ითარგმნება, როგორც "იკითხე უფლის მარადიულ ბილიკებზე", მაგრამ წმინდა კირილე აქ, თავისი ეგზეგეზის მიზნებისთვის, განსხვავებულად განმარტავს ბრალდებულს (τρίβους αἰωνίους), ასე რომ იღებს: "იკითხე უფლის გზები". ფრაზის დასასრული - ორიგინალში ეს არის ცალკე წინადადება: „Δι' αὐτῆς ἁγνισθήσεται τῶν ἁμαρτιῶν τὴν ἄφεσιν κακιζόμενος“, ჩვენ ვთარგმნეთ ზოგადი მნიშვნელობიდან გამომდინარე, რადგან პირდაპირი თარგმანი შეუძლებელია, ალბათ, ტექსტის კორუფციის გამო. ლათინური თარგმანი PG-ში ასევე შორდება ორიგინალის ასოს და წერია: „...per hanc mundabitur, remissionem peccatorum consequens“. მათე 8:17. ორიგინალში: „ἔλαβεν“ – „მოგესალმებით“. "Τὰς ἀσθενείας" სლავურ ბიბლიაში ითარგმნება როგორც "დაავადებები", მაგრამ ჩვენ ავირჩიეთ "სისუსტე" ვარიანტი ტექსტის უკეთესი თანმიმდევრულობისთვის. შესაძლოა ციტატა ესაიას 53:4-დან. სეპტუაგინტაში ეს პასაჟი იკითხება, როგორც "τὰς ἁμαρτίας ἡμῶν φέρει" (თვითონ ჩვენს ცოდვებს), მაგრამ მასორეტურ ტექსტში ეს არის ზუსტად "ტარებული უძლურებები" (თანამედროვე ბერძნულ თარგმანში ეს ფრაზა თითქმის იდენტურია წმინდანის მიერ მოცემული ფრაზა: "τὰς ἀσθενείας ἡμῶν ἐβάστασε"). ამიტომ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ასე გამოიყურებოდა ეს ადგილი წმინდა კირილეს მიერ გამოყენებული წმინდა წერილის სიაში. Τ. ანუ რაღაც პირობითი დაწესებულების მიხედვით. "φύσει" და "θέσει" შორის კონტრასტი მიდის პლატონამდე, რომელიც დიალოგში "კრატილუსი" იყენებს ამ ტერმინებს სახელის დასახელებულ ობიექტთან კავშირზე განხილვისას: არის თუ არა სახელი სახელი დასახელებული ნივთის ბუნებით, თუ სახელი დადგენილია ადამიანთა ურთიერთშეთანხმებით. ებრაელთა 10:19–20. წმინდა კირილე მოციქულში „ζῶσαν“-ის ნაცვლად იყენებს „μένουσαν“. შეადარეთ: იოანე 1:3: „πάντα δι’ αὐτοῦ ἐγένετο“. ოთხშაბათი: საქმეები 13:39; რომ.3:26,28; 4:5; 5:1; გალ.2:16; 3:24 საგალობელი „დიდება ღმერთს უმაღლესში“ (დიდი დოქსოლოგია). სიმღერის „დიდება ღმერთს უმაღლესში“ გამოყენება მატინსში ნახსენებია ნარკვევში „ქალწულების შესახებ“, რომელიც მიეწერება წმინდა ათანასე დიდს, წმინდა კირილეს ერთ-ერთ წინამორბედს ალექსანდრიის საყდარზე. ებრ.1:6; ფს.96:7. წმიდა კირილე აქ ციტირებს წმინდა პავლეს მინიშნებას დავითის ფსალმუნის შესახებ, ხოლო თავად ფსალმუნის ტექსტში ვკითხულობთ: „თაყვანი ეცი მას, ყოველო მის ანგელოზებო“. ებრაელთა 2:8. ფრაზის დასასრული – „მის ცხვირქვეშ“ (ὑπό τοὺς πόδας αὐτοῦ) – შეესაბამება ეფეს.1:22, ხოლო ებრ.2:8-ში ნათქვამია: „ὑποκάτω τῶν ποδῶν αὐτοῦ“. სლავურ ბიბლიაში ორივე ვერსია ითარგმნება იდენტურად. წმინდა წერილის ტექსტში: „გამოცხადებები“ (ἀποκάλυψιν). 4მაკ 12:14. მაკაბელთა მე-4 წიგნი არ იყო შეტანილი სლავურ და რუსულ ბიბლიაში. შეიძლება დაგაინტერესოთ: