Слово 14. Еще о подобии с приведением речения: «Якоже бо Отец имать живот в Себе, тако даде и Сынови живот имети в Себе» 515 ; вывод же из силлогизмов такой, что Сын является жизнью по природе, как и Отец

Посилання як би від імені аріан. І як би, кажуть вони, Син міг бути на сутність подібний до Отця? Або як не буде після Нього, хто приймає щось від Нього, як і Сам Він каже: «Якщо Батько матиме живіт у Себе, так і Синові живіт мати в Себе»? Спростування на це. Ніякого, дорогоцінні, не зазнає шкоди природа Сина від того, що Він приймає щось від Отця. Бо Він не в [самому] прийнятті має буття, але, коли був і існував (ὢν καὶ ὑπάρχων πρότερον) [потім уже] приймає щось. І через те, що Він природно народжений з Отця, [Син] має всі властивості Отця. Як і про світло, що сталося з сонця, можна сказати, що він прийняв щось від нього, оскільки все, що в ньому є, є сонцю, що породило [його], і адже не змушує сонце бути перш сяйва той факт, що свічення, що походить від нього, як те, що пойшло з нього, неподільно носить [в собі в. Отже, те, що Син прийняв щось від Отця, не змушує Його неодмінно бути другим за часом. Адже [Батько] сущому і [іпостасно] тому, що здійснювалося, дасть щось, а не несущому і зовсім ще не з'явився. ІНШЕ. Якщо ми вважаємо визначення буття сущих у тому, щоб приймати щось, і цього, що стверджується про щось, достатньо для розкриття сутності, то що заважає зневажливим сказати, що і Отець тоді має початок буття, коли говориться, що Він приймає щось від нас? Адже ми можемо почути Псалмоспівця, який каже: «Дайте славу Богові» 516 . Отож, якщо не в тому, що Він прийняв славу від нас, має буття Отець (бо Він, будучи і існуючи (ὢν καὶ ὑπάρχων), як від рабів сприймає [від нас] славослів'я), то і буття Сина не буде [полягати] у тому, щоб приймати неч. Бо про Нього, Який є і існує безпочатково і повсякчас з Батька стався, говориться, що Він прийняв властиве Йому за природою, як і син, що походив від людини, виявився б носити в собі всі [властивості], що народив [його], маючи від нього разом з усіма його [властивостями] і буття. А Божественне і невимовне народження до того ж і перевершує силу наведеного нами прикладу, і має бути розуміється богопристойно. Антитеза ніби від імені христоборців. З тим, що приймати щось більше личить вже сущим і здійсненим, ніж сущим, скажуть вони, ми й самі погодимося. Але то тепер треба сказати, що те, що приймає щось від якогось, отримує [це] як не має. Отже, якщо Отець має те, щоб бути Життям по суті, і дає це Сину, - тобто як не має цього, - то як же буде по суті подібний до Нього, хто приймає від Нього те, чого не має Сам? Спростування на це. Потрібно, дорогоцінні, з точністю досліджувати думку наведеного слова, і тоді ми побачимо сенс слова. Бо у відповідь ви почуєте від нас, що якщо Син так мати живіт, як і Батько, тобто в Собі, через що позначається сутнісне [володіння] життям, то що завадить тому, хто має однакові [властивості], бути і тієї ж самої сутності? Бо якщо Батько матиме живіт у Себе, і, у свою чергу, Син мати його ж у Себе не як [якийсь] додаток, як ви кажете, то Він буде рівним Батькові по суті, таким же, як і Він, образом маючи життя, а не іншим. ІНШЕ. Якщо не життям за природою є Син, то як же правдою буде сказане Ним: «Віруй у Мене мати живіт вічний» 517 ? І ще: «Вівці Мої голосу Мого слухають, і Я живіт вічний дам їм» 518 . І також: «Веруй у Мене смерті не мати скуштувати у віки» 519 . Адже [тоді] належало б [Йому] сказати: «Той, хто вірує в Мене, отримає від Мене життя, яке дав Мені Отець. І знову: «Веруючому в Мене Батько не дозволить скуштувати смерті». Якщо ж Він не виявляє Себе тим, хто говорить це, а як від природи Собі притаманний і як сутнісно перебуває в Собі обіцяє дати життя віруючим у Нього, то як припустимо думати, ніби Син, [перш] не маючи його, отримує від Отця? Адже це було б, звісно, ​​зовсім позамежною хулою. Але, як уже було сказано, Він, вийшовши з Отця, за природою наділений усіма Його властивостями, і як той, хто отримав тому мислиться, будучи і сяйвом Його, і образом. А одним із властивих Отцеві [властивостей] є і життя. ІНШЕ. Якщо не життям за природою є Син Божий, але причасником життя, як кажуть христоборці, то Він, по суті, є чимось іншим у порівнянні з ним. Як же Він тоді Сам відкрито показується нам, кажучи: «Як є хліб тварина, що з неба сходить з неба: якщо хто знесе від цього хліба, буде живий у віки» 520 ? Адже Йому так було б сказати, якби Він Сам не був за природою життям: «У Мені хліб, що зійшов з неба. Якщо хтось з'їсть від цього хліба, що в Мені, житиме навіки». Тепер же, говорячи «Аз' єсмь», Він Себе Самого визначає [як цей хліб], а не якесь одне з прибулих або властивих Йому [властивостей]. Отож, якщо Сам Він є хліб, що може обезсмертити тих, хто причащається, то не ззовні і не набутим має [властивість] животворити, але, будучи за природою життям, тих, хто причащається Його, істинно обіцяє оживити. ІНШЕ. Якщо не за природою має [властивість] бути життям Боже Слово, але здобувши його набутим ззовні, як ви кажете, може життєтворити, то що заважає говорити, ніби й ангели, що справді стали причасниками життя, можуть жити? Але це неприпустимо, бо один лише Син може жити, як і Отець. Отже, не придбана ззовні в Сині сила, що живе, але суть за природою і сутнісно Йому властива, як і Отцю. ІНШЕ. Син, говорячи: «Якщо Отець має живіт у Себе, так і Синовий живіт має в Себе» 521 , – ясно показує незмінну подобу, яка має по відношенню до того, хто народив. Бо Він так має життя, як і Батько – тобто природне та сутнісне. А додаючи «даді», Він вказує на [Своє] з Нього природне і сутнісне виходження (πρόοδον). Бо Батько, звичайно ж, дав не як відібраний щось із властивого Йому і приклав не Сину, що не мав [цього раніше], за образом тілесного відсікання або поділу від якогось іншого до іншого, що розуміється або просторово, або в сенсі логічного розрізнення (διαιρετικῶ). Але як рослина дає плоду, що відбувається з нього, носити в собі властиву йому за природою якість, так і Син розуміється тим, що отримав від Батька властиву Йому, будучи всім тим же, що і Отець, за винятком лише того, щоб бути Отцем. Інше. Заперечення ніби від імені христоборців. Якщо життям за природою, кажуть вони, є Син, як ви, дуже допитливо наполягаючи, кажіть, то як буде правдивим Павло, який говорить про Батька: «Єди безсмертя» 522 ? Бо якщо [безсмертя] має Син, то не один Батько має; а якщо Він один має [його], то, звичайно, не матиме також і Син. Спростування на це. Багато про що говориться, що це властиво одному лише Сину, хоч і Син не позбавлений усього цього. Оскільки написано, що Єдиний істинний Бог 523 – Отець, то [припустимо] нехай Син буде не істинним, немов хтось підставний і лжеіменний, що має буття Богом придбаним. І як же тоді, будучи таким за природою, Він приймає поклоніння від нас і ангелів, як ясно наказує божественний Закон: «Господу Богу твоєму поклонишся і Тому єдиному послужиш» 524 ? Як же дотримаємося [заповіді]: «Не буде тебе бог новий» 525 ? Адже якщо один Батько – за природою Бог, і [якщо], оскільки так говориться, Син позбавляється того, щоб бути за [Своєю] природою Богом, то Він, немов якийсь новий і молодий [бог], вводиться сущим кг початку і за природою [Богом]. Але це є абсурдним. Отже, через те, що говориться, що Батько один має безсмертя, Син не буде схильний до протилежного, але, оскільки Вітчизняна особливість природним чином переходить на породження, Він буде мислитися сущим тим же, чим є і Той, Хто народив Його. ІНШЕ. Про Отця говориться, що Йому притаманні багато чудових якостей (πλεονεκτήματα). Але якщо Син не матиме їх, – а Павло каже ніде: «Нетленному, невидимому, єдиному премудрому Богу»526, – то Він не буде, на вашу думку, ні нетлінним, ні невидимим, ні мудрим. Як же буде тлінним Подавець нетління? Або як побачиться Божа природа? Або як не мудрим помислимо Сина, про Якого написано, що Він є Божа сила і Божа премудрість 527 ? Бо час вам називати не мудрою премудрість Божу. Отже, не позбавить Сина того, щоб бути Йому за природою тим самим, чим може бути названий і Батько, хоча б до Нього й додалося [слово] «один». Бо пошириться також і на Слово, що відбулося з Нього, все притаманне Йому природно і необхідно. ІНШЕ. Якщо Батько є життям за природою, як Він і є, то всякою цією [якістю] має і Син. Бо Він істину говорить, стверджуючи: «Вся, як мати Отець, Моя суть» 528 . Інше. Те саме зі зворотного боку. Якщо Батько є життя за природою, а Син – не так, то як Він буде істину говорити, стверджуючи: «Вся, як мати Отець, Моя суть»? Але не може збрехати Істина, і Син, звичайно, буде життям за природою, як і Отець. Інакше про те саме. Якщо Батько є життя за природою, а Син не так, але [властивість] бути цим для Нього прийшло ззовні, то як Він буде істину говорити, звертаючись до Батька: «Уся Моя Твоя суть, і Твоя Моя» 529 ? Адже або Він матиме за природою те, щоб бути життям, що є [властивістю] Батька, або, якщо не так, а Його [властивості] суть Батьки, - оскільки Він не є за природою життям, не буде цим і Батько. Але це є абсурдним. Бо за природою Батько – життя. Буде [значить] тим самим і Син, щоб не порушилася подоба. ІНШЕ. Якщо Син є нічим не відмінним накресленням (χαρακτὴρ ἀπαράλλακτος) Вітчизняної іпостасі, то Він природним чином носитиме в Собі і [властивість] бути життям, щоб не спотворювався образ Отця. ІНШЕ. Говорить ніде Христос Своїм учням: «Видовий Мене, бачачи Отця» 530 . Отже, якщо Отець у Сині є, будучи життям за природою, то буде тим самим Син, щоб не порушилася подоба. ІНШЕ [доказ, що виводиться] з тих же [слів] за допомогою доведення до абсурду . Глаголет ніде Христос: «Видовий Мене, виді Отця». Отже, якщо Він має цю [властивість] бути життям, що прийшло ззовні, тобто має його за причастям, а не сутнісним, то таким самим буде і Отець. Уникаючи ж такої абсурдності, ти за необхідності сповідуєш протилежне, саме, що Син – життя за природою. ІНШЕ. Якщо про Сина говориться, що Він без найменшої відмінності окреслює (ἀπαραλλάκτως χαρακτηρίζειν) сутність Отця, а [Сам при цьому] не є життям за природою, але отримує це як додаток, то тим самим буде мислитися і Отець. Абсурдність, що полягає в цьому, спричинить протилежне [ствердження], яке і буде істинним. ІНШЕ. Ніхто з розсудливих не погодиться, ніби різнорідні і різноприродні [суб'єкти] мають одну й ту саму дію. Бо вогонь не вироблятиме одну і ту ж дію з водою, але як розмежованим вони є ім'ям логос сутності, тобто якості, так різні покажуть і дії. Отже, якщо при тому, що Отець є життям за природою, Син не буде цим за [Своєю] природою, – як видається христоборцям, – то як Він матиме ту саму дію, що й Отець? Бо каже ніде Христос: «Якщо Батько їх хоче живити, так і Син їх хоче живе» 531 . Бо не кажуть, ніби інакше оживлені ті, хто отримав це від Отця, і іншим, у свою чергу, образом оживлені ті, хто прийняв це від Сина. Бо Він сказав, що так творить Отець, як творив би і Син, визначаючи Себе у всьому, що має ту саму дію, що й Отець. Отже, не неподібним Він буде по відношенню до того, хто народив, але як Той є і називається життям за природою, так і Син. ІНШЕ. Якщо ми приймаємо за істину слова Івана, то погодимося, що Отець усе робить через Сина. Якщо ж так, а однією з справ Батька є і оживити когось, то буде життям за природою і Син, за допомогою якого [Батько] все оживляє, щоб запровадженням чужого посередника не показати непричетним Богові те, що оживається зв'язком з Ним. ІНШЕ. Якщо Син є посередником між Богом і людьми, який з'єднує кінці 532 у природну єдність, то необхідно сказати, що Він як з людьми поєднався за природою, ставши людиною, так і з Божественною природою пов'язаний, будучи Богом за природою. Якщо ж так, то раз по суті і не ззовні має [властивість] бути життям Батько, значить, буде таким і примикає до Нього і з Нього за природою [сущий] Син. ІНШЕ. Божественні Писання скрізь звуть Сина Істиною, і Сам Він про Обидві це говорить, говорячи: «Я є Істина» 533 . Отже, якщо хибне в Ньому це життя і не сутнє, ні істинне, то як Він не буде брехуном, говорячи про Себе, що Він є Істина? Але Він не бреше, бо це нечестиво навіть тільки й подумати, але є Істиною. Отже, не хибним має Він і бути життям. ІНШЕ, через доведення до абсурду. «Якщо Батько, – говорить Він, – мати живіт у Себе, так і Синові живіт мати в Себе» 534 . Тут не охочим мислити право загрожує небезпека впасти у велику хулу. Адже якщо говориться, що Отець має в Собі життя, то Він буде чимось іншим, ніж життя, яке в Ньому. Якщо ж так, то як би якась двоїстість і складність буде мислитися стосовно Нього; як тоді Бог [буде одночасно] простий і складний по суті? Але це є абсурдним. Отже, життя, яке Батько має в Собі, є не інше, як Син; і навпаки, життя, що перебуває в Сині, є не інше що, як Отець, і правду говорить: «Я в Батьку, і Батько в Мені» 535 . ІНШЕ. Називаючи властиві Богові і Батькові природні та сутнісні відмінні риси, Павло ніде каже: «Єди безсмертя» 536 . Отже, якщо не що інше він визначає, говорячи «безсмертя», як життя, а це є Син, який промовляє: «Я є Життя» 537 , то Отець мати живіт у Себе , тобто Сина, і не інше що, крім Нього. І Сам Він, подібним же чином будучи життям, Себе Самого дасть Синові, не як тіло помістившись у тілі, і не як поступився Сину власну іпостась і в Ньому відтепер має буття, але перебуваючи тим, що Він є повсякчас – Богом і Отцем, будучи невимовно пов'язаний з тотожністю сущим. ІНШЕ. Все, що називається притаманним Батькові природним і сутнісним чином, є Син. Єдиним істинним називається Бог Отець, тому що один має Сина, який промовляє: «Я є правда» 538 . Мудрим і Сильним, тому що Христос є Божою силою і Божою премудрістю 539 . Говориться, що Він один у світі живе неприступним 540 , бо має в Собі того, що говорить: «Я є Світ» 541 . Називається єдиним, хто має безсмертя, бо має в Собі Сина, який говорить: «Аз' є Життя» 542 . Отже, якщо все, що відрізняє Отця, це Син, то, коли говориться, що Батько мати живіт у Себе, це означає Сина і ніщо інше, крім Нього. А перебуваючи і Сам у Сині через невідмінність природи і будучи за природою життям, Він дав Йому Себе Самого. ІНШЕ. Будучи життям за природою, Син каже, що прийняв його від Батька, але остільки, оскільки Він є Слово, або [оскільки Батьківщина] Сяйво природним чином має [в Собі] властивості Отця, але тому що Він став людиною, для якої все є Богом. Він робить це зрозумілим у наступних [словах], пояснюючи причину давання. Бо, як говорить Він, область дасть Йому і суд творити, бо Син Людина є 543 . Якщо ж, оскільки Він Син Людина є, говориться, що Він отримав владу судити, то, перевернувши те ж слово, скажемо: «Оскільки Він став Сином Людським, одягнувшись у подобу тих, кому природно приймати все від Бога, то говориться, що Він прийняв у життя, для однієї лише голою Божественною природою, усім все подавати». Втор.6: 13; Мт.4:10; Лк.4:8. Т. е. що знаходяться на різних полюсах Божественну та людську природу. Вам може бути цікаво: