Слово 13. О подобии Сына Отцу, и что Сын – не изменчивой природы, и не извне осуществовался, но из сущности Его произошел как Сын и Порождение

Kundërshtimi duket se është në emër të ateistëve. Nëse, thonë ata, Biri nuk është aspak i ndryshëm (ἀπαράλλακτος) shëmbëlltyra e Atit dhe në çdo mënyrë është i ngjashëm me Atë që lindi, atëherë le të lindë dhe të jetë edhe Ati i Birit, sepse [vetëm] në këtë mënyrë Ai do ta riprodhojë saktësisht (μιμήσεται) Atë. Dhe nëse Ai nuk lind, atëherë si tregohet ajo që lind te moslindja? Prandaj, në këtë Ai nuk do të jetë si Ati. Kundërshtim për këtë. Nëse nuk ka dallim ndërmjet Zotit dhe njerëzve, atëherë kërkoni që Ai të lindë në të njëjtën mënyrë si një person. Nëse natyra e Zotit është ekskluzive, atëherë ajo në çdo mënyrë do të jetë e lirë nga nevoja jonë e ngjashme. Sepse Zoti nuk lindi si njeri, kështu që i linduri, duke ndjekur rendin tonë natyror, lindi, por Ai ka një lindje të caktuar Hyjnore dhe të pashprehur nga Ati. Nëse është e nevojshme që i linduri të lindë sipas zakonit tonë natyror, dhe ajo që është karakteristikë e Hyjnores i nënshtrohet ligjeve njerëzore, atëherë çfarë e pengon Atin të atribuojë një Atë [një tjetër]? Sepse kështu kanë lindur [etërit] tanë. Nëse Ati nuk është nga një fillim dhe, si Perëndia, e tejkalon zakonin tonë, atëherë asgjë nuk do ta detyrojë Birin të lindë. Sepse Ai tashmë do të jetë shumë i ngjashëm me Atin, duke qenë - si Zoti - mbi çdo nevojë. TË TJERA. Askush me inteligjencë nuk do të thotë se Biri rezulton të jetë ndryshe nga Ati, sepse Ai Vetë nuk lindi dhe nuk u bë Ati i Birit. Por përkundrazi, falë kësaj, ai do të shohë tek Biri një farë imazhi të mrekullueshëm dhe më të saktë të Atit. Në fund të fundit, ashtu si Ati, duke qenë i pandryshueshëm dhe i pandryshueshëm, mbetet gjithmonë Atë dhe nuk shndërrohet në Bir, ashtu edhe Biri-Fjala që erdhi prej Tij mbetet ai që është, duke demonstruar në vetvete pandryshueshmërinë e Atit. Pra, Ai është si Ati edhe në këtë. Çështja e arianëve, me anë të së cilës ata duket se tregojnë se Biri nuk është i ngjashëm me Atin. A është Biri autokratik (αὐτεξούσιος), thonë ata, apo jo? Nëse Ai është autokratik, atëherë natyrshëm Ai do të duket i mirë (καλός) me vullnet [të lirë] (προαιρέσει). Por ajo që mbahet nga vullneti, dhe jo nga natyra, mund të ndryshojë në diçka tjetër, dhe sido që të jetë prirja e vullnetit, atje, pa dyshim, do të ketë diçka të kontrolluar nga vullneti. Sepse ky është transformimi 453 dhe pëson ndikim (Τροπὴ δὲ τοῦτο καὶ πάθος). Dhe si do të jetë ai që i nënshtrohet transformimit dhe ndikimit shëmbëlltyra dhe ngjashmëria e të pandryshueshmes së pandryshueshme (ἀτρέπτου καὶ ἀπαθοῦς)? Nëse Ai është i pandryshueshëm, i paaftë për të devijuar nga ndonjë gjë tjetër, duke mbetur gjithmonë ai që është, atëherë Ai, si një gur ose një pemë, u ndal në Vete (ἕστηκεν ἐφ' ἑαυτῷ), duke qenë një lloj lidhjesh natyrore dhe të pacenueshme që mbajmë në atë që Ai është, dhe duke mos zotëruar autokraci (τὸ αὐτεξούσιον). Kundërshtim për këtë. Do të ishte e nevojshme të mos u përgjigjem fare pyetjeve të tilla të shtruara nga injoranca. Sepse aty ku përgjigja në çdo rast mbart blasfemi, heshtja është e preferueshme. Në fund të fundit, nëse unë e quaj Birin autokratik, atëherë menjëherë, së bashku me autokracinë, do të futet edhe transformimi (μεταβολή). Sepse autokracia pasohet nga pranimi i transformimit, edhe nëse Ai kurrë nuk e përjetoi këtë, sepse Ai nuk donte ta përjetonte atë. Nëse, duke e lënë këtë mënjanë, them diçka tjetër, pra se Fjala është e pandryshueshme, atëherë ata na paraqesin menjëherë palëvizshmërinë e një peme, duke mos kuptuar se guxojnë të shprehin gjëra që madje janë të rrezikshme për t'u mbajtur parasysh. Sepse çfarë do të thoshin [ata] që guxojnë lehtësisht diçka nëse dikush do të bënte të njëjtën pyetje për Atin? A nuk do të kishin aq frikë sa ne dhe a nuk do ta miratonin heshtjen për këto tema? Apo çfarë do të thonë për këtë? Nuk kam asgjë për të thënë dhe [do të ishte] mirë dhe e dobishme nëse ata as nuk do ta mendonin [për këtë]. Dhe se Fjala e Perëndisë, duke qenë e pandryshueshme, si Ai që e lindi, është në çdo gjë si Ati, le të jetë e qartë nga sa vijon. Nëse [Fjala] është një imazh i padallueshëm i Atit dhe thotë të vërtetën, duke pohuar: “Ai që më sheh mua, sheh Atin” 454 dhe “Unë dhe Ati jemi një” 455, atëherë Ajo do të jetë e pandryshueshme dhe e pandryshueshme në çdo mënyrë, si Ati. Sepse si do të ishte një imazh i ekzistencës së përjetshme dhe të pandryshueshme ajo që pranon ndryshimin? Apo si mund të thoshin "një Esma" [qenie] që janë kaq të ndryshme nga njëra-tjetra dhe, si rrjedhim, mbartin në vetvete një dallim të madh? Meqenëse është e pamundur që e Vërteta të gënjejë, pra Biri, i cili e quan veten si Ati, atëherë është e nevojshme në çdo mënyrë të mundshme të besohet se Biri nga natyra është i njëjtë me Atin. Prandaj, [Biri] është i pandryshueshëm, ashtu siç është dhe është si Ai në çdo gjë. E njëjta gjë [tha] ndryshe. Nëse Biri, duke qenë një natyrë e ndryshueshme (τρεπτῆς), [dhe në të njëjtën kohë], sipas tyre, spontan (αὐτοπροαίρετος) dhe autokratik, duke u përpjekur për të mirën, ka arritur në një gjendje të tillë që nuk ka dallim në lidhje me Atin, por mund të thotë: "Ai që më ka parë mua, ka parë Atin", - atëherë meqenëse ata nuk dëshirojnë asgjë të madhe për Perëndinë, nuk është e mundur të ndryshohet. çfarë është Ai. Sidoqoftë, nëse vetitë e Hyjnores janë plotësisht të paarritshme për një natyrë tjetër dhe të gjitha ato manifestohen nga natyra në Birin, atëherë Ai është si Ati në gjithçka, jo nga ndonjë përparim apo ndryshim drejt së mirës, ​​duke qenë nga diçka tjetër nga ajo që Ai është, por duke qenë i përsosur nga e përsosura dhe e pandryshueshme nga Ati i pandryshueshëm. Sepse si mund të mos jetë njeriu i përsosur pa qenë i barabartë me Perëndinë nga admirimi 456? Dhe si nuk është Ai i pandryshueshëm, i Cili, siç tha Ai vetë, është një me Atin? TË TJERA. Nëse pema njihet nga fryti dhe fryti i thelbit të Atit është Fjala që erdhi prej Tij, domethënë Biri, atëherë ose le të krijojnë Pemën e së keqes, duke thënë se është e një natyre të ndryshueshme (sepse kjo është ajo që ata denjojnë ta quajnë Fruti), ose nëse krijojnë një Pemë të mirë 457, atëherë le të besojnë se kjo është e pandryshueshme nga Fru, të një natyre të pandryshueshme, si Pema. TË TJERA. Filipit, i cili e pyet dhe i thotë: “Na trego Atin”, 458 Krishti i përgjigjet: “Kam qenë me ty për një kohë kaq të gjatë dhe a nuk më ke njohur mua, Filip? Duke më parë mua, duke parë Atin » 459. Pra, nëse njohja e Birit është njohja e Atit, atëherë është në çdo mënyrë të mundshme të besohet se Ati është i njëjti, nëse Ati është i njëjti. i pandryshueshëm, atëherë Biri do të jetë i njëjtë, sepse në këtë mënyrë Ai do të njihet dhe shfaqet në Të. Dëshmi nga Shkrimi se Biri është i pandryshueshëm dhe konkluzioni [që rrjedh] prej tyre (συλλογισμὸς), duke e kthyer [mendimin] në këtë. Pali thotë: "Jezu Krishti është i njëjti dje dhe sot, i njëjti dhe përgjithmonë" 460. Psalmisti: "Në fillim, o Zot, ti themelove tokën dhe veprat e dorës sate janë qiejt. Ata do të humbasin, por ti qëndrove; dhe të gjitha rrobat do të hidhen dhe të gjitha rrobat do të ndryshohen, dhe ato nuk do të ndryshohen, dhe ju nuk do të jeni të njëjtë. Vetë: "Ti më sheh Mua, ti e sheh që jam 462 dhe nuk e ndryshoj 463." Jeremia: “Sepse ti qëndron përgjithmonë, por ne po vdesim përgjithmonë” 464. Sepse këtu profeti, duke treguar qëndrueshmërinë, qëndrueshmërinë dhe identitetin e përjetshëm të natyrës hyjnore, thotë: “Ti je përgjithmonë”; dhe duke shpjeguar ndryshueshmërinë e [entiteteve] të krijuara në çdo kohë, ai shton: "Ne po humbasim përgjithmonë". Pra, nëse Shkrimi hyjnor, duke folur në lidhje me gjërat e krijuara për transformimin, ndryshimin, shkatërrimin dhe devijimin, e largon Birin nga pjesëmarrja në këto [veti], duke thënë: “Por ju jeni i njëjti”, atëherë, pra, Ai nuk është i një natyre të ndryshueshme. Sepse Ai nuk do të ishte “i njëjti” nëse do të mund të transformohej në diçka tjetër nga ajo që është. TË TJERA. Nëse nga natyra Biri nuk është i pandryshueshëm, por ka ndodhur që është ai që është dhe ka fituar ngjashmëri në lidhje me Atin, atëherë do të thotë se ka pasur një kohë kur Ai [tashmë] ishte Biri, por [jo ende] si Ati? Dhe si do të konsiderohet atëherë Ai si një Bir që nuk dëshmohet nga ngjashmëria nga natyra? Ose si mund të vendoset në lumturi ai që e ka atë [diçka] që vjen me të (ἐπισυμβεβηκὸς)? Sepse nëse ka ndodhur, atëherë mund të largohet. Nëse Shkrimi Hyjnor thotë se Biri qëndron në identitet dhe në Të nga natyra ka të gjitha vetitë e Hyjnisë, ndaj të cilave ndryshueshmëria është e huaj, atëherë, pra, Ai është i pandryshueshëm dhe i pandryshueshëm. TË TJERA. Ajo që transformohet dhe mund të ndryshojë nuk do të thoshte për Veten: “Unë jam e vërteta” 465. Në fund të fundit, nëse Ai ose është ky ose nuk është, atëherë Ai gënjen për Veten. Dhe Biri thotë për veten e tij: "Unë jam e vërteta". Kjo do të thotë se Ai nuk është nga ata që ndryshojnë apo ndryshojnë, por [në çdo gjë] si Ati, duke qenë i pandryshueshëm dhe i pandryshueshëm. TJERA, [tha] në mënyrë narrative. Duke u përpjekur ta shfaqin Birin si një nga ata që ndryshojnë, në mënyrë që Ai të mendohej si i krijuar dhe, si rrjedhim, jo ​​si Ati, ata citojnë si provë të çmendurisë së tyre disa [thënie] që gjenden në Shkrimet Hyjnore dhe thonë se Apostulli tha: “Po kështu Perëndia e ka lartësuar dhe i ka dhënë një emër mbi çdo emër: 466. Dhe Psalmisti, përsëri, shkruan: “Për këtë arsye të vajosjes Tënde, o Perëndi, Perëndia yt është më shumë se pjesëmarrësi yt i vajit të gëzimit.”467 Pastaj ata thonë, duke mashtruar me fjalë, se “gjithashtu” dhe “për këtë arsye” nënkuptojnë një arsye pse Ai është lartësuar dhe Atij i është dhënë një emër mbi vajin me çdo emër tjetër. Nëse ndonjë arsye i dha Atij të gjitha këto, atëherë, sigurisht, Ai ndryshoi dhe transformohej, duke u bërë ai që nuk ishte më parë; dhe nëse ka dinjitet të dhënë tek Ai, atëherë edhe ai do të hiqet. Dhe çfarë do të jetë në një gjendje të tillë, si do të jetë e ngjashme në natyrë me të Pandryshueshmen dhe imazhin e [Veteve të Vetvete] gjithnjë identike? Kundërshtim për këtë. Nëse, sipas jush, kishte ndonjë arsye pse Ai u lartësua, u bë i denjë për një emër dhe u vajos me vajin e gëzimit, atëherë Ai nuk ishte ai që është tani derisa u shfaq kjo arsye. Prandaj, Biri nuk është nga natyra Perëndi, nëse Ai, për një arsye, është Perëndi sipas hirit; dhe jo Biri nga natyra [e tij], nëse [përsëri] është, për ndonjë arsye, Biri nga hiri; si biri, ashtu edhe emri i Hyjnores janë për Të, natyrisht, një shpërblim për virtytin, ashtu siç janë për ne. Pra, nuk do të ketë hendek mes Tij dhe nesh. Sepse është e mundur që ne, falë pastërtisë së jetës, të marrim të njëjtën gjë, nëse quhemi perëndi dhe bij dhe lyhemi me vaj gëzimi kur paraqitemi [Perëndisë] si të denjë për këto [dhurata]. Nëse është e papërshtatshme ose të thuash ose të mendosh, atëherë Biri do të jetë mbi ne dhe jo si ne. Sepse Ai, duke qenë nga natyra prej Atit, është Biri i vërtetë; Ashtu si njeriu [është ai që ka lindur] nga njeriu, ashtu ai që ka lindur nga Perëndia është Perëndi. Por ne, të cilëve kjo nuk është e natyrshme nga natyra, në vend të [birësisë] së vërtetë morëm - duke marrë [nga jashtë] - hir, duke u quajtur bij dhe perëndi sipas dashurisë së njerëzimit që na dha [këtë hir]; sepse vetëm me emër asimilohet me ne pasuria e atyre që janë mbi ne, veçanërisht [prona] e Birit, e natyrshme dhe thelbësore. TË TJERA. Apostulli Hyjnor nuk thotë askund për Birin: “I cili ishte në shëmbëlltyrën e Zotit, jo nga admirimi për të qenë i barabartë me Zotin, por e bëri veten pak më të ulët, duke marrë trajtën e një shërbëtori” 468 dhe më pas: “Në të njëjtën mënyrë, ju e lartësuat dhe i dhatë një emër përmbi çdo emër” 469. Pra, kur u bë shërbëtor, më shumë se një njeri, u bë një emër tjetër. emrin dhe Ai u lartësua. Rrjedhimisht, para se të vinte në mish dhe në formën e një shërbëtori, Ai as nuk kishte emër dhe as ishte Më i Larti, sipas fjalëve të Arianitëve. Në fund të fundit, nëse Ai ishte i tillë edhe para se të jetonte me ne, atëherë fjala se Ai mori diçka është krejtësisht e panevojshme. Nëse Ai nuk kishte [asnjë nga këto], atëherë Ai u bë ai që nuk ishte më parë. Çfarë mendoni se ishte Ai përpara se të merrte këtë [hir]? Dhe përsëri: nëse Ai atëherë [vetëm] kur e përul Veten 470 rezulton se ka marrë ato [dinjitet] në të cilat Ai mbetet tani - dhe Ai është Fjala, Urtësia, Fuqia, e Vërteta, Drita, Jeta, Ringjallja, Imazhi i Atit - atëherë Ai nuk ishte asnjë nga këto para poshtërimit [Tij]. Le të shikojnë se në cilën humnerë blasfemie drejtohet fjala e tyre: në fund të fundit, nëse Ai i ka të gjitha këto nga Ati si shpërblim dhe pagesë për përulësi - dhe Ai e përul veten jo në një kohë tjetër, por kur u bë burrë - atëherë ne shohim një rend të përmbysur të gjërave. Sepse Shkrimet hyjnore thonë se ardhja [tek ne] e Zotit Fjalë u bë për hir të përmirësimit (ἐπὶ βελτιώσει) të mishit dhe të gjithë natyrës së njeriut. Dhe nëse Ai u bë Perëndi, Biri dhe Më i Larti në momentin e [marrjes] mish, atëherë ne e shohim Atë të përmirësuar në vend të përmirësimit; përfituar më shumë se sa përfituar. Prandaj, Fjala e Perëndisë nuk erdhi për hirin tonë, por për hir të Tij; Ai nuk mori mish për shpëtimin tonë, por për të përmirësuar [veten]. Atëherë, si e quajnë atë Shpëtimtar profetët dhe apostujt? Në fund të fundit, nëse po, atëherë do të ishte më e vlefshme ta quajmë Atë "përmirësues i vetvetes". Si vdiq Ai për ne, për të cilin thuhet se mori si shpërblim duke qenë Zoti dhe Biri? Nëse të mendosh në këtë mënyrë është jashtëzakonisht e lig, atëherë asgjë nuk i erdhi Birit si rezultat i transformimit ose ndryshimit, por Ai nga natyra, si Biri, është i njëjtë me Atin. Prandaj Ai është si [Ai]. TË TJERA. Nëse, sipas tyre, nuk kishte Bir, ose Ai ishte, por më pas u përmirësua, pasi kishte përjetuar një ndryshim për mirë, kur, pasi mori formën e një shërbëtori 471, Ai e përul veten 472 (sepse Perëndia gjithashtu e lartësoi Atë dhe i dha një emër mbi çdo emër 473), dhe kjo ndodhi në kohët e fundit të epokës, në atë kohë, kur ndodhi gjithë koha e Tij, 474; Si u gëzua Ati për Atë, i cili nuk ishte ende i përsosur? Sepse ajo që ende kërkon [disa] shtesa është e papërsosur. Si e pranoi, përsëri, Ai në kohët e fundit adhurimin dhe dukej se e kishte atë që në fillim? Sepse Abrahami e adhuron Atë nën lisin e Mamres, dhe Moisiu gjithashtu adhuron nën ferrishten, duke thënë: "Unë jam Ai" 475. Si atëherë, siç tha Danieli, "mijëra mijëra i shërbejnë Atij" 476? Si shihet përsëri Ai i ulur në një fron, të lartë dhe të lartësuar 477 dhe i lavdëruar dhe i lavdëruar nga serafinët? Po në lidhje me fuqitë e qiellit, duke dëgjuar në Frymë: "Merrni portat, o princër, tuajat" 478 dhe duke thënë: "Kush është ky Mbreti i Lavdisë?" 479 – dëgjojnë si përgjigje: “Zoti i ushtrive, Ai është Mbreti i Lavdisë” 480? Jo "Ai ishte Mbreti i Lavdisë", por "Ai ishte Mbreti i Lavdisë që nga kohërat e lashta". Nëse, edhe përpara kohës së ardhjes së Tij, Ai rezulton se është ai që është tani, atëherë është e panevojshme - madje shumë e rrezikshme - të thuhet se Biri është subjekt i ndryshimit, ose se Ai, si shpërblim për vullnetin e mirë, mori birësinë dhe se Ai mund të ishte Urtësia, Fjala dhe Zoti. Në fund të fundit, Ai, duke qenë i pandryshueshëm dhe i pandryshueshëm, është në çdo gjë si Ai që lindi. TJERA, [duke treguar] se jo nga një ndryshim nga më keq në më të mirë, Biri është si Ati, por nga natyra [e Tij]. Nëse Ai në shëmbëlltyrën e Zotit e zvogëloi Veten, duke marrë formën e një shërbëtori 481, atëherë Ai mund të konsiderohet se ka shkuar përtej dinjitetit të Tij natyror deri në atë masë sa që [distanca] që shtrihet midis Zotit dhe njeriut duket të jetë e madhe. Sepse Ai nuk ishte fillimisht njeri dhe më vonë u bë Zot, por, duke qenë Zot, u bë njeri. Rrjedhimisht, Fjala e Perëndisë nuk mori asgjë nga kjo për përmirësim. Nëse thuhet se Ai u lartësua dhe mori një emër si dhuratë, që është mbi çdo emër, atëherë Ai është me mish dhe pastaj kthehet në atë që ishte edhe pa mish. Dhe Ai Vetë nuk thotë askund: “O Atë, më përlëvdo me lavdi, edhe pse para teje nuk kishte paqe” 482. Cila ishte lavdia e Birit para se të bëhej bota? Të jesh sipas shëmbëlltyrës së Atit. Pra, nuk ka asgjë që do t'i jepej Birit me anë të ndryshimit dhe transformimit për mirë, por lavdia dhe ekzaltimi që i janë dhënë tani si dhuratë është zgjidhja e çnderimit [të marrë prej Tij së bashku me] mishin, duke e shkatërruar plotësisht çnderimin nga forma e një skllavi. Thuhet se këto gjëra janë dhënë nga Ati. Sepse është karakteristikë në shkallën më të lartë të Zotit të organizojë gjithçka që është më e lartë se njerëzimi, pavarësisht se Biri, sipas unitetit të Hyjnisë, nuk ekziston jashtë ekonomisë së këtyre [gjërave], megjithëse Ai është Biri në një mënyrë të veçantë në raport me Atin. Rrjedhimisht, Biri është i pandryshueshëm dhe i pandryshueshëm, jo ​​me anë të hirit dhe as nga shtimi që ka ngjashmëri në raport me Atin, por në mënyrë thelbësore dhe të natyrshme. TJERA, për të njëjtën gjë. Nëse, si një lloj shpërblimi për virtytin, përulësinë ose bindjen, Fjala e Perëndisë ka ekzistencën e Birit, atëherë në një farë mënyre, para kohës së përulësisë [të Tij], disa [njerëz] e njihnin Atin, ndërsa Biri thotë: “Askush nuk e njeh Atin përveç Birit dhe të cilit Biri do t'i zbulojë kështu, nëse nuk do të mund t'i zbulonte të gjitha, atëherë, sipas mendimit të tyre” 486. Babain e njeh dikush? Nëse Ati njihet gjithmonë, atëherë, sigurisht, ka pasur gjithmonë Birin që zbulon [Të Tijin]. Prandaj, jo nga ndonjë transformim, as si shtesë, Ai rezulton të ketë marrë atë që është, por ka qenë gjithmonë i tillë nga natyra, duke qenë si Ati si në mungesë të asgjëje, ashtu edhe në përsosmëri dhe në pandryshueshmëri. TJERA, duke treguar se Biri është nga thelbi i Atit, dhe jo nga jashtë, siç thonë luftëtarët e Krishtit, dhe duke qenë se jo nga jashtë, atëherë, natyrisht, ai është i ngjashëm Mesazhi duket se është në emër të heretikëve. Dhe çfarë përtej kësaj, thonë ata, është te Perëndia? Si mund të mos jetë si ne, nëse Ai gjithashtu lind Birin nga thelbi i Tij në të njëjtën mënyrë si ne? Duke qenë se Ai është shumë më i lartë se natyra njerëzore, për aq sa ia kalon të krijuarit, Ai nuk i imiton [vetitë] tona; dhe jo nga esenca e tij, sikur njëri prej nesh, [Ati] të prodhoi Birin, por Ai ekzistonte nga jashtë. Nëse po, atëherë [Biri], natyrisht, nuk është i ngjashëm. Kundërshtim për këtë. Unë, me drejtësi, mund t'i pyesja antikrishterët nëse Zoti e refuzon plotësisht ngjashmërinë në lidhje me ne dhe në asnjë mënyrë nuk mbart në vetvete atë që është e natyrshme në njeriun? Në fund të fundit, nëse ata thonë se thelbi hyjnor nuk është hequr plotësisht nga [zakonet] tona, atëherë premisa e tyre do të duket e vjetëruar, duke pasur pranimin e tyre si përgënjeshtrim. Nëse me injorancë insistojnë në atë që propozojnë, duke na rezistuar, atëherë le të thonë nëse njeriu nuk është esencë. Dhe përsëri, meqë njeriu është verbal, atëherë le të jetë memec Zoti mes tyre, që të refuzojë [çdo gjë] njerëzore. Nëse, pavarësisht se ne qëndrojmë në këto [veti], edhe Perëndia qëndron në të njëjtat, atëherë Ai nuk do të refuzojë të lindë Birin nga Vetja [vetëm] sepse kështu lindim ne. Do të ishte më e përshtatshme të mendohej se me imitimin e natyrës hyjnore, ne, të krijuar sipas imazhit të saj, e morëm këtë, së bashku me gjëra të tjera. Meqenëse [Perëndia] e lindi Birin nga vetja dhe nuk ekzistonte nga jashtë, është e nevojshme të njihet ngjashmëria në Të. Sikur nga kundërshtimi i luftëtarëve të Krishtit. Ne, thonë ata, sikur duke përdorur një lloj materie që është dhënë nga natyra trupore, ne lindim krijimet [tona] nga vetja; dhe edhe nëse donim të krijonim diçka nga jashtë, atëherë, duke marrë materien, ne e krijojmë atë. Zoti, duke qenë plotësisht jotrupor, nuk ka në vetvete një burim të asnjë materie për të lindur Birin, por e krijon [Atë] nga gjëra që nuk ekzistojnë. Rrjedhimisht, pasi hodhi poshtë çdo gjë që është e jona, Ai as nuk e krijoi Birin nga Vetja, as nuk bën asgjë ekzistuese nga çështja që i parapriu, por nga jashtë Ai thërret gjithçka në ekzistencë së bashku me Birin. Nëse është kështu, atëherë [Biri], natyrisht, nuk është si [Ati]. TË TJERA. Nëse gjithçka është prej gjërave të paqena, dhe së bashku me gjithçka është Biri, atëherë për çfarë arsyeje është një Zot nga natyra, ndërsa të tjerët janë skllevër nga natyra? Në fund të fundit, është e drejtë që ose çdo gjë të jetë e pajisur me sundim, pasi ka të njëjtën natyrë si Biri, ose Ai, së bashku me gjithçka, duhet të jetë dhe të quhet skllav. Megjithatë, ne nuk e shohim Shkrimin hyjnor që e shpall këtë. Por e di se Biri është Zot nga natyra dhe krijesat janë skllevër, duke thënë: “Sepse çdo vepër është e jotja” 487. Dhe, përsëri, Biri [Shkrimi] ofron të këndohet së bashku me Atin dhe të jetë objekt i vëmendjes së ngushtë për Të (καὶ σπουδαζόμενον αὐτῷ) 488 , dhe krijimi të lavdërohet. Kjo do të thotë se Ai nuk është i barabartë me të gjitha [qeniet] dhe nuk është [formuar] nga jashtë, si ata, por Ai është Biri nga natyra, dhe ata janë skllevër dhe krijesa. Dhe në këtë rast, çfarë e pengon Birin të jetë si Ati? atyre të cilëve u është urdhëruar kjo, atëherë, natyrisht, është e qartë se nuk është aq nga natyra që është e natyrshme për krijesat të lindin, por nga ligji që i urdhëron dhe i detyron [ata ta bëjnë këtë], të cilin Krijuesi e ka përcaktuar për secilën prej atyre që ekzistojnë. Pra, në kuptimin e duhur të fjalës, ajo që lind prej vetvetes është Hyjnia; ne [lindim] në imitim të Tij. Atëherë, si nuk është absurde që ajo që ekziston me imitim të lindë nga vetvetja, por Arketipi, sipas të cilit është formuar, të mos lindë nga vetvetja, por nga jashtë? Pra, duke qenë se e vërteta është bërë e qartë që këtu, asgjë nuk do ta pengojë Atin që të lindë Birin nga Vetja. Nëse është kështu, atëherë Biri do të jetë i ngjashëm me Atin në gjithçka, pasi vetia dalluese e Atit i kalon Atij. TJERA, për ngjashmërinë e Birit në lidhje me Atin. Kundërshtimi duket se është në emër të kundërshtarëve. Nëse askush, thonë ata, nuk është i mirë, vetëm një Zot, sipas fjalës së vetë Shpëtimtarit, dhe rezulton se Ai e vendos personin e Tij jashtë mirësisë nga natyra, duke i thënë shkruesit: "Çfarë të them është e mirë?" 490, atëherë si mundet që një Bir që nuk është i mirë nga natyra të jetë i ngjashëm me Atin që është i mirë nga natyra? Kundërshtim për këtë. Ata që kundërshtojnë Krishtin thonë se Biri nuk i ngjan Atit, duke mos parë aspak rrezikun që lidhet me këtë fjalë, apo duke e parë atë, por më tepër duke luajtur me objekte kaq të mëdha sesa të jetë studiues i së vërtetës. Sepse nëse Biri, sipas tyre, nuk është si Ati, atëherë le të na thonë se kë do ta quajnë të mirë nga natyra: Atin apo Birin? Nëse ata ia japin zërin e tyre Atit në këtë, atëherë medoemos Biri që nuk është si Ati nuk do të jetë i mirë. Nëse ata refuzojnë ta thonë këtë, por ia transferojnë mirësinë thelbësore Birit (τὸ οὐσιωδῶς ἀγαθὸν), atëherë përsëri ata do të përballen pashmangshëm me nevojën për të thënë se Ati nuk është i mirë nëse Atij i hiqet ngjashmëria në raport me Birin. Meqenëse është shumë e papërshtatshme të shqiptohet një blasfemi e tillë, qoftë kundër Atit ose kundër Birit (sepse nëse Ati është i mirë, edhe Biri që ka ardhur nga thelbi i Tij do të jetë i mirë), atëherë [Biri] nuk do të jetë në asnjë mënyrë i ndryshëm nga Ati, nëse është vërtet në çdo mënyrë të mundshme që e mira të jetë e ngjashme me të mirën τῷ ἀγαθῷ) 491 . Antipofora 492 sikur në emër të luftëtarëve të Krishtit. Në këtë, thonë ata, ne rrëfejmë se Biri është i ngjashëm me Atin: jo, natyrisht, në kuptimin që Ai ka një ngjashmëri thelbësore dhe të natyrshme në lidhje me Të, por që vetëm falë dëshirës së Atit për ta bërë Birin të tillë, Ai ka një ngjashmëri në raport me Të. Ashtu siç, natyrisht, një banesë, e shndërruar në një formë dhe formë të caktuar (εἶδός τι καὶ σχῆμα), është, si të thuash, një imazh i planit të atij që e krijoi [atë]: për shkak të materies, ajo është e ndryshme në raport me të; dhe për shkak se është bërë ashtu siç e ka menduar, është e ngjashme me mendimin e tij [krijues]. Kundërshtim për këtë. Ky ndërtim logjik është i denjë për të qeshur - ose më mirë, për keqardhje. Kush nga të maturit nuk do të trishtohej me të drejtë nga ata që kanë rënë në një injorancë kaq të madhe? Kush nuk do të qante për ata që kanë rënë në një pakujdesi të tillë? Në fund të fundit, nëse në thelb Biri nuk është i ngjashëm me Atin, por i ngjashëm në pamje, atëherë, para së gjithash, do të jetë e nevojshme të thuhet se Biri u formua nga [pjesë] të ndryshme dhe, për më tepër, shumë të kundërta dhe të kundërta me njëri-tjetrin; Dua të them - nga ngjashmëria dhe mosngjashmëria, të cilat, në lidhje me një temë, nuk janë të përziera dhe nuk konvergojnë me njëra-tjetrën. Dhe nëse [Biri është vetëm] i ngjashëm në një farë mënyre, atëherë Ai nuk është e gjithë Drita, jo e gjithë e Vërteta, dhe as Perëndia nga natyra. Pastaj, përveç kësaj, barra e blasfemisë i kalon Atij që lindi. Në fund të fundit, Ati Vetë do të jetë kompleks për ne - si nga esenca ashtu edhe nga të menduarit (νοήματος), - nëse vërtet në logosin e esencës Ai nuk është i ngjashëm me Birin, por në mendim (ἔννοιαν.) - i ngjashëm. Si do të konsiderohet atëherë Ati fillimi i gjithçkaje, duke qenë, sipas jush, kompleks dhe jo i thjeshtë? Në fund të fundit, asgjë nuk mund të konceptohet para shkakut. Nëse asgjë nuk mund të konceptohet para shkakut, atëherë kompleksiteti nuk mund të vijë nga askund. Sepse [gjërat] komplekse krijohen nga një kombinim i atyre të thjeshta. Pra, duke qenë se absurditeti në këto [argumente] është i dukshëm nga kudo, premisa e luftëtarëve të Krishtit do të jetë jashtëzakonisht e cenueshme. Dhe sapo blasfemia që përmban këto fjalë të shfuqizohet, atëherë Biri do të jetë në thelb i ngjashëm me Atin, pa u privuar në asnjë mënyrë nga ngjashmëria natyrore në lidhje me Të. TË TJERA. Nëse Biri nuk është i ngjashëm me Atin në thelb, por vetëm mendimi i Tij është, si të thuash, një lloj shenje dhe imazhi, atëherë Ai nuk mund të ketë një ngjashmëri të përsosur në lidhje me Të; sepse ne, duke qenë të krijuar sipas shëmbëlltyrës së Krijuesit, më pas tregohet kryesisht se e ruajmë këtë kur, duke u bërë pjesëmarrës të Hyjnisë së Tij nëpërmjet Shpirtit të Shenjtë që banon, ne formohemi në përputhje me natyrën hyjnore (πρὸς τὴν θείαν μορφούμεθα φύσιν). Dhe për këtë arsye ata që nuk janë përfshirë ende me Të, nuk janë bërë aspak të konformuar me imazhin e Birit të Tij 493. Pra, nëse në Birin nuk ka ngjashmëri natyrore me Atin, por zbulohen vetëm skicat e mendimeve të Tij, atëherë Ai nuk do të ketë një ngjashmëri të përsosur, që është e pamundur as të imagjinohet. Sepse si është Ai [atëherë] i barabartë me Perëndinë 494? Nëse kjo është absurde, atëherë një tjetër [pozicion] do të jetë i vlefshëm - që është edhe më i vërteti - se Biri, duke qenë pikërisht vetia dalluese e thelbit të Atit, do të jetë i ngjashëm me Të në thelb. Dëshmi nga Shkrimi hyjnor se me anë të bashkimit me Hyjnoren jemi formuar sipas shëmbëlltyrës së Tij. Sepse për konstituimin e njeriut - që [ai] të shfaqej dhe të ishte shëmbëlltyra e Atij që e krijoi - nuk mjaftonte që vetëm në [sferën] e koncepteve mendore të flitej një fjalë për Të. Pali thotë diku: “Nëse dikush nuk ka Frymën e Krishtit, ai nuk ka Zota” 495. Por nëse vërtet, edhe pa pjesëmarrjen e Frymës, njeriu do të ishte në gjendje të shfaqej [si ekzistues] sipas shëmbëlltyrës së Perëndisë, atëherë ne të gjithë do të ishim të Krishtit, edhe sikur të mos ishim të përfshirë në Frymë. Po kështu, Gjoni i Lumtur nuk thotë askund: “Ai që i zbaton urdhërimet e tij qëndron në Të dhe Ai në të”. Dhe për këtë ne kuptojmë se qëndron në ne nga Fryma që na dha për të ngrënë” 496. Rrjedhimisht, nëse zbatimi i këtij urdhërimi rezulton të jetë arsyeja që ne të marrim nga Fryma dhe duke u bërë pjesëmarrës të Frymës, ne jemi formuar në përputhje me shëmbëlltyrën e Krijuesit, atëherë, sigurisht, është e pamundur që dikush të mos ketë një pjesë të ngjashme me të. rrugën e thelbit të Tij Dhe përsëri, duke e ripërtërirë njeriun në [një gjendje] sipas shëmbëlltyrës së Tij, Shpëtimtari fryu mbi dishepujt, duke thënë: “Merrni Frymën e Shenjtë” 497. Dhe ajo që është karakteristikë e përtëritjes, atëherë, sigurisht, është e denjë të mendosh për atë që ishte në lashtësi. Për këtë ka një antipoforë, pra një përgënjeshtrim. Përsëri, zotluftëtarët janë të dehur nga pamaturia, duke mos kuptuar, me sa duket, as atë që thonë dhe as atë që thonë për ta 498 . Sepse nëse, siç thoni ju, gjithçka që është në Atin është e madhe dhe e mbinatyrshme, atëherë është e nevojshme të njihet mirësia e Tij e qenësishme si e tillë. Atëherë, si do të jetë e paimagjinueshme jashtëzakonisht e mira për ata që kanë nevojë për mirësi? Si mund të jetë Ai plotësisht i mirë, i Cili, për shkak të epërsisë së Tij të tepruar ndaj krijimit, i pengon të gjithë të jenë pjesëmarrës të Tij? Sepse, sigurisht, është e përshtatshme - siç mund të shihet në fakt - që i Miri Një herë e përgjithmonë (τὸν ἅπαξ ἀγαθὸν) t'u ofrojë të gjithëve mirësinë që i përgjigjet Atij dhe ta shpërndajë atë të përgatitur për konsum nga ata që kanë nevojë për të. Por Ai tashmë tregohet se e bën edhe këtë, prandaj premton të banojë në ne dhe të bëhet si ne, dhe na shpall bij 499. Prandaj, ateistët kanë një paketë të pavlerë. Sepse Zoti nuk duket se është i prirur drejt mizorisë (εἰς αγριότητα) për shkak të epërsisë dhe madhështisë, por përkundrazi po aq i butë (ὑπάρχων εἰς ἡμερότητα) sa janë të mëdha pronat e Tij. Njëra prej tyre, dhe më e mira, është mirësia, duke arritur nëpërmjet Birit, siç tha vetë Ai, te të mirët dhe të këqijtë, dhe absolutisht të mos e ndalojë askënd që të marrë pjesë në të. Kungimi me Atin nëpërmjet Birit në Frymë realizohet vërtet dhe siç duhet. Ashtu si dielli, ne komunikojmë përmes shkëlqimit të lindur prej tij, pa ngrohtësi, që mbart imazhin e energjisë së Shpirtit. Dhe ashtu si askush nuk do ta quante dritën e zbritur prej tij, ose ngrohtësinë, të ndryshme nga dielli, për arsye se nëpërmjet tyre merr pjesë, ashtu edhe fakti që nëpërmjet Tij ne jemi pjesëmarrës të Atit nuk e detyron aspak Birin të jetë i ndryshëm nga Ati. Përkundrazi, [përkundrazi, ajo e tregon se Ai është si [Ati] në çdo gjë. Sepse nëse, duke marrë pjesë në Birin, nuk privohemi nga pjesëmarrja e Atit, atëherë si mund të mos ketë një identitet të thelbit të Atit dhe të Birit? Dhe aty ku ka identitet të thelbit, çfarë vendi do të ketë dallimi? Le të na thonë [na] luftëtarët e Krishtit. Kundërshtimi duket se është në emër të heretikëve. Dhe si, thonë ata, do të ishte Biri, sipas logos së thelbit, i ngjashëm me Atin, i cili rezulton të jetë aq më i vogël sa as nuk e sheh? Sepse Ai vetë nuk e dëshmoi këtë gjë askund, duke thënë: “Askush nuk e ka parë Perëndinë askund: Biri i Vetëmlindur, që është në gjirin e Atit, është Ai që rrëfen” 501. Pra, nëse Biri e quan Atin të padukshëm për të gjithë dhe Ai Vetë midis të gjithëve, atëherë si do të jetë Ai që është kaq i ngjashëm me Atin? Kundërshtim për këtë. Dhe si mund të mos shfaqesh menjëherë duke luftuar kundër vetë së vërtetës, dhe në të njëjtën kohë - duke kundërshtuar të gjitha Shkrimet hyjnore, kur thua se Ati nuk është i dukshëm për Vetë Birin, por fsheh fytyrën e Tij nga pamja e të Vetëmlindurit, pavarësisht se Ai vetë shpall me zë të lartë; “Kush nuk e ka parë Atin, por ai që është nga Perëndia ka parë Atin” 502? Si, nëse Ati është i pakuptueshëm për Birin, Biri na e tregon Atë duke thënë: “Ai që më sheh mua, sheh Atin” 503? Si e provon Fryma e Tij gjithçka, dhe thellësitë e Perëndisë 504, si dhe shpirtin e njeriut - madje edhe te njeriu 505? Si përshkruhen, përsëri, engjëjt qiellorë se e shohin fytyrën e Tij 506 nëse kjo, sipas jush, nuk është karakteristikë e Birit? Ose si do të thotë Ai të vërtetën, duke thënë: “Ashtu si Ati më njeh mua, dhe unë e njoh Atin” 507? Dhe gjithashtu: "Askush nuk e njeh Birin përveç Atit; askush nuk e njeh Atin përveç Birit dhe kujt do që Biri t'i zbulohet" 508? Pra, Ai që jo vetëm e njeh, por edhe mund t'ua zbulojë Atin të tjerëve, si nuk e sheh [Vetë] Atë? Si të mos e dijë ai nga ajo që është ai vetë, që e njeh Atin dhe i thotë: “Gjithçka që është e imja është e jotja dhe e jotja është e imja” 509? Kjo do të thotë që, ashtu si [nëse] Ai do të ishte vërtet i padukshëm për Të, siç thoni ju, Ati [Biri] nuk do të ishte në thelb i ngjashëm me Të, kështu që, duke qenë se Ai e sheh dhe e njeh Atin, Ai do të jetë i ngjashëm me Të në çdo mënyrë dhe fjalimi juaj shpifës do të dalë përsëri i rremë. Antipofora, si të thuash, në emër të heretikëve. Vetëm për aq sa, thonë ata, ne e njohim Birin si të ngjashëm me Atin, përderisa Ai, duke marrë pjesë me bollëk prej Tij, u bë në një farë mënyre dhe u formua sipas Tij. Ashtu si ne, për aq sa është e arritshme për njerëzit, ata që ndajnë natyrën hyjnore 510 siç është shkruar, marrin imazhin e Qiellit 511 dhe formohen, si të thuash, në përputhje me skicat hyjnore. Kundërshtim për këtë. Dhe kush, më thuaj, nga ata që lexojnë Shkrimet hyjnore do t'i toleronte marrëzitë tuaja të tilla? Sepse fjalët hyjnore shpallin, të mos ketë Zot të ri për ne, 512 dhe ju, duke u rezistuar me dëshpërim atyre që folën nga Fryma, mos u turpëroni, duke na ofruar Birin si një Zot të ri dhe, si të thuash, të sapolindur (ἀρτιγενῆ). Sepse ajo që, nga bashkësia dhe bashkësia me Hyjnoren, është bërë, si të thuash, e formuar sipas Tij, do të ketë fituar dhe shtuar gjithçka që është e natyrshme në të falë bashkimit. Dhe ajo që ka marrë diçka si rritje duhet të njihet se ka kaluar nga një gjendje ku fillimisht nuk e kishte këtë në diçka tjetër. Dhe ky është një aksident (συμβεβηκός). Dhe si mundet që dikush [ndoshta] të mos e heqë lehtë atë që merr si rritje? Në fund të fundit, në përgjithësi [çdo gjë] e dhënë hiqet; dhe ajo që fitohet, natyrisht, do të lejojë mundësinë e humbjes. Pra, le të thonë ose se Biri mund të bjerë nga të qenit Perëndi, Zot dhe Bir; ose, nëse nuk guxojnë ta thonë këtë, por përkundrazi pranojnë ta vendosin natyrën e Birit në një lumturi të pakushtëzuar, le të refuzojnë të mendojnë për Të si të formuar sipas Atit nga sakramenti, por përkundrazi të ruajnë ngjashmërinë natyrore dhe thelbësore [të Atit] për Fjalën që erdhi nga thelbi i Atit. TË TJERA. Ata që thirren në shenjtërim, që vjen nga bashkësia me Zotin, natyra e të Cilit është të shenjtërojë, me maturi ruajnë brenda vetes atë që u jepet, por nuk mund t'ia kalojnë tjetrit shenjtërinë e investuar në ta. Sepse askush, pasi ka marrë Frymën nga kungimi, nuk do t'ia japë kurrë një tjetri, pasi ai vetë e mori atë nga Perëndia, por i përshtatet vetëm Burimit të shenjtërisë që t'u japë shenjtërim nga Vetja të gjithë atyre që Ai dëshiron. Në fund të fundit, engjëjt që janë në parajsë janë të shenjtë nga kungimi dhe kungimi me Zotin e Shenjtë dhe ata kurrë nuk tregohen se u japin shenjtëri njerëzve. Në të njëjtën mënyrë, Moisiu i bekuar, kur të shtatëdhjetë pleqtë u emëruan për nevojat e nevojshme të mbledhjes, nuk u dha vetë atyre Frymën, por Zoti, siç është shkruar, mori nga Fryma që ishte në të 513 dhe e vuri në të zgjedhurit. Pra, është e mundur që shenjtorët ta mbajnë brenda vetes këtë hir nga kungimi, por jo t'ua japin të tjerëve. Biri nuk është kështu: në fund të fundit, Ai, si burimi i shenjtërisë, i shenjtëron dishepujt, duke thënë: "Merrni Frymën e Shenjtë" 514. Është gjithashtu Ati që tregohet se krijon; Por ai që ka të njëjtën fuqi dhe autoritet për të shenjtëruar si Ati, si nuk do të ketë ngjashmëri të vërtetë në lidhje me Të? Me shumë mundësi, këtu ka një gabim shtypi dhe duhet lexuar: "καὶ συσπουδαζόμενον αὐτῷ" - "dhe konsiderohet së bashku me Të". Opsioni i përkthimit: "...që e mira t'i përshtatet të Mirës." Në retorikë, është një përgjigje ndaj një kundërshtimi të parashikuar. Ju mund të jeni të interesuar në: