Слово 13. О подобии Сына Отцу, и что Сын – не изменчивой природы, и не извне осуществовался, но из сущности Его произошел как Сын и Порождение

Zdá sa, že námietka je v mene ateistov. Ak, ako hovoria, Syn sa v ničom nelíši (ἀπαράλλακτος) na obraz Otca a je v každom ohľade podobný tomu, ktorý porodil, potom nech aj on splodí a bude Otcom Syna, lebo [iba] ho bude presne reprodukovať (μιμήσεται). A ak nerodí, ako sa potom to, čo rodí, ukazuje v nesplodení? Preto v tomto nebude ako Otec. Vyvrátenie tohto. Ak nie je rozdiel medzi Bohom a ľuďmi, potom žiadajte, aby rodil rovnako ako človek. Ak je povaha Boha výlučná, potom bude v každom ohľade oslobodená od našej podobnej potreby. Boh totiž neporodil ako človek, takže Splodený rodil podľa nášho prirodzeného poriadku, ale má isté božské a nevýslovné zrodenie z Otca. Ak je potrebné, aby Splodený rodil podľa našich prirodzených zvykov a čo je charakteristické pre Božské, podlieha ľudským zákonom, čo potom bráni Otcovi prisúdiť [inému] Otcovi? Lebo takto sa narodili naši [otcovia]. Ak Otec nie je od nejakého počiatku a ako Boh prekračuje naše zvyky, potom nič neprinúti Syna porodiť. Lebo už bude veľmi podobný Otcovi, bude – ako Boh – nadovšetko nevyhnutnosťou. INÉ. Nikto s rozumom nepovie, že Syn sa ukázal byť odlišným od Otca, pretože On sám neporodil a nestal sa Otcom Syna. Ale skôr vďaka tomu uvidí v Synovi istý úžasný a najpresnejší obraz Otca. Veď ako Otec, keďže je nemenný a nemenný, vždy zostáva Otcom a nepremieňa sa na Syna, tak Syn-Slovo, ktoré z Neho vzišlo, zostáva tým, čím je, čím v sebe preukazuje nemennosť Otca. Takže aj v tomto je ako Otec. Otázka Ariánov, ktorou, ako sa zdá, ukazujú Synovi na rozdiel od Otca. Je Syn autokratický (αὐτεξούσιος), hovoria, alebo nie? Ak je autokratický, potom sa prirodzene javí ako dobrý (καλός) [slobodnou] vôľou (προαιρέσει). Ale to, čo je držané vôľou, a nie prirodzenosťou, sa môže zmeniť na niečo iné, a nech už je sklon vôle akýkoľvek, nepochybne tam bude niečo ovládané vôľou. Lebo toto je premena 453 a podstupovanie vplyvu (Τροπὴ δὲ τοῦτο καὶ πάθος). A ako bude ten, kto prechádza premenou a vplyvom, obrazom a podobou nemenného nehybného (ἀτρέπτου καὶ ἀπαθοῦς)? Ak je nemenný, neschopný odchýliť sa k čomukoľvek inému, vždy zostáva tým, čím je, potom sa ako kameň alebo strom zastavil sám v sebe (ἕστηκεν ἐφ' ἑαυτῷ), keďže je akýmsi prirodzeným a nedotknuteľným putom, ktoré držíme v tom, čím je, a nemá autokraciu (τοτούστοτοσστοτοσσστοισσσκεν ἐφ' ἑαυτῷ). Vyvrátenie tohto. Na takéto ignorantsky položené otázky by bolo potrebné vôbec neodpovedať. Pretože tam, kde odpoveď v každom prípade obsahuje rúhanie, je lepšie mlčať. Koniec koncov, ak nazvem Syna autokratickým, potom sa okamžite spolu s autokraciou zavedie transformácia (μεταβολή). Po autokracii totiž nasleduje pripustenie premeny, aj keď to nikdy nezažil, pretože to zažiť nechcel. Ak ponechajúc toto bokom, poviem niečo iné, to znamená, že Slovo je nemenné, potom nám okamžite predstavia nehybnosť stromu, neuvedomujúc si, že sa odvážia vyjadrovať veci, ktoré je dokonca nebezpečné mať na pamäti. Lebo čo by povedali [tí], ktorí sa ľahko odvážia čokoľvek povedať, keby sa niekto spýtal tú istú otázku o Otcovi? Nebáli by sa tak ako my a neschvaľovali by mlčanie o týchto témach? Alebo čo na to povedia? Nemám čo povedať a [bolo by] dobré a užitočné, keby o tom ani neuvažovali. A že Božie Slovo, keďže je nemenné, ako On, ktorý Ho zrodil, je vo všetkom ako Otec, nech je jasné z nasledujúceho. Ak je [Slovo] nerozoznateľným obrazom Otca a hovorí pravdu, tvrdiac: „Kto mňa vidí, vidí Otca“ 454 a „Ja a Otec sme jedno“ 455, potom bude nemenné a nemenné v každom smere, ako Otec. Lebo ako by bolo obrazom večnej a nemennej existencie to, čo pripúšťa zmenu? Alebo ako by mohli povedať „jednu Esmu“ [bytosti], ktoré sú od seba také odlišné, a teda nesú v sebe veľkú nepodobnosť? Keďže je nemožné, aby Pravda klamala, teda Syn, ktorý sa nazýva ako Otec, potom je všetkými možnými spôsobmi potrebné veriť, že Syn je svojou povahou rovnaký ako Otec. Preto je [Syn] nemenný, tak ako je a je mu vo všetkom podobný. To isté [hovorené] inak. Ak Syn ako premenlivá (τρεπτῆς) povaha [a zároveň] podľa nich spontánny (αὐτοπροαίρετος) spontánny (αὐτοπροαίρετος) dospel do takého stavu, že nie je rozdiel vo vzťahu k Otcovi, ale môže povedať: „Ten, kto to u Otca nevidel, je vo mne nič veľké, lebo tí u Otca nič nevideli. premenlivú povahu, ak si to želajú, byť tým, čím On je. Ak sú však vlastnosti Božstva úplne neprístupné inej prirodzenosti a všetky sú prejavené prirodzenosťou v Synovi, potom je vo všetkom podobný Otcovi, nie z nejakého pokroku alebo zmeny k dobru, pretože je z niečoho iného, ​​než je, ale prišiel dokonalý z dokonalého a nemenný od nemenného Otca. Lebo ako nemôže byť človek dokonalý bez toho, aby sa nerovnal Bohu obdivom 456? A ako nie je nemenný, ktorý, ako sám povedal, je jedno s Otcom? INÉ. Ak je strom známy z ovocia a ovocím Otcovej podstaty je Slovo, ktoré prišlo od Neho, čiže Syna, potom buď nech vytvoria Strom zla, hovoriac, že ​​je premenlivej povahy (lebo tak sa rozhodli nazývať Ovocie), alebo ak vytvoria dobrý Strom 457, tak nech veria, že také je Ovocie, ktoré prišlo od Neho, ale nerozpoznateľné, že je to Strom. INÉ. Filipovi, ktorý sa Ho pýta a hovorí: „Ukáž nám Otca,“ 458 Kristus odpovedá: „Taký dlhý čas som s tebou a nepoznal si ma Filip? Vidieť ma, vidieť Otca » 459. Ak teda poznanie Syna je poznaním Otca, potom je všetkými možnými spôsobmi potrebné veriť, že Syn je ten istý ako Otec. Ak je to tak, tak je to v Otcovi. spôsob, akým bude známy a zjavený v Ňom. Dôkazy z Písma, že Syn je nemenný, a z nich odvodený záver (συλλογισμὸς), ktorý sa obracia na toto. Pavol hovorí: „Ježiš Kristus je ten istý včera i dnes, ten istý i naveky“ 460. Žalmista: „Na počiatku, Pane, ty si založil zem a dielami tvojej ruky sú nebesia. Sám: "Vidíš Ma, vidíš, že mám 462 a ja sa 463 nemením." Jeremiáš: „Lebo ty trváš naveky, ale my naveky hynieme“ 464. Lebo tu prorok, poukazujúc na stálosť, stálosť a večnú identitu Božskej prirodzenosti, hovorí: „Ty ostávaš naveky“; a vysvetľujúc premenlivosť stvorených [entít] v každom čase dodáva: „zahynieme navždy.“ Ak teda Božie Písmo, hovoriac vo vzťahu k stvoreným veciam o premene, zmene, zničení a odklone, zbavuje Syna účasti na týchto [vlastnostiach] a hovorí: „Vy ste však rovnakí“, potom teda nie je premenlivej povahy. Nebol by „rovnaký“, keby sa mohol premeniť na niečo iné, než čím je. INÉ. Ak Syn svojou povahou nie je nemenný, ale stal sa tým, čím je, a získal podobnosť vo vzťahu k Otcovi, potom to znamená, že bol čas, keď [už] bol Syn, ale [ešte] nebol ako Otec? A ako sa potom bude považovať za Syna, ktorý nemá prirodzenú podobu? Alebo ako môže byť ten, kto to má [niečo], čo s tým prichádza, upevnený v blaženosti (ἐπισυμβεβηκὸς)? Lebo ak sa to stalo, môže to zmiznúť. Ak Božie Písmo hovorí, že Syn prebýva v identite av Ňom sú od prírody všetky vlastnosti Božstva, ktorému je premenlivosť cudzia, potom je nemenný a nemenný. INÉ. To, čo premieňa a môže sa meniť, by o sebe nepovedalo: „Ja som pravda“ 465. Napokon, ak On buď je, alebo nie je, potom klame sám o sebe. A Syn o sebe hovorí: "Ja som pravda." To znamená, že nie je jedným z tých, ktorí sa menia alebo menia, ale [vo všetkom] ako Otec, je nemenný a nemenný. INÉ, [povedal] naratívne. V snahe ukázať Syna ako jedného z tých, ktorí sa menia, aby ho preto považovali za stvorený, a teda nie za Otca, uvádzajú ako dôkaz svojho šialenstva niektoré [výroky] nachádzajúce sa v Božích Písmach a hovoria, že Apoštol povedal: „Aj tak Ho Boh povýšil a dal Mu meno nad každé meno: aby sa v mene Ježiša sklonilo každé koleno. 466. A žalmista opäť píše: „Pre toto tvoje pomazanie, Bože, tvoj Boh je viac ako tvoj podiel na oleji radosti.“467 Potom hovoria, žonglujúc so slovami, že „aj“ a „preto“ znamená nejaký dôvod, prečo je vyvýšený a je mu dané meno nad každé iné meno pomazané olejom radosti. Ak mu toto všetko poskytol nejaký dôvod, potom sa, samozrejme, zmenil a premenil, stal sa tým, čím predtým nebol; a ak je v Ňom daná dôstojnosť, potom bude aj odňatá. A čo bude v takom stave, ako sa bude podobať svojou povahou Nemennému a obrazu vždy rovnakého [Seba]? Vyvrátenie tohto. Ak podľa vás existoval nejaký dôvod, prečo bol vyvýšený, hodný svojho mena a pomazaný olejom radosti, potom nebol tým, čím je teraz, kým sa neobjavil tento dôvod. Preto Syn nie je od prírody Bohom, ak je z [nejakého] dôvodu Bohom z milosti; a nie Syn podľa [svojej] prirodzenosti, ak je [znova] z [nejakej] príčiny, Syn z milosti; ako synovstvo, tak aj meno Božského sú pre Neho, samozrejme, odmenou za cnosť, rovnako ako pre nás. Takže medzi Ním a nami nebude žiadna priepasť. Lebo je možné, že vďaka čistote života dostaneme to isté, ak sa budeme nazývať bohmi a synmi a budeme pomazaní olejom radosti, keď sa predstavíme [Bohu] ako hodní týchto [darov]. Ak je nevhodné povedať alebo myslieť, Syn bude nad nami a nebude ako my. Lebo On, ktorý je svojou prirodzenosťou od Otca, je pravý Syn; ako je človek narodený z človeka, tak ten, kto sa narodil z Boha, je Boh. Ale my, ktorým to nie je od prírody vlastné, sme namiesto pravého [synovstva] prijali – prijali [zvonka] – milosť, nazývajúc sa synmi a bohmi podľa lásky k ľuďom, ktorí nám dali [túto milosť]; lebo len podľa mena sa nám pripodobňuje majetok tých, ktorí sú nad nami, najmä [vlastníctvo] Syna, prirodzené a podstatné. INÉ. Božský apoštol nikde nehovorí o Synovi: „Ktorý bol na Boží obraz, nie z obdivu, aby sa rovnal Bohu, ale urobil sa trochu nižším, vzal na seba podobu služobníka“ 468, a potom: „Rovnakým spôsobom si Ho vyvýšil a dal si mu meno nad každé meno“ 469. Keď sa teda stal človekom, vzal na seba iné meno a dostal na seba akúkoľvek inú podobu služobníka. V dôsledku toho predtým, ako prišiel v tele a v podobe služobníka, nemal ani meno, ani nebol Najvyšším, podľa slov Ariánov. Veď ak bol taký aj predtým, než s nami žil, tak slová, že niečo dostal, sú úplne zbytočné. Ak On nemal [nič z toho], potom sa stal tým, čím predtým nebol. Čo si myslíte, čo bol predtým, než dostal túto [milosť]? A opäť: ak sa potom ukáže, že [iba] keď sa ponížil, 470 dostal tie [dôstojnosti], v ktorých teraz zostáva – a On je Slovo, Múdrosť, Moc, Pravda, Svetlo, Život, Vzkriesenie, Obraz Otca – potom pred [Jeho] ponížením nebol žiadnou z nich. Nech hľadia, do akej priepasti rúhania smeruje ich slovo: veď ak to všetko má od Otca ako odmenu a platbu za pokoru – a neponížil sa v inom čase, ale keď sa stal človekom – potom vidíme prevrátený poriadok vecí. Lebo Božie Písma hovoria, že príchod [k nám] Božieho Slova sa udial kvôli zlepšeniu (ἐπὶ βελτιώσει) tela a celej prirodzenosti človeka. A ak sa On stal Bohom, Synom a Najvyšším v momente [prijatia] tela, potom Ho vidíme skôr zlepšeného ako zlepšeného; skôr ťažil ako ťažil. Preto Božie Slovo neprišlo kvôli nám, ale kvôli nemu samému; Neprijal telo pre našu spásu, ale aby sa polepšil. Ako Ho potom proroci a apoštoli nazývajú Spasiteľom? Napokon, ak áno, potom by bolo vhodnejšie nazvať Ho „zlepšovateľom samého seba“. Ako zomrel za nás, o ktorých sa hovorí, že dostal za odmenu ako Boh a Syn? Ak je takéto myslenie mimoriadne zlé, potom Synovi neprišlo nič ako výsledok premeny alebo zmeny, ale On je svojou povahou ako Syn rovnaký ako Otec. Preto je ako [On]. INÉ. Ak podľa ich názoru nebol Syn, alebo bol, ale potom sa polepšil, keď zakúsil zmenu k lepšiemu, keď, keď prijal podobu služobníka 471, ponížil sa 472 (lebo aj Boh Ho povýšil a dal Mu meno nad každé meno 473), a to sa stalo v posledných časoch veku, keď sa udial Jeho príchod v tele, potom čo s celým T47; Ako sa Otec tešil z Neho, ktorý ešte nebol dokonalý? Lebo to, čo ešte vyžaduje [nejaké] pridanie, je nedokonalé. Ako opäť prijal uctievanie v posledných časoch a zdá sa, že ho má od začiatku? Lebo Abrahám Ho uctieva pod dubom Mamre a Mojžiš ho tiež uctieva pod kríkom a hovorí: „Ja som On“ 475. Ako teda, ako povedal Daniel, „Jemu slúžia tisíce tisícov“ 476? Ako ho možno vidieť sedieť na tróne, vysoko a vznešeného 477 a chváleného a chváleného serafínmi? A čo mocnosti nebeské, počujúce v Duchu: „Vezmite brány, kniežatá, vaše,“ 478 a hovoria: „Kto je tento Kráľ slávy? 479 – počujú ako odpoveď: „Pán zástupov, on je Kráľ slávy“ 480? Nie „Bol Kráľom slávy“, ale „Bol kráľom slávy od staroveku“. Ak sa ešte pred časom svojho príchodu ukáže, že je tým, čím je teraz, potom je zbytočné – a dokonca veľmi nebezpečné – hovoriť, že Syn podlieha zmenám, alebo že ako odmenu za dobrú vôľu dostal synovstvo a že mohol byť Múdrosťou, Slovom a Bohom. Veď On, keďže je nemenný a nemenný, je vo všetkom ako Ten, ktorý zrodil. INÉ, [ukazujúce], že nie zo zmeny z horšieho na lepšie, Syn je ako Otec, ale zo [Jeho] prirodzenosti. Ak sa na Boží obraz zmenšil a prijal podobu služobníka 481, možno ho považovať za prekročil svoju prirodzenú dôstojnosť natoľko, že [vzdialenosť] medzi Bohom a človekom sa zdá byť veľká. Lebo nebol najprv človekom a neskôr sa stal Bohom, ale keďže bol Bohom, stal sa človekom. V dôsledku toho Slovo Božie z toho nedostalo nič na zlepšenie. Ak sa hovorí, že bol vyvýšený a dostal meno ako dar, ktoré je nad akékoľvek meno, potom je s telom a potom sa vracia k tomu, v čom bol aj bez tela. A On sám nikde nehovorí: „Otče, osláv ma slávou, hoci pred tebou nebol pokoj“ 482. Aká bola sláva Syna skôr, ako bol svet? Byť na obraz Otca. Nie je teda nič, čo by bolo Synovi dané zmenou a premenou k lepšiemu, ale sláva a vyvýšenie, ktoré mu boli teraz dané ako dar, sú riešením potupy [vzatej ním spolu s] telom, ktoré úplne zničí zneuctenie z podoby otroka. Hovorí sa, že tieto veci sú dané od Otca. Pre Boha je v najvyššom stupni charakteristické organizovať všetko, čo je vyššie ako ľudstvo, napriek tomu, že Syn podľa jednoty Božstva neexistuje mimo hospodárenia týchto vecí, hoci je Synom zvláštnym spôsobom vo vzťahu k Otcovi. OTHER, o tom istom. Ak bol podľa vás povýšený, keď sa ponížil, a preto dostal meno nad každé iné meno, to znamená, bol nazvaný Bohom, a preto bol pomazaný a nazvaný Syn, potom je potrebné povedať, že pred ponížením nebolo Božie Slovo ničím z toho, pretože nikto nemôže prijať to, čo už má, rovnako ako bez toho, aby to prijal. A ak sa ešte pred časom pokory [Syna] nájde Boh, ako hovorí k istým [ľudom]: „Az rekh: vy ste bohovia a synovia Najvyššieho“ 483, potom sa ukáže, že mnohí pred Ním sa stali synmi a bohmi. Ako potom bude pravda, že všetci boli rovnakí 484 Aký bude On pred všetkými, keď bude mať pred sebou mnohých? A čo prvorodený celého stvorenia 485? A ak napodobňovaním Syna tí, ktorí sú z milosti, sa stanú [synmi] od prirodzenosti, ako budú pred tým, ktorý je od prirodzenosti? A ak účasťou na Synovi sme skrze Neho adoptovaní za synov, ako potom bude to, čo sa zúčastňuje, pred tým, čo sa zúčastňuje, a tým, čím sa stáva? Ako by ten prvý, ktorý si to zaslúžil, nemohol byť lepší ako ten, ktorý o mnoho generácií neskôr? Ale toto všetko je veľmi absurdné. V dôsledku toho je Syn nemenný a nemenný, nie milosťou ani dodatkom, ktorý má podobnosť vo vzťahu k Otcovi, ale podstatným a prirodzeným spôsobom. OTHER, o tom istom. Ak má Božie Slovo ako odmenu za cnosť, pokoru alebo poslušnosť existenciu Syna, potom nejakým spôsobom, pred časom [Jeho] pokory, niektorí [ľudia] poznali Otca, zatiaľ čo Syn hovorí: „Otca nepozná nikto okrem Syna, a komu to Syn zjaví“ 486. Napokon, ak by podľa ich názoru niekto nemohol poznať Otca? Ak je Otec vždy známy, potom, samozrejme, vždy tu bol Syn, ktorý [ho] zjavuje. Ukazuje sa teda, že nie z nejakej premeny, ani ako dodatok, dostal to, čím je, ale vždy bol taký svojou prirodzenosťou, keďže je ako Otec v absencii ničoho, v dokonalosti a v nemennosti. INÝ, čo naznačuje, že Syn je z podstaty Otca, a nie zvonku, ako hovoria bojovníci Krista, a keďže nie zvonku, potom je, samozrejme, podobný Zdá sa, že správa je v mene heretikov. A čo je okrem toho, hovoria, v Bohu? Ako by nemohol byť ako my, ak aj on rodí Syna zo svojej podstaty rovnakým spôsobom ako my? Keďže On je oveľa vyšší ako ľudská prirodzenosť, nakoľko prevyšuje stvorených, nenapodobňuje naše [vlastnosti]; a nie zo svojej vlastnej podstaty, ako keby jeden z nás [Otec] splodil Syna, ale existoval zvonku. Ak áno, potom [Syn], samozrejme, nie je podobný. Akoby z námietky Kristových bojovníkov. Hovorí sa, že ako keby sme používali nejaký druh hmoty, ktorá je daná z telesnej prirodzenosti, rodíme [naše] výtvory zo seba; a aj keby sme chceli vytvoriť niečo zvonku, potom, keď vezmeme hmotu, vytvoríme to. Boh, keďže je úplne netelesný, nemá v sebe zdroj akejkoľvek hmoty, ktorá by porodila Syna, ale vytvára [ho] z neexistujúcich vecí. Preto, keď zavrhol všetko, čo je naše, nesplodil Syna zo Seba, ani nevytvoril nič z toho, čo mu predchádzalo, ale zvonku povoláva všetko, aby bolo spolu so Synom. Ak áno, potom [Syn], samozrejme, nie je ako [Otec]. Vyvrátenie tohto. A ako sa, najváženejší, náš Syn ukáže ako Jednorodený, ak je zvonku, ako všetci ostatní? Ako môže byť niekto Synom, ktorý nie je z podstaty Toho, ktorý zrodil? Ak sa teda pripustí, aby sa tí, čo vzišli z neexistujúcich, teda zvonku, volali a boli od prírody synmi, tak samozrejme nič nebráni tomu, aby sa všetko stvorené nazývalo stvorenia. A Syn už nebude jednorodený, pretože má od prírody veľa bratov. Ak to nie je dovolené, teda iba jeden Jednorodený, ktorý má, samozrejme, úplne inú existenciu, nie ako tí povolaní, ale ako Syn, ktorý prišiel od Otca podľa prirodzenosti, a teda podobný. INÉ. Ak je všetko z neexistujúcich vecí a spolu so všetkým je Syn, tak z akého dôvodu je jeden Pán od prírody, zatiaľ čo iní sú od prírody otroci? Koniec koncov, je spravodlivé, aby buď všetko bolo obdarené nadvládou, keďže má rovnakú prirodzenosť ako Syn, alebo On spolu so všetkým by mal byť a byť nazývaný otrokom. Nevidíme však, že by to Božie Písmo hlásalo. Ale pozná, že Syn je Pán od prirodzenosti a stvorenia sú otrokmi, hovoriac: „Veď každé dielo je tvoje“ 487. A opäť Syn [Písmo] ponúka, aby bol spievaný spolu s Otcom a aby bol pre Neho predmetom dôkladnej pozornosti (καὶ σπουδαζ8όμενον αώμενον αώμενον αώμενον αώμενον αώμνον αώμνον αώμνον To znamená, že On nie je rovný všetkým [bytostiam] a nebol [stvorený] zvonku, ako oni, ale On je od prírody Syn a oni sú otroci a stvorenia. A čo v tomto prípade bráni Synovi byť ako Otec? tým, ktorým je to prikázané, je potom, samozrejme, zrejmé, že stvoreniam rodiť nie je ani tak prirodzené, ale skôr zákon, ktorý im to prikazuje a núti, ktorý Stvoriteľ ustanovil pre každého z tých, čo existujú. Takže vo vlastnom zmysle slova, čo rodí zo seba samého, je Božstvo; my [rodíme] podľa Jeho napodobňovania. Ako potom nie je absurdné, že to, čo existuje napodobňovaním, by malo rodiť samo zo seba, ale archetyp, podľa ktorého sa to formuje, by nemal rodiť zo seba, ale skôr zvonku? Takže, keďže pravda vyšla odtiaľto, nič nezabráni Otcovi, aby zo Seba splodil Syna. Ak áno, potom bude Syn podobný Otcovi vo všetkom, pretože na Neho prechádza rozlišovacia vlastnosť Otca. INÉ, o podobnosti Syna vo vzťahu k Otcovi. Zdá sa, že námietka je v mene oponentov. Ak vraj nikto nie je dobrý, iba jeden Boh, podľa slova samotného Spasiteľa, a ukáže sa, že svoju osobu od prírody stavia mimo dobra a hovorí zákonníkovi: „Čo hovorím, že je dobré? 490, ako potom môže byť Syn, ktorý nie je dobrý svojou prirodzenosťou, podobný Otcovi, ktorý je svojou prirodzenosťou dobrý? Vyvrátenie tohto. Tí, ktorí sa stavajú proti Kristovi, hovoria, že Syn nie je ako Otec, pretože vôbec nevidí nebezpečenstvo spojené s týmto slovom, alebo ho nevidí, ale radšej sa hrá s takými veľkými predmetmi, než aby bádal v pravde. Lebo ak Syn podľa nich nie je ako Otec, nech nám potom povedia, koho budú volať dobrým podľa prirodzenosti: Otec alebo Syn? Ak v tomto dajú svoj hlas Otcovi, potom Syn, ktorý nie je ako Otec, nebude dobrý. Ak to odmietnu povedať, ale prenesú podstatnú dobrotu na Syna (τὸ οὐσιωδῶς ἀγαθὸν), potom budú opäť nevyhnutne konfrontovaní s potrebou povedať, že Otec nie je dobrý, ak je pozbavený podobnosti so Synom. Keďže je nanajvýš nevhodné vysloviť takéto rúhanie, či už proti Otcovi, alebo proti Synovi (lebo ak je dobrý Otec, dobrý bude aj Syn, ktorý vzišiel zo svojej podstaty), potom [Syn] nebude nijako nepodobný Otcovi, ak je skutočne všetkými možnými spôsobmi potrebné, aby dobro bolo podobné dobru (εἴπερ τ᳽αθḽν προσεοικέναι πάντως ἀνάγκη τῷ ἀγαθῷ) 491 . Antipophora 492 akoby v mene bojovníkov Krista. Hovorí sa, že v tom vyznávame, že Syn je podobný Otcovi: samozrejme nie v tom zmysle, že by mal vo vzťahu k Nemu podstatnú a prirodzenú podobnosť, ale že iba vďaka túžbe Otca urobiť Syna takým má podobnosť vo vzťahu k Nemu. Tak ako, samozrejme, obydlie, pretvorené do určitej podoby a podoby (εἶδός τι καὶ σχῆμα), je akoby obrazom plánu toho, kto [to] stvoril: kvôli hmote je vo vzťahu k nej iný; a pretože je vyrobený tak, ako zamýšľal, je podobný jeho [tvorivej] myšlienke. Ak sa nedá nič vymyslieť pred príčinou, potom zložitosť nemôže prísť odnikiaľ. Pretože zložité [veci] sú vyrobené z nejakej kombinácie jednoduchých. Takže, keďže absurdita v týchto [argumentoch] je viditeľná odkiaľkoľvek, predpoklad Kristových bojovníkov bude mimoriadne zraniteľný. A akonáhle bude rúhanie obsiahnuté v týchto slovách zrušené, potom bude Syn v podstate podobný Otcovi bez toho, aby bol akýmkoľvek spôsobom zbavený prirodzenej podobnosti vo vzťahu k Nemu. Dôkaz z Božieho Písma, že spoločenstvom s Bohom sme formovaní na Jeho obraz. Lebo ku konštitúcii človeka – aby sa zjavil a bol obrazom Toho, ktorý ho stvoril – nestačilo, že len v [oblasti] rozumových pojmov bolo o Ňom slovo. Pavol kdesi hovorí: „Ak niekto nemá Ducha Kristovho, nemá bohov“ 495. Ak by sa však človek aj bez účasti Ducha mohol javiť [ako existujúci] na Boží obraz, potom by sme všetci patrili Kristovi, aj keby sme neboli zapojení do Ducha. Podobne ani blahoslavený Ján nikde nehovorí: „Kto zachováva jeho prikázania, zostáva v ňom a on v ňom“. A z toho rozumieme, že v nás prebýva z Ducha, ktorého nám dal jesť“ 496. Ak sa teda dodržiavanie tohto prikázania ukáže byť dôvodom, aby sme mali účasť na Duchu a tým, že sme sa stali účastníkmi Ducha, sme formovaní podľa obrazu Stvoriteľa, potom je, samozrejme, zrejmé, že nie je možné, aby niekto vo vzťahu k jeho podstate opäť mal účasť na Bohu. obnovujúc človeka do [stavu bytia] na [Jeho] obraz, dýchol Spasiteľ na učeníkov a povedal: „Prijmite Ducha Svätého“ 497. A čo je charakteristické pre obnovu, potom je, samozrejme, slušné zamyslieť sa nad tým, čo bolo v staroveku. Preto spoločenstvo Ducha dáva človeku dokonalosť podobnosti s Božskou esenciou, a nielen to, že sa len v myšlienkach stáva tým, čím je. Ak sme prijatím Synovho Ducha utvorení podľa Boha, ako sa potom Syn bude líšiť od Otca, keď sa nám dá skrze seba, aby sme boli sformovaní podľa Neho? Zdá sa, že správa je v mene oponentov. Sám Otec nie je pre nás participatívny a nezúčastnený pre prehnanosť a extrémnosť spoločenstva Božského, ako keby to bolo pre ľudskú prirodzenosť nepredstaviteľné. Je obsiahnutá a stáva sa [živou] v nás skrze Syna, ako cez toho najmenšieho, samozrejme. Ako bude tento ako Otec, keď Ho obsiahneme v sebe, ktorí Ho nedokážeme obsiahnuť? K tomu existuje antipofora, teda vyvrátenie. Bojovníci proti Bohu sú opäť opojení nerozvážnosťou, zjavne nerozumejú ani tomu, čo hovoria, ani tomu, čo o nich hovoria 498 . Lebo ak, ako hovoríte, všetko, čo je v Otcovi, je veľké a nadprirodzené, potom je potrebné uznať Jeho vrodenú dobrotu ako takú. Ako potom bude Mimoriadne Dobro nepredstaviteľné pre tých, ktorí potrebujú dobro? Ako môže byť úplne dobrý, ktorý svojou nadmernou nadradenosťou nad stvorením bráni každému, aby bol Jeho účastníkom? Lebo, samozrejme, je vhodné - ako je v skutočnosti vidieť -, že Raz a navždy Dobro (τὸν ἅπαξ ἀγαθὸν) ponúka každému jemu zodpovedajúcu dobrotu a distribuuje ju pripravenú na konzumáciu tým, ktorí ju potrebujú. Ale už je prikázané, že to robí tiež, a preto sľubuje, že v nás bude prebývať a bude ako my, a vyhlási nás za synov 499. Preto majú ateisti bezcenný balík. Zdá sa totiž, že Boh nie je naklonený ku krutosti (εἰς αγριότητα) kvôli nadradenosti a veľkosti, ale skôr taký jemný (ὑπάρχων εἰς ἡμερότητα), nakoľko sú jeho vlastnosti veľké. Jednou z nich a najlepšou je dobrota, ktorá sa prostredníctvom Syna dostáva, ako sám povedal, k dobrým a zlým a absolútne nikomu nezakazuje, aby sa na nej podieľal. Spoločenstvo s Otcom skrze Syna v Duchu je skutočne a správne uskutočnené. Rovnako ako slnko, aj my sa stretávame prostredníctvom žiarenia, ktoré sa z neho rodí, nie zbavené tepla, ktoré nesie obraz energie Ducha. A ako by nikto nenazval svetlo od neho zoslané alebo teplo iné ako slnko, pretože cez ne má účasť, tak skutočnosť, že skrze Neho máme účasť na Otcovi, ani v najmenšom nenúti Syna, aby sa líšil od Otca. Skôr [naopak] ukazuje, že je vo všetkom podobný [Otcovi]. Ak totiž účasťou na Synovi nie sme zbavení účasti Otca, ako potom nemôže existovať totožnosť podstaty Otca a Syna? A kde je identita podstaty, aké miesto bude mať odlišnosť? Nech nám to povedia Kristovi bojovníci. Zdá sa, že námietka je v mene heretikov. A ako, hovoria, by bol Syn, podľa loga podstaty, podobný Otcovi, ktorý sa ukazuje byť o toľko menší, že Ho ani nevidí? Sám to totiž nikde nedosvedčil, keď povedal: „Boha nikto nikde nevidel: Jednorodený Syn, ktorý je v lone Otca, vyznáva“ 501. Ak teda Syn nazýva Otca neviditeľným pre všetkých a sám seba medzi všetkými, ako potom bude v podstate podobný On, ktorý je taký zmenšený [v porovnaní s Otcom]? Vyvrátenie tohto. A ako sa nemôžete okamžite objaviť v boji proti samotnej pravde a zároveň - proti všetkým božským Písmam, keď hovoríte, že Otec nie je viditeľný pre samotného Syna, ale skrýva svoju tvár pred zrakom Jednorodeného, ​​napriek tomu, že to On sám hlasno hlása; „Kto nevidel Otca, ale ten, ktorý je z Boha, videl Otca“ 502? Ako, ak je Otec pre Syna nepochopiteľný, Syn nám Ho ukazuje a hovorí: „Kto mňa vidí, vidí Otca“ 503? Ako Jeho Duch skúša všetko a hĺbku Boha 504, ako aj ducha človeka – dokonca aj v človeku 505? Ako sú opäť opísaní nebeskí anjeli, ktorí vidia Jeho tvár, ak to podľa vás nie je charakteristické pre Syna? Alebo ako bude hovoriť pravdu, keď povie: „Ako mňa pozná Otec a ja poznám Otca“ 507? A tiež: „Nik nepozná Syna, iba Otec, nikto nepozná Otca, iba Syn, a komu sa Syn chce zjaviť“ 508? Takže ten, kto nielen pozná, ale môže aj zjaviť Otca iným, ako Ho nevidí? Ako by nemohol vedieť, čo je on sám, ktorý pozná Otca a hovorí mu: „Všetko, čo je moje, je tvoje a tvoje je moje“ 509? To znamená, že tak ako [keby] bol pre Neho skutočne neviditeľný, ako hovoríte, Otec [Syn] by Mu nebol v podstate podobný, a tak, keďže vidí a pozná Otca, bude mu podobný vo všetkých smeroch a vaša ohováračská reč sa opäť ukáže ako falošná. Antipophora, ako to bolo, v mene heretikov. Hovoria, že Syna poznávame ako podobného Otcovi, nakoľko On, ktorý mal na Ňom hojnú účasť, stal sa určitým spôsobom a bol podľa Neho sformovaný. Tak ako my, pokiaľ je to ľuďom prístupné, aj tí, ktorí zdieľajú božskú prirodzenosť 510 tak, ako je napísaná, prijímajú obraz Nebeského 511 a sú formovaní akoby v súlade s Božskými obrysmi. Vyvrátenie tohto. A povedzte mi, kto z tých, ktorí čítajú Božie Písma, by toleroval takéto vaše nezmysly? Lebo Božie slová hlásajú, nech pre nás niet nového Boha, 512 a vy, zúfalo odporujúci tým, ktorí hovorili z Ducha, nehanbite sa a ponúkate nám Syna ako nového a takpovediac nedávno narodeného (ἀρτιγενῆ) Boha. Lebo to, čo sa zo spoločenstva a zo spoločenstva s Bohom akoby podľa Neho sformovalo, získa a pridá všetko, čo je v ňom obsiahnuté, vďaka spoločenstvu. A to, čo dostalo niečo ako zvýšenie, musí byť uznané ako to, čo prešlo zo stavu, v ktorom to pôvodne nemalo, do niečoho iného. A toto je nehoda (συμβεβηκός). A ako sa človek nemôže [možno] ľahko zbaviť toho, čo dostane ako zvýšenie? Veď vo všeobecnosti [všetko] dané je odňaté; a to, čo sa získa, samozrejme umožní stratu. Nech teda povedia, že Syn môže vypadnúť z toho, že je Bohom, Pánom a Synom; alebo, ak sa to neodvážia povedať, ale radšej súhlasia s tým, že postavia prirodzenosť Syna do bezpodmienečnej blaženosti, nech Ho odmietnu myslieť ako stvorený podľa Otca zo sviatosti, ale radšej si zachovajú prirodzenú a podstatnú podobnosť [Otca] pre Slovo, ktoré pochádza z Otcovej podstaty. INÉ. Tí, ktorí sú povolaní k posväcovaniu, ktoré pochádza zo spoločenstva s Bohom, ktorého prirodzenosťou je posväcovať, si v triezvosti zachovávajú to, čo je im dané, ale svätosť, ktorá im bola vložená, nemôžu preniesť na iného. Nikto totiž, keď prijal Ducha z prijímania, nikdy ho nedá druhému, keďže ho sám prijal od Boha, ale je vhodné, aby sám Zdroj svätosti udelil posvätenie od seba všetkým, ktorých si želá. Veď anjeli, ktorí sú v nebi, sú svätí zo spoločenstva a spoločenstva so Svätým Bohom a nikdy sa im neukazuje, aby dávali svätosť ľuďom. Tak isto aj blažený Mojžiš, keď bolo sedemdesiatich starších navrhnutých pre nevyhnutné potreby zhromaždenia, nedal im Ducha sám, ale Boh, ako je napísané, prijal z Ducha, ktorý bol v ňom 513 a vložil ho do vyvolených. Je teda možné, aby si svätí túto milosť v sebe niesli zo spoločenstva, ale nedávali ju iným. Syn nie je taký: veď On, ako prameň svätosti, posväcuje učeníkov, hovoriac: „Prijmite Ducha Svätého“ 514. Je to tiež Otec, ktorému sa ukazuje, že tvorí; Ale ten, kto má rovnakú moc a právomoc posväcovať ako Otec, ako nebude mať pravú podobnosť vo vzťahu k Nemu? S najväčšou pravdepodobnosťou je tu preklep a mal by sa čítať: „καὶ συσπουδαζόμενον αὐτῷ“ - „a zvážiť spolu s Ním“. Možnosť prekladu: „...aby sa dobro hodilo dobru“. V rétorike je to odpoveď na predpokladanú námietku. Mohlo by vás zaujímať: