Слово 13. О подобии Сына Отцу, и что Сын – не изменчивой природы, и не извне осуществовался, но из сущности Его произошел как Сын и Порождение

Η ένσταση φαίνεται να είναι για λογαριασμό των άθεων. Αν, λένε, ο Υιός δεν είναι σε καμία περίπτωση διαφορετικός (ἀπαράλλακτος) από την εικόνα του Πατέρα, και είναι από κάθε άποψη όμοιος με Εκείνον που γέννησε, τότε ας γεννήσει και ας είναι ο Πατέρας του Υιού, γιατί [μόνο] έτσι ακριβώς θα Τον αναπαράγει (μιμήσεται). Και αν δεν γεννήσει, τότε πώς φαίνεται το πράγμα που γεννά στο μη γεννητικό; Επομένως, σε αυτό δεν θα είναι σαν τον Πατέρα. Διάψευση σε αυτό. Εάν δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ Θεού και ανθρώπων, τότε απαιτήστε να γεννήσει με τον ίδιο τρόπο όπως ο άνθρωπος. Εάν η φύση του Θεού είναι αποκλειστική, τότε θα είναι με κάθε τρόπο απαλλαγμένη από την παρόμοια αναγκαιότητα μας. Διότι ο Θεός δεν γέννησε ως άνθρωπος, ώστε ο Γεννημένος, ακολουθώντας τη φυσική μας τάξη, γέννησε, αλλά έχει κάποια Θεία και άρρητη γέννηση από τον Πατέρα. Εάν είναι απαραίτητο ο Γεννημένος να γεννήσει σύμφωνα με τη φυσική μας συνήθεια, και ό,τι είναι χαρακτηριστικό του Θείου υπόκειται σε ανθρώπινους νόμους, τότε τι εμποδίζει τον Πατέρα να αποδώσει [άλλο] Πατέρα; Γιατί έτσι γεννήθηκαν οι [πατέρες] μας. Αν ο Πατέρας δεν είναι από κάποια αρχή και, όπως ο Θεός, ξεπερνά το έθιμο μας, τότε τίποτα δεν θα αναγκάσει τον Υιό να γεννήσει. Διότι θα μοιάζει ήδη πολύ με τον Πατέρα, όντας -όπως ο Θεός- πάνω από κάθε ανάγκη. ΑΛΛΟΣ. Κανείς με ευφυΐα δεν θα πει ότι ο Υιός αποδεικνύεται διαφορετικός από τον Πατέρα, γιατί ο Ίδιος δεν γέννησε και δεν έγινε ο Πατέρας του Υιού. Αλλά μάλλον, χάρη σε αυτό, θα δει στον Υιό μια υπέροχη και πιο ακριβή εικόνα του Πατέρα. Άλλωστε, όπως ο Πατέρας, αμετάβλητος και αμετάβλητος, παραμένει πάντα Πατέρας και δεν μετατρέπεται σε Υιό, έτσι και ο Υιός-Λόγος που προήλθε από Αυτόν παραμένει αυτό που είναι, καταδεικνύοντας μέσα Του το αμετάβλητο του Πατέρα. Έτσι είναι σαν τον Πατέρα και σε αυτό. Το ερώτημα των Αρειανών, με το οποίο φαίνεται να δείχνουν ότι ο Υιός δεν μοιάζει με τον Πατέρα. Είναι ο Υιός αυταρχικός (αὐτεξούσιος), λένε, ή όχι; Εάν είναι αυταρχικός, τότε φυσικά θα φανεί καλός (καλός) με [ελεύθερη] βούληση (προαιρέσει). Αλλά αυτό που κρατείται από τη θέληση, και όχι από τη φύση, μπορεί να αλλάξει σε κάτι άλλο, και όποια και αν είναι η κλίση της θέλησης, εκεί, χωρίς αμφιβολία, θα υπάρχει κάτι που ελέγχεται από τη θέληση. Γιατί αυτό είναι μεταμόρφωση 453 και υπόκειται σε επιρροή (Τροπὴ δὲ τοῦτο καὶ πάθος). Και πώς αυτός που υφίσταται μεταμόρφωση και επιρροή θα είναι εικόνα και ομοίωση του αμετάβλητου απαθούς (ἀτρέπτου καὶ ἀπαθοῦς); Αν είναι αμετάβλητος, ανίκανος να παρεκκλίνει από οτιδήποτε άλλο, μένοντας πάντα αυτό που είναι, τότε Αυτός, σαν πέτρα ή δέντρο, σταμάτησε μέσα Του (ἕστηκεν ἐφ' ἑαυτῷ), όντας κάποιου είδους φυσικοί και απαράβατοι δεσμοί που κρατάμε σε αυτό που είναι, και δεν κατέχουμε αυτοκρατορία (τὸ αὐτεξούσιον). Διάψευση σε αυτό. Θα ήταν απαραίτητο να μην απαντήσουμε καθόλου σε τέτοιες ερωτήσεις που τίθενται από άγνοια. Διότι όπου η απάντηση σε κάθε περίπτωση φέρει βλασφημία, η σιωπή είναι προτιμότερη. Άλλωστε, αν αποκαλώ τον Υιό αυταρχικό, τότε αμέσως, μαζί με την απολυταρχία, θα εισαχθεί και η μεταμόρφωση (μεταβολή). Γιατί η απολυταρχία ακολουθείται από την παραδοχή της μεταμόρφωσης, ακόμα κι αν δεν το βίωσε ποτέ αυτό, γιατί δεν ήθελε να το βιώσει. Αν, αφήνοντας αυτό στην άκρη, πω κάτι άλλο, ότι δηλαδή ο Λόγος είναι αμετάβλητος, τότε μας παρουσιάζουν αμέσως την ακινησία ενός δέντρου, μη συνειδητοποιώντας ότι τολμούν να εκφράσουν πράγματα που είναι ακόμη και επικίνδυνα να τα έχουμε κατά νου. Γιατί τι θα έλεγαν [αυτοί] που εύκολα τολμούν οτιδήποτε, αν κάποιος έκανε την ίδια ερώτηση για τον Πατέρα; Δεν θα φοβόντουσαν όσο εμείς και δεν θα ενέκριναν τη σιωπή για αυτά τα θέματα; Ή τι θα πουν σε αυτό; Δεν έχω τίποτα να πω, και [θα ήταν] καλό και χρήσιμο αν δεν το σκέφτηκαν καν. Και ότι ο Λόγος του Θεού, όντας αμετάβλητος, όπως Αυτός που Τον γέννησε, είναι σε όλα σαν τον Πατέρα, ας γίνει σαφές από τα ακόλουθα. Εάν [ο Λόγος] είναι μια δυσδιάκριτη εικόνα του Πατέρα και λέει την αλήθεια, βεβαιώνοντας: «Όποιος με βλέπει, βλέπει τον Πατέρα» 454, και «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» 455, τότε θα είναι αμετάβλητο και αμετάβλητο από κάθε άποψη, όπως ο Πατήρ. Γιατί πώς θα ήταν μια εικόνα αιώνιας και αμετάβλητης ύπαρξης αυτό που παραδέχεται την αλλαγή; Ή πώς θα μπορούσαν να πουν «ένα Esma» [όντα] που είναι τόσο διαφορετικά μεταξύ τους και, έτσι, κουβαλούν μέσα τους μεγάλη ανομοιότητα; Εφόσον είναι αδύνατο να πει ψέματα η Αλήθεια, δηλαδή ο Υιός, που αυτοαποκαλείται σαν τον Πατέρα, τότε είναι με κάθε δυνατό τρόπο αναγκαίο να πιστέψουμε ότι ο Υιός από τη φύση του είναι ο ίδιος με τον Πατέρα. Επομένως, [ο Υιός] είναι αμετάβλητος, όπως είναι και είναι σαν Αυτόν σε όλα. Το ίδιο πράγμα [είπε] διαφορετικά. Εάν ο Υιός, όντας μεταβλητή (τρεπτῆς) φύση, [και ταυτόχρονα], σύμφωνα με αυτούς, αυθόρμητος (αὐτοπροαίρετος) και αυταρχικός, αγωνιζόμενος για το καλό, έχει φτάσει σε τέτοια κατάσταση που δεν έχει διαφορά σε σχέση με τον Πατέρα, αλλά μπορεί να πει: «Αυτός που με είδε, είδε τον Πατέρα», - τότε, εφόσον δεν είναι δυνατόν να αλλάξουν τίποτα στη φύση. τι είναι Αυτός. Εάν, όμως, οι ιδιότητες του Θείου είναι εντελώς απρόσιτες σε μια άλλη φύση και όλες αυτές εκδηλώνονται από τη φύση στον Υιό, τότε είναι σαν τον Πατέρα σε όλα, όχι από κάποια πρόοδο ή αλλαγή προς το καλό, όντας από κάτι άλλο από αυτό που είναι, αλλά έχοντας έρθει τέλειος από τον τέλειο και αμετάβλητο από τον αμετάβλητο Πατέρα. Γιατί πώς μπορεί κανείς να μην είναι τέλειος χωρίς να είναι ίσος με τον Θεό από θαυμασμό 456; Και πώς δεν είναι αμετάβλητος, που, όπως είπε ο Ίδιος, είναι ένα με τον Πατέρα; ΑΛΛΟΣ. Εάν το δέντρο είναι γνωστό από τον καρπό, και ο καρπός της ουσίας του Πατέρα είναι ο Λόγος που προήλθε από Αυτόν, δηλαδή ο Υιός, τότε είτε ας δημιουργήσουν το Δέντρο του κακού, λέγοντας ότι είναι μεταβλητής φύσης (γιατί αυτό αξίζουν να αποκαλούν Καρπό) είτε αν δημιουργήσουν ένα καλό Δέντρο 457, τότε ας πιστέψουν ότι αυτό δεν είναι δυνατό να αλλάξει αμετάβλητης φύσης, όπως το δέντρο. ΑΛΛΟΣ. Στον Φίλιππο, που Τον ρωτά και του λέει: «Δείξε μας τον Πατέρα», 458 Ο Χριστός απαντά: «Είμαι τόσο καιρό μαζί σου και δεν με γνώρισες Φίλιππε; Βλέποντάς με, βλέποντας τον Πατέρα» 459. Έτσι, εάν η γνώση του Υιού είναι γνώση του Πατέρα, τότε είναι με κάθε δυνατό τρόπο να πιστεύουμε ότι ο Πατέρας είναι ο ίδιος. αμετάβλητος, τότε ο Υιός θα είναι ο ίδιος γιατί με αυτόν τον τρόπο θα γίνει γνωστός και θα αποκαλυφθεί σε Αυτόν. Στοιχεία από τη Γραφή ότι ο Υιός είναι αμετάβλητος και το συμπέρασμα [που προέρχεται] από αυτές (συλλογισμὸς), στρέφοντας τη σκέψη σε αυτό. Ο Παύλος λέει: «Ο Ιησούς Χριστός είναι ο ίδιος χθες και σήμερα, ο ίδιος και για πάντα» 460. Ψαλμωδός: «Στην αρχή, Κύριε, θεμελίωσες τη γη, και τα έργα του χεριού σου είναι οι ουρανοί. Θα χαθούν, αλλά εσύ έμεινες: και όλα τα ενδύματα θα απορριφθούν, και όλα τα ενδύματα θα αλλάξουν, και δεν θα αλλάξουν τα ίδια. Ο ίδιος: «Με βλέπεις, βλέπεις ότι είμαι 462 και δεν αλλάζω το 463». Ιερεμίας: «Εσύ υπομένεις για πάντα, εμείς όμως χάνουμε για πάντα» 464. Γιατί εδώ ο προφήτης, δείχνοντας τη σταθερότητα, τη σταθερότητα και την αιώνια ταυτότητα της Θείας φύσης, λέει: «Εσύ μένεις για πάντα». και εξηγώντας τη μεταβλητότητα των δημιουργημένων [οντοτήτων] ανά πάσα στιγμή, προσθέτει: «χαθούμαστε για πάντα». Αν, λοιπόν, η θεία Γραφή, μιλώντας σε σχέση με τα κτιστά πράγματα για μεταμόρφωση, αλλαγή, καταστροφή και παρέκκλιση, αφαιρεί τον Υιό από τη συμμετοχή σε αυτές τις [ιδιότητες], λέγοντας: «Μα εσύ είσαι ο ίδιος», τότε, επομένως, Αυτός δεν είναι μεταβλητής φύσης. Γιατί δεν θα ήταν «ο ίδιος» αν μπορούσε να μεταμορφωθεί σε κάτι άλλο από αυτό που είναι. ΑΛΛΟΣ. Αν από τη φύση του ο Υιός δεν είναι αμετάβλητος, αλλά έτυχε να είναι αυτό που είναι, και έχει αποκτήσει ομοιότητα σε σχέση με τον Πατέρα, τότε σημαίνει ότι υπήρξε μια εποχή που [ήδη] ήταν ο Υιός, αλλά [όχι ακόμα] σαν τον Πατέρα; Και πώς θα θεωρηθεί τότε ως Υιός που δεν βεβαιώνεται από την ομοιότητα από τη φύση; Ή πώς μπορεί κάποιος που το έχει [κάτι] που το συνοδεύει να εδραιωθεί στην ευδαιμονία (ἐπισυμβεβηκὸς); Γιατί αν συνέβη, τότε μπορεί να φύγει. Εάν η Θεία Γραφή λέει ότι ο Υιός μένει σε ταυτότητα, και σε Αυτόν εκ φύσεως υπάρχουν όλες οι ιδιότητες της Θεότητας, στις οποίες η μεταβλητότητα είναι ξένη, τότε, επομένως, είναι αμετάβλητος και αμετάβλητος. ΑΛΛΟΣ. Αυτό που μεταμορφώνεται και μπορεί να αλλάξει δεν θα έλεγε για τον εαυτό του: «Εγώ είμαι η αλήθεια» 465. Άλλωστε, αν είτε είναι αυτό είτε δεν είναι, τότε λέει ψέματα για τον εαυτό Του. Και ο Υιός λέει για τον εαυτό Του: «Εγώ είμαι η αλήθεια». Αυτό σημαίνει ότι δεν είναι από αυτούς που αλλάζουν ή αλλάζουν, αλλά [σε όλα] όπως ο Πατήρ, όντας αμετάβλητος και αμετάβλητος. ΑΛΛΟ, [είπε] αφηγηματικά. Προσπαθώντας να δείξουν τον Υιό ως έναν από αυτούς που αλλάζουν, έτσι ώστε να θεωρείται και δημιουργημένος και, επομένως, όχι σαν τον Πατέρα, αναφέρουν ως απόδειξη της τρέλας τους ορισμένες [δηλώσεις] που βρίσκονται στις Θείες Γραφές και λένε ότι ο Απόστολος είπε: «Έτσι και ο Θεός τον εξύψωσε και του έδωσε ένα όνομα πάνω από κάθε όνομα: 466. Και ο Ψαλμωδός, πάλι, γράφει: «Για αυτόν τον λόγο του χρίσματός Σου, Θεέ, ο Θεός σου είναι περισσότερο από κοινωνός σου με το λάδι της χαράς». Αν κάποιος λόγος Του παρείχε όλα αυτά, τότε, φυσικά, άλλαξε και μεταμορφώθηκε, και έγινε αυτό που δεν ήταν πριν. και αν υπάρχει αξιοπρέπεια που Του δίνεται, τότε θα αφαιρεθεί και αυτή. Και τι θα είναι σε μια τέτοια κατάσταση, πώς θα μοιάζει στη φύση του με το Αμετάβλητο και την εικόνα του παντοτινού [Εαυτού]; Διάψευση σε αυτό. Εάν, κατά τη γνώμη σας, υπήρχε κάποιος λόγος για τον οποίο υψώθηκε, έγινε άξιος ενός ονόματος και χρίστηκε με το λάδι της χαράς, τότε δεν ήταν αυτό που είναι τώρα μέχρι να εμφανιστεί αυτός ο λόγος. Επομένως, ο Υιός δεν είναι εκ φύσεως Θεός, εάν Αυτός, λόγω [κάποιου] λόγου, είναι Θεός κατά χάρη. Και όχι ο Υιός από τη φύση [Του], αν [πάλι] είναι, από [κάποια] αιτία, ο Υιός κατά χάρη. Και η υιότητα και το όνομα του Θείου είναι για Εκείνον, φυσικά, ανταμοιβή για την αρετή, όπως είναι και για εμάς. Έτσι δεν θα υπάρχει χάσμα ανάμεσα σε Αυτόν και εμάς. Διότι είναι δυνατόν, χάρη στην αγνότητα της ζωής, να λάβουμε το ίδιο πράγμα, εάν ονομαζόμαστε θεοί και γιοι και χρισθούμε με το λάδι της χαράς όταν παρουσιαζόμαστε [στον Θεό] ως άξιοι αυτών των [δώρων]. Αν είναι ακατάλληλο είτε να λέμε είτε να σκεφτόμαστε, τότε ο Υιός θα είναι από πάνω μας και όχι σαν εμάς. Διότι Αυτός, εκ φύσεως από τον Πατέρα, είναι ο αληθινός Υιός. Όπως ο άνθρωπος [είναι αυτός που γεννήθηκε] από τον άνθρωπο, [έτσι] αυτός που γεννήθηκε από τον Θεό είναι Θεός. Αλλά εμείς, στους οποίους αυτό δεν είναι εγγενές από τη φύση μας, αντί για αληθινή [υιοποίηση] λάβαμε - έχοντας λάβει [από έξω] - χάρη, ονομαζόμαστε γιοι και θεοί σύμφωνα με την αγάπη της ανθρωπότητας που έδωσε [αυτή τη χάρη σε εμάς]. γιατί μόνο με το όνομα αφομοιώνεται με εμάς η περιουσία εκείνων που είναι από πάνω μας, ιδιαίτερα η [ιδιότητα] του Υιού, φυσική και ουσιαστική. ΑΛΛΟΣ. Ο Θείος Απόστολος δεν λέει πουθενά για τον Υιό: «Ο οποίος ήταν κατ' εικόνα Θεού, όχι από θαυμασμό για να είναι ίσος με τον Θεό, αλλά κατέβηκε λίγο πιο κάτω παίρνοντας τη μορφή δούλου» 468 και μετά: «Κατά τον ίδιο τρόπο τον εξύψατε και του δώσατε όνομα πάνω από κάθε όνομα» 469. όνομα, και υψώθηκε. Κατά συνέπεια, πριν έρθει με τη σάρκα και τη μορφή δούλου, δεν είχε όνομα ούτε ήταν ο Ύψιστος, σύμφωνα με τα λόγια των Αρειανών. Άλλωστε, αν ήταν έτσι ακόμη και πριν ζήσει μαζί μας, τότε η λέξη ότι κάτι έλαβε είναι εντελώς περιττή. Αν δεν είχε [τίποτα από αυτά], τότε έγινε αυτό που δεν ήταν πριν. Τι πιστεύετε ότι ήταν πριν λάβει αυτή τη [χάρη]; Και πάλι: αν τότε [μόνο] όταν ταπείνωσε τον εαυτό Του 470 αποδειχθεί ότι έλαβε αυτές τις [αξιοπρέπειες] στις οποίες παραμένει τώρα - και είναι ο Λόγος, η Σοφία, η Δύναμη, η Αλήθεια, το Φως, η Ζωή, η Ανάσταση, η Εικόνα του Πατέρα - τότε δεν ήταν τίποτα από αυτά πριν από την ταπείνωση [Του]. Ας κοιτάξουν σε ποια άβυσσο βλασφημίας κατευθύνεται ο λόγος τους: στο κάτω-κάτω, αν τα έχει όλα αυτά από τον Πατέρα ως ανταμοιβή και πληρωμή για ταπεινοφροσύνη - και ταπεινώθηκε όχι σε άλλη στιγμή, αλλά όταν έγινε άνθρωπος - τότε βλέπουμε μια αντίστροφη τάξη πραγμάτων. Διότι οι θείες Γραφές λένε ότι η έλευση [σε εμάς] του Θεού Λόγου έγινε για χάρη της βελτίωσης (ἐπὶ βελτιώσει) της σάρκας και ολόκληρης της φύσης του ανθρώπου. Και αν έγινε Θεός, Υιός και Ύψιστος τη στιγμή της σάρκας, τότε Τον βλέπουμε βελτιωμένο παρά βελτιωμένο. ωφελήθηκε παρά ωφελήθηκε. Επομένως, ο Λόγος του Θεού δεν ήρθε για χάρη μας, αλλά για τον δικό Του. Δεν ενδύθηκε σάρκα για τη σωτηρία μας, αλλά για να βελτιώσει τον εαυτό του. Πώς τότε οι προφήτες και οι απόστολοι Τον αποκαλούν Σωτήρα; Άλλωστε, αν ναι, τότε θα άξιζε να Τον αποκαλούμε «βελτιωτή του εαυτού Του». Πώς πέθανε για εμάς, για τον οποίο λέγεται ότι έλαβε ως ανταμοιβή το ότι είναι ο Θεός και ο Υιός; Αν το να σκεφτεί κανείς αυτόν τον τρόπο είναι εξαιρετικά κακό, τότε τίποτα δεν ήρθε στον Υιό ως αποτέλεσμα μεταμόρφωσης ή αλλαγής, αλλά Αυτός από τη φύση του, ως Υιός, είναι ο ίδιος με τον Πατέρα. Επομένως είναι σαν [Αυτόν]. ΑΛΛΟΣ. Αν, κατά τη γνώμη τους, δεν υπήρχε Υιός, ή ήταν, αλλά στη συνέχεια βελτιώθηκε, έχοντας γνωρίσει μια αλλαγή προς το καλύτερο, όταν, έχοντας τη μορφή του υπηρέτη 471, ταπεινώθηκε 472 (γιατί και ο Θεός Τον εξύψωσε, και του έδωσε ένα όνομα πάνω από κάθε όνομα 473), και αυτό συνέβη στους τελευταίους καιρούς του αιώνα, περίπου όταν έγινε η σάρκα. 474; Πώς χάρηκε ο Πατέρας γι' Αυτόν, που δεν ήταν ακόμη τέλειος; Γιατί αυτό που εξακολουθεί να απαιτεί [κάποια] προσθήκη είναι ατελές. Πώς, πάλι, δέχτηκε στους τελευταίους καιρούς τη λατρεία και φαινόταν ότι την είχε από την αρχή; Γιατί ο Αβραάμ Τον λατρεύει κάτω από τη βελανιδιά της Μαμρέ, και ο Μωυσής επίσης προσκυνά κάτω από τη βάτο, λέγοντας: «Εγώ είμαι Αυτός» 475. Πώς λοιπόν, όπως είπε ο Δανιήλ, «χιλιάδες χιλιάδες Τον υπηρετούν» 476; Πώς, πάλι, τον βλέπουν να κάθεται σε θρόνο, ψηλά και εξυψωμένα 477 και να τον επαινούν και να τον επαινούν τα σεραφείμ; Τι γίνεται με τις δυνάμεις του ουρανού, ακούγοντας στο Πνεύμα: «Σηκώστε τις πύλες, ω πρίγκιπες, τις δικές σας», 478 και λέγοντας: «Ποιος είναι αυτός ο Βασιλιάς της Δόξας;» 479 – ακούνε ως απάντηση: «Ο Κύριος των δυνάμεων, είναι ο βασιλιάς της δόξας» 480; Όχι «Ήταν ο Βασιλιάς της Δόξας», αλλά «Ήταν ο Βασιλιάς της Δόξας από τους αρχαίους χρόνους». Εάν, ακόμη και πριν από την ώρα της έλευσής Του, αποδειχθεί ότι είναι αυτό που είναι τώρα, τότε είναι περιττό -και μάλιστα πολύ επικίνδυνο- να πούμε ότι ο Υιός υπόκειται σε αλλαγή ή ότι Αυτός, ως ανταμοιβή για καλή θέληση, έλαβε υιό και ότι θα μπορούσε να είναι Σοφία, Λόγος και Θεός. Άλλωστε Αυτός, όντας αμετάβλητος και αμετάβλητος, μοιάζει σε όλα με Αυτόν που γέννησε. ΑΛΛΟ, [δείχνοντας] ότι όχι από αλλαγή από χειρότερο σε καλύτερο, ο Υιός μοιάζει με τον Πατέρα, αλλά από τη φύση [Του]. Εάν Αυτός κατ' εικόνα Θεού μείωσε τον εαυτό Του, παίρνοντας τη μορφή δούλου 481, τότε μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει ξεπεράσει τη φυσική του αξιοπρέπεια σε βαθμό που η [απόσταση] που βρίσκεται μεταξύ Θεού και ανθρώπου φαίνεται να είναι μεγάλη. Γιατί δεν ήταν πρώτα άνθρωπος και αργότερα έγινε Θεός, αλλά, όντας Θεός, έγινε άνθρωπος. Κατά συνέπεια, ο Λόγος του Θεού δεν έλαβε τίποτα από αυτό για βελτίωση. Εάν ειπωθεί ότι υψώθηκε και έλαβε ένα όνομα ως δώρο, το οποίο είναι πάνω από οποιοδήποτε όνομα, τότε είναι με σάρκα και μετά επιστρέφει σε αυτό που ήταν ακόμη και χωρίς σάρκα. Και ο Ίδιος δεν λέει πουθενά: «Πατέρα, δόξασέ με με δόξα, αν και πριν από σένα δεν υπήρχε ειρήνη» 482. Ποια ήταν η δόξα του Υιού πριν γίνει ο κόσμος; Να είναι κατ' εικόνα του Πατέρα. Δεν υπάρχει λοιπόν τίποτα που να δίνεται στον Υιό με αλλαγή και μεταμόρφωση προς το καλύτερο, αλλά η δόξα και η εξύψωση που Του δίνονται τώρα ως δώρο είναι η επίλυση της ατιμίας [που έλαβε μαζί με] τη σάρκα, καταστρέφοντας εντελώς την ατιμία από τη μορφή δούλου. Λέγεται ότι αυτά τα πράγματα δίνονται από τον Πατέρα. Διότι είναι στον ύψιστο βαθμό χαρακτηριστικό του Θεού να οργανώνει οτιδήποτε είναι ανώτερο από την ανθρωπότητα, παρά το γεγονός ότι ο Υιός, σύμφωνα με την ενότητα της Θεότητας, δεν υπάρχει εκτός της οικονομίας αυτών [πραγμάτων], αν και είναι ο Υιός με έναν ιδιαίτερο τρόπο σε σχέση με τον Πατέρα. ΑΛΛΟ, περίπου το ίδιο πράγμα. Αν, κατά τη γνώμη σας, υψώθηκε όταν ταπείνωσε τον εαυτό Του, και επομένως Του δόθηκε όνομα πάνω από κάθε άλλο όνομα, δηλαδή ονομάστηκε Θεός, και επομένως χρίστηκε και ονομάστηκε Υιός, τότε είναι απαραίτητο να πούμε ότι πριν από την ταπείνωση, ο Λόγος του Θεού δεν ήταν τίποτα από αυτά, γιατί κανείς δεν μπορεί να δεχτεί αυτό που έχει ήδη, όπως χωρίς να το έχει λάβει. Και αν, ακόμη και πριν από την ώρα της ταπείνωσης [του Υιού], βρεθεί ο Θεός να μιλάει σε ορισμένους [ανθρώπους]: «Αζ ρεχ: είστε θεοί και γιοι του Υψίστου» 483, τότε πολλοί ενώπιόν Του αποδεικνύεται ότι έγιναν γιοι και θεοί. Πώς λοιπόν θα είναι αλήθεια ότι όλα τα ίδια ήταν 484 Πώς θα είναι πριν από όλους, έχοντας πολλούς μπροστά Του; Τι γίνεται με το πρωτότοκο όλης της δημιουργίας 485; Και αν με μίμηση του Υιού όσοι είναι κατά χάρη γίνονται [υιοί] από τη φύση τους, πώς θα είναι μπροστά σε Αυτόν που είναι κατά φύση; Και αν, με τη συμμετοχή στον Υιό, υιοθετηθούμε ως γιοι μέσω Αυτού, τότε πώς αυτό που συμμετέχει θα είναι προγενέστερο από αυτό που συμμετέχει και αυτό με το οποίο γίνεται; Πώς μπορεί ο πρώτος που αξίζει να μην είναι καλύτερος από αυτόν που πολλές γενιές αργότερα; Αλλά όλο αυτό είναι πολύ παράλογο. Διάψευση σε αυτό. Θα μπορούσα, ειλικρινά, να ρωτήσω τους αντιχριστιανούς αν ο Θεός απορρίπτει εντελώς την ομοιότητα σε σχέση με εμάς και σε καμία περίπτωση δεν φέρει μέσα Του ό,τι είναι εγγενές στον άνθρωπο; Άλλωστε, αν πουν ότι η Θεία ουσία δεν έχει αφαιρεθεί εντελώς από τα [έθιμα] μας, τότε η υπόθεση τους θα φαίνεται ξεπερασμένη, έχοντας ως διάψευση τη δική τους παραδοχή. Αν από άγνοια επιμένουν σε αυτό που προτείνουν, αντιστεκόμενοι μας, τότε ας πουν αν ο άνθρωπος δεν είναι ουσία. Και πάλι, αφού ο άνθρωπος είναι λεκτικός, τότε ας είναι ο Θεός βουβός ανάμεσά τους, για να απορρίψει [κάτι] ανθρώπινο. Αν, παρά το γεγονός ότι μένουμε σε αυτές τις [ιδιότητες], μένει και ο Θεός στις ίδιες, τότε δεν θα αρνηθεί να γεννήσει τον Υιό από τον εαυτό Του [μόνο] γιατί έτσι γεννάμε. Θα ήταν πιο σωστό να σκεφτούμε ότι με τη μίμηση της Θείας φύσης, εμείς, δημιουργημένοι κατ' εικόνα της, λάβαμε αυτό, μαζί με άλλα πράγματα. Εφόσον [ο Θεός] γέννησε τον Υιό από τον εαυτό Του, και δεν υπήρχε από έξω, είναι απαραίτητο να αναγνωρίσουμε την ομοιότητα σε Αυτόν. Σαν από την ένσταση των Χριστομαχητών. Εμείς, λένε, σαν χρησιμοποιώντας κάποιο είδος ύλης που δίνεται από τη σωματική φύση, γεννάμε τα δημιουργήματά μας από τον εαυτό μας. και ακόμα κι αν θέλαμε να δημιουργήσουμε κάτι απ' έξω, τότε, παίρνοντας την ύλη, το δημιουργούμε. Ο Θεός, όντας εντελώς ασώματος, δεν έχει μέσα Του πηγή οποιασδήποτε ύλης για να γεννήσει τον Υιό, αλλά [Τον δημιουργεί] από ανύπαρκτα πράγματα. Κατά συνέπεια, έχοντας απορρίψει ό,τι είναι δικό μας, ούτε δημιούργησε τον Υιό από τον εαυτό Του, ούτε κάνει τίποτα υπαρκτό από την ύλη που προηγήθηκε, αλλά από έξω τα καλεί όλα σε ύπαρξη μαζί με τον Υιό. Αν ναι, τότε [ο Υιός], φυσικά, δεν είναι σαν [τον Πατέρα]. Διάψευση σε αυτό. Και πώς, οι πιο σεβαστοί, ο Υιός μας θα αποδειχθεί ο Μονογενής, αν είναι απ' έξω, όπως όλοι οι άλλοι; Πώς μπορεί κάποιος να είναι Υιός που δεν είναι από την ουσία Εκείνου που γέννησε; Αν, λοιπόν, επιτραπεί όσοι προέκυψαν από τα ανύπαρκτα, δηλαδή από έξω, να λέγονται και να είναι γιοι από τη φύση τους, τότε τίποτα φυσικά δεν θα εμποδίσει καθετί που δημιουργήθηκε να λέγεται δημιουργήματα. Και ο Υιός δεν θα είναι πλέον ο μονογενής, έχοντας πολλούς αδερφούς από τη φύση του. Αν δεν επιτρέπεται, δηλαδή μόνο ένας Μονογενής, ο Οποίος φυσικά έχει τελείως διαφορετική ύπαρξη, όχι σαν τους κεκληθέντες, αλλά ως Υιό, που προήλθε από τον Πατέρα κατά τη φύση, άρα όμοια. ΑΛΛΟΣ. Αν όλα είναι από ανύπαρκτα πράγματα, και μαζί με όλα είναι ο Υιός, τότε για ποιον λόγο είναι ένας Κύριος από τη φύση του, ενώ άλλοι είναι κατά φύση δούλοι; Άλλωστε, είναι δίκαιο είτε τα πάντα να είναι προικισμένα με κυριαρχία, καθώς έχουν την ίδια φύση με τον Υιό, είτε Αυτός, μαζί με όλα, να είναι και να λέγεται δούλος. Ωστόσο, δεν βλέπουμε τη θεία Γραφή να το διακηρύσσει αυτό. Αλλά γνωρίζει ότι ο Υιός είναι Κύριος από τη φύση του, και τα δημιουργήματα ως δούλοι, λέγοντας: «Διότι κάθε έργο είναι δικό σου» 487. Και, πάλι, ο Υιός [Γραφή] προσφέρει να τραγουδηθεί μαζί με τον Πατέρα και να γίνει αντικείμενο ιδιαίτερης προσοχής για Αυτόν (καὶ σπουδαζόμενον αὐτῷ) 488 , και η δημιουργία να δοξαστεί. Αυτό σημαίνει ότι δεν είναι ίσος με όλα τα [όντα], και δεν [σχηματίστηκε] από έξω, όπως αυτά, αλλά είναι ο Υιός από τη φύση του, και είναι δούλοι και πλάσματα. Και σε αυτή την περίπτωση, τι εμποδίζει τον Υιό να είναι σαν τον Πατέρα; ΑΛΛΟΣ. Βασιζόμενοι, προφανώς, σε ακατανόητο συλλογισμό και καυχώνται [μάλλον] για τον θόρυβο των κενών ρημάτων παρά για την ακρίβεια της εικασίας, χάνουν τα μάτια τους ότι αυτό που πραγματικά υπάρχει (τὸ ὄντως ὂν) και μπορεί να γεννήσει είναι η Θεότητα (τὸ θεῖόν). Άλλωστε, λέει για τον Εαυτό Του: «Εγώ είμαι αυτό» 489, αφού όλα τα άλλα δεν υπάρχουν πριν από την [τους] εμφάνιση, αλλά δημιουργούνται με Θεία θέληση. Επομένως, το αληθινά υπαρκτό, για το οποίο το «είναι» (τὸ εἶναι) είναι το πιο σημαντικό όνομα, είναι και το μόνο που στην ουσία γεννά. Άλλωστε, άλλα πλάσματα - για παράδειγμα, οι άνθρωποι - καλούνται μάλλον από το θέλημα του Θεού στην ικανότητα να γεννούν, αν και το κάνουν αυτό σύμφωνα με την ουσία τους. Διότι ένας ορισμένος Θείος νόμος αναγκάζει να γεννηθεί κάτι που είναι φυσικό να μη γεννηθεί. Διότι αφού το ευχήθηκε ο Δημιουργός, έγινε έτσι. Άλλωστε, αν, με τη σωστή έννοια της λέξης, από την ουσία τους [τους] τα δημιουργήματα έχουν [την ικανότητα] να γεννούν, τότε γιατί δεν μπορούν όλοι να γεννήσουν; Αφού κάποιοι γεννούν, δηλ. σ' αυτούς στους οποίους αυτό διατάσσεται, τότε, βέβαια, είναι προφανές ότι δεν είναι τόσο από τη φύση του ότι είναι εγγενές στα πλάσματα να γεννούν, αλλά μάλλον από τον νόμο που τα διατάζει και τα αναγκάζει [να το κάνουν αυτό], τον οποίο ο Δημιουργός όρισε για καθένα από αυτά που υπάρχουν. Άρα, με την ορθή έννοια της λέξης, αυτό που γεννά από τον εαυτό του είναι η Θεότητα. [γεννάμε] κατά μίμηση Του. Τότε, πώς δεν είναι παράλογο ότι αυτό που υπάρχει με μίμηση να γεννά από τον εαυτό του, αλλά το Αρχέτυπο, σύμφωνα με το οποίο διαμορφώνεται, να μην γεννά από τον εαυτό του, αλλά μάλλον από έξω; Έτσι, αφού η αλήθεια έχει γίνει ξεκάθαρη από εδώ, τίποτα δεν θα εμποδίσει τον Πατέρα να γεννήσει τον Υιό από τον εαυτό Του. Αν ναι, τότε ο Υιός θα είναι όμοιος με τον Πατέρα σε όλα, αφού η διακριτική ιδιότητα του Πατέρα περνά σε Αυτόν. ΑΛΛΟ, για την ομοίωση του Υιού σε σχέση με τον Πατέρα. Η ένσταση φαίνεται να είναι για λογαριασμό των αντιπάλων. Αν κανένας, λένε, δεν είναι καλός, μόνο ένας Θεός, σύμφωνα με τον λόγο του ίδιου του Σωτήρα, και αποδεικνύεται ότι τοποθετεί το πρόσωπό Του εκτός της καλοσύνης από τη φύση του, λέγοντας στον γραμματέα: «Τι λέω ότι είναι καλό;». 490, τότε πώς μπορεί ένας Υιός που δεν είναι καλός από τη φύση του να είναι παρόμοιος με τον Πατέρα που είναι καλός από τη φύση του; Διάψευση σε αυτό. Όσοι εναντιώνονται στον Χριστό λένε ότι ο Υιός δεν μοιάζει με τον Πατέρα, δεν βλέπει καθόλου τον κίνδυνο που σχετίζεται με αυτόν τον λόγο ή τον βλέπει, αλλά μάλλον παίζει με τόσο μεγάλα αντικείμενα αντί να είναι ερευνητής της αλήθειας. Διότι αν ο Υιός, κατά τη γνώμη τους, δεν είναι σαν τον Πατέρα, τότε ας μας πουν ποιον θα αποκαλούν καλό από τη φύση τους: τον Πατέρα ή τον Υιό; Εάν δώσουν τη φωνή τους στον Πατέρα σε αυτό, τότε κατ' ανάγκη ο Υιός που δεν είναι σαν τον Πατέρα δεν θα είναι καλός. Αν αρνηθούν να το πουν αυτό, αλλά μεταφέρουν την ουσιαστική αγαθότητα στον Υιό (τὸ οὐσιωδῶς ἀγαθὸν), τότε πάλι αναπόφευκτα θα βρεθούν αντιμέτωποι με την ανάγκη να πουν ότι ο Πατέρας δεν είναι καλός αν στερηθεί την ομοιότητα σε σχέση με τον Υιό. Εφόσον είναι άκρως ακατάλληλο να εκφέρουμε τέτοια βλασφημία, είτε εναντίον του Πατέρα είτε κατά του Υιού (γιατί αν ο Πατέρας είναι καλός, καλός θα είναι και ο Υιός που προέρχεται από την ουσία Του), τότε [ο Υιός] δεν θα είναι σε καμία περίπτωση ανόμοιος με τον Πατέρα, εάν είναι πραγματικά με κάθε δυνατό τρόπο το καλό να είναι παρόμοιο με το καλό τῷ ἀγαθῷ) 491 . Αντιποφόρα 492 σαν για λογαριασμό των Χριστομαχητών. Σε αυτό, λένε, ομολογούμε ότι ο Υιός είναι όμοιος με τον Πατέρα: όχι, φυσικά, με την έννοια ότι έχει μια ουσιαστική και φυσική ομοίωση σε σχέση με Αυτόν, αλλά ότι μόνο χάρη στην επιθυμία του Πατέρα να κάνει τον Υιό τέτοιο, έχει ομοίωση σε σχέση με Αυτόν. Ακριβώς όπως, φυσικά, μια κατοικία, μεταμορφωμένη σε μια ορισμένη μορφή και μορφή (εἶδός τι καὶ σχῆμα), είναι, σαν να λέγαμε, μια εικόνα του σχεδίου αυτού που τη δημιούργησε: λόγω της ύλης, είναι διαφορετική σε σχέση με αυτήν. και επειδή είναι φτιαγμένο όπως σκόπευε, μοιάζει με τη [δημιουργική] σκέψη του. Διάψευση σε αυτό. Αυτή η λογική κατασκευή είναι άξια γέλιου—ή μάλλον οίκτου. Ποιος από τους συνετούς δεν θα λυπόταν δικαίως από αυτούς που έχουν περιέλθει σε τόσο μεγάλη άγνοια; Ποιος δεν θα έκλαιγε για όσους έχουν πέσει σε τέτοια απερισκεψία; Εξάλλου, αν στην ουσία ο Υιός δεν είναι παρόμοιος με τον Πατέρα, αλλά παρόμοιος στην εμφάνιση, τότε, πρώτα απ 'όλα, θα πρέπει να πούμε ότι ο Υιός σχηματίστηκε από διαφορετικά [μέρη] και, επιπλέον, πολύ αντίθετα και αντίθετα μεταξύ τους. Εννοώ - από ομοιότητα και ανομοιότητα, που, σε σχέση με ένα θέμα, δεν αναμειγνύονται και δεν συγκλίνουν μεταξύ τους. Και αν [ο Υιός είναι μόνο] παρόμοιος κατά κάποιο τρόπο, τότε δεν είναι όλο το Φως, όχι όλη η Αλήθεια, και όχι ο Θεός από τη φύση του. Στη συνέχεια, πέρα ​​από αυτό, το βάρος της βλασφημίας περνά σε Αυτόν που γέννησε. Άλλωστε, ο ίδιος ο Πατέρας θα είναι για μας σύνθετος - και από ουσία και από τη σκέψη (νοήματος), - αν πράγματι στον λόγο της ουσίας δεν είναι όμοιος με τον Υιό, αλλά στη σκέψη (ἔννοιαν.) - όμοιος. Πώς τότε ο Πατέρας θα θεωρείται η αρχή των πάντων, όντας, κατά τη γνώμη σας, πολύπλοκος και όχι απλός; Μετά από όλα, τίποτα δεν μπορεί να συλληφθεί πριν από την αιτία. Εάν τίποτα δεν μπορεί να συλληφθεί πριν από την αιτία, τότε η πολυπλοκότητα δεν μπορεί να προέλθει από πουθενά. Γιατί πολύπλοκα [πράγματα] γίνονται από κάποιο συνδυασμό απλών. Έτσι, αφού ο παραλογισμός σε αυτά τα [επιχειρήματα] είναι ορατός από παντού, η υπόθεση των Χριστομαχητών θα είναι εξαιρετικά ευάλωτη. Και μόλις καταργηθεί η βλασφημία που περιέχεται σε αυτά τα λόγια, τότε ο Υιός θα είναι ουσιαστικά όμοιος με τον Πατέρα, χωρίς σε καμία περίπτωση να στερηθεί τη φυσική ομοιότητα σε σχέση με Αυτόν. ΑΛΛΟΣ. Εάν ο Υιός δεν είναι όμοιος με τον Πατέρα στην ουσία, αλλά η σκέψη Του από μόνη της είναι, σαν να λέγαμε, κάποιου είδους σημάδι και εικόνα, τότε δεν μπορεί να έχει τέλεια ομοίωση σε σχέση με Αυτόν. Διότι εμείς, δημιουργούμενοι κατ' εικόνα του Δημιουργού, δείχνουμε στη συνέχεια να το διαφυλάττουμε κατά κύριο λόγο όταν, γίνοντας μέτοχοι της Θεότητάς Του μέσω του ενοικούντος Αγίου Πνεύματος, διαμορφωνόμαστε σύμφωνα με τη Θεία φύση (πρὸς τὴν θείαν μορφούμεθα φύσιν). Και επομένως όσοι δεν ασχολούνται ακόμη μαζί Του δεν έχουν σε καμία περίπτωση συμμορφωθεί με την εικόνα του Υιού Του 493. Έτσι, εάν στον Υιό δεν υπάρχει φυσική ομοίωση με τον Πατέρα, αλλά αποκαλύπτονται μόνο τα περιγράμματα των σκέψεών Του, τότε δεν θα έχει τέλεια ομοίωση, που είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς. Γιατί πώς είναι [τότε] ίσος με τον Θεό 494; Αν αυτό είναι παράλογο, τότε θα ισχύει μια άλλη [θέση] - που είναι και η πιο αληθινή - ότι ο Υιός, όντας ακριβώς η διακριτική ιδιότητα της ουσίας του Πατέρα, θα είναι όμοιος με Αυτόν στην ουσία. Απόδειξη από τη θεία Γραφή ότι με την κοινωνία με το Θείο διαμορφωνόμαστε κατ' εικόνα Του. Διότι για τη συγκρότηση του ανθρώπου -για να εμφανίζεται [αυτός] και να είναι η εικόνα Εκείνου που [τον δημιούργησε] δεν αρκούσε μόνο στον [περιοχή] των νοητικών εννοιών να υπάρχει μια λέξη για Αυτόν. Επομένως, η κοινωνία του Πνεύματος δίνει στον άνθρωπο την τελειότητα της ομοίωσης με τη Θεία ουσία, και όχι απλώς να γίνει μόνο με σκέψεις αυτό που είναι. Εάν, λαμβάνοντας το Πνεύμα του Υιού, σχηματιστούμε σύμφωνα με τον Θεό, τότε πώς θα είναι διαφορετικός ο Υιός από τον Πατέρα, δίνοντας μέσω του εαυτού Του και σε εμάς να μορφωθούμε σύμφωνα με Αυτόν; Το μήνυμα φαίνεται να είναι για λογαριασμό των αντιπάλων. Ο ίδιος ο Πατέρας δεν είναι συμμετοχικός και μη συμμετοχικός για εμάς λόγω της υπερβολής και της ακρότητας της κοινωνίας του Θείου, σαν αδιανόητη για την ανθρώπινη φύση. Περιέχεται και γίνεται [ζωντανό] μέσα μας μέσω του Υιού, όπως φυσικά και μέσω του ελάχιστου. Πώς θα μοιάζει αυτός με τον Πατέρα όταν Τον περιέχουμε μέσα μας, που δεν μπορούμε να Τον συγκρατήσουμε; Σε αυτό υπάρχει μια αντιποφόρα, δηλαδή μια διάψευση. Και πάλι οι θεομάχοι είναι μεθυσμένοι από απερισκεψία, μη καταλαβαίνοντας προφανώς ούτε τι λένε ούτε τι λένε γι' αυτούς 498 . Διότι εάν, όπως λέτε, όλα όσα υπάρχουν στον Πατέρα είναι μεγάλα και υπερφυσικά, τότε είναι απαραίτητο να αναγνωρίσουμε την εγγενή Του αγαθότητα ως τέτοια. Πώς τότε το Εξαιρετικά Καλό θα είναι ασύλληπτο για όσους έχουν ανάγκη την καλοσύνη; Πώς μπορεί να είναι εντελώς καλός, ο οποίος, λόγω της υπερβολικής υπεροχής Του έναντι της δημιουργίας, εμποδίζει τους πάντες να είναι κοινωνοί Του; Διότι, βεβαίως, ταιριάζει -όπως φαίνεται μάλιστα- ο Άπαξ και Πάντα-Καλός (τὸν ἅπαξ ἀγαθὸν) να προσφέρει σε όλους την αγαθότητα που Του αντιστοιχεί και να τη διανέμει προς κατανάλωση από όσους την έχουν ανάγκη. Αλλά φαίνεται ήδη να το κάνει κι αυτό, γι' αυτό υπόσχεται να κατοικήσει μέσα μας και να γίνει σαν εμάς, και μας ανακηρύσσει γιους 499. Επομένως, οι άθεοι έχουν ένα άχρηστο πακέτο. Διότι ο Θεός δεν φαίνεται να είναι διατεθειμένος προς τη σκληρότητα (εἰς αγριότητα) λόγω ανωτερότητας και μεγαλείου, αλλά μάλλον τόσο ήπιος (ὑπάρχων εἰς ἡμερότητα) όσο οι ιδιότητές Του είναι μεγάλες. Ένα από αυτά, και το καλύτερο, είναι η καλοσύνη, η οποία φτάνει μέσω του Υιού, όπως είπε ο ίδιος, στους καλούς και στους κακούς, και δεν απαγορεύει απολύτως σε κανέναν να τη μετέχει. Η κοινωνία με τον Πατέρα μέσω του Υιού εν Πνεύματι επιτυγχάνεται αληθινά και σωστά. Όπως ο ήλιος, επικοινωνούμε μέσω της λάμψης που γεννιέται από αυτόν, χωρίς ζεστασιά, που φέρει την εικόνα της ενέργειας του Πνεύματος. Και όπως κανείς δεν θα ονόμαζε διαφορετικό από τον ήλιο το φως που απεστάλη από αυτόν, ή ζεστασιά, γιατί μέσω αυτών συμμετέχει, έτσι και το γεγονός ότι μέσω αυτού είμαστε μέτοχοι του Πατέρα δεν αναγκάζει καθόλου τον Υιό να είναι διαφορετικός από τον Πατέρα. Μάλλον, [αντίθετα,] δείχνει ότι είναι σαν [τον Πατέρα] σε όλα. Διότι εάν, με τη συμμετοχή στον Υιό, δεν στερούμαστε τη συμμετοχή του Πατέρα, τότε πώς μπορεί να μην υπάρχει ταυτότητα της ουσίας του Πατέρα και του Υιού; Και όπου υπάρχει ταυτότητα ουσίας, τι θέση θα έχει η ανομοιότητα; Ας το πουν [μας] οι Χριστομαχητές. Η ένσταση φαίνεται να είναι για λογαριασμό των αιρετικών. Και πώς, λένε, θα ήταν ο Υιός, σύμφωνα με τον λόγο της ουσίας, όμοιος με τον Πατέρα, που αποδεικνύεται τόσο μικρότερος που δεν Τον βλέπει καν; Διότι ο Ίδιος δεν το μαρτύρησε πουθενά, λέγοντας: «Κανείς δεν είδε πουθενά τον Θεό: ο Μονογενής Υιός, που είναι στους κόλπους του Πατέρα, είναι Αυτός που εξομολογείται» 501. Αν λοιπόν ο Υιός αποκαλεί τον Πατέρα αόρατο σε όλους, και Αυτός τον Ίδιο μεταξύ όλων, τότε πώς θα είναι αυτός που είναι τόσο μικρός σε σύγκριση με τον Πατέρα; Διάψευση σε αυτό. Και πώς να μην εμφανιστείς αμέσως μαχόμενος εναντίον της ίδιας της αλήθειας, και ταυτόχρονα - εναντιούμενος σε όλες τις θείες Γραφές, όταν λες ότι ο Πατέρας δεν είναι ορατός στον ίδιο τον Υιό, αλλά κρύβει το πρόσωπό Του από τη θέα του Μονογενούς, παρά το γεγονός ότι ο Ίδιος διακηρύττει δυνατά. «Ποιος δεν είδε τον Πατέρα, αλλά αυτός που είναι από τον Θεό έχει δει τον Πατέρα» 502; Πώς, αν ο Πατέρας είναι ακατανόητος στον Υιό, ο Υιός μας Τον δείχνει λέγοντας: «Όποιος με βλέπει, βλέπει τον Πατέρα» 503; Πώς το Πνεύμα Του δοκιμάζει τα πάντα, και τα βάθη του Θεού 504, καθώς και το πνεύμα του ανθρώπου - ακόμα και στον άνθρωπο 505; Πώς, πάλι, περιγράφονται οι ουράνιοι άγγελοι ότι βλέπουν το πρόσωπό Του 506 αν αυτό, κατά τη γνώμη σας, δεν είναι χαρακτηριστικό του Υιού; Ή πώς θα πει την αλήθεια, λέγοντας: «Όπως με γνωρίζει ο Πατέρας, και εγώ γνωρίζω τον Πατέρα» 507; Και επίσης: «Ουδείς γνωρίζει τον Υιό εκτός από τον Πατέρα· κανένας δεν γνωρίζει τον Πατέρα εκτός από τον Υιό, και σε όποιον θέλει ο Υιός να φανερωθεί» 508; Λοιπόν, Αυτός που όχι μόνο γνωρίζει, αλλά μπορεί επίσης να αποκαλύψει τον Πατέρα σε άλλους, πώς [Ο ίδιος] δεν Τον βλέπει; Πώς να μην ξέρει από αυτό που είναι ο ίδιος, που γνωρίζει τον Πατέρα και του λέει: «Ό,τι είναι δικό μου είναι δικό σου, και το δικό σου είναι δικό μου» 509; Αυτό σημαίνει ότι, όπως [αν] ήταν πραγματικά αόρατος σε Αυτόν, όπως λέτε, ο Πατέρας [Γιος] δεν θα ήταν ουσιαστικά όμοιος με Αυτόν, έτσι, αφού βλέπει και γνωρίζει τον Πατέρα, θα είναι όμοιος με Αυτόν από κάθε άποψη, και η συκοφαντική σας ομιλία θα αποδειχτεί πάλι ψευδής. Αντιποφόρα, όπως λέγαμε, για λογαριασμό των αιρετικών. Μόνο στο μέτρο που, λένε, αναγνωρίζουμε τον Υιό ως όμοιο με τον Πατέρα, εφόσον Αυτός, έχοντας άφθονα μετόχησε από Αυτόν, έγινε κατά κάποιο τρόπο και σχηματίστηκε σύμφωνα με Αυτόν. Όπως και εμείς, όσο είναι προσιτό στους ανθρώπους, όσοι μοιράζονται τη θεία φύση 510 όπως είναι γραμμένο, λαμβάνουν την εικόνα του Ουράνιου 511 και διαμορφώνονται, όπως λες, σύμφωνα με τα Θεία περιγράμματα. Διάψευση σε αυτό. Και ποιος, πες μου, από αυτούς που διαβάζουν τις θείες Γραφές θα ανεχόταν τέτοιες ανοησίες σου; Διότι διακηρύττουν τα θεία λόγια, ας μην υπάρχει νέος Θεός για μας, 512 και εσείς, αντιστεκόμενοι απεγνωσμένα σε αυτούς που μιλούσαν από το Πνεύμα, μη ντρέπεστε, προσφέροντάς μας τον Υιό ως νέο και, ας πούμε, πρόσφατα γεννημένο (ἀρτιγενῆ) Θεό. Διότι αυτό που, από την κοινωνία και την κοινωνία με το Θείο, έχει γίνει, σαν να λέγαμε, σχηματισμένο σύμφωνα με Αυτόν, θα έχει αποκτήσει και θα έχει προσθέσει όλα όσα είναι εγγενή σε αυτό χάρη στην κοινωνία. Και αυτό που έλαβε κάτι ως αύξηση πρέπει να αναγνωριστεί ότι πέρασε από μια κατάσταση όπου αρχικά δεν είχε αυτό σε κάτι άλλο. Και αυτό είναι ατύχημα (συμβεβηκός). Και πώς μπορεί κανείς [ίσως] εύκολα να μην απορρίψει αυτό που λαμβάνει ως αύξηση; Άλλωστε, γενικά [ό,τι] δίνεται αφαιρείται. και αυτό που αποκτάται, φυσικά, θα επιτρέψει την πιθανότητα απώλειας. Έτσι, ας πουν είτε ότι ο Υιός μπορεί να ξεφύγει από το να είναι Θεός, Κύριος και Υιός. ή, εάν δεν τολμούν να το πουν αυτό, αλλά μάλλον συμφωνούν να θέσουν τη φύση του Υιού σε άνευ όρων μακαριότητα, ας αρνηθούν να Τον θεωρήσουν ως σχηματισμένο σύμφωνα με τον Πατέρα από το μυστήριο, αλλά μάλλον να διατηρήσουν τη φυσική και ουσιαστική ομοιότητα [του Πατέρα] για τον Λόγο που προήλθε από την ουσία του Πατέρα. ΑΛΛΟΣ. Όσοι καλούνται στον αγιασμό, που προέρχεται από την κοινωνία με τον Θεό, του Οποίου η φύση είναι να αγιάζει, διατηρούν μέσα τους αυτό που τους δίνεται, αλλά δεν μπορούν να μεταφέρουν σε άλλον την αγιότητα που τους έχουν επενδύσει. Διότι κανείς, αφού έλαβε το Πνεύμα από την κοινωνία, δεν θα το δώσει ποτέ σε άλλον, αφού ο ίδιος το έλαβε από τον Θεό, αλλά αρμόζει μόνο στην Πηγή της αγιότητος να δώσει αγιασμό από τον εαυτό Του σε όλους όσους επιθυμεί. Άλλωστε, οι άγγελοι που βρίσκονται στον ουρανό είναι άγιοι από την κοινωνία και την κοινωνία με τον Άγιο Θεό και ποτέ δεν φαίνεται να δίνουν αγιότητα στους ανθρώπους. Ομοίως, ο μακάριος Μωυσής, όταν οι εβδομήντα πρεσβύτεροι προτάθηκαν για τις απαραίτητες ανάγκες της συνάθροισης, δεν τους έδωσε ο ίδιος το Πνεύμα, αλλά ο Θεός, όπως είναι γραμμένο, έλαβε από το Πνεύμα που ήταν μέσα του 513 και το έβαλε στους εκλεκτούς. Είναι δυνατόν λοιπόν οι άγιοι να φέρουν μέσα τους αυτή τη χάρη από την κοινωνία, αλλά να μην τη δίνουν σε άλλους. Ο Υιός δεν είναι έτσι: Άλλωστε Αυτός, ως πηγή της αγιότητας, αγιάζει τους μαθητές λέγοντας: «Λάβετε το Άγιο Πνεύμα» 514. Είναι επίσης ο Πατέρας που φαίνεται να δημιουργεί. Αλλά αυτός που έχει την ίδια δύναμη και εξουσία να αγιάσει με τον Πατέρα, πώς δεν θα έχει αληθινή ομοιότητα σε σχέση με Αυτόν; Πιθανότατα, υπάρχει ένα τυπογραφικό λάθος εδώ, και πρέπει να διαβαστεί: «καὶ συσπουδαζόμενον αὐτῷ» - «και εξετάζεται μαζί Του». Επιλογή μετάφρασης: "...ώστε το καλό να ταιριάζει στο καλό." Στη ρητορική, είναι μια απάντηση σε μια αναμενόμενη ένσταση. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: