Слово 12. На [речение] «Азъ во Отцѣ, и Отецъ во Мнѣ» 376 и «Азъ и Отецъ едино есма» 377

Заперечення ніби від імені єретиків. Нічого, кажуть вони, немає дивного, якщо Батько перебуває в Сині, і Син – в Отці, коли і про нас божественні Писання говорять, що ми «в Ньому живемо і рухаємося, і єси» 378 . Отже, як ми в Ньому живемо і рухаємося, і єси, як сказано, так і Син перебуває в Отці. Бо як можливо, щоб Син містив у Собі Отця, Який більший за Нього? Або як Син, будучи набагато меншим за Батька, зможе вмістити в Собі і наповнити Собою більше? Спростування на це. Якщо ви думаєте, що Син вміщується в Батьку як тіло в тілі, то ви, гадаю, природно, воліли б досліджувати їхню взаємозамінність. Бо стосовно посудини – глиняної, наприклад, або з іншої якоїсь речовини зробленої – не буде недоречно сказати, що більше не може бути вміщене меншим, або що менше, у свою чергу, не може наповнити більше. Щодо безтілесних і тих, чия природа складається не з якоїсь речовини, який сенс матиме ця пропозиція? І це ми поки що так говоримо, зважаючи на вашу неосвічену припущення, як і самі ви, будучи введені в оману, повірили, ніби треба говорити, що Батько більше Сина; слово ж істини не таке. Бо [Син] дорівнює Батькові в усьому. Потім, я думаю, що взагалі не вам користуватися цими словами, хоча навіть ви й знали, що є істинний Батько і істинний Син, і що світло невидиме і притаманне, і сяйво його, і що, знову ж таки, є безтілесна іпостась і безтілесне накреслення. Бо якби ви пам'ятали про такі [предмети], відповідно до точного [їх] розуміння, розуміючи, звичайно, і Божу природу, то не фантазували б, немов про тіла, але, слідуючи сказаному, і точності дізналися б, яким чином Син в Батьку, і яким - Батько в Сині. Адже як накреслення, образ, сяйво та подоба Сей в Оному є, і Оній – Сем. Оскільки ж ви кажете, що нічого немає дивного, якщо і Син перебуває в Отці, тому що і ми в Ньому живемо і рухаємося, то необхідно показати, що ви і в цьому дуже помиляєтеся і переступили межу істини. Бо не подібно до того, як Бог буває в кожному зі святих, освячуючи їх, Він перебуває й у Христі. Але Сам Син є Сила і Премудрість Батька, освячуючи все причетне Йому в Батьку, а Сам не через якесь причастя, будучи святим, як ми, і не за благодаттю, названий Сином, але повсякчас перебуваючи породженням Отчої сутності . І знову: не так само Син у Батьку, як і ми; бо ми в Богу живемо і рухаємося, і есми, а Син за природою, вийшовши з Отчеї сутності як би з якогось живого джерела, є за природою життям, все оживляючи, а не за причастям життя, подібно до нас, оживляючись. Інакше Він не був би за природою життям. Бо те, що приходить і доставляється ззовні, не може мислитися за природою, властивим йому, що його здобув. А Син каже: «Я живіт» 379 . Отже, не як ми оживляємось у Богові, таким чином і Він живе і є, але воістину, будучи тим, чим Він називає Себе, тобто. життям і за природою перебуваючи в Отці, будучи одне з Ним через тотожність сутності, яка є Божеством. ІНШЕ. Як би з заперечення єретиків. [Господь] говорить, що Він в Батьку і Батько в Ньому, тому що ні слово, яке Він звертає до всіх, ні діла, не є Його власними, але Батька, який наказав промовляти такі [слова] і дав силу до виконання справ 380 . Спростування на це. Отже, на вашу думку, о, єретики, нехай буде дозволено і кожному зі святих вимовляти такі слова, раз і вони стали служителями слова і прийняли силу стати творцями чудесних справ. Бо блаженний Давид каже: «Почую, що Господь Бог про мене говорить» 381 . А наймудріший Соломон [говорить]: «Моя словеса рекошася від Бога» 382 . І блаженний Мойсей став вірним служителем Божественних дієслів, і взагалі кожен із пророків не свої вживав слова, але завжди мав у вустах: «Це говорить Господь ...». Отже, звідси можна бачити, що багато інших виявляються служителями [вимовлених] від Бога словес; [крім того], робили чудові [справи] і вони, від Бога, як сказано, отримавши їжу мощі 383 . І, звичайно ж, Спасові учні дивуються досконалим ними [справам], кажуть: « Чоловіки браття, що прислухаєтеся до нас, чи своєю силою чи благочестям сотворихом кульгавого ходити? » 384 Нехай, отже, буде дозволено і кожному з них вживати Господнє слово і говорити: «Я в Отці, і Отець у мені», – оскільки кожен з них, як уже було сказано, і слова божественні вживав, і створив сили, прийнявши від Бога кожну силу. І, таким чином, нічого немає видатного в Сині, але буде і Він одним із усіх, даремно, як здається, називаючись Сином, якщо нічого в Ньому немає особливого. Але це абсурдно, так що переможе інше розуміння. ІНШЕ. Якщо всім святим, або ж і взагалі комусь іншому, що має створену природу, було можливо сказати: «Я в Батьку, і Батько в мені», – то сказав би знаючий у цьому Спаситель: «І Я в Батьку, і Батько в Мені є», щоб здатися учням, що в інших; і як деякі деякі в Ньому суть, так і Аз. Тепер же, не додаючи нікого з інших, але знаючи, що Йому одному це властиво заради того, що Він – з сутності Батька, Він з великою обачністю говорить: «Я в Батьку, і Батько в Мені». Отже, Він не спільне має з усіма гідність, але відмінне [Його від інших] і виняткове, як Син і Слово, і Бог. ІНШЕ, що навчає, як слід розуміти запропоноване . [Слова] «Син у Отці, і Отець у Сині» повинні розумітися так. З сутності Отців походить Син, не прийшовши, подібно до творінь, з небуття в буття, або звідкись ззовні маючи складання, але Він є характерною особливістю (τὸ ἴδιον) сутності Того, Хто народив, як від світла сяйво, і від якогось джерела походять. Отже, бачить Сина можливо бачити сутність Отця і розуміти завдяки Йому характерну особливість Того, Хто народив. Що оскільки все буття Сина походить із сутності Отця, Він, таким чином, є в Отці; і навпаки, Батько є в Сині, оскільки що Він є за природою, те саме і Бог Слово, що вийшов із Нього. А є і є [Батько] в Сині подібно до того, як і сонце – у сяйві, що походить від нього, і як розум – у слові, і як у потоці – джерело, що виливає його. Бо характерна властивість Отчої сутності, що перебуває в Сині, і, так би мовити, «вид Божества» всім показує Його в Ньому. Однак, треба мати на увазі і твердо знати, що не через домобудівництво, що сталося, Спаситель промовив цю фразу. Бо, оскільки Він, бажаючи показати тотожність природи, яку має по відношенню до того, хто народив, сказав: «Аз і Батько єдина есма» 385 , щоб хто-небудь не подумав, ніби Отець і Син суть Один і Той самий, і одними лише іменами поділяються на двійцю, а в іпостасі - не так. е. не поділяючись], то, за необхідністю знову докладно викладаючи те, що Він сказав, і ще більше проясняючи це для слухачів, додає: «Я в Батьку, і Батько в Мені», щоб за допомогою того, що Цей є в Оному, і Той в цьому, показати тотожність Божества і сутності, а вважалося б, ніби є щось одне числом, що іноді зветься Батьком, а іноді – Сином, але щоб ясніше показати воістину [іпостасно] здійсненого (ὑφεστῶτα) Отця і [іпостасно] Сина, що здійснювався. ІНШЕ. Батько і Син суть одне за природою, і два - за кількістю, не так, як якби щось одне розділилося на дві частини, що не мають більше один з одним спілкування і зв'язку, і не як би одне і те ж називалося двома іменами, так, щоб і в одному найменуванні виявлялося б властивість (δύναμις) двійці; і не так, як якби одне й те саме називалося то Батьком, то Син (бо це вчення Савелія), але числом суть двоє, бо Батько завжди є Батько, що ніколи не перетворюється на Сина, і також Син – ніколи не перетворюється на Отця. А якщо справа йде так, то і при тому, що число визначається двійцею, одна природа в обох і те саме Божество, оскільки породження завжди подібне за природою народившому. Бо Син є образ, накреслення та сяйво іпостасі Отчої сутності. Таким чином, ми говоримо, що Бог єдиний через тотожність природи у Батька з Сина і Сина з Батьком. ІНШЕ. Як про сяйво, що посилається від сонця, ніхто не скаже, що воно є інше за природою світло в порівнянні з цим [сонцем], або що воно за якимось причастям або зв'язком з ним робиться таким, але що воістину є за природою, що виходить від нього, і що ці двома світами бачаться [лише] умоглядно; так неправильно буде, якщо хтось скаже, – хоча б числом і поділялися на двійцю Отець і Син, – що Син – щось інше стосовно Отця у тому, що стосується Божества та тотожності сутності. Але як сонце присутнє в сяйві, що походить від нього, і сяйво - в сонці, від якого воно походить, так і Отець присутній в Сині, і Син - в Отці, числом поділяючись на двійцю і так перебуваючи за іпостасями, а тотожністю природи з'єднуючись в єдине Боже. ІНШЕ. Якщо хто точно досліджує божественне Писання, то знайде, що Син називається [в ньому] стільки ж іменами, скільки і Батько, за винятком лише того, щоб Йому називатися Батьком; і, у зворотний бік, Батько стільки ж іменами Сам називається, скільки і Син, за винятком єдино того, щоб Йому називатися Син. Вседержитель Батько; [це ж] застосовується і по відношенню до Сина: «Те й те глаголет Іже бе, грядий, Вседержитель» 386 . Господь Батько; і « Єдиний Господь Ісус Христос » 387 . Світло Батько; говорить і Син: «Я світ світ» 388 . Батько залишає гріхи; робить це і Син: «Нехай повідомите, – каже Він, – бо влада мати Син людський на землі залишати гріхи» 389 . Отже, оскільки в Сині є все те, що і в Отці, то Він справедливо говорить: «Вся, як мати Отець, Моя суть» 390 . І знову, звертаючись до Свого Батька, Він каже: «Уся Моя Твоя суть, і вся Твоя Моя» 391 . Отже, якщо те саме, що притаманне Батькові, притаманне і Сину, і, навпаки, що Сину, то й Батькові, то не бреше той, що говорить: «Я в Батьку, і Батько в Мені» 392 , оскільки тотожність властивих [Нім властивостей] незмінно є в Двійці. Оскільки ж це істинно, то можливо Сину бути власним породженням Батька, бо Він не носив би [в Собі] за природою, що належать народившому [властивості], якби не був із Нього; і Батькові не були б властиві властивості Породження, якби народжене не було своїм для Його сутності. [Те саме, показане] інакше, як би на прикладі. Як якби хтось дивився на чудово накреслене зображення (εἰκόνα) і захоплювався образом (σχήμα) царя, і, будучи здатний і в малюнку (γραφῇ) розглянути ті [риси], які є в ньому, захотів би бачити і самого царя, і бачив би мене малюнок; і знову: «Я і цар суть одне в тому, що стосується подібності та точнішої подібності»; і також: «Я в царі, і цар у мені за образом зовнішності (κατὰ τὸ τῆς μορφῆς σχῆμα)», – бо малюнок всяко носить у собі його вигляд (εἶδος), і вид малюнка всяко в ньому зберігається, – так і С, виді Отця» 393 і «Аз і Батько єдина есма» 394, «Аз в Батьку, і Батько в Мені» 395 . Бо Син, незмінно маючи властиве Отчею сутності, є точне зображення (εἰκών) Батька і образ (μορφὴ) Батька, що показує в Собі всього, Хто народив. Бо, таким чином ти [правильно] зрозумієш і сказане Павлом: «Що в образі Божій цей, не замилуванням непщева бути дорівнює Богові» 396 . Бо Він дорівнював Богові, весь будучи Богом, як і Отець; так Бог у Христі, мир примиряючи Себе 397 , так і те, що робить Син, є справою Отця. Бо якщо жодної між Ними немає різниці в тому, що стосується Божества і природи, то ніщо не заважає справам Сина називатися справами Отця, і навпаки. ІНШЕ. Якщо все, що притаманне виключно Батькові, виявляється властивим і Сину, не за благодаттю будучи Йому надано, і не за якимось причастям, але за природою, як і народившому, і нічого немає [між Ними] посередника або розділяє [Їх] в неподобство, то [звідси] буде явно і всім очевидно і всім очевидно (αὐτὸ τῆς πατρικῆς οὐσίας τὸ ἴδιον), носить у Собі всього Батька, і [Сам] весь є в Батьку за тотожністю сутності, і тому-то прекрасно і відповідно каже: «Аз Отець» 8 і Батько єдина есма » 399 . Бо через те, що нічого Йому не вистачає з того, що притаманне Батькові, Він буде таким самим, як і той, хто Його народив. ІНШЕ. Батьком називається Бог, оскільки одночасно з Ним приноситься існування Сина, бо Він не був би Батьком, не маючи того, що сталося з Себе Слова. І навпаки, найменування Сина всяке вводить одночасно із собою існування Отця. Бо одне позначається стосовно іншого. Отже, якщо одне необхідне полягає в іншому, і Отець позначається разом зі Своїм Народженням, а Син усяко – разом з Його народившим, то істинно свідчить (προσαληθεύει 400 ) той, хто говорить: «Я в Отці, і Батько в Мені». ІНШЕ. Якщо кожен, хто вірує в Сина, в Батька вірує, і хто шанує Сина – шанує Отця, і, навпаки, той, хто поклоняється Батьку, – поклоняється Сину, то як же не Цей в Оному, і Оний у Сьом виявиться через невідмінність сутності? Адже тому і єдине поклоніння в Отці і Сині зі Святим Духом, і єдиний Бог усіма сповідається і є, що ніякої різниці між Ними не знаходиться, але Вони перебувають у тотожності сутності і не мають нічого, що б відсікало Іншого від природного характеру (τῆς φυσικῆς). Інше. Вчення, [наступне] як би з заперечення христоборців. Батько, кажуть вони, у Сині, і Син – у Батьку, згідно з наступною схемою. Оскільки вони жодним чином не розголосять у судах або в задумах (νοήμασιν), але що волить Отець, те саме і Син, і, навпаки, чого Син зажадав, того ж і Батько, і деяка згода і тотожність воль і думки (θελημάτων καὶ Батько в Сині, і Син у Отці. Спростування на це. Але тоді можливо і ангелам, або ж і іншим розумним силам, про які в Псалмах сказано: «Благословіть Господа, всі ангела Його, слуги Його, що творять волю Його» 401 вживати дієслова Спасителя, так, щоб кожен з них говорив: «Я в Батьку, і Отець у Мене ». Адже кожному очевидно, що все, що звільняє Бог, те ж саме, безсумнівно, звільняють і ангели, і архангели, і престоли, і панування, і влади, і ніхто з них не знаходить того, хто розголошує Божественне звільнення. Бо не був би у своєму чині, якби не дотримувався цієї мети. Бо той, хто спромігся чогось іншого в порівнянні з Божою волею, почув: «Нині ж у пекло снідиші і в основи землі» 402 . Отже, якщо кожен із перелічених бажає того ж, що звільняє Бог, утвердився в цьому і зберігає своє начальство, і аж ніяк не вживає [стосовно себе] слова Сина, то не згода думки (συμφωνία τῆς γνώμης), ні те, щоб виявляти те ж, щоб показувати те ж Батька, у свою чергу, [сущим] у Сині, але незмінна подоба сутності та тотожність природної властивості. ІНШЕ. Оскільки ангели, архангели і вищі їх розумні сили перебувають мають непохитний стан (στάσιν) і зберігають своє начальство, то, звичайно, очевидно, що вони не бунтують проти Божих волінь, але підкоряються і підкоряються законам Творця [їх], і мають згодну з Богом думку, що Йому здається доцільним. Коли так справи, з чим [адже] і всі згодні, то чому ж один Син є Єдинородним і Словом, і Премудрістю? Адже личило б, – якщо те, щоб бажати того ж, що звільняє і Отець, справді робить так, що [бажаючий цього] називається Єдинородним, Словом і Премудрістю, – та іншим розумним тварюкам бути [усім] цим і такими ж іменами називатися, якими і Син. Якщо ж ніхто з них не є ні Єдинородний Син, ні Слово, ні Премудрість, ні світло, ні сяйво, ні образ, ні накреслення Батька, то необхідно, значить, визнати, що не те, щоб звільняти те ж, що і Отець, ні те, щоб мати одну з Ним думку, доставляє Сину Отець, а також: Я і Отець єдина есма », але що, будучи істинним породженням Отчої сутності, Він носить у Собі Отця і Сам є в Отці. Те ж саме можна сказати і стосовно святих людей, мета яких – наслідувати Божественні накази, і які [тим не менше] не можуть сказати: «Я в Отці, і Батько в Мені». Інше. Як би з заперечення єретиків. Якщо, кажуть вони, те, щоб називатися Сином і образом Отця, робить того, хто хвалиться такими іменами єдиним з Ним за природою, то що заважає і нам, будучи людьми, оскільки ми і синами названі, і за образом Божим створені, бути за природою подібними до Нього? Спростування на це. Але для нас, милі, це існує за благодаттю, а для Божого Слова – за природою. І про Нього говориться: «Хто подібний до Тебе в бозех, Господи? » 403 - оскільки Він має не прибуло [Йому ззовні], але природну гідність. А про нас: «Аз рих: бозі є і сини Вишнього всі; Ви ж, як людини, вмираєте, і як один від князів падаєте» 404 . Так що якщо ми не всю старання будемо докладати, щоб ухилятися від пороку, то легко можемо і відпасти від того, яке отримали. Отримали ми те, щоб за благодаттю називатися синами і богами, які [іменування] за природою належать Сину. Таким чином ми є Божим, оскільки прийняли істинний Образ, Його Сина, і Він уселився серед нас, і останніми часами став людиною нашою заради спасіння 405 . Так що велика і незмірна різниця між нами, по благодаті названими синами, і за природою і воістину сущим [Сином]. І швидше нісенітницею виявилося ваше становище, ніж слушною думкою. ІНШЕ. Якщо з тієї єдиної причини ви називаєте Сина подібним до Батька. – о, христоборці, – що все, що звільняє Батько, те саме і Він, то Він буде подібний скоріше не до Батька, але до волів Отця. І Отець, на вашу думку, тільки на ім'я буде таким, а Син – і не Син, і не незмінний спосіб Батька, але лише наслідувач Його волінь. Оскільки і Павло, будучи наслідувачем Христа і подібним до Нього в тому, щоб звільняти все те, що і Він звільняє, і також у слові вчення, має [в собі] образ Його волінь, але не є за природою тим самим, що й Син Божий. Якщо ж це безглуздо і водночас нечестиво, то необхідно розуміти подобу за однією лише сутністю та відмінними особливостями природи (τοὺς τῆς φύσεως χαρακτῆρας). Бо, таким чином, воістину справжнім чином Отця здасться Син, так, щоб по праву говорити: «Я в Батьку, і Батько в Мені», і також: «Видовий Мене, бачачи Отця». ІНШЕ, [сказане! оповідально. Таким чином, Отець і Син суть одне, і, таким чином, [Син] схожий на Нього, як і у нас син по відношенню до свого батька вважається [подібним] по логосу сутності, і якщо як би хто уявляв собі по відношенню до сонця сяйво, що походить від нього. Тому й тому, що в такому відношенні Син полягає до Отця, коли Син робить [щось, те ж саме] робить Отець, і коли Він, знову ж таки, приходить до святих, то приходить є [і] Батько, як Сам Він сказав: «Прийде Аз і Отець — і обитель у нього створена» 406 . Бо все, як було сказано, буває від Отця через Сина; і якщо тільки комусь із святих дана благодать, то Отець виявляється, що дав її через Сина. І свідок цьому Павло, який писав: «Благодать вам і мир від Бога Отця і Господа Ісуса Христа» 407 . Знову ж він звертається до інших: «А сам Бог і Отець наш і Господь наш Ісус Христос нехай виправить шлях наш до вас» 408 . Але якби не було якоїсь єдності Отця з Сином, він сказав би: «Нехай виправлять шлях наш», щоб позначити двох. Тепер же він цього не робить, але, явно дотримуючись єдності Отця і Сина, поставив [дієслово] «виправляти» в однині, щоб не вийшло так, що окремо подає Батько і окремо подає Син, але що Отець [подає все] через Сина у Святому Дусі, [і] від єдиного Божества святим. ІНШЕ. Якби Син за природою був відокремлений від сутності Батька, і якби не було в них якоїсь нероздільної (ἀδιάστατος) 409 єдності, яку має сяйво по відношенню до сонця, то достатньо було б і одного Отця, щоб подавати святим дарування, – без того, щоб прив'язати й жити. Бо якщо Він – тварюча сутність і є чимось іншим у порівнянні з Богом, то який сенс – при тому, що з інших творінь жодне не має спілкування з Богом у милостині Божественних дарувань – одному Йому бути залученим [до цієї справи]? Бо ніхто не потерпить, якщо хтось скаже [йому]: «Нехай дасть тобі, скажімо, Бог Отець і ангел те, про що ти молишся», але навіть якщо той назве щось більше ангела. Бо лише Богові належить давати [нам те, чого ми просимо у Нього]. Якщо ж дає не з будь-яким іншим з творінь, але тільки спільно з Сином, і через Сина – у Святому Дусі, то звідси буде очевидно і всім відомо, що [Син] є власне породження сутності Отця і, маючи Батька в Собі і Сам подібним же чином перебуває в Отці, все в дар. І свідок тому Павло, який каже: «Дякую Богові мого завжди про вас, про благодать Божу, дану вам про Христа Ісуса» 410 . Інше. Як би з заперечення єретиків. Ви сказали, кажуть вони, що жодне з творінь не залучається разом із Богом до милостині дарувань. Що ж ви тоді робитимете, виявивши в божественних Писаннях патріарха Якова, що благословляє [народжених] від Йосипа, тобто Єфрема і Манасію, і каже: «Бог», що живить мене замолоду навіть до цього дня, і ангел, і я благословить дітища сія » 411 . Ось, кажуть вони, іменувавши Бога, він доклав і ангела, як того, хто може разом з Ним благословляти. Спростування на це. Якщо христоборці погоджуються (ἐνομολογοῦσιν) 412 , що пророчий дух був притаманний тому, хто промовляє це, і вірують, що Яків був воістину святим чоловіком, то чого заради не соромляться приписувати йому таку велику оману, ніби він ангела. благословляти разом з Творцем те, що виникло завдяки Йому? Якщо ж абсурдно, то нехай почують і від нас: якщо ви вірите, що Яків був воістину святий, то перестаньте злословити його, а краще досліджуйте істинний зміст сказаного їм. Якщо ж він не був святим, – разом з рештою майте сміливість сказати і це! – то що ж ви для повалення, як вам здається, таких і лихих [свідчень] наводите слова не святого чоловіка? Так ось, залишивши осторонь ваше невігластво, пояснимо, яким чином слід розуміти слова патріарха. Бо, як чоловік святий і Духом Божественним, що наставляється до ведення догматів благочестя, він, по-перше, сказав: «Бог ', що живить мене замолоду навіть до цього дня, нехай благословить дітища ця» 413 . Потім каже: «І ангел, що мене позбавляє всіх лих» 414 , щоб, сказавши «Бог», позначити Отця; а сказавши «і ангел» – [вказати тим самим на народжене] з Нього Слово. Бо він знав, що називається Його ім'ям: велика порада Ангел 415 . А що він говорить тут про Сина, а не про такого ангела, якого зазвичай мають на увазі, буде ясно звідси: адже, сказавши «ангел», він не припинив на цьому промову, але додав: «що мене позбавляє всіх лих». Отже, розглянемо з цих слів, чи справді не Бог був рятуючим патріарха Якова від усіх лих, але якийсь із створених ангелів. Подальший доказ того, що Богом був Той, Хто «позбавляє всіх лих» патріарха Якова. Йдеться про те, що боровся з патріархом Яковом ангел, і це міститься в божественному Писанні. Але, схопивши його, святий сказав: «Не пущу тобі, якщо не благослови мене» 416 . А то був Бог. Того ж самого патріарха наводяться слова: «Видих Бога лицем до лиця» 417 . Цього, що явився йому як Ангел, він благає послати благословення на онуків. ІНШЕ, з того ж ряду . З'явився патріархові Господь Бог, як написано, і сказав йому: «Оце Я з тобою, зберігай тебе на всякому шляху, а може, коли підеш» 418 . Отже, Бог був, що визволяє, а не ангел. І знову, коли Лаван гнався за Яковом і наздогнав, тоді знову ж таки Бог перешкодив зневаженню [патріарха], не дозволивши Лавану сказати [погані] слова Якову 419 . А що Бог це для нього зробив, тому нехай буде свідком сам [патріарх], який говорить своїм дружинам: «Не дасть Бог Лаванові зла створити мені» 420 . І вдруге, коли Ісав будував проти нього підступи, він не ангела закликав, але Бога благав, кричачи: «Ізми мене, Господи, з руки брата мого, Ісава, бо боюсь його» 421 . Інше, [сказане] аподиктично про те, що Слово Боже є «видіння» (τὸ εἶδος) Його 422 . Говорить ніде юдеям, вельми неслухняним, Спаситель: «Послав мене Отець Сам свідчення про Мене. Ні голосу Його ніде чути, ні видіння Його (εἶδος αὐτοῦ) бачите, і словесі Його не маєте, що перебуває у вас, зане, якого Того посла, Тому ви віри не емлете » 423 . Отже, говориться, що тим, хто не повірив посланому від Отця Слову, неможливо ні чути голос Божий, ні видіння Його коли-небудь бачити, ні навіть слово Його мати тим, хто перебуває в собі. Отже, всім очевидно і зрозуміло, що, якби прийняли Посланця, то чули б і голос Божий, і видіння Його бачили б, і мали б Слово, що мешкає [в них]. Отже, все це є Син – голос, видіння і Слово Отця. Якщо ж Він є видіння (εἶδος), то ясно – що і образ (εἰκὼν), і зображення (χαρακτήρ). Отже, як накреслення, за природою маючи в Собі Первообраз, Якого і є накресленням, Він справедливо каже: «Я в Батьку, і Батько в Мені» 424 і «Аз і Батько єдина есма» 425 . Інше, що показує, що «видінням» Божим зветься Слово. Патріарх Яків був перейменований Богом і прозваний колись Ізраїлем, коли, як каже божественне Писання, «восія йому сонце, коли перейде вид' (εἶδος) Божий» 426 . Вигляд же Божий чим би іншим був, якщо не Тим, Хто з відвагою кричав: «Видовий Мене, бачачи Отця» 427 , « Я в Батьку, і Батько в Мені » 428 і « Я і Батько єдина есма » 429 ? Заперечення ніби від імені христоборців, сповнене безбожності. Спаситель, кажуть вони, знаходить [ніде в Писанні] тим, хто просить Свого Батька про Своїх учнів і про всіх, хто увірував у Нього і так говорить: «Отче Святий, дотримайся їх в ім'я Твоє, що їх дав мені, нехай будуть єдині, як і Ми» 430 . І потім: «Не за цих же молю тільки, а й за віруючих їхнього слова заради в Мене: нехай усі одно будуть, як Ти, Отче, у Мені, і Я в Тебе, та й ті в Нас одно будуть: та й міру віру має, як ти Мене. І Я славу, яку дав Ти мені, дах їм, нехай будуть єдині, як і Ми єдина есма. Я в них, і Ти в Мені, нехай будуть скоєні в одне: нехай розуміє мир, що Ти Мене послав Ти» 431 . Отже, як ми, які є за природою людьми, буваємо в Батьку, так само Сам Син є одне з Батьком. І Сам Отець, у свою чергу, так само є одне з Сином, як і з нами. І як нас ніщо не змушує бути подібними за природою через те, що ми називаємося одним з Ним, так відсутня і будь-яка потреба [зайвий раз] говорити, що Син – з сутності Отця, якщо Він один з Богом. Або, якщо ми залишаємось людьми, хоч і стаємо одним з Батьком, то справедливо те саме мислити і про Сина. Бо Він залишається за Своєю власною природою, не сягаючи суті Отця, хоч і говориться, що Він – одне з Ним. Подальше спростування. Сказавши це, і диявол – отець христоборців і ватажок (χορηγὸς) їх пустослів'я – почув: «Нині ж в пекло снідиші і в основи землі» 432 . Бо як той наважився сказати: «Зійду вище хмар і буду подібний до Вишнього» 433 , - таким же чином і ці, далеко перевищуючи межі людської природи і поправивши міру сутності, не бояться, кажучи: «Будемо подібні до Вишнього». Так що, як Боже Слово правду каже, кричить: «Аз і Отець єдина есма», через невідмінність сутності, так і христоборці могли б справедливо сказати: «Ми і отець наш, диявол, – одне», через нерозрізненість умонастрою (γνώμης). Вони доходять уже до такого ступеня безумства, що вважають, що ті, хто мають за благодаттю називатися богами, можуть бути за природою подібними до того, хто давав [їм цю] благодать. І називаються синами за уподібненням [своєму] Сину за природою, - вірити, ніби вони рівні тому, хто зводить їх до усиновлення і власним Своїм [притаманним Йому] за природою гідністю надихає їх за благодаттю, великої заради [Свого] ​​людинолюбства. Заперечення ніби від імені єретиків. Хоч і скаже, кажуть вони, Син: «Аз і Отець єдина есма», але всяко не буде тієї ж сутності, що і Отець, оскільки і ми, будучи за природою людьми, стаємо одним з Богом, і свідком тому Сам Син, що каже: «Отче, я хочу, 434 та як і я Нас єдино будуть 436». Спростування на це. Якщо так само Отець і Син суть одне, яким і ми [єдині] з Отцем, і Батько з нами, то ніякої немає відстані між Богом Словом і нами, але Він буде тотожний нам за природою, а відрізнятиметься лише часом, оскільки і Він існує передусім [творінь]. Але навіть якщо і буде першувати за часом, то все одно буде тотожний нам по суті. Бо, як перешкоджає Адаму бути за природою подібним, скажімо, Павлу, чи іншому кому з тих, хто з'явився на світ після нього, те, що він був створений Богом раніше їх усіх? Так що, якщо час нічого в цьому сенсі не дає, то що заважає і Сину, що перед нами виник, бути однієї сутності з нами, якщо нічого більше не стоїть між Ним і нами? І якщо це, на вашу думку, істинно, то чого заради Він один називається Творцем, коли ми позбавлені цього? І ми через Нього прийшли в буття, а Він зодягнений славою Творця. Було б воістину логічно, якщо ми за природою суть те саме, що й Він, щоб і кожен з нас звався б і Єдинородним, і Словом, і Премудрістю Отців. Бо хто має природу одну, тим і ім'я буде спільним; і що одному властиво за природою, то неодмінно буде і в [інших] причетних до тієї самої сутності. Якщо ж це абсурдно, і ми не є і не називаємось ні Творцями, ні Премудрістю, ні Словом чи сяйвом, але один лише Син є всім цим, то, отже, не буде Він за природою тотожний нам, але має особливе народження від Отця і таким чином є одне зі Своїм Батьком, а не так, як ми причастю (μετοχικῶς τε καὶ μεταληπτικῶς), подібно до того, як залізо, вступивши в контакт з вогнем, розпалюється від нього. ІНШЕ, зі швидким доказом учня, що уподібнюване чомусь необов'язково й у природі у тому, чого уподібнюється, але що властиве деяким [ тварям ] за своєю природою робиться хіба що якимось чином наших довільних рухів . Говорить деяким [людям] божественне Писання: «Не будіть, як кінь і місто, яким нема розуму» 437 . І знову [каже] про деяких: «Коні женонесамовиті сотворившись» 438 . А Спаситель до того ж говорить Своїм учням: «Будьте мудрими як змія, і цілі як голубі» 439 . І ще: «Будьте милосерді, як і Отець ваш милосерд є» 440 . Отже, якщо те, що деякі уподібнені безсловесним тваринам, тому що вони недужували тим самим, що й ті, нерозумним (ἀβουλίαν), робить їх і за природою тим самим, що й ті [тварини]; і навпаки, якщо те, що учні наслідують мудрості змії і чистоті голуба, і готовності Отця, що на небесах, милувати всіх, - і самих змій і голубів, - робить їх і за природою подібними до Бога, то, коли говориться, що ми стаємо одним з Богом, ніщо Богом, як і Син стосовно Свого Батька. А якщо тільки до думки чи діяння простягається наше уподібнення тим, з ким нас порівнюють, то, отже, ми не є по суті тотожними Богові, коли говориться, що ми стаємо одним із Ним. Але як Сам Він є одне за природою 441 зі Своїм Словом, так і ми один з одним стаємо одним – умонастроєм (γνώμη), однодумством (ὁμονοίᾳ) і тим, щоб аж ніяк не ворогувати один з одним, але єдиним зв'язком святої любові як би стискатися в те. ІНШЕ. У звичаї у Спасителя Христа завжди виявляти властиві Йому за природою блага і наказувати уподібнюватися їм, ніби втілюючи нас у відповідність до Божественного образу (εἰκόνα), за яким ми і були створені. Тому, коли Він хоче навчити нас [бути] лагідними, то каже: «Навчитеся від Мене, бо лагідний єсь і смирений серцем» 442 . І коли ми, навчившись від Нього, стаємо лагідними, то не уподібнюємося неодмінно Йому за природою, але тільки в плані лагідності. Отже, коли Він говорить про нас: «Нехай будуть єдино, як і Ми єдино есма» 443 – з Себе Самого беручи [для нас] приклад, то але всяко не означає, що Він говорить це, щоб ми стали за природою одним з Богом, але щоб як Він за природою є одним з Батьком, так би і ми одностайним і з тим, щоб тотожність Отця з Сином як приклад неспорливого умонастрою (ἀδιαστάτου γνώμης), який може нас зробити як би одним тілом і душею. Бо так написано про тих, хто увірував: «Багато вірували б серце і душа єдина» 444 . ІНШЕ. За природою притаманні деяким [тварям властивості] робляться хіба що незмінними образами (εἰκόνες ἀμετάβλητοι) для охочих змінити, відповідно до них, свій хист, як це, наприклад, у [мовленні]: «Будьте яко змія і як голубі». Отже, і нині Син пропонує природну тотожність, яку Він має по відношенню до Батька, як образ, приклад того, хто має довільно в нас утворитися єдності. Отже, коли Він говорить про нас «Нехай будуть єдино, як і Ми єдино єма», – то не до того це говорить, щоб ми, залишивши нашу власну природу, перетворилися на природу Сина (бо це неможливо), але щоб, як уже було сказано, ми б за свідомістю (κατὰ γνώμην) по відношенню до Батька, тобто одним. Якщо ж хтось вважає, що сказане не є чином і прикладом, але всяко буде якоюсь природною зміною, то спокушає себе, не бачачи істини. Бо якби Син хотів, щоб ми стали за природою тим, чим Він Сам є по відношенню до Батька, то мав би сказати: «Щоб як Я по відношенню до Тебе, Отче, є одне, так і вони». Однак, Він цього не сказав, але, скориставшись множиною, каже: «Так як Аз і Ти єдино есма 445 , так і ті в Нас єдино будуть 446 », ясно навчаючи, що бажає не того, щоб віруючі в Нього перетворилися б на природу Божества (бо це неймовірно) єдності по волі, тим би стали за [своєю] свідомістю (κατὰ γνώμην), чим Сам Він за природою по відношенню до того, хто народив. ІНШЕ, що показує, що стати в Богу не означає зміни природи, але що [воно подається] через Нього та Ним. Знаходимо, що ніде говорить Псалмоспівець: «У Тебе вороги наша збодем роги» 447 . І знову: «У моєму Бозі перейду стіну» 448 . Але очевидно, що не за природою ставши в Бозі, він зможе перейти стіну і пободати роги, але ім'ям Божим (ἐν τῷ ὀνόματι τοῦ Θεοῦ) 449 і в силі Його це зробить. Отже, коли Син говорить: «Та й ті в нас одно будуть», Він не говорить, щоб віруючим стати за природою одним з Богом, але нехай мають в імені Отця і Сина одне умонастрій (γνώμην) і нехай сходяться в єдність любові (φιλίας). Оскільки ж Він додає і «як і Ми єдина есма», то очевидно, що Він не природну зміну дарує віруючим, але виставляє за природою Йому властиве як образ та приклад довільного нашого єднання. Бо якоже не обов'язково означає істину, але якесь уподібнення. Інше, за допомогою якого ми дізнаємося, як годиться розуміти сказане, тобто: «Так як Я і Ти єдина есма, так і ті в нас єдино будуть: Я в них, і Ти в Мені, нехай будуть здійснені в одно» 450 . Велику якусь надприродну для людського роду благодать бажаючи запропонувати, Боже Слово тягне всіх до єдності з Собою. Адже, зодягнувшись у людське тіло, Він став [мешкати] серед нас. Але Він має в Собі Отця, як Його Слово та сяйво. «Так що, – каже Він, – як Я в них, тому що ношу одну з ними плоть, і Ти, Отче, у Мені, тому що Я є приналежність Твоєї сутності, так, бажаю, щоб і вони, зійшовшися в якусь єдність, стали б усі ті в одному, і як би в одному були, як би в мені були, як би в мені були, як би в мені були, [їх] всіх за допомогою одного сприйнятого [Мною] храму [тіла], і так нехай будуть і нехай з'являться скоєні . Бо й Аз є досконалим і став людиною». Інше, що точно показує, що, не залишивши свою власну природу, ми перетворюємося на Божественну, коли говориться, що ми стаємо одне з Богом, але що, ставши Його причасниками, ми так називаємося. Блаженний Іван каже: «Про це розуміємо, що в Бога перебуваємо, і Той у нас, бо від Духа Свого дав нам їсти» 451 . Отже, якщо завдяки тому, що причащаємося Духа, ми робимося одне з Богом, і говориться, що «ми в Ньому, і Той у нас», а Слово Боже – не з числа тих, хто причащається Духа, але, швидше, є Духа подавачем, то ясно, що не так само, як Він перебуває в Богу і Батьку, [перебуваємо в Ньому] і. Але Він у природі, що народив [Його], перебуває, як Його Слово і сяйво, а про нас, удостоїваних через Нього причастя Духа, говориться, що ми стаємо одним з Богом. Інше, що несе в собі ту саму думку. Блаженний Іван знову каже ніде: «Що ще розповість, що Ісус є Син Божий, Бог у ньому перебуває, і той у Бозі» 452 . Отже, якщо, сповідуючи, що Ісус є Син Божий, ми стаємо в Богу, і Він подібним чином – у нас, Син же – не таким чином у Батьку, бо Він не як дар за [Своє] сповідання має бути в Ньому. Очевидно і всім зрозуміло, що люди закликаються благодаттю до єдності з Богом, і це мають нагороду за сповідання і віру. А Слово Боже без чогось такого за природою є в Отці, і в Собі носить Отця, і воістину є одне з Ним. ІНШЕ. За словами Івана, який сповідав, що Ісус є Син Божий, має Бога в собі перебуває, і сам стає в Бозі. Сповідав хтось, припустимо, і отримавши Духа як нагороду за сповідання, прийняв у себе Бога і сам став у Бозі. Але трапилося за якимось диявольським хитрощом, що він передумав щодо того, що раніше правильно вирішив, і відступив від сповідання, і тому позбувся благодаті і став далеким від Божественного Духа, бо Він не живе у злословлячих Сина. Погубив і те, щоб бути йому в Богу і Бога мати в собі. Чоловіком же він був і коли сповідав, і коли відступив від сповідання. Отже, ми не єством перетворюємося на Божественну сутність, коли говориться, що стаємо одним з Богом, але благодать і доброчесність нас поєднує [з Ним], а порок, у свою чергу, видаляє, і якщо, сповідуючи, що Ісус є Син Божий , ми стаємо одним з Богом, то ми стаємо одним з Богом. Але Син є не як нагорода за чесноту це тим, хто має. Отже, не таким чином Він у Батьку, яким і ми, але Він – за природою і незмінно з Нього народжений; ми ж – з благодаті та причастя. Отже, як Він за природою є Син і Бог, так і ми – за подобою Його – і синами, і богами іменуємося. Деян.3:12 (цитату наведено не точно). Гапакс: єдиний, згідно з TLG, випадок вживання дієслова "αληθεύω" з приставкою "προς-". Т. е. не допускає будь-якої відстані. В оригіналі стоїть «ῥύσει», але ми припускаємо тут друкарську помилку і читаємо «φύσει». Деян.4:32. У слов'янській Біблії: «Народу ж вірував...». Пс.43:6. У слов'янській Біблії: «Про Тебе…». Пс.17:30. У слов'янській Біблії: «Богом...». Грецьке «ἐν τῷ ὀνόματι τοῦ Θεοῦ» за змістом не зовсім відповідає російському «в ім'я», яким зазвичай перекладається. Якщо друге має сенс «заради» (пор.: «в ім'я любові до Бога»), то перше – що хтось «перебуває в імені Бога», «наділений силою імені Божого», якою і робить чудесні справи. Ми переклали «ἐν τῷ ὀνόματι», по можливості, ближче до цього сенсу дативом, але слід мати на увазі, що тут протиставляється те, щоб бути «ἐν τῷ Θεῷ φυσικῶς» і «ἐν τῷί Θεοῦ» – тобто «бути в Богу фізично, за природою» та «бути в імені та силі Бога». Вам може бути цікаво: