Слово 12. На [речение] «Азъ во Отцѣ, и Отецъ во Мнѣ» 376 и «Азъ и Отецъ едино есма» 377

Zdá sa, že námietka je v mene heretikov. Nie je nič prekvapujúce, hovoria, ak Otec zostáva v Synovi a Syn v Otcovi, keď Božie Písmo o nás hovorí, že „žijeme, hýbeme sa v Ňom a sme“ 378. Tak ako my žijeme a hýbeme sa v Ňom a sme, ako sa hovorí, tak aj Syn zostáva v Otcovi. Lebo ako je možné, aby Syn v sebe obsahoval Otca, ktorý je väčší ako On? Alebo ako môže Syn, keďže je oveľa menší ako Otec, byť schopný obsiahnuť a naplniť viac Seba? Vyvrátenie tohto. Ak si myslíte, že Syn je obsiahnutý v Otcovi ako telo v tele, potom si myslím, že by ste prirodzene radšej skúmali ich zameniteľnosť. Lebo vo vzťahu k nádobe – napríklad hline alebo inej látke – nebude nevhodné povedať, že väčšie nemôže obsiahnuť menšie, alebo že menšie zase nemôže naplniť väčšie. Čo sa týka netelesných a tých, ktorých prirodzenosť nepozostáva zo žiadnej podstaty, aký význam bude mať táto veta? A my to hovoríme teraz, blahosklonne k tvojej nevedomej domnienke, tak ako si ty sám, pomýlený, veril, že by sa malo povedať, že Otec je väčší ako Syn; ale slovo pravdy nie je také. Lebo [Syn] je rovný Otcovi vo všetkom. Potom si myslím, že vám vôbec neprináleží používať tieto slová, aj keby ste vedeli, že existuje pravý Otec a pravý Syn a že existuje neviditeľné a vždy prítomné svetlo a jeho vyžarovanie, a že opäť existuje netelesná hypostáza a netelesný obrys. Ak by ste totiž uchovávali vo svojej mysli spomienku na takéto [predmety], podľa ich presného pochopenia, pochopiteľne, prirodzenosti Boha, potom by ste nefantazírovali, akoby o telách, ale podľa toho, čo bolo povedané, by ste presne zistili, ako je Syn v Otcovi a ako Otec v Synovi. Koniec koncov, ako sa v Ňom objavuje znak, obraz, žiara a podoba Tohto, a On je Tento. Keďže hovoríte, že nie je nič prekvapivé, ak aj Syn zostáva v Otcovi, lebo aj my žijeme a pohybujeme sa v Ňom, tak treba ukázať, že aj v tomto sa veľmi mýlite a prekročili ste hranicu pravdy. Lebo nielen ako Boh prebýva v každom zo svätých a posväcuje ich, ale prebýva aj v Kristovi. Ale samotný Syn je Otcovou mocou a múdrosťou, posväcujúcou všetko, čo je Jeho súčasťou v Otcovi, a On sám nie je svätým ako my, a nie tým, že by sa milosť nazývala Syn, ale je vždy produktom Otcovej podstaty. A opäť: Syn nie je v Otcovi ako my; lebo v Bohu žijeme, hýbeme sa a sme, a Syn svojou prirodzenosťou, pochádzajúci z Otcovej podstaty, akoby z nejakého živého zdroja, je svojou prirodzenosťou život, všetko oživuje, a nie účasťou na živote, ako my, je oživovaný. Inak by nebol od prírody životom. Pretože to, čo prichádza a je vyslobodené zvonku, nemožno považovať za vlastné povahe toho, kto to získal. A Syn hovorí: „Ja som život“ 379. On teda nie tak, ako sme my oživení v Bohu, tak žije a je, ale je skutočne tým, čo sám seba nazýva, t.j. život a od prírody bytie v Otcovi, jedno s Ním z dôvodu identity podstaty, ktorou je Božstvo. INÉ. Akoby z námietky heretikov. [Pán] hovorí, že On je v Otcovi a Otec v Ňom, pretože ani slovo, ktoré adresuje každému, ani skutky nie sú Jeho vlastné, ale Otcove, ktorý prikázal hovoriť také [slová] a dal moc konať skutky 380. Vyvrátenie tohto. Nech je teda podľa vás, ó kacíri, dovolené vysloviť takéto slová každému zo svätých, keďže aj oni sa stali služobníkmi slova a dostali zhora silu stať sa tvorcami úžasných skutkov. Lebo blahoslavený Dávid hovorí: „Počujem, čo o mne hovorí Pán Boh“ 381. A najmúdrejší Šalamún [povedal]: „Moje slová prišli od Boha“ 382. A blahoslavený Mojžiš sa stal verným služobníkom Božích slovies a vo všeobecnosti každý z prorokov nepoužíval svoje slová, ale vždy mal v ústach: „Toto hovorí Pán...“. Takže odtiaľto môžete vidieť, že mnohí iní sa ukázali ako služobníci slov [hovorených] od Boha; [okrem toho] tiež vykonali úžasné [skutky] od Boha, ako sa hovorí, keď dostali relikvie ježka 383. A, samozrejme, učeníci Spasiteľa, žasnuci nad skutkami, ktoré vykonali, povedali: „Muži a bratia, prečo nás počúvate, že našou vlastnou silou alebo zbožnosťou sme prinútili chodiť chromých? "384 Nech je teda každému z nich dovolené použiť Pánov výrok a povedať: "Ja som v Otcovi a Otec vo mne," keďže každý z nich, ako už bolo povedané, používal božské slová a stvoril sily, prijímajúc od Boha relikvie ježkov. A tak v Synovi nie je nič výnimočné, ale bude tiež jeden zo všetkých, keďže sa mu to zdá nadarmo, ako sa to volá nadarmo. [takže] iné [porozumenie] zvíťazí. INÉ. Ak by bolo možné, aby všetci svätí alebo ktokoľvek iný stvorenej prirodzenosti povedal: „Ja som v Otcovi a Otec je vo mne,“ potom by Spasiteľ, znalý tohto, povedal: „A ja som v Otcovi a Otec je vo mne“, aby sa zdalo, že učí, že ako v iných je [Otec], tak aj vo mne; a ako niektorí iní sú v Ňom, taký som aj ja. Teraz, bez toho, aby pridal niekoho z ostatných, ale vedel, že je to vlastné len jemu, pretože je z podstaty Otca, hovorí s veľkou obozretnosťou: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne. Takže On nemá spoločnú dôstojnosť s každým, ale takú, ktorá Ho odlišuje od ostatných a je výlučná, ako Syn a Slovo a Boh. INÉ, učenie, ako treba rozumieť navrhovanej reči. [Slová] „Syn je v Otcovi a Otec v Synovi“ treba chápať nasledovne. Z podstaty Otca Syn vzišiel, neprichádzal ako stvorenia z nebytia do bytia, alebo má zloženie odniekiaľ zvonka, ale je charakteristickou črtou (τὸ ἴδιον) podstaty Toho, ktorý zrodil, tak ako žiara [pochádza] zo svetla a prúd vychádza z určitého zdroja. Preto je možné, aby tí, ktorí vidia Syna, videli podstatu Otca a vďaka Nemu pochopili charakteristickú črtu Toho, ktorý zrodil. Že keďže celé bytie Syna vychádza z podstaty Otca, On je teda v Otcovi; a naopak, Otec je v Synovi, keďže to, čím je od prírody, tým istým je Boh, Slovo, ktoré prišlo od Neho. A [Otec] sa zjavuje a je v Synovi, ako je slnko v žiare, ktorá z neho vychádza, a ako je myseľ v slove a ako prameň, ktorý ho vylieva, je v potoku. Lebo charakteristická vlastnosť Otcovej podstaty, ktorá prebýva v Synovi, a takpovediac „forma Božstva“ (τῆς θεότητος τὸ εἶδος) Ho ukazuje každému v Ňom. Treba však mať na pamäti a pevne vedieť, že túto vetu nevyriekol Spasiteľ kvôli dispenzácii, ktorá sa stala. Pretože On, ktorý chcel ukázať totožnosť prirodzenosti, ktorú má vo vzťahu k Tomu, ktorý zrodil, povedal: „Ja a Otec sme jedno“ 385, aby si niekto nemyslel, že Otec a Syn sú jedno a to isté, a že sa delia len podľa mien do dvojhviezdy, ale v hypostáze – nie tak [t.j. teda bez rozdelenia], potom nutne dopodrobna opakuje, čo povedal, a dáva to ešte jasnejšie tým, ktorí počúvajú, dodáva: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“, takže tým, že sa toto zjavuje v Ňom a On v tomto, ukazuje identitu Božstva a podstaty, a pretože [hovorí sa, že ktorá] sa niekedy považuje za jednu vec, ktorá sa niekedy nazýva v Otcovi, a nie je to jedno číslo, nie je tam jedno číslo. Syn, ale aby sa jasnejšie ukázal skutočne [hypostaticky] existujúci (ὑφεστῶτα) Otec a [hypostaticky] existujúci Syn. INÉ. The Father and the Son are one by nature, and two by number, not as if one thing were divided into two parts that no longer have communication and connection with each other, and not as if one and the same thing was called by two names, so that in the name alone the property (δύναμις) of duality would be manifested; and not as if one and the same thing were called either Father or Son (for this is the teaching of Sabellius), but they are two in number, for the Father is always the Father, never transformed into the Son, and also the Son, never transformed into the Father. And since this is the case, then even though the number is determined by two, both have the same nature and the same Divinity, since the begotten is always similar in nature to the one who gave birth. Syn je totiž obrazom, znakom a vyžarovaním hypostázy Otcovej podstaty. Hovoríme teda, že Boh je jeden kvôli identite prírody v Otcovi so Synom a v Synovi s Otcom. INÉ. Pokiaľ ide o žiaru vyslanú zo slnka, nikto nepovie, že je to iné svetlo v prírode v porovnaní s ním [slnkom], alebo že sa takým stáva nejakým druhom spoločenstva alebo spojením s ním, ale že je skutočne od prírody vyžarované z neho a že tieto dve svetlá sú videné [iba] špekulatívne, ale od prírody sú jedno; Nebolo by teda správne, keby niekto povedal, aj keby Otec a Syn boli počtom rozdelení do dvojhviezdy, že Syn je niečo iné vo vzťahu k Otcovi, čo sa týka Božstva a identity podstaty. Ale tak ako je slnko prítomné v žiare, ktorá z neho vychádza, a žiara je v slnku, z ktorého vyšlo, tak je Otec prítomný v Synovi a Syn v Otcovi, sú rozdelení podľa počtu na dve časti, a teda existujú v hypostázach, a sú zjednotení identitou prírody do jediného Božstva. INÉ. Ak niekto presne skúma Božie Písmo, zistí, že Syn je v ňom nazývaný toľkými menami ako Otec, s jedinou výnimkou, že sa volá Otec; and, in the opposite direction, the Father Himself is called by as many names as the Son, with the sole exception of being called the Son. Všemohúci Otec; [the same] is applied in relation to the Son: “So and so says He who is, He who is to come, The Almighty” 386. Lord Father; and “One Lord Jesus Christ” 387. Light Father; The Son also says: “I am the light of the world” 388. The Father leaves sins; Syn to robí aj takto: „Dajte nám vedieť,“ hovorí, „že Syn človeka má na zemi moc odpúšťať hriechy“ 389. Keďže teda všetko, čo je v Otcovi, je prítomné v Synovi, správne hovorí: „Všetko, čo má Otec, je moje“ 390. A opäť, obracajúc sa na svojho Otca, hovorí: „Všetko moje je tvoje a všetko tvoje.“39 So, if what is inherent in the Father is also inherent in the Son, and, conversely, what is inherent in the Son is also in the Father, then he who says: “I am in the Father, and the Father in Me” 392 does not lie, since the identity of the properties inherent [Them] invariably appears in the Dual. Since this is true, it is possible for the Son to be the Father’s own offspring, for He would not have carried [in Himself] by nature [the properties] belonging to the Begotten, if He had not been from Him; a Otec by nemal vlastnosti Generácie, keby to, čo bolo vytvorené, nebolo vlastné Jeho podstate. [To isté, znázornené] inak, akoby príkladom. Ako keby sa niekto pozeral na nádherne nakreslený obraz (εἰκόνα) a obdivoval obraz (σχήμα) kráľa, a keďže by na kresbe (γραφῇ) dokázal rozoznať tie [črty], ktoré sa na nej objavujú, chcel by vidieť samotného kráľa a povedal by mu kresbu: „Kráľ videl“; a opäť: „Ja a kráľ sme jedno z hľadiska podobnosti a presnej podobnosti“; a tiež: „Ja som v kráľovi a kráľ je vo mne podľa obrazu výzoru (κατὰ τὸ τῆς μορφῆς σχῆμα),“ - lebo každá kresba nesie svoj vzhľad (εἶδος), a vzhľad kresby je uchovaný vo Visionovi, ktorý ja hovorím: „Syn je v nej zachovaný, 393 a „Ja a Otec sme jedno“ 394, „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“ 395. Lebo Syn, ktorý má vždy esenciu Otca, je presným obrazom (εἰκών) Otca a obrazom (μορφὴ) Rodiča, ktorý ukazuje, kto v Sebe zrodil celého. Lebo týmto spôsobom [správne] pochopíte, čo povedal Pavol: „Kto je na Boží obraz, nemusí sa rovnať Bohu obdivom.“ 396 Lebo bol rovný Bohu, keďže bol úplne Bohom, ako bol Otec; tak Boh je v Kristovi, zmieruje svet so sebou 397, takže to, čo robí Syn, je podstatou Otcovho diela. Pretože medzi Nimi nie je rozdiel, pokiaľ ide o Božstvo a prirodzenosť, potom nič nebráni tomu, aby sa skutky Syna nazývali skutkami Otca a naopak. INÉ. Ak sa ukáže, že všetko, čo je výlučne vlastné Otcovi, je vlastné Synovi, nie je mu dané milosťou a nie nejakou účasťou, ale prirodzenosťou, ako Ten, ktorý zrodil, a nie je medzi nimi nič, čo by ich sprostredkovávalo alebo rozdeľovalo na nepodobnosť, potom [odtiaľ] bude každému jasné a zrejmé, že podstatou Otca je Otcova podstata. τῆς πατρικῆς οὐσίας τὸ ἴδιον), nesie v sebe celého Otca a [On] je celý v Otcovi identitou podstaty, a preto krásne a podľa toho hovorí: „Ja som v Otcovi“ a Ja som jeden a Otec vo mne38 399. Pretože mu nechýba nič, čo patrí Otcovi, bude presne ten istý ako Ten, ktorý Ho splodil. INÉ. Boh sa nazýva Otec, pretože zároveň je s Ním predstavená existencia Syna, pretože by nebol Otcom, keby nemal Slovo pochádzajúce od Neho samého. A naopak, meno Syna v každom smere súčasne uvádza existenciu Otca. Lebo jedno je určené vo vzťahu k druhému. Ak je teda jedno nevyhnutne obsiahnuté v druhom a Otec je označený spolu s Jeho Pokolením a Syn v každom smere – spolu s Tým, ktorý Ho zrodil, potom ten, kto hovorí pravdivo, svedčí (προσαληθεύει 400): „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“. INÉ. Ak každý, kto verí v Syna, verí v Otca, a kto ctí Syna, ctí Otca, a naopak, kto uctieva Otca, uctieva Syna, ako je potom možné, že On nie je v Ňom a On je v tomto nerozlíšiteľnosťou podstaty? Koniec koncov, to je dôvod, prečo existuje jedno uctievanie v Otcovi a Synovi s Duchom Svätým a jeden Boh je vyznávaný a je všetkými, že sa medzi nimi nenachádza rozdiel, ale zostávajú v identite podstaty a nemajú nič, čo by druhého odrezalo od prirodzenej rozlišovacej vlastnosti (τῆς φυσικτῆς ἰδιότηοςο). INÉ. Učenie [vyplýva] akoby z námietky Kristových bojovníkov. Otec, hovoria, je v Synovi a Syn je v Otcovi, podľa nasledujúcej schémy. Keďže sa nijako nezhodujú v úsudkoch ani v plánoch (νοήμασιν), ale to, čo chce Otec, to robí aj Syn, a naopak, čo chce Syn, to robí aj Otec, a existuje určitá zhoda a identita vôle a myšlienok (θελημάτων καὶ γνώμ ης) Zdá sa, že v tomto Synovi je ten zmysel. Syn je v Otcovi. Vyvrátenie tohto. Ale potom je možné, aby anjeli alebo iné inteligentné sily, o ktorých sa hovorí v žalmoch: „Dobrorečte Pánovi, všetci jeho anjeli, jeho služobníci, ktorí plnia jeho vôľu,“ 401 používajú Spasiteľove slovesá, aby každý z nich povedal: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“ a „Kto ma vidí, vidí Otca“. Koniec koncov, každému je zrejmé, že všetko, čo Boh chce, je nepochybne chcené aj anjelmi, archanjelmi, trónmi, panstvami a mocnosťami a nikto z nich nie je v rozpore s Božou vôľou. Lebo by som nezostal vo svojej hodnosti, keby som sa nebol pridŕžal tohto cieľa. Lebo ten, kto hľadal niečo iné v porovnaní s Božou vôľou, počul: „Teraz zostúpiš do pekla a k základom zeme“ 402. Ak teda každý z tých, ktorí sú vymenovaní, túži po tom istom, čo chce Boh, je v tom utvrdený a zachováva si svoje vodcovstvo a v žiadnom prípade nepoužíva [vo vzťahu k sebe] slová Syna, potom ani zhoda myslenia (συμφωνία τῆς γνώμης), ani vôľa toho istého [obrátiť sa] Otca v Synovi, neukáže Otca v Synovi [be Synovi] ale nezmeniteľná podobnosť podstaty a identity prirodzenej vlastnosti. INÉ. Keďže anjeli, archanjeli a ich najvyššie inteligentné sily zostávajú v neotrasiteľnom stave (στάσιν) a zachovávajú si svoje vodcovstvo, potom je, samozrejme, zrejmé, že sa nevzbúria proti vôli Božej, ale podriaďujú sa a podriaďujú sa zákonom Stvoriteľa [ich] a myslia si zhodne s Bohom (γνώμην) a robia to, čo chce, aby každý chcel. Keďže sa veci majú takto, s čím každý súhlasí, prečo je teda Syn jediný Jednorodený zo Slova aj Múdrosti? Napokon, bolo by vhodné, keby na to, aby chcel Otec to isté, čo chce, skutočne to urobí tak, aby sa [ten, kto po tom túži] volal Jednorodený, Slovo a Múdrosť – a ostatné rozumné stvorenia by sa mali [všetkými] tými istými menami nazývať Syn. Ak nikto z nich nie je ani Jednorodený Syn, ani Slovo, ani múdrosť, ani svetlo, ani žiara, ani obraz, ani znak Otca, potom je potrebné priznať, že nie vôľa toho istého ako Otca, ani skutočnosť, že má s Ním tú istú myšlienku, dáva Synovi príležitosť povedať: „Ja som v Otcovi,“ a tiež Otec: „Otec som pravdivý vo mne“, ale z Otca az Otca. Otcovu podstatu, nesie Otca v Sebe a On sa zjavuje v Otcovi. To isté možno povedať o svätých ľuďoch, ktorých cieľom je riadiť sa Božími príkazmi a ktorí [aj keď] nemôžu povedať: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“. INÉ. Akoby z námietky heretikov. Ak sa, hovorí sa, volá Syn a obraz Otca zjednocuje toho, kto sa takými menami chváli, od prirodzenosti, čo nám potom bráni byť ľuďmi – keďže sme obaja synovia a sme stvorení na Boží obraz –, aby sme sa mu od prírody podobali? Vyvrátenie tohto. But for us, dear ones, this exists by grace, and for God’s Word - by nature. A o Ňom sa hovorí: „Kto sa ti podobá v Bohu, Pane?“ 403 – keďže On nemá dôstojnosť, ktorá [k Nemu prišla zvonku], ale prirodzenú dôstojnosť. A o nás: „Az rekh: vy ste bohovia od prírody a synovia Najvyššieho; Vy ako ľudia umierate a ako vy sami padáte od kniežat“ 404. Ak teda nevynaložíme všetko úsilie, aby sme sa vyhli neresti, potom môžeme ľahko odpadnúť od [dôstojnosti], ktorú sme dostali. Dostali sme ju milosťou nazývať sa synmi a bohmi, ktorí [mená] od prírody patria Synovi. A my sme obrazom Boha, odkedy sme On a Jeho Syn prijali medzi ľudí pravý obraz. pre našu spásu 405. Tak veľký a nezmerateľný je rozdiel medzi nami, ktorí sa z milosti nazývame synmi a ktorí sme od prírody a skutočne existujúci [Syn] A tvoj postoj sa ukázal byť skôr nezmyslom ako rozumným nápadom. INÉ. Ak z tohto jediného dôvodu nazývate Syna ako Otec. - Ó, bojovníci Kriste, - že všetko, čo Otec chce, je také isté ako On, potom bude podobný nie Otcovi, ale skôr vôli Otca. A Otec podľa vás bude taký len podľa mena a Syn nebude ani Synom, ani nezmeniteľným obrazom Otca, ale iba napodobňovateľom Jeho vôle. Keďže Pavol, ktorý je napodobňovateľom Krista a je Mu podobný v chcení všetkého, čo chce, a tiež v slove učenia, má [v sebe] obraz Jeho vôle, ale nie je svojou povahou rovnaký ako Syn Boží. Ak je to absurdné a zároveň bezbožné, potom je potrebné chápať podobnosť len podľa podstaty a charakteristických čŕt prírody (τοὺς τῆς φύσεως χαρακτῆρας). Lebo tak sa Syn skutočne ukáže ako najpravdivejší obraz Otca, aby mohol právom povedať: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“ a tiež: „Kto mňa vidí, vidí Otca“. INÝ [povedal! naratívne. Otec a Syn sú teda jedno, a teda [Syn] je Mu podobný, tak ako u nás sa syn vo vzťahu k otcovi považuje za [podobného] podľa loga podstaty, a ak by si niekto vo vzťahu k slnku predstavoval žiaru, ktorá z neho vychádza. Preto a preto, že v takom vzťahu je Syn s Otcom, keď Syn [niečo, vtedy to isté] robí Otec, a keď opäť prichádza k svätým, vtedy sa zjavuje [a] prichádza Otec, ako sám povedal: „Prídem – ja a Otec – a urobím si u neho príbytok“ 406. Lebo všetko príde od Otca, skrze Otca už bolo povedané. and if only one of the saints is given grace, then the Father turns out to have given it through the Son. A Pavol je toho svedkom, keď niekomu píše: „Milosť vám a pokoj od Boha Otca a Pána Ježiša Krista“ 407. Opäť sa obracia na druhých: „Nech náš Boh a Otec a náš Pán Ježiš Kristus napravia našu cestu k vám“ 408. Keby však medzi Otcom a Synom nebola nejaká jednota, povedal by: „Nech opravia naše dve cesty“, aby určili naše dve cesty. Teraz to nerobí, ale jasne pozorujúc jednotu Otca a Syna dal [sloveso] „správne“ do jednotného čísla, aby sa neukázalo, že Otec dáva oddelene a Syn dáva oddelene, ale že Otec [všetko dáva] skrze Syna v Duchu Svätom, [a] od jedného sú posielané dary od Boha svätým. INÉ. Ak by bol Syn svojou povahou oddelený od podstaty Otca a keby v nich nebola nejaká nedeliteľná (ἀδιάστατος) 409 jednota, akú má žiara vo vzťahu k slnku, potom by na udeľovanie darov svätým stačil iba Otec, bez toho, aby sa do toho zapájal Syn. Lebo ak je On stvorenou podstatou a je niečím iným ako Boh, aký je dôvod – vzhľadom na to, že žiadne z ostatných stvorení nemá spoločenstvo s Bohom v darovaní Božích darov – jemu samotnému sa [v tejto záležitosti] angažuje? Nikto totiž nebude tolerovať, ak mu niekto povie: „Nech povedia Boh Otec a anjel, dajú ti, o čo sa modlíš,“ ale aj keď nazve niečo viac ako anjel. Lebo len Bohu sa sluší dať [nám, o čo ho prosíme]. Ak nedáva s iným stvorením, ale len spolu so Synom a skrze Syna - v Duchu Svätom, odtiaľto bude každému zrejmé a známe, že [Syn] je vlastným pokolením podstaty Otca a keďže má Otca v sebe a v sebe, tak ako v Otcovi robí a robí všetko a dáva dary svätým. A Pavol je toho svedkom, keď hovorí: „Ustavične ďakujem svojmu Bohu za vás, za milosť Božiu, ktorá vám bola daná v Kristovi Ježišovi“ 410. INÉ. Akoby z námietky heretikov. Povedali ste, hovoria, že ani jedno stvorenie nepriťahuje spolu s Bohom dary. Čo teda urobíte, keď ste v Božích Písmach našli patriarchu Jákoba, ako žehná [tým, ktorí sa narodili] z Jozefa, teda Efraima a Manassesa, a hovorí: „Boh, ktorý ma živil od detstva až po tento deň, a anjel, ktorý ma vyslobodzuje zo všetkého zla, žehnaj tieto deti. 411. Hľa, hovoria, keď pomenoval Boha, pridal aj anjela, ako toho, kto by mohol s Ním požehnať. Vyvrátenie tohto. Ak tí, ktorí sa stavajú proti Kristovi, súhlasia (ἐνομολογοῦσιν) 412, že prorocký duch bol vrodený tomu, kto to hovorí, a veria, že Jákob bol skutočne svätým mužom, prečo sa potom nehanbia pripisovať mu taký veľký klam, ako keby k Bohu pridal anjela a myslel si, že sa z neho stal bez Stvoriteľa anjel? Ak je to absurdné, nech si od nás vypočujú: ak veríte, že Jakub bol skutočne svätý, potom ho prestaňte ohovárať, ale radšej preskúmajte skutočný význam toho, čo povedal. Ak nebol svätý, potom spolu so všetkým ostatným maj odvahu povedať aj toto! - prečo potom uvádzaš slová nesvätého muža, aby zvrhol, ako sa ti zdá, také a také [dôkazy]? Nechajme teda bokom vašu nevedomosť a vysvetlime, ako treba chápať slová patriarchu. Lebo ako svätý muž a vedený Božím Duchom k poznaniu dogiem zbožnosti najprv povedal: „Bože, ktorý si ma živil od mojej mladosti až po tento deň, žehnaj tieto deti“ 413. Potom hovorí: „A anjel, ktorý ma vyslobodzuje zo všetkého zla“ 414, takže slovom „Boh“ označuje Otca; a keď povedali „a anjel“ - [takže poukazujúc na Slovo narodené] z Neho. Vedel totiž, že Jeho meno sa volá: Veľký je anjel koncilu 415. A to, o čom tu hovorí o Synovi, a nie o takom anjelovi, ako sa zvyčajne myslí, bude jasné odtiaľto: napokon, keď povedal „anjel“, neprestal tam hovoriť, ale dodal: „Kto ma vyslobodzuje zo všetkého zla.“ Uvažujme teda na základe týchto slov, či to skutočne nebol Boh, kto oslobodil patriarchu Jakuba od všetkého zla, ale jeden zo stvorených anjelov. Ďalší dôkaz, že Boh bol Ten, ktorý „oslobodzuje od všetkého zla“ patriarchu Jakuba. Hovorí sa, že anjel bojoval s patriarchom Jakubom, a to je obsiahnuté v Božom Písme. Ale svätec ho chytil a povedal: „Nepustím ťa, pokiaľ ma nepožehnáš.“416 A toto bol Boh. Ten istý patriarcha je citovaný slovami: „Videl som Boha tvárou v tvár“ 417. Modlí sa k tomuto, ktorý sa mu zjavil ako anjel, aby zoslal požehnanie na jeho vnúčatá. OTHER, z rovnakej série. Pán Boh sa zjavil patriarchovi, ako je napísané, a povedal mu: „Hľa, ja som s tebou, strážim ťa na každej ceste, aj keď pôjdeš.“418 Bol to teda Boh, ktorý vyslobodzuje, a nie anjel. A znova, keď Laban prenasledoval Jákoba a dohonil ho, potom Boh opäť zabránil pohaneniu [patriarchu], nedovolil Labanovi povedať [zlé] slová Jakubovi 419. A že to urobil Boh pre neho, nech je sám [patriarcha] svedkom a hovorí svojim manželkám: „Boh nedovolí, aby mi Laban urobil zlo.“ 420 Keď nevolal Esau inokedy, anjel ale modlil sa k Bohu a volal: „Vezmi ma, Pane, z ruky môjho brata Ezaua, lebo sa ho bojím.“421 INÝ, [povedal] apodikticky, že Slovo Božie je Jeho „videnie“ (τὸ εἶδος) 422. Spasiteľ hovorí niekde Židom, ktorí sú veľmi neposlušní: „Otec, ktorý ma poslal, sám svedčil o mne. Nikde ste nepočuli Jeho hlas, ani ste nevideli Jeho videnie (εἶδοῦῦςϼδοτϐύσστο v teba, manželku Jeho vyslanca, v ktorú nemáš vieru“ 423. Hovorí sa teda, že pre tých, ktorí neveria Slovu poslanému od Otca, je nemožné počuť Boží hlas, ani nikdy vidieť Jeho videnie, ba dokonca ani len to, aby Jeho slovo zostalo v sebe. Takže, každému je zrejmé a jasné, že keby prijali Posla, boli by počuli Boží hlas a videli by Jeho videnie a Slovo by prebývalo [v nich]. To znamená, že toto všetko je Syn – hlas, vízia a Slovo Otca. Ak je On víziou (εἶδος), potom je jasné, že je aj obrazom (εἰκὼν) aj znakom (χαρακτήρ). Preto ako znak, ktorý má od prírody v sebe prototyp, ktorého je On znakom, správne hovorí: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“ 424 a „Ja a Otec sme jedno“ 425. INÉ, ukazujúce, že Slovo sa nazýva „videnie“ Boha. Patriarchu Jákoba premenoval Boh a kedysi ho prezývali Izrael, keď, ako hovorí božské Písmo, „vyšlo k nemu slnko, keď sa pohľad (εἶδος) na Boha pominul“ 426. Aký iný by bol pohľad na Boha, ak nie Ten, kto volal odvahou: „Kto mňa videl, videl Otca“ 427 v Otcovi“ 427 v Otcovi. „Ja som jedno a Otec je jeden“ 429? Zdá sa, že námietka je v mene Kristových odporcov, naplnených zlom. Spasiteľ, hovoria, sa nenachádza [nikde v Písme], ako prosí svojho Otca za svojich učeníkov a za všetkých, ktorí v Neho veria, a takto hovorí: „Svätý Otče, zachovaj ich vo svojom mene, ktoré si mi dal, aby boli jedno, ako sme my“ 430. A potom: „Nemodlím sa len za týchto, ale aj za tých, ktorí veria v ich slová, aby boli jedno ako ja, Otče a ja som v tebe, aby aj oni boli jedno v nás, aby svet mal vieru, lebo ty si ma poslal, a ja som im dal slávu, aby boli jedno, ako sme my jedno „Ja som v nich a ty si vo mne, aby boli dokonalí v jednom, aby svet pochopil, že si ma ty poslal“ 431. A preto je ten Syn, tak ako sme my, Otec Sám Otec je zas jedno so Synom tak, ako s nami, a tak ako nás nič nenúti byť si podobní vzhľadom na to, že sme s Ním povolaní, netreba [znova] hovoriť, že Syn je z podstaty Otca, keďže je jedno s Bohom. Alebo, ak zostaneme ľuďmi, hoci sa zjednotíme s Otcom, potom je správne myslieť si to isté o Synovi. Lebo zostáva so svojou vlastnou prirodzenosťou, bez toho, aby vystúpil k podstate Otca, hoci sa hovorí, že je s Ním jedno. Ďalšie vyvracanie. Po tom, čo to povedal, diabol – otec Kristových bojovníkov a vodca (χορηγὸς) ich planých rečí – počul: „Teraz zostúpiš do pekla a k základom zeme“ 432. Lebo práve tak, ako sa odvážil povedať: „Vystúpim nad oblaky a budem ako Najvyšší,“ 433 tou istou cestou, prekračujúc hranice tejto ľudskej prirodzenosti. mierou podstaty, nebojte sa, hovoriac: „Budeme ako Najvyšší. Takže tak, ako Božie Slovo hovorí pravdu, keď volá: „Ja a Otec sme jedno,“ kvôli nerozoznateľnosti podstaty, tak aj bojovníci s Kristom mohli právom povedať: „My a náš otec, diabol, sme jedno,“ kvôli nerozoznateľnosti mentality (γνώμης). Dosiahli už taký stupeň šialenstva, že veria, že tí, ktorí sa z milosti nazývajú bohmi, môžu byť svojou povahou podobní tomu, ktorý im dal túto milosť. A tí, ktorí sa nazývajú synmi tým, že sú svojou prirodzenosťou pripodobnení [svojmu] Synovi, veria, že sú rovní tomu, ktorý ich vychováva k synovstvu a so svojou vlastnou [vlastnou] dôstojnosťou od prirodzenosti, ktorý ich oblieka milosťou, veľkou pre [svoju] lásku k ľudstvu. Zdá sa, že námietka je v mene heretikov. Aj keď Syn povie, oni hovoria: „Ja a Otec sme jedno“, nebude to tá istá podstata ako Otec, keďže my, ľudia svojou prirodzenosťou, sa stávame jedno s Bohom a sám Syn je toho svedkom, hovoriac: „Otče, chcem, 434 aby sme tak ako ja a ty boli jedno, 435 aby aj oni boli jedno v nás 436“. Vyvrátenie tohto. Ak rovnakým spôsobom Otec a Syn sú jedno, ako sme [jedno] s Otcom a Otec je s nami, potom medzi Bohom, Slovom a nami nie je žiadna vzdialenosť, ale bude s nami totožný svojou prirodzenosťou a bude sa líšiť iba v čase, pretože tiež existuje pred všetkými [stvoreniami]. Ale aj keď bude mať prednosť v čase, stále bude vo svojej podstate identický s nami. Ako sa totiž Adamovi zabráni v tom, aby bol podobný povedzme Pavlovi alebo komukoľvek inému z tých, ktorí sa narodili po ňom, skutočnosť, že bol stvorený Bohom pred nimi všetkými? Ak teda čas v tomto zmysle nič nedáva, čo potom bráni Synovi, ktorý povstal pred nami, aby bol s nami rovnakej podstaty, ak medzi Ním a nami nestojí nič iné? A ak je to podľa vás pravda, prečo sa potom len On nazýva Stvoriteľom, keď sme o to zbavení? A skrze Neho sme vznikli a On je odetý slávou Stvoriteľa. Bolo by skutočne logické – ak sme svojou povahou rovnakí ako On – že každý z nás by sa volal Jednorodený a Slovo a Múdrosť Otca. Tí, ktorí majú jednu povahu, budú mať spoločné meno; a to, čo je od prírody vlastné jednému, bude určite aj [iným], ktorí sa podieľajú na tej istej podstate. Ak je to absurdné a my nie sme a nie sme nazývaní ani Stvoriteľmi, ani Múdrosťou, ani Slovom alebo žiarou, ale iba Syn je toto všetko, potom teda nebude totožný s nami svojou prirodzenosťou, ale má zvláštne zrodenie z Otca a týmto [presne] je jedno so svojím Otcom, a nie ako my, prostredníctvom [určitého] vzťahu k Nemu, asimilujeme jednotu s Ním (μτς k϶ι τε καὶ μεταληπτικῶς), rovnako ako železo, prichádzajúce do kontaktu s ohňom, sa od neho rozžeraví. INÉ, učenie s rýchlym dôkazom, že to, čo sa k niečomu pripodobňuje, nie je nevyhnutne a svojou povahou obsiahnuté v tom, k čomu je to prirovnávané, ale že to, čo je niektorým [stvoreniam] prirodzené, je vytvorené určitým spôsobom našich dobrovoľných hnutí. Písmo Božie hovorí niektorým [ľudom]: „Nebuďte ako kôň a kôň, ktorý nemá rozum“ 437. A o niektorých opäť [hovorí]: „Stvorili sa kone mizogýnie“ 438. A Spasiteľ hovorí aj svojim učeníkom: „Buďte múdri ako had a mierte ako holubica“ A váš Otec je opäť úbohý, Beciful. 440. Ak teda skutočnosť, že niektorí sú prirovnávaní k nemým zvieratám, pretože trpeli tým istým, čo oni trpeli, nerozum (ἀβουλίαν), ich povahovo robí rovnakými ako tieto [zvieratá]; a naopak, ak skutočnosť, že učeníci napodobňujú múdrosť hada a čistotu holubice a pripravenosť nebeského Otca zmilovať sa nad každým - a hadmi a holubicami samotnými - ich robí podobnými Bohu, potom, keď sa hovorí, že sa stávame jedno s Bohom, nič nám nebráni povedať, že je to logosom jednej podstaty so Synom, že sme sa stali spravodlivými voči Bohu. A ak sa naša podobnosť s tými, s ktorými sa porovnávame, vzťahuje len na myšlienky alebo skutky, potom nie sme v podstate totožní s Bohom, keď sa hovorí, že sa s Ním stávame jedným. Ale tak, ako je On sám svojou prirodzenosťou jedno so svojím Slovom, tak sa aj my stávame jedno s druhým – stavom mysle (γνώμη), zmýšľaním (ὁμονοίᾳ) a preto, aby sme neboli v žiadnom prípade vo vzájomnom nepriateľstve, ale aby sme sa akoby jediným zväzkom svätej lásky stlačili do identity. INÉ. Zvykom Spasiteľa Krista je vždy odhaľovať dobrá, ktoré má od prírody, a prikázať nám, aby sme sa im podobali, akoby nás premieňal na Boží obraz (εἰκόνα), podľa ktorého sme boli stvorení. Preto, keď nás chce naučiť [byť] pokornými, hovorí: „Učte sa odo mňa, lebo som tichý a pokorný srdcom.“442. A keď sa my, keď sme sa od Neho naučili, stávame miernymi, nemusíme sa mu nevyhnutne podobať od prírody, ale iba v zmysle miernosti. V dôsledku toho, keď o nás hovorí: „Aby boli jedno, ako my sme jedno“ 443 – berúc seba ako príklad, neznamená to, že to hovorí preto, aby sme sa stali od prírody jedno s Bohom, ale preto, aby sme tak, ako je On svojou povahou jedno s Otcom, tak aj my, jednomyseľnosťou a podobným myslením, by sme sa stali jedno s druhým, pričom prirodzenú myseľ berieme ako príklad neprirodzenej mysle Otca. (ἀδιαστάτου γνώμης), ktorý nás môže urobiť akoby jedným telom a dušou. Lebo toto je napísané o tých, ktorí uverili: „Ale množstvo veriacich malo jedno srdce a jednu dušu“ 444. INÉ. Vlastnosti niektorých [stvorení] sa prirodzene stávajú nemennými obrazmi (εἰκόνες ἀμετάβλητοι) pre tých, ktorí chcú v súlade s nimi zmeniť svoju vôľu, ako je to napríklad v [prísloví]: „Buď ako had“ a ako holubica. Preto aj teraz Syn ponúka prirodzenú identitu, ktorú má vo vzťahu k Otcovi, ako určitý obraz, príklad jednoty, ktorá sa v nás musí dobrovoľne formovať. Takže, keď o nás hovorí: „Aby boli jedno, tak ako my sme jedno,“ to neznamená, že my, keď sme opustili svoju vlastnú prirodzenosť, by sme sa premenili na prirodzenosť Syna (lebo to nie je možné), ale že, ako už bolo povedané, by sme sa vedomím (κατὰ γνώμην) stali tými vo vzťahu k sebe navzájom. Ak niekto verí, že to, čo bolo povedané, nie je obraz a príklad, ale že všetko bude akousi prirodzenou zmenou, potom klame sám seba tým, že nevidí pravdu. Lebo ak by Syn chcel, aby sme sa od prirodzenosti stali tým, čím je On sám vo vzťahu k Otcovi, potom by musel povedať: „Ako som ja jedno vo vzťahu k tebe, Otče, tak aj oni sú“. On to však nepovedal, ale v množnom čísle hovorí: „Áno, ako ja a ty sme jedno 445, tak aj oni budú jedno v nás 446, pričom jasne učí, že nechce, aby sa tí, ktorí v Neho veria, premenili na prirodzenosť Božstva (lebo je to neuveriteľné), ale berie to, čo mu je od prírody vlastné, ako obraz jednoty vôľou. vedomie (κατὰ γνώμην), čím je On sám svojou povahou vo vzťahu k Tomu, ktorý zrodil. INÉ, ukazovať, že stať sa v Bohu neznamená zmenu prirodzenosti, ale že [to je dané] skrze Neho a Ním. Zistili sme, že žalmista nikde nehovorí: „Našich nepriateľov do teba vytrhneme za rohy“ 447. A opäť: „V mojom Bohu prekročím múr“ 448. Je však zrejmé, že nie svojou prirodzenosťou bude môcť premôcť múr a vylámať rohy, ale v mene Božom (ἐν μτιπνπτπν τῷ့ιπν ν. Θεοῦ) 449 a vo svojej moci to urobí. Preto, keď Syn hovorí: „Aby aj títo boli jedno v nás“, nehovorí, že by sa veriaci mali prirodzene zjednotiť s Bohom, ale aby v mene Otca a Syna mali jedno zmýšľanie (γνώμην) a aby sa zbližovali v jednote lásky (φιλίας). Keďže dodáva, že „aj my sme jedno“, je zrejmé, že nepriznáva prirodzenú zmenu veriacim, ale odhaľuje to, čo je v Ňom od prírody vlastné, ako obraz a príklad našej svojvoľnej jednoty. Lebo „ako“ nemusí nutne znamenať pravdu, ale nejaký druh podobnosti. INÉ, prostredníctvom ktorého sa učíme, ako je vhodné rozumieť povedanému, t. j.: „Ako som ja a ty jedno, tak aj oni budú jedno v nás: ja som v nich a ty si vo mne, aby boli v jednom dokonalí“ 450 . V túžbe ponúknuť nejakú veľkú a nadprirodzenú milosť pre ľudskú rasu, Božie Slovo priťahuje každého k jednote so sebou samým. Napokon, keď si obliekol ľudské telo, začal [prebývať] medzi nami. Ale On má Otca v Sebe, ako Svoje Slovo a vyžarovanie. „Takže,“ hovorí, „ako som ja v nich, pretože s nimi nosím to isté telo, a Ty, Otče, si vo mne, pretože som súčasťou Tvojej podstaty, tak si želám, aby sa po spojení do akejsi jednoty jeden v druhom rozplynuli, a akoby sa stali jedným telom, boli všetky vo Mne, ako v tom, ktorý [ich nesie], [ich] zdokonaľujú [ich] všetky skrze mňa]. buď a zjav sa, lebo aj ja som dokonalý a stal som sa človekom." INÉ, presne ukazujúce, že bez toho, aby sme opustili svoju vlastnú prirodzenosť, sme premenení na Božské, keď sa hovorí, že sa stávame jedno s Bohom, ale keď sme sa stali Jeho účastníkmi, sme tak nazývaní. Blahoslavený Ján hovorí: „Tomu rozumieme, že ostávame v Bohu a On je v nás, ako nám dal jesť zo svojho Ducha.“451. Ak teda vďaka tomu, že máme účasť na Duchu, stávame sa jedno s Bohom a hovorí sa, že „my sme v Ňom a on je v nás“ a Božie Slovo nie je medzi tými, ktorí majú účasť na Duchu, ale je skôr darcom Ducha, potom je jasné, že tak ako On zostáva v Bohu a Otcovi, zostávame v Ňom aj my. Ale On zostáva v Ňom svojou prirodzenosťou, ktorá Ho porodila, ako Jeho Slovo a vyžarovanie, a o nás, ktorí sme skrze Neho uctievaní v spoločenstve Ducha, sa hovorí, že sa stávame jedno s Bohom. OTHER, nesúci rovnakú myšlienku. Blahoslavený Ján zas kdesi hovorí: „Kto vyznáva, že Ježiš je Boží Syn, Boh zostáva v ňom a on tiež v Bohu“ 452. Ak sa teda vyznávaním, že Ježiš je Boží Syn, stávame v Bohu a On je tak isto v nás, ale Syn nie je tak isto v Otcovi, lebo On to nemá ako dar, aby bol vo svojom. Každému je zrejmé a jasné, že ľudia sú milosťou povolaní k jednote s Bohom a majú to ako odmenu za svoje vyznanie a vieru. Ale Slovo Božie, bez čohokoľvek takého, je svojou prirodzenosťou v Otcovi a nesie Otca v sebe samom a je s Ním skutočne jedno. INÉ. Ten, kto vyznal, že Ježiš je Boží Syn, má podľa Jána v sebe Boha a sám sa stáva v Bohu. Niekto sa priznal, predpokladajme, a keď prijal Ducha ako odmenu za vyznanie, prijal Boha do seba a sám sa stal v Bohu. Ale stalo sa nejakým diabolským trikom, že zmenil názor na to, čo sa predtým správne rozhodol, a ustúpil od spovede, a preto stratil milosť a odcudzil sa Božskému Duchu, lebo nežije v tých, čo ohovárajú Syna. Zničil tiež, aby mohol byť v Bohu a mať Boha v sebe. Bol to muž, keď sa priznal, aj keď od spovede ustúpil. Takže nie sme premenení prirodzenosťou na Božskú podstatu, keď sa hovorí, že sa stávame jedno s Bohom, ale milosť a cnosť nás zjednocujú [s Ním] a zlozvyk nás zase odstraňuje, a ak sa priznaním, že Ježiš je Boží Syn, staneme jedno s Bohom, potom sa odmietnutím v každom smere odcudzíme. Ale Syn nie je prezentovaný ako odmena za túto cnosť. Preto nie je v Otcovi rovnakým spôsobom ako my, ale je svojou prirodzenosťou a vždy sa z neho narodil; sme milosťou a spoločenstvom. V dôsledku toho, tak ako je On svojou povahou Syn a Boh, tak aj my sa v Jeho podobe nazývame synmi aj bohmi. Skutky 3:12 (necitované presne). Gapax: podľa TLG jediné použitie slovesa „αληθεύω“ s predponou „προς-“. Teda nepripúšťanie žiadnej vzdialenosti. Originál hovorí „ῥύσει“, ale tu predpokladáme preklep a čítame „φύσει“. Skutky 4:32. V slovanskej Biblii: „Ľudu, ktorý uveril...“. Žalm 43:6. V slovanskej Biblii: „O tebe...“. Ps.17:30. V slovanskej Biblii: „Bohom...“. Grécke „ἐν τῷ ὀνόματι τοῦ Θεοῦ“ významovo úplne nezodpovedá ruskému „v mene“, ktoré sa zvyčajne prekladá. Ak to druhé má význam „kvôli“ (porov.: „v mene lásky k Bohu“), potom prvým je, že niekto „prebýva v mene Božom“, „obdarený mocou mena Božieho“, s ktorou koná zázračné skutky. Preložili sme „ἐν τῷ ὀνόματι“, čo najbližšie k tomuto významu v datíve, ale treba mať na pamäti, že tu dávame do protikladu „ἐν τῷ Θεῷ φυσικτς“ a „ἐν τῷμτοτοῦνόμτοτονόνόμνσ. Θεοῦ“ - to znamená „byť v Bohu fyzicky, svojou prirodzenosťou“ a „byť v mene a moci Boha“. Mohlo by vás zaujímať: