Слово 12. На [речение] «Азъ во Отцѣ, и Отецъ во Мнѣ» 376 и «Азъ и Отецъ едино есма» 377

Sprzeciw wobec tego. Jeśli myślisz, że Syn jest zawarty w Ojcu jako ciało w ciele, to myślę, że w naturalny sposób wolałbyś zbadać ich wymienność. Gdyż w odniesieniu do naczynia, na przykład gliny lub innej substancji, nie będzie niewłaściwe stwierdzenie, że mniejsze nie może zmieścić się w mniejszym lub że mniejsze z kolei nie może wypełnić większego. Jeśli chodzi o to, co bezcielesne i te, których natura nie składa się z żadnej substancji, jakie znaczenie będzie miało to zdanie? I mówimy to na razie, pogardzając twoim nieświadomym założeniem, tak jak ty sam, wprowadzony w błąd, wierzyłeś, że należy powiedzieć, że Ojciec jest większy od Syna; ale słowo prawdy nie jest takie. Albowiem [Syn] jest równy Ojcu we wszystkim. W takim razie myślę, że nie do ciebie należy w ogóle używanie tych słów, nawet gdybyś wiedział, że istnieje prawdziwy Ojciec i prawdziwy Syn, że istnieje niewidzialne i wszechobecne światło i jego blask, i że istnieje bezcielesna hipostaza i bezcielesny zarys. Skoro mówisz, że nie ma nic dziwnego, jeśli Syn także trwa w Ojcu, bo my także w Nim żyjemy i poruszamy się, to trzeba pokazać, że i w tym bardzo się mylicie i przekroczyliście granicę prawdy. Bo nie tylko Bóg mieszka w każdym ze świętych, uświęcając ich, tak też mieszka w Chrystusie. Ale sam Syn jest Mocą i Mądrością Ojca, uświęcającą wszystko, co jest Jego częścią w Ojcu, i On Sam nie jest przez jakiś sakrament święty, jak my, ani nie przez łaskę nazywany Synem, ale zawsze będący wytworem istoty Ojca. I jeszcze raz: Syn nie jest w Ojcu tak jak my; albowiem w Bogu żyjemy, poruszamy się i jesteśmy, a Syn z natury, wychodząc z istoty Ojca, jakby z jakiegoś żywego źródła, z natury jest życiem, ożywiając wszystko, a nie przez udział życia, jak my, ożywieni. W przeciwnym razie nie byłby On z natury życiem. To, co przychodzi i jest wybawiane z zewnątrz, nie może być uważane za nieodłączne od natury tego, kto to nabył. A Syn mówi: „Ja jestem życiem” 379. A zatem nie tak, jak my jesteśmy ożywieni w Bogu, w ten sposób On żyje i jest, ale prawdziwie będąc tym, czym siebie nazywa, tj. życia i z natury bycia w Ojcu, bycia z Nim jedno na mocy tożsamości istoty, którą jest Bóstwo. INNY. Jakby ze sprzeciwu heretyków. [Pan] mówi, że jest w Ojcu, a Ojciec w Nim, dlatego że ani słowo, które kieruje do wszystkich, ani czyny nie są Jego własnością, lecz Ojca, który nakazał je wypowiadać i dał moc dokonywania czynów 380. Sprzeciw wobec tego. Zatem waszym zdaniem, o heretycy, niech każdy ze świętych będzie mógł wypowiedzieć takie słowa, ponieważ i oni stali się sługami słowa i otrzymali z góry moc, aby stać się twórcami cudownych czynów. Bowiem błogosławiony Dawid mówi: „Będę słuchał, co Pan Bóg powie o mnie” 381. A najmądrzejszy Salomon [powiedział]: „Moje słowa pochodzą od Boga” 382. I błogosławiony Mojżesz stał się wiernym sługą Boskich czasowników i w ogóle każdy z proroków nie używał własnych słów, ale zawsze miał w ustach: „To mówi Pan...”. Zatem widać stąd, że wielu innych okazuje się sługami słów [wypowiadanych] od Boga; [dodatkowo] dokonali też cudów od Boga, jak to się mówi, otrzymawszy relikwie jeża 383. I oczywiście uczniowie Zbawiciela, zdumieni czynami, których dokonali, powiedzieli: „Mężowie i bracia, dlaczego nas słuchacie, że to dzięki własnej sile i pobożności sprawiliśmy, że kulawi chodzą? INNE, pouczające, jak należy rozumieć proponowaną wypowiedź. [Słowa] „Syn jest w Ojcu, a Ojciec w Synu” należy rozumieć następująco. Z istoty Ojca powstał Syn, nie przychodzący jak stworzenia z nieistnienia do istnienia, ani też złożony skądś z zewnątrz, lecz jest cechą charakterystyczną (τὸ ἴδιον) istoty Tego, który zrodził, tak jak blask [pochodzi] ze światła, a strumień wypływa z określonego źródła. Dlatego ten, kto widzi Syna, może zobaczyć istotę Ojca i dzięki Niemu zrozumieć charakterystyczną cechę Tego, który zrodził. Ponieważ cała istota Syna pochodzi z istoty Ojca, zatem jest On w Ojcu; i odwrotnie, Ojciec jest w Synu, bo czym jest z natury, tym samym jest Bóg-Słowo, które od Niego wyszło. I [Ojciec] ukazuje się i jest w Synu, tak jak słońce jest w blasku, który od niego pochodzi, i jak umysł jest w słowie, i jak źródło, które je wylewa, jest w strumieniu. Charakterystyczna bowiem właściwość istoty Ojca, która mieści się w Synu i, że tak powiem, „forma Bóstwa” (τῆς θεότητος τὸ εἶδος) ukazuje Go wszystkim w Nim. Należy jednak pamiętać i mocno wiedzieć, że Zbawiciel wypowiedział to zdanie nie z powodu udzielonej dyspensy. Skoro bowiem chcąc pokazać tożsamość natury, jaką posiada w stosunku do Tego, który zrodził, powiedział: „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” 385, aby ktoś nie pomyślał, że Ojciec i Syn to jedno i to samo, a przez same imiona są podzieleni na binarny, ale w hipostazie - nie [tj. to znaczy bez podziału] zatem z konieczności, szczegółowo powtarzając to, co powiedział i czyniąc to jeszcze jaśniejszym dla słuchających, dodaje: „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie”, aby przez to, że Ten pojawia się w Nim, a On w Tym, pokazać tożsamość Bóstwa i istotę, a ponieważ [mówi się, że] Jedno jest w Drugim, nie uważano by, że istnieje jedna rzecz liczba, którą czasem nazywa się Ojcem, a czasem Synem, ale po to, aby jaśniej pokazać prawdziwie [hipostatycznie] istniejącego (ὑφεστῶτα) Ojca i [hipostatycznie] istniejącego Syna. INNY. Jeśli ktoś dokładnie przestudiuje Pismo Święte, odkryje, że Syn nazywany jest [w nim] tyloma imionami, co Ojciec, z tym tylko wyjątkiem, że nazywany jest Ojcem; i odwrotnie, sam Ojciec nazywany jest tyloma imionami, jak Syn, z jednym wyjątkiem: nazywany jest Synem. Wszechmogący Ojciec; [to samo] stosuje się w odniesieniu do Syna: „Tak i tak mówi Ten, który jest, Ten, który ma przyjść, Wszechmogący” 386. Panie Ojcze; i „Jeden Pan Jezus Chrystus” 387. Ojciec Światła; Syn mówi także: „Ja jestem światłością świata” 388. Ojciec pozostawia grzechy; Syn czyni to także: „Dajmy nam poznać” – mówi – „że Syn Człowieczy ma na ziemi władzę odpuszczania grzechów” 389. Skoro więc wszystko, co jest w Ojcu, jest obecne w Synu, słusznie mówi: „Wszystko, co ma Ojciec, jest moje” 390. I znowu zwracając się do Ojca, mówi: „Wszystko moje jest Twoje i wszystko Twoje jest moje” 391. Jeśli więc to, co jest właściwe Ojcu, jest również właściwe Synowi i odwrotnie, to, co jest właściwe Synowi, jest także Ojcu, to ten, kto mówi: „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we mnie” 392, nie kłamie, gdyż tożsamość przyrodzonych im właściwości niezmiennie pojawia się w Dwoistości. Ponieważ jest to prawdą, możliwe jest, że Syn jest potomkiem Ojca, gdyż nie miałby z natury [w sobie] [właściwości] należących do Zrodzonego, gdyby nie był od Niego; a Ojciec nie miałby właściwości Pokolenia, gdyby to, co zostało wytworzone, nie było właściwe Jego istocie. [To samo pokazane] inaczej, jakby na przykładzie. Jak gdyby ktoś patrzył na pięknie narysowany wizerunek (εἰκόνα) i podziwiał wizerunek (σχήμα) króla, a będąc w stanie rozpoznać na rysunku (γραφῇ) te [cechy], które się na nim pojawiają, zapragnął zobaczyć samego króla i powiedziałby mu rysunek: „Kto mnie widział, widział króla”; i znowu: „Ja i król jesteśmy jednym pod względem podobieństwa i dokładnego podobieństwa”; a także: „Ja jestem w królu, a król jest we mnie według obrazu pozoru (κατὰ τὸ τῆς μορφῆς σχῆμα)” - bo każdy rysunek nosi swój wygląd (εἶδος), a wygląd rysunku jest w nim zachowany - także Syn, który mówi: „Ja-wizjoner, widząc Ojciec” 393 oraz „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” 394, „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie” 395. Syn bowiem, mając niezmiennie istotę Ojca, jest dokładnym obrazem (εἰκών) Ojca i obrazem (μορφὴ) Rodzica, ukazującym w sobie całego Tego, który zrodził. W ten sposób [poprawnie] zrozumiecie, co powiedział Paweł: „Kto jest na obraz Boży, nie musi być równy Bogu przez podziw”. 396 INNY. Nauczanie [wynika] jakby ze sprzeciwu bojowników Chrystusa. Według następującego schematu Ojciec jest w Synu, a Syn w Ojcu. Ponieważ nie zgadzają się w osądach i planach (νοήμασιν), ale co chce Ojciec, to samo czyni Syn i odwrotnie, co chce Syn, to też Ojciec i istnieje w Nich pewna zgodność i identyczność woli i myśli (θελημάτων καὶ γνώμης), wydaje się, że w tym sensie Ojciec jest w Synu, a Syn jest w Ojcu. Sprzeciw wobec tego. Ale wtedy jest możliwe, że aniołowie lub inne inteligentne moce, o których powiedziano w Psalmach: „Błogosławcie Pana, wszystkich jego aniołów, jego sługi, którzy pełnią Jego wolę” 401, mogą używać czasowników Zbawiciela, tak że każdy z nich mówi: „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie” i „Kto mnie widzi, widzi Ojca”. Przecież dla każdego jest oczywiste, że wszystkiego, czego chce Bóg, niewątpliwie chcą także aniołowie, archaniołowie, trony, panowania i moce i żadne z nich nie jest uznane za sprzeczne z wolą Bożą. Nie utrzymałbym się bowiem na swoim stanowisku, gdybym nie trzymał się tego celu. Ten bowiem, który szukał czegoś innego niż wola Boża, usłyszał: „Teraz zejdziecie do piekła i do fundamentów ziemi” 402. INNY. Skoro aniołowie, archaniołowie i ich najwyższe inteligentne moce pozostają w niewzruszonym stanie (στάσιν) i zachowują swoje przywództwo, to oczywiście jest oczywiste, że nie buntują się przeciw woli Boga, ale poddają się i poddają prawom Stwórcy [ich] oraz myślą w zgodzie z Bogiem (γνώμην), aby każdy chciał i robił to, co On chce, wydawało się właściwe. Skoro tak jest, z czym wszyscy się zgadzają, to dlaczego sam Syn jest Jednorodzonym zarówno pod względem Słowa, jak i Mądrości? Przecież wypadałoby, gdyby chcąc pragnąć tego samego, czego chce Ojciec, rzeczywiście sprawił, że [ten, kto tego pragnie] nazywany jest Jednorodzonym, Słowem i Mądrością, a inne rozumne stworzenia powinny być nazywane przez [wszystkich] tymi i tymi samymi imionami Synem. Sprzeciw wobec tego. Ale dla nas, kochani, istnieje to z łaski, a dla Słowa Bożego – z natury. I mówi się o Nim: „Któż jest podobny Tobie w Bogu, Panie?” 403 – gdyż nie ma On godności, która przyszła [do Niego z zewnątrz], ale godność naturalną. A o nas: „Az rekh: jesteście bogami z natury i synami Najwyższego; Wy, jak ludzie, umieracie i jak wy sami odpadacie od książąt" 404. Jeśli więc nie dołożymy wszelkich starań, aby uniknąć występku, łatwo możemy utracić [godność], którą otrzymaliśmy. Otrzymaliśmy ją przez łaskę bycia nazwanymi synami i bogami, którzy [imiona] z natury należą do Syna. A my jesteśmy obrazem Boga, ponieważ przyjęliśmy prawdziwy Obraz, Jego Syna, a On zamieszkał wśród nas, a w ostatnich czasach stał się człowiekiem dla naszego dobra. zbawienie 405. Tak wielka i niezmierzona jest różnica między nami, którzy z łaski nazwani jesteśmy synami, a którzy z natury jesteśmy i naprawdę istniejemy [Synu]. A Twoje stanowisko okazało się bardziej bzdurą niż rozsądnym pomysłem. INNY. Jeśli z tego jednego powodu nazywacie Syna jak Ojca. - Och, wojownicy Chrystusa, - aby wszystko, czego chce Ojciec, było takie samo jak On, wtedy będzie podobny nie do Ojca, ale raczej do woli Ojca. A Ojciec waszym zdaniem będzie taki tylko z imienia, a Syn nie będzie ani Synem, ani niezmiennym obrazem Ojca, a jedynie naśladowcą Jego woli. Paweł bowiem, będąc naśladowcą Chrystusa i podobny do Niego w pragnieniu wszystkiego, czego chce, a także w słowie nauczania, ma [w sobie] obraz Jego woli, ale nie jest z natury taki sam jak Syn Boży. Jeśli jest to absurdalne i jednocześnie bezbożne, to podobieństwo należy rozumieć jedynie przez istotę i cechy charakterystyczne natury (τοὺς τῆς φύσεως χαρακτῆρας). W ten sposób Syn naprawdę objawi się jako najprawdziwszy obraz Ojca, aby mógł słusznie powiedzieć: „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we mnie”, a także: „Kto Mnie widzi, widzi Ojca”. INNE [powiedział! narracyjnie. Zatem Ojciec i Syn stanowią jedno i dlatego [Syn] jest do Niego podobny, tak jak u nas syna w stosunku do ojca uważa się za [podobnego] zgodnie z logosem istoty i jeśli ktoś jakby wyobraził sobie w stosunku do słońca emanujący z niego blask. Dlatego i dlatego, że w takiej relacji Syn jest z Ojcem, gdy Syn czyni [coś, to samo] czyni Ojciec, a gdy ponownie przychodzi do świętych, wtedy pojawia się Ojciec i przychodzi, jak sam powiedział: „Przyjdę – Ja i Ojciec – i zamieszkam u Niego” 406. Wszystko bowiem, jak już powiedziano, pochodzi od Ojca przez Syna; a jeśli tylko jednemu ze świętych zostanie dana łaska, to okazuje się, że Ojciec dał ją przez Syna. I Paweł jest tego świadkiem, pisząc do kogoś: „Łaska wam i pokój od Boga Ojca i Pana Jezusa Chrystusa” 407. Znów zwraca się do innych: „Niech nasz Bóg i Ojciec i nasz Pan Jezus Chrystus korygują naszą drogę do was” 408. Ale gdyby nie było jakiejś jedności między Ojcem i Synem, powiedziałby: „niech poprawią naszą drogę”, aby oznaczyć tych dwoje. Sprzeciw wobec tego. Jeżeli ci, którzy sprzeciwiają się Chrystusowi, zgodnie (ἐνομολογοῦσιν) 412 zgodzą się, że temu, który to mówi, towarzyszył duch proroczy i wierzą, że Jakub był naprawdę człowiekiem świętym, to dlaczego nie wstydzą się przypisywać mu tak wielkiego złudzenia, jak gdyby dodał do Boga anioła i mniemał, że może [i anioł] wspólnie ze Stwórcą pobłogosławić to, co dzięki Niemu powstało? Jeśli jest to absurd, to niech usłyszą od nas: jeśli wierzysz, że Jakub był naprawdę święty, to przestań go oczerniać, ale raczej zbadaj prawdziwy sens tego, co powiedział. Jeśli nie był święty, to tak jak ze wszystkim innym, miej odwagę i to powiedzieć! - to dlaczego przytaczasz słowa człowieka nieświętego, aby obalić, jak ci się wydaje, taki a taki [dowód]? Pomijając więc twoją ignorancję, wyjaśnijmy, jak należy rozumieć słowa patriarchy. Jako człowiek święty i prowadzony przez Ducha Bożego do poznania dogmatów pobożności powiedział najpierw: „Bóg, który mnie karmił od młodości aż do dnia dzisiejszego, pobłogosław tym dzieciom” 413. Następnie mówi: „Anioł, który mnie wybawia od wszelkiego zła” 414, aby mówiąc „Bóg” oznaczał Ojca; i powiedziawszy „i anioł” – [wskazując w ten sposób na Słowo zrodzone] z Niego. Wiedział bowiem, że nazywa się Jego imię: Wielki jest Anioł Rady 415. A to, o czym mówi tutaj o Synu, a nie o takim aniele, jak się zwykle ma na myśli, będzie stąd jasne: w końcu, powiedziawszy „anioł”, nie przestał tam mówić, ale dodał: „Który mnie wybawia od wszelkiego zła”. Rozważmy więc na podstawie tych słów, czy to naprawdę nie Bóg wybawił patriarchę Jakuba od wszelkiego zła, ale jeden ze stworzonych aniołów. Kolejny dowód na to, że Bóg był Tym, który „wybawia od wszelkiego zła” patriarchy Jakuba. Mówi się, że anioł walczył z patriarchą Jakubem i jest to zapisane w Piśmie Świętym. Ale chwytając go, święty powiedział: „Nie puszczę cię, jeśli mi nie pobłogosławisz”416. I to był Bóg. Ten sam patriarcha cytuje słowa: „Widziałem Boga twarzą w twarz” 417. Modli się do tego, który ukazał mu się jako Anioł, aby zesłał błogosławieństwo na jego wnuki. INNE, z tej samej serii. Pan Bóg ukazał się patriarsze, jak napisano, i rzekł do niego: „Oto jestem z tobą, strzeż cię na każdej drodze, nawet jeśli pójdziesz”418. Wybawieniem był więc Bóg, a nie anioł. I znowu, gdy Laban gonił Jakuba i dogonił go, wtedy znowu Bóg zapobiegł zniesławieniu [patriarchy], nie pozwalając Labanowi powiedzieć [złych] słów Jakubowi 419. A że Bóg to dla niego uczynił, niech sam [patriarcha] będzie świadkiem, mówiąc swoim żonom: „Bóg nie pozwoli, aby Laban uczynił mi coś złego”420. A innym razem, gdy Ezaw spiskował przeciwko niemu, nie wezwał anioła, ale modlili się do Boga, wołając: „Wyjmij mnie, Panie, z ręki mojego brata Ezawa, bo się go boję”421. INNY, [powiedział] apodyktycznie, że Słowo Boże jest Jego „wizją” (τὸ εἶδος) 422. Zbawiciel mówi gdzieś do Żydów, którzy są bardzo nieposłuszni: „Ojciec, który Mnie posłał, sam świadczył o Mnie. Głosu Jego nigdzie nie słyszeliście, nie widzieliście Jego widzenia (εἶδος αὐτοῦ), ani nie macie Jego słowa mieszka w tobie, żona Jego ambasadora, w którą nie masz wiary” 423. Mówi się więc, że ci, którzy nie wierzą Słowu posłanemu od Ojca, nie są w stanie usłyszeć głosu Boga, ani nigdy nie ujrzeć Jego wizji, ani nawet mieć w sobie Jego Słowa. Zatem jest oczywiste i jasne dla każdego, że gdyby przyjęli Posłańca, usłyszeliby głos Boga, zobaczyliby Jego wizję i zamieszkałoby w nich Słowo. Oznacza to, że to wszystko jest Synem – głosem, wizją i Słowem Ojca. Jeśli jest wizją (εἶδος), to jasne jest, że jest zarówno obrazem (εἰκὼν), jak i znakiem (χαρακτήρ). Dlatego jako znak, mając z natury w sobie pierwowzór, którego jest znakiem, słusznie mówi: „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie” 424 oraz „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” 425. INNE, pokazujące, że Słowo nazywane jest „wizją” Boga. Patriarcha Jakub został przemianowany przez Boga i otrzymał kiedyś przydomek Izrael, kiedy, jak mówi Pismo Święte, „wzeszło nad nim słońce, gdy przeminął wzrok (εἶδος) Boga” 426. Czymże innym byłby widok Boga, jeśli nie Tym, który odważnie wołał: „Kto mnie widział, widział Ojca” 427, „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we mnie” 428 i „Ja jestem jeden i Ojciec jest jeden” 429? Sprzeciw wydaje się być wysuwany w imieniu przeciwników Chrystusa, przepełniony niegodziwością. Zbawiciel, jak mówią, nie znajduje się [nigdzie w Piśmie Świętym], jak prosi Ojca za swoich uczniów i za wszystkich, którzy w Niego wierzą, i mówi w ten sposób: „Ojcze Święty, zachowaj ich w imieniu Twoim, które Mi dałeś, aby stanowili jedno, jak My”. Wy, aby i oni stanowili jedno w Nas, aby świat uwierzył, bo Mnie posłaliście. I Ja oddałem im chwałę, aby byli jedno, tak jak My jesteśmy jedno. «Ja jestem w nich, a Ty we Mnie, aby byli doskonali w jedno, aby świat zrozumiał, że Mnie posłałeś» 431. Zatem jak my, z natury jesteśmy ludźmi, jesteśmy w Ojcu, tak i Sam Syn stanowi jedno z Ojcem i sam Ojciec w z kolei, jest jedno z Synem w taki sam sposób, jak i z nami. I tak jak nic nie zmusza nas do bycia podobnym w naturze ze względu na to, że jesteśmy z Nim powołani, tak też nie ma potrzeby [jeszcze raz] mówić, że Syn pochodzi z istoty Ojca, gdyż jest jedno z Bogiem. Lub, jeśli pozostaniemy ludźmi, chociaż stajemy się jedno z Ojcem, wtedy sprawiedliwe jest myśleć to samo o Synu. Pozostaje bowiem ze swoją naturą, nie wznosząc się do istoty Ojca, chociaż mówi się, że stanowi z Nim jedno. Dalsze zaprzeczanie. Powiedziawszy to, diabeł – ojciec bojowników Chrystusa i przywódca (χορηγὸς) ich czczej rozmowy – usłyszał: „Teraz zstąpicie do piekła i do fundamentów ziemi” 432. Bo tak jak ośmielił się powiedzieć: „Wstąpię ponad obłoki i będę jak Najwyższy” 433 – tak samo i oni, znacznie przekraczając granice natury ludzkiej i depcząc miarę istoty, nie lękajcie się, mówiąc: „Będziemy podobni do Najwyższego”. Tak więc jak Słowo Boże mówi prawdę, wołając: „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” ze względu na nierozróżnialność istoty, tak zwolennicy Chrystusa mogli słusznie powiedzieć: „My i nasz ojciec, diabeł, jesteśmy jedno” – ze względu na nierozróżnialność mentalności (γνώμης). Doszli już do takiego stopnia szaleństwa, że ​​wierzą, że ci, których z łaski nazywają bogami, mogą z natury być podobni do Tego, który dał im tę łaskę. A ci, którzy z natury nazywają się synami, przez podobieństwo do Syna, wierzą, że są równi Temu, który ich wychowuje do synostwa i z przyrodzoną mu godnością, który ich przyodziewa łaską, wielką ze względu na miłość do ludzi. Sprzeciw wydaje się być w imieniu heretyków. Choć Syn powie, powie: „Ja i Ojciec jedno jesteśmy”, to nie będzie to ta sama istota, co Ojciec, bo my, będąc z natury człowiekiem, stajemy się jedno z Bogiem, a sam Syn jest tego świadkiem, mówiąc: „Ojcze, chcę, 434, aby tak jak Ja i Ty jedno jesteśmy, 435, aby i oni stanowili jedno w Nas 436”. Sprzeciw wobec tego. Jeśli w ten sam sposób Ojciec i Syn stanowią jedno, jak my jesteśmy [jedno] z Ojcem, a Ojciec jest z nami, to nie ma odległości między Bogiem-Słowem a nami, ale On będzie z nami identyczny z natury i będzie się różnić tylko w czasie, ponieważ istnieje także przed wszystkimi [stworzeniami]. Ale nawet jeśli z czasem nabierze pierwszeństwa, w istocie nadal będzie z nami identyczny. Jakże bowiem zapobiec temu, by Adam miał podobną naturę do, powiedzmy, Pawła lub kogokolwiek innego spośród tych, którzy urodzili się po nim, skoro został stworzony przez Boga przed nimi wszystkimi? Jeśli więc czas nie daje niczego w tym sensie, to co przeszkadza Synowi, który powstał przed nami, być z nami tej samej istoty, jeśli nic innego nie stoi między Nim a nami? A jeśli Twoim zdaniem jest to prawdą, to dlaczego tylko On jest nazywany Stwórcą, skoro jesteśmy tego pozbawieni? I przez Niego powstaliśmy, a On przyobleczony jest w chwałę Stwórcy. Byłoby naprawdę logiczne – jeśli z natury jesteśmy tacy sami jak On – że każdy z nas byłby nazwany Jednorodzonym, Słowem i Mądrością Ojca. Bo ci, którzy mają jedną naturę, będą mieli wspólne imię; a to, co jest właściwe jednemu z natury, z pewnością będzie występować u [innych], którzy uczestniczą w tej samej istocie. Jeśli to absurd i nie jesteśmy i nie jesteśmy nazywani ani Stwórcami, ani Mądrością, ani Słowem, ani blaskiem, ale tylko Syn jest tym wszystkim, to zatem nie będzie On z natury identyczny z nami, ale ma szczególne narodzenie z Ojca i w ten [dokładnie] sposób stanowi jedno z Jego Ojcem, a nie tak, jak my poprzez [pewną] relację z Nim asymilujemy z Nim jedność poprzez uczestnictwo (μετοχικῶς τε καὶ μεταληπτικῶς), tak jak żelazo w zetknięciu z ogniem rozgrzewa się od niego do czerwoności. INNE, nauczanie z szybkim dowodem, że to, co jest do czegoś przyrównane, niekoniecznie i z natury zawiera się w tym, do czego jest przyrównane, ale że to, co jest nieodłączne niektórym [stworom] z natury, powstaje niejako w pewien sposób naszych dobrowolnych ruchów. Pismo Święte mówi do niektórych [ludzi]: „Nie bądźcie jak koń i koń, który nie ma rozumu” 437. I znowu [mówi] o niektórych: „Stworzono konie mizoginii” 438. A Zbawiciel mówi także do swoich uczniów: „Bądźcie mądrzy jak wąż i celujcie jak gołębica” 439. I znowu: „Bądźcie miłosierni, jak miłosierny jest Ojciec wasz” 440. Jeśli więc fakt, że niektórzy są przyrównywani do niemych zwierząt, ponieważ cierpieli na to samo co one, to bezsens (ἀβουλίαν), czyni ich z natury takimi samymi jak tamte [zwierzęta]; i odwrotnie, jeśli fakt, że uczniowie naśladują mądrość węża i czystość gołębicy, a także gotowość Ojca w niebie do zmiłowania się nad wszystkimi – a także nad samymi wężami i gołębiami – upodabnia ich w naturze do Boga, to gdy mówi się, że stajemy się jedno z Bogiem, nic nie stoi na przeszkodzie, aby powiedzieć, że to przez logos istoty staliśmy się jednym z Bogiem, tak jak Syn w stosunku do swego Ojca. A jeśli nasze podobieństwo do tych, z którymi jesteśmy porównywani, rozciąga się jedynie na myśli i czyny, to zatem nie jesteśmy zasadniczo identyczni z Bogiem, gdy mówi się, że stajemy się z Nim jedno. Ale tak jak On sam jest z natury jedno ze swoim Słowem, tak i my stajemy się jedno ze sobą – stanem umysłu (γνώμη), podobieństwem umysłu (ὁμονοίᾳ) i po to, aby nie być w żaden sposób wrogimi sobie, lecz jakby jednym węzłem świętej miłości, aby złączyć się w tożsamość. INNY. Zwyczajem Zbawiciela Chrystusa jest zawsze odsłanianie dóbr tkwiących w Nim z natury i nakazywanie nam, abyśmy upodabniali się do nich, jakby przemieniając nas na podobieństwo Boskiego obrazu (εἰκόνα), według którego zostaliśmy stworzeni. Dlatego też, gdy chce nas nauczyć cichości, mówi: „Uczcie się ode Mnie, bo jestem cichy i pokornego serca”442. A kiedy ucząc się od Niego, stajemy się łagodni, niekoniecznie stajemy się do Niego podobni z natury, ale tylko pod względem łagodności. Dlatego też, gdy mówi o nas: „Aby stanowili jedno, jak my jedno” 443 – biorąc siebie za przykład, nie oznacza, że mówi to po to, abyśmy z natury stali się jedno z Bogiem, ale abyśmy tak, jak On z natury stanowi jedno z Ojcem, tak i my jednomyślnie i myśląc podobnie, stanęlibyśmy się jedno ze sobą, biorąc za przykład naturalną tożsamość Ojca z Synem – niekwestionujący stan umysłu (ἀδιαστάτου γνώμης), co może uczynić nas niejako jednym ciałem i duszą. Tak bowiem napisano o wierzących: „Ale mnóstwo wierzących miało jedno serce i jedną duszę” 444. INNY. Z natury właściwości niektórych [stworzeń] stają się niejako niezmiennymi obrazami (εἰκόνες ἀμετάβλητοι) dla tych, którzy chcą zgodnie z nimi zmienić swoją wolę, jak ma to miejsce na przykład w [powiedzeniu]: „Bądź jak wąż i jak gołębica”. Dlatego też już teraz Syn oferuje swą naturalną tożsamość, jaką posiada w stosunku do Ojca, jako swego rodzaju obraz, przykład jedności, która winna być w nas dobrowolnie kształtowana. Kiedy więc mówi o nas: „Aby stanowili jedno, jak My jedno jesteśmy”, nie oznacza to, że porzuciwszy własną naturę, przemienilibyśmy się w naturę Syna (bo to jest niemożliwe), ale że, jak już powiedziano, przez świadomość (κατὰ γνώμην) stalibyśmy się tym jednym w stosunku do siebie, tym, czym On sam z natury jest w stosunku do Ojca, czyli jednym. Jeśli ktoś wierzy, że to, co zostało powiedziane, nie jest obrazem i przykładem, ale że wszystko będzie jakąś naturalną zmianą, to oszukuje się, nie widząc prawdy. Gdyby bowiem Syn chciał, abyśmy z natury stali się tym, czym On sam jest w stosunku do Ojca, musiałby powiedzieć: „Aby tak jak Ja stanowię jedno w stosunku do Ciebie, Ojcze, tak i oni”. Tego jednak nie powiedział, ale używając liczby mnogiej, mówi: „Tak, jak Ja i Ty stanowimy jedno 445, tak i oni będą jedno w Nas 446”, wyraźnie nauczając, że nie chce, aby ci, którzy w Niego wierzą, przemieniali się w naturę Boską (bo to jest niewiarygodne), ale to, co jest w Nim wrodzone z natury, jako obraz jedności z woli, aby stali się na swój sposób. świadomość (κατὰ γνώμην), czym On Sam z natury jest w stosunku do Tego, który zrodził. INNE, pokazując, że stać się w Bogu nie oznacza zmiany natury, ale że [jest to dane] przez Niego i przez Niego. Znajdujemy, że nigdzie Psalmista nie mówi: „Rozerwiemy w Tobie nieprzyjaciół naszych rogami” 447. I znowu: „W Bogu moim przejdę mur” 448. Jest jednak oczywiste, że nie z natury stając się Bogiem, będzie mógł pokonać mur i wyłupić rogi, ale w imię Boga (ἐν τῷ ὀνόματι τοῦ Θεοῦ) 449 iw Swojej mocy uczyni to. Dlatego też, gdy Syn mówi: „Aby i oni stanowili jedno w Nas”, nie mówi, że wierzący powinni z natury stać się jedno z Bogiem, ale aby w imię Ojca i Syna mieli jedno nastawienie (γνώμην) i zjednoczyli się w jedności miłości (φιλίας). Ponieważ dodaje: „ponieważ i my jedno jesteśmy”, oczywiste jest, że nie zapewnia wierzącym naturalnej zmiany, ale obnaża to, co jest w Nim z natury nieodłączne, jako obraz i przykład naszej arbitralnej jedności. Bo „jak” niekoniecznie oznacza prawdę, ale jakieś podobieństwo. INNE, dzięki którym uczymy się, jak należy rozumieć to, co zostało powiedziane, tj.: „Jak Ja i Ty jedno jesteśmy, tak i oni będą jedno w Nas: Ja jestem w nich, a Ty jesteś we Mnie, aby byli doskonali w jedno” 450 . Pragnąc ofiarować rodzajowi ludzkiemu wielką i nadprzyrodzoną łaskę, Słowo Boże przyciąga wszystkich do jedności z Nim. Przecież przyoblekwszy się w ludzkie ciało, zaczął [mieszkać] wśród nas. Ale ma Ojca w sobie, jako swoje Słowo i blask. „Tak więc – mówi – „ponieważ Ja jestem w nich, ponieważ noszę z nimi to samo ciało, a Ty, Ojcze, jesteś we Mnie, ponieważ jestem częścią Twojej istoty, tak pragnę, aby one, złączywszy się w jakąś jedność, rozpuściły się w sobie i jakby tworząc jedno ciało, wszystkie były we Mnie, jak w Tym, który je wszystkie niesie przez jedno postrzegane [przeze mnie] cerkiew [ciała], i aby tak były i objawiały się doskonałości. Ja też jestem doskonały i stałem się człowiekiem”. INNE, niosące tę samą myśl. Błogosławiony Jan znowu gdzieś mówi: „Kto wyznaje, że Jezus jest Synem Bożym, Bóg trwa w nim, a on także w Bogu” 452. Jeśli więc wyznając, że Jezus jest Synem Bożym, stajemy się w Bogu, a On jest w ten sam sposób w nas, ale Syn nie jest tak samo w Ojcu, bo nie ma daru wyznawania, że ​​jest w Nim. Jest rzeczą oczywistą i oczywistą dla każdego, że ludzie są powołani przez łaskę do zjednoczenia z Bogiem i otrzymują to jako nagrodę za swoje wyznanie i wiarę. Ale Słowo Boże, bez niczego podobnego, z natury jest w Ojcu i nosi Ojca w sobie i jest z Nim naprawdę jedno. Dlatego nie jest On w Ojcu w taki sam sposób jak my, ale jest z natury i niezmiennie się z Niego rodzi; jesteśmy z łaski i komunii. W konsekwencji, tak jak On jest z natury Synem i Bogiem, tak my, na Jego podobieństwo, nazywani jesteśmy zarówno synami, jak i bogami. Dzieje Apostolskie 3:12 (nie cytowane dokładnie). Gapax: według TLG jedyne użycie czasownika „αληθεύω” z przedrostkiem „προς-”. To znaczy nie pozwalać na żaden dystans. W oryginale jest napisane „ῥύσει”, ale zakładamy tu literówkę i czytamy „φύσει”. Dzieje Apostolskie 4:32. W Biblii słowiańskiej: „Do ludzi, którzy uwierzyli…”. Ps.43:6. W Biblii słowiańskiej: „O Tobie…”. Ps 17:30. W Biblii słowiańskiej: „Na Boga…”.