Слово 12. На [речение] «Азъ во Отцѣ, и Отецъ во Мнѣ» 376 и «Азъ и Отецъ едино есма» 377
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
წინააღმდეგობა, როგორც ჩანს, ერეტიკოსების სახელით არის. არაფერია გასაკვირი, ამბობენ, თუ მამა ძეშია და ძე მამაში, როცა საღვთო წერილი ჩვენზე ამბობს, რომ ჩვენ „ვცხოვრობთ და ვმოძრაობთ მასში და ვართ“ 378. ასე რომ, როგორც ვცხოვრობთ და ვმოძრაობთ მასში და ვართ, როგორც ნათქვამია, ძეც მამაში რჩება. ვინაიდან როგორ არის შესაძლებელი ძემ შეიცავდეს საკუთარ თავში მამას, რომელიც მასზე დიდია? ან როგორ შეუძლია ძეს, რომელიც მამაზე ბევრად პატარაა, მეტის შეკავება და საკუთარი თავის აღვსება?
ამის უარყოფა. თუ ფიქრობთ, რომ ძე შეიცავს მამას, როგორც სხეულს სხეულში, მაშინ ვფიქრობ, რომ თქვენ ბუნებრივად გირჩევნიათ მათი ურთიერთშემცვლელობის შემოწმება. ვინაიდან ჭურჭელთან - მაგალითად, თიხასთან ან სხვა ნივთიერებასთან დაკავშირებით - უადგილო არ იქნება იმის თქმა, რომ უფრო დიდს არ შეუძლია შეიცავდეს პატარას, ან რომ პატარა, თავის მხრივ, ვერ ავსებს დიდს. რაც შეეხება უსხეულო და მათ, ვისი ბუნებაც არ შედგება რაიმე სუბსტანციისგან, რა მნიშვნელობა ექნება ამ წინადადებას? ჩვენ კი ამას ვამბობთ ახლა, თქვენი უმეცარი ვარაუდის დამთმობით, ისევე როგორც თქვენ, შეცდომაში შეყვანილი გწამთ, რომ უნდა ითქვას, რომ მამა ძეზე დიდია; მაგრამ სიმართლის სიტყვა ასეთი არ არის. რადგან [ძე] ყველაფერში მამის თანასწორია. მაშ, მე მგონია, რომ საერთოდ არ გევალებათ ამ სიტყვების გამოყენება, თუნდაც იცოდეთ, რომ არსებობს ჭეშმარიტი მამა და ჭეშმარიტი ძე, არის უხილავი და მარად აწმყო სინათლე და მისი გასხივოსნება, და კიდევ, არის უსხეულო ჰიპოსტასი და უსხეულო მონახაზი.
ამგვარ [საგნების] ხსოვნას რომ გქონდეს გონებაში, [მათი] ზუსტი გაგებით, რა თქმა უნდა, ღმერთის ბუნების გაგებით, მაშინ არ ფანტაზიორობდი, თითქოს სხეულებზე, არამედ, ნათქვამის შემდეგ, ზუსტად გაიგებდი, როგორ არის ძე მამაში და როგორ არის მამა ძეში. ყოველივე ამის შემდეგ, როგორც ეს ერთის ნიშანი, გამოსახულება, ბზინვარება და მსგავსება ჩნდება მასში და ის არის ეს.
რაკი თქვენ ამბობთ, რომ არაფერია გასაკვირი, თუ ძეც დარჩება მამაში, რადგან ჩვენც ვცხოვრობთ და ვმოძრაობთ მასში, მაშინ აუცილებელია იმის ჩვენება, რომ ამაშიც ძალიან ცდებით და გადალახეთ ჭეშმარიტების ზღვარი. რადგან არა როგორც ღმერთი მკვიდრობს თითოეულ წმინდანში და ასუფთავებს მათ, ის ასევე ცხოვრობს ქრისტეში. მაგრამ თავად ძე არის მამის ძალა და სიბრძნე, განწმენდს ყველაფერს, რაც მისი ნაწილია მამაში, და ის თავად არ არის წმინდა ზიარებით, როგორც ჩვენ, და მადლით კი არ არის ძედ წოდებული, არამედ ყოველთვის არის მამის არსის პროდუქტი. და კიდევ: ძე არ არის მამაში, როგორც ჩვენ; რადგან ღმერთში ჩვენ ვცხოვრობთ, ვმოძრაობთ და ვართ, და ძე ბუნებით, მამის არსიდან მომდინარე, თითქოს რაიმე ცოცხალი წყაროდან, ბუნებით არის სიცოცხლე, აცოცხლებს ყველაფერს და არა სიცოცხლის მონაწილეობით, როგორც ჩვენ, ცოცხლდება. წინააღმდეგ შემთხვევაში ის ბუნებით არ იქნებოდა სიცოცხლე. რადგან ის, რაც მოდის და იხსნის გარედან, არ შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც თანდაყოლილი იმ ადამიანის ბუნებაში, ვინც ის შეიძინა. ძე კი ამბობს: „მე ვარ სიცოცხლე“ 379. ამიტომ, არა როგორც ღმერთში ვცოცხლობთ, ისე ცხოვრობს და არის, არამედ ჭეშმარიტად არის ის, რასაც თავის თავს უწოდებს, ე.ი.
სიცოცხლე და ბუნებით მამაში ყოფნა, მასთან ერთობა არსის იდენტურობის გამო, რაც არის ღვთაება.
სხვა. თითქოს ერეტიკოსთა წინააღმდეგისაგან. [უფალი] ამბობს, რომ ის არის მამაში და მამა მასში, რადგან არც სიტყვა, რომელსაც ის ყველას მიმართავს და არც საქმეები მისია, არამედ მამის, რომელმაც უბრძანა ასეთი [სიტყვების] თქმა და მისცა საქმის კეთების ძალა 380.
ამის უარყოფა. ასე რომ, თქვენი აზრით, ოჰ ერეტიკოსებო, მიეცით უფლება თითოეულ წმინდანს წარმოთქვას ასეთი სიტყვები, რადგან ისინიც სიტყვის მსახურნი გახდნენ და ზემოდან მიიღეს ძალა, რომ გახდნენ შესანიშნავი საქმეების შემქმნელები. რამეთუ ნეტარი დავითი ამბობს: „მოვისმინე, რას იტყვის უფალი ღმერთი ჩემზე“ 381. ხოლო უბრძნესმა სოლომონმა [თქვა]: „ჩემი სიტყვა ღვთისაგან მოვიდა“ 382. და ნეტარი მოსე გახდა ღვთაებრივი ზმნის ერთგული მსახური და საერთოდ ყოველი წინასწარმეტყველი თავის სიტყვებს არ იყენებდა, არამედ ყოველთვის ჰქონდა პირში ის, რასაც ამბობს უფალი: „ეს...“. ასე რომ, აქედან ხედავთ, რომ ბევრი სხვა აღმოჩნდება ღვთის სიტყვების [გამოთქმული] მსახური; [გარდა ამისა] მათ ღვთისგან მშვენიერი [საქმეებიც] შეასრულეს, როგორც ნათქვამია, მიიღეს ზღარბის რელიქვიები 383. და, რა თქმა უნდა, მაცხოვრის მოწაფეები, გაოცებულნი მათ მიერ შესრულებული საქმეებით, თქვეს: „კაცებო და ძმებო, რატომ გისმენთ, რომ ჩვენი ძალითა თუ ღვთისმოსაობით ვიმოქმედეთ?
„384 ამიტომ, თითოეულ მათგანს მიეცეს უფლება გამოიყენოს უფლის სიტყვა და თქვას: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“, რადგან ყოველი მათგანი, როგორც უკვე ითქვა, იყენებდა ღვთაებრივ სიტყვებს და ქმნიდა ძალებს, ღებულობდა ზღარბის რელიქვიებს ღვთისგან. მაგრამ ეს აბსურდია, [ასე რომ] სხვა [გაგება] გაიმარჯვებს.
სხვა. ყველა წმინდანს თუ შექმნილ ბუნებას რომ შეეძლო ეთქვა: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემშია“, მაშინ მაცხოვარი, მცოდნე, იტყოდა: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემშია“, რათა ეჩვენებინა, რომ როგორც სხვებში არის [მამა]. და როგორც სხვები არიან მასში, ასევე ვარ მეც. ახლა, სხვების დამატების გარეშე, მაგრამ იცის, რომ ეს მხოლოდ მისთვის არის თანდაყოლილი, რადგან ის მამის არსიდან არის, დიდი წინდახედულებით ამბობს: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“. ასე რომ, მას არ აქვს ყველასთან საერთო ღირსება, არამედ ისეთი, რომელიც განასხვავებს [მას სხვებისგან] და არის ექსკლუზიური, როგორც ძე, სიტყვა და ღმერთი.
სხვა, ასწავლის, თუ როგორ უნდა იქნას გაგებული შემოთავაზებული სიტყვა. [სიტყვები] „ძე მამაშია და მამა ძეში“ ასე უნდა გავიგოთ. მამის არსიდან მოვიდა ძე, არ მოსულა, როგორც არსებები, არარაობიდან ყოფიერებაში, ან შემადგენლობის მქონე სადღაც გარედან, არამედ ის არის დამახასიათებელი თვისება (τὸ ἴδιον) მშობლის არსისა, ისევე როგორც ბზინვარება [მოდის] სინათლისგან და ნაკადი გამოდის გარკვეული წყაროდან. მაშასადამე, მათ, ვინც ძეს ხედავს, შესაძლებელია დაინახოს მამის არსი და მისი წყალობით გაიგოს მშობლის დამახასიათებელი თვისება. რომ რაკი ძის მთელი არსება გამოდის მამის არსიდან, ის ამგვარად მამაშია; და პირიქით, მამა ძეშია, რადგან ის, რაც ბუნებით არის, იგივეა მისგან მომდინარე ღმერთი სიტყვა. და [მამა] ჩნდება და არის ძეში, ისევე, როგორც მზე არის მისგან მომდინარე ნათებაში, და როგორც გონება არის სიტყვაში, და როგორც წყარო, რომელიც ასხამს მას, არის ნაკადულში. მამის არსის დამახასიათებელი თვისებისთვის, რომელიც ბინადრობს ძეში და, ასე ვთქვათ, „ღმრთეების ფორმა“ (τῆς θεότητος τὸ εἶδος) აჩვენებს მას ყველას მასში.
თუმცა, უნდა გვახსოვდეს და მტკიცედ იცოდეს, რომ მაცხოვარმა ეს ფრაზა არ წარმოთქვა დარიგების გამო. ვინაიდან მას სურდა ეჩვენებინა ბუნების ვინაობა, რომელიც მას აქვს მშობელთან მიმართებაში, თქვა: „მე და მამა ერთი ვართ“ 385, რათა ვინმემ არ იფიქროს, რომ მამა და ძე ერთი და იგივეა და მხოლოდ სახელებით იყოფა ორობითად, მაგრამ ჰიპოსტასში - ასე არ არის [ე.ი. ანუ, გაყოფის გარეშე, აუცილებლობით, დეტალურად აღწერს მის ნათქვამს და კიდევ უფრო ნათელს ხდის მათ, ვინც უსმენს, დასძენს: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“, რათა ის გამოჩნდეს მასში და ის ამაში აჩვენოს ღვთაებრიობის ვინაობა და არსი, და რადგან ერთი არ არის ნათქვამი, რომელსაც ხან მამას უწოდებენ, ხან ძეს, მაგრამ იმისთვის, რომ უფრო ნათლად წარმოაჩინოს ჭეშმარიტად [ჰიპოსტატურად] არსებული (ὑφεστῶτα) მამა და [ჰიპოსტატურად] არსებული ძე.
სხვა. მამა და ძე ერთია ბუნებით და ორი რიცხვით, არა ისე, თითქოს ერთი ნივთი იყოფა ორ ნაწილად, რომლებსაც აღარ აქვთ კომუნიკაცია და კავშირი ერთმანეთთან, და არა თითქოს ერთი და იგივე საგანს ორი სახელი ერქვას, რათა მხოლოდ სახელში გამოვლინდეს ორმაგობის თვისება (δύναμις); და არა ისე, თითქოს ერთსა და იმავეს ეწოდოს ან მამა ან ძე (რადგან ეს არის საბელიუსის სწავლება), არამედ ისინი რიცხოვნობით ორნი არიან, რადგან მამა ყოველთვის მამაა, არასოდეს არ გარდაიქმნება ძედ და ასევე ძე, რომელიც არასოდეს არ გარდაიქმნება მამად. და რადგან ეს ასეა, მაშინ, მიუხედავად იმისა, რომ რიცხვი ორით არის განსაზღვრული, ორივეს ერთი და იგივე ბუნება და ღვთაებრიობა აქვს, რადგან შობილი ბუნებით ყოველთვის მსგავსია მშობლისა. რამეთუ ძე არის ხატი, ნიშანი და გამოსხივება მამის არსის ჰიპოსტასისა. ამრიგად, ჩვენ ვამბობთ, რომ ღმერთი ერთია იმის გამო, რომ ბუნება არის მამაში ძესთან და ძეში მამასთან.
სხვა. რაც შეეხება მზიდან გამოგზავნილ ნათებას, არავინ იტყვის, რომ ის ბუნებით განსხვავებული სინათლეა მასთან [მზესთან] შედარებით, ან რომ ასეთი ხდება მასთან რაიმე სახის ზიარებით ან კავშირით, მაგრამ ის ნამდვილად ბუნებით გამოდის მისგან და რომ ეს ორი მნათობი ჩანს [მხოლოდ] სპეკულაციურად, მაგრამ ბუნებით ისინი ერთია; ასე რომ, არ იქნება სწორი, თუ ვინმე იტყვის, თუნდაც მამა და ძე ორობითად დაყოფილი იყოს, რომ ძე არის რაღაც განსხვავებული მამასთან მიმართებაში ღვთაებრიობისა და არსის იდენტობის თვალსაზრისით. მაგრამ როგორც მზე იმყოფება მისგან გამომავალ ნათებაში და მზეში, საიდანაც ის მოვიდა, ასევე მამა იმყოფება ძეში და ძე მამაში, ორად იყოფა რიცხვით და, ამრიგად, არსებობს ჰიპოსტასებში და გაერთიანებულია ბუნების იდენტურობით ერთ ღვთაებრიობაში.
სხვა. თუ ვინმე ზუსტად შეისწავლის საღმრთო წერილს, აღმოაჩენს, რომ ძეს იმდენივე სახელი ჰქვია, რამდენიც მამა, ერთადერთი გამონაკლისი, რომ მას მამა ჰქვია; ხოლო, საპირისპირო მიმართულებით, თავად მამას იმდენივე სახელი ჰქვია, რამდენიც ძე, ერთადერთი გამონაკლისის გარდა, რომ მას ძე ეძახიან. ყოვლისშემძლე მამა; [იგივე] ძესთან მიმართებაში გამოიყენება: „ასე და ასე ამბობს ის, ვინც არის, მომავალი, ყოვლისშემძლე“ 386. უფალი მამა; და „ერთი უფალი იესო ქრისტე“ 387. ნათელი მამა; ძეც ამბობს: „მე ვარ ნათელი სოფლისა“ 388. მამა ტოვებს ცოდვებს; ძეც ამას აკეთებს: „ვიცოდეთ, - ამბობს ის, - რომ კაცის ძეს აქვს ცოდვების მიტევების ძალა დედამიწაზე“ 389. ასე რომ, რადგან ყველაფერი, რაც მამაშია, ძეშია, ის მართებულად ამბობს: „ყველაფერი, რაც აქვს მამას, ჩემია“ 390. და ისევ, როცა მამას მიუბრუნდება, ყველაფერი შენია, ჩემია და ამბობს: „ჩემია“. 391.
ასე რომ, თუ ის, რაც თანდაყოლილია მამაში, თანდაყოლილია ძეშიც და, პირიქით, ძეშიც არის თანდაყოლილი მამაშიც, მაშინ ის, ვინც ამბობს: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“ 392 არ ცრუობს, რადგან [მათ] თანდაყოლილი თვისებების იდენტურობა უცვლელად ჩნდება დუალში. ვინაიდან ეს ასეა, შესაძლებელია, ძე იყოს მამის შთამომავლობა, რადგან იგი ბუნებით არ ატარებდა [თავისთავად] შობილის კუთვნილებას, მისგან რომ არ ყოფილიყო; და მამას არ ექნებოდა თაობის თვისებები, თუ ის, რაც წარმოქმნილი იყო, მის არსს არ შეეფერებოდა.
[იგივე, ნაჩვენებია] განსხვავებულად, თითქოს მაგალითით. თითქოს ვინმემ შეხედა ლამაზად დახატულ გამოსახულებას (εἰκόνα) და აღფრთოვანებულიყო მეფის გამოსახულებით (σχήμα) და შეეძლო ნახატში (γραφῇ) გაერჩია ის [მახასიათებელი], რაც მასში ჩანს, სურდა თავად ენახათ მეფე და ეუბნებოდა მას ნახატი: „ვინც მე დამინახა, მეფე ნახა“; და კიდევ: „მე და მეფე ერთნი ვართ მსგავსებითა და ზუსტი მსგავსებით“; და ასევე: „მე ვარ მეფეში და მეფე ჩემშია გარეგნობის გამოსახულებით (κατὰ τὸ τῆς μορφῆς σχῆμα)“ - რადგან ყოველი ნახატი თავის იერს ატარებს (εἶδος) და მასში შენარჩუნებულია ნახატის გარეგნობა, - ასეა ძე, რომელიც ამბობს: „მეხილავი მე, მამას ვხედავ“ 393 და „მე ვარ მამა, „მე ვარ ერთი“. და მამა ჩემში“ 395. ვინაიდან ძე, რომელიც უცვლელად ფლობს მამის არსს, არის მამის ზუსტი გამოსახულება (εἰκών) და მშობლის გამოსახულება (μορφὴ), რომელიც აჩვენებს საკუთარ თავში მთლიანს, ვინც შვა. ამ გზით თქვენ [სწორად] გაიგებთ პავლეს სიტყვებს: „ვინც ღვთის ხატადაა, არ სჭირდება აღტაცებით ღმერთთან თანასწორი“. 396
რამეთუ იგი თანასწორი იყო ღმერთთან, იყო სრულიად ღმერთი, ისევე როგორც მამა; ასე რომ, ღმერთი ქრისტეშია, არიგებს სამყაროს თავისთან 397, ასე რომ, რასაც ძე აკეთებს, არის მამის საქმის არსი. ვინაიდან, რაკი მათ შორის განსხვავება არ არის ღვთაებრიობასა და ბუნებაში, მაშინ არაფერი უშლის ხელს, რომ ძის საქმეები ეწოდოს მამის საქმეებს და პირიქით.
სხვა. თუ ყველაფერი, რაც მხოლოდ მამას აქვს თანდაყოლილი აღმოჩნდება ძეში, რომელიც არ არის მიცემული მას მადლით და არა რაიმე სახის მონაწილეობით, არამედ ბუნებით, როგორც მშობელი, და არაფერია [მათ შორის] შუამავალი ან განსხვავებულად გაყოფა, მაშინ [აქედან] ცხადია და ცხადი იქნება ყოფიერების თვისება ყველასათვის. (αὐτὸ τῆς πατρικῆς οὐσίας τὸ ἴδιον), ატარებს მთელ მამას თავისთავად და [ის] ყველაფერი მამაშია არსებითად და ამიტომაც ლამაზად და შესაბამისად ამბობს: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემშია“ 398 და „მე და მამა ერთი ვართ“. 399. ვინაიდან მას არაფერი აკლია, რაც მამას ეკუთვნის, ის ზუსტად იგივე იქნება, ვინც შვა.
სხვა. ღმერთს მამა ჰქვია, რადგან ამავდროულად ძის არსებობაც მასთანაა დანერგილი, რადგან ის არ იქნებოდა მამა, თუ მას არ ჰქონოდა სიტყვა მისგან წარმოშობილი. და პირიქით, ძის სახელი ყველანაირად ერთდროულად გვაცნობს მამის არსებობას. რადგან ერთი დანიშნულია მეორესთან მიმართებაში. ასე რომ, თუ ერთი აუცილებლად შეიცავს მეორეში და მამა დანიშნულია თავის თაობასთან ერთად, ხოლო ძე ყოველმხრივ - მასთან ერთად, ვინც შვა, მაშინ ის, ვინც ამბობს ჭეშმარიტად, მოწმობს (προσαληθεύει 400): "მე მამაში ვარ და მამა ჩემში".
სხვა. თუ ყველას, ვისაც ძე სწამს, სწამს მამა, და ვინც პატივს სცემს ძეს, პატივს სცემს მამას და, პირიქით, ვინც თაყვანს სცემს მამას, თაყვანს სცემს ძეს, მაშინ როგორ არის შესაძლებელი, რომ ის არ არის მასში და ის არის ამაში არსების განუსხვავებლად? ყოველივე ამის შემდეგ, ამიტომ არის ერთი თაყვანისცემა მამასა და ძეში სულიწმიდით, და ერთი ღმერთია აღიარებული და ყველა, რომ მათ შორის განსხვავება არ არის, მაგრამ ისინი რჩებიან არსების იდენტურობაში და არაფერი აქვთ, რაც სხვას ჩამოაშორებს ბუნებრივ განმასხვავებელ თვისებას (τῆς φυσικῆς ἰδιότητος).
სხვა. სწავლება [მოჰყვება] თითქოს ქრისტეს მებრძოლთა წინააღმდეგისაგან. მამა, ამბობენ, ძეშია, ძე კი მამაში, შემდეგი სქემის მიხედვით. ვინაიდან ისინი არანაირად არ ეთანხმებიან განსჯასა და გეგმებში (νοήμασιν), მაგრამ რაც მამას სურს, ძეც მოისურვებს და, პირიქით, რაც ძეს სურს, მამაც, და მათში არის გარკვეული შეთანხმება და ნებისყოფა და აზრები (θελημάτων καὶ γνώμης), როგორც ჩანს, ამ გაგებით მამა და მამა არის ძე.
ამის უარყოფა. მაგრამ მაშინ შესაძლებელია ანგელოზებმა ან სხვა გონიერმა ძალებმა, რის შესახებაც ნათქვამია ფსალმუნებში: „აკურთხეთ უფალი, ყველა მისი ანგელოზი, მისი მორჩილი მისი ნების შემსრულებელი“ 401, გამოიყენონ მაცხოვრის ზმნები ისე, რომ თითოეულმა მათგანმა თქვას: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“ და „მამა მხედავს“. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველასთვის ცხადია, რომ ყველაფერი, რაც ღმერთს სურს, უდავოდ ანგელოზებს, მთავარანგელოზებს, ტახტებს, სამფლობელოებსა და ძალებს სურთ და არცერთი მათგანი არ არის შეუსაბამო ღვთაებრივ ნებასთან. ამ მიზანს რომ არ ვიცავდე, ჩემს წოდებაში არ დავრჩებოდი. რადგან ის, ვინც ღვთის ნებასთან შედარებით განსხვავებულს ეძებდა, გაიგო: „ახლა ჩახვალ ჯოჯოხეთში და დედამიწის საძირკველში“ 402.
ასე რომ, თუ ჩამოთვლილთაგან თითოეულს სურს იგივე, რაც ღმერთს სურს, დამკვიდრდება ამაში და ინარჩუნებს თავის ხელმძღვანელობას და არავითარ შემთხვევაში არ იყენებს [თავის მიმართ] ძის სიტყვებს, მაშინ არც აზროვნების შეთანხმება (συμφωνία τῆς γνώμης) და არც ერთი და იგივეს ნება არ აჩვენებს ძეს მამაში და მამას, თავის მხრივ, უცვლელად, მაგრამ მსგავსებად. ბუნებრივი საკუთრების იდენტურობა.
სხვა. ვინაიდან ანგელოზები, მთავარანგელოზები და მათი უმაღლესი ინტელექტუალური ძალები რჩებიან ურყევ მდგომარეობაში (στάσιν) და ინარჩუნებენ ლიდერობას, მაშინ, რა თქმა უნდა, აშკარაა, რომ ისინი არ აჯანყდებიან ღმერთის ნებას, არამედ ემორჩილებიან და ემორჩილებიან შემოქმედის კანონებს და აქვთ ღმერთთან შეთანხმებული აზრი (γνώμην), ისე, რომ ყველას სურს და აკეთებს. რაკი ასეა ყველაფერი, რასაც ყველა ეთანხმება, მაშინ რატომ არის მხოლოდ ძე მხოლოდშობილი სიტყვისა და სიბრძნისგან? ბოლოს და ბოლოს, მართებული იქნება, თუ იმისთვის, რომ იგივე მოისურვოს, რაც მამას სურს, ფაქტობრივად აკეთებს ისე, რომ [მას ვისაც ეს სურს] ეწოდოს მხოლოდშობილი, სიტყვა და სიბრძნე, - და სხვა რაციონალურ არსებებს უნდა ეწოდოს [ყველა] იგივე სახელი, როგორც ძე.
თუ არცერთი მათგანი არ არის არც მხოლოდშობილი ძე, არც სიტყვა, არც სიბრძნე, არც სინათლე, არც ბზინვარება, არც ხატი და არც მამის ნიშანი, მაშინ აუცილებელია ვაღიაროთ, რომ არც მამის ნებაა და არც მასთან ერთი და იგივე აზროვნების ფაქტი, რაც ძეს აძლევს შესაძლებლობას, თქვას მე და მამაც: "მე და მამა ერთი ვართ", მაგრამ, როგორც მამის არსის ჭეშმარიტი შთამომავალი, ის ატარებს მამას თავისთავად და თავად ჩნდება მამაში. იგივე შეიძლება ითქვას წმიდა ადამიანებთან მიმართებაში, რომელთა მიზანია ღვთიური მცნებების შესრულება და ვინც [მიუხედავად ამისა] ვერ იტყვის: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“.
სხვა. თითქოს ერეტიკოსთა წინააღმდეგისაგან. თუ, როგორც ამბობენ, ძედ წოდება და მამის ხატება ამ სახელებით ტრაბახულს ბუნებით უერთდება მასთან, მაშინ რა გვიშლის ხელს, რომ ადამიანები ვიყოთ - ვინაიდან ორივენი ძეებად წოდებულნი და ღვთის ხატად შექმნილნი ვართ - ბუნებით მისნაირი ვიყოთ?
ამის უარყოფა. მაგრამ ჩვენთვის, ძვირფასო, ეს მადლით არსებობს, ხოლო ღვთის სიტყვისთვის - ბუნებით. და მის შესახებ ნათქვამია: „ვინ არის შენსავით ღმერთო, უფალო?» 403 – ვინაიდან მას არა აქვს [გარედან მისული] ღირსება, არამედ ბუნებრივი ღირსება, ჩვენზე კი: „აზ რეხ: ბუნებით ღმერთები ხართ და უზენაესის ძენი ხართ; თქვენ, როგორც კაცები, კვდებით და როგორც მარტო თქვენ ცდებით მთავრებისაგან“ 404. ასე რომ, თუ ჩვენ არ ვცდილობთ თავიდან ავიცილოთ მანკიერება, მაშინ ადვილად დავშორდებით იმ [ღირსებას], რომელიც მივიღეთ. ეს მადლით მივიღეთ, რომ გვეწოდებინათ ძეები და ღმერთები, რომლებიც ბუნებით ეკუთვნის ძეს. ბოლო დროს გახდა ადამიანი ჩვენი ხსნისთვის 405. იმდენად დიდი და განუზომელია განსხვავება ჩვენს შორის, რომლებსაც მადლით ძენი ვუწოდებთ და ბუნებით ვართ და ჭეშმარიტად არსებობენ [ძე] და თქვენი პოზიცია უფრო სისულელე აღმოჩნდა, ვიდრე გონივრული აზრი.
სხვა. თუ ერთი მიზეზის გამო ძეს მამასავით უწოდებთ. - ოჰ, ქრისტეს მებრძოლო, - რომ ყველაფერი, რაც მამას სურს, იგივე იყოს, რაც მას, მაშინ ის დაემსგავსება არა მამას, არამედ მამის ნებას. მამა კი, თქვენი აზრით, მხოლოდ სახელით იქნება ასეთი, ძე კი არც ძე იქნება და არც მამის უცვლელი ხატება, არამედ მხოლოდ მისი ნების მიმბაძველი. ვინაიდან პავლე, როგორც ქრისტეს მიმბაძველი და მისი მსგავსი, სურდა ყველაფერს, რაც სურს და ასევე სწავლების სიტყვაში, აქვს [თავად] მისი ნების ხატება, მაგრამ ბუნებით არ არის იგივე, რაც ღვთის ძე. თუ ეს არის აბსურდული და ამავე დროს უღიმღამო, მაშინ აუცილებელია მსგავსების გაგება მხოლოდ ბუნების არსით და განმასხვავებელი ნიშნებით (τοὺς τῆς φύσεως χαρακτῆρας). ამგვარად, ძე ნამდვილად გამოჩნდება მამის ჭეშმარიტ ხატად, რათა მართებულად თქვას: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“ და ასევე: „ვინც მე მხედავს, ხედავს მამას“.
სხვა [თქვა! თხრობით. ამგვარად, მამა და ძე ერთია და ამით [ძე] მას ჰგავს, ისევე როგორც ჩვენთან ძე მამასთან მიმართებაში არსებითი ლოგოსის მიხედვით ითვლება [მსგავსად] და თუ ვინმემ მზესთან მიმართებაში წარმოიდგინა მისგან გამომავალი სიკაშკაშე. ამიტომაც და რადგანაც ამგვარ ურთიერთობაში ძე მამასთანაა, როცა ძე აკეთებს [რაღაცას, მაშინ იგივეს] აკეთებს მამა და როცა კვლავ მივა წმინდანებთან, მაშინ გამოჩნდება მამა [და] მოდის, როგორც თვითონ თქვა: „მოვალ - მე და მამაც - და ვიცხოვრებ მასთან, როგორც უკვე თქვა მამამ, როგორც უკვე მოვიდა. და თუ მხოლოდ ერთ წმინდანს ეძლევა მადლი, მაშინ თურმე მამამ იგი ძის მეშვეობით მისცა. ამის მოწმეა პავლე და ვიღაცას წერს: „მადლი შენდა და მშვიდობა მამა ღმერთისაგან და უფალ იესო ქრისტესგან“ 407. კვლავ მიმართავს სხვებს: „ჩვენმა ღმერთმა და მამამ და ჩვენმა უფალმა იესო ქრისტემ გამოგვისწორონ ჩვენი გზა თქვენკენ“ 408. მაგრამ მამასა და ძეს შორის რომ არ ყოფილიყო რაიმე სახის ერთობა, ის იტყოდნენ: „დედა“.
ახლა ის ამას არ აკეთებს, მაგრამ აშკარად აკვირდება მამისა და ძის ერთიანობას, [ზმნა] „სწორი“ ჩადო მხოლობით რიცხვში, რათა არ აღმოჩნდეს, რომ მამა ცალ-ცალკე იძლევა და ძე ცალ-ცალკე, არამედ მამა [ყველაფერს აძლევს] ძის მეშვეობით სულიწმიდით, [და] წმინდანები არიან ღმერთისთვის გაგზავნილი.
სხვა. თუ ძე ბუნებით იყო განცალკევებული მამის არსებისგან და მათში რომ არ იყოს რაიმე განუყოფელი (ἀδιάστατος) 409 ერთიანობა, როგორიც არის მზესთან მიმართებაში ნათება, მაშინ მხოლოდ მამა იქნებოდა საკმარისი წმინდანებისთვის ძღვენის მინიჭებისთვის, ძე ამაში მონაწილეობის გარეშე. რადგან თუ ის არის შექმნილი არსი და არის რაღაც სხვა ღმერთის გარდა, მაშინ რა არის მიზეზი - იმის გათვალისწინებით, რომ არცერთ სხვა ქმნილებას არ აქვს თანაზიარება ღმერთთან ღვთიური ძღვენის გაცემაში - მხოლოდ მას უნდა იყოს ჩართული [ამ საქმეში]? რადგან არავინ მოითმენს, თუ ვინმე ეუბნება: „მამა ღმერთმა და ანგელოზმა, თქვა, მოგცეთ ის, რისთვისაც ლოცულობთ“, მაგრამ თუნდაც ანგელოზზე მეტს უწოდებდეს. რადგან მხოლოდ ღმერთს შეეფერება, მოგვცეს [ჩვენთვის რასაც ვითხოვთ მისგან]. თუ ის გასცემს არა სხვა ქმნილებას, არამედ მხოლოდ ძესთან ერთად და ძის მეშვეობით - სულიწმიდით, მაშინ აქედან ცხადი და ცნობილი იქნება ყველასთვის, რომ [ძე] არის მამის არსის საკუთარი თაობა და, რომელსაც აქვს მამა საკუთარ თავში და თვითონაც, ისევე როგორც მამაში მყოფი, აძლევს და აკეთებს ყველაფერს, აკეთებს და აკეთებს ყველაფერს.
ამის მოწმეა პავლე და ამბობს: „ყოველთვის ვმადლობ ჩემს ღმერთს შენთვის, ღვთის მადლისთვის, რომელიც მოგეცა შენ ქრისტე იესოში“ 410.
სხვა. თითქოს ერეტიკოსთა წინააღმდეგისაგან. თქვენ თქვით, ამბობენ, რომ არც ერთი არსება არ იზიდავს ღმერთთან ერთად ძღვენის გაცემას. რას იზამ, როცა საღმრთო წერილში იპოვე პატრიარქი იაკობი, რომელიც აკურთხებს იოსებისგან [დაბადებულებს], ანუ ეფრემსა და მენაშეს, და ამბობს: „ღმერთო, რომელმაც ბავშვობიდან დღემდე მკვებავი, და ანგელოზი, რომელიც მიხსნის ყოველგვარი ბოროტებისგან, დალოცე ეს ბავშვები“. 411. აჰა, ამბობენ, რომ ღმერთი დაასახელა და ანგელოზიც დაამატა, როგორც მას, ვისაც შეეძლო მასთან კურთხევა.
ამის უარყოფა. თუ ქრისტეს მოწინააღმდეგეები ეთანხმებიან (ἐνομολογοῦσιν) 412, რომ წინასწარმეტყველური სული თანდაყოლილია მასში, ვინც ამას ამბობს და თვლის, რომ იაკობი მართლაც წმინდა ადამიანი იყო, მაშინ რატომ არ რცხვენიათ, რომ მიაწერონ მას ასეთი დიდი ბოდვა, თითქოს ღმერთს ანგელოზს უმატებს და ფიქრობს, რომ შეუძლია [და ანგელოზმა] აკურთხოს შემოქმედი ერთად? თუ ეს აბსურდია, მაშინ ჩვენგან მოისმინონ: თუ გჯერათ, რომ იაკობი ჭეშმარიტად წმინდა იყო, შეწყვიტე მისი ცილისწამება, არამედ გამოიკვლიე მისი ნათქვამის ნამდვილი მნიშვნელობა. თუ ის არ იყო წმინდანი, მაშინ, ყველაფერთან ერთად, გეყოთ ამის თქმაც! - მაშინ რატომ მოჰყავთ არაწმიდა კაცის სიტყვებს, რომ ჩამოაგდოთ, როგორც გეჩვენებათ, ასეთი და ასეთი [მტკიცებულებები]?
მაშ ასე, რომ თავი დავანებოთ თქვენს უცოდინრობას, განვმარტოთ, როგორ უნდა გავიგოთ პატრიარქის სიტყვები. რადგან, როგორც წმიდა კაცმა და ღვთაებრივი სულის ხელმძღვანელობით ღვთისმოსაობის დოგმების შეცნობისკენ, მან, პირველ რიგში, თქვა: „ღმერთო, რომელმაც მაჭამა ჩემი სიყრმიდან დღემდე, დალოცე ეს შვილები“ 413. შემდეგ ამბობს: „და ანგელოზი, რომელიც მიხსნის მე ყოველგვარი ბოროტებისგან“ 414, ასე რომ, „ღმერთს“ ასახელებს; და თქვა "და ანგელოზი" - [ამით მიუთითებს მისგან დაბადებულ სიტყვაზე. რადგან იცოდა, რომ მისი სახელი ერქვა: დიდია 415 წლის საბჭოს ანგელოზი. და რაზე ლაპარაკობს აქ ძეზე და არა ისეთ ანგელოზზე, როგორც ჩვეულებრივ იგულისხმება, აქედან ცხადი იქნება: „ანგელოზის“ თქმის შემდეგ მან იქ არ შეწყვიტა საუბარი, არამედ დაამატა: „ვინ მიხსნის მე ყოველგვარი ბოროტებისგან“. მაშ ასე, ამ სიტყვებიდან ვიმსჯელოთ, მართლა ღმერთმა კი არ იხსნა პატრიარქი იაკობი ყოველგვარი ბოროტებისგან, არამედ ერთ-ერთმა შექმნილმა ანგელოზმა.
კიდევ ერთი მტკიცებულება იმისა, რომ ღმერთი იყო ის, ვინც პატრიარქ იაკობის "ყოველგვარი ბოროტებისგან იხსნის". ნათქვამია, რომ ანგელოზი ებრძოდა პატრიარქ იაკობს და ამას შეიცავს საღვთო წერილი. მაგრამ წმიდანმა ხელში აიყვანა: „არ გაგიშვებ, თუ არ მაკურთხებ“416 და ეს იყო ღმერთი. იმავე პატრიარქს მოჰყავს სიტყვები: „მე ვიხილე ღმერთი პირისპირ“ 417. ლოცულობს ამ ანგელოზად გამოცხადებულს, რათა დალოცოს შვილიშვილები.
სხვა, იგივე სერიიდან. უფალი ღმერთი გამოეცხადა პატრიარქს, როგორც წერია, და უთხრა: „აჰა, მე შენთან ვარ, დაიცავი ყველა გზაზე, თუნდაც წახვიდე“418 ასე რომ, ღმერთი იყო მხსნელი და არა ანგელოზი. და ისევ, როცა ლაბანი დაედევნა იაკობს და გაუსწრო, ღმერთმა კვლავ აღკვეთა [პატრიარქის] შეურაცხყოფა და არ მისცა ლაბანს [ცუდი] სიტყვები ეთქვა იაკობისთვის 419. ღმერთმა ეს გააკეთა მისთვის, დაე, თავად [პატრიარქი] იყოს მოწმე და უთხრას თავის ცოლებს: „ღმერთი არ დაუშვებს ლაბანს ბოროტებას20, როცა სხვა დროს არ იზრუნა ჩემთან“. ანგელოზზე, მაგრამ ევედრებოდა ღმერთს და შეჰღაღადა: „მიმიღე, უფალო, ჩემი ძმის ესავის ხელიდან, რადგან მეშინია მისი“421.
სხვა, [თქვა] აპოდიქტურად, რომ ღვთის სიტყვა არის მისი „ხილვა“ (τὸ εἶδος) 422. მაცხოვარი სადღაც ეუბნება იუდეველებს, რომლებიც ძალიან ურჩები არიან: „მამა, რომელმაც გამომგზავნა, თვითონ მოწმობს ჩემზე. თქვენ არც არსად გსმენიათ მისი ხმა, არც მისი ხილვა გინახავთ (εἶδος, αὐτοῦ). ელჩი, რომელი არა გწამს“ 423. ასე რომ, ნათქვამია, რომ მათთვის, ვისაც არ სწამს მამისაგან გამოგზავნილი სიტყვის, შეუძლებელია ღვთის ხმის მოსმენა, მისი ხილვის დანახვა და არც მისი სიტყვის დამკვიდრება საკუთარ თავში. ასე რომ, ყველასთვის ცხადია და ცხადია, რომ მოციქული რომ მიიღებდნენ, ღვთის ხმას გაიგონებდნენ და მის ხილვას ნახავდნენ და სიტყვა ეყოლებოდათ [მათში] დასახლებული. ეს ნიშნავს, რომ ეს ყველაფერი არის ძე - ხმა, ხილვა და სიტყვა მამის. თუ ის არის ხილვა (εἶδος), მაშინ ცხადია, რომ ის არის ხატიც (εἰκὼν) და ნიშანი (χαρακτήρ). შესაბამისად, ნიშნად, ბუნებით, რომელსაც აქვს პროტოტიპი, რომლის ნიშანიც ის არის, მართებულად ამბობს: „მე მამაში ვარ და მამა ჩემში“ 424 და „მე და მამა ერთი ვართ“ 425.
სხვა, რაც აჩვენებს, რომ სიტყვას ღმერთის „ხილვა“ ეწოდება. პატრიარქ იაკობს ღმერთმა შეუცვალა სახელი და ოდესღაც შეარქვეს ისრაელი, როდესაც, როგორც საღვთო წერილი ამბობს, „მზე ამოვიდა მას, როცა ღვთის ხილვა (εἶδος) გადავიდა“ 426. სხვა რა იქნებოდა ღმერთის ხილვა, რომ არა ის, ვინც გაბედულად შესძახა: „ვინც მიხილა მე, მამა ვარ, ვნახე მამაო, 42 მე ვნახე მამა. ჩემში“ 428 და „მე ერთი ვარ და მამა ერთია“ 429?
წინააღმდეგობა, როგორც ჩანს, ქრისტეს მოწინააღმდეგეების სახელით არის აღსავსე ბოროტებით. მაცხოვარი, ამბობენ ისინი, [არსად წერილში] სთხოვს მამას თავის მოწაფეებს და ყველა მათ, ვინც მას სწამს და ასე ამბობს: „წმიდაო მამაო, დაიცავი ისინი შენი სახელით, რომელიც მომეცი, რათა იყვნენ ერთნი, როგორც ჩვენ ვართ“ 430. და შემდეგ: „მე ვლოცულობ არა მხოლოდ მათთვის, ვინც მათ ირწმუნონ, არამედ მათთვის, ვინც მათ ირწმუნონ. როგორც შენ, მამაო, ჩემში ხარ, და ისინიც ერთნი იყვნენ ჩვენში, რათა სამყაროს ჰქონდეს რწმენა, რადგან შენ გამომიგზავნე დიდება, რომ ისინი იყვნენ ერთი, როგორც ჩვენ ერთნი ვართ, რათა ისინი იყვნენ სრულყოფილები ერთში: თავად ძე ერთია მამასთან და თავად მამაც იგივეა, როგორც ჩვენთან, და როგორც არაფერი გვაიძულებს ვიყოთ მსგავსნი იმის გამო, რომ ჩვენ ვიწოდებით მასთან, ასე რომ, არ არის საჭირო [კიდევ ერთხელ] ვთქვათ, რომ ძე არის ერთი ღმერთის არსიდან.
ან, თუ ჩვენ ადამიანებად დავრჩებით, თუმცა მამასთან ერთნი ვხდებით, მაშინ სამართლიანია, იგივე ვიფიქროთ ძეზეც. რადგან ის რჩება თავის ბუნებასთან, მამის არსებამდე ამაღლების გარეშე, თუმცა ნათქვამია, რომ იგი ერთია მასთან.
შემდგომი უარყოფა. ამის თქმის შემდეგ ეშმაკმა - ქრისტეს მებრძოლების მამამ და მათი უსაქმური ლაპარაკის წინამძღოლმა (χορηγὸς) - გაიგო: „ახლა ჩამოხვალ ჯოჯოხეთში და დედამიწის საძირკველში“ 432. რადგან, როგორც მან გაბედა თქვა: „ღრუბლებზე ავალ და ვიქნები უზენაესის მსგავსი“, 433 გადალახავ ამ და ადამიანურ ბუნებას შორს. არსებითი ზომა, არ შეგეშინდეთ, თქვით: "ჩვენ ვიქნებით როგორც უზენაესი". მაშასადამე, როგორც ღვთის სიტყვა ამბობს ჭეშმარიტებას, როცა იძახის: „მე და მამა ერთი ვართ“, არსის განუსხვავებლობის გამო, ასევე ქრისტეს მებრძოლებს შეუძლიათ მართებულად თქვან: „ჩვენ და ჩვენი მამა, ეშმაკი, ერთი ვართ“, მენტალიტეტის განუსხვავებლობის გამო (γνώμης). მათ უკვე მიაღწიეს სიგიჟის ისეთ ხარისხს, რომ სჯერათ, რომ ისინი, ვინც მადლით ღმერთებს უწოდებენ, შეიძლება ბუნებით დაემსგავსონ მას, ვინც [მათ ეს] მადლი მისცა. და ვინც ბუნებით ძეს ემსგავსება, სწამს, რომ ისინი თანასწორნი არიან მას, ვინც მათ შვილობამდე ამაღლებს და ბუნებით თავისივე [თანდაყოლილი] ღირსებით, რომელიც მათ მადლით ატარებს, დიდს კაცობრიობისადმი [მისი] სიყვარულის გულისთვის.
წინააღმდეგობა, როგორც ჩანს, ერეტიკოსების სახელით არის. მიუხედავად იმისა, რომ ძე იტყვის, ისინი იტყვიან: „მე და მამა ერთი ვართ“, ეს არ იქნება იგივე არსი, როგორც მამა, რადგან ჩვენ, ბუნებით ადამიანები ვართ ღმერთთან ერთნი, ხოლო თავად ძე ამის მოწმეა და ამბობს: „მამაო, მე მინდა, 434 რომ როგორც მე და შენ ერთნი ვართ, 435, რათა ისინიც იყვნენ ერთნი.
ამის უარყოფა. თუ მამა და ძე ერთნაირად არიან, როგორც ჩვენ ვართ [ერთი] მამასთან და მამა ჩვენთან, მაშინ არ არის მანძილი ღმერთ სიტყვასა და ჩვენ შორის, მაგრამ ის ბუნებით ჩვენთან იდენტური იქნება და მხოლოდ დროში იქნება განსხვავებული, რადგან ის ასევე არსებობს ყველა [ქმნილებამდე]. მაგრამ მაშინაც კი, თუ მას დროში უპირატესობა აქვს, ის მაინც ჩვენი არსით იდენტური იქნება. როგორ შეუშლის ადამს ბუნებით მსგავსება, მაგალითად, პავლეს ან ვინმე სხვას მის შემდეგ დაბადებულთაგან, იმ ფაქტს, რომ იგი ღმერთმა შექმნა ყველა მათგანზე ადრე? მაშ, თუ დრო ამ გაგებით არაფერს გვაძლევს, მაშინ რა უშლის ხელს ჩვენს წინაშე აღმდგარი ძეს, რომ იყოს ჩვენთან ერთი და იგივე არსებით, თუ სხვა არაფერი დგას მასა და ჩვენს შორის? და თუ ეს, თქვენი აზრით, მართალია, მაშინ რატომ ჰქვია მხოლოდ მას შემოქმედი, როცა ჩვენ ამას მოკლებული ვართ? და მისი მეშვეობით ჩვენ შევქმენით და იგი შემოსილია შემოქმედის დიდებით. ჭეშმარიტად ლოგიკური იქნებოდა - თუ ჩვენ ბუნებით ისეთივე ვართ, როგორიც ის - რომ თითოეულ ჩვენგანს ეწოდოს მხოლოდშობილი, სიტყვა და სიბრძნე მამის.
ვისაც ერთი ბუნება აქვს, საერთო სახელი ექნება; და ის, რაც ბუნებით ერთს აქვს თანდაყოლილი, აუცილებლად იქნება [სხვებში], რომლებიც მონაწილეობენ იმავე არსში. თუ ეს აბსურდია და ჩვენ არ ვართ და არ გვეძახიან არც შემოქმედნი, არც სიბრძნე, არც სიტყვა ან გასხივოსნება, მაგრამ მხოლოდ ძე არის ეს ყველაფერი, მაშინ, მაშასადამე, ის არ იქნება ჩვენთან ბუნებით იდენტური, არამედ აქვს მამისაგან განსაკუთრებული დაბადება და ამ გზით არის ერთი მამასთან და არა როგორც ჩვენ, ჰმ. τε καὶ μεταληπτικῶς), ისევე როგორც რკინა, რომელიც ცეცხლთან შეხებაში შედის, მისგან წითლდება.
სხვა, ასწავლის სწრაფი მტკიცებულებით, რომ ის, რაც რაღაცას ემსგავსება, არ არის აუცილებლად და ბუნებით შეიცავს იმას, რასაც ის ადარებენ, არამედ ის, რაც ბუნებით არის თანდაყოლილი ზოგიერთ [არსებაში], თითქოს, გარკვეული გზით არის შექმნილი ჩვენი ნებაყოფლობითი მოძრაობებით. საღმრთო წერილი ზოგიერთებს ეუბნება: „ნუ დაემსგავსებით ცხენს და ცხენს, რომელსაც გონიერება არ აქვს“ 437. და კვლავ [ამბობს] ზოგიერთზე: „შექმნა ცხენები ცოდვისა“ 438. მაცხოვარი ასევე ეუბნება თავის მოწაფეებს: „გველივით ბრძენი იყავით და მტრედივით დამიზნეთ, როგორც მტრედი. მოწყალე” 440.
ასე რომ, თუ ის ფაქტი, რომ ზოგიერთს ადარებენ მუნჯ ცხოველს, რადგან მათაც იგივე განიცადეს, რაც მათ, უგუნურობა (ἀβουλίαν), მათ ბუნებით იგივეს ხდის, რაც იმ [ცხოველებს]; და პირიქით, თუ ის ფაქტი, რომ მოწაფეები ბაძავენ გველის სიბრძნეს და მტრედის სიწმინდეს, და ზეციერი მამის მზადყოფნა შეიწყალოს ყველას - და თავად გველები და მტრედები - მათ ბუნებით ღმერთს ამსგავსებს, მაშინ როდესაც ნათქვამია, რომ ჩვენ ერთნი ვხდებით ღმერთთან, არაფერი გვიშლის ხელს, რომ ვთქვათ სამართლიანი. ძე მამასთან მიმართებაში. და თუ ჩვენი მსგავსება მათთან, ვისთანაც ჩვენ გვადარებენ, ვრცელდება მხოლოდ აზროვნებაზე ან საქმეზე, მაშინ, მაშასადამე, ჩვენ არსებითად არ ვართ ღმერთის იდენტური, როდესაც ნათქვამია, რომ ჩვენ ვხდებით მასთან ერთნი. მაგრამ როგორც თვითონ ბუნებით ერთია 441 თავის სიტყვასთან, ასევე ჩვენ ვხდებით ერთმანეთში - გონების მდგომარეობა (γνώμη), თანამოაზრეობა (ὁμονοίᾳ) და იმისათვის, რომ არავითარ შემთხვევაში არ ვიყოთ ერთმანეთის მტრობა, არამედ წმინდა სიყვარულის ერთი კავშირით, თითქოსდა, იდენტურობაში ვიყოთ შეკუმშული.
სხვა. მაცხოვარი ქრისტეს ჩვეულებაა, ყოველთვის გამოავლინოს მისთვის დამახასიათებელი საქონელი და გვკარნახობდეს, გავხდეთ მათნაირი, თითქოს გვაქცევს ღვთაებრივ ხატთან (εἰκόνα), რომლის მიხედვითაც ჩვენ შევქმენით. ამიტომ, როდესაც მას სურს გვასწავლოს თვინიერება, ის ამბობს: „ისწავლეთ ჩემგან, რადგან თვინიერი ვარ და გულით მდაბალი“442. და როდესაც ჩვენ, მისგან ვისწავლეთ, თვინიერები ვიქნებით, ჩვენ სულაც არ ვემსგავსებით მას ბუნებით, არამედ მხოლოდ თვინიერების თვალსაზრისით. შესაბამისად, როდესაც ის ჩვენზე ამბობს: „როგორც ჩვენ ვართ ერთი“ 443 - საკუთარი თავის მაგალითის მიღებით, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ის ამას ამბობს, რათა ჩვენ ბუნებით გავხდეთ ღმერთთან ერთი, არამედ როგორც ის ბუნებით არის მამასთან, ასევე ჩვენ, ერთსულოვნებითა და აზროვნებით, გავხდეთ ბუნებით ერთმანეთის მაგალითები. არაარგუმენტირებული გონების მდგომარეობა (ἀδιαστάτου γνώμης), რომელსაც შეუძლია გაგვაჩინოს, თითქოსდა, ერთი სხეული და სული. რადგან ასე წერია მორწმუნეებზე: „მორწმუნეთა სიმრავლეს კი ერთი გული და ერთი სული ჰქონდა“ 444.
სხვა. ბუნებით, ზოგიერთი [არსების] თანდაყოლილი თვისებები ხდება, თითქოსდა, უცვლელი გამოსახულებები (εἰκόνες ἀμετάβλητοι) მათთვის, ვისაც სურს შეცვალოს მათი ნება, მათ შესაბამისად, როგორც ეს ხდება, მაგალითად, [გამონათქვამში]: „იყავი როგორც გველი და როგორც მტრედი“. შესაბამისად, ახლაც ძე გვთავაზობს იმ ბუნებრივ იდენტობას, რომელიც მას აქვს მამასთან მიმართებაში, როგორც ერთგვარი გამოსახულება, მაგალითი იმ ერთიანობისა, რომელიც ნებაყოფლობით უნდა ჩამოყალიბდეს ჩვენში. ასე რომ, როდესაც ის ჩვენზე ლაპარაკობს: „როგორც ჩვენ ვართ ერთი“, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ, საკუთარი ბუნების დატოვების შემდეგ, ძის ბუნებად გარდავიქმნებით (რადგან ეს შეუძლებელია), არამედ, როგორც უკვე ითქვა, ჩვენ გავხდებოდით ცნობიერებით (κατὰ γνώμην) ისეთები ერთმანეთის მიმართ.
თუ ვინმეს სჯერა, რომ ნათქვამი არ არის გამოსახულება და მაგალითი, არამედ რომ ყველაფერი იქნება რაღაც ბუნებრივი ცვლილება, მაშინ ის თავს იტყუებს სიმართლის არ ხილვით. რადგან თუ ძეს სურდა, რომ ბუნებით გავხდეთ ის, რაც თავად არის მამასთან მიმართებაში, მაშინ უნდა ეთქვა: „როგორც მე ერთი ვარ შენთან, მამაო, ისინიც არიან“. თუმცა, მან ეს არ თქვა, არამედ მრავლობით რიცხვის გამოყენებით ამბობს: „დიახ, როგორც მე და შენ ერთი ვართ 445, ასევე ისინიც ერთნი იქნებიან ჩვენში 446“, ნათლად ასწავლის, რომ მას არ სურს, ვინც მას სწამს, გარდაიქმნას ღვთაებრივ ბუნებაში (რადგან ეს წარმოუდგენელია), მაგრამ იმის აღება, რაც არის მისთვის დამახასიათებელი, ისინი ბუნებით გახდებიან. ცნობიერება (κατὰ γνώμην), ის, რაც თავად ბუნებით არის მის მშობელთან მიმართებაში.
სხვა, იმის ჩვენება, რომ ღმერთში გახდომა არ ნიშნავს ბუნების შეცვლას, არამედ იმას, რომ [ეს არის მოცემული] მისი და მის მიერ. ჩვენ ვხვდებით, რომ არსად ამბობს ფსალმუნმომღერალი: „ჩვენს მტრებს რქებით მოგგლიჯავთ“ 447. და კიდევ: „ჩემს ღმერთში გადავლახავ კედელს“ 448. მაგრამ ცხადია, რომ ბუნებით ღმერთში კი არა, კედელს გადალახავს და რქებს, არამედ ღვთის სახელით. ის ამას გააკეთებს. შესაბამისად, როცა ძე ამბობს: „რათა ესენიც ერთნი იყვნენ ჩვენში“, ის არ ამბობს, რომ მორწმუნეები ბუნებით ერთნი უნდა იყვნენ ღმერთთან, არამედ რომ მამისა და ძის სახელით მათ შეიძლება ჰქონდეთ ერთი აზროვნება (γνώμην) და შეიკრიბონ სიყვარულის ერთიანობაში (φιλίας). ვინაიდან ის ამატებს „როგორც ჩვენც ერთნი ვართ“, ცხადია, რომ ის არ ანიჭებს ბუნებრივ ცვლილებას მორწმუნეებს, არამედ ავლენს იმას, რაც მას ბუნებით თან ახლავს, როგორც ჩვენი თვითნებური ერთიანობის გამოსახულება და მაგალითი. რადგან „როგორც“ სულაც არ ნიშნავს სიმართლეს, არამედ რაიმე სახის მსგავსებას.
სხვა, რომლის მეშვეობითაც ჩვენ ვიგებთ, თუ როგორ მიზანშეწონილია გავიგოთ ნათქვამი, ანუ: „როგორც მე და შენ ერთნი ვართ, ისინიც ერთნი იქნებიან ჩვენში: მე მათში ვარ და შენ ჩემში, რათა ისინი იყვნენ სრულყოფილები ერთში“ 450 . კაცობრიობისთვის დიდი და ზებუნებრივი მადლის შეთავაზების სურვილით, ღვთის სიტყვა ყველას იზიდავს საკუთარ თავთან ერთიანობისკენ. ბოლოს და ბოლოს, როცა ადამიანის სხეული ჩაიცვა, დაიწყო ჩვენ შორის [დასახლება]. მაგრამ მას აქვს მამა თავის თავში, როგორც სიტყვა და ბრწყინვალება. "ასე რომ, როგორც მე მათში ვარ, რადგან მათთან ერთად ვატარებ იმავე ხორცს, და შენ, მამაო, ჩემში ხარ, რადგან მე შენი არსის ნაწილი ვარ, ამიტომ ვისურვებ, რომ ისინი, რაღაც ერთობაში შეიკრიბნენ, დაიშალნენ ერთმანეთში და თითქოს ერთი სხეული გახდნენ, ყველანი იყვნენ ჩემში, როგორც მასში, ვინც ატარებს ყველაფერს [სხეულები] და ასე იყოს და გამოჩნდეს სრულყოფილება, რადგან მეც სრულყოფილი ვარ და გავხდი კაცი.
სხვა, ზუსტად იმის ჩვენება, რომ საკუთარი ბუნების მიტოვების გარეშე, ჩვენ გარდაიქმნებით ღვთაებრივში, როდესაც ნათქვამია, რომ ჩვენ ვხდებით ღმერთთან ერთნი, მაგრამ რომ გავხდით მისი თანაზიარი, ჩვენ ე.წ. ნეტარი იოანე ამბობს: „ჩვენ ეს გვესმის, რომ ღმერთში ვცხოვრობთ და ის ჩვენშია, როგორც მოგვცა თავისი სულიდან საჭმელად“451. ასე რომ, თუ იმის წყალობით, რომ ჩვენ ვიღებთ სულს, ვხდებით ღმერთთან ერთნი და ნათქვამია, რომ „ჩვენ მასში ვართ და ის ჩვენშია“ და ღვთის სიტყვა არ არის სულის მონაწილეთა შორის, არამედ სულის მომცემია, მაშინ ცხადია, რომ არა როგორც ის ცხოვრობს ღმერთში და მამაში, ჩვენ ასევე ვცხოვრობთ მასში. მაგრამ ის ბუნებით ცხოვრობს მასში, ვინც შვა იგი, როგორც მისი სიტყვა და გასხივოსნება, და ჩვენზე, ვინც მის მიერ სულის ზიარებით პატივს ვცემთ, ნათქვამია, რომ ჩვენ ვხდებით ღმერთთან ერთნი.
სხვა, იგივე აზრის მატარებელი. ნეტარი იოანე ისევ სადღაც ამბობს: „ვინც აღიარებს, რომ იესო არის ღვთის ძე, ღმერთი რჩება მასში და ისიც ღმერთში“ 452. ასე რომ, თუ ვაღიარებთ, რომ იესო არის ღვთის ძე, ჩვენ ვხდებით ღმერთში და ის ასევე არის ჩვენში, მაგრამ ძე არ არის ისე, როგორც მამაში, როგორც მას არ აქვს ძღვენი. ყველასთვის ცხადია და ცხადია, რომ ადამიანები მადლით არიან მოწოდებულნი ღმერთთან ერთობისკენ და ეს აქვთ ჯილდოდ აღსარებისა და რწმენისთვის. მაგრამ ღვთის სიტყვა, მსგავსი არაფრის გარეშე, ბუნებით არის მამაში და ატარებს მამას თავისთავად და ჭეშმარიტად ერთია მასთან.
სხვა. იოანეს სიტყვის მიხედვით, ვინც აღიარა, რომ იესო არის ღვთის ძე, ღმერთი თავის თავში რჩება და ის თავად ხდება ღმერთში. ვიღაცამ აღიარა, ვივარაუდოთ, და, აღსარების ჯილდოდ რომ მიიღო სული, მიიღო ღმერთი საკუთარ თავში და თვითონ გახდა ღმერთში. მაგრამ მოხდა რაღაც ეშმაკური ხრიკით, რომ მან გადაიფიქრა ის, რაც მანამდე სწორად გადაწყვიტა, და უკან დაიხია აღსარება, და ამიტომ დაკარგა მადლი და უცხო გახდა ღვთაებრივი სულისთვის, რადგან ის არ ცხოვრობს მათში, ვინც ცილისმწამებს ძეს. მან ასევე გაანადგურა, რომ ღმერთში ყოფილიყო და ღმერთი ჰყოლოდა საკუთარ თავში. ის კაცი იყო, როცა აღიარებდა და როცა აღიარებდა. მაშასადამე, ჩვენ ბუნებით არ გარდავიქმნებით ღვთაებრივ არსებად, როცა ნათქვამია, რომ ერთნი ვხდებით ღმერთთან, არამედ მადლი და სათნოება გვაერთიანებს [მასთან] და მანკიერება, თავის მხრივ, გვაშორებს და თუ ვაღიარებთ, რომ იესო ღვთის ძეა, ღმერთთან ვხდებით ერთი, მაშინ უარყოფით, ყოველმხრივ გაუცხოებულნი ვართ. მაგრამ ძე არ არის წარმოდგენილი ამ სათნოების ჯილდოდ.
მაშასადამე, ის არ არის მამაში ისე, როგორც ჩვენ, არამედ ბუნებით არის და უცვლელად მისგან შობილი; ჩვენ ვართ მადლითა და ზიარებით. შესაბამისად, როგორც ის არის ბუნებით ძე და ღმერთი, ასევე ჩვენ, მისი მსგავსებით, ვიწოდებით როგორც ძეებად, ასევე ღმერთებად.
საქმეები 3:12 (ზუსტად არ არის ციტირებული).
Gapax: ერთადერთი, TLG-ის მიხედვით, ზმნის "αληθεύω" გამოყენება პრეფიქსით "προς-".
ანუ არავითარი დისტანციის დაშვება.
ორიგინალში ნათქვამია "ῥύσει", მაგრამ ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ შეცდომაა აქ და ვკითხულობთ "φύσει".
საქმეები 4:32. სლავურ ბიბლიაში: "ხალხს, ვისაც სწამდა...".
ფს.43:6. სლავურ ბიბლიაში: "შენ შესახებ ...".
ფს.17:30. სლავურ ბიბლიაში: "ღვთის მიერ...".
ბერძნული "ἐν τῷ ὀνόματι τοῦ Θεοῦ" მნიშვნელობით არ შეესაბამება რუსულ "სახელში", რომელიც ჩვეულებრივ ითარგმნება. თუ მეორეს აქვს მნიშვნელობა „ღმერთის გულისთვის“ (შდრ.: „ღვთის სიყვარულის სახელით“), მაშინ პირველი ის არის, რომ ვინმე „ღვთის სახელით ცხოვრობს“, „ღვთის სახელის ძალით დაჯილდოებული“, რომლითაც იგი სასწაულებრივ საქმეებს ასრულებს. ჩვენ ვთარგმნეთ „ἐν τῷ ὀνόματι“, რაც შეიძლება ახლოს ამ მნიშვნელობასთან დატივში, მაგრამ უნდა გავითვალისწინოთ, რომ აქ ჩვენ ვაპირისპირებთ „ἐν τῷ Θεῷ φυσικῶς“ და „ἐν τῷ ὀνόματι τοῦ Θεοῦ“ - ანუ „იყო ღმერთში ფიზიკურად, ბუნებით და ძალით“.
შეიძლება დაგაინტერესოთ: