Слово 11. О том, что единосущен Отцу Сын, с представленным речением: «Отец Мой болий Мене есть» 264

Заперечення як би з числа Євномієвих. У тих, хто отримав долю одну й ту саму природу і є єдиноприродними (ὁμοφυῆ) немає щодо себе самих ні більшого за природою, а й не меншого. Бо ні людина не більше [іншої] людини за логосом сутності, ні кінь - коні. Отже, якщо Син каже, що Отець більший Його є, а єдиносущий не був би більшим за односущного за логосом сутності, то, отже, Він не єдиносучий Йому. Спростування на це. Треба було христоборцям звідусіль постаратися придбати [ув'язнену] у божественних Писаннях істину, досліджуючи те, що стосується Батька і Сина, а не на власне задоволення складати собі силогізми і вигадувати плетіння збочених смислів. Бо якщо вони спокушаються тим, що Син говорить: «Отче Мій болій Мене є» 265 то їм буде корисно почути і про Нього: «Що в образі Божій цей, не замилуванням нещастя бути рівним Богові» 266 . Це ж і Іван очевидним чином стверджує, [говорячи] що [Ісус] «Батька Свого глаголаше Бога, дорівнює Ся творячи Богу» 267 . Отже, якщо, за словами святих, [Син] перебуває у рівності з Отцем, то як Він буде по відношенню до Нього іноземним (ἑτεροούσιος)? Бо скажемо їм і ми, що за природою розташовані по відношенню один до одного на засадах рівності (τὰ ἰσότητι πρὸς ἄλληλα φυσικῶς κείμενα) всяко будуть і єдиносущними, як [наприклад] людина людині, або лоді. ІНШЕ. Стосовно безтілесних «більше» і «менше» різняться не розміром, – бо це властиво тілам, – але лише уявними уявленнями (μόναις ἐννοίαις) випробовуються. Візьмемо як приклад сказане Павлом: «Овому бо, – каже він, – дається від Духа слово премудрості; іншому ж – дарування зцілень» 268 і, інше багато чого до цього доклавши, продовжує: «Уся ж ця діє єдиний і той самий Дух» 269 . Потім знову він каже: «Ревуйте дарованій великих» 270 . Отже, чи скажуть вони, що Дух відрізняється по відношенню до Самого Себе, чи що Він Сам Собі не подібний по суті, оскільки є малим у малих і великим у великих, наповнюючи [Собій] прийнятних [Його, відповідно до їх] здібності? Але, гадаю, ніхто не дійде до такої міри божевілля, щоб сміливо сказати і це. Отже, якщо безтілесна природа не допускає в собі по відношенню до самої більшої і меншої, то коли Христос називає Отця великим Себе, то це слово буде також належати до людства, а не позначенням (κατηγόρημα) Його Божественної сутності, як лежить нижче, ніж те, що в ній. ІНШЕ, у оповідальній формі, на промову [Господне]. Христос каже ніде: «Отець, пославий Я, 271 болій Мене є 272». Свідчить же про Бога божественне Писання, що Він не захопленням непщева бути дорівнює Богу 273 . Досить точно розглянути, як же Він і рівним буде, і [в той же час] матиме Отця великим [Себе]; адже це суть речі протилежні одна одній. Оскільки ж слід благочестиво досліджувати слова [Писань], то ми ні «рівний» не відкинемо заради «болій», ні «болій» не скасуємо заради «рівний», бо споглядання дозволяє благочестиво зберігати обидва [ці визначення] одночасно. Отже, будучи чимось простим і не складним, природа Божества ніколи не розділилася б на двійцю, - Батька і Сина, - якщо не допустити, що присутня певна відмінність, - я маю на увазі [відмінність] не по суті, але що примишляється ззовні, завдяки якому обличчя кожного розуміється Божества завдяки тотожності природи, щоб не вийшло якесь розлиття і як би змішання (φυρμὸς) Отця і Сина, коли б іпостась прямувала до однієї одиниці, через те, що надмірна подоба не дозволяла б з'явитися двійці, так що звідси вже деякі на двійцю. Оскільки ж личило знати і природу, що народила, і народжену з неї, то божественне Писання встановило імена Отця і Сина, щоб мислився Світ від Світу 274 , і кожен з них – в особливій іпостасі, при тому, що в обох зберігається тотожність щодо. Наслідуючи знову наш звичай, [Писання] засвоює Отцю [найменування] «більшого», щоб звідусіль виявлялася двійця і те, з Кого [народився Син]; свідчить і про рівність, щоб не думали про якесь неподобство по суті Отця і Сина. Отже, Син, будучи рівним Батькові за логосом сутності і подібним до всього, великим називає Його як безпочаткового, маючи [Його] початком єдино в сенсі [походження] з Нього, хоч і має супутнє Йому існування. ІНШЕ. Ті, що належать до однієї і тієї ж сутності та природи, допускають і законне порівняння один з одним; а ті, що не такі, але є іноприродними і тому поділяються через чужість, не можуть бути порівнювані один з одним, бо це невігластво. Бо ніхто, маючи розум, не назве бика великою людиною, досліджуючи природу людини; ні, навпаки, бажаючи вивчити природу бика, не буде говорити, що людина більша за нього. Бо одноприродні та одноподібні, як було сказано, допускають відповідне та відповідне порівняння один з одним. Отже, якщо, на вашу думку, Син порівнюється з Отцем щодо «більшого» і «меншого», то Він єдиносучий Йому і не чужий. А єдиносущне не буває більшим чи меншим єдиносущного за логосом сутності: адже людина не більше людини через те, що вона людина. Отже, і Син дорівнює Батькові і є єдиносучим, і ми віримо, що Він домобудівно сказав про Батька «болій» . Бо коли Він виявляє Себе людиною, то й говорить це як людина. ІНШЕ. Ті [сущі], які справді припускають порівняння один з одним, всяко є і єдиносущними; бо людина порівнюється з людиною, і кінь – з конем. Різниця ж між [особами] одного виду лежить у сфері акциденцій; і ці [акциденції], здебільшого, виникають від страждання (πάθους) 275 чи іншої будь-якої причини, не ставлячись до логосу сутності, стосовно якого може виявлятися та чи інша з акциденцій. Як, наприклад, [одна] людина [іншої] людини більше розміром тіла або силою, твердістю душі, гостротою розуму; але для них [існує] один логос сутності, а чи не окремо у кожному – різний. Акциденції ж мають корінням страждання: адже від страждання немічний немічний, і [так само] відсталий розумом, і боязкість, що носить у своїй душі. Отже, якщо одна природа і той самий логос сутності у тих, які дійсно допускають порівняння один з одним, а те, що існує довкола сутностей, виникає від страждання або від відсутності страждання, і якщо Син, коли про Нього заходить мова, порівнюється з Отцем за [параметрами] «більше» і «менше» і перебуває чужим. аж ніяк не перевершує Сина, і ту ж сутність того, хто має і страждати зовсім не може. Називається ж «великим» як Початок сприсносносущого Породження. На [слова]: «Отче, послав Мя 276 , болій Мене є 277 » Заперечення серед Євномієвих . Сам Спаситель не прихований, але найвищою мірою ясно називає Отця більшим Себе, коли каже: «Отче, пославий Мене, бо більше Мене є». Отже, якщо ви згодні, що істина істинна, а Істина Христос 278 , то Він має Отця більшим. І якщо так, то Він буде всяким і не подібним. А якщо не подібним, то й не єдиним. Спростування на це. Потрібно вас, христоборці, і цього разу запитати: коли Батько чи то став, чи виявився великим Сина, чи що ви там ще хотіли сказати? Адже якщо ви визначатимете час, то хто це потерпить? Бо Син є Творець часів і існує насамперед вік 279 , згідно з неправдивими словами святих. А якщо виключити час, то всяко залишається говорити, згідно з вашим твердженням, що Батько вічний і безпочатковий болій Сина. Але, люб'язні, згадайте, трішки прийшовши до тями, що відрізняється від чогось тим, що воно є або називається великим, має поруч із собою і менше, що вводиться ним самим, порівняно з яким воно і є більшим. Адже коли ми захочемо дізнатися більше, то, кинувшись до сприйняття меншого, бачимо перевагу першого. Отже, якщо Отець повсякчас є болій Сина, то Він [і] був повсякчас, і повсякчас був з Ним і Син, про Якого і говориться, на вашу думку, що [Батько] Його більше. А що притаманне як буде не подібним до притаманного? Великим же як [воно буде], коли Той, Хто народив, супроводжує буття Породження, що володіє за природою всім тим, що притаманне Батькові? ІНШЕ. Збуджуючись від [наданих усім] нам уроків Аристотеля і зловживаючи могутністю мудрості світу цього, вони метають грім порожніх словес, не відаючи того, що і по відношенню до цієї [мирської мудрості] будуть викриті як невігласи. Бо справді гідне здивування те, що, досліджуючи питання про більше і менше, вони перескочили на питання про подібне і не подібне, не знаючи того, що, згідно з Аристотелевим мистецтвом, яким вони мають звичку хизуватися, не до того ж роду зараховується подібне і не подібне, що і більше, і менше. Бо більше і менше називається ними належать до співвіднесених (τῶν πρός τι ἐχόντων) 280 . А подібне чи [також] і не подібне належить до іншої категорії, тобто розділу. Звідки тоді у вас перескок з більшого на таке? І з меншого (мається на увазі [менше] більшого) роблячи посилку (πρότασιν), виводьте висновок, що відноситься до іншого роду (ἑτερογενές), (συμπέρασμα), кажучи: «Якщо Син є меншим Отця, то і стало меншим Отця, то є. Бо треба було краще сказати: «не рівним, отже» або «не таким великим, отже», – щоб вам знову не бути викритими в тому, що ви невігласи, приносячи за допомогою більшої і меншої кількості (τὸ ποσὸν) 281 . Бо не для певним чином співвіднесених [ознак] (τὰ πρός τί πως ἔχοντα) законодав Аристотелеве мистецтво, щоб вони підлягали [визначенню] кількості, але для більшої чи меншої. Видів йому [Аристотель] вважає сім: число, слово, лінія, поверхня, тіло, час і місце 282 . Так от, якщо одним лише перерахованим властиво допускати по відношенню до себе поняття кількості, то як же ви, о христоборці, [в обговорення подоби та неподобства] привносите за допомогою більшої та меншої кількості, коли Аристотель помістив їх в інший рід? Отже, тому що, досліджуючи питання про більше і менше, ви неосвічено ухилилися до зіставлення подібного і неподібного, кажучи: «Якщо Син є меншим за Батька, то й не подібним, отже», ви [тепер] знову підпадаєте під ще більш тяжке звинувачення в невігластві, коли кажете: рівним, отже, і настільки великим». І якщо ні з якого боку не живе ваше слово, то марною і легковажною є посилка. Інше, що навчає, що, за наявності більшого і меншого, неосвічено привноситься не подібне, що є стороннім, згідно з Аристотелевим мистецтвом Ясно встановлюючи ті з імен, що є співвіднесеними, і які так ними називаються, Аристотель, винахідник цього мистецтва, виносить таке визначення: «Співвіднесеними ж називаються такі [речі], про які говориться, що тим, чим вони є, вони є у зв'язку з іншим, або перебуваючи в якомусь іншому відношенні до іншого, як про іншому. І про подвійне говориться, що тим, що воно є, воно є по відношенню до іншого; адже воно називається подвійним проти чогось» 283 . Отже, якщо таке визначення співвіднесених, то нехай виригаючі Аристотелеве мистецтво покажуть нам і за допомогою звідти [запозичених] уроків, а не [уроками] від божественного Писання хваляться, чи говориться і про подібне, що тим, що воно є, воно є по відношенню до іншого. Адже подібному протиставляється не подібне, як і більшому, але не так і не таким же чином. Бо про більше говориться як про більше меншого. А про подібне ніколи не скажеш як про більше не подібне, ні так само, як і якщо про більше говориться, що воно через перевагу або протилежне є тим, що воно є, не подумаєш, що й подібне таке, тому що воно більше не подібне. Тому всяко різнорідними будуть ті, хто не допускає [по відношенню до себе] одну й ту саму класифікацію (διαίρεσιν) і визначення. ІНШЕ. Імена, співвіднесені чи іншим яким чином наречені щодо чогось іншого, одночасно існують і для мислення, і для природи, як, наприклад, подвійне і велике. Бо подвійне неодмінно привносить разом із собою щось, якого воно є вдвічі-більше; і велике всяко привнесе разом із собою мале, по відношенню до якого воно і називається великим. Бо не може бути подвійного, якщо немає половинного, ні великого – якщо не мислиться щось мале. Отже, співвіднесені мають таке визначення, а подібне не обов'язково мислиться одночасно з не подібним, як і вони, так само, як і справедливість [не обов'язково мислиться] одночасно з несправедливістю, і чеснота з пороком. Бо такі [т. е. несправедливість і порок] суть скоріше позбавленість і ухилення від того, що належить стійкому стану (ἕξει) 284 , і не обов'язково повинні бути сприйняті так само, як і [поняття], протилежні співвіднесеним. Бо якимось ухиленням від подоби є неподобство, а [ухилянням від] справедливості – несправедливість. Оскільки ж, згідно з їхнім мистецтвом, позбавленість вторинна по відношенню до володіння (ἕξεων), то неподобство не буде належати до мислимих одночасно, будучи позбавленим і ухилянням від подоби. ІНШЕ. Імена співвіднесені ніби один в одному мають буття, і зі скасуванням одного [з них] не існує і другого. Як, наприклад, якщо скасувати більше, то разом із ним усяко скасується і менше; адже щось не буде меншим, якщо немає більшого, якого воно і є меншим. Отже, якщо ви кажете, що й подібне є однорідним (ὁμογενὲς) 285 для співвіднесених, то нехай воно, будучи скасовано, скасує разом із собою і не подібне, і, у свою чергу, нехай співпадає їм. Але воно не скасовується, ні скасовує; адже якщо є якась людина, і є, припустімо, щось не подібне до неї, то зі скасуванням не подібного не скасовується суще, тобто людина, якій і було не подібним скасоване. Отже, подібне і не подібне не належать до тих [імен], які говорять один до одного. ІНШЕ. Щодо подібного і чесноти та протилежних їм буде доречним [поняття] «більше» і «менше». Бо можливо сказати, не оббрехавши [того, про кого мова], що такий, наприклад, подібний до такого, і що він подібний більш-менш, і що він більш праведний, і що менш праведний. А щодо більшого і меншого, подвійного і половинного ніхто не скаже: «більший» або «менший», або «більш подвійний», або «більш половинний». Бо на багатьох прикладах доводиться, що види якості (τὰ τῆς ποιότητος εἴδη) не допускають [стосовно себе поняття] кількості. Отже, якщо [поняття] «подібне» включає в себе кількість і допускає [стосовно себе] «більше» і «менше», - в той час як «половинне» і «подвійне» цього не допускає, - значить, воно не одного роду (οὐχ ὁμογενὲς) із співвіднесеними. ІНШЕ. «Більше» чи «більше» є посилення (ἐπίτασίς) і надлишок (ὑπερβολή) якоїсь речі, що не несе в собі вказівки на щось не подібне [їй] і протилежне. А "подібне" - не так. Бо воно привносить вказівку на не подібну. Крім того, з «не подібного» випливає позбавленість. Бо втрата подоби робить неподобство. А «більше» і «більше», будучи посиленням чогось, яку матиме втрату, або як щодо нього матиме місце позбавленість, подібно до того, як [це буває] щодо «не подібного»? Але ніхто не зможе цього сказати. Значить, "більше" різного роду (ἑτερογενὲς) з "подібним". Інше, що несе в собі доказ того, що тим, що Отець називається живим, всяко вводиться і Син, і що Він – не менший за Його Якщо хтось найменує [щось] як більше, то він неодмінно і з необхідністю буде разом з цим мати на увазі і щось інше, чого [це більше] і є великим. Коли такий, значить, сенс [цього найменування], давай досліджуємо відповідно до нього Божественне народження і повправляємось у міркуванні про Отця і Сина. Отже, коли Отець називається великим, то [цьим] всяко вводиться і те, що перебуває в [якомусь] відношенні до Нього (τὸ ἐν σχέσει τῇ πρὸς αὐτὸν): я маю на увазі вказівку на Сина, під яким. Отже, якщо разом з Батьком з необхідністю введений і Син, давай досліджуємо, яким чином Отець матиме «більшість». Адже якщо Син – за природою Бог, як і Отець, за природою Благою, за природою Творець, за природою Цар, то в чому буде «більшість» Отця, коли і Син має [всі] ці [властивості] досконало? Бо якщо [Син] не володіє [ними] досконало, то як буде Богом той, кому не вистачає якогось із благ? Бо позбавлений необхідно властивого Богові досконалості не буде Богом за природою, а Син – Бог за природою. Отже, Він досконалий, як і Отець. Оскільки досконалий Син 286 , то, зрозуміло, Він не менший. Але домобудівно Він називає Отця великим Себе: або тому, що Він став людиною, – надаючи природі Божества перевершувати [природу істот] створених, – або, надаючи «більшість» як Отцю, ні в чому не будучи меншим за Нього за логосом сутності. Бо так Він буде і справжнім породженням, і воістину образом Того, Хто народив, – не в чомусь погіршеним, але таким, що зберігає цілу з Ним подібність (ἐμφέρειαν), – єдино заради пристойності (διὰ δὲ μόνον τὸ πρέπ "більшості". До тих, хто говорить, що Батько болить Сина Заперечення ніби від імені єретиків. Батько, кажуть вони, завжди був, а Син не завжди; як же не буде великим, що перебуває повсякчас у порівнянні з не таким? Як же не менший, що перебуває повсякчас, не повсякчас сущий? Якщо ж Батько боліший Сина, то, значить, і іносущний (ἑτεροούσιος) по відношенню до Нього. Спростування на це. Потрібно було, люб'язні, щоб не так погано і невигадливо було запропоновано це справді мудре запитання, що відповідає вашому невігластву. Бо, пропонуючи нам щодо Отця і Сина іноземці (τὸ ἑτεροούσιον), ви неосвічено намагаєтеся зробити доказ від «більшості» і «меншості», начебто ті, яким властиво допускати стосовно себе ці [визначення], з необхідністю мали б іносутність відношенню один до одного. Адже й у всякого дерева по відношенню до дерева, і у каменя по відношенню до каменю, і в людини до людини – логос сутності той самий. Притаманна їм, однак, і «більшість», і «меншість»: бо дерево виявляється в чомусь більшим [іншого] дерева, і таким же чином меншим. Отже, якщо і щодо єдиносущих зафіксовано [вживання понять] «більше» і «менше», то даремно ви наводите такий доказ на користь іносущності Отця і Сина і через те виявляєтеся анітрохи не менш пустословними. Бо, будучи рівним Батькові, Син домобудівно покладає на Себе «меншість», як було показано. Інше. Про позбавлених природної подоби по відношенню один до одного і тих, що різняться за логосом того, як вони існують (κατὰ τὸν τῆς φύσεως λόγον) 287 , судять швидше в категоріях «подібне» і «не подібне», а аж ніяк не «більше». Якщо, отже, Батько – одне з Сином за логосом природи, то нехай скажуть нам горе-дослідники, яким чином матиме місце щодо них «більше» і «менше»? Якщо ж [вами] вводиться зовсім віддалений і відокремлений від Отчої сутності Син, і ви вважаєте Його іншою природою, то як ті, що зовсім відрізняються за логосом того, як вони існують, допустять порівняння один з одним? Бо не уникнути посміяння, порівнюючи між собою речі, що не мають нічого спільного і кажучи [наприклад], що сонце яскравіше за дерево. Отже, якщо різнорідні [предмети] виявляються і не допускають порівняння один з одним, то неосвічене становище, що вводить [визначення] «більше» і «менше» щодо Отця і Сина, – якщо дійсно Вони, по-вашому, не однієї й тієї ж сутності, – і що приводить такий доказ іносущця, яке [ переважає всю Сутність, яка ні з якого боку не залишає місця для «меншого», але вимагає належної їй досконалості, оскільки нічого немає нижчого або недосконалого в Богу за природою, яким і є Син. ІНШЕ. Христоборці називають Отця великим Сина, необачно хуля і не розуміє, як написано, ні що говорять, ні про них стверджують 289 . Тому ми знову, протиставляючи їхнім маренням праве слово, запитаємо їх: «Скажіть нам ще раз, про такі, чи завжди був, як ви кажете, Отець великим Сина, чи став згодом? Бо якщо Він у якийсь момент з'явився великим Сина, то, значить, щось прибуло Богові і Батькові, і Він тепер має щось, чого не мав раніше. Як же тоді Він був досконалим, не маючи цього від початку? Але Він завжди був досконалим, отже – не був позбавлений більшості, але завжди був таким, на вашу думку. Але, люб'язні, ви, напевно, і самі помічаєте, що через "більшість" і "меншість" справедливо наражається на небезпеку і здасться, нарешті, безглуздою ваша посилка. Бо зване більшим чогось не було б більшим, якби не було чогось іншого і меншого, з яким, будучи порівнюваним, воно і стало б по відношенню до нього більшим. Отже, якщо Отець завжди був більшим за Сина, то всіляко необхідно разом з Отцем вводити і Сина, по відношенню до Якого, як, на вашу думку, до меншого, Він і став би більшим. Отже, якщо, згідно з вашою посилкою, Батько тому є більшим Сина, що Він був повсякчас, а Син – не так, то, оскільки [Син] показаний співприсносним і співіснуючим з Отцем, Він буде і нічим не меншим і не іноземним по відношенню до Нього. Бо через те, не співіснуючи, Він був би позбавлений рівності, тому ж навпаки, оскільки співіснує, Він жодним чином не позбудеться його. А щодо у всьому один з одним схожих за природою і не вимірюваних за величиною, яке буде мати місце «більше» і «менше»? ІНШЕ. Якщо Батько більший Сина, згідно з вашою, про христоборця, посилку, то як Павло засвоює Йому рівність, кажучи: «Що в образі Божій цей, не захопленням нещастя бути рівний Богу, але Собі зменшив зору раба прийми і образом як зробив» 290 ? Отже, якщо образ влюднення (ὁ τῆς ἐνανθρωπήσεως τρόπος) несе в собі смиренність і назване тут применшення, то всіляко необхідно, щоб у Сина передусім влюднення зберігалося рівність по відношенню до Бога і Батька. Бо звідси нам видно смирення. Адже якщо Він Сам по Собі був меншим і колись смирення, то куди знизаним здасться, і який для нас [буде] образ смирення? ІНШЕ. Якщо за ухвалення смерті бачимо Ісуса приниженого 291 , за словами Павлова, то раніше страждання, отже, у Ньому не було меншості. А коли [Павло] сказав так, то треба слідувати, що Він досконалий. Будучи ж досконалим і зрівняючись досконало з Отцем, Син, звичайно, не прийме в Себе меншість [істот], не подібних до [Отця]. ІНШЕ. Павло, свідчуючи про рівність, якою володіє Син стосовно Отця, ясно говорить ніде: «Що в образі Божій цей, не захопленням нещастя бути рівним Богові» 292 . Каже ж і що Він зменшився за прийняття смерті 293 . Отже, оскільки неможливо, щоб в тому самому одночасно виявлялася і більшість, і меншість за природою, то потрібно дослідити, як нам дотриматися і те, й інше щодо Бога Слова і відносити обидва [ці визначення] до одного і єдиного [Сина]. Отже, оскільки Він за природою Бог, Він буде дорівнює Богові, що народив [Його]; а оскільки став людиною, то про Нього говориться, що Він зменшився. Якщо ж хто відніме від Його природного існування (φυσικῆς ὑπάρξεως) рівність і говоритиме, що воно не в цьому зберігається, то куди він його тоді помістить? Або яке буде місце для винятковості (τὸ ἐξαίρετον) Сина, якщо одне применшення є по відношенню до тропосу влюднення? Знову щодо того ж, - що Син у всьому дорівнює Богу і Отцю, - з додатком і дослідженням промови: «Амінь кажу вам, бо не воста в народжених дружинами болій Іоанна Хрестителя» 294 і наступних [слів] Заперечення хіба що від імені противників. І як би був, каже [наш опонент], або рівний, або подібний до досконалого Отця Христа, тобто Син, Який ніде ясно говорить, що «не воста в народжених дружинами ніхто більше Івана Хрестителя, мній же в Царстві Небесному болі його є» 29 Бо Сам Він, будучи меншим за часом народження від Святої Діви, сповідує, що Він тоді лише перевершить міру [праведників], що досягли межі чесноти, коли настане Царство Небесне, ніби отримуючи якусь нагороду за [Своє] служіння нам. А якщо така справа з Його природою, то як би Він був подібний, хоча б і показувався в рівності по відношенню до Бога і Батька? Спростування цього по порядку. Розглянули, що відноситься до неї [т. е. природі, христоборці] дуже божевільно і неосвічено сприйняли сенс сказаного Спасителем нашим Христом. Бо Він не для того, щоб визначити те, що відноситься до власної природи, говорить це, і не як якусь велику і завидну похвалу додає до Себе перевагу над мірою Іоанна Той, Хто похваляється достоїнствами Бога і Отця і все, що належить Оному, має в Собі за природою, Отче, Моя суть» 296 . Батько має вседосконалість (τὸ παντέλειον); отже, – самодостатній і досконалий народжений із Нього Син. А якщо така справа з Його природою, за їхніми словами, то як би Він не був тоді подібний і дорівнює у всьому Творчому (τῷ φύσαντι)? ІНШЕ, через доведення до абсурду, що призводить до визнання того, що думка [наших] опонентів хибна (κίβδηλον), і що так мислити – неосвічено Говорить ніде Христос: «Не повста у народжених дружинами болі Іоанна Хрестителя, а мній у Царстві Небесному болі його є» 297 . Але якщо наведене по відношенню до Христа «мній» справді означає величину віку, то це буде стосуватися і самого святого Хрестителя, відповідно до принципів [тлумачення даного місця]. [Отже], подібним чином вказує на вік [і фраза] «не воста болій». Але ми не істинним назвемо це слово, оскільки божественне Писання ніби викриває їх, говорячи, що число всіх років, які прожив Адам, засновник нашого роду, було 950 298 , і також пропонуючи [приклади] інших, близьких до нього за числом років, народжених дружинами, за [ дуже молодим відійшов із цього життя 299 . Отже, [слово] «болій», [сказане] по відношенню до нього, вказує не на вік, а скоріше на те, що він досяг висоти в чесноті і зійшов на вершини можливої ​​для людини праведності. Відповідно до цього і щодо Спасителя нашого Христа, протиставлене «болій» не сприйматиметься як вказівка ​​на вік. Адже це було б безглуздо й гідно сміху – розуміти, що величина віку може бути більшою за висоту чесноти. Бо яке взагалі порівняння між собою допускають такі речі? Швидше, це буде вимушено вказувати на менший ступінь освячення (τὸ ἐν ἁγιασμῷ μειονέκτημα), так що і по відношенню до Іванового проживання Син з'явиться другим. Оскільки ж ця хула в собі несе своє викриття, то ми відмовляємося так думати. [Аргумент] начебто від імені опонентів. Приводячи, кажуть вони, до простого і дуже нехитрого розгляду того, що сказав Спаситель, ми віримо, що Він витончено сказав, що молодший за віком від народження з плоттю [Христос] буде в Царстві Небесному більшим [навіть] і досконалим по відношенню до чесноти [передбаченої] в людях [Хрестителі]. Тому [слово] «мній» вказує нам на лице Господнє, і що святий Хреститель досяг належної людині досконалості в благочесті, про що свідчать слова: «нема воскресіння народженим від хворих». Але навіть такий великий Христос перевершить. Що в цьому смішного? Спростування на це. Якщо нічого в цьому немає безглуздого, необхідно не просто сказати [це], але дослідити; бо, я вважаю, потрібно ревно боротися за божественні словеса, а зовсім не з найпростіших розглядів збирати розпізнавання, оскільки [недбалість] бачиться дуже шкодою, що завдає нам (ὅτε δὴ μάλιστα πολλὴν ἡ τὴν ζημίαν ὁρᾶται) 300 . Щоб, отже, і ми зрозуміли сказане так, як ви кажете і радите [розуміти], нехай словом «мній» буде витончено позначений Спаситель. Отже, Він певним чином перевершить св. Хрестителя у Царстві Небесному. Або як Він буде більшим за нього? Адже ніхто з розумних, гадаю, не подумає, ніби за кількістю часу від народження. Бо як би хто міг і випередити Його вічне передування (τὸ ἀεὶ προβαδίζον αὐτοῦ), завжди супутнє і протяжне [усім] періодам часу? Адже яким чином [точки], що знаходяться на обертових колах, завжди спрямовуються вперед, віддаляючись від місця, що наздоганяє [їх] і знаходиться позаду, так і ті, що йдуть за шкалою часу (οἱ τὸ ἐν χρόνῳ τρίβοντε більшість стосовно наступним. Отже, не в цьому перевершить Христос св. Хрестителя. Доведеться, отже, за потребою сказати, що [Він перевершить його] за святістю. Бо як можна інакше розуміти в них більшість? Але якщо [тільки] тоді, тобто під час Царства [Небесного], Він побачить більший, то, отже, тепер Він дорівнює або менший. Оскільки само собою зрозуміло, що вважати Христа меншим Іоанна помислять [тільки] безбожні, то вони приписують [Йому] рівність. Але нехай побачать вони, що і ця їхня думка не здорова. Бо яка між ними може зберігатися рівність у святості? Як же не переможе Христос з незрівнянною перевагою, коли бачиш блаженного Івана, що говорить до Нього: «Я потребую Тобою хреститися» 301 ? Без всякого ж прекослов'я менше від великого благословляється і освячується. Інше. Блаженний Предтеча виголошував юдеям: «Я хрестив ви водою» 303 . По мені гряде чоловік 304 , Йому ж ним гідний схилиться розрішити ремінь чоботу Його: Той хрестите ви Духом Святим і вогнем, Йому лопата в руку Його, і відкине гумно Своє, і збере пшеницю вогнем негасаючим 305». Що ж на це скажуть ті, хто ставить Господа в рівну міру [святості] з Іоанном? Бо ще не болій, якщо навіть і буде [таким] коли-небудь 306 , на їхню думку, заради чого стверджує, що сам він хрестить водою, а Той буде подателем Духа? І що сам він, як слуга, не дерзає навіть ремінь [взуття Його] розв'язати, а про Том каже, що Він – Владика. Бо це означає фраза: «відкине гумно Своє». І каже, що Він з'явиться розподільником і як би управителем належного кожному, так що праведного і доброго Він за образом пшениці вселить у небесні подвір'я, а того, хто виявиться неправедним, зробить – за образом кукіль – їжею вогню. Але якщо він справді був рівною з тим, Хто через деякий час мав стати великим, то що ж і сам не хрестить Духом Святим, не очищає гумна свого і, зодягнений Володарною гідністю, не судить всесвіту в правду 307 ? Оскільки ж нічого з цього блаженний Хреститель не знаходить того, що робить, а Христос робить [все це] з належною Богові владою, то, отже, Іван не дорівнює такому, що перевершує і підноситься [над ним Господу]. Інше. Обіцяючи нам залишення [гріхів] через віру, Боже Слово і лаголіт через пророка Ісаю: «Я загладжуй беззаконня твоя, і не згадаю» 308 . А оскільки Він уже прийшов і народився від Святої Діви, і на землі з'явися, як написано, і з людини поживи 309 , то [як би] скріплює печаткою [це пророцтво] для тих, хто бачить Його проповідник і Предтеча, і якраз говорить блаженний Хреститель: «Це Агнець Божий». Отже, якщо дійсно Христос, згідно з деякими, буде великим Іваном у Царстві Небесному і на це сподівається як почесна нагорода, то, значить, всяко був Він справедливо не меншим, але рівним. Далі, як ті, хто перебувають у рівній мірі, настільки відстоять один від одного, що один може забирати гріх світу і робити це самовладно, а інший стає вимагаючим очищаючого і освячує? Бо « я , -- каже , -- вимагаю Тобою хреститися » 311 . Оскільки ж більше бачиться не в тих, хто потребує чогось, а в тих, що подають [це], і один, як Бог, [подає] очищення гріхів, а інший аж ніяк не може цього робити, то він [т. е. Іоанн Хреститель], отже, не дорівнює настільки відмінному [від себе]. Інше, як би коротко і просто. Якщо, за деякими, Спаситель буде великим св. Предтечі [тільки] у Царстві Небесному, то Він або рівний, або меншим є під час людства. Однак меншим – ніяк. Значить, і рівному стані – адже це, певним чином, більше личить [Йому]. Але якщо тільки справді щодо обох зберігається визначення рівності, то нехай і Іоанн називається премудростією і силою 312 Отчею, нехай проголошується образом 313 і накресленням і сяянням посту Його. Нехай і він носить усі дієсловом сили свої314; Нехай чує і він від Отця: «Син Мій Ти Ти, Я сьогодні родичів Тебе» 315 і «Сиди праворуч Мене, Доки покладу вороги твоя підніжжя ніг твоїх» 316 . Нехай вводиться і він як первородний у всесвіт, нехай і йому вклоняться святі ангели 317 , нехай бездоганно говорить про себе: «Аз і Отець єдина есма 318 . Бачний Мене, бачачи Отця »319»; і ще: «Я воскресіння і живіт» 320 ; і «Як хліб є тварина, що з небесі 321 і дай живіт міру 322 ». Якщо ж усім цим є Христос, то вже суть непривітний неосвічено в рівність з Ним [Хреститель]. Як же тоді не здасться кожному, що вельми безграмотно думати, ніби колись стане великим його Той, Хто завжди перебуває таким, як Бог? ІНШЕ. Якщо дивовижний (ἀξιάγαστος) Христос побачиться таким, що колись перевершив чесноту Івана, то нічого в Ньому немає великого, тому що й ангели кращі за нього за логосом своєї природи і за перевагою свого благоговіння до Бога. Потім, куди нам діти наймудрішого Павла, настільки вищий за ангелів Христа, що поставив, наскільки Божественна природа перевершує створену? «Кому ж, – сказав він, – сказав колись від Ангел: сиди праворуч Мене? Чи не всі суть службові духи, які у служіння посилаються?» 323 Як же це Син, що перевершує настільки великих Іоанна ангелів, так що Йому сісти і на сідліще Отчим, немов щось велике і заслуговує на довіру говорить про Себе, що Він буде великим його під час Царства, хоча Він завжди має більшість? Хіба не такий Той, Хто нарівні з Богом і Батьком? ІНШЕ. Якщо блаженний Хреститель був світильник 324 , а Христос – світ 325 , то як світло буде поставлене в рівне становище зі світильником, і те, що звикло світити з тим, що потребує світла? А настільки, що завжди перевершує як, будучи приниженим, зійде до більшого? ІНШЕ. Якщо маю невесту наречений є, або Христос, а друг наречених, стоячи і послухаючи, або блаженний Хреститель 326, є інший порівняно з Ним, не тільки відрізняючись числом, а й не володіючи рівністю в гідності та честі. Якщо один справді є воістину сидячим на чолі святкового столу, то інший – учасник іншого свята, і тому [перший] – більш блискучий. ІНШЕ. Сам блаженний Хреститель ніде говорить про Спасителя нашого, Христа «Наступний згори, над усіма є» 327 . Потім, відкриваючи свою власну міру, каже: «Той, хто від землі, від землі говорить» 328 . Отже, якщо Спаситель перебуває в рівності з ним, як той, хто ще не отримав більшості, то ніщо, природно, не заважає і тому, щоб притаманні кожному з них у власному розумінні слова перенести на іншого, так, щоб розуміти св. Хрестителя [прийдешнім] згори і [сущим] над усіма, а Господа - від землі. Але це є абсурдним. Бо один, як за природою сущий Бог, над усіма є, а інший, будучи породжений довжиною і нижчою по відношенню до Бога природою, від землі є 329 . Отже, не дорівнює [Хреститель Спасителеві], але, швидше, поступиться Христу перемогу з незрівнянною перевагою. Як же буде сподіватися стати коли-небудь великим Той, Хто є настільки перевершуючим? ІНШЕ. Після воскресіння (ἀναβιωσιν) з мертвих Спаситель, оновлюючи в нас початкову благодать Духа, дунув на учнів, говорячи: «Прийміть Дух Святий» 330 . І знову ніде Він говорить про Духа: «Як прийме від Мого» 331 . Але й Духом Христовим Святий Дух називається в божественних Писаннях, згідно з тим, що знаходиться в Діяннях Апостолів [пасажу]: «Те, що пройшло Асію 332 і Галатійську країну, вчинив замах у Віїння поїти, і не залиши їх Дух Ісусів »3 Отже, якщо, як той, хто має колись стати великим Івана, Христос до того часу перебуватиме в рівності з ним, то нехай і Хреститель оновлює в нас благодать Духа, нехай і він подає [Його], як це робив Христос, нехай і його [Духом] називається Дух, що в Богові й Отці. приймет » 334 . Але це навіть тільки й подумати – нечестиво. Отже, він не дорівнює Христу, і не потім поступиться [Йому] більшістю, завжди будучи меншим, і настільки поступаючись, наскільки людина [менша] за Бога. ІНШЕ. Показуючи Себе сущим за природою Богом, Син протиставляє [Себе] тварюки і каже: «Як ви високі є, ви від нижніх їсте» 335 . Отже, нехай говорить так і блаженний Хреститель, який ще не поступився Христу, щоб Йому бути у великих, якщо тільки це буде колись, на думку деяких. Однак сам він говорить про себе, що він від землі є, і не помиляється щодо власного заходу. Отже, болій Христос, не маючи стати таким коли-небудь, але повсякчас володіючи перевагою як Бог від Бога 336 , бо це означають слова: «Як вишні є». ІНШЕ. Блаженний євангеліст Іван, точно тлумачачи за природою властиву Сину гідність і показуючи міру Івана [Хрестителя], як слуги, так каже: «Будь людина послана від Бога, ім'я йому Іван; цей прийде у свідчення, нехай свідчить про світло. Як світ істинний, Хто просвічує всяку людину, що прийде в мир» 337 . Отже, доки тоді просунеться Христос, будучи порівнюємо з Іоанновою мірою? Або як не завжди великим буде те, чого властиво просвітлювати, того, що потребує просвітництва, і вимагає милостині [світла] від обгортаючого? ІНШЕ. Розмовляючи колись з іудеями, Христос сказав: «Ви посолите до Іоанна, і свідчення про істину. А не від людини свідоцтва приймаю » 338 . Але якщо Спаситель вищий і Іванового свідчення, то, значить, Він не рівний, але завжди більший і більш значний (ἀξιολογώτερος). А Той, Хто такий, куди просунеться чи як зійде до чогось ще більшого? Інше. Блаженний Захарія, батько плоті св. Хрестителя, коли приносив подяку за нього намішаними з пророцтва словами, вигукнув: «І ти, отроче, пророк Вишнього назвайся: іди перед лицем Господнім приготувати 339 Йому люди досконалі 340 ». І сам же він, будучи запитаний колись іудеями, хто він є, говорить: «Я голос волає в пустелі: приготуйте (ἐτοιμάσατε) 341 шлях Господній» 342 . Отже, скажіть нам, що неосвічено припускають, що Христос колись прийде до більшого і тільки в Царстві Небесному перевершить міру Івана, коли пророк міг би не вважатися справедливим меншим за Вишнього? Коли проповідник і предтеча і служіння, що виконує належне слузі, піднімається в рівну міру за природою Господом? Але, гадаю, кожному зрозуміле це слово. Отже, яким чином постійно болій буде таким часом, якщо Христос [по-вашому] болій Іоанна [лише] як має стати [таким] у майбутньому (ὡς ἐσόμενος)? «Мною ж, – говорить Він, – у Царстві Небесному болі його є» 343 . Благочестиве тлумачення всієї глави, скоро оголює ціль, що полягає у умозі Досить вже, на нашу думку, випробувавши [що складається] в попередніх [їх аргументах] сенс і кожне з положень з належною точністю дослідивши, і викривши мету опонентів як недобру, ми вирішили, що час протиставити їм положення, [що йдуть] від істини, і розкрити думку. Бо я думаю, що повинно не тільки засуджувати тих, хто вважає, ніби Христос стане великим Івана в якийсь момент, як не найкращим чином мислячих, а й самою пропозицією більш істинних понять переконувати їх утримуватися від того, щоб мислити не належним чином. Давай же, нарешті, перейдемо до читання і, узагальнивши причини сказаного Спасителем нашим, Христом, навчимо тих, хто слухає, яка могла б бути мета слова. Отже, - прямо тут уже покладемо початок, - Іоанн, чувши у вузолі справи Христового, посла два від учень своїх, промовив до Нього: Чи ти є грядий, чи іншого чаєм? 344 На це Христос відповів: «Шодша возвестита Іоаннові, що чута і бачена» 345 , і перерахував великі знамення. Коли ж учні знову повернулися до блаженного Предтечі, Спаситель каже множині юдеїв, що стоять Його: «Чесо вийдете в пустелю бачити? Чи тростина, вітром коливання? Чи людина, в м'які ризи вбрана? Чи пророка? Їй, кажу вам, і лише пророка. Бо це є, про що писано: Ось Я посилаю ангела Мого перед лицем Твоїм, що приготує дорогу Твою перед Тобою» 346 . Потім додає до цього досліджуване [нами промову]: «Не повста у народжених дружинами болі Іоанна Хрестителя, мній же в Царстві Небесному болі його є 347 ». І не досі [лише продовжується Його] слово. Бо Він тут же продовжує: «Від дня ж Івана Хрестителя досі Царство Небесне нудиться з нуждою, і потребниці захоплюють її» 348 . У цих словах, як слід зауважити, має завершення весь [даний] пасаж. Слід же, думаю, коротко розглянувши кожну думку, сказати про те, чому став в'язнем св. Предтеча, через що він розпитував Христа через своїх учнів, чи дійсно Він – Той Самий грядий, і якою і чому була відповідь Христа народу. Або що спонукало [Христа] говорити, що ніхто не встає в народжених дружинами болі Іоанна Хрестителя, і що мній буде в Царстві Небесному болі настільки великого [чоловіка]? Отже, треба переходити до тлумачення запропонованих [говорінь]. Блаженний Хреститель, який віддався якомусь неймовірному і дивному проживання і проводив незвичний для інших шлях життя, недоступний для звичайних людей, був предметом здивування (і справедливо!) для юдеїв; проповідуючи ж Христа, Який ось-ось прийде, а краще сказати, що вже наближається, він ледве не руку простягає, [вказуючи на Нього і] кажучи: «Це Агнець Божий, вземляй гріх миру» 349 . Оскільки ж свідчуваний ним Господь здавався нехтуючим служінням, [наступним] з [даного] через Мойсея Закону, вводячи замість нього євангельське проживання, і особливо те, що [в Законі було] у вигляді образу і сіни, перетворюючи на істину, то блаженний Хреститель був з вільний від, бо вільний від того, що був з вільний від того, що блаженний Хреститель був не вільний від того, що був вільний від того, що блаженний Хреститель був не вільний від того, що був вільний від блаженного Хрестителя. що спростує законне виховання, за словом нерозумних [людей]. «Якби від Бога, – казали вони, – був Чоловік цей, то не руйнував би суботу 350 . Що Він ще крім цього починає?» Не зовсім спростовуючи думки юдеїв, але, так би мовити, висміюючи їх, він прикидається, ніби захищає Закон і бореться за приписи Мойсея (προσταγμάτων). Бо тоді, як багато хто в той час беззаконний найрізноманітнішим чином, він виступає з викриттям одного лише Ірода і з відчайдушною сміливістю вигукує про Іродіада: «Не годиться ти мати її» 351 ; бо він не надавав ніякого значення тому, що може постраждати, допоки не викладе йому, згідно із запропонованою метою, стан справ. Отже, праведник став в'язнем за тиранічним наказом, і ця подія засоромила схильних до звинувачення [інших] юдейських людей. Бо це змусило їх любити [Хрестителя], як того, хто страждає за Закон, і зробило більш схильними вірити тому, що він сповіщав їм. Отже, Хреститель своїм стражданням прагнув ніби купити прихильність іудеїв і непослух найбільш завзятих [з них] ἀγοράζειν ὥσπερ) 352 . А оскільки, будучи причасником Духа Святого і ще від утроби матері своєї сповненої пророчої благодаті, він зрів меч тирана вже оголеним і випромінюючим тілесну смерть, то дбав про те, щоб його учні утвердилися у вірі в Христа Спасителя, і бажав, щоб вони знали, - і притому вельми точно і без всякого, - і притому вельми точно і без всякого. всіх. Так що це він домобудівно прикидається, ніби не знає, щоб для того, хто увірував, учні [його] знову виявилися б супутниками на шляху до віри. Бо образу думок [людини], що страждає не малою хизуванням, властиво керуватися не порадами вчителя, але своїми власними думками. Отже, він домобудівно і, скажу навіть, одягнувши на себе, немов на сцені, маску незнаючого, посилає тих зі своїх учнів, які були найбільш розважливими, і до того ж наказує їм розпитати і з власних вуст Спасителя дізнатися, чи Він є чаєм [Месія]. Коли ж послані вже прийшли до Ісуса, то Він, зрозумівши це, оскільки Він є істинний Бог, вчинив трудящімся ще більшу честь і виявився тоді творцем незвичайних [речей] ще більше, ніж раніше: бо Він саме те домобудівно робив, - особливо в той час, - що пророки сповіщали нам. Отже, будучи питаємо, Він не прямо відповідає і каже: «Аз ємь» 353 , але, словами пророчої проповіді представляючи велич досконалих діл, каже: «Шедше проголосіть Іванові, що бачите і чуєте 354 . Чуєте – через пророків; а видісте – виконувані Мною [пророцтва]». Але «тема ж вихідна, – як каже той самий Євангеліст, – розпочато Ісус народом глаголати про Іоанна: Що ви знайдете? »355 і далі за текстом. І про це Христос сказав, знову ж таки, за потребою. Бо, що оточувало Його безліч слухачів, довідалося, що запитання були з числа учнів Іванових, і що прийшли вони не як ті, що шукають позбутися свого власного незнання, але що це він їх послав і вмовив спитати, то зрозумів [Христос, як серцезнавець і знає, що є в чомусь. подумають у собі: «Якщо досі не знає Ісуса блаженний Іван, то як же він вказував нам на Нього, говорячи: “Це Агнець Божий, вземляй гріх миру”»? 357 І від цього була б велика шкода народу. Отже, лікуючи недугу, що трапилася ним, і усуваючи шкоду від спокуси, Він каже їм: «Чесо вийдете в пустелю бачити? Чи тростина, вітром коливання? » 358 «Ви дивувалися, - як каже Він, - блаженному Хрестителю і навіть багато разів робили працю подорожі до нього, долаючи настільки далекий шлях по пустелі, багатьом потім набуваючи [відтепер] від цього користь. І ось, отже, ви необдумано й поспішно, – каже Він, – дивувалися, якщо справді думаєте, що він мав такий легковажний розум, що він уподібнюється очерету, завжди готовому схилитися туди, куди дме вітер. Бо як він буде не таким, якщо і правда сповідає, що не знає Того, Кого знає, від якоїсь крайньої легковажності? Але якщо не тростина, то що ж ви знайдете? Чи людина, в м'які ризи вбрана? Це те, що м'яка носить у домівках царських суть 359 . «Їм якраз більше підходило б, – каже Він, – дотримуватися легковажного способу думок». Бо чому б такому суворому подвижнику, твердому й майстерному в боротьбі і проти самих плотських пристрастей, прийти до такої неосвіченості? Адже перебувати в такій легковажності думки було б властиво душі, не суворостями, але ласощами світу цього, що насолоджується. Якщо ж ви дивуєтесь йому не як [людині] в м'яких [одягах], то поступитеся аскезі належну їй надійність (ἀσφάλειαν). Якщо ж у тому, щоб жити найкращим чином (ἄριστα), немає ніякої переваги, і ви в рівному чині поставите того, хто подвизається (τὸν πονοῦντα) і насолоджується, то що ж ви, залишивши прославлення тих, хто в м'яких одязі і в дворах царських, дивуєтеся верблюжому волоссю 360? Але думаю, що засоромить вас абсурдність, що полягає в цьому, і ви скажете, що блаженний Хреститель воістину гідний наслідування. Ви вважаєте його пророком? Так, пророком і навіть більшим за міру пророка. Бо пророки сповістили, що [Месія] прийде, ще не бачачи [Його] тим, що прийшли, а цей і те, й інше». Отже, Спаситель виявляє гідне здивування судження про Предтечу, щоб явити його проповідникам істину, і свідчить Сам, зводячи його на високу гідність і запевняючи, що [цей] чоловік піднявся вище за пророків. І тут же показує, як поруч зі Своїми словами Він поставив промову Батька, щоб [Його] свідчення про нього було якимось чином відбито і підтвердженням із Закону (νομικοῦ δικαιώματος). «Це є, – говорить Він, – про що є писано: Ось Я посилаю ангела Мого перед лицем Твоїм, що приготує дорогу Твою перед Тобою» 361 . Тому, що Він понад це говорить про нього? «Амінь кажу вам, бо не воста в народжених дружинами болі Іоанна Хрестителя, а мній у Царстві Небесному болі його є» 362 . Зверніть увагу, яке домобудівництво зробив Спаситель. Велике і тривале слово сказано ним про св. Хрестителі. А саме, Він спростував думку, від якої той, мабуть, міг би зазнати шкоди. Сказавши ж, що він – лише пророка 363 , [Христос] вже заслуговує на подив і любов (ἀξιοθαύμαστον καὶ ἀξιεραστότατον) показав його слухачам. Потім, до того ж, Він каже, що не повста в народжених дружинами болів. Отже, поставивши його як би максимально можливою для народжених дружинами чесноти, Він протиставляє [йому] більше благо, тобто. щойно досяг Царства і відродженого Духом у сина Божого, щоб з того, через що служить предметом здивування той, хто володіє меншою [гідністю], було видно, що надзвичайно чудовими (ἀξιολογώτατοι) є причасники Царства, і [так] 364 оцінюючи перевагу його краси, виходячи з оцінки [Спасителем] Іоанна. Бо не щось суперничаюче з малим щодо кількості отримає главу великого, але якщо щось у порівнянні з великим [своїм ще] більшою мірою перемагає і перевершує. Царством же Небесним ми називаємо давання Духа, згідно з сказаним Христом: «Царство Небесне всередині вас є» 365 . Отже, болій всякого народженого дружиною удостоївся відродження [від] Духа. Бо ті ще звуться чадами плоті, а ці, заявляючи [своїм] Батьком Бога всіх, моляться, говорячи: «Авва, Отче» 366 . Отже, якщо навіть і притаманна, каже Він, народженому дружиною винятковість у справах [чесноти], то [все-одно] буде великим покликаний у Небесне Царство через те, щоб йому вже не іменуватися сином дружини, але стати причасником божественного єства 367 , зватиметься вже чадом Божим, [чим він], скоєних у навичці [чесноти], то може ще вважатися дитиною малим та новонародженим. А тому, що відродження Духом не мало відступає від міри Івана, або всякого народженого дружинами, не зовнішній у нас свідок, але не посоромиться [засвідчити це і] сам той, хто говорить Ісусу: «Я вимагаю Тобою хреститися» 369 . Бо ось, і він, хоч і володіє досконалістю в чесноті, просить благодаті відродження Духом, як той, що має завдяки їй стати великим себе самого і вже не бути народженим дружиною, але перетворюваним у напрямку Божественного благородства (πρὸς τὴν θείαν εὐγένι ἀναμορφούμενος). А ще більше зміцнює впевненість у цьому Спаситель: «Ти, о Хрестителе, [говорить Він] маєш досконалість у благах», не сказавши, що, мовляв, і без освячення хрещенням, але ніби дуже погоджуючись у його необхідності, однак домобудівно зберігаючи благодать для іншого часу. Бо саме це, я думаю, і означають слова: «Покинь нині» 370 . А те, що Царством Небесним Він називає давання Божественного Духа і через Нього [відбувається] віруючим у Бога відродження, не багато чого від нас вимагатиме праці для очевидного доказу, але ми побачимо це з самих промов Спасителя: «Від днів же Іоанна Хрестителя досі, – говорить Він! захоплюють » 371 . Бо, коли Іван кричав: «Підготовляйте шлях Господній, праві робіть стежки Його» 372 , - то багато хто з тих, хто слухає, залишаючи потворне життя в гріхах і прагненням на краще з примусом [себе] і напругою [всіх сил] змінюючи свою вдачу (τρόπον) Духа, освіченими розумом та очищеними завдяки св. хрещенню. А якщо тим, хто дотримується іншої думки, здається, що це сказано неправильно й вимушено, то нехай вони вивчать, чого заради «віддень Іоанна, – каже [Спаситель], – Царство Небесне нудиться» 373 , наче ніхто раніше його не захоплював Небесне Царство. Куди тоді зникне надія пророків? Що ж робитиме таке велике обличчя святих, якщо опиниться поза Царством Небесним, яке тоді тільки почало бути захоплюваним, коли, після багато часу, з'явився, нарешті, Хреститель, говорячи: «Покайтеся, наближися Царство Небесне» 374 ? Але ж зрозуміло, що було уготовано святим перебувати в Царстві і раніше, як доцільним образу Сина Його і тому передбачуваним Богом і Отцем. А в часи Іоанна і пізніше давання Духа і відродження в Богу, що [досягається] через св. хрещення, захоплюється вірою. Отже, коли це положення звідусіль підтверджено, то очевидно, що зайве припускати, що Іван колись буде великим Спасителем. Якщо це істинно, то дозволено здивування опонентів. Нікео-Цареградський Символ віри. У широкому сенсі випробуваного впливу. Мається на увазі четверта категорія Аристотеля, «ставлення» (див.: Аристотель. Категорії, гл. 7). «Тὸ πρὸς τί» – «те, стосовно чого» – це спосіб, яким одна річ може бути співвіднесена з іншою. "Кількість" - друга категорія Аристотеля. Арістотель. Категорії, гол. 6 (Див.: Ed. Minio-Paluello, L. Bekker. Oxford, Clarendon l'n 1949 (reprint: 1966), p. 6a, 36-6b, 1). "Ἕξις" - важливий і багатозначний термін у філософській системі Аристотеля. Перекладається як «володіння», «стан», «властивість», «навичка» тощо. Т. е. що належать до одного і того ж роду або категорії. В оригіналі стоїть «Πατὴρ», але це очевидна описка, оскільки зміст фрази однозначно вимагає тут «Син». Як варіант можна припустити, що ця фраза є розвитком попередньої, і описка полягає в пропуску союзу «ὥσπερ». Тоді вийде: «Оскільки ж [Син] досконалий, як Отець, то...». Так чи інакше, але тут у будь-якому випадку йдеться про Сина. «Τὸ πως είναι» – окаченоване буття, т. е. творене чи нетварне, розумне, рослинне тощо. «Тὸ ἔλαττον» – не лише «менше», а й «нижче, слабше, гірше, поступається». Насправді, 930. Див: Бут.5:5. «...καίτοι τοῦ προκηρύττοντος Βαπτιστοῦ κομιδῇ νέον τὸν καθ' ἡμᾶς ἀναλύσαντος βί Ця частина фрази граматично не узгоджена, і ми припускаємо тут друкарські помилки у виданні Міня і читаємо: «...κομιδῇ νέου τὸν καθ' ἡμᾶς ἀναλύσαντος βίον». Такому прочитанню відповідає і латинський переклад, вміщений тут: cum praecursor Christi Baptista juvenis admodum e vivis excesserit. Тут, мабуть, пропущено підлягає, і нам довелося вставити його на власний розсуд. За логікою всього контексту, ця частина фрази має відноситися до Христа, але граматично вона відноситься до Івана Хрестителя. Тому ми припускаємо тут псування тексту. У тексті Дій – «Фрѵгію». Дії 16:6–7. У слов'янському тексті відсутнє слово «Ісусов». В Ін.: «Виправте» (εύθύνατε); «приготуйте» – в Іс.40:3 та Мф.1:3. Сенс фрази не цілком зрозумілий: логічніше було б «купити послух». Мт.11:4. У тексті Євангелія останні слова в теперішньому часі: «яка чує і бачить». Лк.17:21. У тексті Євангелія – «Царство Боже». Вам може бути цікаво: