Слово 9. О том, что единосущен Отцу Сын, о чем приведены и [соответствующие] изречения [Писания]: «Что Мя глаголеши блага? Никтоже благъ, токмо единъ Богъ» 206 и «Восхожду ко Отцу Моему и Отцу вашему, и Богу Моему и Богу вашему» 207 , и так же точно: «Отецъ Мой болій Мене есть» 208

إذا بدأ الآب في ولادة الابن وتوقف، كما يقول أضداد المسيحيين، فإن [الابن] انضم إليه في وقت لاحق. وهذا يعني أن الألوهية (τό Θεῖον) قبل ولادته كانت في رأيهم وحدة. ثم أصبحت في ثنائية عندما ولد الابن، واتضح أنها نوع من إضافة وزيادة الألوهية (θεότητος) من الوحدة الأصلية إلى الثنائية اللاحقة. وكأن الآب قد تعب من الوحدة، فاخترع الابن شريكًا في لاهوته وأعماله. بالإضافة إلى ذلك، سيأتي الكثير من [الاستنتاجات] التجديفية والسخيفة من مثل هذا التفكير الذي يحمل الكثير من التجديف الذي لا يقبله الجميع. فإذا كان من الجيد رفض السخافة فيما قيل، فمن الجيد أن نؤمن بأن الابن لم ينضم إلى الآب، بل كان دائمًا معه في الجوهر. وكما أنه لو كان متحدًا لم يكن من نفس الجوهر، إذ لم يكن الأمر كذلك، بل كان معه دائمًا، فكل شيء سيكون من نفس الجوهر. آخر. وحتى لو كان لدى الابن اختلاف معين بالنسبة إلى الآب، حيث أن الآب هو البداية، والابن هو من البداية، ولكن بسبب هذا لن ينفصل عن الهوية والجوهر معه. لأنه ليس هناك شيء من نفس الجوهر مع الآب ليس منه بالطبيعة، حتى لا نقول إن ما هو متأصل في الطبيعة الإلهية وحدها هو متأصل في الخليقة. لذلك، حتى لو كان الابن له أباه كبداية، ولكن بما أنه موجود منذ البدء، له وجود متزامن مع البداية، فلن يكون مختلفًا عنه في الجوهر. ففي النهاية، بما أنه موجود منذ البداية، فهو متساوٍ في الجوهر مع البداية. وما هو مساوي للآب في الجوهر لم يصل، حتى لا يتبين أنه هو نفسه هكذا. آخر. كأنه من اعتراض أتباع يونوميوس. يقول [الأفنوميان] إن جوهر الآب لا يسمح بالولادة، بل ولد الابن. فكيف يكون الابن مساوياً في الجوهر للآب الذي لا يسمح بالولادة؟ الرد على هذا. فليقل لنا أولئك الذين يطرحون مثل هذه [الأسئلة] عن جهل: إذا تم انتهاك الجوهر الواحد بالولادة، فبأي وسيلة سيتم الحفاظ عليه؟ ومرة أخرى: إذا كان المولود ليس من نفس الجوهر الذي ولد، فماذا سيكون من نفس الجوهر؟ ربما لم يولد بعد وغريب عن الجوهر، أو مأخوذ من شيء قريب من الجوهر؟ لكن هذا مستحيل. ستقول بالطبع أن الذي لم يولد بعد هو من نفس جوهر الذي لم يولد بعد، والمولود يشبه الذي لم يولد بعد. لذلك، بما أن آدم لم يولد، وهابيل ولد من امرأة، فلن يكون له نفس الجوهر مع آدم. وإذا كان، رغم ولادته، له هوية الطبيعة بالنسبة لآدم، وإن كان غير مولود، فما الذي يمنع الابن الموجود من الآب الذي لم يولد بعد، من أن يولد ويكون مساويًا في الجوهر؟ أخرى، في شكل سردي. والذين يعارضون المسيح يوافقون أيضًا على أن الابن مولود من الآب، وأعتقد أنه لا يمكن لأحد أن يصل إلى هذا الدناءة بحيث يجرؤ على وضعه، مثل المخلوقات، خارج الجوهر الإلهي وفقًا للوجوس الطبيعة. إذا كان الآب قد ولد الابن من نفسه، فلماذا ليس هو واحد في الجوهر؟ أخبرونا، أيها المشتكون على الله الكلمة، هل يولده ضعيفًا أم كرها؟ وإن قالوا ذلك، وقد ضعفوا، فليخجل الذين يجدفون على جوهر الآب، لأنهم تجرأوا على أن ينسبوا إليه الضعف (τὸ μὴ δύνασθαι). إذا تحولوا إلى شيء آخر وقالوا إنه لا يريد أن ينجب ابنًا مساويًا له في الجوهر، فإنهم يجدفون بطريقة مختلفة، وينسبون إليه الشر والأكثر خجلًا من كل شيء - الخوف من الأفضل. لأنه إذا كان الواحد في الجوهر خيرًا مما ليس له، فكيف لا يكون خارجًا عن أي تجديف أن يقال إن الذات الإلهية تخشى الأفضل والأنسب، ولا ترغب في ما هو أفضل مما ليس كذلك؟ لكن الآب يستطيع أن يفعل كل شيء، بل يريد الأفضل؛ بحيث لا شيء يمنع الابن من أن يكون واحدًا في الجوهر. آخر. ويبدو أن الاعتراضات تأتي من بين آل إيونومييف. ويقول إن ما يوجد بسبب شيء ما، أو ما يولد، هو بالضرورة ثانوي بالنسبة إلى هذا، الذي أصبح على وجه التحديد سبب الوجود بالنسبة له. وبالتالي، سيكون الابن ثانويًا بالنسبة إلى الآب، لأنه هو العلة؛ ولذلك فهو ليس متساويًا في الجوهر. فإما أن الذي يقول إنه مساوي في الجوهر سيظهر نفسه على أنه الأكثر إثارة للجدل، أو أن لاهوتًا واحدًا، بعد أن سمح بانقسام معين في نفسه، يتحول إلى ثنائية: وإلا فإنه من المستحيل أن يكون مساويًا في الجوهر. ولذلك، فمن الضروري أن نقول أن الابن ليس واحدا في الجوهر. الرد على هذا. ومرة أخرى فإن المقاتل المخمور ضد المسيح والمثرثر عبثًا في الجوهر الإلهي لا يشعر [بجنونه]. فإن التقسيم والسماح بإمكانية وجود مسافة متوسطة بالنسبة لبعضها البعض هو من سمات الأجسام. وجوهر الآب الإلهي، كونه غير مادي، لا يسمح بالقطع والانقسام داخل نفسه؛ ولم تقيم في مكان ما، ولا احتواءها أي شيء، بل استراحت في حالة لا توصف ولا يمكن وصفها، وأطلقت الابن من نفسها دون امتداد. وإلا لما كانت لتكون كاملة لو لم تلد ابنًا وتظهر نفسها خصبة؛ ومرة أخرى، وإلا فإنها لن تكون خلاقة إذا لم تلد من ذاتها الابن غير القابل للتجزئة، الذي به خلقت كل شيء. وهكذا، فإن الابن يولد من الآب: ليس بانقسام أو تدفق كما تتصورون، بل - مثل حرارة النار - ينشأ بشكل لا يتجزأ من جوهر الذي ولد. آخر. كأنه من اعتراض أتباع يونوميوس. إذا كان الابن، كما يقول الأفنوميان، مساويًا للآب في الجوهر، فلماذا لا يكون صالحًا مثل الآب؟ لأنه لم يقل المسيح في أي مكان لشخص معين: "لماذا تقولون لي أشياء صالحة؟ ليس أحد صالحًا، ولكن الله واحد" 209. وإذ قال "واحد"، فقد وضع نفسه خارجًا، كصالح أيضًا، ولكن ليس مثل الآب. الرد على هذا. عندما يدعو الكتاب المقدس الابن ربًا، هل توافق على أنه أيضًا رب، وحقًا، أم ستنكر هذا أيضًا؟ إذا قلت أنه ليس الرب، فأنت تفكر بخلاف الكتب الإلهية والروح الذي قال هذا. بموافقتك وقولك هو الرب، تعرض نفسك للشر، إذ تدعوه ربًا وتعبده الذي لا تعتبره مساويًا لله والآب في الجوهر، بل تخدم المخلوق على الله بالطبيعة. ففي نهاية المطاف، ما هو ذو جوهر مختلف عن الإله الموجود لن يكون إلهًا بالطبيعة. ولهذا يشهد الكتاب الإلهي الذي يقول: "الرب إلهنا رب واحد"[210]، لأن طبيعة اللاهوت واحدة. وعن حقيقة أنها وحدها يجب أن تعبد، استمع مرة أخرى: "اعبد الرب إلهك واعبده وحده" 211. فإذا كان الابن، بسبب أن الله والآب يُدعى "الصالح الوحيد"، يسقط عن أن يكون صالحًا مثل الآب، فبما أن الآب يُدعى الإله والرب الوحيد، يسقط الابن عن أن يكون الله وربًا، بحسب منطق الفكر. فكيف تعبدون من ليس هو الله ولا الرب؟ إذا، على الرغم من أن الآب هو الله ورب، فقد أُحضر الابن معه، وبالتالي له خاصية مميزة لكونه منه بالطبيعة، ويظهر مع الآب كرب وإله، فسيكون لديه القدرة بكل الطرق على أن يكون صالحًا، مثل الآب، لأن خاصية الآب المميزة موجودة فيه أيضًا، كما فيه. آخر. تقول الكتب الإلهية الكثير عن كل من الآب والابن، ولا يؤدي اختلاف الأسماء بالضرورة إلى أن لوغوس جوهرهما منقسم بينهما أيضًا، بحيث يكون من خلال ذلك مجالًا لأي اختلاف بينهما. لأن هناك إله واحد للآب والابن، على الرغم من أن كل منهما يسمى بأسماء مختلفة، ليس لأنه يمتلك شيئًا خاصًا في نفسه غير متأصل في الآخر، ولكن بطريقة يمكن أن يفهم بالنسبة لكليهما كل ما يقال عن أحدهما، باستثناء تسمية الآب والابن والفعل فقط. لأن الآب هو الآب دائمًا، ولن يصبح ابنًا أبدًا؛ والابن هو دائمًا الابن، ولن يكون الآب أبدًا. ومن أراد أن يقول إن أي اسم يمكن أن يطلق على أحدهما لا يمكن فهمه بالنسبة لكليهما، فإنه سيجد نفسه في ورطة كبيرة. لأنه ماذا سيفعل عندما يسمع بولس يقول: "يوجد إله واحد الآب الذي منه كل شيء، ورب واحد يسوع المسيح الذي هو كل الأشياء" 212. فهوذا تعلم من الآب أنه إله واحد. وأن يكون الابن ربًا واحدًا. فهل يعني الآن أن الابن لن يكون الله لأن الآب يُدعى إلهاً واحداً، ولن يكون الآب رباً لأن الابن يُدعى رباً وواحداً؟ ولكن الأمر ليس كذلك، فليكن! لأنه بما أن الآب هو الله كذلك الابن. والعكس صحيح، فالابن هو الرب، والآب هو الرب. لكن لو كان هناك اختلاف يحد من الازدواجية ولا يسمح بتوحد الطبيعة في الهوية، فإنني أعتقد أن اسم أحدهما لن يكون متأصلا في الآخر بالمعنى الصحيح. ولكن بما أن كل ما للآب يظهر في الابن، وكل ما للابن بدوره يظهر في الآب، بحيث لا يكسر أي لوغوس الهوية، فإنه سيكون أيضًا صالحًا، مثل الآب، وبالتالي جوهريًا. آخر. أولئك المحرومون من التواصل الطبيعي والهوية فيما يتعلق ببعضهم البعض، بالطبع، مفصولون عن ارتباطهم الطبيعي ببعضهم البعض من خلال غربة معينة [متبادلة] من السمات المميزة (ξενισμός τις ἰδιοτήτων). بالنسبة للإنسان، لديه خصائص غريبة فيما يتعلق بالحصان؛ والحصان بدوره - بالنسبة للإنسان - ليس هو نفسه بطريقة خاصة. لذا، إذا كانت هناك مسافة طبيعية معينة تفصل بين الابن وتظهره غريبًا عن جوهر الآب، فكيف سيظهر وكأنه يحمل خصائص الآب؟ فكيف يحمل الآب، إذا كان غريبًا عن الابن بالطبيعة، خصائصه في ذاته؟ لأن المخلص يقول حقًا فيما يتعلق بالآب أن "كل ما هو لك هو لك، وكل ما لك هو لي" 213. لذلك، إذا كان "الكل" وواحد من الكل هو صلاح كامل، فسيمتلكه الابن أيضًا، وهي خاصية مميزة لجوهر الآب، لأنه جاء منه. ومن له خصائص جوهر الآب يكون من نفس الجوهر. وعن كون الابن مساويًا للآب في الجوهر، مع إضافة قوله: “أصعد إلى أبي وأبيكم وإلهي وإلهكم” 214 عندما أخذ كلمة الله صورة إنسان، ومن أجل خلاصنا جميعًا، وضع نفسه على صورة الله، كما هو مكتوب (215)، فإنه يحدث أنه حتى عندما يتحدث الإنسان، دون أن يعاني أي ضرر بسبب هذا فيما يتعلق بالمجد الإلهي. لأنه إذا صار إنسانًا حقًا، ولهذا السبب لم يتراجع عن كونه إلهًا، فإذا تكلم [خطابًا] يليق بإنسان، لأنه أصبح إنسانًا، فلن تتأثر كرامته الرائعة أيضًا، لكنه سيظل هو نفسه، مُظهرًا التواضع في الكلمات لأغراض التوفير. وأنه اقتصاديًا، كإنسان، يقول مثل هذه الأشياء، ويحفظ بلطف بالقول والفعل الصورة التي قبلها، سنرى من هنا. فإنه لم يقل أبدًا للمرأة السامرية، متخذًا على نفسه وجه يهودي: ""اسجدوا لمن لا تعرفونه، ونحن نسجد لمن نعرفه"216، مع أن الابن من الذين يقبلون العبادة، وليس من الساجدين. لأنه يقول [الكتاب المقدس]: "ولتسجد له جميع ملائكة الله" 217. ولا يوجد شيء مثل هذا في الكتابات الإلهية عن الملائكة أو أي ترتيب آخر منهم. لأنه ليس أحد يقبل الوصية بعبادة الملائكة إلا الله وحده. بعد كل شيء، هو مكتوب: "اعبد الرب إلهك واعبده وحده" 218. لذلك، كما أن الابن "نحن نعبد" يتحدث بطريقة اقتصادية كإنسان، وحينما يدعو الآب بالطبيعة إلهه - مرة أخرى كإنسان اقتصاديًا - لن يتوقف عن كونه إلهًا بسبب هذا، ولكن بما أن الابن بالطبيعة سيكون من جوهر واحد. آخر. إذا كان الابن، الذي هو على صورة الله وفي المساواة 219 (كما يقول بولس)، له بالطبيعة الله والآب كالله، فيمكن أن تندرج الطبيعة الإلهية تحت هذه [التعريفات] وسيكون لها الله والآب، إذا لم يكن [هذا فقط] قد حدث بالفعل. فإن ما يمكن أن يحدث، وإن لم يكن بعد، فهو في الإمكان ما يسمح بالاحتمال. إذا كان هذا تجديفًا، فلا يُدعى الآب إله الابن بالطبيعة، بل لأنه اقتصاديًا صار إنسانًا. آخر. إذا كان الابن الذي هو على صورة الله وفي مساواته، كما هو مكتوب، قد وضع نفسه، وأخذ صورة عبد، ووجد في صورة إنسان[220]، فإن كلمات التواضع التي تليق بالعبد لن تكون مرتبطة بجوهره، بل ستلبس وجه تجسده. وكما أنه من علو اللاهوت ندرك التواضع في البشرية، وبالعكس – من التواضع في البشرية تعرف عظمة وسمو جوهر الابن في اللاهوت. متى 19: 17؛ Μκ.10:18؛ لوقا 18:19. متى 19: 17؛ مرقس ١٠: ١٨؛ لوقا 18:19. عب 1: 6؛ تثنية 32: 43؛ مزمور 96: 7. تثنية 6:5؛ متى 4: 10؛ لوقا 4: 8. قد تكون مهتمًا بـ: