Defenzívne [slovo] o Shestodnevo

„Ochranné slovo o šiestom dni“ napísal sv. Gregor z Nyssy pravdepodobne v roku 379 v Arménsku na žiadosť svojho brata Petra, biskupa zo Sebaste. Traktát si kladie za cieľ odstrániť nepochopenie niektorých pasáží v „Rozhovoroch o šiestich dňoch“ svätého Bazila Veľkého, vyvrátiť obvinenia z neúplnosti a rozporov a objasniť niektoré otázky, ktoré svätý Vasilij vynechal pre ich nízku prístupnosť k pochopeniu jeho poslucháčov. Keďže sv. Vasilij sa vo svojom „Dni sexu“ zaujímal hlavne o doslovný význam biblického textu a vyhýbal sa alegorizmu, svätý Gregor sa vo svojom diele pridržiava rovnakých techník. Svätý Gregor Nysský na záver svojej ospravedlnenia uvádza, že sa snažil zachovať doslovný význam napísaného a zosúladiť prirodzený pohľad s listom. Niektorí bádatelia vidia v traktáte sv. Gregora istú prírodnú filozofickú polemiku s „Rozhovormi o šiestich dňoch“ sv. Bazila Veľkého. *Názov diela v gréčtine je ᾿Απολοϒητικὸς περὶ τῆς ξαημέρου. *Názov diela v latinčine je Apologia in Hexaemeron. Slovo ochrany bratovi Petrovi Čo to robíš, človeče Boží, keď nám prikazuješ, aby sme sa odvážili to, čo je človeku nedostupné, aby sme si vzali na seba také veci, v ktorých nie je len možné uspieť, ale v ktorých podľa mňa nie je bezúhonné podnikať? To, čo vo veľkom Mojžišovi v jeho múdrom a božsky inšpirovanom príbehu o svete zrejme obsahuje protirečenie podľa pôvodne vnímaného zmyslu toho, čo bolo napísané, si nám prikázal, keď sme v tom našli nejaký význam zhodný s témou, aby sme to uviedli do vzájomnej súvislosti, aby sme dokázali, že Sväté písmo je v zhode samo so sebou, a aby sme to urobili po božsky inšpirovanej recenzii, ktorú náš otec zanechal o tom, že je podľa môjho názoru dobrý, pre koho sú všetci tí, ktorí o tom menej čítali, pre ktorých je to čudné, pre koho než podľa múdreho výroku samotného Mojžiša. Aký vzťah má klas k zrnu, ktoré je z obilia, a nie zrna, alebo ešte lepšie, je zrnom aj vnútornou silou, ale líši sa od neho veľkosťou, krásou, rozmanitosťou a vzhľadom; rovnaký postoj (niekto iný by mohol povedať) k tomu, čo povedal veľký Mojžiš, majú myšlienky spracované veľkým Bazilom s namáhavým prehľadom. To, čo Mojžiš vyjadril niekoľkými a jednoznačnými slovami, náš učiteľ, ktorý vyrástol s vznešenou múdrosťou, na obraz prirovnaného ku kráľovstvu, „horčičné zrnko“ (Matúš 13,31), ktoré v srdci robotníka vyrastie do stromu, nespravil obilný klas, ale strom: a všade oplýva myšlienkami, namiesto výšok a vetiev sa rozprestiera do vznešeného učenia. vznešené duše, v evanjeliu nazývané „nebeské vtáky“ (Mt 13,32), podľa veľkosti takýchto konárov môžu na nich hniezdiť; pretože zhoda otázok slúži ako akési hniezdo pre dušu, odpočívajúc túto zvedavosť mysle, ktorá sa nezastaví pred ničím, čo je ako nejaký druh krúžiaceho letu tam a späť. Je teda možné zasadiť malú vetvu nášho chápania proti takému veľkému stromu slov? Alebo si to neobjednáte? A nikdy by som sa neodhodlal postaviť sa proti tvrdej práci nášho otca a učiteľa vlastnou prácou? Záhradníci však robia zázraky a dokážu diverzifikovať ovocie na jednom strome. A toto je ich spôsob pestovania rastlín: po odtrhnutí malého okvetného lístka z iného stromu so šupkou pokračovali na koreni, na ďalšej veľkej rastline túto šupku vložili do rezu v ktorejkoľvek jej časti, takže vložená, živiaca sa prirodzenou šťavou veľkej rastliny, sa zrodila do konárika. Takže ja, moje pochopenie, ako nejaké malé potomstvo, ktoré som vyrástol spolu s vlhkosťou veľkého stromu - múdrosťou nášho učiteľa, sa pokúsim stať sa jeho ratolesťou, čo najviac sa mi priblížiť svojimi myšlienkami a naplniť sa množstvom dôvodov na uvažovanie, ktoré mi v nich boli dané. Myslím si totiž, že niektorí dobre nepochopili účel toho, čo napísal v Šiestom dni; a preto mu vyčítajú, že im nedal jasné poznatky o slnku; prečo je toto svietidlo špeciálne vytvorené po troch dňoch a nie spolu s inými hviezdami; pretože nie je možné, aby sa denná miera určila ráno a večer, ak slnko nezačne vytvárať večer svojim západom a ráno svojim východom. A tiež nepripúšťajú stvorenie dvoch nebies, hovoriac: Apoštol síce spomína „tretie nebo“ (2 Kor 12,2), no napriek tomu v tejto úvahe zostáva pochybnosť; pretože na počiatku bolo stvorené jedno nebo a potom obloha, o inom nebi, teda o druhotnom stvorení, to nie je napísané v Mojžišovi a nedá sa dokázať, že tieto dve znamenajú aj tretie nebo, pretože ani po oblohe nebolo ďalšie stvorené nebo, ani výraz: „na počiatku“ nám neumožňuje naznačovať žiadne predtým existujúce nebo. Ak bolo nebo bolo stvorené na počiatku, potom je jasné, že stvorenie začalo vtedy. Nebolo by v súlade s rozumom nazývať to začiatkom, ktorý má iný vyšší princíp. To, čo je na druhom mieste v poradí, nie je začiatok a ani sa to nenazýva začiatok. To znamená, že aj tu patrí zmienka o druhom nebi do množstva otázok. Zdá sa mi, že tí, ktorí toto navrhujú a podobne, nevenujú pozornosť účelu učenia, ktoré mal náš otec, ktorý, keď hovoril v preplnenom kostole s takým zástupom ľudí, nevyhnutne bral do úvahy tých, ktorí dostali slovo. V tomto počte poslucháčov, hoci boli mnohí schopní porozumieť vznešenejším slovám, väčšina nebola schopná sledovať jemnejšie hľadanie myšlienok; ako jednoduchí ľudia, pracujúci ľudia, zamestnaní sedavou prácou, ako kongregácia manželiek, ktoré neštudovali takéto vedy, a zástup detí a starcov, všetci potrebovali takú reč, ktorá by zrozumiteľným poučením cez viditeľné stvorenie a to, čo je v ňom dobré, viedla k poznaniu Stvoriteľa všetkého. Prečo, ak niekto súdi, čo sa hovorí, berúc do úvahy účel veľkého učiteľa; potom na svojich slovách nenájde žiadnu chybu. Nepredniesol totiž prejav, v ktorom by sa predložené námietky ostro spochybňovali, ale úplne sa zaoberal najjednoduchším výkladom výrokov, aby ponúkol slovo užitočné pre jednoduchosť počúvajúcich, a aby spolu jeho výklad, poukazujúci na mnohé rozličné učenia vonkajšej múdrosti, uspokojil viacerých poslucháčov schopných porozumieť tomu najvyššiemu; a tak to bolo zrozumiteľné pre obyčajných ľudí a vzbudilo to prekvapenie medzi znalými. Ale ty, akoby si na vrchu Sinaj, nechal si dole množstvo ľudí a prevýšil ostatných v chápaní, posilňuješ sa s veľkým Mojžišom, aby si vstúpil do tej temnoty rozjímania o tajomstvách, v ktorých bol, videl neviditeľné, počul slovami nevysloviteľné, a snažíš sa zistiť potrebný poriadok stvorenia, prečo po uvedení neba a zeme do bytia svetla, bez príkazu, tam už bolo svetlo, čakalo svetlo. príkazy? A keby svetlu nechýbalo nič, čo by osvetľovalo vzduch pod ním a určovalo denný a nočný čas; aká bola potom potreba stvorenia slnka? A ak spolu s nebom na počiatku vznikla aj zem; Prečo potom nebolo usporiadané to, čo bolo privedené? Zdá sa, že usporiadať a vytvoriť nie sú koncepčne odlišné. A ak je stvorenie to isté ako rozkazovanie, prečo potom nie je usporiadané to, čo bolo stvorené? A v zdôvodnení vlhkej podstaty sú ťažkosti; totiž na vrchole nebeskej klenby, ktorá má tvar gule, je nemožné, aby sa niečo tekuté nalepilo. Lebo ako vzniká vlhkosť na svahu, keď mokro, nevyhnutne, steká z vydutia lopty na jej naklonené časti? Ako s neustálym pohybom toho, čo je pod vlhkosťou, bude mať v sebe stálosť, vždy kĺže na svojom vlastnom základe? Prečo sa nerozplynie pri najrýchlejšom otáčaní tyče, ktorá nepochybne odpudzuje to, čo je na nej? A tým, ktorí namietajú, sa zdá strata vlhkej prírody neuveriteľná; pretože hromadenie vody je vždy rovnako viditeľné v prameňoch, riekach, jazerách, s výnimkou niektorých zdrojov, ktoré, požičiavajúc si množstvo vody zo zemského povrchu, vylievajú to, čo je naplnené dažďom a snehom, a ako dočasné prúdy podľa prílivu zhora ubúdajú aj pribúdajú. Čo sa týka zdrojov, z ktorých tečie nepretržitý prúd, bez akéhokoľvek zmenšovania alebo zvyšovania, treba nevyhnutne uznať, že vlhká podstata sa v nich nestráca: pretože to, čo sa premrháva, nemôže vždy zostať v rovnakej miere. A oheň, ak by skutočne spotreboval vodu, nezostal by sám o sebe nezväčšujúci sa a nezosilňoval by sa. Pretože ničením horľavých látok nie je možné nezväčšiť povahu ohňa. Ak sa teda zvedavý na toto a podobné snažíš poznať všetko vznešené, potom svojou vlastnou múdrosťou môžeš vidieť, čo je skryté v temnote Mojžišovho videnia, neobracaj sa na nikoho iného, ​​ale na tú milosť, ktorá je vo tebe, a zažívaš hlbiny Božie s tým Duchom zjavenia, ktorý sa vo vás objavuje prostredníctvom modlitieb. Ale tak, ako sa podľa apoštolského zákona musíme navzájom páčiť pre lásku, a je bežné, že chvályhodný sluha vykoná, čo sa mu prikáže; potom sa čo najkratšími slovami pokúsim odhaliť svoje myšlienky na túto tému pomocou vašej modlitby ako podpory slova. Ale skôr, než sa pustím do práce, dosvedčime, že nebudeme ponúkať učenie, ktoré by bolo v rozpore s tým, čo svätý Bazil múdro o svete hovoril, aj keby sa naše slovo v dôsledku určitého sledu myšlienok vyložilo inak. Naopak, nech si Vasiljev zachová prevahu a podriadi sa primátu jednej božsky inšpirovanej zmluve; a ten náš sa ponúka čitateľom ako študentské cvičenie v nejakej škole, z ktorého nikomu nepríde škoda, aj keď je v povedanom niečo, čo sa nezhoduje so všeobecným názorom. Toto slovo totiž nepredkladáme ako dogmu, ktorá by viedla k ohováračom, ale priznávame, že v navrhovaných myšlienkach iba uplatňujeme svoje porozumenie a v nasledujúcom texte nepredkladáme interpretačné učenie. Nech teda nikto nevyžaduje od môjho slova, aby preberalo riešenie ťažkostí, ktoré sú nám predložené zo Svätého písma a z toho, čo správne vykladá náš učiteľ a zdá sa byť v rozpore so všeobecnými názormi. Čo musím urobiť, je neprichádzať so žiadnym odôvodnením rozporov, ktoré sa objavia na prvý pohľad. Naopak, nech je dovolené, slobodne a v súlade s mojím zámerom, preskúmať význam výrokov; len keby som bol schopný s Božou pomocou, ponechať v slovách svoju vlastnú expresívnosť, prísť s nejakým súvislým a konzistentným zobrazením toho, čo sa stalo počas stvorenia. Hovorí sa: „Na počiatku stvoril Boh nebo a zem“ (Gn 1,1), a preto sa hovorí, že všetko, čo obsahuje slovo o jestvovaní sveta, vzniklo počas šesťdňového obdobia. Pred skúmaním toho, čo je napísané, je však podľa mňa potrebné súhlasiť so slovom, že v Božej prirodzenosti moc sprevádza vôľu a vôľa je mierou Božej moci. Vôľa je múdrosť; a pre múdrosť je charakteristické neignorovať, ako sa každá vec môže stať. A s poznaním je neoddeliteľná sila; prečo spolu s tým, ako Boh vedel, čo sa má stať, konala aj sila, ktorá stvorila bytosti, a v dôsledku poznania bez toho, aby sa nechala v ničom oklamať, uviedla do činnosti to, čo bolo zrozumiteľne vymyslené, takže skutok sa ukázal byť v súlade a neoddeliteľným od rozhodnutia vôle. Lebo rozhodnutie vôle v Bohu je zároveň mocou, ktorá vopred dáva vznikať bytostiam a pripravuje príležitosti na uskutočnenie toho, čo si predstavujeme. Preto si treba v diele stvorenia predstaviť v Bohu všetko ako celok, vôľu, múdrosť, silu, podstatu bytostí. A keď je to naozaj tak: nech sa nikto neobťažuje hľadaním a pýtaním sa na podstatu: ako a odkiaľ pochádza? Lebo, počujeme, iní hovoria: "ak Boh nie je hmotný; odkiaľ pochádza substancia? Ako je kvantitatívne od nekvantitatívneho, viditeľného od neviditeľného, ​​od toho bez veľkosti a určitého obrysu nevyhnutne určené objemom a veľkosťou? A všetko ostatné, čo je vidieť v hmote, ako a odkiaľ to vytvoril, kto vo svojej prirodzenosti nič podobné nemá"? Ale pre každú otázku o hmote máme jedno riešenie – nepredpokladať, že Božia múdrosť nie je mocná a moc nie je múdra; ale naopak, pridŕžať sa myšlienky, že jedno je neoddeliteľné od druhého, že oboje sa ukazuje ako jedno a to isté, takže spolu a spolu s jedným vidno druhé. Lebo múdra Božia vôľa je zjavená mocou v tom, čo sa deje, a účinná Božia moc je zavŕšená múdrou vôľou. Ak teda v jednej a tej istej veci a súčasne je múdrosť a sila, potom si nie je vedomý toho, ako by sa dala nájsť podstata pre stavbu bytostí, a nechýba mu moc uviesť do činnosti intelekt. Všemohúci svojou múdrou a mocnou vôľou k dokonalým bytostiam položil základ v súhrne všetkému, z čoho sa skladá hmota: ľahkosť, ťažkosť, hustota, pórovitosť, mäkkosť, tvrdosť, vlhkosť, suchosť, chlad, teplo, farba, obraz, obrys, predĺženie. Všetky tieto vlastnosti sú samy osebe pojmami a iba mentálnymi reprezentáciami. Lebo žiadna z nich sama o sebe nie je substanciou, ale vzájomným zbližovaním sa stávajú substanciou. Ak teda o Tom, ktorý prevláda v múdrosti a sile, povieme, že všetko vie a všetko dokáže, potom sa možno trochu priblížime k vznešenému slovu Mojžišovi, ktorý hovorí: v názve (toto slovo použil Akvila namiesto slova: začiatok) nebo a zem stvoril Boh. Keďže Prorok urobil z knihy Genezis úvod do poznania Boha, a Mojžišovým cieľom bolo priviesť tých, ktorí sú oddaní zmyselnosti cez viditeľné, k pochopeniu, ktoré presahuje zmyslové chápanie, a nebo a zem určujú to, čo poznávame zrakom; to slovo ich pomenovalo ako krajné objemy bytostí, ktoré poznáme zmyslami, takže, keď povedalo: obsahujúca bytosť dostala od Boha, myslel tým všetky obsahy v týchto medziach, a namiesto toho, aby povedalo: Boh stvoril všetky bytosti v súhrne, povedalo: v názve alebo na počiatku Boh stvoril nebo a zem. Lebo tieto dve slová majú jeden význam: na začiatku a v názve; obe rovnako vyjadrujú totalitu. Jedným slovom: názov ukazuje, že všetko vzniká spolu, a slovom: na začiatku je vyjadrená okamžitosť a kontinuita. Slovo začiatok je cudzie konceptu akéhokoľvek pokračovania. Ako bod je začiatok úsečky a atóm je začiatok telesného objemu; takže moment je začiatok predlžovania času. Preto celkovú polohu založenia bytostí nevýslovnou Božou mocou nazýva Mojžiš počiatkom alebo titulom, v ktorom sa vraj všetko odohralo. Nazval totiž krajné hranice tvorov a zároveň v tichosti poukázal na to, čo leží medzi týmito hranicami. Mám na mysli hranice ľudského cítenia, ktoré nesiaha až k tomu, čo je pod zemou, a nestúpa ďalej ako do neba. Takže, slovami: začiatok existencie sveta predpokladá také pochopenie, že Boh náhle a v okamihu položil základy dôvodov, dôvodov a síl všetkých bytostí. Po prvej túžbe Božej vôle nasledovala podstata každého stvorenia: nebo, éter, hviezdy, oheň, vzduch, more, zem, živé bytosti, rastliny, všetko, čo bolo Božím okom viditeľné, je naznačené slovom moci, ako hovorí proroctvo, „kto vie všetko skôr, ako bol“ (Dan 13:42). Keď bol mocou a múdrosťou položený základ na dokončenie každej časti sveta, nasledovala nevyhnutná séria v určitom poradí, takže oheň sa objavil ako prvý a ako prvé zo všetkých ostatných viditeľných vecí vo vesmíre a po ohni sa ukázalo, že je potrebné nasledovať to, čo mu predchádzalo, a potom tretia, ktorú si vyžadovala umelecká povaha; tiež štvrtý a piaty a všetko ostatné, čo nasledovalo, sa objavilo v tomto poradí nie v dôsledku nejakej spontánnej kolízie a nie v dôsledku neusporiadaného a bezsmerného pohybu. Ale tak ako nevyhnutný poriadok prírody vyžaduje dôslednosť v tom, čo vzniká, tak Mojžiš vo forme rozprávania, v ktorom uvádza múdre učenie o povahe vecí, hovorí o stvorení každého stvorenia, pridáva niektoré stvoriteľské Božie slovesá, ktorými každé stvorenie vzniká, a robí to krásne a veľkolepo; pretože všetko, v nejakom harmonickom spojení a múdro vytvorené Bohom, je skutočne určitým hlasom; pretože aj keď nevieme, čo je Božia podstata, no napriek tomu, keď si v mysli predstavíme Božiu Múdrosť a Božiu moc, uisťujeme sa, že sme rozumom pochopili Boha. Preto, keď vznikol vesmír, skôr ako sa každý z tvorov vypĺňajúcich vesmír objavil sám od seba, bola na všetko zaliata temnota. Lebo lesk ohňa, ukrytý v časticiach hmoty, sa ešte neobjavil. Ako pazúriky zostávajú v tme neviditeľné, hoci od prírody majú žiarivú silu, keď sa navzájom udierajú, vytvárajú zo seba oheň; ale len čo sa z nich objaví iskra a svojou ľahkosťou sa sami stanú viditeľnými: tak bolo všetko neviditeľné a nebolo odhalené, kým sa neprejavila svetelná podstata. Keď totiž jedinou vlnou Božej vôle bol vesmír zrazu neoddeliteľne zložený a všetky živly boli stále navzájom zmiešané, potom všade rozptýlený oheň zostal zatemnený, zatemnený prebytkom hmoty. Ale keďže je v ňom istá všeprenikajúca a ľahko sa pohybujúca sila; potom, v rovnakom čase, ako bol daný od Boha prirodzenosti bytostí, aby stvorila svet, z každej ťažkej prirodzenosti vytryskol oheň a zrazu všetko osvetlil svetlom. Ale to, čo sa stalo podľa múdreho slova mocou Stvoriteľa, to Mojžiš spomína ako prikazujúce slovo Božie, hovoriac: „A Boh povedal: Buď svetlo! A bolo svetlo“ (Gn 1:3); pretože u Boha a podľa nášho pojmu je skutok slovo; prečo všetko, čo Ním vzniklo, vzniká slovom; a čo je od Boha, nemožno si v tom predstaviť niečo nerozumné, nech je to akokoľvek zložené a spontánne. Ale naopak, musíme veriť, že každý z tvorov obsahuje nejaké to múdre a umelecké slovo, hoci je nášmu pohľadu nedostupné. Čo teda povedal Boh? Keďže takéto vysielanie je imperatívne slovo, myslím si, že je to božské, pochopíme to, keď spojíme tento výrok so slovom vloženým do stvorenia. Veľký Dávid nám teda tlmočil podobné hlášky: „Všetko si urobil múdro“ (Ž 103:24). Tie rozkazovacie slovesá pri stvorení stvorení, ktoré Mojžiš napísal Božím hlasom, Dávid nazval múdrosťou, uvažoval v stvorených veciach. Preto hovorí, že „nebesia hlásajú Božiu slávu“, to znamená, že v harmonickom striedaní nahrádza toto slovo umelecké divadlo, ktoré otvárajú pre znalých. Pretože Dávid povedal: „nebesá hlásajú“ a „obloha hlása“ (Ž 18:2), týmto opravuje tých, ktorí hrubšie rozumejú tomu, čo bolo povedané, a myslia si, že možno počujú aj zvuky vysielania a artikulované slová v rozprávaní neba; prečo hovorí: „Niet jazyka a niet reči, kde by nebolo počuť ich hlas“ (Ž 18:4); a tým ukazuje, že múdrosť uvažovaná vo stvorení je slovo, aj keď nie je vyslovené. A tiež, keďže Mojžiš hovorí, že mu boli určité posolstvá od Boha, vyslovené v zázrakoch vykonaných v Egypte; potom ich žalmista vyložil vznešenejšie, ako mnohí chápu, keď povedal: „ukázali medzi nimi slová jeho znamení a [jeho] zázrakov v krajine Chám“ (Ž 104,27). Lebo keď žalmista povedal, že účinná sila každej zo stvorených bytostí sa uvádza do činnosti určitým slovom, týmto výrokom dal jasne najavo, že tak nepomenoval skutočne vyslovené slovo, ale silu prejavujúcu sa v zázrakoch. Preto aj tu, hoci svetelná sila predbehla rýchlosť a pohyblivosť prírody a bola oddelená od bytostí, oddeľujúc sa od cudzieho a všetko žiarilo, osvetlené touto žiarivou silou, predsa slovo, ktorým v tom pôsobila podstata ohňa, patrilo jedinému Bohu, ktorý vložil do prírody svetelné slovo. Veľký Mojžiš to dosvedčuje vo svojom spise, keď hovorí: „A Boh povedal: Buď svetlo“ (Gn 1,3), vyjadrujúc, ako si myslím, myšlienku, že stvorenie svetla, ktoré presahuje všetky ľudské pojmy, je Božie slovo. Pretože vidíme len jednu vec, ktorá sa deje, a zmyslami prijímame zázrak. Kde je skrytý oheň okamžite znovuzrodený? Ak sa vznieti pri vzájomnej zrážke kamienok, ktoré? Alebo to pochádza z trenia iných vecí? a čo je to za sila, ktorá pohlcuje to, čo je pohltené ohňom, a osvetľuje vzduch plameňom? Nevidíme to, ani si o tom nemôžeme vytvoriť predstavu, ale hovoríme, že dôvod tohto neobyčajného zázraku je skrytý v jedinom Bohu, ktorý podľa nevysloviteľného zákona moci stvoril, že svetlo vzniká ohňom; ako dosvedčuje Mojžiš vo svojom slove: "A Boh povedal: "Buď svetlo! A bolo svetlo. A Boh videl svetlo, že je dobré, a Boh oddelil svetlo od tmy" (1 Moj 1,3-4). Lebo pre jediného Boha bolo skutočne charakteristické vidieť, že svetlo bude také dobré; chudoba našej povahy hľadí len na to, čo sa stalo, a nie je schopná vidieť ani chváliť zákon, ktorým sa to uskutočňuje; pretože chvála sa vzdáva tomu, čo je známe, a nie tomu, čo nie je známe. Tak sa hovorí: „A Boh videl svetlo, že je dobré, a Boh oddelil svetlo od tmy“ (Gn 1,4). To, čo sa nevyhnutne deje v samom slede prírody v určitom poriadku a harmónii, Mojžiš opäť pripisuje Božej činnosti a učí, ako si myslím, to, čo bolo povedané, že Božia múdrosť vopred premyslela všetko, čo sa stalo potom, jedno po druhom v určitom nevyhnutnom poradí. Keď totiž svietivá esencia, rozptýlená po celom vesmíre, prúdila k svojim príbuzným a všetko sa okolo seba zhromažďovalo; potom, zatemnený inou substanciou živlov, bol nevyhnutne zatienený a tento tieň bol temnotou. A toto sa deje dôsledne, aby to nikto nepripisoval nejakej náhodnej kolízii, Mojžiš to nazýva dielom Boha, ktorý túto silu vložil do toho, čo stvoril. To, že povaha ohňa je rýchla, neustále sa pohybuje a snaží sa vzplanúť, to vie každý jav. To, že podľa tohto počiatku má toto slovo postupne znamenať toto, Mojžiš historicky opisuje vo forme rozprávania: „a bol večer a nastalo ráno“ (Gn 1:5). Lebo kto nevie, že keďže stvorenie sa chápe dvojakým spôsobom, ako niečo zrozumiteľné a niečo rozumné, zákonodarca má teraz za úlohu nepopisovať zrozumiteľné, ale ukázať nám v javoch štruktúru zmyslového. Keďže od okamihu, keď sa začal formovať vesmír, oheň, ako nejaký druh šípu, odvrhnutý cudzími živlami, ľahkosťou a rýchlosťou svojho prirodzeného pohybu, bol zo všetkého vypudený a rovnakou rýchlosťou myslenia, prenikajúc do zmyslovej podstaty, nemohol pokračovať v pohybe v priamom smere, pretože zrozumiteľné stvorenie pre nedostatok zmyslovosti nie je ohňom zmyslové a nemieša sa so zmyslom; potom z tohto dôvodu, po dosiahnutí krajných hraníc stvorenia, oheň nevyhnutne robí kruhový pohyb, ktorý je silou vloženou do jeho podstaty nútený k spoločnému pohybu s vesmírom, pričom nie je miesto na to, aby sa pohyboval priamym smerom (pretože každý zmyslový tvor je obmedzený vo svojich vlastných hraniciach), pohybuje sa pozdĺž krajnej hranice zmyslovej povahy, pohybuje sa všade, kde je to vhodné, pretože podľa toho, čo sme už povedali, príroda nedáva cestu ohňu. Preto Mojžiš, sledujúc pohyb ohňa v myšlienkach, hovorí, že stvorené svetlo nezostalo v tých istých častiach sveta, ale prúdiac okolo najhrubšieho zloženia bytostí striedavo, silným pohybom, prináša svetlo do neosvetlených častí a tmu do osvetlených častí. A možno kvôli časovému rozsahu takejto postupnosti prebiehajúcej v dolnej krajine (mám na mysli postupnosť svetla a temnoty), Mojžiš tiež pripisuje Bohu mená dňa a noci, inšpirujúc pre všetko, čo sa deje postupne, aby sme si nepredstavovali, že to začalo náhodou alebo od niekoho iného. Preto hovorí: „A Boh nazval svetlo dňom a tmu nocou“ (1 Moj 1,5). Keďže svetelná sila prirodzene nemohla zostať v pokoji, keď svetlo prechádzalo hornou časťou kruhu a jej tendencia bola klesajúca, potom, keď oheň klesal, to, čo ležalo nad ním, bolo nevyhnutne pokryté tieňom, pretože lúč bol pravdepodobne stmavený najhrubšou prírodou. Keďže odstránenie svetla Mojžiš nazval „večer“, a keď oheň opäť vystúpil zo spodnej časti kruhu a opäť rozšíril svoje lúče do horných častí, nazval to, čo sa dialo, „ráno“, čím pomenoval začiatok dňa. Ale zopakujme si trochu z toho, čo bolo povedané vyššie, aby nám to, čo je navrhnuté v Božom Písme, pomohlo pokračovať v prehľade, ktorý sme urobili. Prvá vec, ktorá hovorila o existencii sveta, bola: „Na počiatku stvoril Boh nebo a zem“ (Gn 1,1). Chápali sme to tak, že to slovo znamená súhrn zloženia bytostí, čo tým, ktorí ho obsahujú, naznačuje obsah vo svojom vnútri: pretože krajné hranice, samozrejme, zahŕňajú aj priemer. Krajnými hranicami ľudského cítenia sú nebo a zem: keďže ľudský pohľad je nimi obmedzený na oboch stranách. Preto, ako povedal: „v jeho rukách sú všetky končiny zeme“ (Ž 94:4), znamenal stred medzi koncami; takže Mojžiš zmienkou o limitoch naznačuje materiálny základ celého sveta. Tvrdíme, že slová umiestnené v strede prispievajú k rovnakému porozumeniu; veď je napísané: „Zem bola beztvará a prázdna“ (Gn 1,2): a z toho je jasné, že všetko bolo možné už pri prvej ašpirácii Boha smerom k stvoreniu, akoby z vkladu nejakej sily zasievajúcej existenciu vesmíru, ale v skutočnosti každá jednotlivá vec ešte neexistovala. Lebo je povedané: „Zem bola beztvará a prázdna“ (1 Moj 1,2); a to tiež znamená, akoby sa hovorilo: Zem bola aj nebola; lebo vlastnosti sa jej ešte nevyrovnali. Dôkazom tejto myšlienky je, že podľa Písma bola „neviditeľná“. Lebo neviditeľné nie je farba; a farba vzniká akoby určitým výlevom obrazu na povrch, ale obraz nie je možný bez tela. Preto, ak bola Zem neviditeľná, potom, samozrejme, bola bezfarebná a bezfarebnosť znamená absenciu obrazu a spolu s ním aj absenciu tela. Zem teda bola pri prvotnom založení sveta, ako všetko ostatné, medzi stvoreniami, ale čakala na to, čo bolo dané štruktúrou vlastností, čo znamená vznik. Písmo, ktoré hovorí, že zem bola „neviditeľná“, tým ukazuje, že na nej ešte nebola viditeľná žiadna iná vlastnosť; a ak ho nazveme „neustáleným“, rozumie sa, že telesnými vlastnosťami ešte nezhustol. Túto myšlienku ďalej objasňujú spisy Symmacha, Theodotiona a Akvilu. Jeden povedal: „Zem bola nečinná a ľahostajná“; ďalší: „bola prázdnotou a ničotou“; po tretie: „nič a nič“. A to je podľa môjho uvažovania vyjadrené v slove: „nečinné“, ktoré ešte nebolo v skutočnosti, ale existovalo len v možnosti, a v slove: „ľahostajné“, že vlastnosti ešte neboli od seba oddelené a nedali sa rozoznať jednotlivo a v sebe, ale všetko sa oku javilo v akejsi nepretržitej a indiferentnej kvalite, žiadna farba, žiadny obraz, žiadny obraz, žiadny objem, žiadny iný. Slová „prázdnota a ničota“ poukazujú na rovnakú myšlienku. Lebo slovom: „prázdnota“ Theodotion vyjadroval schopnosť obsiahnuť kvality; a z toho chápeme, že Stvoriteľ vesmíru predtým dal Zemi silu prijímať vlastnosti; Bola akýmsi druhom prázdnoty a nemala v sebe nič, kým nebola naplnená vlastnosťami. Myslím, že tretie vyjadrenie Akvilu, ako ho našiel v Epikurovej filozofii, ponechať bez uváženia. Lebo Epikuros tiež hovorí niečo podobné o prvom princípe bytostí, ukazujúc takýmito výrokmi, že nekonzistentná povaha atómov je prázdne slovo a nič neznamená; a to je podobné výrazu: „nič a nič“. Vráťme sa však opäť k pokračovaniu recenzie. Keď oheň kedysi pretiekol okolo najkrajnejšej hranice zmyslovej povahy, prečo potom vznikla nebeská klenba, o ktorej sa hovorí, že je hranicou medzi hornými a dolnými vodami? Myslím si totiž, že nebeskú klenbu, či už je to jeden zo štyroch elementov, alebo niečo iné, si nemožno predstaviť, ako si to predstavovala vonkajšia filozofia, ako pevné a tvrdohlavé telo; Naopak, krajná hranica zmyslovej podstaty, podľa ktorej vplyvom stále sa pohybujúcej sily povaha ohňa rotuje, v porovnaní s večným, netelesným, nehmotným vlastníctvom, sa v Písme nazýva nebeská klenba. Kto nevie, že všetko pevné je zhustené akousi tvrdohlavosťou; a to, čo je zhustené a pretrvávajúce, nie je zbavené kvality tiaže; čo je svojou povahou ťažké, nemôže sa usilovať vstať. Naopak, nebeská klenba je vyššia ako všetko zmyslové stvorenie; preto zhoda s rozumom vyžaduje nepredstavovať si niečo hrubé a telesné o nebeskej klenbe, ale, ako bolo povedané, v porovnaní s tým, čo je zrozumiteľné a netelesné, všetko, čo patrí k zmyslovému, hoci prirodzenou jemnosťou uniká nášmu pozorovaniu, sa nazýva nebeská klenba. Preto to, čo bolo počas svojho kruhového obehu zahalené ohňom (objatá je hranica hmotnej podstaty), potom, keď už bolo raz popísané niektorými vlastnými hranicami, podľa svojej hmotnej podstaty sa právom nazýva nebeská klenba v porovnaní s tým, čo je dole, ale nazýva sa aj nebom, ako svetlo dostalo meno deň a tma dostala meno noc. Oddelenie vôd oddelených nebeskou klenbou nie je v rozpore s týmto predpokladom a je v súlade s Písmom. Lebo v súlade s tým, čo bolo povedané po tom, čo bolo povedané o zemi, je napísané: „Zem bola beztvará a prázdna, tma bola nad priepasťou a Duch Boží sa vznášal nad vodami“ (1 Moj 1,2). Preto si myslíme, že je rovnako nemožné, aby bol Duch Boží Duchom temnoty, ako je cudzí všetkému zlu. A k tomu si možno predstaviť tisíce výrokov Svätého Písma, že Boh je „pravé Svetlo“ (Ján 1:9) a žije „v neprístupnom svetle“ (1 Tim. 6:16) A Boží Duch je svojou povahou rovnaký ako sám Boh. A ak je prirodzenosť Boha a Ducha jedna a Boh je svetlo, potom je samozrejme aj Duch Boží svetlo. Svetlo nepochybne spôsobuje, že to, nad čím sa vznáša, zostáva vo svetle. A voda, nad ktorou sa vznášal Boží Duch, je niečo iné ako táto nadol tečúca povaha tečúcich vôd; je oddelená nebeskou klenbou od ťažkej a klesajúcej vody.. Ak sa v Písme nazýva aj voda (čo, ako tušíme z najvyššej špekulácie, znamená plnosť rozumových síl); potom nech táto podobnosť nikoho neobťažuje; pretože Boh „je oheň, ktorý dáva oheň“ (Dt 4:24), ale pojem tohto ohňa nemá žiadny materiálny význam. Preto, ako keď ste sa dozvedeli, že Boh je oheň, predstavovali ste si Ho ako niečo iné ako tento viditeľný oheň, tak ako ste sa učili, že Duch Boží sa vznáša nad vodou, nepredstavujte si, že sa táto príroda rúti dolu a tečie na zem; pretože Boží Duch sa nehýbe nad pozemskými a nestálymi vecami. Aby nám teda bol tento pojem jasnejšie odhalený, zopakujme si v krátkosti význam toho, čo bolo povedané, totiž: nebeská klenba, ktorá sa nazýva nebo, je hranicou zmyslového stvorenia a za touto hranicou nasleduje istý zrozumiteľný tvor, v ktorom nie je žiadny obraz, žiadna veľkosť, žiadne obmedzenie podľa miesta, žiadna miera rozšírenia, žiadna farba, žiadny obrys, žiadne množstvo alebo čokoľvek iné, čo by sa dalo vidieť pod oblohou. A nech si o mne nikto nemyslí, že takto v mojom pohľade na výroky, keď ich alegoricky chápem, zavádzam zmätok pojmov, a tým súhlasím s názormi tých, ktorí pred nami mali podobný názor a hovoria: priepasť sa nazýva padlé sily a temnotou na vrchole priepasti rozumieme vládcu sveta temnoty. Nikdy nebudem súhlasiť s takou nezákonnou myšlienkou, aby som si predstavoval zlo ako Božie stvorenie, keď Božie slovo stručne hovorilo jasne: „A Boh videl všetko, čo stvoril, a hľa, bolo to veľmi dobré“ (1 Moj 1,31). Ak všetko, čo Boh stvoril, je dobré, priepasť a to, čo je okolo nej, nie je mimo toho, čo Boh stvoril; z toho vyplýva, že aj keď je to priepasť, je dobrá vo vlastnom zmysle, hoci svetlo vložené do bytostí ešte nesvieti v blízkosti tejto priepasti. Preto, keď počujem slovo „hlboko“ v Písme, potvrdzujem, že to znamená veľa vôd. Lebo takto je toto slovo definované v Žalmódii, kde sa hovorí: „Vody Ťa videli, Bože, vody Ťa uvideli a báli sa a hlbiny sa triasli“ (Ž 76:17-18). A keď počujem, že blízko priepasti je tma, potom si predstavím, že svetelná sila vložená do podstaty bytostí sa ešte neobjavila. Keďže som bol poučený Písmom, že oddelenie vôd je spôsobené tvrdosťou, myslím si, že nie je v rozpore so spravodlivosťou a zmyslom slova konať, chápať oddelenie vôd tak, že by to malo znamenať odlišnú povahu oddelených vôd, aby som sa presvedčil, že niektoré vody sa snažia ľahko vytekať, dokonca prekonávajú ľahkosť ohňa; a preto, keďže sú nad teplou podstatou, nie sú unášané pohybom toho, čo je pod nimi, a nie sú teplom privádzané do opačného poriadku, ale zostávajú rovnaké bez toho, aby sa zmenšovali, a nedovoľujú ohňu, ktorý pod nimi krúži, žiadny prechod cez ne. Lebo ako sa môže nehmotné stať nádobou materiálu? Ostatné vody sú tie isté, ktorých povahu poznáme zrakom, dotykom a chuťou. Majú sklon ku dnu, pôsobia priehľadne, líšia sa chuťou podľa kvality, ktorá je do nich investovaná; a povaha poznateľného nás nenúti podsúvať tieto vody pod žiadny iný pojem. A to, čo sa tiež nazýva voda, ale je neviditeľné, nemá žiadnu plynulosť, nie je vôbec zahrnuté v ničom, čo zvyčajne obmedzuje vlhkú prírodu, ale ako mimo miesta, tak aj v sebe nedáva prístup k žiadnej zmyslami rozpoznateľnej kvalite, pretože sa nad tým vznáša Duch Boží, a pretože je uznaná ako vyššia ako nebo, a pretože je mimo všetko o zmysloch, ktoré je možné uniesť, myslím si, že každý, kto je schopný vnímať, je unášaný. tú zrozumiteľnú podstatu, predstavte si ju ako niečo iné ako obyčajnú vodu. Pretože na základe toho, čo sme skúmali, sme dospeli k myšlienke, že všetko hnuteľné je obsiahnuté v zrozumiteľnej prirodzenosti a má okolo seba obeh. Hranica hnuteľného je hranicou rozšírenej povahy, za ktorou je prirodzenosť zrozumiteľná a nemerateľná, bez vlastností, miesta a rozšírenia. Preto, pokiaľ ide o najkrajnejšiu hranicu zmyslovej podstaty, za ktorou už nie je nič také ako to, čo je poznateľné vo viditeľnom, tvrdíme, že túto hranicu označuje meno oblohy: a túto našu mienku potvrdzuje aj Písmo: „A Boh oddelil vodu, ktorá bola pod oblohou, od vody, ktorá bola nad oblohou. Lebo to ukazuje, že na začiatku jedna voda nebola rozpustená druhou, ale so zhodou mien sa príroda nezmiešala: lebo sa nehovorí, že to, čo sa stalo pod oblohou, bolo nad oblohou, ale že jedna bola „pod oblohou“ a druhá niečo „nad oblohou“. Ak sa hneď na začiatku určí, že jeden zaujme pozíciu na dne v tme a druhý nie v tme; lebo to, čo je v Duchu Božom, je samozrejme vo svetle a oddelené od tmy, a zároveň to bolo nad oblohou, ktorá sa zjavila v strede; potom nech rozumný poslucháč posúdi, či sa naše slovo v tom, čo bolo povedané, nejakým spôsobom odchýlilo od správneho porozumenia. Toto a podobné veci sme si predstavovali o pôvodnom zložení bytostí, o tom, prečo svetlo v sile svojej podstaty nie je neskoršie ako bytosti, hoci Písmo hovorí o temnote pred príbehom svetla, a také sú naše veštby o nebeskej klenbe a rozdelení vôd, ktorých povaha, rozdelená na zostupnú a svetlú, nás vedie k podobným predpokladom, ktoré sú v súlade s každým z nich. Keď sa od seba oddelili vody, viditeľné aj zrozumiteľné, a strednou stránkou dvojitej podstaty vôd sa ukázalo nebo, o ktorom sa hovorí, že vzniklo na počiatku spolu so zemou a so všetkým, čo bolo položené ako základ štruktúry sveta, a teraz je dokončené a pomenované vzhľadom k nebeskej klenbe, určeným rotáciou ohňa; potom druhý kruh svetla opäť začal tmavnúť a osvetľovať spodnú časť. A tieto veci boli pomenované, ako jedna vec nasledovala za druhou, a spolu tvorili deň. V dôsledku toho nutne vstúpila do stvorenia aj vlastnosť čísla; pretože číslo nie je nič iné ako sčítanie jednotiek. Všetko, čo sa objaví v akomkoľvek konkrétnom obryse, sa nazýva jednotka. Preto, keďže kruh, ktorý sa vymedzuje, je zo všetkých strán úplný; potom Slovo nádherne nazvalo jednu otáčku kruhu ako niečo zjednotené, hovoriac: „a bolo ráno a bol večer: jeden deň“ (1 Moj 1:5). A opäť ďalšie odvolanie, ktoré sa tiež nazýva; pripočítaním oboch dohromady vznikli dve. Tak Slovo spolu s časťami stvorenia zaviedlo číslo, postupnosť v poradí označovanú číslicami. Lebo hovorí: „A bol večer a bolo ráno, druhý deň“ (Gn 1,8). Keď sa to stane, povaha bytostí, zachovávajúc konzistentnosť, opäť vytvára to, čo muselo nasledovať po tom, čo sa stalo predtým. Ale aj toto božské dielo predchádza Boží príkaz; pretože Mojžiš všade chráni našu myseľ, aby si ani jedno stvorenie nepredstavovalo existenciu bez Boha, ale údiv nad každou zo stvorených bytostí by ho priviedol k Stvoriteľovi. Keď už bolo povedané, ako bola celá žiarivá a ohnivá podstata oddelená od ostatných tvorov svojimi vlastnými vlastnosťami, Písmo mlčalo o štruktúre vzduchu, hoci v prírodných vedách druhé miesto po ohni, ktorý stúpal nahor, patrilo vzduchu, ktorý má v ľahkosti určitú príbuznosť s ľahkosťou ohňa; a vtedy už bolo treba hovoriť o ťažkej prirodzenosti: Mojžiš však hovorí o tej druhej a ani slovom sa nedotkne vzduchu; nie preto, že by neprinášal nič do plnosti celého sveta a nie preto, že by bol zbavený sily živlov, ale pravdepodobne preto, že vzduch s mäkkosťou a poddajnosťou prírody prijíma do seba každého tvora, umožňuje ho vidieť sám v sebe a sám nemá ani svoju farbu, ani obraz, ani povrch, ale preberá farbu niekoho iného a niekoho iného. Lebo keď je osvetlená svetlom, stáva sa svetlom, a čo je zatienené, stáva sa temným, ale samo osebe nie je ani svetlo, ani tma; berie na seba každý obraz, je namaľovaný všetkými druhmi farieb, prispieva ku každému pohybu všetkého, čo sa v ňom pohybuje. Ľahko sa poddá tomu, čo sa v ňom rúti jedným alebo druhým smerom; a tu a tam, orezaný objemom pohybu, sa sám obnoví za týmto objemom. A keď sa z nádoby vyleje akýkoľvek druh vlhkosti, dáva voľný pohyb tomu, čo sa vylieva, a automaticky sa dostane na prázdne miesto vo vnútri nádoby. A tisícky podobných prípadov dokazujú mäkkosť a poddajnosť vzdušnej prírody. A tak, keďže sa v ňom odohráva ľudský život, je v ňom obsiahnutá takmer všetka sila života, účinnosť zmyslových nástrojov si požičiava svoju silu zo vzduchu; cez ňu vidíme a počujeme, cez ňu aj cítime veci a nadýchnutím sa vykonáva najdôležitejšia životná činnosť; kto prestane dýchať, určite prestane spolu žiť; Práve z tohto dôvodu sa sám múdry Mojžiš nechopil prírodnej vedy tohto nám blízkeho a príbuzného živlu, ktorým sa živíme od narodenia, považujúc tento vrodený a súvisiaci vzťah našej prirodzenosti k vzduchu za dostatočný učiteľ pre nás v tomto smere. Ale to, čo sa objavuje vo vzduchu v pokračovaní stvorenia, vykreslil slovami do všetkých detailov. Múdry a obsiahly poriadok stvorených vecí, ktorý po druhom dni oddeľuje vodu od zeme, sa opäť nazýva Božie slovo a príkaz. Lebo všetko, čo sa uskutočňuje múdrosťou, je slovo Božie, ktoré nie je vyslovene vyslovené žiadnymi nástrojmi, ale je vyslovené samotnými zázrakmi javov. Zemitá kvalita sa ešte miešala s vlhkou prírodou; mohol teda niekto iný tak zahustiť zem s jej vlastnými vlastnosťami, že po uvedení všetkých jej častí do homogénneho stavu, v stlačenom a utlačenom stave, bola z nej vytlačená obsiahnutá vlhkosť, zatiaľ čo voda bola oddelená od zemskej prímesi a zhromaždená okolo seba, uzavretá v zemských priehlbinách? A skutočne to bolo dielo Božej moci a Božej múdrosti; Preto Mojžiš hovorí, že tento zázrak bol riadený Božím slovom, ktoré vydalo isté prikazujúce slovo; a keď o tom hovorím, Mojžiš týmto imperatívom poukazuje na slovo vložené do povahy stvorenia. Lebo hovorí: „Voda, ktorá je pod nebom, sa zhromaždí na jedno miesto a nech sa ukáže súš. A stalo sa tak.“ (Genesis 1,9) Hľa, toto je nevyhnutný poriadok prírody! Keďže voda sa získava zo zeme, to, čo je oddelené od vlhkosti, sa suší, a keďže vlhkosť ešte nie je rozpustená zemou vo forme špiny, voda musí byť stuhnutá nejakými nádržami, aby sa pre ňu nestrácala kvôli tekutosti prírody, ak by nič nebránilo jej rozliatiu. Zdá sa mi však, že nie je načase znova spomenúť vody nad nebeskými. Ak tu zem na to, aby obsiahla vody, nutne nadobudne zvláštnu formu, akoby v nejakej hĺbke uzatvárala ich tekutosť a svojou vlastnou nehybnosťou dodávala stálosť vrtkavej povahe vôd; ako potom táto voda, ak je to naozaj voda, stojí na nestabilnom povrchu a na naklonenom ostane bez rozliatia? Ak predpokladáme, že povaha oboch vôd je rovnaká; potom treba zo všetkej nevyhnutnosti vyvodiť to isté, čo vidíme v miestnych vodách, o nebeských vodách. V dôsledku toho je nebeský hrebeň posiaty vodnými tokmi, pokrytými priepasťami podobnými tým, ktoré sa tvoria na zemi medzi perejami, aby sa voda v týchto priehlbinách zadržiavala. Čo teda povedia, keď sa kruhová rotácia tyče nakloní ku dnu, čo je teraz hore, vymyslia na kruhoch nejaké striešky, aby sa zavesená voda nevyliala z priehlbín? Hovorí sa: oheň je márnotratný, potrebuje nejakú látku, ktorá by neustále živila plameň, aby nezoslabnul a nezničil sa, ak je horkej látky nedostatok. A ja, hoci vznešené slovo nášho učiteľa súhlasí s takýmto názorom, žiadam čitateľov, aby sa neurazili, ak sa úplne zotročím tomu, čo bolo navrhnuté vyššie v tejto recenzii stvorení. Cieľom učiteľa nebolo urobiť z vlastných názorov zákon pre poslucháčov, ale urobiť z jeho učenia istú cestu k pravde pre vyučovaných. Preto, keď preberáme lekcie, ktoré po ňom zostali, myslíme veci, ktoré sú s nimi v súlade. A toto naše slovo, ak sa ukáže ako pravdepodobné, nech je pripísané múdrosti učiteľa. Aký je teda záver o navrhovanej námietke? Nielen v ohni a vode vidíme protikladné vlastnosti, ale v každom zo živlov možno určite nájsť v jeho vlastnostiach nejaký ten boj protikladov. Ako v spomenutých živloch, chladu odporuje teplo a mokru sucho; tak opäť, v inom ohľade, v zemi a vo vzduchu sa navzájom javia navzájom opačné vlastnosti: tvrdosť a vzácnosť, tvrdohlavosť a poddajnosť a všetko ostatné, čo je v každom z týchto prvkov zvlášť známe z opaku. Nedá sa teda povedať, že by sa v týchto živloch jeden napájal na opak druhého; pretože s úbytkom ťažkého nezvyšuje sa ľahkosť vzduchu, hustota zeme nevytvára vzácnosť v opačnom živle, ostatné vlastnosti zeme svojou stratou nevyživujú kvality vzduchu; Iný teda povie, mokré a studené, hoci sú protikladom k teplému a suchému, neživia sa na vzájomnom ničení jeden druhého a na možnosti, že jedna z týchto vlastností nie je v možnosti nebyť tou druhou. V tomto prípade, ak by zachovanie jednej a druhej kvality bolo možné len zničením oboch, nemohlo by existovať ani jedno, ani druhé; pretože v každom je rovnaká sila na zničenie druhého a vždy prebytok prevládajúceho slúži ako zničenie nedostatočného. A že je tento postoj pravdivý, je možné poznať zo samotnej skúsenosti. Keď je akákoľvek látka pohltená ohňom, privedie sa voda; potom možno jasne vidieť vzájomné ničenie týchto dvoch prvkov; dominantný ničí druhého, pretože každý je rovnako podradený sile toho, kto sa k nemu približuje. A zatiaľ čo sily v oboch sú rovnaké, obe rovnako spôsobujú vzájomné zničenie sa navzájom, ani jedna sa nenapája na druhú, ale obe sa navzájom ničia. Rovnako ako v prípade zvierat, ktoré sa navzájom požierajú, je neprirodzené tvrdiť, že zvieratá, ktoré sa navzájom vyhubili, žijú medzi sebou; takže odolnosť mokra voči suchu by nemohla zachovať existenciu ani jedného, ​​ak by smrť jedného živila druhého. Ale zdá sa mi, že by bolo dobré, držať sa dôslednosti myslenia, pokračovať v našom slove takto: keďže „Boh videl všetko, čo stvoril, a hľa, bolo to veľmi dobré“ (Gn 1,31); potom tvrdím, že v každom stvorení treba vidieť dokonalosť dobra. Pretože pridanie slova: „skvelé“, posilnenie významu, jasne ukazuje, že dokonalosť nechýba. Ako v celom rode zvierat, aj keď medzi nimi možno vidieť nespočetné rozdiely v plemenách, aj tak o každom plemene tvrdíme, že zodpovedá všeobecnému schvaľovaciemu úsudku o tvoroch, totiž že sú rovnako „dobré“; pretože schválenie sa nevzťahuje na viditeľné: či už je to stonožka, zemská žaba, zvieratá narodené z hnitia odpadových vôd a sú „veľmi dobré“. Keďže božské oko nehľadí na vonkajší vzhľad stvorených vecí, dobro nie je určené dobrom, nie dobrom, ale preto, že každá bytosť, nech je akákoľvek, má v sebe dokonalú prirodzenosť. Lebo nebyť býkom neznamená byť koňom; naopak, v každom z nich sa príroda zachováva, získava osobitné dôvody pre svoju osobitnú existenciu, nečerpá silu z ničenia prírody, ale má ju na udržanie bytia. Rovnako aj prvky, aj keď sa navzájom líšia, každý sám o sebe je „veľmi dobrý“, pretože každý sám o sebe je podľa svojho osobitného zákona plný dobra. Zem je dobrá; pretože na to, aby bola zemou, nepotrebuje ničenie vzduchu, ale zostáva pri svojich kvalitách a pozoruje sa s prirodzenou silou, ktorú do nej vložil Boh. Dobro a vzduch; pre pokračovanie svojej existencie nevyžaduje, aby neexistovala žiadna pôda; ale je spokojný so silami, ktoré má od prírody. Voda je teda dobrá a oheň je dobrý, pretože voda aj oheň sú úplné vo svojich vlastných vlastnostiach a silou Božej vôle neustále zostávajú v mierach svojej pôvodnej existencie, ktoré sú pre nich zvláštne. „Zem,“ hovorí sa, „trvá naveky“ (Kaz. 1.4), ani sa nezmenšuje, ani nezväčšuje. Vzduch je udržiavaný v rámci svojich špecifických limitov; oheň sa nezmenšuje. Prečo je zo všetkých tvorov len voda jednou z vyčerpateľných vecí? A navyše, keď vidíme, že ohnivá podstata a sila sú v porovnaní s bytosťami veľké, ako jasný dôkaz toho, čo uvažovali o vznešenom, uvádzajú skutočnosť, že slnko je mnohonásobne väčšie ako zem; takže jeho tieň sa vo vzduchu nerozprestiera na veľkú vzdialenosť a má tvar kužeľa v dôsledku prevahy slnečnej veľkosti v prúde slnečných lúčov. Ak je teda jedna vec v porovnaní s druhou taká malá, že voda, meraná spolu s celou zemou, predstavuje malú časť slnečnej hodnoty, ako dlho by trvalo vyčerpanie tohto malého množstva takým ohňom? Ale vidíme, že more je vždy rovnako plné a tok riek zostáva vo svojej veľkosti a takáto skúsenosť svedčí o tom, že vlhkosť nie je vôbec vyčerpaná. Ale tak ako oheň pôvodne nevznikol ničením vlhkosti, ale bol vytvorený rovnakou silou ako vlhkosť; V súlade s pôvodnou štruktúrou živlu tak bude pokračovanie jeho existencie navždy zachované a oheň nenaruší vlhkú prírodu pre jeho pokračovanie. Hovoria: často vidíme, že zem je zvlhnutá dažďom; a potom, akonáhle slnko silnejšie zohreje to, čo je vystavené jeho lúčom, zem, ktorá bola nedávno mokrá, vyschne. Kde je tu vlhkosť, pokračujú, ak ju teplo lúča úplne zničilo? Preto naozaj povedia, že voda, ak sa preleje z jedného hrnca do druhého a plná nádoba sa zrazu vyprázdni, pretože nie je v jednej, ale je v inej, vôbec neexistuje? A čo sa stane v tomto prípade, za predpokladu vyššie uvedeného nikto nezhreší proti spravodlivosti. Je totiž rovnako možné, že vlhkosť prúdi z jednej nádoby do druhej a odparená vlhkosť zo zeme stúpa do vzduchu; keďže vlhkosť prirodzene sublimuje na vrch, keď ju teplo vrchnej vrstvy po malých častiach ťahá od zeme k sebe. Znakom toho, čo sa deje, je, že často, keď sa z hlbín zeme vynoria hrubšie pary, zdá sa, že prúdi látka podobná oblakom a hustota pár je taká, že je viditeľná aj okom. A niekedy môže dôjsť k vyparovaniu hlienu, pozostávajúceho z takých malých častí, že jeho tenkosť sa istým spôsobom rovná vzduchu, a potom sa stáva viditeľným len vtedy, keď sa odparovanie takejto vlhkosti spojí so sebou, a tak sa kondenzáciou zmení na oblak; prečo sa tieto riedke a parné vlhko istý čas zľahka vznášajú vo vzduchu a sú prenášané vetrom; ale ak v dôsledku vzájomnej afinity vlhkosti, splývajúc spolu, ťažšia, potom majú podobu kvapky padajúcej zo vzduchu na zem. Teplo teda nezničilo to, čo vytiahlo zo zeme, ale práve z toho sa vytvoril oblak a zo zhustnutého oblaku sa stala voda, ktorá sa opäť zmiešaním so zemou premenila na paru a para, ktorá mala podobu oblaku, sa zmenila na dážď; a z dažďa zem opäť zrodila paru; výpary zhustené do oblakov sa vyliali a to, čo sa vylialo, sa opäť v pare vrátilo do vzduchu; a týmto spôsobom sa vytvorí kruh, ktorý sa otáča okolo seba a robí stále rovnaké otáčky. Môžete poukázať na rastliny a púčiky rastlín? – Všetko ide v jednom kruhu. Vlhkosť prúdi cez rastliny alebo semená do púčikov: a ak s ňou vstúpi niečo zemité, ponechajú to v objeme živeného, ​​keď to, čo je dole, vysuší okolie, sa opäť vyparí na niečo samo so sebou homogénne. Vzduch, ktorý je riedky vo svojich častiach, ktoré sú tenšie ako najtenšie častice pary, je všetko v ňom podriadené svojim príbuzným. Takže prach, ak sa ho veľa rozptýli vo vzduchu, sa opäť vráti na zem. A vlhkosť nie je zničená, ale určite nájde niečo podobné a blízko seba, víriace vo vzduchu, ku ktorému priľne a zväčší sa z pridávania podobných častíc, znova naberie objem oblaku; a tak sa mu vo forme kvapiek prinavracia jeho vlastná prirodzenosť. Prečo sa všade a vo všetkom, čo je viditeľné v elementárnom svete, zachováva v rovnakej miere ako múdrosť Stvoriteľa pôvodne stanovená pre každé stvorenie na zlepšenie vesmíru. Poznám však nasledujúcu námietku: často pri intenzívnych horúčavách vidno vo vzduchu roztrúsené oblaky, ktoré, ak sa na ne niekto pozerá dlhšie, môžu trochu vyvrátiť toto stanovisko, že vlhká príroda nie je ani v najmenšom zničená. Preplnené úlomky oblakov, rozptýlené vo veľkom počte vo vzduchu, najprv zmenšia svoj objem, spália sa nesmiernou horúčavou a potom sa úplne zničia, spália teplom, takže po vysušení vlhkosti teplom nezostane ani malý zvyšok. A nemôžete sa uistiť tým, čo sa hovorí o pároch. Lebo to, čo je nad oblakmi a tento zamračený a vetrom zmietaný vzduch, má pre jemnosť svojej povahy taký rozklad, že neprijíma nič ťažké. Naopak, všetky výpary a dym obmedzujú svoju tendenciu stúpať na tú čiastočne hrubú vrstvu vzduchu obklopujúcu Zem, ktorá je neprirodzená stúpať nahor, pretože jemné a éterické neprijíma nič hrubšie. Rovnako tí, ktorí opisovali vrcholy niektorých z najvyšších hôr, hovoria, že sú vždy vyššie ako oblaky a neprístupné vetrom a tiež je nemožné, aby tam lietali vtáky, rovnako ako je nemožné, aby vo vzduchu žili vodné živočíchy. A to všetko jasne dokazuje, že vo vzduchu a práve v jeho hornej vrstve existuje hranica, ktorá slúži ako zastávka pre všetky najhrubšie výpary stúpajúce zo zeme. Preto až do leta zostáva sneh na vrcholoch hôr neroztopený, pretože tvorba pary tam neustále ochladzuje vzduch. A z rovnakého dôvodu pochádzajú aj pruhy podobné ohňu, ktoré iní nazývajú podľa prírodných vied múdrych padajúce hviezdy. Keď sa silou niektorých vetrov časť hrubého vzduchu naplneného rôznymi látkami unáša do jeho éterickej vrstvy, to, čo stúpa hore, sa okamžite zapáli a tento prúdiaci plameň je unášaný smerom daným vetrom; keď vietor utíchne, plameň zhasne spolu s ním. Nedá sa teda povedať, že po zničení oblaku vetrom sa opäť tvoria výpary, a preto v súlade s tým, čo bolo povedané o výparoch rútiacich sa dole, možno dúfať v obnovenie zničenej vlhkosti; treba súhlasiť s tými, ktorí učia, že vlhkosť zhorí a premení sa na nič. Ale, hoci som presvedčený, že vlhkosť vo výparoch je zničená prebytkom tepla, považujem za znak márnomyseľného a svárlivého človeka odporovať tomu, čo je zrejmé; keďže sa však pri skúmaní pravdy zo všetkých strán nesmie nič unaviť, predsa tvrdím, že miera vlhkej prírody zostáva nezmenšená a čo sa minie, vždy sa iste doplní, aby sa nahradilo, čo chýba. A tento názor mi robí pevné. Pri pôsobení ohňa sa zo skúsenosti učíme, že oheň nespotrebováva všetky vlastnosti látky, ale len tú, ktorú dokáže obsiahnuť. Povedzme napríklad o látke ropy; keď sa oddelí od studenej kvality, potom sa vlhkosť z tejto látky pohodlne extrahuje teplom ohňa a zmení sa na plameň. Ale nie je to len olej, ktorý sa ohňom mení na plameň, ale vlhkosť v ohni, ktorú produkuje olej, sa po ohni, ako sa hovorí, stáva suchým prachom; čo dym z lampy jasne dokazuje, černajúc to, čo je nad plameňom; a ak dym trvá dlho, potom sa na ním sčernenom mieste vytvorí hrubá vrstva. Odkiaľ sa zdá, že ropa vysušená ohňom sa mení na tenké a nenápadné čiastočky, v tejto forme prechádza do vzduchu a odtiaľ sa usadzuje na zemi. A že vo vzduchu vychádzajú tenké čiastočky dymu, dokazuje to skutočnosť, že aj nosné dierky tých, ktorí tento vzduch vdychujú, sú sčernené a vnútorný vzduch vydychovaný z hrudníka sa často stáva čiernym, pretože je tiež zafarbený farbou dymu vstupujúceho dovnútra pri vdýchnutí vzduchu. Z toho je teda zrejmé, že hoci sa vlhkosť oleja premení na suchosť, objem hmoty rozptýlený vo vzduchu vo forme tenkých a nenápadných častíc sa nezničí. Preto to, čo sme sa o tejto vlhkosti dozvedeli z reálnej skúsenosti, totiž že vlhkosť sa mení len na sucho, ale materiál nie je úplne zničený – ak si niekto to isté predstaví o akejkoľvek vlhkosti, nezhreší proti spravodlivosti. Pretože je jasné, že celok pozostáva z častí. A čo sa učíme o časti, učíme sa o celku. Nikto, ani ten najargumentatívnejší, nebude protirečiť, že v generickom koncepte je len jedna vlhkosť. Ale vlhkosť oleja, spálená ohňom, sa stala jemným prachom. To znamená, že akákoľvek vlhkosť, ktorá bola v ohni, mení kvalitu dielov, z mokrého sa stáva niečo suché a nie je úplne zničené. Pretože oblak je kondenzácia pary a para je rozklad vlhkosti na jemné častice; potom, keď je oblak spálený plameňom, tento tenký a nedeliteľný objem pary, hoci si nezachová vlhkú kvalitu, sa nevyhnutne nesmie zmeniť na nič a stať sa niečím nenahraditeľným. V páre sú viditeľné štyri vlastnosti: vlhkosť, chlad, ťažkosť, veľkosť. Z nich sú vlastnosti protikladné ohňu zničené silou prevládajúcej. Ani vlhkosť, ani chlad, keďže boli v ohni, nezostávajú takými. Ale veľkosť je tiež podobná podstate ohňa; lebo je to viditeľné v množstve; kvantitatívny nie je v protiklade s kvantitou. Preto, ak si para zachováva množstvo a je oddelená od kvality vlhkosti a chladu; a s veľkosťou je zachovaná aj kvalita gravitácie, ktorá v podstate spočíva v povahe pary (gravitácia zvyčajne patrí rovnako k mokru aj suchu); potom naša myseľ, pridŕžajúc sa prísnej dôslednosti, nebude mať problém pochopiť, ako voda, keď sa stala zemou, v dôsledku toho, že výpary menia kvalitu, nadobúda podobnú povahu. Suchosť a ťažkosť sú charakteristické pre kvalitu, ktorú vidíme v zemi, a na to sa premieňa spálená para. A zdá sa mi, že tí, ktorí tento začiatok urobili, by urobili dobre, keby neopustili sled výskumov, ku ktorým prirodzene príde tento prehľad vedúci k pravde. More totiž zrejme vždy zostáva vo svojich hraniciach práve z toho dôvodu, že tak ako je v ňom vždy nepatrný prídavok vody, tak sa voda vo forme pary s hrejivým teplom vyčerpáva do horných vrstiev ovzdušia, ktoré ako krv sajúci roh dvíha najjemnejšie časti vlhkej prírody. Zdá sa, že tejto úvahe odporuje chlad okolitého vzduchu v stredomorských a severných krajinách, pretože tam sa more príliš nezohrieva a nedochádza k tvorbe pár; ale túto námietku možno eliminovať dvojakým uvažovaním. Po prvé, more je všade jedno a samo osebe súvislé, hoci je rozdelené na tisíce nádrží, ale ich vzájomná komunikácia nie je nikde prerušená, prečo, ak na juhu dochádza k väčšiemu vyparovaniu z neustále prítomného tepla, potom sa v chladných krajinách prejavuje úbytok vody, ktorý sa tam vyskytuje, a voda tečie sama od seba, podľa prirodzenej tendencie neustále sa pohybovať smerom nadol. A potom to potvrdzuje aj to, že každé more, nech je z akejkoľvek vody, je v dôsledku tvorby pár slané; pretože zvláštnou vlastnosťou povahy soli je suchosť. A ak je tá istá kvalita rovnomerne rozpustená po celom mori; to znamená, že slanosť v každej časti mora rovnako produkuje to, čo je preň charakteristické; lebo každá príroda určite produkuje niečo, čo zodpovedá jej vlastnej sile. Tak ako horí oheň, chladne sneh, sladí med, tak soli schnú. Takže, keďže suchá povaha solí je zmiešaná všade v moriach, ako to predpovedala Božská múdrosť pre najpohodlnejšiu tvorbu pár (slanosť, ktorá prekoná mokrú povahu svojej suchosti, vytláča a vyháňa z mora všetko, čo sa skladá z tenkých častí vo vode); potom by nebolo v rozpore so spravodlivosťou myslieť si aj to, že všade sa plytvá vlhkosťou, lebo vzduch vyčerpáva more parami. Ale že každá vlhkosť vo vzduchu sa stáva oblakom a odtiaľ sa valí dážď na zem, to bolo ukázané v predchádzajúcom slove a učí to proroctvo, ktoré také niečo píše Bohu, keď hovorí: „On volá po morských vodách a vylieva ich na zem“ (Am 5:8) a ešte oveľa viac. A že sa všetky oblaky vznietia a úplne zhoria od tepla, ktoré je vyššie ako oni, to sme sa dozvedeli z reality. Zostáva preto nestratiť zo zreteľa námietku, ktorá sa pred nami prirodzene vynára z toho, čo bolo povedané. Iní na základe predchádzajúcich výskumov povedia: na príklade toho, čo sa deje s ropou, sme sa dozvedeli, že materiál v predmete po spálení nezomrie, ale prechádza do vzduchu, zmenený pôsobením ohňa; Je však možné, aby po zničení vlhkosti opačnou kvalitou zostala vlhká príroda navždy nezmenšená, keď podstata tepla neustále spaľuje vlhkosť v pare a mení ju na kvalitu sucha, ako to na základe výskumu ukázal tento prehľad? Preto, ak sa vlhkosť odparí a vlhkosť, ktorá je rozdelená v pare na tenké a nedeliteľné časti, sa stáva vnímateľná pre teplo; potom po prechode vlahy do suchej kvality treba uznať za pravdivejšiu polohu, že je tu istá hojnosť vody, z ktorej sa vždy doplní to, čo sa spotrebuje ohňom. Alebo možno, na podporu takéhoto názoru, si niekto z Písma požičia dôkazy o otvorení nebeských „rašelinísk“ (1M 7:11), keď sa celá zem mala dostať pod vodu, každý vrchol hory mal byť vo veľkých hĺbkach vody. Ale tvrdím, že námietka prevzatá z Písma môže byť eliminovaná iným Písmom. Lebo viem, aké je obvyklé použitie Božích výrokov v Písme. Čo znamená slovo „otvorené“ a čo znamená slovo „zatvorí sa“? Lebo je jasné, že to, čo je uzavreté, je zjavené a to, čo je otvorené, je uzavreté. A tak, keď sa sucho v čase Eliáša zintenzívnilo, Písmo hovorí: „Nebesia boli zavreté na tri roky a šesť mesiacov“ (Lukáš 4,25). Myslím si, že výraz Písma: „nebeské priepasti sa otvorili“ sa používa v rovnakom zmysle ako toto: „nebo sa zatvorilo“ počas obdobia bez dažďa. Ale potom, cez Eliášovu modlitbu, „oblak“, ktorý sa objavil z mora (1 Kráľ 18,44), im otvoril oblohu tým, že zosypal dážď. A to jasne ukazuje, že potom to nebolo otvorenie nebeskej klenby, čo vylialo ako dážď takzvané vody nad nebeskou klenbou, ale Písmo nazýva oblohu vzduchom obklopujúcim Zem, ktorý určuje miesto pary, teda hranicu najjemnejšej povahy toho, čo je nad ňou, za ktorou už nič ťažšie nemá silu stúpať, ani oblak, ani vietor, ani para. Preto to, čo je nad našimi hlavami, sa v Písme obyčajne nazýva nebo: preto sa „vtáky“ lietajúce v tomto vzduchu nazývajú „nebeské“ (1 Moj 1:26). Ale ak je to naozaj tak; to naše slovo nevyriešilo ďalší problém; prečo premena pary na suchosť nezmenšuje vlhkosť stratenú z prevahy teplej esencie. Ale na to by bolo dobré vymyslieť iný spôsob myslenia, v súlade s názorom tohto slova; a možno, ak budeme pozorne venovať pozornosť, budeme schopní vyhnúť sa chybám pri vytváraní predpokladov vhodných pre predmet našej diskusie. Počujem proroctvo, v ktorom je veľkosť Božej moci znázornená zázrakmi vo stvorení; hovorí: „Kto vyčerpal vody svojou hrsťou a zmeral nebesia piadzou a zmeral prach zeme a odvážil vrchy na váhe a vrchy na váhe“ (Iz 40:12)? Myslím si, že týmito slovami prorok jasne učí, že každý z prvkov je opísaný špeciálnymi mierami: pretože zmysluplná Božia moc, ktorú prorok nazýva ruka, hrsť, rozpätie, uzatvára každé stvorenie zvláštnym spôsobom v správnej miere. Ak sa teda nebesá merajú Božou mocou, vody rukou, celá zem hŕstkou a vrchy sa vážia a vrchom sa určuje jasná miera; potom zo všetkej nevyhnutnosti musí každá bytosť zostať so svojou vlastnou mierou a štandardom, aby nemohlo dôjsť ani k nárastu, ani k zmenšeniu toho, čo je merané Bohom a objímané Jeho mocou. Ak teda proroctvo dosvedčuje, že u stvorení niet pridania ani úbytku, potom každý určite zostane navždy vo svojej vlastnej miere, aj keď sa povaha stvorení ukáže ako premenlivá, premieňajúc všetko na jednu alebo druhú vec, meniacu každú vec na niečo iné, a z toho opäť cez premenu a zmenu vedúcu späť k tomu, čím bola pôvodne. Ale to, že mokrá para, ktorá je v plameni, sa mení na zemitú kvalitu, horením sa mení na niečo suché, to je dostatočne pochopené v tom, čo bolo povedané vyššie na príklade oleja, a potom je potrebné zvážiť, či po zmene podstaty pary na opačnú kvalitu je možné, aby tento zvyšok pary zostal na vrchole, ako toto slovo na jednom mieste poznamenáva, premenený a nápadným spaľovaním na niečo jemné? Myslím si, že na základe príkladov, ktoré poznáte, to môžeme uzavrieť. Tu totiž tenké čiastočky dymu nezostávajú navždy vznášať sa vo vzduchu, ale kvôli riedkosti vzduchu sa zbližujú so svojimi príbuznými a farbia zem, steny a drevo na strechách. Preto možno v súlade s tým predpokladať aj o pare, že tá, zdvihnutá vetrom nahor do vznešenej a horiacej vrstvy vzduchu, keď sa premieňa na vlhkú kvalitu, zachováva si hmotnosť, a keď vyschne, je priťahovaná k tomu, čo súvisí, a vracia sa do zeme. Lebo každá z bytostí s prírodou má moc pritiahnuť to, čo je jej vlastné; Preto nie je nedôsledné predpokladať, že para, ktorá sa stáva akosi suchou a zemitou, sa vďaka tejto vlastnosti mieša so suchosťou zeme. Ak by teda každá látka vlhkej esencie bola olejová; potom by v dôsledku drsnosti tejto kvality spaľovanie zmenilo farbu takýchto pár na čiernu a to, čo sa dialo, by bolo každému zrejmé, keďže je to preukázateľne akceptovaná forma. Ale keďže v parách vodnej prírody vzniká niečo veľmi jemné a priehľadné, a podľa toho, čo bolo dokázané vyššie, keď vstúpia do ohňa, menia svoju mokrú kvalitu na suchú; potom, ak to naša myšlienka rozpozná ako niečo podstatné, musí byť toto niečo jemné, čo uniká nášmu pozorovaniu, nevyhnutne reprezentované ako čisté a vzdušné. Ale ak niekto uzná cítenie za spoľahlivejšie ako pojem rozumu a snaží sa očami rozoznať tieto nedeliteľné a nenápadné veličiny; potom každý, kto si želá, môže vidieť, že vzduch je naplnený takými časticami, keď slnečné svetlo vchádzajúce cez okno zviditeľní tú časť vzduchu, ktorá je osvetlená lúčom. Lebo to, čo je vo zvyšku vzduchu pre oko nedostupné, vidno pomocou lúča v nekonečnej rozmanitosti rotujúceho vo vzduchu. Preto, kto sa nad tým zastaví, zistí, že prúd týchto jemných častíc má vždy tendenciu ku dnu. To, čo je odhalené v časti vzduchu, slúži ako dôkaz, že podobné veci sa dejú vo všetkom, pretože všetko je podobné a celok sa skladá z častí. A ak prúd týchto jemných a nedeliteľných častíc kedykoľvek smeruje vzduchom k zemi; Je jasné, že niečo neéterické, rozdrvené na tieto častice, sa rozptýli vo vzduchu; pretože povaha ohňa nepodlieha triešteniu a rozliatiu na tenké časti; potom musíme byť všetkými prostriedkami presvedčení, že podstata toho istého, čo bolo znázornené v tomto slove stúpajúca v pare, klesá ku dnu a že vlhkosť, ktorá bola priťahovaná povahou tepla, horí a stáva sa zemitou, už nie je zadržiavaná ohňom, ale sa opäť vracia do zeme. Takže potrava po tom, čo sa v nás trávením zmení na určitú jemnú kvalitu, ku ktorej časti tela sa pri trávení približuje, tá časť je strávená a stáva sa prídavkom. A keďže existuje rôznorodosť členov v zložení tela z hľadiska sucha a vlhka, z hľadiska tepla a chladu; potom, bez ohľadu na to, u ktorého člena sa potravina nachádza, stáva sa týmto členom svojou povahou; pretože on, keď si to včas osvojil, asimiluje jemnosť toho, čo je strávené: podobne z týchto nedeliteľných veličín dochádza k necitlivému nárastu, ktorý sa neustále vyskytuje na zemi. Prečo sa to, čo priľne ku každému predmetu, čokoľvek v podstate prijíma, mení na tú prirodzenosť a stáva sa zemou v zemi, pieskom v piesku, kameňom v kameni, vo všetkom; Nech je prijatá akákoľvek pevná látka, to, čo je prijaté, sa mení na to, čo sa toho zmocnilo. Ak niekto uzná tvrdosť kameňa, že nedovolí také zvýšenie; potom, napriek konzistentnosti našich úvah, nepovažujem za potrebné polemizovať s tými, ktorí si to myslia; pretože ich uvažovanie nebude mať žiadnu silu, ak budeme predpokladať, že tento prúd zemských častíc padajúcich zhora z toho, čo ich neprijíma, nesú vetry s tým, čo súvisí. Ale niekto iný môže povedať, že naše slovo vynecháva svoj vlastný účel, a predpokladať, že dokážeme, že vlhká príroda navždy zostane vo svojej pôvodnej miere, bez toho, aby si to všimol, vedie k opačnému záveru. Či už to, čo sublimuje hore v ohni, zostane, alebo sa po vyschnutí vráti na zem, v oboch prípadoch dôjde k rovnakému úbytku vody, a napriek tomu táto úvaha dokazuje potrebu nadbytku vlhkosti, kvôli jej vždy nevyhnutnému poklesu. Preto naše slovo bude musieť znova zvážiť povahu bytostí, aby nám naše uvažovanie v ňom otvorilo cestu k zamýšľanému cieľu. Ďalší sa opýta, ako transformujúca a meniaca sa sila vytvára kruhovú cestu cez štyri prvky? Pretože nie všetky sa dejú. jedno od druhého a kruh zmien neprechádza rovnako cez každé stvorenie. Ale hoci voda vyteká do vzduchu vo výparoch a výpary, ktoré živili plameň, sa opäť uzemnia a prostredníctvom komunikácie s ohňom sa stanú niečím podobným popole; avšak zem, keď ich prijala do seba, zastaví priebeh tejto zmeny. Pretože povaha vody ešte nebola preskúmaná, či má svoj pôvod zo zeme. Zostáva teda zistiť, či je možné, aby sa Zem premenila na povahu vody. Samozrejme, nikto nás nebude obviňovať z výrečnosti, ak pôjdeme čo najďalej do štúdia toho, čo si to vyžaduje ako dôsledok toho, čo bolo povedané. Vidíme teda veľa suchých látok, ktoré sa v dôsledku nejakej prirodzenej vlastnosti zvlhčujú samy, ako je to napríklad na soli, na kovoch a na látkach zložených z akejsi spálenej vlhkosti, ktorej charakteristickou vlastnosťou je suchosť, ale ak sa ich dotkne nejaký druh hlienu, zvlhnú a suchosť sa sama o sebe zmení na vlhkú. Viem teda, že povaha medu z praženia nejakým spôsobom vyschne a zas sa od nejakých okolností rozloží na vlhkosť. Ale nechávam to, pretože je lepšie dať situácii konzistenciu na základe nejakého nevyhnutného začiatku. Vieme, že v každom z prvkov nie je jedna vlastnosť, ktorou sa to, čo sa skladá z tohto prvku, dopĺňa a je oddelené od toho, čo je z prvku opačného, ​​ale každá vec sa rozpoznáva pod rôznymi kvalitami, z ktorých niektoré nie sú navzájom komunikovateľné, zatiaľ čo iné sú rovnako charakteristické a vhodné ku vlastnostiam, ktoré si navzájom odporujú; napríklad: v zemi a vo vode sa sucho a vlhkosť navzájom nemiešajú; ale v každom z týchto elementov je rovnako chlad, ktorý nejakým spôsobom spája to, čo si navzájom zápasí. Opäť sa voda oddeľuje od vzduchu v opačnom smere ako ťažká a ľahká. Ale medzi nimi je rovnako viditeľná vlhkosť v povahe oboch prvkov. Vzduch je opäť ďaleko od ohňa a je oproti nemu v dôsledku boja medzi teplom a chladom; ale komunikácia má aj kvalitu ľahkosti a komunikácia tejto kvality slúži ako akési zmierenie ich prirodzeného protikladu. Potom je oheň oddelený od zeme ťažkosťou a ľahkosťou, ale suchosť je spoločná pre obe vlastnosti a cez ňu oddelení vstupujú do vzájomného spojenia. Ale čo tým chcem povedať, že týmto začínam svoj výskum? Skutočnosť, že chlad je rovnako viditeľný na zemi, vo vode a vo vzduchu, je vo väčšej miere charakteristická pre vlhkosť, ktorá do istej miery chráni povahu vody a svojou odolnosťou voči teplu spomaľuje škody spôsobené suchom. Preto, ako je suchosť podobná teplu, je nemožné, aby sa oheň sám ukázal nie v suchu; Môžeme teda správne povedať, že chlad sa spája s vlhkosťou, pretože pre každú z vlastností ohňa musí existovať opačná kvalita vody, takže vlhkosť bojuje so suchom a teplo so studom. Ak sa teda dokázalo, že vlhkosť spolu s chladom tvorí povahu vody; potom treba usúdiť, že podľa sily chladu prirodzene obsiahnutej v zemi je voda v zemi a zem vo vode. Prirodzená kombinácia vlhkosti a chladu totiž neumožňuje, aby boli od seba úplne oddelené. Ale hoci mokro a chlad sa niekedy nachádzajú oddelene, každé samo o sebe však nie je úplne jedno, ale v jednom je vidieť oboje, ak je to možné. Lebo tak ako po rozptýlení vlhkosti vo vzduchu nasleduje ochladenie v častiach vlhkej pary; tak naopak, keďže chlad sa zachováva v hlbinách zeme a vlhkosť nestráca kvalitu s tým spojenú, ale chladná sila, prirodzene obsiahnutá v zemi, sa stáva akoby semenom povahy vlhkosti, ktorá vždy sama zo seba vytvára kvalitu s ňou spojenú; keďže meniaca sa účinnosť v dôsledku silného ochladzovania premieňa zem na vodu. A ak sa nás niekto opýta na toto: ako táto zmena spôsobuje premenu tuhej látky na vlhkú; potom nebudeme schopní vysvetliť to, ako všetko ostatné. Lebo ako sa voda šíri do vzduchu a čo je ťažké, nachádza svoje miesto vo svetle, alebo ako zmena premieňa ťažké na svetlo? Zmyslami chápeme, že sa to deje, no tieto skutky prírody nedokážeme vysvetliť rozumom. Ale ak niekto prijme skúsenosť ako dôkaz takéhoto predpokladu; sme pripravení to dokázať tým, že predložíme ako svedkov slová studniarov. Keďže sa vody nachádzajú v hĺbke, najprv vyhrabú suchú pôdu a pri svojej práci idú nižšie, nenarazia na vodu ako celok, ale najprv hmatom dospejú k záveru, že v zemi je nejaká vlhkosť: potom, keď v dôsledku hĺbky dosiahli chladnejšiu vrstvu, nájdu hrudky podobné bahnu; potom, keď sa dielo prehĺbi do ešte chladnejších vrstiev, objaví sa mierne presakovanie vlhkosti; potom, po vyhĺbení určitého priechodu pod základom kameňa, kam s najväčšou pravdepodobnosťou ešte nepreniklo slnečné teplo, oneskorené hustotou kameňa, robotníci konečne objavia nejaké tenké žilky vody, medzi ktorými sa v hĺbke okolo nich vytvorí vzájomné spojenie a studňa sa potom naplní vodou. Preto sa tu v prázdnote, ktorú vytvorila ľudská ruka, deje, že sa v nej zhromažďuje vlhkosť tlačená odvšadiaľ smerom k studni; je prirodzené, že na každom mieste sa deje to isté, to znamená, že od riedkej vlhkosti neustále komunikovanej nejakými žilami preteká širšími chodbami, keď sú tenké prúdy navzájom spojené. Takto sa voda oživuje, keď chlad zvlhčuje zem, a vlhkosť vytvorená chladom sama dotvára celú povahu vody. Odtiaľ voda, už nazbieraná a stáva sa prúdom, kde sa otvára najpohodlnejšia cesta, preráža zem na výstup; a toto sa nazýva zdroj. Známkou toho, že chlad je sprevádzaný pôvodom vôd, je, že severnejšie a chladnejšie krajiny sú bohaté na vody. Slnečné a južné krajiny by totiž boli zavlažované v rovnakej miere, ak by chýbajúce chladenie nebránilo vzniku vlhkosti. Tak ako sa voda zhromaždená počas dažďa stáva prúdom zlúčením kvapiek; ale ak sa niekto pozrie na samotné kvapky, brané oddelene, potom sa mu v každej kvapke niečo malé a takmer nič nezjaví; Takže s malým množstvom vlhkosti, ktorá sa neustále tvorí pod ním, keď sa z mnohých prúdov zhromaždenie tenkých častíc stáva jedným, toto všetko sa mení na zloženie rieky. Kto odmieta tieto domnienky, odkiaľ pozná nevyčerpateľné pramene riek? Dokáže si predstaviť nejaké jazerá v útrobách zeme? Navyše, o akej veľkosti týchto jazier dáva neustály tok toľkých vôd dôvod hádať, takže keď toľkokrát vylejú také množstvá, môžu zostať prázdne, kým v nich nič nenahradí to, čo vyteká? Ale ako výsledok nášho výskumu je jasné, že zásoby vody v rieke nie sú vzácne, pretože zem sa mení na vodu. Objem zeme v dôsledku vody, ktorá z nej vychádza, sa nezmenšuje: pretože neustále prebiehajúca premena suchých pár vždy dopĺňa to, čo sa zmenšuje v jej objeme. A keď je to tak, myšlienka zmeny prvkov z jedného na druhý sa nám už nebude zdať neudržateľná. Ale myseľ koná dôsledne, keď pri premene každej veci na inú vidí aj začiatok existencie tej, do ktorej sa premenila, ako aj obnovu znovu do tej, ktorou bola pôvodne. Napríklad voda vstupujúca do vzduchu v pare sa stáva vzduchom: zvlhčený vzduch sa suší v ohni, ktorý je nad ním; zemitá vo vlhkosti je od nej oddelená povahou ohňa; a keď sa to stane v zemi, premení sa na vodu studenej kvality. A tak sa vykonáva nepretržitý poriadok; nič sa nezmenšuje ani neprevyšuje, ale všetko zostáva navždy vo svojich pôvodných mierach. Na základe týchto štúdií by sme teda pod vodami „nad nebeskou klenbou“ mali chápať niečo iné ako vlhkú povahu, keďže z toho, čo bolo povedané, vysvitlo, že povaha ohňa nie je živená poklesom vlhkosti. Lebo podľa toho, čo sme študovali, je dokázané, že teplo sa nevyživuje, ale chladom sa uhasí a mokro sa ničí, a nie znásobuje sucho. Je však čas obrátiť našu pozornosť na inú otázku, a to, prečo boli po treťom dni stvorené všetky nebeské telá? To, že každému z vykonaných zázrakov predchádzalo určité rozkazujúce slovo od Boha (keďže Mojžiš nás historicky učí tieto vznešené dogmy), to sme preskúmali v predchádzajúcich slovách, v ktorých sme jasne povedali, že príkaz nie je Boží hlas vyslovujúci slová; ale tá umelecká a múdra sila každej zo stvorených bytostí, ktorou sa v nich vykonávajú tieto zázraky, je Božie Slovo a je ním povolaná. A ako celá plnosť stvorenia vznikla podľa prvej vôle Božej; potom nevyhnutný poriadok, ktorý nasleduje po vklade múdrosti do bytosti, do prejavu každého z prvkov, je dôsledkom Božích príkazov. Mojžiš totiž pri prvom stvorení zmyslového stvorenia, keď to spojil do uceleného slova, všetko poukázal na to, že povedal: „Na počiatku stvoril Boh nebo a zem“ (Gn 1,1). Keď sa vyjadril o úplnosti bytostí: „stvoriť“, potom v určitom prirodzenom poriadku toto slovo označuje pokračujúci vzhľad každej z bytostí. Preto svetlo povstalo spolu so všetkým, ale neobjavilo sa náhle vo všetkom, zatiaľ čo temné časti stvorenia ostali blokovať cestu svetelnej sily. Ak totiž všetko, čo uvádza Pavol, zvyčajne žiari a každé svietidlo má určitú zvláštnu silu a slávu, potom je podľa všeobecného konceptu spravodlivé nazvať všetko jedným svetlom a v každom svietidle vidieť rozdiel, ktorý nie je spojený a oddelený. A ak je to naozaj tak: potom si myslím, že naše veštenie nezhreší proti sledu myšlienok, ak to pre tých, ktorí rozumeli Mojžišovi, predpokladáme, že spočiatku všetka svetelná sila, zhromaždená v sebe, bola jediným svetlom. Keďže v povahe celého vesmíru, vo vzťahu k väčším a menším stupňom jemnosti a pohyblivosti, bol vidieť veľký istý rozdiel; potom stačilo trojdňové pokračovanie času na to, aby k vzájomnému oddeleniu každej veci na svete došlo jedno od druhého zreteľne a neintegrovane, takže najjemnejšie a najľahšie, čisto nehmotné, v ohnivej podstate zaberali najkrajnejšiu hranicu zmyslového stvorenia, za ním nasledovala rozumová a netelesná príroda a všetko menej aktívne a otupenejšie to jemnohmotné a svetlo zložené bolo v priestore; a táto sa zase podľa rozdielu vlastností v nej vložených delila na sedem častí, podľa vzájomnej afinity všetkých zodpovedajúcich a blízkych častíc svetla a podľa oddeľovania tých, v ktorých je niečo cudzie. Takže vzájomným sútokom všetkých týchto častíc, koľko z nich bolo vniknutých do svetelnej podstaty slnečnej prírody, vzniklo jedno veľké svietidlo; a tiež, ako na Mesiaci, tak na každej z ostatných pohyblivých a stálych hviezd, kombinácia častíc každej z nich s homogénnou vytvorila jedno z viditeľných svietidiel. Tak vzniklo všetko. Stačilo, aby veľký Mojžiš vymenoval len tie známejšie z nich – „veľké svietidlo“ a „menšie svietidlo“ (1M 1:16) a všetko ostatné nazval všeobecným názvom: „hviezdy“. Ak je tým brzdená slabosť našej mysle, neschopná preniknúť do jemnosti Božej múdrosti, nech sa tomu nikto nečuduje pri pohľade na chudobu našej prirodzenosti, pre ktorú je žiaduce nielen v ničom nehrešiť, ale vedieť pochopiť aspoň jednu vec. Hovorím to so zámerom vysvetliť, čo bolo dôvodom tohto trojdňového pokračovania a že takýto čas bol dostatočný na oddelenie každého svetelného tela. Je totiž jasné, že určite existuje nejaký dôvod, aj keď nášmu pohľadu nedostupný, pre ktorý miera tejto doby slúžila na oddelenie svetelnej podstaty tak špecifickým priebehom, ako aj množstvom aktivity ohňa pri jeho pohybe, a časti svetla boli rozdelené podľa vlastností svietidiel, takže tieto nekonečné rozdiely svetiel sa každé umiestnilo do svojej vlastnej polohy, čo nie je vedené prirodzenou silou, do ktorej každé vložilo nič. zmätok alebo zmätok; pretože Božou múdrosťou, podľa prirodzenej vlastnosti, ktorá je daná každému svietidlu, bol medzi nimi ustanovený nemenný poriadok, takže najvyššiu krajinu okupujú tí, ktorí stúpajú nahor ľahšie ako akákoľvek vysoká ašpirujúca esencia. A z týchto opäť iní, buď v strede, alebo sa stali južnými, alebo sa odchýlili na sever, alebo zaujali stredné miesto medzi nimi, zaplnili buď Mliečnu dráhu, alebo zverokruhový kruh a v ňom opäť vytvorili buď jeden alebo druhý obrys súhvezdia; a opäť v súhvezdí nie je náhodou, že každá z hviezd nachádzajúcich sa v jej obryse má polohu alebo tam. alebo tu; ale kam viedol majetok jednotne vložený do hviezdy, tam zostáva v nemennej stálosti podľa sily svojej povahy, v súlade s prevládajúcou múdrosťou Stvoriteľa. To a podobné veci sú také, že myseľ pri pohľade na to sa vyčerpá a odsúdi vlastnú lenivosť, nemajúc síl nájsť príčinu, prečo na oddelenie takého počtu hviezd stačilo trojdňové pokračovanie času; alebo ako v dôsledku nekonečného zloženia nehybnej gule obklopujúcej Zem, uprostred všetkého priestoru, veľká Božia múdrosť umiestnila slnečnú prírodu, aby sme nežili úplne v tme, keď svetlo, ktoré vrhajú hviezdy, skôr ako k nám príde, bude vyčerpané v strednej vzdialenosti. Osvetľovacia sila slnečnej prírody je preto nad nami umiestnená v takej výške, že lúč nie je zoslabený veľkou vzdialenosťou a nestáva sa nám nepríjemným pre prílišnú blízkosť; a čo je hmotnejšie a hrubšie ako všetko, čo je nad nami, myslím telo mesiaca, je položené nižšie, obtekajúce krajiny najbližšie k Zemi; a povaha tohto tela sa ukazuje ako niečo medzi tým, rovnako obdarené nesvietivou a svietiacou silou. Vlastnej svietivosti Mesiaca totiž bráni hrubosť jeho podstaty, ale keď sa odrazí slnečný lúč, ukáže sa, že nie je úplne zbavený svetelnej povahy. Ale hoci v každom stvorení nemožno vidieť dôvod prejavenej múdrosti, chudoba našej prirodzenosti to znemožňuje; Z poradia, ktoré zákonodarca naznačil pri stvorení bytostí, je však, myslím, možné rozoznať určitú postupnosť toho, čo bolo stvorené, pre tých, ktorí vedia dosť vidieť, čo by malo nasledovať za čím, a podľa niektorých odhadov tomu do istej miery porozumieť. Potom hviezda, ktorá je svojou rýchlosťou na druhom mieste po najrýchlejšom v pohybe, dostane ako svoj údel najnižší kruh: a opäť tretí a štvrtý kruh, dokonca až siedmy, sú dané hviezdam vo vzťahu k ich prirodzenosti k rýchlosti; každý z nich je nižší ako ten vyšší v rovnakej miere, ako sa jeho povaha v porovnaní s hviezdami, ktoré sú nad ním, pohybuje pomalšie. Preto sa to robí na štvrtý deň, nie preto, že vtedy bolo stvorené svetlo, ale preto, že svetelná vlastnosť sa spojila okolo jeho prirodzeného a charakteristického znaku a objavili sa ostatné hviezdy aj Slnko a Mesiac, viditeľné vo väčšom objeme ako ostatné, ktorých existencia v pôvodnom základe požičala svoj pôvod zo svetla, ale zloženie každého svietidla bolo dovedené k dokonalosti za tri dni; pretože všetko, čo sa hýbe, sa určite pohybuje v čase a pre vzájomné sčítanie dielov k sebe je potrebné nejaké predĺženie času. A preto veľký Mojžiš opísal všetko o štruktúre bytostí, ktoré nie sú mimo sekvenčného poriadku, ak predbežná moc Stvoriteľa položila hmotný základ všetkému v súhrne a konkrétny prejav viditeľného vo svete sa uskutočnil v určitom prirodzenom poriadku a postupnosti v určitom pokračovaní času. Potom sa svetlo objavilo vo všeobecnosti a teraz sa všetka svetelná príroda rozžiarila v špeciálnych telách, medzi ktoré patrí aj slnko a mesiac. A ako látky, ktoré majú určitú prúdiacu silu, hoci všetky prúdia, nie všetky sú teda nevyhnutne navzájom homogénne, ale naopak, každá má od seba nejaký rozdiel (napríklad ropa, ortuť, voda, ak niekto zmieša všetky tieto látky a naleje ich do jednej nádoby, tak po krátkom čase sa najskôr ukáže, že ortuť, keďže je ťažšia ako ostatné časti a rozptýli sa, ešte viac sa hromadí všade voda sa spája so sebou a potom sa častice oleja vznášajú na vrchol všetkého a navzájom sa spájajú); Myslím si teda, že by sme mali hádať o tom, čo tvorí predmet našej recenzie, a zmeniť od toho, čo bolo povedané v príklade, jednu vec, že ​​tu v tekutých látkach, čo sa deje v dôsledku gravitácie, tam v prírode, ktorá sa snaží stúpať, sa stáva v opačnom poradí. Keďže pri počiatočnom založení bytostí všetko ľahko smerovalo nahor, koľko rýchlosti bola v každej látke z hľadiska sily, ktorú do všetkého vložila príroda; potom by všetko s rovnakou rýchlosťou malo prúdiť spolu; a tiež pri rôznych rýchlostiach oddeľovať jeden od druhého, pokiaľ to bolo charakteristické a možné. Preto, ako v príklade, oddelením týchto tekutých substancií ich usporiadaním nevznikli nové substancie, ale substancie, ktoré už existovali a navzájom sa zmiešali, sa ukázali každá vo svojej čistote a jedna oddelene od druhej; takže po trojdňovom pokračovaní času sa svetelná povaha a svetelná sila slnka opäť nevytvorili, ale ako sa rozšírili po celom vesmíre, boli oddelené a zhromaždené do seba. Ak sa nás niekto spýta na slová o treťom nebi, o ktorom Mojžiš nič nepísal, ale Pavol ho videl, a keď bol v ňom, akoby v nejakej svätyni múdrosti, počul nevýslovné veci; potom povieme, že toto tretie nebo nie je mimo toho, čo sme preskúmali. Zdá sa mi, že veľký apoštol, natiahnutý ku všetkému, čo videl pred sebou, prekračujúc hranice všetkej zmyslovej povahy, vstúpil do kontemplatívneho stavu, takže jeho pohľad na to, čo si predstavoval, sa stal úplne nefyzickým. Sám to vyjadruje svojimi slovami: „Poznám človeka v Kristovi, ktorý bol pred štrnástimi rokmi (či už v tele - neviem, alebo mimo tela - neviem: Boh vie) unesený až do tretieho neba“ (2 Kor 12,2). Preto si myslím, že Pavol nazval najkrajnejšiu hranicu zmyslového sveta tretím nebom, rozdeľujúc viditeľný vesmír na tri časti a podľa zvyku Písma každé oddelenie nazýva nebom. Lebo slovo Písma podľa zvláštneho použitia výrazov nazýva hranicu hrubšieho vzduchu jednou oblohou, ku ktorej stúpajú oblaky, vetry a povaha vysoko letiacich vtákov; pretože hovorí o nebeských oblakoch a nebeských vtákoch; a nielen to nazýva nebom, ale aj s pridaním názvu: „firma“. Lebo hovorí: „Voda nech rodí živé tvory a vtáky nech lietajú nad zemou nebeskou klenbou“ (Gn 1,20). Potom nazýva inú oblohu a oblohu, čo je vidieť vo vnútri nehybnej gule, kde si pohybujú hviezdy. Lebo hovorí: „A Boh stvoril dve veľké svetlá: väčšie svetlo, aby vládlo nad dňom, a menšie svetlo, aby vládlo nad nocou a nad hviezdami, a Boh ich postavil na nebeskej oblohe, aby osvetľovalo zem“ (Gn 1,16, 17). Každému, kto venoval akúkoľvek pozornosť štruktúre vesmíru, je jasné, že celý priestor, v ktorom sa svietidlá otáčajú, keď smerujú nahor, a najkrajnejšiu hranicu zmyslového sveta, túto hranicu zrozumiteľného stvorenia, nazýva Písmo oblohou aj oblohou. Toto my, Boží muž, odpovedáme na to, čo sa nám predkladá vašou obozretnosťou a bez toho, aby sme premenili vyjadrenia Písma na alegóriu, ktorá má obrazný význam, a bez toho, aby sme nechali námietky, ktoré nám boli predložené, bez preskúmania. Ale pokiaľ to bolo možné, prijímajúc reč v jej vlastnom význame, pri preberaní mien sme sa pridržiavali dôsledného spojenia prírody, a tak sme podľa možnosti dokázali, že v tom, čo je samosúvislé, niet rozporov, hoci pri povrchnom čítaní sa to zdá byť protirečivé. Lebo darovaniu bohatých neprekážala investícia dvoch vdovských roztočov; a tí, ktorí priniesli Mojžišovi kožu, drevo a vlasy do svätostánku, neslúžili ako prekážka tým, ktorí obetovali dary zlata, striebra a drahých kameňov. Preto s láskou prijmeme, ak to, čo prinášame, bude prijaté, hoci ako vlasy, ale iba v tvojom šarlátovom rúchu, pretkanom zlatom, bude to umiestnené na slove vonkajšieho odevu, ktorého meno je: „Slovo zjavenia a pravdy“, ako hovorí Mojžiš (Lv 8:8), pripravujúce pre kňaza nové rúcha, podľa príkazu samotného Boha, Všetká moc a sláva, Synovi, ktorému patrí v Duchu. a vždy, amen. Mohlo by vás zaujímať: