Одбранбен [збор] за Шестоднево

„Заштитното слово за шестиот ден“ го напишал свети Григориј Ниски, веројатно во 379 година во Ерменија на барање на неговиот брат Петар, епископ Севастиски. Расправата има за цел да го отстрани недоразбирањето на некои делови од „Разговори за шест дена“ од свети Василиј Велики, да ги побие обвинувањата за нецелосност и противречности и да разјасни некои прашања што свети Василиј ги испуштил поради нивната мала достапност до разбирањето на неговите слушатели. Бидејќи свети Василиј во својот „Ден на сексот“ се интересирал главно за буквалното значење на библискиот текст и го избегнувал алегоризмот, тогаш свети Григориј во своето дело се придржува до истите техники. На крајот од своето извинување, свети Григориј Ниски наведува дека се обидел да го зачува буквалното значење на напишаното и да го усогласи природниот поглед со писмото. Некои истражувачи гледаат во трактатот на свети Григориј, одредена природна филозофска полемика со „Разговорите во шесте дена“ на свети Василиј Велики. *Насловот на делото на грчки е ᾿Απολοϒητικὸς περὶ τῆς ξαημέρου. *Насловот на делото на латински е Apologia in Hexaemeron. Збор на заштита до брат Петар Што правиш, човече Божји, ни заповедаш да се одважиме за она што е недостапно за човекот, да преземеме такви работи во кои не само што е невозможно да се успее, туку и во кои, според мене, не е беспрекорно да се преземе? Она што во големиот Мојсеј, во неговата мудра и божествено инспирирана приказна за светот, се чини дека содржи противречност според првично согледаното значење на напишаното, вие ни наредивте, откако во ова најдовме некое значење кое одговара на темата, да го доведеме во меѓусебна врска, да докажеме дека Светото Писмо е во согласност со себе и да го направиме ова за оние што оставија да го прегледаме ова за оние што оставија да прочитаат по божественото. постапувајќи, според мене, добро и праведно, се зачудени не помалку од мудрата изрека на самиот Мојсеј. Каква врска има увото со зрното, кое е направено од зрно, а не зрно, или уште подобро, тоа е и зрно по внатрешна сила, но се разликува од него по големина, по убавина, по разновидност и по изглед; ист став (некој друг би рекол) кон кажаното од великиот Мојсеј имаат мислите обработени од великиот Василиј со макотрпен осврт. Она што Мојсеј го искажа со неколку и дефинитивни зборови, нашиот учител, растејќи со возвишена мудрост, според ликот на она што се споредува со царството, „семето од синап“ (Матеј 13,31), кое во срцето на работникот прераснува во дрво, тој не направи класје, туку дрво: и изобилува, наместо со гранки, изобилува со гранки, изобилува со гранки. се протега во височини, така што возвишените и возвишени души, во Евангелието наречени „птици небесни“ (Матеј 13,32), според големината на таквите гранки, можат да се гнездат на нив; затоа што спогодбата на прашањата служи како еден вид гнездо за душата, почивајќи ја оваа љубопитност на умот што не застанува на ништо, што е како некаков кружен лет напред-назад. Затоа, дали е можно да се засади мала гранка на нашето разбирање против толку големо дрво на зборови? Или не го нарачате ова? И јас никогаш не би решил да се спротивставам на трудот на нашиот татко и учител со сопствен труд? Но, градинарите прават чуда, успевајќи да ги диверзифицираат плодовите на едно дрво. И ова е нивниот начин на одгледување растенија: откако откинаа мало ливче од друго дрво со кожа продолжува во основата, на друго големо растение тие ја ставаат оваа кожа во исечок во кој било дел од неа, така што вметнатата, хранејќи се со природниот сок на големото растение, се раѓа во гранка. Така, јас, моето разбирање, како некое мало потомство, пораснато заедно со влагата на големото дрво - мудроста на нашиот учител, ќе се обидам да станам негова гранка, станувајќи што е можно поблиску до мене со неговите мисли и исполнувајќи се со изобилството на причини за размислување што ми се дадени во нив. Зашто мислам дека некои не ја разбраа добро целта на она што го напиша во Шестиот ден; и затоа го обвинуваат што не им дал јасно знаење за сонцето; зошто овој светилник е специјално создаден по три дена, а не заедно со други ѕвезди; бидејќи не е можно дневната мерка да се определува наутро и навечер, освен ако сонцето сигурно не почне да произведува вечер со неговото заоѓање, а утрото со неговото изгревање. А, исто така, не дозволуваат создавање на две небеса, велејќи: иако апостолот го спомнува „третото небо“ (2. Кор. 12,2), сепак, во ова размислување останува сомнежот; затоа што на почетокот е создадено едно небо, а потоа сводот, за друго небо, односно за секундарното создавање, не е напишано во Мојсеј, и не може да се докаже дека овие две значат и трето небо, бидејќи ниту после сводот не било друго создадено небо, ниту изразот: „во почетокот“ не ни дозволува да имплицираме некое претходно постоечко небо. Ако небото е создадено на почетокот, тогаш јасно е дека создавањето започнало тогаш. Не би било во согласност со разумот да се нарече почеток кој има друг повисок принцип. Она што зазема второ место по ред не е почеток и не се нарекува почеток. Тоа значи дека и овде спомнувањето на второто небо спаѓа во бројот на прашања. Тие што го предлагаат ова и слично, не обрнуваат внимание, ми се чини, на целта на учењето што го имал нашиот татко, кој зборувајќи во преполна Црква со толкава толпа народ, нужно ги земал предвид оние што го примиле зборот. Во овој број слушатели, иако имаше многу способни да разберат повозвишени зборови, мнозинството не беа во можност да следат посуптилна потрага по мисли; како прости луѓе, работни луѓе, ангажирани во седечка работа, како собрание од сопруги кои не учеле такви науки, и толпа деца и постари, сите имале потреба од таков говор, кој, преку разбирливо поучување преку видливото создание и она што е добро во него, ќе доведе до знаење на Создателот на сите нешта. Зошто, ако некој го суди кажаното, имајќи ја предвид целта на големиот учител; тогаш тој нема да најде никаква мана во неговите зборови. Зашто, тој не одржа говор во кој предложените приговори се жестоко оспорени, туку беше целосно зафатен со наједноставното толкување на изреките, со цел да понуди збор корисен за едноставноста на оние што слушаат, и за заедно неговото толкување, што укажува на многуте различни учења на надворешната мудрост, да задоволи неколку слушатели способни да го разберат највисокото; и затоа беше разбирливо за обичните луѓе и предизвика изненадување кај познавачите. Но, вие, како на планината Синај, откако оставивте многу луѓе долу, и откако ги надминавте другите во разбирањето, се зајакнувате со големиот Мојсеј да влезете во темнината на размислување за тајните во кои се наоѓаше и го виде невидливото, го слушна неискажливото со зборови и се обидувате да го дознаете потребниот ред на создавањето, зошто, откако земјата ја донесе на небото и ја донесе на светлина, команда, а темнината веќе беше таму без команди? И ако на светлината ништо не ѝ недостигаше за да го осветли воздухот долу и да го одреди времето на денот и ноќта; тогаш која била потребата од создавањето на сонцето? И ако заедно со небото во почетокот настанала земјата; тогаш зошто она што е донесено не беше уредено? Зашто да се уредува и да се создава не се чини дека е концептуално различно. И ако создавањето е исто што и нарачувањето, тогаш зошто создаденото не е уредено? А во расудувањето на влажната суштина има потешкотии; имено, на врвот на сводот на рајот, кој има форма на топка, невозможно е нешто флуидно да се залепи. Зашто, како се воспоставува влага на падината, кога влажното, од секаква потреба, тече од конвексноста на топката кон нејзините наклонети делови? Како, со непрестајното движење на она што е под влагата, ќе има постојаност во себе, секогаш лизгајќи се на сопствениот темел? Зошто не се распаѓа со најбрзото вртење на столбот, кој несомнено го одбива она што е на него? И губењето на влажната природа изгледа неверојатно за оние кои се противат; затоа што збирките на вода се секогаш подеднакво видливи во изворите, реките, езерата, исклучувајќи само некои извори, кои, позајмувајќи го своето изобилство вода од површината на земјата, го излеваат она што е исполнето со дожд и снег и како привремени потоци, според плимата одозгора, и се намалуваат и се зголемуваат. Во однос на изворите од кои тече континуирана струја, без никакво намалување или зголемување, неопходно е да се препознае дека влажната суштина во нив не е изгубена: затоа што она што се расфрла не може секогаш да остане во еднаква мерка. А огнот, ако навистина ја трошеше водата, немаше да остане нерастечки во својата мерка и да не се засилува. Зашто, од уништување на запаливи материи, невозможно е да не се зголеми природата на огнот. Така, ако, љубопитен за ова и слично, се трудите да знаете сè возвишено, тогаш со вашата сопствена мудрост можете да го видите она што е скриено во темнината на Мојсеевото видение, свртувајќи се не кон некој друг, туку кон таа благодат што е во вас и да ги искусите длабочините Божји со тој Дух на откровение, кој се појавува во вас преку молитвите. Но, исто како што, според апостолскиот закон, мораме да си угодиме еден на друг заради љубовта, и вообичаено е пофалниот слуга да го извршува она што му е заповедано; тогаш со што е можно пократки зборови, ќе се обидам да ги откријам моите размислувања за ова, користејќи ја вашата молитва како поддржувач на зборот. Но, пред да се зафатам, нека биде посведочено дека нема да нудиме учења спротивно на она што свети Василиј бил мудар за светот, дури и ако нашиот збор, поради некој редослед на размислувања, дојде до поинакво толкување. Напротив, нека Василјево ја задржи превласта, отстапувајќи го приматот на еден божествено инспириран завет; а нашата е понудена на читателите како ученичка вежба во некое училиште, од која никого нема да има штета, дури и ако има нешто во кажаното што не се согласува со општото мислење. Зашто, ние не го прикажуваме овој збор како догма, од која би се појавиле клеветници, туку признаваме дека само го практикуваме нашето разбирање во предложените мисли и не презентираме толкувачко учење во продолжение. Затоа, никој да не бара од мојот збор да го преземе решението на тешкотиите што ни се претставени од Светото Писмо, и од она што правилно го толкува нашиот учител, а се чини дека не е во согласност со општите мислења. Она што треба да го направам е да не смислувам никакво оправдување за противречностите што се појавуваат на прв поглед. Напротив, нека биде дозволено, слободно и во согласност со мојата цел, да го истражувам значењето на изреките; само ако можам, со Божја помош, оставајќи ја сопствената експресивност во зборовите, да дојдам до одредено кохерентно и доследно претставување на она што се случило за време на создавањето. Се вели: „Во почетокот Бог ги создаде небесата и земјата“ (1. Мој. 1:1), и затоа се што содржи збор за постоењето на светот се вели дека е создадено во текот на шестдневниот период. Но, пред да го испитаме напишаното, потребно е, мислам, да се согласиме со зборот дека во Божествената природа силата ја придружува волјата, а волјата е мерка на Божјата сила. Волјата е мудрост; и за мудроста е карактеристично да не се знае како секоја работа може да се случи. А со знаење неразделна е моќта; зошто, заедно со тоа како Бог знаел што ќе се случи, дејствувала и силата што ги создала суштествата, со што го спроведува она што е разбирливо замислено, а како резултат на знаењето, без да биде во ништо измамено, така што делото се покажало во согласност и неразделно од одлуката на волјата. Зашто, одлуката на волјата во Бога е во исто време и сила која претходи на постоењето на суштествата и ги подготвува поводите за остварување на замисленото. Затоа, во делото на создавањето, во Бога треба да се замисли сè како целина, волја, мудрост, моќ, суштина на суштествата. И кога навистина е така: никој да не се замара со пребарување и прашување за суштината: како и од каде доаѓа? Зашто, слушаме, други велат: „ако Бог не е материјал; тогаш од каде потекнува супстанцијата? Како е квантитативното од неквантитативното, видливото од невидливото, од оној без големина и дефинитивен преглед, нужно определено по волумен и големина? И сè друго што се гледа во материјата, како и од каде ја создал Он, Кој во својата природа нема ништо слично“? Но, за секое прашање за материјата, имаме едно решение - да не претпоставуваме дека Божјата мудрост не е моќна, а моќта не е мудра; туку напротив, да се придржуваме до мислата дека едното е неразделно од другото, дека и двете испаѓаат едно исто, па заедно и заедно со едниот се гледа и другиот. Зашто мудрата волја Божја се открива со сила во она што се прави, а делотворната Божја сила се комплетира со мудрата волја. Затоа, ако во една иста работа, а во исто време има мудрост и моќ, тогаш Тој не е несвесен за тоа како би можела да се најде супстанцијата за структурата на суштествата, и не Му недостига моќ да го доведе интелектот на дело. Семоќниот, преку својата мудра и моќна волја за усовршување на суштествата, ги поставил темелите во агрегатот на сето она од кое се состои материјата: леснотија, тежина, густина, порозност, мекост, цврстина, влага, сувост, студенило, топлина, боја, слика, контури, проширување. Сите овие својства сами по себе се концепти и обични ментални претстави. Зашто ниту една од нив сама по себе не е супстанција, туку со приближување едни со други, тие стануваат супстанција. Затоа, ако за Оној кој преовладува во мудроста и моќта речеме дека знае сè и може сè, тогаш ќе дојдеме, можеби, нешто поблиску до возвишеното слово на Мојсеј, кој вели: во насловот (овој збор го употребил Акила наместо зборот: почеток) небото и земјата ги создал Бог. Бидејќи пророкот ја направи книгата Битие вовед во спознанието за Бога, а целта на Мојсеј беше да ги води оние што се посветени на сензуалноста преку видливото до разбирање што го надминува сетилно разбирање, а небото и земјата го одредуваат она што го знаеме преку видот; тој збор ги именуваше како екстремни томови на суштества што се препознаваат од нас преку сетилата, така што, велејќи: содржиното суштество примено од Бога, со него се подразбира целата содржина во овие граници, и наместо да каже: Бог ги создал сите суштества збирно, рече: во насловот или на почетокот Бог ги создал небото и земјата. Зашто овие два збора имаат едно значење: во почетокот и во насловот; и двете подеднакво ја изразуваат севкупноста. Со еден збор: насловот покажува дека сè е доведено во постоење заедно, а во зборот: во почетокот се изразуваат моменталноста и континуитетот. Зборот: почеток е туѓ на концептот на секое продолжение. Како точка е почеток на линија, а атомот е почеток на телесен волумен; така што моментот е почеток на продолжување на времето. Затоа, целосната положба на основањето на суштествата со неискажливата Божја сила Мојсеј ја нарекува почеток или титула, во која се вели дека се случило. Зашто тој ги нарече екстремните граници на суштествата, а во исто време тивко посочи што се крие помеѓу овие граници. Мислам на границите под човечко чувство, кое не се протега на она што е под земјата и не се искачува подалеку од небото. Значи, со зборови: почетокот на постоењето на светот претпоставува такво разбирање дека Бог одеднаш и во еден миг ги поставил темелите на причините, причините и силите на сите суштества. На првиот стремеж на Божјата волја следеше суштината на секое од суштествата: небото, етерот, ѕвездите, оганот, воздухот, морето, земјата, живите суштества, растенијата, сè што беше видливо со Божјото око, укажува на зборот на моќта, како што вели пророштвото: „Оној кој знае сè пред да биде“ (Дан. 13:42). Кога, со сила и мудрост, беше поставен темелот за завршување на секој дел од светот, следеше неопходна серија по одреден редослед, така што огнот се појави прво и пред се другите видливи нешта во вселената, а по огнот се чинеше дека е неопходно да се следи она што му претходело, а по ова третото, што го бараше уметничката природа; исто така, четвртиот и петтиот и се друго што следеше се појавија по овој редослед не поради некаков спонтан судир и не како резултат на неуредно и ненасочено движење. Но, како што неопходниот поредок на природата бара доследност во она што се создава, така и Мојсеј, во форма на наратив кој го поставува мудрото учење за природата на нештата, зборува за создавањето на секое суштество, додавајќи некои креативни Божји глаголи со кои секое од суштествата се создава, и го прави тоа убаво и величествено; затоа што сè, во некоја хармонична врска и мудро создадено од Бога, навистина е одреден глас; затоа што, иако не знаеме која е суштината на Бога, сепак, замислувајќи ја во нашите умови Божјата Мудрост и Божјата сила, се уверуваме дека сме го сфатиле Бога со својот ум. Затоа, кога вселената настанала, пред да се појави секое од суштествата што ја исполнуваа вселената сама по себе, се прелеа темнина. Зашто сјајот на огнот, скриен во честичките на материјата, сè уште не се појавил. Како кремените остануваат невидливи во темнината, иако по природа имаат светлечка моќ, кога меѓусебно се удираат, тие создаваат оган од себе; но штом ќе се појави искра од нив и со нејзината леснотија тие самите стануваат видливи: така сè било невидливо и не се откривало додека не се пројавила светлечката суштина. Зашто, кога, со еден бран на Божјата волја, вселената наеднаш била неразделно составена, а сите елементи сè уште биле измешани еден со друг, тогаш огнот расеан насекаде останал затемнет, помрачен од вишокот на материјата. Но бидејќи во него има одредена сеопфатна и лесно подвижна моќ; тогаш, во исто време кога Бог ѝ ја дал заповедта на природата на суштествата да го создадат светот, од секоја тешка природа изби оган и одеднаш сè осветли со светлина. Но, она што се случило според словото на мудроста со силата на Создателот, Мојсеј го спомнува тоа како Божјо заповедно слово, велејќи: „И рече Бог: нека биде светлина, и се појави светлина“ (1. Мој. 1:3); затоа што кај Бога, и според нашиот концепт, делото е збор; зошто сè што е создадено од Него, се создава со зборот; а она што е од Бога, невозможно е во него да се замисли нешто неразумно, колку и да е тоа составено и спонтано. Но, напротив, мора да веруваме дека секое од суштествата содржи некаков мудар и уметнички збор, иако е недостапен за нашиот поглед. Па што рекол Бог? Бидејќи таквото емитување е императивен збор, тогаш тоа е божествено, мислам дека ќе го разбереме ова, поврзувајќи ја оваа изрека со зборот вграден во суштеството. Така, големиот Давид ни толкуваше слични преноси, велејќи: „Сè направивте мудро“ (Пс. 103:24). Оние заповеднички глаголи при создавањето на суштествата, кои Мојсеј ги напишал со Божјиот глас, Давид ги нарекол мудрост, размислувајќи за создадените нешта. Затоа тој вели дека „небесата ја проповедаат славата Божја“, односно, во хармонична ротација, уметничкиот спектакл што го отвораат за познавачите го заменува зборот. Бидејќи рекол: „небесата проповедаат“ и „сводот објавува“ (Пс. 18:2), Давид со ова ги поправа оние кои погрубо разбираат што е кажано и мислат, можеби, да ги слушнат и звуците на емитување и да ги артикулираат зборовите во кажувањето на небото; зошто вели: „нема јазик, нема говор каде што не се слуша нивниот глас“ (Пс. 18,4); и со тоа покажува дека мудроста што се размислува во создавањето е збор, иако не е артикулиран. И, исто така, бидејќи Мојсеј вели дека имало одредени пораки од Бога до него, кажани во чуда направени во Египет; тогаш Псалмистот ги толкува повозвишено отколку што многумина разбираат, велејќи: „Меѓу нив ги покажаа зборовите на Неговите знаци и [Неговите] чуда во земјата Хам“ (Пс 104,27). За Псалмистот, откако рекол дека ефективната моќ на секое од создадените суштества е внесена во активност со одреден збор, со оваа изрека јасно покажал дека тој не го именувал така вистинскиот збор, туку моќта што се манифестира во чуда. Затоа, и овде, иако светлосната сила претходеше на брзината и подвижноста на природата и беше одвоена од суштествата, се одвојуваше од туѓото, и сè светеше, осветлено од оваа блескава сила, сепак, зборот со кој во ова дејствуваше суштината на огнот му припаѓаше на единствениот Бог, кој го внесе светлиот збор во природата. За тоа сведочи и големиот Мојсеј во своето писмо кога вели: „И рече Бог: нека биде светлина“ (1. Мој. 1,3), изразувајќи ја, како што мислам, идејата дека создавањето на светлината, кое ги надминува сите човечки поими, е Божјо слово. Зашто гледаме само едно нешто што се случува, а чудото го прифаќаме во себе чувствувајќи. Каде скриениот оган веднаш се прероди? Ако се запали кога кремените се судираат еден со друг, кои? Или тоа доаѓа од триење на други работи? а која е таа сила што го троши она што е зафатено со оган и го осветлува воздухот со пламен? Ова не можеме ниту да го видиме, ниту да формираме некаков концепт за тоа, но велиме дека причината за ова извонредно чудо се крие во единствениот Бог, кој според неискажливиот закон на моќта создал дека светлината се создава од оган; како што сведочи Мојсеј во своето слово: „И Бог рече: „Нека биде светлина!“ И се појави светлина. Зашто, навистина беше карактеристично за единствениот Бог да види дека светлината ќе биде толку добра; сиромаштијата на нашата природа гледа само на она што се случило, и не е во состојба да го види или пофали законот со кој тоа се постигнува; затоа што пофалбата се дава на она што е познато, а не на она што не се знае. Така се вели: „И Бог ја виде светлината дека е добра, и Бог ја одвои светлината од темнината“ (1. Мој. 1,4). Она што се случува нужно според самиот редослед на природата во одреден ред и хармонија, Мојсеј повторно го припишува на Божјата активност, поучувајќи, како што мислам, кажаното дека Божјата мудрост однапред смислила сè што се случило потоа, едно по друго во одреден неопходен редослед. Зашто, кога светлата суштина, расфрлана низ вселената, течеше кон нејзините роднини, и сè се собра околу себе; тогаш, затемнета од другата супстанција на елементите, таа беше нужно засенчена, а оваа сенка беше темнина. И ова се случува постојано, за никој да не го припише на некаков случаен судир, Мојсеј го нарекува дело на Бог, кој ја ставил оваа моќ во она што го создал. Дека природата на огнот е брза, постојано се движи и се стреми да никне, тоа го знае секој феномен. Дека според овој почеток зборот би требало да значи ова последователно, Мојсеј историски го опишува во форма на наратив: „и беше вечер, и беше утро“ (1. Мој. 1:5). Зашто кој не знае дека бидејќи создавањето се сфаќа на два начина, како нешто разбирливо и нешто разумно, законодавецот сега има задача да не го опишува разбирливото, туку да ни ја покаже во појавите структурата на разумното. Бидејќи од самиот момент кога вселената почна да се формира, огнот, како некаква стрела, исфрлен од туѓи елементи, од леснотијата и брзината на неговото природно движење, беше исфрлен од сè, и со иста брзина на мислата, продирајќи во сензуалната суштина, не можеше да продолжи да се движи во права линија, бидејќи разбирливото суштество не се меша со заедничкото суштество. сензуална; тогаш поради оваа причина, откако ги достигна екстремните граници на создавањето, огнот нужно прави кружно движење, принуден од силата вложена во неговата природа на заедничко движење со универзумот, додека нема место за него да се движи во права насока (бидејќи секое сетилно суштество е ограничено во своите граници), го прави својот пат по крајната граница на сетилната природа, движејќи се каде и да е погодно. оган. Затоа, Мојсеј, следејќи го движењето на огнот во мислата, вели дека создадената светлина не останала во истите делови на светот, туку, течејќи околу најгрубиот состав на суштества, наизменично, со силно движење, носи светлина на неосветлените делови, а темнината на осветлените делови. И можеби, поради временскиот обем на таквото наследување што се случува во долната земја (мислам на сукцесијата на светлината и темнината), Мојсеј му ги припишува на Бога имињата на денот и ноќта, инспирирајќи за сè што се случува последователно да не се замисли дека тоа започнало случајно или од некој друг. Затоа вели: „И Бог ја нарече светлината ден, а темнината ноќ“ (1. Мој. 1:5). Бидејќи светлосната сила природно не можеше да остане во мирување кога светлината минуваше низ горниот дел од кругот, а нејзината тенденција беше надолу, тогаш кога огнот се спушташе, она што лежеше горе беше неопходно покриено со сенка, бидејќи зракот веројатно беше затемнет од најгрубата природа. Бидејќи отстранувањето на светлината Мојсеј го нарекол „вечер“ и кога огнот повторно се издигнал од долниот дел на кругот и повторно ги проширил своите зраци кон горните делови, тој го нарекол она што се случувало „утро“, така што го именувал почетокот на денот. Но, да повториме малку од она што беше кажано погоре, така што она што е предложено во Божественото писмо ќе ни помогне да продолжиме со прегледот што го направивме. Првото нешто што зборуваше за постоењето на светот беше: „Во почетокот Бог ги создаде небото и земјата“ (1. Мој. 1.1). Тоа го разбравме така што зборот значи севкупност на составот на суштествата, означувајќи им на оние што го содржат содржината внатре: затоа што крајните граници, се разбира, го опфаќаат и просекот. Крајните граници на човечкото чувство се небото и земјата: бидејќи човечкиот поглед е ограничен од двете страни од нив. Затоа, како што рекол: „Во Неговата рака се сите краишта на земјата“ (Пс. 94:4) ја мислил средината меѓу краевите; па Мојсеј, спомнувајќи граници, укажува на материјалната основа на целиот свет. Потврдуваме дека зборовите поставени во средината придонесуваат за истото разбирање; зашто е напишано: „Земјата беше безоблична и празна“ (1. Мој. 1.2): и од ова е јасно дека сè било веќе возможно при првиот Божји стремеж кон создавањето, како од вложување на некоја сила што го засадува постоењето на вселената, но во реалноста секое поединечно нешто сè уште не постоело. Зашто е речено: „Земјата беше безоблична и празна“ (1. Мој. 1:2); а тоа значи и како да се каже: земјата и била и не била; затоа што квалитетите сè уште не и се поклопија. Доказ за оваа мисла е тоа што, според Светото писмо, таа била „невидлива“. Зашто невидливото не е боја; а бојата се создава како со одреден одлив на сликата на површината, но сликата не е можна без телото. Според тоа, ако земјата била невидлива, тогаш, се разбира, била безбојна, а безбојноста подразбира отсуство на слика, а заедно со ова последното, отсуство на тело. Следствено, при почетното основање на светот, земјата, како и сè друго, била меѓу суштествата, но го чекала она што е дадено од структурата на квалитетите, што значи да настане. Писмото, бидејќи вели дека Земјата е „невидлива“, со тоа покажува дека со неа сè уште не била видлива ниту една друга особина; и со тоа што ќе го наречеме „ненаместен“, ќе се разбере дека сè уште не е згусне од телесните својства. Оваа идеја е дополнително разјаснета со списите на Симах, Теодотон и Акила. Еден рече: „Земјата беше неактивен и рамнодушен“; друг: „таа беше празнина и ништожност“; трето: „ништо и ништо“. И тоа, според моето размислување, се изразува со зборот: „неактивен“, кој сè уште не беше во реалноста, но имаше единствена можност, и во зборот: „рамнодушен“, дека квалитетите сè уште не се одвоени еден од друг и не можеа да се препознаат секој посебно и само по себе, но сè му се појавуваше на окото во некаков вид континуирана и рамнодушна слика без квалитет, без волумен, без волумен. слично, земено посебно во себе. Зборовите „празнина и ништожност“ упатуваат на истата идеја. Зашто со зборот: „празнина“ Теодотон ја изразил способноста да содржи квалитети; и од ова разбираме дека Создателот на вселената претходно и дал на земјата моќ да прифаќа квалитети; Таа беше некаква празнина и немаше ништо во себе додека не се исполни со квалитети. Третиот израз на Акила, како што е пронајден од него во Филозофијата на Епикур, мислам дека ќе го оставиме без размислување. Зашто, Епикур исто така вели нешто слично за првиот принцип на суштествата, покажувајќи со такви изјави дека неконзистентната природа на атомите е празен збор и не значи ништо; и ова е слично на изразот: „ништо и ништо“. Но, да се вратиме повторно на продолжението на прегледот. Кога огнот некогаш течел околу најекстремната граница на сетилната природа, зошто после ова настанал сводот, за кој се вели дека е граница помеѓу горните и долните води? Зашто мислам дека сводот, без разлика дали е еден од четирите елементи, или нешто различно од нив, не може да се замисли, како што ја замислува надворешната филозофија, како цврсто и тврдоглаво тело; Напротив, крајната граница на сетилната суштина, според која, поради постојано подвижната сила, ротира природата на огнот, во споредба со вечната, бестелесната, нематеријалната сопственост, во Светото Писмо се нарекува свод. Кој не знае дека сè цврсто е збиено со некаква тврдоглавост; а она што е збиено и упорно не е ослободено од квалитетот на тежина; она што е тешко по природа не може да се стреми да се крене. Напротив, сводот е повисок од секое сензуално создание; затоа, усогласеноста со разумот бара да не се замисли нешто грубо и телесно за сводот, туку, како што беше речено, во споредба со она што е разбирливо и бестелесно, сè што му припаѓа на сетилото, иако по природна суптилност бега од нашето набљудување, се нарекува свод. Затоа, она што беше обвиено со оган за време на неговата кружна циркулација (границата на материјалната суштина е опфатена), потоа, откако еднаш беше опишано со некои свои граници, според неговата материјална природа со право се нарекува свод во споредба со она што е долу, но се нарекува и небо, исто како што на светлината и е дадено името ден, а на темнината го носи името ноќ. Одвојувањето на водите разделени со сводот не е спротивно на оваа претпоставка и е во согласност со Светото писмо. Зашто, во согласност со она што беше речено по она што беше речено за земјата, напишано е: „Земјата беше безоблична и празна, а темнината беше над длабините, и Божјиот Дух лебдеше над водите“ (1. Мој. 1:2). Затоа, мислиме дека е исто толку невозможно Божјиот Дух да биде Дух на темнината, колку што е туѓ на секое зло. И за ова може да се замислат илјадници изреки од Светото Писмо дека Бог е „вистинската Светлина“ (Јован 1:9) и живее „во непристапната светлина“ (1. Тим. 6:16) А Духот Божји по природа е ист како и самиот Бог. И ако природата на Бога и Духот е една, а Бог е светлина, тогаш, се разбира, и Божјиот Дух е светлина. Светлината, без сомнение, прави она над кое лебди да остане во светлината. А водата над која лебдеше Божјиот Дух е нешто друго освен оваа надолна природа на течени води; го дели сводот од тешката и надолна брза вода.. Ако во Светото Писмо се нарекува и вода (што, како што претпоставуваме од највисоките шпекулации, значи полнота на разбирливи сили); тогаш оваа сличност нека не пречи никого; затоа што Бог „е оган што дава оган“ (5. Мој. 4:24), но концептот на овој оган нема материјално значење. Затоа, како што, откако дознавте дека Бог е оган, вие Го замисливте како нешто друго освен овој видлив оган, така откако сте поучени дека Божјиот Дух лебди над водата, замислете не оваа природа да брза надолу и да тече кон земјата; бидејќи Божјиот Дух не се движи над земните и непостојаните работи. Значи, за да ни се открие појасно овој концепт, накратко да го повториме значењето на кажаното, имено: сводот, кој се нарекува небо, е граница на сетилно создавање, а надвор од оваа граница следи одредено разбирливо суштество, во кое нема слика, нема големина, нема ограничување по место, нема мерка за проширување, ништо друго видливо, без разлика под небото. И никој да не помисли на мене дека на овој начин, според моето гледиште на изреките, разбирајќи ги алегорично, внесувам конфузија на поими и преку ова се согласувам со мислењата на оние кои пред нас имале сличен став и велат: бездната се нарекува паднати сили, а под темнината на врвот на бездната мислиме на владетелот на светот на темнината. Никогаш нема да се согласам со таква незаконска мисла да го замислувам злото како Божјо создание, кога Божјата реч накратко зборуваше јасно: „И виде Бог сè што направи, и ете, беше многу добро“ (1. Мој. 1:31). Ако сè што создал Бог е добро, бездната и она што е околу неа не се надвор од она што Бог го создал; произлегува дека и покрај тоа што е бездна, тој е добар во правилна смисла, иако светлината вложена во битијата сè уште не свети во близина на оваа бездна. Затоа, кога го слушам зборот „длабоко“ во Светото писмо, потврдувам дека тоа значи многу води. Зашто вака е дефиниран овој збор во Псалмодија, каде што се вели: „Водите Те видоа, Боже, водите Те видоа и се уплашија, и длабоките затреперија“ (Пс. 76,17-18). И кога ќе слушнам дека има темнина во близина на бездната, тогаш замислувам дека светлечката сила вградена во природата на суштествата сè уште не се појавила. Поучени од Светото Писмо дека раздвојувањето на водите е предизвикано од тврдоста, мислам дека не е спротивно на правдата и значењето на зборот да се дејствува, разбирајќи го раздвојувањето на водите на таков начин што треба да значи различна природа на разделените води, за да се увериме дека некои води се трудат лесно да истечат, дури и да го надминат огнот; и затоа, бидејќи се над топлата суштина, тие не се понесени од движењето на она што е под нив, и не се доведуваат во спротивен ред со топлина, туку остануваат исти без да се намалуваат и не дозволуваат огнот да кружи под нив никаков премин низ нив. Зашто, како може нематеријалното да стане сад на материјалот? Другите води се истите оние чија природа ја знаеме со око, допир и вкус. Тие се склони кон дното, изгледаат проѕирни, се разликуваат по вкус по квалитетот вложен во нив; и природата на знаеното не нè принудува да ги подведеме овие води под кој било друг концепт. А она што се нарекува и води, но е невидливо, нема флуидност, воопшто не е опфатено со ништо што обично ја ограничува влажната природа, но и надвор од местото и во себе не дава пристап до никаков квалитет што може да се препознае со сетилата, затоа што над него лебди Божјиот Дух, и затоа што се препознава како повисок од небото, и затоа што секој може да размислува надвор од сè. судејќи, занесени претпоставки за разбирливата суштина, замислете ја како нешто друго освен обична вода. Зашто, врз основа на она што го истражувавме, дојдовме до идејата дека сè што е движно е содржано во разбирлива природа и има кружење околу себе. Границата на движното е граница на проширена природа, надвор од која постои разбирлива и немерлива природа, ослободена од својства, место и проширување. Затоа, во однос на најекстремната граница на сетилната суштина, зад која нема ништо слично на она што е препознатливо во видливото, потврдуваме дека оваа граница се означува со името на сводот: а ова наше мислење го потврдува и Светото писмо, велејќи: „И Бог ја одвои водата што беше под сводот од водата што беше над сводот (7:1). Зашто тоа покажува дека во почетокот едната вода не се растворала со другата, но со заедништвото на имињата природата не била измешана: зашто не се вели дека она што станало под сводот било над сводот, туку дека едната била „под сводот“, а другата нешто „над сводот“. Ако на самиот почеток се утврди дека едниот ќе заземе позиција на дното во темнината, а другиот не во темнината; зашто она што е во Божјиот Дух е, се разбира, во светлината и одвоено од темнината, а во исто време беше над сводот што се појави во средината; тогаш разумниот слушател нека процени дали нашиот збор во кажаното на кој било начин отстапил од правилното разбирање. Ова и сличните работи ги замисливме за првобитниот состав на суштествата, за тоа зошто светлината, во силата на нејзината суштина, не е подоцнежна од суштествата, иако Светото Писмо зборува за темнината пред приказната за светлината, а такви се нашите гатачки за сводот и поделбата на водите, чија природа, поделена на надолни и збирови на светлината, нè води до сличности. Кога водите, и видливи и разбирливи, се одвоија една од друга, а средишниот дел на двојната природа на водите се покажа дека е небото, за кое се вели дека настанало на почетокот заедно со земјата и со сè што е поставено како основа на структурата на светот, а сега е завршено и именувано со изгледот на сводот на огнот, определен од огнот; тогаш вториот круг на светлина повторно почна и да се затемнува и да го осветлува долниот дел. И овие работи беа именувани, како што едно следеше по друго, и заедно сочинуваа еден ден. Како последица на ова, нужно настанало и својството на број; бидејќи бројот не е ништо друго освен собирање единици. Сè што се појавува во кој било конкретен преглед се нарекува единица. Затоа, бидејќи кругот, кој се дефинира себеси, е целосен од сите страни; тогаш Словото прекрасно го нарече едното вртење на кругот нешто обединето, велејќи: „и беше утро и беше вечер: еден ден“ (1. Мој. 1:5). И повторно уште еден апел, исто така наречен еден; собирајќи ги двете заедно, дојде до два. Така, Зборот, заедно со деловите на создавањето, вовел број, низа по ред означена со бројки. Зашто тој вели: „И беше вечер, и беше утро: втор ден“ (1. Мој. 1:8). Кога тоа ќе се случи, природата на суштествата, одржувајќи конзистентност, повторно го произведува она што мора да го следело она што се случило претходно. Но, дури и на ова божествено дело му претходи Божјата заповед; затоа што Мојсеј насекаде го штити нашиот ум, така што ниту едно суштество не би се замислило дека постои без Бога, туку чудењето на секое од создадените суштества би го одвело до Создателот. Откако кажа како целата прозрачна и огнена суштина била одвоена од другите суштества со своите квалитети, Светото писмо останало тивко за структурата на воздухот, иако во природната наука второто место по огнот што се издигнал нагоре му припаѓал на воздухот, кој во леснотија има одредена афинитет со леснотијата на огнот; и тогаш веќе беше потребно да се зборува за тешката природа: сепак, Мојсеј зборува за второто и не го допира воздухот со збор; не затоа што не носи ништо до полнотата на целиот свет, и не затоа што е лишен од моќта на елементите, туку веројатно затоа што, со мекоста и еластичноста на природата, воздухот го прифаќа секое суштество во себе, дозволува да се види во себе, а самиот нема своја боја, ниту слика, ниту површина, туку зема туѓа боја и туѓа слика. Зашто, кога е осветлено од светлина, станува светло, а она што е засенчено станува темно, но само по себе не е ниту светло ниту темно; ја зема секоја слика, е обоен во секаква боја, придонесува за секое движење на сè што се движи во него. Лесно се препушта на она што брза во него во една или друга насока; и ваму-таму, пресечен со волуменот на движењето, тој самиот се обновува зад овој волумен. И кога од садот се излева каква било влага, таа му дава слободно движење на она што се излева и автоматски влегува во празното место во садот. И илјадници слични случаи ја докажуваат мекоста и еластичноста на воздушната природа. И така, бидејќи човечкиот живот се одвива во него, речиси целата животна сила е содржана во него, делотворноста на сетилните инструменти ја позајмува својата сила од воздухот; преку него гледаме и слушаме, преку него и мирисаме на нештата, а со земање здив се остварува најважното од животните постапки; тој што ќе престане да дише сигурно ќе престане да живее заедно; Токму поради оваа причина, самиот мудар Мојсеј не се зафатил со природните науки на овој близок и поврзан елемент со нас, со кој се храниме од раѓање, сметајќи дека овој вроден и поврзан однос на нашата природа со воздухот е доволен учител за нас во овој поглед. Но, она што се појавува во воздухот во продолжението на создавањето, тој го прикажа со зборови во сите негови детали. Мудриот и сеопфатен ред на создадените нешта, кој по вториот ден ја одвојува водата од земјата, повторно се нарекува Божја реч и заповед. Навистина, сè што е постигнато со мудрост е слово Божјо, не артикулирано изговорено со никакви инструменти, туку изговорено со самите чуда на феномените. Питуот квалитет сè уште беше измешан со влажната природа; затоа, дали било возможно некој друг толку да ја згусне земјата со своите квалитети што, откако ќе ги доведе сите нејзини делови во хомогена состојба, во компримирана и угнетена состојба, содржаната влага била истисната од неа, додека водата се одвојувала од земјениот примеси и се собирала околу себе, затворена во земјените вдлабнатини? И навистина ова беше дело на Божјата сила и Божјата мудрост; Затоа Мојсеј вели дека ова чудо било контролирано од Божјото слово, кое издало одредена заповедничка изрека; и додека разговарам за ова, со оваа императивна изрека Мојсеј укажува на зборот вграден во природата на суштеството. Зашто тој вели: „Водата што е под небото нека се собере на едно место и нека се појави сувото. И стана така“ (Битие 1.9) Види, ова е неопходниот ред на природата! Бидејќи водата се вади од земјата, она што е одвоено од влагата се суши и бидејќи влагата веќе не е растворена од земјата во форма на нечистотија, водата мора да се зацврсти со некакви резервоари за да не се изгуби од неа, ако ништо не се истури поради нејзината флуидност на природата. Но, ми се чини дека не е ненавремено повторно да се спомнат водите над небесните. Ако овде, за да ги задржи водите, земјата нужно добива посебен облик, како да ја заградува нивната флуидност во некои длабочини и со сопствената неподвижност дава постојаност на непостојаната природа на водите; тогаш како оваа вода, ако навистина е вода, стои на нестабилна површина, а на наклонета останува без да се излее? Ако претпоставиме дека природата на двете води е иста; тогаш, по секоја потреба, истото што го гледаме во локалните води мора да се заклучи и за небесните води. Како резултат на тоа, небесниот гребен е преполн со водотеци, покриени со бездни, слични на оние што се формираат на земјата меѓу брзаци, така што водата би се задржала во овие вдлабнатини. Според тоа, што ќе кажат, кога кружната ротација на столбот ќе се наведне на дното што е сега на врвот, дали ќе излезат со некакви покриви на круговите за да не се излева суспендираната вода од вдлабнатините? Велат: огнот е расипнички, му треба некоја материја која постојано би го хранела пламенот, за да не ослабне, уништувајќи се ако недостасува топла материја. И јас, иако возвишениот збор на нашиот учител се согласува со таквото мислење, ги замолувам читателите да не се навредуваат ако целосно му робувам на она што беше предложено погоре во овој преглед на суштества. Целта на наставникот не беше да го направи своето мислење закон за слушателите, туку да го направи неговото учење одреден пат до вистината за оние што се поучуваат. Затоа, кога ги преземаме лекциите што остануваат по него, мислиме на работи што се во согласност со нив. И овој наш збор, ако се покаже дека е веројатен, нека се припише на мудроста на учителот. Значи, што можеме да заклучиме за предложениот приговор? Не само во огнот и водата гледаме спротивни квалитети, туку во секој од елементите сигурно може да се најде во неговите својства некаква борба на спротивностите. Како и во споменатите елементи, на студот се спротивставува топлината, а на влажното сувост; па повторно, во друг поглед, во земјата и воздухот, меѓусебно се појавуваат меѓусебно спротивни квалитети: цврстина и реткост, тврдоглавост и усогласеност и сè друго што во секој од овие елементи посебно се знае од спротивното. Затоа, невозможно е да се каже дека во овие елементи еден се храни со спротивното од другото; затоа што со намалувањето на тешкото, леснотијата на воздухот не се зголемува, густината на земјата не предизвикува рефлексија во спротивниот елемент, другите својства на земјата, со нивното губење, не ги потхрануваат квалитетите на воздухот; Така, друг ќе рече, влажни и ладни, иако се спротивни на топлото и сувото, не се хранат со меѓусебното уништување едно на друго, и можноста едната од овие особини да не е во можноста да не биде другата. Во овој случај, ако зачувувањето на едниот и на другиот квалитет би било можно само со уништување на двата, ниту едното ниту другото не би можело да постои; бидејќи во секој има еднаква моќ да го уништи другиот, а секогаш вишокот на доминантното служи како уништување на недоволното. А дека оваа позиција е вистинита може да се знае од самото искуство. Кога некоја супстанција ќе биде зафатена со оган, тогаш ќе се внесе вода; тогаш може јасно да се види меѓусебното уништување на овие два елементи; доминантниот го уништува другиот, бидејќи секој е подеднакво инфериорен во однос на моќта на оној што му се приближува. И додека силите и во двете се еднакви, и двете подеднакво произведуваат меѓусебно уништување една на друга, ниту еден не се храни со другиот, туку и двете се уништуваат едни со други. Како и со животните кои се јадат едни со други, неприродно е да се каже дека животните истребени едни од други живеат меѓу себе; така што отпорот на влажното кон суво не би можело да го зачува ниту едното, ако смртта на едниот го хранела другиот. Но, ми се чини дека би било добро, држејќи се до доследноста на мислата, да го продолжиме нашиот збор вака: бидејќи „Бог виде сè што создаде, и ете, беше многу добро“ (1. Мој. 1,31); тогаш потврдувам дека во секое од суштествата мора да се види совршенството на добрината. За додавањето на зборот: „одлично“, зајакнувањето на значењето, јасно покажува дека нема недостаток на совршенство. Како и во целиот род на животни, иако може да се видат безброј разлики во расите меѓу нив, сепак, за секоја раса потврдуваме дека таа одговара на општата одобрувачка пресуда за суштествата, имено, дека тие се подеднакво „добри“; затоа што одобрението не важи за видливото: без разлика дали се работи за стоногалка, земна жаба, животни родени од гниење на канализацијата и тие се „многу добри“. Бидејќи Божественото око не гледа во надворешниот изглед на создадените нешта, добрината не се определува со добрина, не со добрина, туку затоа што секое суштество, што и да е, има совршена природа во себе. Зашто да не се биде бик не значи да се биде коњ; напротив, во секој од нив природата се чува себеси, стекнувајќи посебни причини за своето посебно постоење, не црпејќи сила од уништувањето на природата, туку имајќи ја да го одржува битието. Слично на тоа, елементите, иако различно се поврзуваат еден со друг, секој сам по себе е „многу добар“, бидејќи секој сам по себе, според својот посебен закон, е полн со добрина. Земјата е добра; затоа што не му треба уништување на воздухот за да биде земја, туку останува со своите квалитети, набљудувајќи се со природната сила што Бог ја внел во него. Добрина и воздух; за продолжување на неговото постоење тој не бара да нема земја; но се задоволува со моќите што се во него по природа. Така, водата е добра, а огнот е добар, затоа што и водата и огнот се целосни во своите квалитети и со силата на Божјата волја тие постојано остануваат во мерките на нивното првобитно постоење кои се посебни за нив. „Земјата“, се вели, „останува вечно“ (Проп. 1,4), ниту се намалува ниту се зголемува. Воздухот се чува во неговите специфични граници; огнот не се намалува. Зошто, од сите суштества, само водата е една од исцрпливите работи? И уште повеќе, кога гледаме дека огнената суштина и сила се големи во споредба со суштествата, како јасен доказ оние кои размислувале за возвишеното го наведуваат фактот дека сонцето е многукратно поголемо од земјата; така што неговата сенка не се протега на големо растојание во воздухот, добивајќи форма на конус поради супериорноста на сончевата големина во потокот на сончевите зраци. Според тоа, ако една работа е толку мала во споредба со другата што водата, измерена заедно со целата земја, е мал дел од сончевата вредност, тогаш колку време би требало оваа мала количина да се исцрпи со таков оган? Но, гледаме дека морето е секогаш подеднакво полно, а протокот на реките останува во неговата големина, а таквото искуство сведочи дека влагата воопшто не е исцрпена. Но, исто како што огнот првично не настанал со уништување на влагата, туку бил создаден од истата сила како и влагата; Така, во согласност со првобитната структура на елементот, продолжувањето на неговото постоење засекогаш ќе биде зачувано, а огнот нема да ја наруши влажната природа за негово продолжување. Велат: често гледаме дека земјата е навлажнета од дожд; а потоа, штом сонцето го загрее посилно она што е изложено на неговите зраци, земјата, која неодамна беше влажна, станува сува. Каде е тука влажноста, продолжуваат, ако топлината на зракот целосно ја уништи? Затоа, дали навистина ќе речат дека водата, ако се прелива вода од едно во друго тенџере, а полниот сад наеднаш се испразни, затоа што не е во еден сад, туку е во друг, воопшто не постои? А што ќе се случи во овој случај, под претпоставка на горенаведеното, никој нема да греши против правдата. Зашто подеднакво е можно влагата да тече од еден контејнер во друг и испарената влажност од земјата да се издигне во воздухот; бидејќи влагата природно се сублимира до врвот кога топлината на горниот слој ја влече на мали делови од земјата кон себе. Знак за тоа што се случува е дека често, кога од длабочините на земјата излегуваат погруби пареи, се чини дека тече супстанца слична на облак, а густината на пареата е таква што е видлива за окото. И понекогаш може да има испарување на флегмата, која се состои од толку мали делови што нејзината тенкост е на некој начин еднаква на воздухот, а потоа станува видлива за окото само кога испарувањето на таквата влага ќе се спои со себе, и на тој начин се претвора во облак преку кондензација; зошто овие тенки и испарливи влага извесно време лесно лебдат во воздухот и се носат од ветровите; но ако поради меѓусебниот афинитет на влагата, спојувајќи се заедно, станат потешки, тогаш добиваат форма на капка што паѓа од воздухот на земјата. Така, топлината не го уништи она што го вадеше од земјата, туку токму од ова се формираше облак, а задебелениот облак стана вода, која повторно мешајќи се со земјата се претвори во пареа, а пареата, земајќи облик на облак, стана дожд; и од дождот земјата повторно роди пареа; испарувањата, кондензирани во облаци, се излеаа, а она што беше излеано повторно се враќаше во воздухот во пареа; и на тој начин се формира круг кој се врти околу себе и секогаш ги прави истите револуции. Можете ли да ги посочите растенијата и пупките на растенијата? – Се оди во ист круг. Влагата тече низ растенијата или семињата во пупките: и ако нешто земјено влезе со него, оставајќи го во обемот на нахранетото, кога она што е долу ќе се исуши од околината, повторно испарува во нешто хомогено со себе. Воздухот, кој е редок во неговите делови, кои се потенки од најтенките честички на пареа, сè што е во него е инфериорно во однос на неговите роднини. Така, прашината, ако многу од неа се распрсне во воздухот, повторно се враќа на земјата. А влагата не се уништува, туку секако наоѓа нешто слично и блиско до себе, се врти во воздухот, кон кое, прилепувајќи се и растејќи од додавањето на слични честички, повторно го зема волуменот на облакот; а со тоа во вид на капки се враќа во сопствената природа. Зошто секаде и во сè што е видливо во елементарниот свет е зачувано во иста мера како и мудроста на Создателот првично воспоставена за секое суштество за подобрување на универзумот. Но, ја знам следнава замерка: често за време на силна топлина можете да видите некои облаци расфрлани во воздухот, кои, ако некој ги погледне подолго, може донекаде да ја побие оваа позиција дека влажната природа не е ни најмалку уништена. За преполните фрагменти од облак, расфрлани во голем број во воздухот, прво се намалуваат во волуменот, изгоруваат од преголемата топлина, а потоа се целосно уништени, изгорени од топлината, така што не останува ни мал остаток откако влагата ќе се исуши од топлината. И не можете да се уверите со она што е кажано за паровите. Зашто, она што е над облаците и овој облачен и фрлен од ветер воздух, поради суптилноста на својата природа, има такво распуштање што не прифаќа ништо тешко. Напротив, сите испарувања и чад ја ограничуваат својата нагорна тенденција на тој делумно груб слој на воздух што ја опкружува земјата, што е неприродно да се крева нагоре, бидејќи суптилното и етеричното не прифаќа ништо погрубо. Исто така, оние кои ги опишаа врвовите на некои од највисоките планини велат дека тие се секогаш повисоки од облаците и недостапни за ветровите, а исто така е невозможно птиците да летаат таму, исто како што е невозможно водните животни да живеат во воздухот. И сето тоа јасно докажува дека во воздухот, а токму во неговиот горен слој, постои граница која служи како запирање на сите најгруби испарувања што се издигнуваат од земјата. Затоа, до лето, снегот останува нетопен на планинските врвови, бидејќи формирањето на пареа постојано го лади воздухот таму. А лентите слични на оган, кои другите ги нарекуваат ѕвезди што паѓаат, според природните науки на мудрите, потекнуваат од истата причина. Кога, со силата на некои ветрови, дел од грубиот воздух исполнет со разни материи се носи во неговиот етеричен слој, она што се крева веднаш се запали, а овој пламен што тече се носи во насока дадена од ветрот; кога ветрот стивнува, пламенот се гаси заедно со него. Значи, не може да се каже дека по уништувањето на облак од ветрот, повторно се создаваат испарувања, и затоа, во согласност со кажаното за испарувањата што брзаат долу, може да се надеваме на враќање на уништената влага; мора да се согласи со оние кои учат дека влагата согорува и се претвора во ништо. Но, иако сум убеден дека влагата во пареата се уништува со вишок топлина, сметам дека е знак на суетна и спорна личност да противречи на она што е очигледно; но, бидејќи кога се испитува вистината од сите страни, не смее да се заморува од ништо, сепак потврдувам дека мерката на влажна природа останува ненамалена, а потрошеното секогаш сигурно се надополнува за да го замени она што недостасува. И ова мислење ми го прави следново цврсто. Во дејството на огнот, од искуство учиме дека огнот не ги троши сите квалитети на супстанцијата, туку само онаа што може да ја опфати. Да речеме на пример за супстанцијата на маслото; кога ќе се одвои од студениот квалитет, тогаш влагата од оваа супстанца погодно се извлекува од топлината на огнот и се претвора во пламен. Но, не само маслото се претвора во пламен со оган, туку и влагата во огнот што ја произведува маслото, откако огнот, како што велат, станува сува прашина; што јасно го докажува чадот од светилката, поцрнувајќи го она што е над пламенот; а ако чадот продолжи подолго време, тогаш на поцрнетото место од него се формира дебел слој. Оттаму се чини дека маслото, сушено на оган, преминува во тенки и незабележливи честички, во оваа форма преминува во воздухот и оттаму се таложи на земјата. А дека има излевање на тенки честички чад во воздухот, тоа го докажува фактот што дури и ноздрите на оние што го вдишуваат овој воздух се поцрнети, а честопати внатрешниот воздух што се издишува од градите излегува дека е црн, бидејќи и тој е обоен од бојата на чадот што влегува во внатрешноста кога се вдишува воздухот. Значи, од ова е јасно дека, иако влагата на маслото се претвора во сувост, материјалниот волумен, дисперзиран во воздухот во форма на тенки и незабележливи честички, не се уништува во непостоење. Затоа, она што го научивме за оваа влага од вистинското искуство, имено, дека влагата се менува само во сувост, но материјалот не е целосно уништен - ако некој го замисли истото за каква било влага, нема да греши против правдата. Зашто е јасно дека целината се состои од делови. А она што го учиме за дел, го учиме и за целината. Никој, дури и најаргументираниот, нема да противречи дека има само една влажност во генеричкиот концепт. Но, влагата на маслото, изгорена од огнот, стана ситна прашина. Тоа значи дека секоја влага, откако е во оган, го менува квалитетот на деловите, од влажна станува нешто суво и не се уништува целосно. Бидејќи облакот е кондензација на пареа, а пареата е распаѓање на влагата на фини честички; тогаш, кога облакот ќе изгори од пламен, овој тенок и неделив волумен на пареа, иако нема да задржи влажен квалитет, мора, по сета потреба, да не се претвори во ништо и да не стане нешто незаменливо. Во парот се гледаат четири квалитети: влага, студенило, тежина, големина. Од нив, квалитетите спротивни на огнот се уништуваат со моќта на преовладувачкиот. Ниту влажноста ниту студенилото, бидејќи биле во оган, не остануваат такви. Но, големината е исто така слична на суштината на огнот; зашто е видливо во количина; квантитативното не се спротивставува на количината. Затоа, ако пареата го задржува количеството и е одвоена од квалитетот на влажноста и студенилото; а со магнитуда е зачуван и квалитетот на гравитацијата, што во суштина лежи во природата на пареата (гравитацијата обично подеднакво припаѓа и на влажно и на суво); тогаш нашиот ум, придржувајќи се до строгата конзистентност, нема да му биде тешко да разбере како водата, откако стана земја, како резултат на фактот дека пареите го менуваат квалитетот, зазема слична природа. Затоа што сувоста и отежнатоста се карактеристични за квалитетот што се гледа во земјата, а во тоа се претвора изгорената пареа. И ми се чини дека оние кои го направиле овој почеток би било добро да не го напуштат редоследот на истражување до кој природно ќе дојде овој преглед, што ќе доведе до вистината. Зашто морето, очигледно, секогаш останува во своите граници од самата причина што, како што секогаш има мало додавање вода во него, така и водата во форма на пареа се исцрпува во горните слоеви на воздухот со затоплувачка топлина, која, како рог што цица крв, ги издигнува најубавите делови на влажната природа. Се чини дека ова размислување е спротивно на студенилото на околниот воздух во медитеранските и северните земји, бидејќи морето таму не се загрева многу и нема формирање на пареа; но овој приговор може да се отстрани со двојно расудување. Прво, морето е насекаде едно и непрекинато само по себе, иако е поделено на илјадници акумулации, но нивната меѓусебна комуникација никаде не е прекината, зошто, ако на југ има повеќе испарување од секогаш присутното присуство на топлина, тогаш намалувањето на водата што се јавува таму се чувствува во студените земји, а водата тече сама по себе, според природната тенденција секогаш да се движи надолу. И тогаш тоа се потврдува и со фактот дека секое море, без разлика од каква вода е направено, е солено како резултат на формирањето на пареа; бидејќи посебно својство на природата на солта е сувоста. И ако истиот квалитет е подеднакво растворен низ целото море; тоа значи дека соленоста во секој дел од морето подеднакво го произведува она што е карактеристично за него; зашто секоја природа секако произведува нешто што одговара на нејзината сопствена сила. Како што гори огнот, снегот лади, медот засладува, така солите се сушат. Значи, бидејќи сушечката природа на солите е измешана насекаде во морињата, бидејќи Божествената мудрост го предвидела тоа за најзгодно формирање на испарувања (соленоста, надминување на влажната природа на нејзината сувост, го поместува и исфрла од морето сè што се состои од тенки делови во водата); тогаш не би било спротивно на правдата да се мисли и дека насекаде има губење на влага, бидејќи воздухот го исцрпува морето со испарувања. Но, дека секоја влага во воздухот станува облак, а оттаму дождот излева на земјата, тоа го покажа претходниот збор, а тоа го учи и пророштвото, пишувајќи му на Бога такво нешто, кога вели: „Тој ги повикува морските води и ги излева по лицето на земјата“ (Ам. 5:8) и многу повеќе. А дека сите облаци се палат и целосно изгоруваат од топлината што е повисока од нив, ова го научивме од реалноста. Затоа, останува да не се изгуби од вид приговорот што природно произлегува пред нас од кажаното. За други, врз основа на претходните истражувања, ќе кажат: од примерот што се случува со маслото, дознавме дека материјалот во објектот не умира по согорувањето, туку преминува во воздухот, променет со дејство на оган; Но, по уништувањето на влагата со спротивен квалитет, дали е можно влажната природа да остане засекогаш ненамалена, кога суштината на топлината непрестајно ја согорува влагата во пареа и ја претвора во квалитет на сувост, како што покажа овој преглед врз основа на истражување? Затоа, ако влагата испарува, а влажноста, поделена на пареа на тенки и неделиви делови, станува забележлива за топлина; потоа, по преминувањето на влагата во сув квалитет, потребно е како повистинито да се препознае ставот дека има одредено изобилство на вода, од кое секогаш се надополнува она што го троши огнот. Или можеби, како поткрепа на таквото мислење, некој друг ќе позајми од Светото писмо некои докази за отворањето на небесните „блато“ (1. Мој. 7:11), кога целата земја требаше да стане под вода, секој планински врв требаше да биде во големи длабочини на вода. Но, јас тврдам дека приговор земен од Светото Писмо може да се елиминира со друго Писмо. Зашто знам каква е вообичаената употреба на Божествените искази во Светото Писмо. Што значи со зборот: „отвори“, а што означува со зборот: „ќе се затвори? Зашто е јасно дека склученото се открива, а отвореното се склучува. Така, кога сушата се засилила во времето на Илија, Светото писмо вели: „Небесата беа затворени три години и шест месеци“ (Лука 4,25). Мислам дека изразот на Светото Писмо: „небесните бездни се отворија“ се користи во иста смисла како оваа: „небото беше затворено“ во период на без дожд. Но, потоа, преку молитвата на Илија, „облак“ што се појави од морето (1. Царевите 18,44) им го отвори небото со пролевање дожд. И ова јасно покажува дека тогаш не беше отворот на небесниот свод што ги излеа како дожд таканаречените води над сводот, туку Светото Писмо небото го нарекува воздухот што ја опкружува земјата, кој го дефинира местото на пареата, односно границата на најсуптилната природа на она што е над неа, над кое ништо потежок нема ниту облак, ниту облак, ниту ветрот. испарување, ниту птица. Затоа, она што е над нашите глави обично се нарекува небо според Светото писмо: така „птиците“ што летаат во овој воздух се нарекуваат „небесни“ (1. Мој. 1:26). Но, ако навистина е така; тој наш збор не реши друго прашање; зошто трансформацијата на пареата во сувост не ја намалува влагата изгубена од доминацијата на топлата суштина. Но, за ова би било добро да се измисли друг начин на размислување, во согласност со погледот на овој збор; и можеби, со внимателно внимание, ќе можеме да избегнеме правење грешки при правењето претпоставки соодветни на предметот на нашата дискусија. Слушам пророштво во кое големината на Божјата сила е прикажана со чуда во создавањето; се вели: „Кој ги исцрпи водите со грстот свој, и кој ги измери небесата со шипка, и го разбра земниот прав, и планините во вага и ридовите во вага“ (Иса. 40:12)? Со овие зборови, мислам, пророкот јасно поучува дека секој од елементите се опишува со посебни мерки: затоа што значајната Божја сила, која пророкот ја нарекува рака, грст, распон, на посебен начин во соодветна мерка го заградува секое од суштествата. Затоа, ако се измерат небесата со Божја сила, водите со рака, целата земја со грст, а ридовите се измерат и се определи јасна мерка за планините; тогаш, од секаква потреба, секое битие мора да остане со своја мерка и мерило, за да не може да се случи ниту зголемување, ниту контракција во она што е мерено од Бога и опфатено со Неговата сила. Затоа, ако пророштвото сведочи дека кај суштествата нема додавање или намалување, тогаш секое сигурно останува засекогаш во своја мерка, дури и кога природата на суштествата се покажува променлива, преобразувајќи сè во едно или друго, менувајќи го секое нешто во нешто друго, и од ова повторно, преку преобразување и менување, што води назад кон она што било првобитно. Но, таа влажна пареа, откако била во пламен, се претвора во земјен квалитет, преобразувајќи се со согорување во нешто суво, тоа е доволно разбрано во она што е горе кажано со маслото претставено како пример, и после ова треба да се размисли дали, откако ќе се смени супстанцијата на пареата во спротивен квалитет, е можно овој остаток од пареа да се претвори во нешто што не е ставено на врвот на едно место. суптилна и незабележлива? Мислам дека врз основа на примерите што ги знаете, можеме да го заклучиме ова. Овде тенките честички од чад не остануваат вечно да лебдат во воздухот, туку поради реткоста на воздухот се спојуваат со своите роднини, обоувајќи ја земјата, ѕидовите и дрвото на покривите. Затоа, во согласност со ова, може да се претпостави и за пареата дека таа, подигната од ветровите нагоре во возвишениот и пламен слој на воздух, кога се претвора во влажен квалитет, ја задржува материјалноста, а откако ќе се исуши, се привлекува кон она што е поврзано и се враќа на земјата. Зашто секое од суштествата со природата има моќ да го привлече она што е својствено за неа; Затоа, не постои недоследност во претпоставката дека пареата, станувајќи некако сува и земјена, се меша со сувоста на земјата поради оваа особина. Затоа, ако секоја супстанција од влажната суштина беше мрсна; тогаш, поради грубоста на овој квалитет, согорувањето би ја претворило бојата на таквите испарувања во црна, а она што се случува би било очигледно за сите, што е демонстративно прифатена форма. Но, бидејќи во испарувањата на водената природа се произведува нешто многу суптилно и проѕирно, и, според она што беше погоре докажано, кога ќе влезат во огнот, го менуваат својот влажен квалитет во сув; тогаш, ако нашата мисла го препознава ова како нешто суштинско, по сета потреба ова нешто суптилно, кое бега од нашето набљудување, мора да биде претставено како чисто и воздушесто. Но, ако некој го препознае чувството како посигурно од концептот на разумот и се обиде со очите да ги распознае овие неделиви и незабележителни количини; тогаш секој што сака може да види дека воздухот е исполнет со такви честички кога сончевата светлина, влегувајќи низ прозорецот, го прави повидлив оној дел од воздухот што е осветлен од зракот. Она што е недостапно за око во остатокот од воздухот се гледа со помош на зрак во бесконечна разновидност што ротира во воздухот. Затоа, кој и да го запре окото на ова, ќе открие дека протокот на овие суптилни честички секогаш се стреми кон дното. Она што се открива во дел од воздухот служи како доказ дека во сè се случуваат слични работи, бидејќи сè е слично на себе, а целината е составена од делови. И ако потокот на овие суптилни и неделиви честички во секое време се стреми низ воздухот кон земјата; Јасно е дека нешто неетерично, згмечено во овие честички, се расејува во воздухот; бидејќи природата на огнот не е предмет на фрагментација и излевање на тенки делови; тогаш, со сите средства, мораме да бидеме убедени дека супстанцијата на истото што беше прикажано во овој збор како се искачува во пареа се спушта до дното, и дека влагата што ја привлекуваше природата на топлината, согорувајќи се и станувајќи земјена, повеќе не се задржува со оган, туку повторно се враќа на земјата. Значи, храната, откако ќе се промени во нас со варење во одреден суптилен квалитет, кон кој дел од телото при варењето се приближува, тој дел се вари и станува додаток. И бидејќи има разновидност на членови во составот на телото во смисла на сувост и влага, во однос на топлина и студенило; тогаш, без разлика на кој член се наоѓа храната, таа станува тој член по својата природа; затоа што тој, откако навреме го совлада, ја асимилира суптилноста на свареното: на сличен начин, од овие неделиви величини настанува нечувствителното зголемување што постојано се случува на земјата. Зошто она што се прилепува на секој предмет, што и да е во суштина што прима, се менува во таа природа и станува земја во земја, песок во песок, камен во камен, во сè; Без оглед на цврстата супстанција што се прима, она што е прифатено се претвора во она што го запоседнало. Ако некој ја препознае тврдоста на каменот дека не дозволува такво зголемување; тогаш, и покрај доследноста на нашето размислување, не сметам дека е потребно да се расправам со оние што мислат така; бидејќи нивното расудување нема да има сила ако претпоставиме дека овој тек на земјени честички што паѓаат одозгора од она што не ги прифаќа, ветровите го носат до она што е поврзано. Но, некој друг може да каже дека нашиот збор ја испушта сопствената цел, и ако претпоставиме дека ќе докажеме дека влажната природа засекогаш останува во првобитната мерка, без да ја забележи, води до спротивен заклучок. Зашто, дали она што е сублимирано нагоре во огнот останува или, откако станало суво, се враќа на земјата, и во двата случаи ќе има подеднакво намалување на водата, а сепак, ова размислување ја докажува потребата од вишок на влага, поради нејзиното секогаш неизбежно намалување. Затоа, нашиот збор ќе треба повторно да ја разгледа природата на суштествата, така што нашето расудување во него ќе ни го отвори патот до зацртаната цел. Според тоа, каква природа е ова? Од елементарните суштества видливи во составот на натземниот свет, Создателот на сите нешта не создал ништо непроменливо и непроменливо, туку сè постои едно во друго, се поддржува едно со друго; бидејќи преобразувачката сила, со некаква кружна ротација, преобразува сè земно од едно во друго, а од она што се применува на друго, повторно води кон она што било порано. И бидејќи оваа промена на елементите се случува континуирано, неопходно е сè да се движи од едно во друго, да се оддалечува едно од друго и повторно да се приближува едно до друго во еднаква мерка. Зашто ништо од ова не може да се зачува само по себе, освен ако природата не е поткрепена со примеси на нешто туѓо. Како, ќе праша друг, дали силата на преобразување и менување прави кружна патека низ четирите елементи? Затоа што не се случуваат сите. еден од друг, а кругот на промени не поминува подеднакво низ секое од суштествата. Но, иако водата се излева во воздухот во пареа, а испарувањата, откако го нахраниле пламенот, повторно се заземјуваат и преку комуникацијата со огнот стануваат нешто слично на пепел; сепак, земјата, откако ги прифати во себе, го запира текот на оваа промена. Зашто природата на водата сè уште не е истражена, дали таа потекнува од земјата. Значи, останува да се види дали е можно земјата да се трансформира во природа на вода. Се разбира, никој нема да нè обвини за говорност ако одиме што подалеку во проучувањето на она што го бара ова како последица на кажаното. Така, гледаме многу суви материи кои, поради некоја природна карактеристика, сами се навлажнуваат, како што на пример тоа може да се забележи на солта, на металите и на супстанциите составени од некаква изгорена влага, чие карактеристично својство е сувоста, но ако ги допре некој вид флегма, тие стануваат влажни, а сувоста сама по себе се менува во влажна. Значи знам дека природата на медот од печење станува на некој начин сува, и пак од некоја околност се распаѓа во влага. Но, ова го оставам затоа што е подобро да се даде доследност на ситуацијата врз основа на некој неопходен почеток. Знаеме дека во секој од елементите не постои една особина со која се надополнува она што е составено од тој елемент и се одвојува од она што е од спротивниот елемент, туку секое нешто се препознава под различни квалитети, од кои некои не се комуницираат меѓу себе, додека други се подеднакво карактеристични и соодветни на квалитетите кои меѓусебно се борат меѓу себе; на пример: во земјата и водата, сувоста и влагата не се мешаат едни со други; но во секој од овие елементи има подеднакво студенило, кое на некој начин го обединува она што меѓусебно се бори. Повторно, водата се одвојува од воздухот во спротивна насока од тешката и лесната. Но, меѓу нив има подеднакво видлива влага во природата на двата елементи. Повторно, воздухот е далеку од оган и е спротивен на него поради борбата меѓу топлината и студот; но комуникацијата има и квалитет на леснотија, а комуникацијата со овој квалитет служи како своевидно помирување на нивното природно спротивставување. Тогаш огнот се одвојува од земјата со тежина и леснотија, но сувоста е заедничка и за двете особини и преку неа разделените влегуваат, како да се каже, во меѓусебно соединување. Но, што сакам да кажам, со ова го започнувам моето истражување? Фактот дека студенилото подеднакво се гледа и во земјата, и во водата и во воздухот, во поголема мера е карактеристично за влагата, донекаде ја штити природата на водата и со нејзината отпорност на топлина, ја забавува штетата предизвикана од сувоста. Затоа, како што сувоста е слична на топлина, невозможно е само оган да се покаже не во сувост; Така, со право можеме да кажеме дека студенилото се комбинира со влагата, бидејќи за секоја од особините што се гледаат во огнот, мора да има спротивен квалитет во водата, така што влагата се бори со суво, а топлината со ладна. Затоа, ако е докажано дека влагата, заедно со студенилото, ја сочинуваат природата на водата; тогаш треба да се заклучи дека според јачината на студениот квалитет природно содржан во земјата, во земјата има вода, а во водата земја. Зашто природната комбинација на влага и студенило не дозволува целосно да се одвојат едни од други. Но, иако влажното и студеното понекогаш се наоѓаат одделно, секое само по себе, сепак, секое не е точно едно, но во едното се гледаат и двете, ако е можно. Зашто исто како што дисперзијата на влагата во воздухот е проследена со ладење во деловите на влажната пареа; така напротив, бидејќи студенилото е зачувано во длабочините на земјата, а влагата не го губи квалитетот поврзан со неа, туку студената сила, природно содржана во земјата, станува, како да е, семе на природата на влагата, секогаш генерирајќи од себе квалитет поврзан со неа; бидејќи променливата ефикасност, како резултат на силно ладење, ја трансформира земјата во вода. И ако некој нè праша за сметка за ова: како оваа промена предизвикува трансформација на цврстото во влажно; тогаш ние исто така нема да можеме да го објасниме ова, како и сè друго. Зашто, како водата се шири во воздухот, а она што е тешко го наоѓа своето место во светлината, или како промената го претвора тешкото во светлина? Ние разбираме со нашите сетила дека тоа се случува, но не можеме да ги објасниме овие дела на природата со нашиот ум. Но, ако некој го прифати искуството како доказ за таквата претпоставка; ние сме подготвени да го докажеме тоа со тоа што како сведоци ќе ги претставиме зборовите на бунарите. Бидејќи водите се содржани во длабочините, тие прво откопуваат сува почва, а одејќи пониско во работата, не наидуваат на вода во целост, туку прво, со допир, заклучуваат дека има некоја влага во земјата: потоа, откако достигнале поладен слој поради длабочината, наоѓаат грутки слични на кал; по ова, како што работата се продлабочува во уште пооладени слоеви, се појавува мало протекување на влага; потоа, откако ископале одреден премин под основата на каменот, каде што најверојатно сончевата топлина, задоцнета од густината на каменот, сè уште не е навлезена, работниците конечно откриваат некои тенки жили вода, меѓу кои се прави меѓусебна врска во длабочините околу нив, а бунарот потоа се полни со вода. Затоа, она што се случува овде во празнината направена од човечка рака е дека во неа се собира влагата притисната од секаде кон бунарот; природно е на секое место да се случува истото, односно од тенка влага која постојано ја пренесуваат некои вени да тече низ пошироки премини, кога тенките струи ќе се спојат една со друга. Така водата оживува кога студот ја навлажнува земјата, а влагата што се формира од студот сама по себе ја комплетира целата природа на водата. Оттука водата, веќе собрана и станува поток, каде што се отвора најзгодниот пат, се пробива низ земјата за излез; и ова се нарекува извор. Знак дека студенилото е придружено со потеклото на водите е тоа што земјите кои лежат на север и поладни се изобилни во води. За сончевите и јужните земји би се наводнувале во иста мера доколку недостатокот на ладење не го спречи потеклото на влагата. Исто како што водата собрана за време на дождот станува поток од спојувањето на капките; но ако некој ги погледне самите капки, земени одделно, тогаш во секоја капка нешто мало и речиси ништо нема да му се појави; Така, со мала количина на влага што постојано се формира долу, кога од многуте потоци собирањето на тенки честички станува едно, сето тоа се претвора во составот на реката. Кој ги отфрла овие претпоставки, од каде препознава дека доаѓаат неисцрпните извори на реки? Може ли да замисли некакви езера во утробата на земјата? Но и тие, ако нема прилив во нив, сигурно наскоро ќе бидат исцрпени; зошто ќе биде потребно да се претпостави дека се уште има други езера над нив. И низата на зборот ќе бара полнење на други езера, иако ќе се претпостави дека тие ќе служат за пополнување на првото, и ќе стане неопходно да се дознае од кои извори се полнат вторите. И така, зборот, кој се протега до бесконечност, никаде нема да застане, сугерирајќи езера над езерата, за да не им недостасуваат извори, сè додека не открие од каде се полни вторите, од каде потекнува потеклото на водите. Затоа, што се однесува до пронаоѓањето на причината за првото потекло на водата: многу потемелно е да се види тоа во составот на изворите, а не да се замислуваат подземни езера, чие постоење веднаш станува спротивно на разумот, поради својството на водена природа, тежнеење кон дното. Зашто, како може она што по природа тече надолу да тече нагоре? Згора на тоа, за колкава големина на овие езера дава причина да се погоди постојаното течење на толку многу води, така што, толку пати излевајќи такви количини, тие би можеле да останат празни, а внатре во нив ништо не го заменува она што истекува? Но, како резултат на нашето истражување, јасно е дека водоснабдувањето на реката не се намалува, бидејќи земјата се претвора во вода. Волуменот на земјата, како резултат на водата што произлегува од неа, не се намалува: затоа што постојаното преобразување на сувите пареи секогаш го надополнува она што се намалува во нејзиниот волумен. И кога е така, идејата за промена на елементите од еден во друг веќе нема да ни изгледа неодржлива. Но, умот постапува доследно кога, при преобразувањето на секое нешто во друго, го гледа и почетокот на постоењето на она во кое се трансформирал, и повторното обновување во она што било првобитно. На пример, водата што влегува во воздухот во пареа станува воздух: навлажнетиот воздух се суши во огнот што е над него; земјеното во влага е одвоено од него со природата на оган; а ова, кога ќе се случи во земјата, се претвора во вода со ладен квалитет. И на тој начин се постигнува континуиран ред; ништо не се намалува или претерува, но сè останува засекогаш во првобитните мерки. Значи, врз основа на овие студии, под водите „над сводот“ треба да разбереме нешто друго освен влажна природа, бидејќи од кажаното стана јасно дека природата на огнот не се храни со намалување на влагата. Зашто, според она што го проучувавме, докажано е дека топлината не се храни, туку се гаси со студ, а влажното се уништува, а не се множи со сувото. Но, време е да го свртиме вниманието на друго прашање, имено, зошто по третиот ден се создадени сите небесни тела? Дека на секое од направените чуда му претходело одредено заповедно слово од Бога (бидејќи Мојсеј историски нè учи на овие возвишени догми), го истраживме тоа во претходните зборови, во кои јасно ставивме до знаење дека заповедта не е гласот Божји што ги изговара зборовите; но таа уметничка и мудра моќ на секое од создадените суштества, со која се прават овие чуда во нив, е Божја реч и е повикана од Него. И како целата полнота на создавањето настанала според првата Божја волја; тогаш потребниот ред, следејќи го вложувањето на мудроста во битието, во пројавувањето на секој од елементите, е последица на Божјите заповеди. Зашто при првото создавање на сетилното суштество, соединувајќи се во сеопфатен збор, Мојсеј укажа на сè, велејќи: „Во почетокот Бог ги создаде небото и земјата“ (1. Мој. 1,1). Откако се изразил за комплетноста на суштествата: „создавај“, тогаш во одреден природен редослед зборот го означува тековниот изглед на секое од суштествата. Затоа, светлината се појави заедно со сè, но не се појави одеднаш во сè, додека темните делови на создавањето останаа да го блокираат патот на прозрачната сила. Но, во исто време, како што Бог му дал на суштеството да служи за негово украсување, во леснотијата и подвижноста на природата, се манифестирала огнената и светлечка сила на суштеството што се појавило најнапред; и до времето сето тоа беше собрано во себе и течеше околу сè; после тоа, таа повторно почна да се одделува на делови кон она што е поврзано и доследно. Зашто од она што е видливо, јасно е дека има повеќе од една сила на прозрачна природа. Но, кој, од сета собрана светлина, генеричкото име ќе го нарече една светлина, нема да згреши: затоа што Божјата реч на почетокот искажува сè во еднина, заповеда: „Нека биде светлина“ (1. Мој. 1.3), а не светлини. И ако некој внимава на појавите; тогаш тој ќе види кај суштествата голема разлика во светлосна моќ. Зошто псалмистот вели: „Тој направи големи светилници, зашто Неговата милост е вечна“ (Пс 135,7) А апостолот вели: „Друга е славата на сонцето, друга славата на месечината, друга на ѕвездите; а ѕвездата се разликува од ѕвездата по слава“ (1. Кор 15,41), бидејќи има голема разлика во текот на светлината. Зашто, ако сè што е наведено од Павле обично свети, а секој светилник има одредена посебна моќ и слава, тогаш е фер, според генеричкиот концепт, се да се нарече една светлина, а во секоја светилка да се види разлика што не е обединета и одвоена. И ако навистина е така: тогаш, мислам, нашето гатање нема да згреши против редоследот на мислите, ако им го претпоставиме тоа на оние што го разбраа Мојсеј, имено, дека првично сета прозрачна сила, собрана во себе, била една светлина. Бидејќи во природата на целиот универзум, во однос на поголемите и помалите степени на суптилност и мобилност, се гледаше голема извесна разлика; тогаш беше доволно тридневно продолжување на времето за меѓусебното раздвојување на секое нешто во светот едно од друго да се случи јасно и неинтегрирано, така што најсуптилната и најлесната, чисто нематеријалната, во огнената суштина ја окупираше најекстремната граница на сетилно суштество, проследено со разбирливото и неспособното во рамките на сè што е понеактивна и нетелесно поактивна и понетелесна во просторот. таа суптилна и лесна природа; и ова пак, според разликата во својствата вградени во него, беше поделено на седум дела, според меѓусебниот афинитет на сите соодветни и блиски честички на светлината и според раздвојувањето на оние во кои има нешто туѓо. Така, преку взаемното спојување на сите овие честички, колку од нив беа вметнати во прозрачната суштина на сончевата природа, настана едно големо светло; а исто така, и на Месечината и на секоја од другите подвижни и неподвижни ѕвезди, комбинацијата на честички од секоја со хомогена произведе која од видливите светилки. Така сè настанало. Доволно беше големиот Мојсеј да ги именува само попознатите од нив - „големиот светилник“ и „помалиот светилник“ (1. Мој. 1:16), а сè друго да го нарече со генеричкото име: „ѕвезди“. Ако тоа го попречува слабоста на нашиот ум, неможејќи да навлеземе во суптилноста на Божјата мудрост, тогаш никој нека не се чуди на ова, гледајќи ја сиромаштијата на нашата природа, за која се посакува не само да не грешиме во ништо, туку да можеме да разбереме барем една работа. Ова го кажувам со намера да објаснам која била причината за ова тридневно продолжение и дека тоа време било доволно за одвојување на секое светло тело. Зашто, јасно е дека секако има некоја причина, иако недостапна за нашиот поглед, за која мерката на ова време служеше за да ја раздвои светлечката суштина и според нејзиниот специфичен тек и според количината на активност на огнот во неговото движење, а деловите на светлината беа распоредени според својствата на светилниците, така што овие бесконечни разлики на светлината укажуваат на природната особина која секоја од нив е ставена во својата положба. инвестираше во тоа, а ништо не се случи. конфузија или конфузија; затоа што со Божествената мудрост, според природните својства што му се дадени на секој светилник, меѓу нив е воспоставен непроменлив поредок, така што највисоката земја е окупирана од оние кои се искачуваат нагоре полесно од која било височина, аспиративна суштина. И од нив, пак, други, или поставени во средината, или станаа јужни, или скршнаа на север, или го зазедоа средното место меѓу нив, го исполнија или Млечниот Пат или зодијачкиот круг, и во него повторно произведоа или еден или друг преглед на соѕвездието; и повторно во соѕвездие не случајно секоја од ѕвездите сместени во нејзиниот преглед има позиција или таму. или овде; но таму каде што водел имотот подеднакво вложен во ѕвездата, таму останува во непроменлива постојаност според силата на нејзината природа, во согласност со преовладувачката мудрост на Создателот. Ова и слични работи се такви што умот, гледајќи го ова, се исцрпува и ја осудува сопствената мрзеливост, немајќи сила да ја најде причината зошто тридневното продолжување на времето било доволно за раздвојување на толкав број ѕвезди; или како, поради бесконечниот состав на неподвижната сфера што ја опкружува земјата, во средината на целиот простор, големата Божја мудрост ја сместила сончевата природа, за да не живееме целосно во темнина, кога светлината што ја пролеваат ѕвездите, пред да стигне до нас, ќе биде исцрпена во средната далечина. Затоа, осветлувачката моќ на сончевата природа е поставена над нас на таква височина што зракот не се ослабува со голема оддалеченост и не ни станува непријатен поради прекумерната близина; а што е поматеријално и погрубо од сè што е над нас, мислам на телото на Месечината, е поставено пониско, тече околу земјите најблиску до земјата; и природата на ова тело се покажува дека е нешто измеѓу, подеднакво обдарено со непрозрачна и светлечка моќ. Зашто, самата сјајност на Месечината е попречена од грубоста на нејзината суштина, но кога сончевиот зрак се рефлектира, се покажува дека не е целосно лишен од прозрачна природа. Но, иако е невозможно да се види причината во секое од суштествата за манифестираната мудрост, сиромаштијата на нашата природа го прави тоа невозможно; Меѓутоа, од поредокот на Законодавецот во создавањето на суштествата, можно е, мислам, да се воочи одреден редослед на она што е создадено, за оние кои знаат доволно да видат од она што треба да следи, а според некои претпоставки да го разберат до одреден степен. Значи, да го повториме последователниот редослед на креации. А тоа е следното: по феноменот на универзална и генеричка светлина што претходеше на сè, поради неговата подвижност, следеше заокружување на сводот, определено со кружната циркулација на огнот. Со одвојување на потешките од лесната природа, тешките особини, одвоени на земјата и водата, сукцесивно се разликуваат едни од други. А кога пониската природа се внесува во структура, тенката, лесна, високо лебдечка суштина, бидејќи не била сета хомогена сама по себе, во средното продолжение на времето што минува, од општото се дели на хомогени својства; во оваа суштина, безбројот број на формирани ѕвезди, според природното својство вградено во секој дел, се издигнува до самиот врв на создавањето и секоја ѕвезда зазема свое место, без да престане секогаш присутната желба за движење и без да ја напушти позицијата во која е поставена. Но, како што редот на ѕвездите е неподвижен, така и нивната природа е во постојано движење. По ова, ѕвездата, која според својата брзина е рангирана на второто место по најбрзата во движење, го добива најнискиот круг како своја ждрепка: и повторно третиот и четвртиот круг, дури и до седмиот, им се даваат на ѕвездите во однос на нивната природа на брзина; секоја е инфериорна во однос на повисоката во иста мера како и нејзината природа, во споредба со ѕвездите што се над неа, е побавна во движење. Затоа, тоа се прави на четвртиот ден, не затоа што тогаш се создала светлината, туку затоа што осветленото својство се споило околу природното и карактеристичното за него, и се појавиле и другите ѕвезди и сонцето и месечината, видливи во поголем волумен од другите, чие постоење во првобитната основа го позајмило своето потекло од светлината, но составот на секое светло за три дена бил доведен до совршенство; бидејќи сè што се движи секако се движи во времето, а за меѓусебно додавање на делови едни на други, потребно е одредено продолжување на времето. И затоа, великиот Мојсеј опишал сè за структурата на суштествата не надвор од секвенцијален редослед, ако прелиминарната моќ на Создателот поставила материјална основа за сè во агрегат, а конкретната манифестација на видливото во светот се одвивала во одреден природен ред и во низа во одредено временско продолжение. Тогаш светлината се појави генерално, а сега целата светла природа блескаше во посебни тела, кои ги вклучуваат сонцето и месечината. И како супстанци кои имаат одредена течна сила, иако сите течат, затоа не се сите нужно хомогени меѓу себе, туку напротив, секоја има некаква разлика со другата (на пример, масло, жива, вода, ако некој ги измеша сите овие супстанции и ги истури во еден сад, тогаш по кратко време, прво ќе стане јасно дека живата, бидејќи е посилна од другите, ако е посилна од нејзините делови и деловите. тие се насекаде расфрлани, потоа водата се спојува со себе, а потоа честичките од маслото лебдат до врвот на сè и се соединуваат една со друга; Значи, мислам дека треба да погодиме за тоа што ја сочинува темата на нашиот преглед, менувајќи од она што беше речено во примерот едно нешто што, овде кај течните супстанции што се случува поради гравитацијата, таму во природата што се стреми да се крене излегува дека се случува во спротивен редослед. Бидејќи во почетното основање на суштествата сè се насочувало нагоре со леснотија, колку брзина имало во секоја супстанција во однос на силата, која природата ја вложила во сè; тогаш сè со еднаква брзина треба да тече заедно; а исто така, со различни брзини, да се оддели едното од другото, колку што тоа беше карактеристично и возможно. Затоа, како и во примерот, раздвојувањето на овие течни материи со нивниот распоред не произведуваше нови материи, туку супстанциите што веќе постоеја и измешани една со друга ја покажаа секоја во својата чистота и една одделно од друга; така што по тридневно временско продолжение, осветлената природа и светлечката сила на сонцето не беа повторно создадени, туку, како што се распространија низ вселената, тие беа разделени и собрани во себе. Ако некој побара од нас зборови за третото небо, за кое Мојсеј ништо не напишал, а Павле го видел и, како во некое светилиште на мудроста, слушнал неискажливи работи; тогаш ќе кажеме дека ова трето небо не е надвор од она што го истражувавме. Ми се чини дека големиот апостол, оптегнувајќи се кон сè што видел пред себе, пречекорувајќи ги границите на сета сетилна природа, влегол во контемплативна состојба, така што неговиот поглед на она што го замислувал станал целосно нефизички. Тој самиот го изразува тоа со свои зборови, велејќи: „Познавам човек во Христа, кој пред четиринаесет години (дали во тело - не знам, или надвор од телото - не знам: Бог знае) беше фатен до третото небо“ (2 Кор 12,2). Затоа, мислам дека Павле најекстремната граница на сетилниот свет ја нарече трето небо, делејќи го видливиот универзум на три дела и, според обичајот на Светото писмо, секој оддел го нарекува рај. Зашто, словото на Светото Писмо, според посебната употреба на изразите, границата на погруб воздух ја нарекува едно небо, до кое се искачуваат облаците, ветровите и природата на птиците кои летаат високо; затоа што зборува за небесните облаци и за птиците небесни; и не само што го нарекува рај, туку и со додавање на името: „свод“. Зашто тој вели: „Водата нека роди живи суштества, а птиците нека летаат над земјата, низ небесниот свод“ (1. Мој. 1,20). Потоа го нарекува друго небо и свод она што се гледа во неподвижната сфера, каде што ѕвездите што се движат го пробиваат својот пат. Зашто тој вели: „И Бог создаде две големи светла: поголемата светлина да владее со денот, помалата да владее со ноќта и ѕвездите; и Бог ги постави на небесниот свод за да ја осветлуваат земјата“ (1. Мој. 1.16, 17). На секој што обрнал внимание на структурата на универзумот му е јасно дека целиот простор во кој светилниците ротираат додека се стремат нагоре, и најекстремната граница на сетилниот свет, оваа граница на разбирливото суштество, Светото писмо го нарекува свод и небо. Затоа, кој го посакуваше она што е над зборот, а не „гледаше“, како што ни заповеда, „не гледајте на она што е видливо, туку на невидливото: зашто она што се гледа е привремено, а она што не се гледа е вечно“ (2. Кор. 4,18), каде што неговата страст го воодушеви, таму го фатија со сила. И кога укажува на тоа толку посакуваното за него, наместо да каже: „човек“, кој поминал низ сета разумна креација и бил во светилиштето на разбирливата природа, „покрај тоа, уште од детството ги знаете светите списи кои можат да ве направат мудар за спасение преку вера во Христа Исуса“ (2. Тим. 3,15), тој го назначува третото писмо на овие три зборови, означувајќи го овој крај на трите зборови. во одделенијата на универзумот Зашто го остави воздухот зад себе, одеше по патеките на ротација на ѕвездите што ја исполнуваат околината, го помина горниот лак на етеричните граници и, бидејќи беше во постојана и ментална природа, ги виде убавините на рајот и го слушна она што човечката природа не може да го изрази. На тоа ние, Божјиот човек, одговараме на она што ни е предложено со твојата разумност и без да ги преобразуваш изразите на Светото писмо во алегорија што има преносно значење и без да ги оставиш без испитување приговорите што ни се упатени. Но, колку што можевме, прифаќајќи го говорот во свое значење, при разгледувањето на имињата, се придржувавме на доследната поврзаност на природата и така, колку што беше можно, докажавме дека нема противречности во она што е самодоследно, иако на површно читање изгледа контрадикторно. Сметавме залудно да опишуваме сè друго што беше постигнато во текот на шестдневното миротворство, бидејќи возвишениот збор на учителот не остави ништо незабележано што беше предмет на истражување, освен структурата на човекот, на која претходно работевме во посебна книга, ја испративме до ваше совршенство, како во тој збор, така и во сегашноста, барајќи од вас и сите читатели да не мислите спротивно на наставникот, надополнување колку што е можно повеќе. Беше можно, она што недостасуваше во неговата работа за шестдневниот период, додадовме дискусија за човекот, но овде се погриживме да го напишеме ова за оние кои бараат доследност во она што е наведено во Светото Писмо, за заедно и двајцата да го зачуваме буквалното значење на напишаното и да го усогласиме природниот поглед со писмото. Ако кажаното не е доволно; тогаш, без никаква завист, и твојата разумност и секој од читателите ќе го дополнат она што недостасува. Зашто дарувањето на богатите не беше попречено од вложувањето на две вдовици грини; а оние што му носеа кожа, дрво и коса на Мојсеј за скинијата не им служеа како пречка на оние што принесуваа подароци од злато, сребро и скапоцени камења. Затоа, ќе прифатиме со љубов, ако она што ќе го донесеме биде прифатено, иако како коса, но само во твојата црвена наметка, исткаена со злато, ќе биде ставено на зборот на надворешната облека, чие име е: „Словото на пројавувањето и вистината“, како што вели Мојсеј (Лев. 8:8), подготвувајќи му ги на свештеникот нови одежди, според заповедта на Божјиот свет и Му припаѓаат на Господа. и Сесветиот Дух во вечни векови, амин. Можеби ќе ве интересира: