Книга шестая

1. Mám však pocit, že som sa na tomto mieste zastavil na dlhšie, ako je potrebné, keďže k takémuto uvažovaniu nás prinútila samotná nevyhnutnosť pojmov; teraz sa musíme opäť obrátiť na nasledujúce obvinenia v poradí, aby sme nevynechali bez vyvrátenia jediný útok na nás. A po prvé, ak chcete, uvažujme, ako nás obviňuje, že spásu sveta vykonal jednoduchý človek; lebo aj keď to už bolo trochu odhalené v predchádzajúcich štúdiách, ale aby sme úplne vyčistili predsudky tých, ktorí (nás) súdia na základe ohovárania, ešte raz to krátko zvážime. Sme tak ďaleko od uznania viny veľkej a nevýslovnej milosti na prostom človeku, že keby niekto pripisoval taký dobrý skutok aj Petrovi a Pavlovi alebo nebeskému anjelovi, potom by sme tomuto človeku podľa Pavlovho prikázania vypovedali „anathema“ (Gal. 1:8), lebo ani Pavol nebol za nás ukrižovaný, ani sme neboli pokrstení (1 Kor 1.5). Ale pretože vyznávame spásonosnú moc Kristovu ako nadradenú ľudskej prirodzenosti, učenie odporcov nedostáva proti pravde väčšiu silu, pretože ich cieľom je vo všetkom ustanoviť rozdiel medzi podstatou Syna a podstatou Otca; a snažia sa dokázať odlišnosť v podstate nielen rozlišovaním Narodených od nenarodených, ale aj porovnaním Trpiaceho a Nehybného. Toto bude jasnejšie odhalené na konci slova, ale z toho, čo sa teraz hovorí, to nebude menej jasné. Eunomius, obviňujúc tých, ktorí pripisujú utrpenie ľudskej prirodzenosti, chce, samozrejme, podrobiť utrpeniu aj samotné božstvo. Lebo keď je možný dvojaký a vzájomný predpoklad: buď trpelo božstvo alebo ľudstvo, potom sa odsúdenie jedného, ​​samozrejme, stáva potvrdením ostatných. Preto tí, ktorí obviňujú tých, ktorí vidia utrpenie v ľudstve, budú, samozrejme, schvaľovať tých, ktorí nazývajú Božstvo Syna schopným trpieť, ale pripustiť to je už odsúdenie absurdnosti ich učenia. Pretože ak podľa nich božstvo Syna trpí a božstvo Otca zostáva v podstate nezúčastnené na žiadnom utrpení, potom je nezaujatá povaha a povaha, ktorá dostala vášeň, navzájom cudzie. Hovorené je síce slovne stručné, ale keďže obsahuje počiatky a základy všetkého zla v učení, je spravodlivé, aby čitatelia požadovali nie krátku, ale dôkladnú odpoveď. Nepripisujeme našu spásu človeku a nepripúšťame, že neporušiteľná a Božská prirodzenosť je zapletená do utrpenia a skazy; ale keďže musíme plne veriť Božiemu slovu, ktoré hlása, že na počiatku „Boh je Slovo“ a že potom Slovo, keď sa stalo telom, stalo sa viditeľným na zemi a hovorilo k ľuďom, potom vierou prijímame pojmy zodpovedajúce Božiemu slovu. Takže, keď počujeme, že On je Svetlo a Moc, a Pravda, a Život a Pravda, a že všetky veci sa stali skrze Neho, potom toto všetko a podobne považujeme za pravdivé, odvolávajúc sa na Boha Slovo; a keď počujeme o smútku a o spánku a o chudobe, rozpakoch, putách, klincoch, oštepe, krvi a ranách, rakve a kameni a podobne, potom, aj keď to bolo v rozpore s tým, čo bolo predtým naznačené, predsa to prijímame ako spoľahlivé a pravdivé, odkazujúc na telo, ktoré sme vierou prijali spolu so Slovom. Tak ako vlastnosti tela nemôžu byť zrozumiteľné v Slove, ktoré bolo na počiatku, tak, naopak, vlastnosti Božského nemožno pochopiť v prirodzenosti tela. Keďže v evanjeliovom učení o Pánovi sú vysokí a bohabojní zjednotení s nízkymi, potom pripájame ten či onen pojem k jednému z tých, čo sú mysliteľné v ľudskej sviatosti – k ľudskej, a k vysokému – k Božstvu – a hovoríme, že keďže Syn je Boh, je úplne nehybný a neporušiteľný; a ak sa mu v evanjeliu pripisuje nejaké utrpenie, potom konal podľa ľudskej prirodzenosti, čo, samozrejme, takúto slabosť pripúšťa. Skutočne, Božstvo uskutočňuje spásu prostredníctvom tela, ktoré prijalo; utrpenie patrí telu a konanie patrí Bohu. Hoci niektorí na obranu opačného učenia citujú slová apoštola: „Neušetrím jeho vlastného Syna“ (Rim. 8:32) a: „Boh poslal svojho Syna ako vyslanca“ (Rim. 8:3) a podobne, ktoré zjavne naznačujú účasť na utrpení Božskej prirodzenosti, a nie ľudskej, ale napriek tomu sa neodchýlime od zdravých dogiem, keď nám túto sviatosť jasnejšie zjavuje sám Pavol, lebo všade pripisuje udeľovanie utrpenia ľudskej prirodzenosti Krista, keď hovorí: „Lebo smrť bola skrze človeka a skrze človeka vzkriesenie mŕtvych zoslaných“ (1.Kor.1, 1.Kor.). telo hriechu a o hriechu posúďte hriech v tele“ (Rim. 8:3) (hovorené v tele, nie v Božstve) a: „bol ukrižovaný zo slabosti, čo znamená telo zo slabosti, ale žije zo sily“ (2 Kor. 13:4), pod silou, čo znamená, že božstvo žije, a to je aj skrze hriech, ale „Ja žijem skrze hriech, ale Božstvo (Rim 6:10). To dokazuje, že človek okúsil smrť a nesmrteľná príroda netrpela utrpením smrti. A slovami: „Kto nepoznal hriech, zhrešil za nás“ (2. Kor. 5:21) opäť nazýva telo hriechom. 2. Hoci to hovoríme mimochodom, ukáže sa, že táto odbočka nie je o nič menej užitočná ako tá, ktorú navrhujeme (výskum). Keďže slovami svätého Petra: „Boh stvoril Pána a svojho Krista“ (Skutky 2:36) a apoštola Pavla Židom: Urobil ho „Veľkňazom“ (Žid. 5:10), Eunomius uchvacuje výraz „stvorený“ ako náznak predvečnej existencie, a preto si myslí, že Pán by mal byť poznaný stvorením, kto hovorí, že Pavol pre nás nepovedal: (2. Kor. 5:21). Ak sa slovo „stvoriť“, o Pánovi hovorí v Liste Hebrejom aj v Petrovom výroku, vzťahuje na pojem predvečnosti, potom by sa slovo „stvorený hriech“ malo pripísať Bohu do prvého stavu podstaty a odtiaľto, ako aj z iných dôkazov, sa snažiť dokázať, že bol stvorený. Ale ak sa tu slovo „stvoriť“ vzťahuje na podstatu, potom pri zachovaní konzistencie so sebou samým musíme v podstate vidieť aj hriech. Ale ak sa za to hanbí pre zjavnú absurdnosť a hovorí, že apoštol slovami „stvor hriech“ označuje ekonomiku posledných dní, potom nech sa nechá presvedčiť rovnakou sekvenciou, že „robiť“ sa vzťahuje na ekonomiku. Ale vráťme sa znova k tomu, čomu sme sa vyhli. Okrem toho môžeme pre náš účel citovať nespočetné množstvo pasáží zo Svätého písma. A nech si nikto nemyslí, že si božský Apoštol protirečí a dáva tým, ktorí sa hádajú o dogmách, možnosť vypožičať si obsah z jeho slov, aby potvrdil oba názory. Kto pozorne skúma, ľahko zistí, že jeho slovo smeruje striktne k jednému a v myšlienkach nezakolísa. Pretože všade, kde hlása rozplynutie Božskej prirodzenosti s ľudskou, predsa vidí v každom to svoje, takže ľudská slabosť prostredníctvom komunikácie s neporušiteľným sa zmenila k lepšiemu a Božia sila spojením s nižšou prirodzenosťou nebola ponížená. Keď teda apoštol hovorí, že „Syn nebude ušetrený“ (Rim. 8:32), potom rozlišuje pravého Syna od tých, ktorí sa narodili a vyvýšili (Iz 1:2) a adoptovali - hovorím, tých, ktorí sú na Jeho príkaz uvedení do bytia pridaním „Jeho“, čo znamená príbuzenstvo od prírody. A aby niekto nepripisoval neporušiteľnej prirodzenosti utrpenie kríža, inými najjasnejšími vyjadreniami opravuje takýto omyl, nazývajúc Ho „Zástancom Boha a ľudí“ (1 Tim 2:5), človeka aj Boha, takže z dvoch mien spojených s jedným sa rozumie, že to zodpovedá o každom: o Božom - nespokojnosť a o človeku - vnímanie samého utrpenia od toho, čo je oddelené od myslenia človeka. podľa koncepcie. Keď káže to, čo je nadradené a prevyšuje každú myseľ, používa vyššie mená a nazýva Ho „Boh nadovšetko“ (Ef. 4:6), „veľký Boh“ (Títovi 2:13), „Božia moc a múdrosť“ (1. Kor. 1:24) a podobne. A keď slovami opisuje všetko potrebné pre našu slabosť, vnímanú skúšku utrpenia, potom pre toho, kto zjednocuje obe (prírody), berie meno z našej prirodzenosti, nazývajúc ho človekom, ale bez toho, aby toto meno udelil zvyšku prirodzenosti, aby sa zachovalo zbožné chápanie oboch; keď je človek oslávený kvôli vnímaniu a Božské nie je zmenšené kvôli blahosklonnosti, ale tým, že ľudská časť trpí utrpením, Božou mocou spôsobuje vzkriesenie toho, čo trpelo. Skúška smrti sa teda vzťahuje na Toho, ktorý mal účasť na prirodzenosti schopnej trpieť kvôli jednote človeka so sebou samým, a vysoké aj Božie mená sú prenesené na človeka; aby sa ten, kto je viditeľný na kríži, nazýval Pánom slávy pre spojenie Jeho prirodzenosti s nižšou a zároveň prechod a milosť mena od Božského (prirodzenosti) k ľudskému. Preto ho Písmo predstavuje rôznymi spôsobmi a rôznymi spôsobmi: teraz zostúpil z neba, teraz sa narodil zo ženy večným Bohom a človekom v posledných dňoch - takže Jednorodený Boh je vyznávaný nezaujatým a Kristus trpiacim a týmito protirečeniami sa nehovorí žiadna nepravda, pretože každé meno je spojené s pojmom, ktorý je mu vhodný. Ak sme sa teda naučili myslieť týmto spôsobom z učenia inšpirovaného Bohom, ako potom môžeme pripísať príčinu spasenia jednoduchému človeku? Ak veríme, že výrok blahoslaveného Pavla „stvor“ sa nevzťahuje na predvečnosť existencie hypostázy, ale na čas ekonómie, čo má potom spoločné s obvinením? Veľký Apoštol totiž hovorí, že to, čo bolo viditeľné v podobe sluhu, stalo sa vnímaním tým, čo vnímal od prírody; a v Liste Hebrejom Pavol učí to isté, keď hovorí, že Boh urobil Ježiša posla a veľkňaza nášho vyznania, „byť verný tomu, ktorý ho stvoril“ (Žid. 3,1 – 2); tu svojou krvou za naše hriechy kňazsky zmieril veľkňaza, slovo „stvoriť“ neznamená prvú existenciu Jednorodeného, ​​ale chce reprezentovať milosť, ktorá sa zvyčajne nazýva pri menovaní kňazov, hovorí: „stvoriť“. Lebo Ježiš, ako hovorí Zachariáš, „veľký kňaz“ (Zach. 3:1), obetoval svojho baránka, čiže svoje telo, za „svetský“ hriech kvôli deťom, ktoré mali podiel na tele a krvi, a sám „úprimne požíval“ krv (Žid. 2:14) (nie bol tým istým spôsobom ako Boh a bytím bol Bohom a bytosťou). byť rovný Bohu, ale spôsobom, akým sa vyčerpal v podobe sluhu a priniesol obetu a obetu za nás) - tento Ježiš sa stal biskupom pre mnohé budúce generácie podľa poriadku Melchisedeka. Ten, kto o tom nehovoril so Židmi len tak mimochodom, poznal tajomstvo tohto úplne. Takže v rovnakom zmysle sa tu hovorí, že ho stvoril kňaz a posol, a tam, že ho stvoril Pán a Kristus – prvý vo vzťahu k ekonomike nás, posledný kvôli premene alebo premene človeka na Božstvo, lebo Apoštol nazýva premenu stvorením. Ohováranie odporcov je teda zjavné, prefíkane prenáša výrazy s významom hospodárnosť do večnej hypostázy, pretože apoštol Pavol nás učí poznávať Krista inak teraz a predtým, keď hovorí: „aj keby sme rozumeli podľa tela Kristovho, ale teraz nerozumieme“ (2 Kor. 5:16), akoby naznačoval, že poznanie znamená dočasnú ekonómiu, a to je večná existencia. Na obranu proti obvineniam sme teda dostatočne dokázali, že nepoznáme dvoch Kristov alebo Pánov a nehanbíme sa za kríž a neveríme, že jednoduchý človek trpel za svet, a nemyslíme si, že slovo „stvoriť“ odkazuje na stvorenie podstaty. Tento náš názor nachádza značnú oporu v slovách samotného žalobcu, v ktorom, značne ostriaci jazyk proti nám, odhaľuje skutočnosť, že „v podstate aj sám sebe predkladá ten istý rozpor a jasne ukazuje, že sa nezahĺbil do myslenia apoštola a nezachoval dôslednosť vlastných slov, na základe čoho buď musel uznať, že si uvedomil, že ich rozpor so Slovom, alebo ktorým bol Boh na počiatku, sa stal protirečením. rozpory." A my hovoríme to isté, čo hovorí Eunomius, že sa stal Pánom, ktorý bol na počiatku Slovo a Boh. Pretože bol tým, čím bol: Bohom a Slovom a Životom a Svetlom a Milosťou a Pravdou a Pánom a Kristom a každým vznešeným a Božím menom, stal sa v domnelom človeku, ktorý nebol ničím takým, všetkým, čím bolo Slovo, a s ním aj Kristus a Pán, podľa Petrovho učenia a vyznania Eunomia, nie preto, že Božstvo nadobudlo božstvo, pretože každá vysoká je prirodzenosť viditeľná v sebe samom. Týmto spôsobom sa stáva Pánom a Kristom nie tým, že vystupuje k Božstvu, aby zväčšil milosť (lebo sa uznáva, že povahe Božstva nechýba žiadna dokonalosť), ale tým, že uvádza človeka do spoločenstva Božstva, ktoré sa označuje menom Kristus a Pán. 3. Ale to je dosť. O tom istom, čo povedal Eunomius na ohováranie nášho učenia, že (s nami) Kristus bol vyčerpaný do seba, už bolo povedané dosť v predchádzajúcich štúdiách, z ktorých vyplynulo, že na našu dogmu aplikuje svoje vlastné rúhanie. Lebo nie ten, kto pozná prechod od páčiť sa páčiť, vyznáva, že nemenná Príroda si obliekla stvorené a porušiteľné, ale ten, kto nepripúšťa žiadny prechod od veľkosti prírody k poníženiu. Lebo ak bol podľa nich stvorený a bol stvorený aj človek, potom v učení nezostáva nič zázračné; a nie je nič úžasné, keď hovoria, že stvorenie bolo vytvorené samo. Ale my, poučení proroctvom: „zrada pravice Najvyššieho“ (Ž 76, 11) (pravicu Otca nazývame mocou Boha, ktorý všetko stvoril, ktorým je Pán, nie ako časť závislú od celku, ale ako sila, ktorá síce existuje od Neho, ale vo svojej vlastnej Hypostáze, ktorú sám o sebe uvažoval, nezmenila prirodzenosť k Nemu) možno mu pripísať niečo iné, než čo bolo podľa dispenzácie tela; lebo v pravde On bol „pravicou“ Božou zjavenou v tele, videný rozlišovacími a skrze telo samotné. Keďže robil skutky Otca, je, a samozrejme, pravou rukou Boha, a keďže bol odetý do pokrývky tela, vzhľadom je a samozrejme odlišný od toho, o čom prirodzenosť uvažovala. Preto hovorí Filipovi, ktorý venoval pozornosť len jednej veci, ktorá sa zmenila: pozri sa cez zmenené k nezmeniteľnému, a ak to uvidíš, uvidíš samotného Otca, ktorého chceš vidieť. Lebo „ten, kto ma videl“ (Jn. 14 9) – nie ten, kto sa zjavuje v zmenenej podobe, ale skutočne Ja, ktorý existuje v Otcovi – sa uvidí v tom, kým som, keďže v oboch vidno ten istý obraz Božstva. Keď teda veríme, že v stvorení, ktoré podlieha utrpeniu, začala existovať neúplatná, ľahostajná a nestvorená príroda, a v tom rozumieme zmene, ako nás potom obviňujeme, akoby sme povedali, že bol vyčerpaný do seba - tých, ktorí svoje myšlienky prezentujú ako naše dogmy? Komunikácia medzi stvorenými vecami a stvorenými vecami totiž nie je „zradou pravej ruky“. Nazývať stvorenú Ruku nestvorenej prírody je charakteristické len pre Eunomia a pre tých, ktorí zmýšľajú ako on, pretože ktokoľvek má pohľad upriamený na pravdu, tak ako vidí Najvyššieho, to isté uvidí Ruka Najvyššieho: nestvorené – nestvorené, dobré – dobré, večné – večné, keďže vlastnosť večnosti vôbec netrpí skutočnosťou, že sa zrodila v Otcovi. Žalobca, ktorý namieril proti nám svoje výčitky, si neuvedomil, že patria k tým, ktorým utrpenie slúži ako kameň úrazu, a preto pripúšťajú inakosť podstaty, veriac, že ​​Otec je pre nadradenosť prírody neprístupný utrpeniu a Syn sa pre nedostatok a premenlivosť zhostil účasti na utrpení. K tomu, čo bolo povedané, by som rád dodal, že neexistuje vášeň v pravom zmysle, ktorá by neviedla k hriechu, a nikto by nenazval nevyhnutným dôsledkom prírody vášeň v pravom slova zmysle, teda zložitú povahu, ktorá sleduje cestu nejakého poriadku a dôslednosti. Vzájomná kombinácia nepodobných prvkov v stavbe nášho tela je akýmsi koordinovaným pridávaním mnohých nepodobných vecí. A keď sa vo vhodnom čase zničí dohoda spájajúca spojené prvky, potom sa komplex opäť rozloží na tie časti, z ktorých sa skladal. Toto všetko je skôr prirodzenou činnosťou, a nie vášňou, pretože vášeň, chápaná iba na rozdiel od nenávistnosti ako cnosť, obyčajne nazývame vášňou, ktorá, ako veríme, aj v spojení s našou prirodzenosťou zostal nezúčastnený ten, kto nám dáva spásu, „všetkým spôsobom pokúšaný na podobu hriechu“ (Žid. 4:15). Takže v pravom zmysle vášne, ktorá je chorobou vôle, sa nezúčastnil, lebo „hriech,“ hovorí Písmo, „nedopustíš sa, aby sa v jeho ústach nenašli lichôtky“ (1 Pet 2:22, Iz 53:9). Čo sa týka vlastností našej prirodzenosti, ktoré sa podľa nejakého zvyku a nesprávneho používania slov obyčajne nazývajú rovnakým názvom „vášne“, vyznávame, že sa na nich podieľal Pán, a to: narodenie a výživa a rast, spánok a únava a všetko, čo duša prirodzene pociťuje počas telesného utrpenia, túžba po tom, čo je potrebné, čo z tela vzbudzuje potrebu v duši, a to má za následok iné pocity smútku, smrti a podobne. Keď chápeme Jeho všeprenikajúcu moc v nebi, vo vzduchu, na zemi, v mori a vo všetkom, čo je pod nebom a pod zemou, veríme, že je všade a vo všetkom, ale nenazývame Ho žiadnou z vecí, v ktorých je (pretože to nebolo nebo, kto to zmeral na „rozpätie“ obsahujúce vesmír (Iz 40:12), nie zemský kruh (ja „kruh zeme“). 40, 22) a opäť nie voda - tá, ktorá objíma vodnatú prírodu), teda toho, kto prešiel takzvanými telesnými vášňami, nenazývame vášnivým, ale hovoríme, že ako Autor existencie a objímajúci vesmír a s nevýslovnou silou svojej veľkosti, vládnuci všetkému hnuteľnému a zachovávajúci pevné postavenie medzi nami, sa narodil v nehybnom stave. účinok liečenia podľa vášne, čím sa zavádza liečenie, ktoré som považoval za vhodné pre boľavú časť stvorenia. Rozhodol sa liečiť vášeň rovnakým spôsobom ako uzdravený človek – dotykom. Ale pretože lieči choroby, človek by si nemal myslieť, že sa kvôli tomu stal vášnivým, pretože to zvyčajne nehovoria ani o ľuďoch. O niekom, kto sa dotkne chorého, aby sa uzdravil, nehovoríme, že je sám na chorobe, ale hovoríme, že aj prinavracia chorému zdravie a sám nie je na chorobe, lebo utrpenie sa ho netýka, ale naopak, týka sa choroby. Ak teda ten, kto robí niečo dobré pre telá prostredníctvom umenia, nie je nazývaný slabým a chorým, ale láskavým k ľudstvu a dobrodincom a podobnými menami, prečo, keď ohovárajú naše hospodárstvo ako niečo nízke a neslávne, hneď odtiaľto predpokladajú, že podstata Syna je iná, keďže povaha Otca bola nad utrpením a povaha Syna nie je oslobodená od vášne? Ak totiž cieľom ekonómie vtelenia nie je to, aby sa Pán stal účastníkom vášní, ale aby sa zdalo, že miluje ľudstvo (a niet pochýb o tom, že Otec tiež miluje ľudstvo), potom Otec a Syn majú rovnakú existenciu, ak sa pozrieme na cieľ. Ak to nebol Otec, kto vykonal skazu smrti, vôbec sa tomu nečudujte, lebo „Otec nikoho nesúdi, ale všetok súd dáva Synom“ (Ján 5:22) nie preto, že by to urobil skrze Syna, sám nemôže spasiť strateného ani súdiť hriešnika, ale aby to urobil svojou mocou, ktorou všetko robí, je Otec a Syn mocou. Takže tí, ktorí boli spasení skrze Syna, boli spasení mocou Otca, tí, ktorí sú Ním súdení, sú odsúdení Božou spravodlivosťou, pretože Kristus je pravda Božia, zjavená „evanjeliom“ (Rim. 1:17, 1:16), ako hovorí Apoštol. A či už sa pozeráte na celý svet alebo na časti sveta, ktoré tvoria celok, toto všetko je podstatou Otcových diel ako diel vykonaných Jeho Mocou; a tak Písmo v oboch prípadoch správne hovorí, že Otec všetko tvorí a že bez Syna nevzniklo nič, čo jestvuje (Ján 1:3), pretože pôsobenie moci súvisí s tým, koho moc to je. Takže, keďže Syn je mocou Otca, potom všetky skutky Syna sú skutkami Otca. A o tom, že nie slabosťou prírody, ale silou vôle začína konštruovať ekonómiu utrpenia, možno si predstaviť nespočetné množstvo výrokov z evanjelia, o ktorých pre samozrejmosť pomlčím, aby som sa tým, čo každý vie, nezaoberal tým slovom. Ak je teda to, čo sa robí, zlé, potom nielen Otec, ale aj Syn musí byť uznaný ako cudzí pre zlo; a ak je spása stratených dobrá a to, čo sa dosiahne, nie je vášeň, ale dielo lásky k ľudstvu, prečo potom zbavujete Otca vďačnosti za našu spásu, ktorý svojou mocou, ktorou je Kristus, oslobodil ľudí od smrti? 4. Vráťme sa však opäť k energickému spisovateľovi a opäť si všímajme jeho napäté rečnenie proti nám. Obviňuje nás, že tým, že nenazývame prirodzenosť stvoreného Syna, odporujeme Petrovmu slovu: „Boh stvoril Pána a jeho Krista, tohto Ježiša, ktorého ukrižuješ“ (Sk 2,36), keďže sa na nás veľmi hnevá, haní nás a vymýšľa si argumenty, ktorými chce vyvrátiť naše slovo. Pozrime sa teda na silu jeho záverov: „Ach, ty najhlúpejší zo všetkých,“ hovorí, „kto, keď má podobu otroka, opäť na seba vezme podobu otroka? My mu odpovieme: toto nepovie nikto s rozumom, okrem tých, ktorí sa úplne odcudzili kresťanskej nádeji. A takí ste vy, obviňujete nás z hlúposti, pretože nepoznáme Stvoriteľa ako stvoreného. Lebo ak Duch Svätý neklame, hovoriac ústami proroka: „Všetko je tvoje dielo“ (Ž 119:91) a všetko stvorenie je na službu a podľa teba je stvorený aj Syn, potom je nepochybne otrokom spolu s každým, pritiahnutý spoločenstvom v stvorení a do spoločenstva otroctva. A otrokovi nepochybne musíte dať obraz otroka, pretože tí, ktorí Ho od prírody uznávajú ako otroka, by sa nemali hanbiť za vonkajší vzhľad otroctva. Kto teda, ó najvtipnejší rétor, prenáša Syna z obrazu otroka na iný obraz otroka? Je to ten, kto svedčiac o svojej nestvorenosti zároveň ukazuje, že nie je otrok, alebo skôr ty, ktorý priamo kričíš, že Syn je služobníkom Otca ešte pred podobou služobníka a bol Mu podriadený? Nepotrebujem iných sudcov; Nechám vás viesť súdny proces sami. Myslím si, že nikto by nebol zoči-voči pravde taký nehanebný, aby nehanebne protirečil tomu, čo je každému zrejmé. Lebo každému je jasné, že to, čo bolo povedané, je, že otrok od prírody nesie pečať otrockého majetku, pretože stvorenie je vlastnosť otroctva; Takže ktokoľvek hovorí, že On, keďže je otrokom, vzal na seba náš obraz, zjavne prenáša Jednorodeného z otroctva do otroctva. Ale Eunomius o niečo neskôr namieta proti tomu, čo bolo povedané. Teraz vynechám to, čo je povedané uprostred, keďže to bolo dostatočne preskúmané v predchádzajúcom; ohovárajúc nás ako ľudí, ktorí hovoria drzo a zmýšľajú absurdne, označujúc nás za veľmi žalostných, dodáva nasledovné: „ak blahoslavený Peter nehovorí o Slove, ktoré bolo na počiatku a bolo Bohom, ale o viditeľnom a vyčerpanom, ako hovorí Bazil; viditeľný človek sa vyčerpal na obraz otroka a ten, kto sa vyčerpal na obraz otroka, nevyčerpal nakrátko to, čo povedal zrodenie človeka, ponúkneme mu to, čo povedal v ľudskom denuncii. vyvrátiť takú nerozumnú špekuláciu, ktorá sa podvracia tým, ktorí majú uši, ale aby sa nezdalo, že pod zámienkou pohŕdania prázdnotou slova vynechávame to, čo bolo navrhnuté bez skúmania, pozrime sa teda na jeho reč). otázka: komu bola daná taká milosť? - akoby ukázal prstom na tému a povedal: "Tento Ježiš, ktorého ukrižujete." Čo na to hovorí Vasily? Že táto indikatívna fráza („tento Ježiš“) objasňuje, že toho, koho ukrižovali samotní poslucháči, urobil Kristus a Pán. Hovorí totiž: „Ty si ukrižovaný“ a tí, ktorí Ho žiadali o smrť, boli pravdepodobne poslucháčmi slova, pretože od kríža k Petrovmu kázaniu neprešlo veľa času. Čo proti tomu hovorí Eunomius? „Ak blahoslavený Peter nehovorí o Slove, ktoré bolo na počiatku a bolo Bohom, ale o viditeľnom a vyčerpanom, ako hovorí Bazil, viditeľný človek sa vyčerpal do podoby otroka.“... Stop, kto hovorí, že viditeľný človek sa opäť vyčerpal do podoby otroka, alebo kto tvrdí, že pred zjavením sa v tele prebiehalo utrpenie na kríži? Kríž nie je pred telom a telo nie je pred obrazom otroka. Ale Boh sa zjavuje v tele a telo, ktoré prejavilo Boha v sebe samom, po tom, čo sa ním naplnilo veľké tajomstvo smrti, sa premieňa rozpustením na najvyššie a Božské, stáva sa Kristom a Pánom, premieňa sa a mení na to, čím bol Ten, ktorý sa zjavil v tomto tele. Ale akoby sme naopak povedali to, čo nás núti povedať tento odporca pravdy, totiž že ten, čo sa zjavil na kríži, sa vyčerpal narodením iného človeka; doslovne zložil nasledujúcu falošnú úvahu: „ak sa viditeľný človek,“ hovorí, „premrhal do podoby otroka, a kto sa vyčerpal do podoby otroka, vyčerpal sa pri narodení človeka, potom sa viditeľný človek vyčerpal pri narodení človeka“. Ach, ako si pamätá zamýšľaný úmysel! Ako slovo vedie k svojmu cieľu! Bazil hovorí, že apoštol povedal, že Kristus bol stvorený podľa viditeľného človeka. A tento šikovný a prefíkaný prekrúcač slov hovorí: ak Peter nepovedal o podstate vecí na počiatku, že bola stvorená, potom sa viditeľný človek vyčerpal na obraz otroka a ten, kto sa vyčerpal na obraz otroka, sa vyčerpal pri narodení človeka. Sme ohromení touto nepremožiteľnou múdrosťou, Eunomius! To, čo sme sa naučili, silne vyvracia myšlienku, že Apoštolovo slovo neznamená „bol ukrižovaný pre slabosť“ (2. Kor. 13:4)! Ak by sme verili, že je to tak, potom by sa opäť viditeľný človek narodil iný, odčerpal by sa do inej ľudskej existencie. Neprestaneš si robiť žarty z posvätných vecí? Nečervenáš sa, ničiac hrôzu z božských tajomstiev takýmito smiešnymi sofizmami? Neobrátiš sa, ak nie skôr, aspoň teraz, k poznaniu, že Jednorodený Boh, „ktorý je“ v lone „Otca“, ktorý je Slovom, Kráľom a Pánom a všetkým, čo má vysoké meno a pojem, sa nepotrebuje stať niečím dobrým, keďže sám je plnosťou všetkých dobrých vecí? A čo, keď sa zmení na čo, sa stane tým, kým predtým nebol? Preto, ako sa „nevedomý“ hriechu stáva hriechom, aby zničil hriech sveta, tak sa, naopak, telo, ktoré prijalo Pána, stáva Pánom a Kristom, pričom je premenené rozpustením na to, čím svojou prirodzenosťou nebolo. Z toho sa dozvedáme, že Boh by sa nebol objavil v tele, keby sa Slovo nebolo telom, a ľudské telo, ktoré ho oblieklo, by nebolo premenené na Božské, keby sa to, čo bolo viditeľné, nestalo Kristom a Pánom. Ale tí, ktorí svojimi špekuláciami odvážne útočia na podstatu Boha, pohŕdavo odmietajú zvláštnosť nášho kázania a chcú prezentovať Toho, ktorý všetko stvoril, ako súčasť stvorenia; a na pomoc svojmu úsiliu posilniť rúhanie, čerpajúc z výroku Petra, ktorý povedal Židom: „Nech celý dom Izraela pochopí, že Boh stvoril Pána i svojho Krista, tohto Ježiša, ktorého ste ukrižovali“ (Sk 2:36), uvádzajú to ako dôkaz, že podstata Jednorodeného Boha bola stvorená. No povedzte, existovali pred storočiami naozaj Židia, ktorým je toto slovo určené? Je kríž starší ako svet? Bol Pilát naozaj pred každým stvorením? Je to naozaj najprv Ježiš a až potom Slovo? Je telo staršie ako Božské? Hlása Gabriel evanjelium Márii skôr, ako bol svet? Naozaj to nie je človek Kristus za cisára Augusta, ktorý prijíma počiatok narodením, ale Boh, Slovo, ktoré je na počiatku, náš večný Kráľ, ako dosvedčuje Prorok (Mich. 5:2)? Nevidíš, aký zmätok vnášaš do slov, keď podľa príslovia miešaš vrchný so spodným? Bol to päťdesiaty deň po utrpení, keď to Peter oznámil Židom a povedal: „Toho, ktorého ste ukrižovali, stvoril Boh Pána a Krista. Zo slov: „Toho, ktorého ste ukrižovali, tento Boh stvoril Krista a Pána,“ je jasné, že Peter nehovorí o tom, čo sa stalo pred vekom, ale o tom, čo sa stalo po vtelení. Prečo nevidíte, že celý význam slov smeruje k tomu, čo sa dokazuje, ale rozosmievate ich detinským zmätkom falošným uvažovaním, keď hovoríte: ak veríme, že ten, ktorý sa zjavil, bol stvorený z Boha Kristom a Pánom, potom je potrebné, aby sa Pán opäť premenil na človeka a podstúpil druhé narodenie. Dáva to vášmu učeniu väčšiu silu? Ako to, čo bolo povedané, dokazuje, že podstata Kráľa stvorenia je stvorená? Ale ja naopak hovorím, že naše učenie je odôvodnené práve námietkami proti nám; a pre prílišnú všímavosť si rétor nevšimne, že dovedením svojho prejavu do absurdity pomáha svojim oponentom, čím sa ich snaží vyvrátiť. Lebo ak treba veriť, že Ježišova zmena nastala od najvyššieho k najnižšiemu a že samotná Božská a nestvorená prirodzenosť prevyšuje stvorenie, kým je človek stvorený, potom sa možno po dôkladnom preskúmaní vlastného slova obráti k pravde a súhlasí s tým, že v tom, čo bolo stvorené láskou k ľudstvu, sa zjavilo nestvorené. A ak si myslí, že dokáže, že Pán bol stvorený poukázaním na to, že Boh sa stal účastníkom ľudskej prirodzenosti, potom by mohol nájsť veľa z toho istého druhu a naplniť svoje slovo podobnými argumentmi. Lebo zo skutočnosti, že Slovo bolo a Boh bol, a potom, ako hovorí Prorok, „zjavil sa na zemi a žil s ľuďmi“ (Bar. 3:38), bude nasledovať dôkaz, že je jedným zo stvorení. A ak je to ďaleko od jeho cieľa, tak niečo také je s tým úplne v rozpore, lebo podľa myšlienky sa stále hovorí: Slovo, ktoré bolo na počiatku, potom sa zjavilo ľuďom, alebo: „v podobe Božej“ (Flp 2,6) si obliekol podobu sluhu. Ak jedno z týchto (výrokov) nemožno použiť na preukázanie rúhavého názoru, potom je potrebné povedať to isté o zvyšku. Ale on nám milostivo radí, aby sme omyl nechali za sebou a poukazuje na pravdu, ktorú si sám vymyslel: Ten, ktorý bol na počiatku, hovorí Slovom a Bohom, tento bol stvorený podľa učenia apoštola Petra. Ale ak nám vykladal sny a hlásal umenie ich rozlúštenia, potom azda ničomu nehrozilo, keby sme mu dovolili prezentovať veštenie imaginácie, ako sa mu zachcelo. Ale keďže hovorí, že vysvetľuje Božie slovo, už nie je pre nás bezpečné dovoliť mu svojvoľne vykladať výroky Písma. Čo hovorí Písmo? "Lebo Boh stvoril Pána i Krista, toho Ježiša, ktorého ste ukrižovali." Keďže sa tu všetko vzťahuje na jednu vec - slovo (toto), označujúce meno človeka (Ježiš), obvinenie tých, ktorí spáchali vraždu, utrpenie na kríži - potom by sa toto miesto malo nevyhnutne chápať o tom, čo je viditeľné (v tele). A Eunomius hovorí, že Peter, keď to povedal, slovom „stvorený“ poukázal na predvečnú podstatu. Ale nie je nebezpečné, aby pestúnky alebo staré mamy mohli žartovať s deťmi a vydávať ich sny za realitu, a keď nám bude Bohom inšpirované slovo predložené na interpretáciu, potom nech veľký apoštol zakáže, aby starej žene dovolili nečinné reči. Lebo keď počúvam o kríži, myslím kríž, a keď som našiel ľudské meno, vidím prirodzenosť označenú menom. Preto, keď ma učil Peter, nepochybujem, že môžem povedať, že Ten, ktorý bol pred našimi očami, sa stal Pánom a Kristom; najmä vtedy, keď sa svätí navzájom zhodujú, ako vo všetkom ostatnom, tak aj v tomto ohľade. Lebo ako Peter hovorí, že ten, ktorý bol ukrižovaný, stal sa Pánom, tak hovorí Pavol (Flp 2:8-9), že bol po utrpení a zmŕtvychvstaní vyvýšený; preto nie je vyvýšený ako Boh (lebo čo je vyššie ako Božská výška, o ktorej by sa dalo povedať, že Boh bol na toto povýšený?). Ale hovorí, že nízkosť ľudskej prirodzenosti je vyvýšená, čo naznačuje, ako si myslím, týmito slovami asimiláciu vnímanej osoby k výške Božskej prirodzenosti a spojenie s ňou. Takže veríme, že presne toto má veľký Peter na mysli, keď hovorí, že Ježiš sa stal Pánom na kríži, to znamená (podľa ľudskej prirodzenosti) jednotou vo všetkom s Božstvom sa stal tým, čo je Božstvo. Ale aj keby s ním niekto súhlasil vo výklade Božieho výroku, ani vtedy jeho slovo neposlúži v prospech herézy. Nech Peter hovorí o tom, ktorý bol na počiatku, že „stvoril svojho Pána a Krista, toho Ježiša, ktorého ste ukrižovali“. Zisťujeme, že ani z toho rúhavý názor nedostáva žiadnu silu proti pravde. „Jeho Pán,“ hovorí, „a Boh stvoril Krista“; Čo z vyššie uvedeného by malo zahŕňať „vytvorené“! Na ktoré zo slov v tomto prísloví odkazujeme tento výraz? Lebo sú tri predmety: „tento Pán“ a „Kristus“ – s ktorým z nich spájame slovo „stvorený“? Nikto nebude taký drzý proti pravde, aby povedal, že slovo „stvorený“ sa nevzťahuje na Krista a Pána, lebo Otec ho stvoril, keďže je tým, čím už bol, Pán a Kristus, hovorí Peter. To nie je moje slovo, ale slovo toho, kto proti nám bojuje. Lebo práve to, čo leží pred naším štúdiom, hovorí týmito slovami: „Blažený Peter hovorí o tom, ktorý bol na počiatku a bol Bohom, a učí, že tento sa stal Pánom a Kristom. Eunomius teda hovorí, že Ten, kto zostal tým, čím kedysi bol, sa stal Kristom a Pánom; Podobný príbeh sa rozpráva o Dávidovi: ako syn Izaiho a správca stáda bol pomazaný za kráľa. Nebolo to pomazanie, čo z neho vtedy urobilo človeka, ale ten, ktorý od prírody zostal tým, čím bol, ho zmenil z obyčajného človeka na kráľa. Je teda silne dokázané, že podstata Syna je stvorená, ak, ako hovorí Eunomius, Ten, ktorý bol na počiatku a bol Bohom, Boh stvoril Pána a Krista? Panovanie nie je meno podstaty, ale moci, a meno Krista znamená kráľovstvo; ale iné je kráľovstvo, iné je príroda. Ale Písmo hovorí o Božom Synovi, že sa stal Pánom a Kristom. Pozrime sa teda, ako to chápať zbožnejšie a dôslednejšie. O kom je správnejšie povedať – o Bohu alebo o človeku –, že zvyšovaním dokonalosti získava niečo vyššie? Kto je taký hlúpy, aby si myslel, že božstvo sa usiluje o dokonalosť pridávaním niečoho? Nie je nič neslušné predpokladať to o ľudskej prirodzenosti, keď slovo evanjelia jasne svedčí o raste Pána v ľudstve; „Ježiš,“ hovorí, „prevyšoval múdrosťou, postavou a milosťou“ (Lukáš 2:52). Čo je teda vhodnejšie vyvodiť zo slov Apoštola – buď, že Boh, ktorý existoval na počiatku, sa stal Pánom úspechom, alebo že pokorná ľudská prirodzenosť prostredníctvom komunikácie s Božským vystupuje k vyššej dôstojnosti? Lebo prorok Dávid, akoby v mene Pána, hovorí: „Ním som ustanovený za kráľa“ (Ž 2:6), takmer hovorí to isté, čo urobil Kristus. A tiež, akoby v mene Otca, hovorí k Synovi: „panuj uprostred svojich nepriateľov“ (Ž 109:2), pričom hovorí to isté s Petrom: buď Pánom svojich nepriateľov. Preto, tak ako povýšenie do kráľovstva neznamená vytvorenie podstaty, ale pozdvihnutie dôstojnosti, a ten, kto rozkazuje nadvládu, nerozkazuje to, čo nebolo, ale dáva autoritu tým, ktorí už existujú; tak blahoslavený Peter, hovoriac, že ​​ho stvoril Kristus, teda Kráľ všetkých, pridal „toto“, aby oddelil pojem esencie a toho, čo je s ňou vidieť; keďže je tým, čo je, je „vytvorený“ tým, o čom sa hovorí. Ak by sa dalo povedať o prirodzenosti, ktorá prevyšuje všetko, že sa stala niečím zvýšením dôstojnosti, ako napríklad z obyčajného - kráľa, z nízkeho - vysokého, z otroka - Pána, potom by možno bolo slušné pripísať slová Petra Božskej podstate Jednorodeného. Ale keďže veríme, že Božské, tak ako vždy bolo, zostáva vždy rovnaké – vyššie ako akékoľvek zvýšenie, neprístupné zmenšovaniu, potom je absolútne nevyhnutné spojiť slová (Písma) s ľudstvom. Lebo čím Boh bolo Slovo na počiatku, tak teraz je a zostáva navždy Kráľom, vždy Pánom, vždy Najvyšším a Bohom, nestal sa ničím z toho skrze dokonalosť, ale je všetkým, čo sa dá spočítať silou prírody. Kto však vstal z človeka vnímaním k Božstvu, v pravom slova zmysle a právom sa hovorí, že sa stal Kristom a Pánom, pretože ho Boh stvoril z otroka Pána, z podriadeného - Kráľa, z poddaného - Krista, povýšil pokorných a mal meno človeka, „dostal meno, ktoré je dôležitejšie ako akékoľvek meno“ (Flp 2,9). A tak vznikla neopísateľná zmes a spojenie spájajúce ľudskú malosť s Božskou veľkosťou. Preto sú veľké a božské mená správne aplikované na ľudstvo a naopak, Božstvo sa nazýva ľudskými menami. Lebo má meno „viac ako akékoľvek meno“ a v ľudskom mene Ježiš prijíma uctievanie od každého stvorenia, lebo je povedané: „V mene Ježiša sa zohne každé koleno tých, čo sú na nebi, na zemi i pod zemou, a každý jazyk vyzná, že Ježiš Kristus je Pán, na slávu Boha Otca“ (Flp 2:10-11). Ale dosť o tom. Mohlo by vás zaujímať: