Книга шестая

1. Mám však pocit, že jsem se na tomto místě zastavil na déle, než je nutné, neboť k takovému uvažování nás donutila sama nutnost pojmů; nyní se musíme znovu obrátit k následujícím obviněním v pořadí, abychom nevynechali bez vyvrácení jediný útok na nás. A za prvé, chcete-li, uvažujme, jak nás obviňuje z toho, že spásu světa vykonal prostý člověk; neboť ač to již bylo poněkud odhaleno v předchozích studiích, nicméně, abychom zcela vyčistili předsudek těch, kteří (nás) soudí na základě pomluvy, krátce se tím znovu zamyslíme. Jsme tak daleko od uznání viny velké a nevýslovné milosti na prostém člověku, že kdyby někdo připisoval tak dobrý čin i Petrovi a Pavlovi nebo nebeskému andělu, pak bychom tomuto člověku podle Pavlova přikázání vyřkli „anathema“ (Gal. 1:8), protože ani Pavel nebyl za nás ukřižován, ani jsme nebyli pokřtěni (1 Kor 1.5) Ale protože vyznáváme spasitelnou moc Kristovu jako nadřazenou lidské přirozenosti, nedostává se učení odpůrců proti pravdě větší síly, protože jejich cílem je ustanovit ve všem rozdíl mezi podstatou Syna a podstatou Otce; a snaží se odlišnost v podstatě dokázat nejen odlišením Zrozeného od Nezrozeného, ​​ale také kontrastem Trpícího a netečného. To bude jasněji odhaleno na konci slova, ale z toho, co je nyní řečeno, to bude neméně jasné. Eunomius, obviňující ty, kdo připisují utrpení lidské přirozenosti, chce samozřejmě podrobit utrpení samotné Božství. Neboť když je možný dvojí a vzájemný předpoklad: trpělo buď božství, nebo lidstvo, pak se odsouzení jednoho samozřejmě stává potvrzením ostatních. Proto ti, kdo obviňují ty, kdo vidí utrpení v lidstvu, budou samozřejmě schvalovat ty, kteří nazývají Božství Syna schopným trpět, ale připustit to je již odsouzením absurdity jejich učení. Protože jestliže podle nich božství Syna trpí a božství Otce zůstává v podstatě neúčastněné žádného utrpení, pak je nezaujatá přirozenost a přirozenost, která přijala vášeň, navzájem cizí. Řečeno je sice slovně stručné, ale protože obsahuje počátky a základy všeho zla v učení, je spravedlivé, aby čtenáři požadovali odpověď nikoli krátkou, ale důkladnou. Nepřipisujeme své spasení člověku a nepřipouštíme, že neúplatná a Božská přirozenost je zapojena do utrpení a zkaženosti; ale protože musíme plně věřit Božímu slovu, které hlásá, že na počátku „Bůh je Slovo“ a že potom Slovo, když se stalo tělem, stalo se viditelným na zemi a promlouvalo k lidem, pak přijímáme vírou pojmy odpovídající Božímu slovu. Když tedy slyšíme, že On je Světlo, Síla a Pravda, a Život a Pravda, a že všechny věci se staly skrze Něho, pak to všechno a podobně považujeme za pravdivé a odkazujeme na Boha Slovo; a když slyšíme o smutku a o spánku a o chudobě, a rozpacích, a poutech, a hřebech, a kopí, a krvi, a ranách a rakvi a kameni a podobně, pak, i když to bylo v rozporu s tím, co bylo dříve naznačeno, přesto to přijímáme jako spolehlivé a pravdivé a odkazujeme to na tělo, které jsme vírou přijali spolu se Slovem. Stejně jako vlastnosti těla nemohou být srozumitelné ve Slově, které bylo na počátku, tak naopak vlastnosti Božství nelze chápat v přirozenosti těla. Protože v evangelijním učení o Pánu jsou vznešení a Boha slušní spojeni s nízkými, připojujeme ten či onen pojem k tomu či onomu z myslitelných v lidské svátosti – k lidskému, a k vysokému – k Božství – a říkáme, že protože Syn je Bůh, je zcela nehybný a neporušitelný; a je-li mu v evangeliu připisováno nějaké utrpení, pak jednal podle lidské přirozenosti, což ovšem takovou slabost připouští. Opravdu, Božství dosahuje spasení skrze tělo, které přijalo; utrpení patří tělu a čin patří Bohu. Ačkoli někteří na obranu opačného učení citují slova apoštola: „Neušetřím jeho vlastního Syna“ (Ř 8,32) a: „Bůh poslal svého Syna jako vyslance“ (Řím. 8,3) a podobně, které zjevně naznačují účast na utrpení božské přirozenosti, nikoli lidské, ale přesto se neodchýlíme od zdravých dogmat, když nám tuto svátost jasněji zjevuje sám Pavel, neboť všude připisuje udělování utrpení lidské přirozenosti Kristově, když říká: „Neboť smrt byla skrze člověka a skrze člověka vzkříšení mrtvých seslané“ (15, 2.Kor. 1. Kor. tělo hříchu ao hříchu, soud hřích v těle“ (Řím. 8:3) (řečeno v těle, ne v Božství) a: „byl ukřižován skrze slabost, což znamená tělo skrze slabost, ale žije ze síly“ (2. Korintským 13:4), silou, což znamená božství, a to znamená, že Bůh žije, ale také: Božství (Řím 6:10). To dokazuje, že člověk okusil smrt a nesmrtelná příroda netrpěla utrpením smrti. A slovy: „Kdo nepoznal hřích, zhřešil za nás“ (2 Kor 5,21) opět nazývá tělo hříchem. 2. Ačkoli to říkáme mimochodem, ukáže se, že tato odbočka není o nic méně užitečná, než jaká byla navržena (výzkum). Protože slovy svatého Petra: „Bůh stvořil Pána a jeho Krista“ (Skutky 2:36) a apoštola Pavla Židům: Učinil ho „veleknězem“ (Žid. 5:10), Eunomius vytrhává výraz „stvořený“ jako znamení předvěčné existence, a proto si myslí, že Pán by měl být ve stvoření poznán“, kdo říká, že Pavel pro nás neslyší: (2. Kor. 5:21). Jestliže slovo „stvořit“, o Pánu mluvené jak v Listu Židům, tak v Petrově výroku, odkazuje na koncept pre-věčnosti, pak rčení „hřích stvořený“ by mělo být také připsáno Bohu do prvního stavu podstaty a odtud, stejně jako z jiných důkazů, se snažit dokázat, že byl stvořen. Ale pokud se zde slovo „stvořit“ vztahuje k podstatě, pak při zachování souladu se sebou samým musíme v podstatě vidět i hřích. Ale pokud se za to stydí kvůli zjevné absurditě a říká, že Apoštol slovy „stvořit hřích“ označuje ekonomiku posledních dnů, pak ať se nechá přesvědčit stejnou sekvencí, že tam „dělat“ odkazuje na ekonomiku. Ale vraťme se znovu k tomu, čemu jsme se vyhnuli. Kromě toho lze pro náš účel citovat bezpočet pasáží z Písma svatého. A ať si nikdo nemyslí, že si božský Apoštol protiřečí a dává těm, kdo se hádají o dogmatech, možnost vypůjčit si obsah stejně z jeho slov, aby potvrdil oba názory. Kdo pozorně zkoumá, snadno zjistí, že jeho slovo směřuje přísně k jednomu a v myšlenkách nekolísá. Protože všude hlásá rozpuštění božské přirozenosti s lidskou, přesto v každém vidí své vlastní, takže lidská slabost prostřednictvím komunikace s neporušitelným se změnila k lepšímu a božská síla spojením s nižší přirozeností nebyla ponížena. Když tedy apoštol říká, že „Syn nebude ušetřen“ (Řím. 8:32), pak rozlišuje pravého Syna od těch, kteří se narodili a byli vyvýšeni (Iz 1:2) a adoptovali – říkám, ti, kteří na Jeho příkaz vznikli přidáním „Jeho“, což znamená příbuzenství od přírody. A aby někdo nepřipisoval neporušitelné přirozenosti utrpení kříže, jinými nejjasnějšími výrazy opravuje takovou chybu a nazývá Ho „Přímluvcem Boha a lidí“ (1 Tim 2:5), člověka i Boha, takže ze dvou jmen spojených s jedním se rozumí, že to odpovídá o každém: o Božství - nespokojenost a o člověku - vnímání samotného utrpení a člověka rozlišuje mezi tím, co je odděleno, protože je myšlení. podle konceptu. Když káže to, co je nadřazené a přesahuje každou mysl, používá vyšší jména a nazývá Ho „Bůh nade vše“ (Ef. 4:6), „velký Bůh“ (Titovi 2:13), „Boží moc a moudrost“ (1. Korintským 1:24) a podobně. A když slovy popisuje vše potřebné pro naši slabost, vnímanou zkoušku utrpení, pak pro toho, kdo sjednocuje obě (přírody), bere jméno z naší přirozenosti, nazývá ho člověkem, aniž by však toto jméno propůjčoval zbytku přírody, aby bylo zachováno zbožné chápání obou; když je člověk oslavován kvůli vnímání a božské není zmenšováno kvůli blahosklonnosti, ale tím, že lidskou část zavazuje k utrpení, Božskou mocí způsobuje vzkříšení toho, kdo trpěl. Zkouška smrti se tedy vztahuje k Tomu, kdo měl účast na přirozenosti schopné trpět kvůli jednotě člověka se sebou samým, a jak vysoká, tak Božská jména jsou přenesena na člověka; takže ten, kdo je vidět na kříži, je nazýván Pánem slávy pro spojení Jeho přirozenosti s nižší a zároveň přechod a milost jména od Božského (přirozenosti) k lidskému. Proto ho Písmo představuje různými způsoby a různými způsoby: nyní sestoupil z nebe, nyní se narodil z ženy věčným Bohem a mužem v posledních dnech – takže Jednorozený Bůh je vyznáván nezaujatým a Kristus trpícím, a těmito rozpory není řečeno žádná nepravda, protože každé jméno je spojeno s pojmem, který je mu vhodný. Pokud jsme se tedy naučili myslet tímto způsobem z božsky inspirovaného učení, jak pak můžeme připisovat příčinu spasení prostému člověku? Pokud věříme, že výrok blahoslaveného Pavla „stvoř“ se nevztahuje k předvěčnosti existence hypostaze, ale k době ekonomiky, co to má společného s obviněním? Neboť velký apoštol říká, že to, co bylo viditelné v podobě služebníka, stalo se prostřednictvím vnímání tím, co ten, kdo vnímal, bylo od přírody; a v epištole Židům Pavel učí totéž, když říká, že Bůh učinil Ježíše poslem a veleknězem našeho vyznání, „být věrný tomu, který ho učinil“ (Žd. 3,1–2); zde svou krví za naše hříchy kněžsky usmířil velekněze, slovo „stvořit“ neznamená první existenci Jednorozeného, ​​ale chce představovat milost, která se obvykle nazývá při jmenování kněží, říká: „stvořit“. Neboť Ježíš, jak říká Zachariáš, „velký kněz“ (Zach. 3:1), obětoval svého beránka, to jest své tělo, za „světský“ hřích kvůli dětem, které měly podíl na těle a krvi, a sám „upřímně přijímal“ krev (Žd 2:14) (nebyl stejným způsobem jako Bůh a bytostí, jako Bůh a bytostí). být rovný Bohu, ale způsobem, jakým se vyčerpal v podobě služebníka a přinesl za nás oběť a oběť) – tento Ježíš se stal biskupem pro mnoho budoucích generací podle řádu Melchisedechova. Ten, kdo o tom se Židy nemluvil jen tak mimochodem, znal tajemství toho úplně. Tedy ve stejném smyslu se zde říká, že byl učiněn knězem a poslem, a tam, že byl učiněn Pánem a Kristem – první ve vztahu k ekonomice nás, poslední kvůli proměně nebo proměně člověka v Božské, neboť Apoštol nazývá transformaci stvořením. Pomluva odpůrců je tedy zřejmá, lstivě převádí výrazy znamenající hospodárnost do věčné hypostaze, protože apoštol Pavel nás učí poznávat Krista jinak nyní a dříve, když říká: „i kdybychom rozuměli podle těla Kristova, ale nyní nerozumíme“ (2. Kor. 5:16), jako by naznačoval, že poznání znamená dočasnou ekonomii, a to je věčná existence. Na obranu proti nařčením jsme tedy dostatečně dokázali, že neuznáváme dva Kristy nebo Pány a nestydíme se za kříž a nevěříme, že prostý člověk trpěl za svět, a nemyslíme si, že slovo „stvořit“ odkazuje na stvoření podstaty. Tento náš názor nalézá značnou oporu ve slovech samotného žalobce, v nichž, značně ostřejším jazykem proti nám, odhaluje skutečnost, že „v podstatě také sám sobě předkládá stejný rozpor a jasně ukazuje, že se neponořil do myšlenky apoštola a nezachoval důslednost ve svých vlastních slovech, na základě čehož buď musel uznat, že si uvědomil, že jejich nesoulad se Pánem, který byl na počátku, stal v rozporu se Slovem a který byl na počátku. rozpory." A my říkáme totéž, co říká Eunomius, že se stal Pánem, který byl na počátku Slovo a Bůh. Protože byl tím, čím byl: Bohem a Slovem a Životem a Světlem a Milostí a Pravdou, a Pánem a Kristem a každým vznešeným a Božím jménem, ​​stal se v domnělém člověku, který nebyl ničím takovým, vším, čím bylo Slovo, as ním i Kristus a Pán, podle Petrova učení a vyznání Eunomia, ne proto, že Božství nabylo božství, protože každá vysoká je v sobě vidět, božství. Tímto způsobem se stává Pánem a Kristem, nikoli vzestupem k Božství, aby umocnil milost (neboť přirozenost Božství se uznává jako nepostrádající dokonalost), ale tím, že uvádí člověka do společenství Božství, které je označeno jménem Kristus a Pán. 3. Ale o tomhle to stačí. O tom samém, co řekl Eunomius na pomluvu našeho učení, že (s námi) byl Kristus vyčerpán do sebe, toho již bylo řečeno dost v předchozích studiích, z nichž vyplynulo, že na naše dogma aplikuje své vlastní rouhání. Neboť to není ten, kdo uznává přechod od podobného k podobnému, kdo vyznává, že neměnná příroda se oblékla do stvořeného a porušitelného, ​​ale ten, kdo nepřipouští žádný přechod od velikosti přírody k ponížení. Neboť jestliže byl podle nich stvořen a byl stvořen i člověk, pak v učení nezůstává nic zázračného; a není nic úžasného, ​​když říkají, že stvoření bylo vytvořeno samo. Ale my, poučeni proroctvím: „zrada pravice Nejvyššího“ (Ž 76,11) (pravici Otce nazýváme mocí Boha, který stvořil vše, což je Pán, ne jako část závislou na celku, ale jako sílu, která sice existuje od Něho, ale ve své vlastní Hypostazi, jež sama o sobě uvažovala o hypostazi), říkáme, že se nezměnila žádná změna v přirozenosti pravé ruky k Němu. lze tomu přičíst jiné, než co bylo podle dispensace těla; neboť ve skutečnosti byl „pravicí“ Boží zjevenou v těle, viděnou rozlišujícími a skrze tělo samotné. Protože konal skutky Otce, je, a samozřejmě, pravou rukou Boží, a protože byl oděn pokrývkou těla, svým vzhledem je a samozřejmě odlišný od toho, co si o Něm myslela přirozenost. Proto říká Filipovi, který věnoval pozornost pouze jedné věci, která se změnila: podívej se přes změněné na neměnné, a uvidíš-li to, uvidíš samotného Otce, kterého chceš vidět. Neboť „ten, kdo mě viděl“ (Jan. 14 9) – ne ten, kdo se zjevuje ve změněné podobě, ale skutečně Já, který existuje v Otci – se uvidí v tom, kým jsem, protože v obou je vidět stejný obraz Božství. Když tedy věříme, že ve stvoření podléhajícím utrpení začala existovat neúplatná, netečná a nestvořená přirozenost, a v tom rozumíme změně, jak nás potom obviňujeme, jako bychom říkali, že se vyčerpal do sebe - ty, kteří své myšlenky prezentují jako naše dogmata? Neboť komunikace mezi stvořenými věcmi a stvořenými věcmi není „zradou pravé ruky“. Nazývat stvořenou Rukou nestvořené přírody je charakteristické pouze pro Eunomia a pro ty, kdo smýšlejí jako on, protože kdokoli má pohled upřený k pravdě, stejným způsobem, jakým vidí Nejvyššího, totéž uvidí Ruka Nejvyššího: nestvořené – nestvořené, dobré – dobré, věčné – věčné, protože vlastnost věčnosti vůbec netrpí tím, že se zrodila v Otci. Žalobce, směřující své výtky proti nám, si neuvědomil, že patří k těm, kterým utrpení slouží jako kámen úrazu a kteří proto připouštějí jinakost esencí, věříce, že Otec je kvůli nadřazenosti přírody utrpení nepřístupný a Syn se kvůli nedostatku a proměnlivosti shovívavý k účasti na utrpení. K tomu, co bylo řečeno, bych rád dodal, že neexistuje vášeň v pravém slova smyslu, která by nevedla ke hříchu, a nikdo by nenazval nutným důsledkem přirozenosti vášeň ve vlastním smyslu, myšleno komplexní přirozenost, která jde cestou nějakého řádu a důslednosti. Neboť vzájemná kombinace nepodobných prvků ve stavbě našeho těla je jakýmsi koordinovaným sčítáním mnoha nepodobných věcí. A když ve vhodnou dobu dojde ke zničení dohody spojující sjednocené prvky, pak se komplex opět rozloží na ty části, z nichž se skládal. To vše je spíše působením přirozenosti, a nikoli vášně, protože vášeň, chápána pouze jako ctnost na rozdíl od bezohlednosti, obvykle nazýváme vášní, která, jak věříme, zůstala i ve spojení s naší přirozeností nezúčastněná ten, kdo nám dává spásu, „všem pokoušen k podobě hříchu“ (Žd 4,15). Takže ve správném smyslu vášně, která je nemocí vůle, se nepodílel, protože „hříchu,“ říká Písmo, „nedopustíš, aby se v jeho ústech nenašla lichotka“ (1. Petrův 2:22, Iz 53:9). Pokud jde o vlastnosti naší přirozenosti, které se podle nějakého zvyku a nesprávného používání slov obvykle nazývají stejným názvem „vášně“, vyznáváme, že se na nich podílel Pán, a to: zrození a výživa a růst, spánek a únava a vše, co duše přirozeně pociťuje při tělesném utrpení, touha po tom, co je nutné, která, vycházející z těla, vzbuzuje v duši potřebu, a která má za následek podobné pocity smutku, smrti. Když chápeme Jeho všeprostupující moc v nebi, ve vzduchu, na zemi, v moři a ve všem, co je pod nebem a pod zemí, věříme, že je všude a ve všem, ale nenazýváme Ho žádnou z věcí, ve kterých je (neboť to nebylo nebe, kdo to změřil na „rozpětí“ obsahující vesmír (Iz 40:12), ne zemi, „kruh země“. 40, 22) a opět ne voda - ta, která objímá vodnatou přírodu), tedy toho, kdo prošel tzv. vášněmi těla, nenazýváme vášnivým, ale říkáme, že jako Autor existence a objímající vesmír a s nevýslovnou silou své velikosti, vládnoucí všemu pohyblivému a zachovávajícímu pevné postavení mezi námi, se narodil v nehybném stavu. účinek léčení podle vášně, čímž jsem zavedl léčení, které mi přišlo vhodné pro bolavou část tvora. Rozhodl se léčit vášeň stejným způsobem jako uzdravený člověk – dotykem. Ale protože léčí nemoc, neměli bychom si myslet, že se kvůli tomu stal vášnivým, protože to obvykle neříkají ani o lidech. O někom, kdo se dotkne nemocného za účelem uzdravení, neříkáme, že je sám zapojen do nemoci, ale říkáme, že také poskytuje nemocnému navrácení zdraví a sám na nemoci není, neboť se ho netýká utrpení, ale naopak se týká nemoci. Jestliže se tedy ten, kdo dělá něco dobrého pro těla prostřednictvím umění, nazývá nikoli slabý a nemocný, ale milující lidstvo a dobrodince a podobnými jmény, proč, když pomlouvají naši ekonomiku jako něco nízkého a neslavného, ​​hned odtud usuzují, že podstata Syna je jiná, protože přirozenost Otce byla nad utrpením a přirozenost Syna není prostá vášně? Neboť není-li cílem ekonomie vtělení to, aby se Pán stal účastníkem vášní, ale aby se mohl zdát, že miluje lidstvo (a není pochyb o tom, že Otec také miluje lidstvo), pak Otec a Syn mají stejnou existenci, podíváme-li se na cíl. Pokud to nebyl Otec, kdo vykonal zkázu smrti, vůbec se tomu nedivte, neboť „Otec nikoho nesoudí, ale všechen soud dává Synům“ (Jan 5:22) ne proto, že by to dělal skrze Syna, sám nemůže zachránit ztraceného ani soudit hříšníka, ale aby to učinil svou mocí, kterou činí všecko, je Otec a mocí Syna. Takže ti, kdo byli spaseni skrze Syna, byli spaseni mocí Otce, ti, kteří jsou Jím souzeni, jsou odsouzeni spravedlností Boží, protože Kristus je pravda Boží, zjevená „evangeliem“ (Řím 1:17, 1:16), jak říká apoštol. A ať se podíváte na celý svět nebo na části světa, které tvoří celek, toto vše je podstatou Otcových děl jako děl uskutečněných Jeho Mocí; a tak Písmo v obou případech správně říká, že Otec tvoří vše a že bez Syna nevzniklo nic, co existuje (Jan 1:3), protože působení moci souvisí s čí mocí je. Jelikož je tedy Syn mocí Otcovou, pak jsou všechny skutky Syna skutky Otce. A o tom, že ne slabostí přírody, ale silou vůle začíná konstruovat ekonomii utrpení, lze si představit bezpočet výroků z evangelia, o kterých pro samozřejmost toho pomlčím, abych se pozastavil nad tím, co všichni vědí, abych to slovo příliš neprotahoval. Je-li tedy to, co se děje, zlé, pak nejen Otec, ale i Syn musí být uznán jako cizí vůči zlu; a jestliže spása ztracených je dobrá a to, co je vykonáno, není vášeň, ale dílo lásky k lidstvu, proč tedy zbavujete Otce vděčnosti za naši spásu, který svou mocí, kterou je Kristus, osvobodil lidi od smrti? 4. Ale vraťme se znovu k energickému spisovateli a znovu věnujte pozornost jeho vypjaté řeči proti nám. Obviňuje nás, že tím, že nenazýváme přirozenost Syna stvořeného, ​​odporujeme Petrovu slovu: „Bůh stvořil Pána a Jeho Krista, tohoto Ježíše, kterého ukřižujete“ (Skutky 2:36), protože se na nás kvůli tomu hodně zlobí, haní nás a vymýšlí argumenty, kterými chce vyvrátit naše slovo. Podívejme se tedy na sílu jeho závěrů: „Ach, ty nejbláznivější ze všech,“ říká, „kdo, v podobě otroka, znovu na sebe bere podobu otroka? Odpovíme mu: nikdo s inteligencí to neřekne, kromě těch, kteří křesťanskou naději zcela odcizili. A takoví jste vy, obviňujete nás z pošetilosti, protože nepoznáváme Stvořitele jako stvořeného. Neboť jestliže Duch svatý nelže a mluví ústy Proroka: „Všechno je tvé dílo“ (Ž 119:91) a všechno stvoření slouží ke službě a podle tebe je také stvořen Syn, pak je nepochybně otrokem spolu s každým, přitažený společenstvím ve stvoření a do společenství otroctví. A otrokovi bezpochyby musíte dát obraz otroka, protože ti, kdo Ho od přírody uznávají jako otroka, by se neměli stydět za vnější vzhled otroctví. Kdo tedy, ó nejdůvtipnější rétore, převádí Syna z obrazu otroka do jiného obrazu otroka? Je to ten, kdo svědectvím o své nestvořenosti zároveň ukazuje, že není otrokem, nebo spíše vy, kdo přímo křičí, že Syn je služebníkem Otce ještě před podobou služebníka a byl Mu podřízen? Nepotřebuji jiné soudce; Nechám vás, abyste provedli proces sami. Myslím, že nikdo by nebyl tváří v tvář pravdě tak nestoudný, aby bezostyšně odporoval tomu, co je každému zřejmé. Neboť každému je jasné, že to, co bylo řečeno, je, že otrok od přírody nese punc otrockého majetku, protože stvoření je vlastnictvím otroctví; Takže kdokoli říká, že On, jakožto otrok, přijal naši podobu, zjevně převádí Jednorozeného z otroctví do otroctví. Ale Eunomius o něco později namítá, co bylo řečeno. Nyní vynechám to, co je řečeno uprostřed, protože to bylo dostatečně prozkoumáno v předchozím; Navzdory tomu, že nás pomlouvá jako lidi, kteří mluví nestoudně a smýšlejí absurdně, nazval nás velmi politováníhodnými, dodává následující: „Pokud blažený Petr nemluví o Slovu, které bylo na počátku a bylo Bohem, ale o tom viditelném a vyčerpaném, jak říká Basil; vyvrátit takovou nerozumnou spekulaci, která se podvrací pro ty, kteří mají uši, ale aby se nezdálo, že pod záminkou pohrdání prázdnotou slova opomíjíme to, co bylo navrženo bez zkoumání, a tak se podívejme na jeho řeč). otázka: komu byla dána taková milost? - jako by ukázal prstem na téma a řekl: "toho Ježíše, kterého ukřižujete." Co na to říká Vasilij? Že tato naznačující fráze („tento Ježíš“) objasňuje, že toho, kdo byl ukřižován samotnými posluchači, učinil Kristus a Pán. Říká totiž: „Ty jsi ukřižován“ a ti, kteří Ho žádali o smrt, byli pravděpodobně posluchači slova, protože od kříže k Petrovu kázání neuplynulo mnoho času. Co proti tomu říká Eunomius? „Jestliže blahoslavený Petr nemluví o Slovu, které bylo na počátku a bylo Bohem, ale o tom viditelném a vyčerpaném, jak říká Basil, viditelný člověk se vyčerpal do podoby otroka.“... Přestaň, kdo říká, že se viditelný člověk znovu vyčerpal do podoby otroka, nebo kdo tvrdí, že před zjevením v těle probíhalo utrpení na kříži? Kříž není před tělem a tělo není před obrazem otroka. Ale Bůh se zjevuje v těle a tělo, které v sobě projevilo Boha, poté, co se skrze něj naplnilo velké tajemství smrti, se proměňuje rozpuštěním v nejvyšší a Božské, stává se Kristem a Pánem, je proměněno a změněno v to, čím byl Ten, který se zjevil v tomto těle. Ale jako bychom naopak řekli to, k čemu nás tento odpůrce pravdy nutí, totiž že ten, kdo se objevil na kříži, se vyčerpal zrozením jiného člověka; doslova složil následující falešnou úvahu: „Jestliže se viditelný člověk,“ říká, „promarnil do podoby otroka, a ten, kdo se vyčerpal do podoby otroka, se vyčerpal zrozením člověka, pak se viditelný člověk vyčerpal zrozením člověka“. Ach, jak si pamatuje zamýšlený záměr! Jak slovo vede ke svému cíli! Basil říká, že apoštol řekl, že Kristus byl stvořen podle viditelného člověka. A tento obratný a mazaný překrucovač slov říká: jestliže Petr o podstatě věcí na počátku neřekl, že byla stvořena, pak se viditelný člověk vyčerpal do podoby otroka a ten, kdo se vyčerpal do podoby otroka, se vyčerpal v lidském zrození. Jsme ohromeni touto nepřemožitelnou moudrostí, Eunomie! To, co jsme se naučili, silně vyvrací myšlenku, že Apoštolovo slovo neznamená „byl ukřižován pro slabost“ (2. Korintským 13:4)! Kdybychom věřili, že tomu tak je, pak by se viditelný člověk opět narodil jiný, vysypal by se do jiné lidské existence. Nepřestaneš si dělat legraci z posvátných věcí? Nečervenáš se, když takovými směšnými sofismy ničíš úžas z Božských tajemství? Neobrátíte se, ne-li dříve, alespoň nyní, k poznání, že Jednorozený Bůh, „který je“ v lůně „Otce“, jakožto Slovo, Král a Pán a vše, co má vysoké jméno a pojem, se nepotřebuje stát ničím dobrým, protože je sám plností všech dobrých věcí? A co, když se změní v co, se stane tím, čím dříve nebyl? Proto, jako se „neznalý“ hříchu stává hříchem, aby zničil hřích světa, tak se naopak tělo, které přijalo Pána, stává Pánem a Kristem, a je proměněno rozpuštěním v to, čím svou přirozeností nebylo. Z toho se učíme, že Bůh by se nezjevil v těle, kdyby se Slovo nebylo tělem, a lidské tělo, které ho obléklo, by nebylo proměněno v Božské, kdyby se to, co bylo viditelné, nestalo Kristem a Pánem. Ale ti, kdo svými spekulacemi směle útočí na podstatu Boha, opovržlivě odmítají zvláštnost našeho kázání a chtějí prezentovat Toho, který všechny věci stvořil, jako součást stvoření; a aby pomohli svému vlastnímu úsilí, posílili rouhání, čerpajíce z výroku Petra, který řekl Židům: „Ať celý dům Izraele pochopí, že Bůh stvořil Pána i svého Krista, tohoto Ježíše, kterého jste vy ukřižovali“ (Skutky 2:36), uvádějí to jako důkaz, že podstata Jednorozeného Boha byla stvořena. No řekněte, existovali před staletími skutečně Židé, kterým je toto slovo určeno? Je kříž starší než svět? Byl Pilát skutečně před každým tvorem? Je to opravdu nejprve Ježíš a potom Slovo? Je tělo starší než Božské? Káže Gabriel evangelium Marii dříve, než byl svět? Opravdu to není člověk Kristus za císaře Augusta, kdo přijímá počátek skrze narození, ale Bůh Slovo, které je na počátku, náš věčný Král, jak dosvědčuje Prorok (Mich. 5:2)? Nevidíš, jaký zmatek zavádíš svými slovy, směšuješ horní s dolním, jak říká přísloví? Bylo to padesátý den po utrpení, když to Petr oznámil Židům a řekl: „Toho, kterého jste ukřižovali, Bůh stvořil Pána a Krista. Ze slov: „Toho, kterého jste ukřižovali, tento Bůh stvořil Krista a Pána,“ je jasné, že Petr nemluví o tom, co se stalo před věkem, ale o tom, co se stalo po Vtělení. Proč nevidíte, že celý význam slov směřuje k tomu, co se dokazuje, ale rozesmíváte je dětinsky zmateným falešným uvažováním, když říkáte: pokud věříme, že Ten, který se zjevil, byl stvořen z Boha Kristem a Pánem, pak je nutné, aby se Pán znovu proměnil v člověka a podstoupil druhé narození. Dává to vašemu učení větší sílu? Jak to, co bylo řečeno, dokazuje, že je stvořena podstata Krále stvoření? Ale já naopak říkám, že naše učení je ospravedlněno právě námitkami proti nám; a díky přílišné všímavosti si rétor nevšimne, že tím, že svůj projev dovádí do absurdity, pomáhá svým oponentům, čímž se je snaží vyvrátit. Jestliže totiž musíme věřit, že Ježíšova proměna nastala od nejvyššího k nejnižšímu a že samotná Božská a nestvořená přirozenost převyšuje stvoření, zatímco člověk je stvořen, pak se možná po pečlivém prozkoumání vlastního slova obrátí k pravdě a souhlasí s tím, že v tom, co bylo stvořeno láskou k lidstvu, se zjevilo nestvořené. A pokud chce dokázat, že Pán byl stvořen poukazem na to, že Bůh se stal účastníkem lidské přirozenosti, pak by mohl najít mnoho stejného druhu a naplnit své slovo podobnými argumenty. Neboť ze skutečnosti, že Slovo bylo a Bůh byl, a poté, jak říká Prorok, „se zjevil na zemi a žil s lidmi“ (Bar. 3:38), bude následovat důkaz, že je jedním ze stvoření. A je-li to daleko od jeho cíle, pak je s tím něco takového zcela v rozporu, neboť podle myšlenky se stále říká: Slovo, které bylo na počátku, poté se lidem zjevilo, nebo: „v podobě Boží“ (Flp 2,6) oblékl podobu služebníka. Nelze-li jedno z těchto (rčení) použít k prokázání rouhačského názoru, pak je třeba říci totéž o zbytku. Ale milostivě nám radí, abychom omyl nechali za sebou a poukazuje na pravdu, kterou si sám vymyslel: Ten, kdo byl na počátku, říká Slovem a Bohem, tento byl stvořen podle učení apoštola Petra. Ale pokud nám vykládal sny a hlásal umění je rozplést, pak snad nehrozilo žádné nebezpečí, kdybychom mu dovolili předkládat věštění představ podle libosti. Ale protože říká, že vysvětluje Boží slovo, není pro nás již bezpečné dovolit mu svévolně vykládat výroky Písma. Co říká Písmo? "Neboť Bůh stvořil Pána i Krista, toho Ježíše, kterého jste vy ukřižovali." Protože se zde vše vztahuje k jedné věci - ke slovu (toto), označujícímu jméno člověka (Ježíš), obvinění těch, kdo spáchali vraždu, utrpení na kříži - pak je nutné, aby toto místo bylo chápáno o tom, co je viditelné (v těle). A Eunomius říká, že Petr tím, že to řekl, slovem „stvořen“ poukázal na předvěčnou podstatu. Ale není nebezpečné, aby chůvám nebo babičkám bylo dovoleno žertovat s dětmi a vydávat jejich sny za realitu, a když nám bude Bohem inspirované slovo předloženo k výkladu, pak ať velký apoštol zakáže, aby staré ženy planě mluvily. Neboť když slyším o kříži, myslím kříž, a když najdu lidské jméno, vidím přirozenost označenou jménem. Proto, když jsem byl poučen Petrem, nepochybuji, že mohu říci, že Ten, který byl před našima očima, se stal Pánem a Kristem; zvláště když se svatí mezi sebou shodují jak ve všem ostatním, tak i v tomto ohledu. Neboť jako Petr říká, že ten, kdo byl ukřižován, stal se Pánem, tak Pavel říká (Flp 2,8-9), že byl po utrpení a vzkříšení vyvýšen; proto není vyvýšen jako Bůh (neboť co je vyšší než Božská výška, o čemž by se dalo říci, že Bůh byl k tomu povýšen?). Ale říká, že nízkost lidské přirozenosti je povýšena, což naznačuje, jak si myslím, těmito slovy asimilaci vnímané osoby k výši božské přirozenosti a sjednocení s ní. Věříme tedy, že právě toto má velký Petr na mysli, když říká, že Ježíš se stal Pánem na kříži, to znamená (podle lidské přirozenosti) jednotou ve všem s Božstvím se stal tím, co je Božstvím. Ale i když s ním někdo souhlasí ve výkladu Božího úsloví, pak ani tehdy jeho slovo nebude sloužit ve prospěch hereze. Nechť Petr mluví o tom, který byl na počátku, že „stvořil svého Pána a Krista, tohoto Ježíše, kterého jste vy ukřižovali“. Zjišťujeme, že ani z toho rouhačský názor nedostává žádnou sílu proti pravdě. „Jeho Pán,“ říká, „a Bůh stvořil Krista“; Které z výše uvedených by mělo zahrnovat „vytvořeno“! Na které ze slov v tomto rčení odkazujeme tento výraz? Existují totiž tři předměty: „tento Pán“ a „Kristus“ – se kterým z nich spojujeme slovo „stvořený“? Nikdo nebude tak drzý proti pravdě, aby řekl, že slovo „stvořený“ se nevztahuje na Krista a Pána, neboť Otec ho stvořil, protože je tím, čím již byl, Pánem a Kristem, říká Petr. To není moje slovo, ale slovo toho, kdo proti nám bojuje. Neboť právě v tom, co leží před naším studiem, mluví těmito slovy: „Blažený Petr mluví o Tom, který byl na počátku a byl Bohem, a učí, že tento se stal Pánem a Kristem. Eunomius tedy říká, že Ten, kdo zůstal tím, čím kdysi byl, se stal Kristem a Pánem; Podobný příběh se vypráví o Davidovi: že byl synem Jišajovým a správcem stád a byl pomazán za krále. Nebylo to pomazání, co z něj tehdy udělalo muže, ale ten, kdo zůstal od přírody tím, čím byl, ho změnil z prostého občana na krále. Je tedy silně prokázáno, že podstata Syna je stvořena, jestliže, jak říká Eunomius, Ten, který byl na počátku a byl Bůh, Bůh učinil Pánem a Kristem? Panství není jméno podstaty, ale moci, a jméno Krista znamená království; ale jiné je království, jiné příroda. Ale Písmo o Synu Božím říká, že se stal Pánem a Kristem. Pojďme se tedy podívat, jak tomu rozumět zbožněji a důsledněji. O kom je správnější říci – o Bohu nebo o člověku –, že získává něco vyššího prostřednictvím zvýšení dokonalosti? Kdo je tak pošetilý, aby si myslel, že Božství usiluje o dokonalost prostřednictvím přidávání něčeho? Není nic neslušného předpokládat to o lidské přirozenosti, když slovo evangelia jasně svědčí o růstu Páně v lidství; „Ježíš,“ říká, „převyšoval moudrost, velikost a milost“ (Lukáš 2:52). Co je tedy vhodnější vyvodit ze slov Apoštola – buď že Bůh, který existoval na počátku, se stal Pánem díky úspěchu, nebo že pokorná lidská přirozenost prostřednictvím komunikace s Božstvím vystupuje k vyšší důstojnosti? Neboť prorok David, jakoby jménem Pána, říká: „Já jsem jím ustanoven králem“ (Ž 2:6), téměř říká totéž, co učinil Kristus. A také, jakoby jménem Otce, promlouvá k Synu: „panuj uprostřed svých nepřátel“ (Ž 109:2) a totéž říká s Petrem: buď Pánem svých nepřátel. Proto, stejně jako povýšení do království neznamená vytvoření podstaty, ale povýšení v důstojnosti, a ten, kdo velí panování, nenařizuje to, co nebylo, ale dává pravomoc těm, kteří již existují; tak blahoslavený Petr, když řekl, že byl učiněn Kristem, to jest Králem všech, přidal „toto“, aby oddělil pojem esence a to, co je s ní viděno; jelikož je tím, co je, je „vytvořen“ tím, o čem se mluví. Kdyby se dalo říci o přirozenosti, která vše převyšuje, že se stala něčím zvýšením důstojnosti, jako například z prostého občana - krále, z nízkého - vysokého, z otroka - Pána, pak by snad bylo slušné připsat slova Petra k Božské podstatě Jednorozeného. Ale protože věříme, že Božské, jak kdy bylo, zůstává vždy stejné – vyšší než jakýkoli vzrůst, nepřístupné zmenšování, pak je naprosto nezbytné vztáhnout slova (Písma) k lidstvu. Neboť to, čím bylo Bůh Slovo na počátku, tak nyní je a zůstává navždy Králem, vždy Pánem, vždy Nejvyšším a Bohem, nestal se ničím z toho skrze dokonalost, ale je vším, co lze spočítat silou přírody. Kdo však povstal z člověka vnímáním k Božství, v pravém slova smyslu a právem se říká, že se stal Kristem a Pánem, protože ho Bůh stvořil z otroka Pána, z podřízeného - Krále, z poddaného - Krista, povýšil pokorné a majíce jméno člověka, „bylo mu dáno jméno důležitější než jakékoli jméno“ (Flp 2,9). A tak došlo k nepopsatelné směsi a spojení spojující lidskou malost s Božskou velikostí. Proto jsou velká a božská jména správně aplikována na lidstvo a naopak, Božství je nazýváno lidskými jmény. Neboť má jméno „více než kterékoli jméno“ a v lidském jménu Ježíš přijímá uctívání od každého stvoření, neboť je řečeno: „Ve jménu Ježíše se skloní každé koleno těch na nebi, na zemi i pod zemí a každý jazyk vyzná, že Ježíš Kristus je Pán, ke slávě Boha Otce“ (Flp 2:10-11). Ale dost o tom. Mohlo by vás zajímat: