Книга шестая

1. لكنني أشعر أنني توقفت عند هذه النقطة لفترة أطول من اللازم، لأن ضرورة المفاهيم ذاتها أجبرتنا على مثل هذا التفكير؛ الآن نحن بحاجة إلى الرجوع مرة أخرى إلى الاتهامات التالية بالترتيب، حتى لا نترك دون دحض أي هجوم علينا. أولاً، إذا أردت، دعونا نتأمل كيف يتهمنا بالقول إن خلاص العالم تم بواسطة إنسان بسيط؛ لأنه على الرغم من أن هذا قد تم الكشف عنه إلى حد ما في الدراسات السابقة، إلا أنه من أجل إزالة تحيز أولئك الذين يحكمون (علينا) على أساس الافتراء، سننظر فيه بإيجاز مرة أخرى. نحن بعيدون كل البعد عن الاعتراف بذنب النعمة العظيمة التي لا توصف تجاه شخص بسيط، لدرجة أنه إذا نسب شخص مثل هذا العمل الصالح حتى إلى بطرس وبولس أو إلى ملاك سماوي، فإننا، وفقًا لوصية بولس، ننطق بهذا الشخص "أناثيما" (غل 1: 8)، لأنه لم يصلب بولس من أجلنا، ولا اعتمدنا باسم إنسان (1 كورنثوس 1: 15). ولكن بما أننا نعترف بقوة المسيح الخلاصية باعتبارها متفوقة على الطبيعة البشرية، فإن تعليم المعارضين لا يتلقى قوة أكبر ضد الحق، لأن هدفهم هو إثبات الفرق في كل شيء بين جوهر الابن وجوهر الآب؛ ويحاولون إثبات الاختلاف في الجوهر ليس فقط من خلال التمييز بين المولود وغير المولود، ولكن أيضًا من خلال مقارنة المعاناة والعاطفة. سيتم الكشف عن هذا بشكل أكثر وضوحا في نهاية الكلمة، ولكن مما يقال الآن لن يصبح أقل وضوحا. إن يونوميوس، الذي يتهم أولئك الذين ينسبون المعاناة إلى الطبيعة البشرية، يريد بالطبع إخضاع اللاهوت نفسه للألم. لأنه عندما يكون الافتراض المزدوج والمتبادل ممكنًا: إما أن الألوهية أو الإنسانية قد عانت، فإن إدانة أحدهما، بالطبع، تصبح تأكيدًا على الباقي. لذلك، فإن أولئك الذين يتهمون أولئك الذين يرون المعاناة في الإنسانية، بالطبع، سيوافقون على أولئك الذين يسمون ألوهية الابن القادر على المعاناة، لكن الاعتراف بذلك هو بالفعل استنكار لسخافة تعاليمهم. لأنه، وفقا لهم، إذا كان ألوهية الابن يعاني، ولاهوت الآب لا يزال غير متورط في أي معاناة، فإن الطبيعة النزيهة والطبيعة التي تلقت العاطفة غريبة عن بعضها البعض. على الرغم من أن ما قيل مختصر من حيث الكلمات، ولكن بما أنه يحتوي على بدايات وأسس كل شر في التعليم، فمن العدل أن يطلب القراء ليس إجابة قصيرة، بل إجابة شاملة. نحن لا ننسب خلاصنا إلى الإنسان ولا نعترف بأن الطبيعة الإلهية غير الفاسدة متورطة في المعاناة والفساد؛ ولكن بما أننا يجب أن نؤمن تمامًا بالكلمة الإلهية التي تعلن أنه في البداية "الله هو الكلمة" وأن الكلمة بعد أن صار جسدًا وظهر على الأرض وتكلم مع الناس، فإننا نقبل بالإيمان المفاهيم المقابلة لكلمة الله. لذلك، عندما نسمع أنه هو النور، والقوة، والحق، والحياة، والحق، وأن كل الأشياء به كانت، فإننا نعتبر كل هذا وأمثاله صحيحًا، نشير إلى الله الكلمة؛ وعندما نسمع عن الحزن، وعن النوم، وعن الفقر، والحرج، والقيود، والمسامير، والرمح، والدم، والجراح، والتابوت، والحجر، وما شابه ذلك، فرغم أنه كان مخالفًا لما سبق الإشارة إليه، إلا أننا مع ذلك نقبله على أنه موثوق وحقيقي، ونحيله إلى الجسد، الذي قبلناه بالإيمان مع الكلمة. فكما أن خصائص الجسد لا يمكن أن تكون مفهومة في الكلمة الذي كان في البدء، كذلك على العكس من ذلك، لا يمكن فهم خصائص الإله في طبيعة الجسد. نظرًا لأنه في تعليم الإنجيل عن الرب، فإن العلي وما يليق بالله متحدان مع المتواضع، فإننا نعلق على التوالي مفهومًا أو آخر على واحد أو آخر من تلك التي يمكن تصورها في السر البشري - للإنسان، والعلي - للألوهية - ونقول أنه بما أن الابن هو الله، فهو غير متأثر وغير قابل للفساد؛ وإذا نسبت إليه أي معاناة في الإنجيل، فهو يتصرف وفقًا للطبيعة البشرية، التي تسمح بالطبع بهذا الضعف. حقًا إن اللاهوت يتمم الخلاص بالجسد الذي تلقاه. المعاناة هي للجسد، والعمل هو لله. على الرغم من أن البعض، دفاعًا عن التعليم المعاكس، يستشهد بكلمات الرسول: "لا أشفق على ابنه" (رومية 8: 32)، و"الله أرسل ابنه سفيرًا" (رومية 32: 8). 8: 3) وما شابه ذلك، مما يشير ظاهريًا إلى الاشتراك في آلام الطبيعة الإلهية، وليس الإنسان، لكننا مع ذلك لا نحيد عن العقائد السليمة عندما يكشف لنا بولس نفسه هذا السر بشكل أكثر وضوحًا، لأنه في كل مكان ينسب تدبير الألم إلى طبيعة المسيح البشرية، قائلاً: "لأنه بالإنسان كان الموت، وبالإنسان قيامة الأموات" (1 كو 15: 21)، و"الله أرسل ابنه على الشبه". "عن جسد الخطية وعن الخطية احكموا على الخطية في الجسد" (رو 8: 3) (قيل في الجسد لا في اللاهوت)، و""صلب من الضعف أي الجسد من الضعف لكنه يحيا بالقوة" (2كو 13: 4) أي بالقوة أي اللاهوت، وأيضًا: ""مت بالخطية أي الجسد ولكن الله حي" أي باللاهوت (رومية 6: 10). وبهذا يثبت أن الإنسان ذاق الموت، وأن الطبيعة الخالدة لم تعاني ألم الموت. وفي عبارة: "الذي لم يعرف خطية، جعل خطية لأجلنا" (2 كورنثوس 5: 21) مرة أخرى يدعو الجسد خطيئة. 2. على الرغم من أننا نقول ذلك بشكل عابر، إلا أن هذا الاستطراد قد لا يكون أقل فائدة من المقترح (البحث). فإذا كان قول القديس بطرس: "خلق الله الرب ومسيحه" (أع 2: 36)، وقول الرسول بولس لليهود: جعله "رئيس كهنة" (عب 5: 10)، يخطف أفنوميوس عبارة "مخلوق" إشارة إلى الوجود الأزلي، ولذلك يظن أن الرب يجب أن تعترف به الخليقة، فليسمع بولس يقول: "ليس لأن الذي عرف الخطية جعل خطيئة لأجلنا" (2). كو 5:21). إذا كانت كلمة "خلق" التي وردت عن الرب في الرسالة إلى العبرانيين وفي قول بطرس تشير إلى مفهوم الأزل، فإن قول "الخطية مخلوقة" يجب أيضًا أن ينسب إلى الله في الحالة الأولى للجوهر ومن هنا، وكذلك من الأدلة الأخرى، حاول إثبات أنه مخلوق. ولكن إذا كانت كلمة "يخلق" هنا تشير إلى الجوهر، فمع الحفاظ على الاتساق مع الذات، يجب على المرء أيضًا أن يرى الخطيئة في الجوهر. أما إن كان يخجل من ذلك للسخافة الواضحة ويقول إن الرسول بعبارة "اخلق الخطية" يشير إلى التدبير في الأيام الأخيرة، فليقتنع بنفس التسلسل الذي هناك "افعل" يشير إلى التدبير. ولكن دعونا نعود مرة أخرى إلى ما ابتعدنا عنه. بالإضافة إلى ذلك، يمكن الاستشهاد بمقاطع لا حصر لها من الكتاب المقدس لتحقيق هدفنا. ولا يظن أحد أن الرسول الإلهي يناقض نفسه، ويعطي الفرصة للمجادلين في العقائد أن يستعيروا مضمونًا متساويًا من كلامه لتأكيد كلا الرأيين. ومن يفحص بعناية يجد بسهولة أن كلمته موجهة بدقة نحو الإنسان ولا يتردد في أفكاره. لأنه في كل مكان يعلن انحلال الطبيعة الإلهية مع الإنسان، ومع ذلك يرى ذاته في كل منهما، بحيث يتغير الضعف البشري من خلال الاتصال مع غير الفاسد إلى الأفضل، ولا يتم إذلال القوة الإلهية من خلال الاتحاد مع الطبيعة السفلية. لذلك عندما يقول الرسول: "الابن لن يشفق" (رومية 1: 1). 8: 32)، ثم يميز الابن الحقيقي عن أولئك المولودين والممجدين (إش 1: 2)، والمتبنين – أولئك، أقول، الذين، بأمره، جاءوا إلى الوجود بإضافة "له" أي القرابة بالطبيعة. ولئلا ينسب أحد إلى الطبيعة غير الفاسدة آلام الصليب، فإنه يصحح هذا الخطأ بعبارات أخرى أوضح، ويدعوه "شفيع الله والناس" (1 تي 2: 5)، إنسانًا والله معًا، بحيث من الاسمين المرتبطين بأحدهما يُفهم المقابل لكل منهما: عن الإلهي - اللامبالاة، وعن الإنسان - إدراك الألم، لأن الفكر نفسه يميز بين ما يجمعه محبة البشر وما ينفصل عنه. حسب المفهوم. عندما يكرز بما هو فائق ويفوق كل عقل، يستخدم أسماء عليا، فيدعوه "الله فوق الجميع" (أفسس 4: 6)، "الإله العظيم" (تيطس 2: 13)، "قدرة الله وحكمته" (1 كو 1: 24) وأمثال ذلك. وعندما يصف بالكلمات كل ما هو ضروري من أجل ضعفنا، وتجربة المعاناة المحسوسة، فإنه بالنسبة لمن يوحد كلا (الطبيعتين) يأخذ اسمًا من طبيعتنا، ويدعوه إنسانًا، ولكن دون نقل هذا الاسم إلى بقية الطبيعة، بحيث يتم الحفاظ على الفهم التقوى لكليهما؛ عندما يتمجد الإنسان بسبب الإدراك، ولا يتضاءل الإلهي بسبب التنازل، ولكن بإخضاع الجزء البشري للألم، فإنه بالقوة الإلهية يجلب قيامة من تألم. وهكذا فإن اختبار الموت يشير إلى من شارك في طبيعة قادرة على المعاناة بسبب اتحاد الإنسان بنفسه، وتنتقل الأسماء العليا والإلهية إلى الإنسان؛ حتى أن الذي يظهر على الصليب يُدعى رب المجد بسبب اتحاد طبيعته بالطبيعة السفلية وفي نفس الوقت انتقال ونعمة الاسم من (الطبيعة) الإلهية إلى الإنسان. لذلك، يقدمه الكتاب بطرق مختلفة وبطرق مختلفة: الآن نزل من السماء، والآن وُلد من امرأة من الله الأزلي، ومن رجل في الأيام الأخيرة - حتى يتم الاعتراف بالإله الوحيد للمحبطين والمسيح للمتألم، وبهذه التناقضات لا يُقال كذب، لأن كل اسم يرتبط بمفهوم مناسب له. لذلك، إذا كنا قد تعلمنا أن نفكر بهذه الطريقة من التعليم الإلهي، فكيف يمكننا أن ننسب سبب الخلاص إلى شخص بسيط؟ إذا كنا نعتقد أن قول الطوباوي بولس "يخلقون" لا يشير إلى أزلية وجود الأقنوم، بل إلى زمن التدبير، فما علاقة هذا بالاتهام؟ فإن الرسول العظيم يقول إن ما كان ظاهرًا في صورة العبد صار بالإدراك ما كان المدرك بالطبيعة. وفي الرسالة إلى العبرانيين يعلم بولس نفس الشيء، قائلاً إن الله جعل يسوع رسولاً ورئيس كهنة اعترافنا، "أَمِينًا لِلَّذِي جَعَلَهُ" (عب 1: 2). 3.1-2)؛ هنا، بدمه من أجل خطايانا، استرضى رئيس الكهنة كهنوتيًا، فكلمة "يخلق" لا تعني الوجود الأول للابن الوحيد، ولكن يريد أن يمثل النعمة، التي يُطلق عليها عادةً عند تعيين الكهنة، فيقول: "اخلق". لأن يسوع، كما يقول زكريا، "الكاهن العظيم" (زك 3: 1)، ضحى بحمله، أي جسده، من أجل الخطية "الدنيوية" من أجل الأطفال الذين اشتركوا في اللحم والدم، وهو "اشترك" في الدم "بالخلوة" (عبرانيين 2: 14) (ليس بنفس الطريقة التي كان بها في البدء، كونه الكلمة والله، وكونه على صورة الله، ومساويًا لله؛ ولكن بالطريقة نفسها. الذي فيه أتعب نفسه في صورة عبد وقدم عنا قربانًا وذبيحة) – هذا يسوع أصبح أسقفًا لأجيال كثيرة قادمة على رتبة ملكي صادق. ومن لم يتحدث عن ذلك عرضيًا مع اليهود عرف سر ذلك تمامًا. لذلك، بنفس المعنى يقال هنا أنه صنعه الكاهن والرسول، وهناك أنه صنعه الرب والمسيح - الأول بالنسبة لتدبيرنا، والأخير بسبب تحول أو تحول الإنسان إلى الإلهي، لأن الرسول يسمي التحول خلقًا. إذن فإن افتراء المعارضين واضح، ينقل بمكر عبارات تعني التدبير إلى الأقنوم الأبدي، لأن الرسول بولس يعلمنا أن نعرف المسيح بطريقة مختلفة الآن وقبل ذلك، عندما يقول: "إن كنا نفهم حسب جسد المسيح لكن الآن لا نفهم" (2 كو 5: 16)، وكأنه يشير إلى أن تلك المعرفة تعني تدبيرًا وقتيًا، وهذا هو الوجود الأبدي. لذلك، أثبتنا بما فيه الكفاية دفاعًا عن الاتهامات بأننا لا نعترف بالمسيحين أو الربين ولا نخجل من الصليب، ولا نؤمن بأن إنسانًا بسيطًا تألم من أجل العالم، ولا نعتقد أن كلمة "خلق" تشير إلى خلق جوهر. إن رأينا هذا يجد دعمًا كبيرًا في كلمات المتهم نفسه، الذي يشحذ اللغة ضدنا بشكل كبير، ويكشف حقيقة أن "باسيلي أيضًا يقدم لنفسه نفس التناقض ويظهر بوضوح أنه لم يتعمق في فكر الرسول ولم يحافظ على الاتساق في كلماته، التي على أساسها يجب عليه إما، بعد أن أدرك تناقضها، أن يعترف بأن الكلمة الذي كان في البدء وكان الله قد صار الرب، أو يطبق التناقض على التناقضات". ونحن نقول نفس ما يقوله أفنوميوس أنه صار الرب الذي كان في البدء الكلمة والله. لأنه إذ كان هو: الله والكلمة والحياة والنور والنعمة والحق والرب والمسيح، وكل اسم عالٍ وإلهي، فقد صار في الإنسان المتخذ، الذي لم يكن شيئًا من هذا القبيل، كل ما كان عليه الكلمة، ومعه المسيح والرب، حسب تعليم بطرس واعتراف أفنوميوس، ليس لأن اللاهوت اكتسب شيئًا زائدًا عن نفسه، بل لأنه في الطبيعة الإلهية تظهر كل كرامة سامية. بهذه الطريقة صار ربًا ومسيحًا، لا بالصعود إلى اللاهوت لزيادة النعمة (لأن طبيعة اللاهوت معترف بها على أنها لا تفتقر إلى أي كمال)، بل بإدخال الإنسان في شركة اللاهوت، التي يُشار إليها باسم المسيح والرب. 3. ولكن هذا يكفي في هذا الشأن. حول نفس الشيء الذي قاله إيونوميوس للافتراء على تعليمنا، وهو أن المسيح (معنا) كان منهكًا في نفسه، فقد قيل ما يكفي في الدراسات السابقة، والتي اتضح من خلالها أنه يطبق تجديفه على عقيدتنا. لأنه ليس من يعترف بالانتقال من مثل إلى مثل الذي يعترف بأن الطبيعة غير المتغيرة قد لبست المخلوق والفاسد، ولكن الشخص الذي لا يسمح بأي انتقال من عظمة الطبيعة إلى الذل. لأنه إذا كان حسبهم قد خلق، وخلق الإنسان أيضًا، فلن يبقى شيء معجزة في التعليم؛ ولا عجب أن يقولوا إن الخلق كان من ذاته. لكننا تعلمنا من النبوة: "خيانة يمين العلي" (مز 76: 11) (نسمي يمين الآب قوة الله الذي خلق كل شيء، وهو الرب، لا كجزء يعتمد على الكل، بل كقوة، مع أنها موجودة منه، ولكن في أقنومها الخاص المتأمل فيه في ذاته)، نقول إن يمينًا لم تتغير بالنسبة لطبيعة الذي هو يمينه، لا يمكن أن يحدث أي تغيير. يُنسب إليها غير ما كان حسب تدبير الجسد؛ لأنه في الحقيقة كان "اليد اليمنى" لله التي ظهرت في الجسد، والتي يراها المميزون ومن خلال الجسد نفسه. وبما أنه قام بأعمال الآب، فهو بالطبع يمين الله، وبما أنه كان لابسًا غطاء الجسد، فهو في المظهر يختلف بالطبع عما كانت تتأمله الطبيعة. لذلك يقول لفيلبس الذي اهتم فقط بشيء واحد قد تغير: انظر من خلال المتغير إلى غير المتغير، وإذا رأيت ذلك، فسوف ترى الآب نفسه، الذي تريد أن تراه. "لأنه "الذي رآني"" (يو. 14 9) - ليس الذي يظهر في صورة متغيرة، بل أنا الذي هو في الآب حقًا - سوف يرى نفسه الذي أنا فيه، لأن نفس صورة اللاهوت تظهر في كليهما. لذلك، عندما نؤمن أن الطبيعة غير القابلة للفساد والعاطفة وغير المخلوقة بدأت في الوجود في مخلوق خاضع للألم، وبهذا نفهم التغيير، فكيف نتهمنا، كما لو كنا نقول إنه منهك في نفسه - أولئك الذين يقدمون أفكارهم على أنها عقائدنا؟ لأن التواصل بين المخلوق والمخلوق ليس "خيانة لليمين". إن دعوة يد الطبيعة غير المخلوقة مخلوقة هي سمة يونوميوس وحده ومن يفكرون مثله، لأن من له نظر موجه نحو الحقيقة، بنفس الطريقة التي يرى بها العلي، فنفس الشيء تراه يد العلي: غير المخلوق – غير المخلوق، الصالح – الصالح، الأبدي – الأبدي، لأن خاصية الأبدية لا تعاني على الإطلاق من حقيقة بقائها مولودة في الآب. لذلك فإن المتهم، وهو يوجه توبيخه إلينا، لم يدرك أنهم ينتمون إلى أولئك الذين تعتبر المعاناة حجر عثرة لهم والذين يسمحون بالتالي باختلاف الجواهر، معتقدين أن الآب، بسبب تفوق الطبيعة، لا يمكن الوصول إليه للألم، والابن، بسبب النقص والتغير، تنازل للمشاركة في الألم. وأود أن أضيف إلى ما قيل أنه ليس هناك هوى بالمعنى الحقيقي لا يؤدي إلى الخطيئة، ولا يمكن لأحد أن يسمي نتيجة ضرورية للطبيعة هوى بالمعنى الصحيح، أي طبيعة معقدة تتبع طريق بعض النظام والاتساق. لأن الجمع المتبادل بين العناصر المتباينة في بنية جسمنا هو نوع من الإضافة المنسقة للعديد من الأشياء المتباينة. وعندما، في الوقت المناسب، يتم تدمير الاتفاق الذي يربط العناصر المتحدة، ثم مرة أخرى يتم تقسيم المجمع إلى تلك الأجزاء التي يتكون منها. كل هذا هو بالأحرى عمل طبيعة، وليس عاطفة، لأنه يُفهم فقط على النقيض من عدم العواطف كفضيلة، فإننا عادة نسميها عاطفة، والتي، كما نعتقد، حتى في الشركة مع طبيعتنا، يظل الشخص الذي يمنحنا الخلاص غير متورط، "مجرب في كل شيء بشبه الخطية" (عب 4: 15). لذلك، بالمعنى الصحيح للعاطفة، وهو مرض الإرادة، لم يشترك، لأنه يقول الكتاب "خطية لا ترتكبها لئلا يوجد في فمه تملق" (1 بط 2: 22، إشعياء 53: 9). أما خصائص طبيعتنا التي تسمى عادة، حسب بعض العرف والاستخدام الخاطئ للألفاظ، بنفس الاسم "أهواء"، فنعترف أن الرب اشترك فيها، وهي: الولادة، والتغذية، والنمو، والنوم والتعب، وكل ما تشعر به النفس طبيعياً أثناء الألم الجسدي، والرغبة في الضروريات التي تخرج من الجسد، تثير الحاجة في النفس، ومشاعر الحزن، والخوف من الموت، وأمثالها، ما عدا ما ينجم عنه الخطيئة. إذ نفهم قدرته الشاملة في السماء، وفي الهواء، وعلى الأرض، وفي البحر، وفي كل ما تحت السماء وتحت الأرض، نؤمن أنه موجود في كل مكان وفي كل شيء، لكننا لا نسميه شيئًا من الأشياء التي هو فيها (لأنه لم تكن السماء هي التي قاسته بـ "الشبر" الذي يحتوي على الكون (إشعياء 40: 12)، وليس الأرض - "التي تحتوي على دائرة الأرض" (إشعياء 12: 12). 40، 22)، ومرة أخرى ليس الماء - الذي يحتضن الطبيعة المائية)، لذلك نحن لا نسمي الذي اجتاز ما يسمى بأهواء الجسد عاطفيًا، ولكننا نقول إنه كخالق الوجود ويحتضن الكون، وبقوة عظمته التي لا توصف، يحكم كل شيء متحرك ويحفظ كل شيء ثابتًا في وضع ثابت، ولد بيننا ليشفي مرض الخطيئة، ويكيف تأثير الشفاء حسب الآلام، وبذلك يقدم الشفاء الذي وجدته. مناسبة للجزء المؤلم من المخلوق. لقد تنازل عن شفاء العاطفة بنفس طريقة شفاء الشخص - باللمس. ولكن لأنه يشفي المرض، لا ينبغي للمرء أن يعتقد أنه هو نفسه أصبح عاطفيًا بسبب هذا، لأنهم عادة لا يقولون هذا عن الناس أيضًا. أما من يلمس مريضًا بغرض الشفاء، فلا نقول إنه هو نفسه مشارك في المرض، بل نقول إنه يمنح أيضًا استعادة الصحة للمريض، ولا يكون هو نفسه مشاركًا في المرض، لأن المعاناة لا تعنيه، بل على العكس، تتعلق بالمرض. لذلك فإن الذين يخلصون بالابن يخلصون بقوة الآب، والذين يدينونه يُدانون ببر الله، لأن المسيح هو حق الله المُعلن "بالإنجيل" (رومية 1: 17، 1: 16)، كما يقول الرسول. وسواء نظرت إلى العالم كله أو إلى أجزاء من العالم التي تشكل الكل، فإن كل هذا هو جوهر أعمال الآب كأعمال تم إنجازها بقوته؛ وهكذا يقول الكتاب المقدس بحق في كلتا الحالتين أن الآب يخلق كل شيء، وأنه بدون الابن لم يكن شيء مما هو موجود (يوحنا 1: 3)، لأن عمل القوة يتعلق بقوة من هو. وبما أن الابن هو قوة الآب، فكل أعمال الابن هي أعمال الآب. وحول حقيقة أنه ليس من خلال ضعف الطبيعة، ولكن من خلال قوة الإرادة، يبدأ في بناء اقتصاد المعاناة، يمكن للمرء أن يتخيل أقوالًا لا تعد ولا تحصى من الإنجيل، والتي سألتزم الصمت عنها بسبب وضوح ذلك، حتى لا أطيل الكلمة كثيرًا، من خلال الخوض في ما يعرفه الجميع. لذلك، إذا كان ما تم القيام به هو الشر، فلا ينبغي الاعتراف بالأب فقط، ولكن أيضا الابن، كأجنبي للشر؛ وإذا كان خلاص الهالكين صالحًا، وما يتم تحقيقه ليس شغفًا، بل عمل محبة للبشرية، فلماذا تحرمون الآب من الشكر على خلاصنا، الذي حرر الناس من الموت بقوته، التي هي المسيح؟ 4. لكن دعونا نعود مرة أخرى إلى الكاتب المرح وننتبه مرة أخرى إلى خطابه المتوتر ضدنا. ويتهمنا أننا بعدم تسمية طبيعة الابن مخلوقة، فإننا نناقض كلام بطرس: "خلق الله الرب ومسيحه يسوع هذا الذي ستصلبونه أنتم" (أع 2: 36)، وإذ ينزعج منا كثيرًا لهذا السبب، يشتمنا ويخترع حججًا يظن أنها تدحض كلمتنا. لذا، دعونا نرى قوة استنتاجاته: "أوه، أيها الأكثر حماقة، من الذي له صورة العبد، يأخذ مرة أخرى صورة العبد؟" سنجيبه: لن يقول هذا أحد ذو ذكاء، إلا أولئك الذين أبعدوا الرجاء المسيحي تمامًا. وهكذا أنتم تتهموننا بالحماقة لأننا لا نعترف بأن الخالق مخلوق. لأنه إن كان الروح القدس لا يكذب قائلاً على لسان النبي: "الكل هو عملك" (مز 119: 91)، وكل الخليقة هي خدمة، والابن في نظرك مخلوق أيضًا، فلا شك أنه عبد مع الجميع، منجذب بالشركة في الخليقة وإلى شركة العبودية. وللعبد، بلا شك، يجب أن تعطي صورة العبد، فإن أولئك الذين يعترفون به كعبد بالطبيعة لا ينبغي أن يخجلوا من مظهر العبودية الخارجي. فمن أيها البلاغي الأذكى ينقل الابن من صورة عبد إلى صورة عبد أخرى؟ هل هو الذي يشهد لعدم مخلوقه، ويظهر في الوقت نفسه أنه ليس عبدًا، أم بالأحرى أنت الذي تصرخ مباشرة أن الابن هو عبد الآب حتى قبل صورة العبد، وكان خاضعًا له؟ لا أحتاج إلى قضاة آخرين؛ سأسمح لك بإجراء المحاكمة بنفسك. أعتقد أنه لا يمكن لأحد أن يكون وقحًا في مواجهة الحقيقة لدرجة أنه يناقض بوقاحة ما هو واضح للجميع. فإنه من الواضح للجميع أن ما قيل هو أن العبد بطبيعته يحمل طابع العبودية، لأن الخليقة هي خاصية العبودية؛ فمن يقول أنه، وهو عبد، أخذ صورتنا، فمن الواضح أنه ينقل الابن الوحيد من عبودية إلى عبودية. لكن يونوميوس اعترض بعد ذلك بقليل على ما قيل. سأحذف الآن ما قيل في المنتصف، حيث تم استكشاف ذلك بشكل كافٍ في الجزء السابق؛ يضيف ما يلي: "إذا كان الطوباوي بطرس لا يتحدث عن الكلمة الذي كان في البدء وكان الله، بل عن المنظور والمستنفذ نفسه، كما يقول باسيليوس، فإن الإنسان المنظور استنفد نفسه في صورة عبد، والذي استنفد نفسه في صورة عبد استنفد نفسه في الولادة البشرية. على الرغم من ذلك، سنقدم إدانة لما قاله بإيجاز - ليس ل دحض مثل هذا التخمين غير المعقول، الذي يفسد نفسه بالنسبة لمن له آذان، لكن حتى لا يبدو أننا، بحجة الازدراء لفراغ الكلمة، نغفل ما طرح دون بحث. فماذا يقول الرسول: "الله خلق الرب ومسيحه" (أع 2: 36). هذه الرحمة؟ - كأنه يشير بإصبعه إلى الموضوع قائلاً: "هذا يسوع الذي ستصلبونه". ماذا يقول فاسيلي عن هذا؟ أن هذه العبارة الإرشادية ("يسوع هذا") توضح أن الذي صلبه السامعون أنفسهم هو من المسيح والرب. لأنه يقول: "أنتم مصلوبون"، وربما الذين طالبوه بالموت كانوا سامعين للكلمة، لأنه لم يمر وقت طويل من الصليب إلى كرازة بطرس. ماذا يقول يونوميوس ضد هذا؟ "إذا كان الطوباوي بطرس لا يتحدث عن الكلمة الذي كان في البدء والذي كان الله، بل عن المنظور والمستنفد، كما يقول باسيليوس؛ فالإنسان المنظور استنفد نفسه في صورة عبد."... توقف، من يقول أن الإنسان المنظور استنفد نفسه مرة أخرى في صورة عبد، أو من يدعي أنه قبل الظهور في الجسد، كانت المعاناة قد حدثت على الصليب؟ الصليب ليس أمام الجسد، والجسد ليس أمام صورة العبد. ولكن الله يظهر في الجسد، والجسد الذي أظهر الله في ذاته، بعد أن تم به سر الموت العظيم، يتحول بالانحلال إلى العلي والإلهي، ويصير المسيح والرب، ويتحول ويتغير إلى ما كان عليه الذي ظهر في هذا الجسد. ولكن وكأننا على العكس قلنا ما يجبرنا عليه معارض الحق هذا، وهو أن الذي ظهر على الصليب أتعب نفسه في ولادة إنسان آخر. لقد صاغ حرفيًا المنطق الخاطئ التالي: "إذا كان الرجل المرئي قد أضاع نفسه في صورة عبد، ومن استنفد نفسه في صورة عبد، استنفد نفسه في ولادة الإنسان، فإن الإنسان المرئي استنفد نفسه في ولادة الإنسان". أوه، كيف يتذكر النية المقصودة! كيف تقود الكلمة إلى هدفها! ويقول باسيليوس أن الرسول قال إن المسيح خلق على حسب الإنسان المنظور. ويقول هذا المحرف الماهر والماكر للألفاظ: إن لم يقل بطرس عن جوهر الأشياء في البدء أنه مخلوق، فإن الإنسان المنظور استنفذ نفسه في صورة عبد، والذي استنفذ نفسه في صورة عبد استنفد نفسه في الولادة البشرية. نحن مندهشون من هذه الحكمة التي لا تقهر، يا يونوميوس! وما تعلمناه يدحض بقوة فكرة أن كلمة الرسول لا تعني "صلب من ضعف" (2كو13: 4)! إذا اعتقدنا أن الأمر كذلك، فمرة أخرى سيولد الإنسان المرئي مختلفًا، ويستنزف نفسه في وجود إنساني آخر. ألن تتوقف عن إلقاء النكات حول الأشياء المقدسة؟ ألا تحمر خجلاً وأنت تدمر رهبة الأسرار الإلهية بمثل هذه المغالطات السخيفة؟ ألا تتجهون، إن لم يكن قبل ذلك الحين على الأقل الآن، إلى معرفة أن الإله الوحيد "الكائن" في حضن "الآب"، بكونه الكلمة والملك والرب، وكل ما هو سامٍ في الاسم والمفهوم، ليس في حاجة إلى أن يصير شيئًا صالحًا، إذ هو هو نفسه ملء كل الأشياء الصالحة؟ وماذا، إذا تحول إلى ماذا، هل يصبح ما لم يكن من قبل؟ لذلك، كما أن "الجاهل" بالخطية يصبح خطيئة لكي يدمر خطيئة العالم، كذلك بالعكس الجسد الذي قبل الرب يصبح الرب والمسيح، ويتحول بالانحلال إلى ما لم يكن بالطبيعة. من هذا نتعلم أن الله لم يكن ليظهر في الجسد لو لم يصير الكلمة جسدًا، والجسد البشري الذي لبسه لم يكن ليتحول إلى إلهي، لو لم يصبح ما كان مرئيًا هو المسيح والرب. لكن أولئك الذين يهاجمون جوهر الله بجرأة بتأملاتهم يرفضون بازدراء خصوصية وعظنا ويريدون تقديم الواحد الذي أتى بكل الأشياء إلى الوجود كجزء من الخليقة؛ ولمساعدة جهودهم الخاصة، لتعزيز التجديف، مستندين إلى قول بطرس الذي قال لليهود: "فليفهم جميع بيت إسرائيل أن الله خلق الرب ومسيحه يسوع هذا الذي صلبتموه أنتم" (أع 2: 36)، يستشهدون بهذا كدليل على أن جوهر الله الوحيد مخلوق. حسنًا، أخبرني، هل كان هناك يهود حقًا وجهت إليهم هذه الكلمة قبل قرون؟ هل الصليب أقدم من العالم؟ هل كان بيلاطس حقاً قبل كل مخلوق؟ هل هو حقاً يسوع أولاً ثم الكلمة؟ هل الجسد أقدم من الإلهي؟ هل يبشر جبرائيل بالإنجيل لمريم قبل كون العالم؟ أليس حقًا الإنسان المسيح في عهد القيصر أغسطس هو الذي ينال البداية بالولادة، بل الله الكلمة الذي هو في البدء، ملكنا الأبدي، كما يشهد النبي (مي 5: 2)؟ ألا ترى أي نوع من الالتباس الذي تدخلينه في كلامك، حيث تخلطين الأعلى بالأسفل، على قول المثل؟ وكان اليوم الخمسين بعد الآلام عندما أعلن بطرس ذلك لليهود قائلاً: "الذي صلبتموه أنتم، خلق الله الرب والمسيح". ومن عبارة: "الذي صلبتموه، هذا الإله خلق المسيح والرب"، يتضح أن بطرس لا يتحدث عما حدث قبل الدهر، بل عما حدث بعد التجسد. لماذا لا ترون أن كل معنى الكلام موجه نحو ما هو مثبت، بل تضحكونهم بارتباك صبياني بحجج كاذبة قائلين: إذا كنا نؤمن أن الذي ظهر مخلوق من الله بواسطة المسيح والرب، فمن الضروري أن يتحول الرب مرة أخرى إلى إنسان ويخضع لولادة ثانية. هل هذا يعطي قوة أكبر لتعليمك؟ فكيف يثبت ما قيل أن جوهر ملك الخليقة مخلوق؟ لكنني، على العكس من ذلك، أقول إن تعليمنا مبرر بسبب الاعتراضات ضدنا؛ ومن فرط الانتباه لا يلاحظ الخطيب أنه بإيصال كلامه إلى حد السخافة يساعد خصومه، فيحاول بذلك تفنيدهم. لأنه إذا كان على المرء أن يؤمن بأن تغيير يسوع قد حدث من الأعلى إلى الأسفل، وأن الطبيعة الإلهية وغير المخلوقة وحدها تتجاوز الخليقة، في حين أن الإنسان مخلوق، فربما، بعد فحص كلمته بعناية، سيتجه إلى الحقيقة، متفقًا على أنه في ما تم خلقه بمحبة البشرية، ظهر غير المخلوق. وإذا فكر في إثبات أن الرب مخلوق من خلال الإشارة إلى أن الله أصبح شريكًا في الطبيعة البشرية، فيمكنه أن يجد الكثير من نفس النوع ويملأ كلمته بحجج مماثلة. فإنه من كون الكلمة كان والله كان، وبعد ذلك كما يقول النبي: "ظهر على الأرض وعاش مع الناس" (بار 3: 38)، يأتي الدليل على أنه أحد المخلوقات. بما أن كل شيء هنا يشير إلى شيء واحد - كلمة (هذا) التي تشير إلى اسم الإنسان (يسوع)، واتهام من ارتكب القتل، والمعاناة على الصليب - إذن، بالضرورة، يجب أن يُفهم هذا المكان عما هو مرئي (في الجسد). ويقول يونوميوس أن بطرس في قوله هذا أشار بكلمة "مخلوق" إلى الجوهر الأزلي. لكن ليس من الخطر أن يُسمح للمربيات أو الجدات بمزاح الأطفال وتمرير أحلامهم على أنها حقيقة، وعندما تُعرض علينا الكلمة الإلهية للتفسير، فليمنع الرسول العظيم السماح بالكلام الفارغ للمرأة العجوز. لأني عندما أسمع عن الصليب أعني الصليب، وعندما أجد اسمًا بشريًا أرى الطبيعة يُشار إليها بالاسم. لذلك، بعد أن تعلمت من بطرس، ليس لدي أدنى شك في القول إن الذي كان أمام أعيننا قد صار ربًا ومسيحًا؛ خاصة عندما يتفق القديسون مع بعضهم البعض، سواء في كل شيء آخر أو في هذا الصدد. فهل ثبت بقوة أن جوهر الابن مخلوق، إذا كان، كما يقول إونوميوس، هو الذي كان في البدء وكان الله، الله الذي صار ربًا ومسيحًا؟ إن السيادة ليست اسم جوهر، بل اسم قوة، واسم المسيح يعني مملكة؛ ولكن آخر هو المملكة، وآخر هو الطبيعة. ولكن الكتاب يقول عن ابن الله أنه صار رباً ومسيحاً. لذلك، دعونا نرى كيف نفهم هذا بشكل أكثر تقوى وثباتًا. من الأجدر أن نقول – عن الله أم عن الإنسان – أنه يكتسب شيئًا أعلى من خلال الزيادة في الكمال؟ من هو الأحمق الذي يعتقد أن الإله يسعى إلى الكمال من خلال إضافة شيء ما؟ ليس هناك ما هو غير لائق أن نفترض هذا فيما يتعلق بالطبيعة البشرية، عندما تشهد كلمة الإنجيل بوضوح لنمو الرب في البشرية؛ "يقول: "يسوع كان فائقًا في الحكمة والقامة والنعمة" (لوقا 2: 52). إذن، ما هو الأنسب أن نستنتج من كلام الرسول: إما أن الله الذي كان في البدء صار ربًا بالنجاح، أو أن الطبيعة البشرية المتواضعة، خلال التواصل مع الإله، تصعد إلى كرامة أعلى؟ فإن داود النبي يقول كأنه نيابة عن الرب: ""جعلت منه ملكًا"" (مز 2: 6)، تقريبًا نفس ما فعله المسيح. وأيضًا، كما لو كان نيابة عن الآب، يتكلم مع الابن: "تسلط في وسط أعدائك" (مز 109: 2)، ويقول نفس الشيء مع بطرس: "كن سيدًا على أعدائك". لذلك، فكما أن الارتقاء إلى الملكوت لا يعني خلق جوهر، بل ارتفاعًا في الكرامة، فإن الذي يأمر بالسيادة لا يأمر بما لم يكن، بل يعطي السلطان لمن هو موجود بالفعل؛ هكذا طوبى بطرس قائلاً إنه خُلق بالمسيح، أي ملك الكل، وأضاف "هذا" للفصل بين مفهوم الجوهر وما يُرى معه؛ وبما أنه كائن، فهو "مصنوع" بما يتم الحديث عنه. إذا كان من الممكن القول عن الطبيعة التي تفوق كل شيء، أنها أصبحت شيئًا من خلال زيادة الكرامة، على سبيل المثال، من عامة الناس - ملك، من منخفض - مرتفع، من عبد - رب، فربما يكون من اللائق أن نعزو كلمات بطرس إلى الجوهر الإلهي للابن الوحيد. ولكن بما أننا نؤمن بأن الألوهية، كما كانت دائمًا، تظل دائمًا كما هي - أعلى من أي زيادة، ولا يمكن الوصول إليها من خلال النقصان، فمن الضروري للغاية ربط الكلمات (الكتاب المقدس) بالإنسانية. لأنه ما كان الله الكلمة في البدء، فهو الآن وسيبقى إلى الأبد ملكًا، وربًا دائمًا، وعليًا دائمًا، وإلهًا، ولم يصبح أي شيء من هذا من خلال الكمال، بل هو كل ما يمكن إحصاؤه بقوة الطبيعة. أما من قام من الإنسان بالإدراك إلى اللاهوت، بالمعنى الصحيح والحق يقال إنه صار المسيح وربًا، لأن الله جعله من عبد رب، من تابع - ملك، من تابع - المسيح تعالى المتواضع وله اسم إنسان، "أُعطي اسمًا أهم من أي اسم" (فيلبي 2: 9). وهكذا حدث امتزاج وارتباط لا يوصف، ربط بين صغر الإنسان والعظمة الإلهية. ولذلك فإن الأسماء العظيمة والإلهية تنطبق على البشرية بحق، وعلى العكس من ذلك فإن الألوهية تسمى بأسماء بشرية. فإن له اسمًا "أكثر من أي اسم" وبالاسم البشري يقبل يسوع العبادة من كل خليقة، إذ قيل: "باسم يسوع تجثو كل ركبة ممن في السماء ومن على الأرض ومن تحت الأرض، ويعترف كل لسان أن يسوع المسيح هو رب لمجد الله الآب" (فيلبي 2: 10-11). ولكن يكفي عن ذلك. قد تكون مهتمًا بـ: