Книга пятая

Якби, за вченням супротивників, належало поклонятися і створеному богу, за природою не має ніякої переваги перед іншою тварюці, і якби це вчення набуло чинності, то догмати благочестя неодмінно були б приведені в деяке шаленство і багатовладне самозаконня, тому що коли люди будуть вірити, що люди будуть вірити, до різних божеств, то вже ніхто не зупинить рух думки, яка допустила створене божество; але визнання в будь-якій тварі божества буде приводом до рівної думки і про те, що слідує за нею, і так далі; помилка послідовно пошириться і на все, коли перша брехня через додаток до неї дійде до останніх крайнощів. А що моя ворожба не ймовірна, представлю достовірного свідка істини мого слова – помилка, навіть дотепер пануюча між еллінами. Бо після того, як люди недосвідченим і слабким розумом дивно прив'язалися до краси тварюки і чудесністю явищ не скористалися як керівником і путівником до розуміння премирної краси, але зупинили свою думку тільки на осяганому і кожну частину тварюки окремо зробили предметом здивування, тоді не визнали за Боже визнали божественним. Так у єгиптян, у яких особливо сильно була помилка щодо світу духовного, незлічені види демонів були зараховані до істот божеських. У вавилонян незмінне коло неба вважалося богом, якого вони і назвали Ваалом, також і сім наступних кіл еллінська суєтність, зробивши кожен окремо богом, з певної особливій підставі помилки підкорила один іншим. Бо дізнавшись, що всі ці кола обертаються один в одному, вони як заблукали щодо найвищого, то послідовно ту ж саму помилку зберегли і до останніх крайнощів. Крім того вони визнали за істину, що самий ефір, і розлите під ним повітря, і земля, і море, і підземна частина, і на самій землі все, що є корисним і необхідним для людського життя і все інше причетне до Божого єства; одне що-небудь, що раніше вразило їхні погляди в тварюці, подавало привід до служіння всім наступним частинам творіння, і вони схилялися перед кожним із цих предметів, так що, якби і їм спочатку здалося неприпустимим звертати з благоговінням погляди на тварюку, то не впали б у таку обману. Тим більше не повинно б страждати цією недугою нам, божественним Писанням, що навчається дивитись на справжнє Божество і наставленим все сотворене шанувати чужим Божественного єства, а служити і шанувати одну нестворену Природу, якої властивість і ознака – що вона ніколи не мала початку буття і не матиме кінця. Так великий Ісая, велегласно богословляючи про цих догматів, говорить від лиця Божого: «Аз перший і Аз до цих, перш Мене не бути ін Бог, і Мені не буде» (Іс. 44:6, 43:10). Цей великий Пророк, точніше за всіх, що знав таємницю євангельського благочестя і провіщав той чудесний знак Діви, і що благовістив народження "Отрочати", і ясно вимовив саме ім'я Його, - цей пророк, силою духу осяявши в собі всю істину, щоб усім було особливо ясно те властивість Боже того, що сталося, говорить від лиця Божого: «Я перший і Я до цих, і до Мене не бути Бога, і по Мені немає» . Бо ж ні раніше Бога – Бог, ні після Бога – Бог, бо що після Бога, то створіння, а перед Богом не було нічого; ніщо ж не є Бог, або, краще, перш за Бога Він Сам у нічим не обмеженому, вічному блаженстві; оскільки далі це духовне слово висловлено устами пророчими, то через це ми навчаємося догмату, що є якась єдина Божественна природа, однакова сама в собі і нероздільне, не допускає в себе ні раніше, ні після, хоча воно і в Трійці проповідується, і не має в собі про що уявити, що не має в собі нічого. 2. Тепер після попереднього викладу умогляду про існуючий час дослідити припущений вислів. Отже, Петром сказано юдеям, що «Господа і Христа Його Бог створив їсти, цього Ісуса, якого ви розп'ясте» (Дії 2,36). Ми говоримо, що слова створив є благочестя вимагає відносити не до Божества Єдинородного, а до «зраку раба», сприйнятому за домобудівництвом під час приходу в тілі; насильно перекручують цей вислів, навпаки, кажуть, що словом "сотворив" Апостол означає споконвічне народження Сина. Отже, запропонувавши відкрито наше вчення і ретельно розглянувши обидві думки, надамо слухачеві обговорення істини. Достатнім захисником розуміння противного нашому буде сам Євномій, який не несміливо подвизався в цій справі, так що простеживши буквально його слова, ми цілком викладемо думку наших супротивників. На захист нашого вчення, скільки будемо в силах, станемо ми самі, йдучи скільки можливо слідами того, що раніше було викладено великим Василем. Читаючі ж, розсудивши, де істина (як каже хтось із пророків, «праведний суд судіть» – Втор. 1:16, Ін. 7:24), віддадуть переможні нагороди не припущенням сперечальників, але пізнаною через дослідження істині. Тепер перший нехай стане наш обвинувач, ніби на суді читаючи написане ним. «Понад сказаного він, відмовляючись слово "сотворив" розуміти про сутність Сина і разом соромлячись хреста, нав'язує апостолам те, чого не нав'язував ніхто, навіть із тих, що посилювалися грубо хулити їх; він явно своїми догматами і словами вводить двох Христів і два Господа, бо каже, що не Слово, яке було на початку, Бог створив Господом і Христом, але виснажив себе до зрака раба і розп'ятого від немочі». (В точності ж Василь Великий пише так: сенс вислову апостольського не уявляє нам нічого про споконвічне іпостасне буття Єдинородного, про яке тепер ми міркуємо. Бо очевидно, що Апостол говорить тут не про саму сутність Слова Божого, яке на початку було у Бога (Ін. 19, 14). 1,1), але про виснажений себе в "зоря раба" і що зробився соподібним нашому приниженому тілу (Флп.2:7) і «розп'ятого від немочі» (2Кор. 13, 4). Кожен, навіть і трохи вникав у зміст цих слів Апостола, може розуміти, що тут він не викладає нам богослов'я, а показує образ домобудівництва спасіння, бо кажучи: «Господа і Христа Його Бог сотворив є, цього Ісуса, якого ви розп'ясте», має на увазі єдине, що це з ним бачиться, як це бачиться тільки його людство. вказівного слова: «сього Ісуса»). «Говорячи він (Євномій продовжує промову про Василя Великого) недозволено замінює зміст слів апостольських власною думкою і як би звинувачує в подібному божевілля чоловіків святих і найкращих проповідників благочестя, дерзає ображати їх, ніби їхнє вчення настільки недостатнє. Але ті, що складають свої марення на спочилих святих, якого безладдя в думках не сповнені? Якої безглуздості не сповнені думаючі, що людина виснажила себе в людину, і звідси укладають, що з послуху раба, що упокорив себе до зрака, подібний до людей і раніше сприйняття цього зрака? О, ви, безрозсудні з усіх, як той, хто має зору раба, приймає зір раба? Яким би чином хтось виснажив себе у тому, чим він є? Ви не знайдете ніякого способу для цього, хоча й дерзаєте вчити і мислити неможливе. Чи не найгірші ви з усіх, якщо думаєте, що за всіх людей страждала людина, і їй приписуєте своє спокута? Бо якщо блаженний Петро говорить не про те Слово, яке є на початку і є Бог, але про те, що з'явилося і виснажило себе, як говорить Василь, що з'явився ж людиною себе виснажив сприйняттям образу раба, а виснажив себе сприйняттям «рабячої зорі» виснажила себе, народившись як людина, то явився людиною, то явився. Отже, якщо блаженний Петро міркує про те, хто себе самого виснажив у зорі раба, а Себе самого виснажило в зорі раба Слово, що існує на початку, і Єдинородний Бог, то блаженний Петро говорить про те, що існує на початку і Бога, і вчить, що він зроблений Господом і Христом. Так Василь суперечить сам собі і ясно показує, що він не звертає уваги на зміст слів апостольських, ні зберігає послідовності у власних словах. Звідси випливає, що або, усвідомлюючи невідповідність, він повинен припустити, що зробилося Господом існуюче на початку Слово і справжній Бог, або, додаючи протиріччя до протиріч і наполегливо стоячи на тому, повинен додати щось інше, ворожіше, стверджуючи, що два Христа і два Господа. Бо якщо той, хто є на початку, Бог Слово і той, хто виснажує себе і прийняв зір раба, якщо Господь є і Бог Слово, через Якого все, Господь і Христос, цей Ісус, Який розп'ятий після створення всього, то, на його думку, два Господа і Христа. Але жодне слово не послужить йому вибаченням у таких явних хулах. Якщо ж хто, погодившись із цим, скаже, що Слово, що існує на початку, є єдине з тим, хто зробився Господом, але що він зробився Господом і Христом через явлення в тілі, то він повинен буде сказати, що до приходу в тілі Син не був Господом. Але хоча б у Василя і наступних йому невірних і сповіщалися хибно два Господа і Христа, але в нас один Господь і Христос, «Вся тим биша, і без Нього нікчема бути» (Ів. 1, 3), не з успіхом зробився Господом, але перед усякою тварюкою, перед усіма віками сущий Господь Ісус; "Їм же вся" - як цього згідно навчають усі святі, сповіщаючи найпрекрасніший з догматів. Бо і блаженний Іван вчить, що Бог Слово, «їм же вся биша» , з'явився в тілі, кажучи: «Слово тіло бути» (Ів. 1, 14), і дивовижний Павло, навчаючи тих, хто слухає його смиренномудрості, називає Христа Ісуса в образі Божому сущим і «до смерті, смерті ж хрещені» (Флп. 2, 7-8). І знову в іншому місці розіп'ятого іменує Господом слави, кажучи: «Якщо боша розуміли, не будучи Господа слави розіп'яли» (1Кор. Такі головні положення обвинувачення, про все ж таки інше, що спрямоване до осуду нас, я промовчу, як про те, що не стосується справи; можливо, такий словесний напад за якимось правилом мистецтва і зазвичай риторам і винайдено для більшої ваги звинувачення; отже, нехай цей софіст ображає нас своїм мистецтвом і уражає нас лайками, нехай, надміруючись силою нападів у суперечці, називає нас безрозсудними, найжалюгіднішими з усіх, неспокійними і безрозсудними і всіляко, скільки хоче, з власної волі принижує нас; ми знесемо, тому що тому, хто має розум соромно не слухати того, хто бентежить, але на сказане відповідати. Можливо, навіть корисно, що він на нас спрямував силу свого розуму, тому що, вправляючи на нас свою лихослівну мову, він, можливо, хоч ненадовго припинить свою боротьбу проти Бога. Отже, скільки завгодно нехай насичується лайками, йому ніхто не суперечитиме. Початкове звинувачення було те, що ми соромимося хреста. Набагато з ділом було б самих, які захоплюються такою думкою, звинуватити в тому, що вони соромляться хреста. Тому що якщо і ми, і вони однаково віримо в домобудівництво спасіння через страждання, але ми думаємо, що «якого» через хрест Бога має так шанувати, як шанується Отець, а Для них страждання служить перешкодою до прославлення Єдинородного Бога як рівного з рідним Батьком, то звинувачення, на звинувачення, на звинуватити нас, чи не висловлює перед усіма свого власного безбожності у вченні віри? Бо очевидно, що тому Отця вважає вище Сина і звеличує величезними почестями, що в Ньому не вбачається сором хреста, і тому посилюється змінити до гіршого єство Сина, що ганьба хреста відноситься до нього тільки, не торкаючись Батька. Тому й усі, що проповідують Слово, в тому вказують чудо таїнства, що «Бог з'явися в тілі, що Слово тіло бути» , що світло в темряві засяяло, життя скуштувало смерті, і все, подібне до цього, проголошують проповідники, чим множиться подив до того, що виявив поза природою пребыт. Але хоча б їм здалося в цьому хуління і хоча б вони через хресне домобудівництво спасіння відокремлювали Сина від рівночестя з Отцем, але ми, як передали нам від початку самовидці і слуги Слова в священних Писаннях, віримо що на початку Сій Бог "тому, як каже Варух, на землі з'явися і з яв. Він, ставши викупом нашої смерті, власним воскресінням дозволив узи смерті і Своїм воскресінням проклав шлях усякого тіла, і, будучи співпрестольним і рівночесним Своєму Батькові, у день суду гідно життя виголосить вирок над судимим. Тому ми віримо стосовно Розіп'ятого і тому, по мірі на сили, не перестанемо звеличувати Його за те, що ні для кого не збагнен через невимовну і недоступну велич, крім Себе Самого, Отця і Св. Духа, Він зміг зійти до спілкування з нашою неміччю. Вони ж доказом інакшості за єством Сина від Батька роблять те, що Господь явив Себе через плоть і хрест, тому що єство Батька перебуває в безпристрасності, а в єстві Сина через зміну оного в більш принижене і через можливість випробувати втілення і смерть невелика сталася переміна; однорідне; звідси виходячи з того, що єство людське створено, припустили, що створено і єство Єдинородного. Отже, хто має бути звинувачений у тому, що соромиться хреста? Чи той, хто говорить про нього низьке, чи той, хто бореться за його велич? Апостол Петро говорить: «Господа і Христа Його Бог створив їсти, цього Ісуса, якого ви розп'ясте» (Дії 2, 36). Ми, навчені їм, кажемо, що все поєднання слів відноситься до одного – і сам хрест, і людське ім'я, і ​​вказівна сила слова, бо слово Писання стверджує дві речі: від юдеїв – страждання, від Бога – прославлення, – про одну особу не так, наче одне страждало, інше ж поважено було піднесенням; це ясніше Апостол тлумачить такими словами: «Десницею бо Божою вознесешся» (Дії 2,33). Отже, хто піднесений? Чи смиренний чи найвищий? Але що інше може бути найвищим, крім Божества? Але Бог, будучи найвищим, не потребує піднесення, отже, Апостол каже, що піднесене людське єство, піднесене ж тому, що сталося Господом і Христом, і тому це було після страждання. Отже, словом «сотворив їсти» Апостол зображує не споконвічний початок Господа, а позицію смиренного у високу, зроблену правицею Божою. І через цей вислів усвідомлюється благочестя таємниць, бо кажучи, що «правницею Божою вознесешся» , явно відкриває невимовне домобудування таємниці, тому що Божественна правиця створила все суще, яка і є Господь, «Їм же вся небутий» і без Которого ніщо Створення людини звела у свою висоту зробивши і його тим, чим сама є за єством. Є ж вона «Господь і Цар», тому що Христос іменується Царем, цим же вона зробила й людину, бо як колишній у поєднанні з найвищою (людина) звеличився, так зробився й усім іншим: у безсмертному – безсмертному, у світлі – невидимому, у невидимому – нетлінному – нетлінному – нетлінному. у Господі – Господом. 4. Каже, що ми стверджуємо, ніби людина виснажилася (у людину) і з послуху упокорився в зрі раба був подібний до людей і перш сприйняття цього зрака. Нічого не підмінено в мові, у нас наведені слова з його твору; якщо є що-небудь таке в наших писаннях (нашими називаю писання наставника ( Василя Великого ), то ніхто нехай не звинувачує ритора в наклепі; покликавши на допомогу всю турботливість про істину, і ми засвідчимо те ж. Якщо ж нічого такого немає в наших писаннях, а його слово зводить все не порожнє провину, якщо він, не він, то він, не він, не він, то він, не він поводиться не порожню провину, якщо він, то він, не зрозумів, не він, він, називаючи уявні наші слова жахливістю, нісенітницею, сповненою невиразності й тому подібним, то я не бачу, що треба робити. Вчитель каже (знову повертаюся до справжніх його слів), що «Апостол не викладає нам богослов'я, а показує образ домобудівництва порятунку», а обвинувач із приводу цих слів каже, ніби ми стверджуємо, що людина виснажилася в людину. Що спільного між тим та іншим? Коли ми говоримо, що Апостол не викладає нам богослов'я, але своїм словом показує домобудівництво страждання, то звідси обмовляють на нас, ніби ми говоримо про «виснаження» людини в людину і про одвічну зору раба і людину з Марії, яка давніша за пришестя в тілі. Але я вважаю зайвим зупинятися на очевидному для всіх, коли сама істина звільняє нас від звинувачення. Бо тоді треба протистояти обвинувачам, коли хтось сам подав би привід наклепнику до звинувачення себе; якщо ж немає ніякої небезпеки підозри в чомусь безглуздому, то звинувачення стає доказом не наклепу на марно звинуваченого, а безумства обвинувачуючого. Ми називаємо таємницею Господа за тілом те, що незмінний є в змінюваному, щоб змінивши і перетворивши на найкраще з гіршого зло, що вторглося в змінювану природу, винищити гріх від природи, знищивши той у Собі Самому; «Бо Бог наш вогонь поїдає» (Євр. 12, 29), яким винищується вся речовина зла. Ось наше слово. Обвинувач же що каже? «Незмінний і нестворений не змішався з тим, хто стався через творіння, і тому змінився до зла (тобто з людиною), але той, хто і сам будучи створений, прийшов до спорідненого і однорідного собі, не з переважаючого єства по людинолюбству зодягнувся в більш низький. Загальна родова назва для всього, з нічого створеного, є ім'я тварюки, приватні відмінності, що вбачаються в творінні, відрізняються одна від одної відмінностями властивостей; так що якщо створений Оний (тобто Син) і людина також створений, то Син, за словами Євномія, зменшився в Самого Себе і перейшов не з найвищого стану до приниженого, але з подібного до подібного, крім властивостей тілесності і безтілесності. Отже, на кого впаде справедливий вирок судячих? Хто виявиться винним у цих звинуваченнях? Чи той, хто каже, що тварюка врятована нествореним Богом, чи той, хто причину нашого спасіння приписує тварюці? Але судження благочестиво мислячих ясно. Бо хто точно знає відмінність створеного від нествореного, яких різниця характеризується пануванням і рабством (бо нестворений Бог володарює «силою Своєю віком» (Пс. 65, 7), як каже Пророк, а все сотворене працює за словом того ж пророка, який каже: як «всіляка праця»). тому роздумає, той, звісно, знає, хто переміщає Єдинородного з рабства в рабство. Пришестя в тілі Господь був в образі раба, значить те саме, що наклепувати на нас, ніби ми говоримо, що зірки темні, і сонце похмуре, і небо на землі, і вода суха, тощо. Наставник наш каже, що «Апостол не викладає нам богослов'я, а показує образ домобудівництва; бо кажучи: «Господа і Христа Його Бог створив їсти, цього» Сина, «Яке ви розп'ясте» , має на увазі тільки його людський те, що в ньому мабуть, як це ясно відкривається всім з вказівного слова («сього Ісуса»). Так написане. Звідки ж із сказаного виникли у Євномія два Христи? Чи слова «вказівне промову» явно вказують на те, що в ньому мабуть, є доказом вигадки двох Христів? Отже, слід було б відкинути й те, що Господь піднесений Отцем (Дії 2, 33) після страждання, щоб не бути нам звинуваченими, що ми говорили про двох Вишніх; бо будучи вже Вишнім, на початку справжній Бог Слово «піднесеться» після страждання, воскреснувши з мертвих, як каже Апостол. Бо цілком знав, що Слово, що з'явилося в тілі, теж зі ловом, що існує у Бога; плоть же не однакова з Божеством, перш ніж і вона втілилася до Божества, так що необхідно інше узгодити з Богом - Словом, інше ж - зі зренням раба. Отже, якщо він на підставі такого сповідання не звинувачує себе в прийнятті двійці Слів, то як же обмовляють нас, ніби ми поділяємо віру на двох Христів, – на нас, які кажемо, що піднесений від страждання Він же став Господом і Христом через єднання з істинним Господом і Христом? Ми, навчені Писанням, знаємо, що єство завжди єдине і те ж саме, і однаково, плоть сама по собі є те, що сприймає в ній розум і почуття, але розтворена з Божеством вже не залишається більше в своїх межах і при своїх властивостях, але піднімається до Того, Хто володіє всім і понад усе. І без пояснення ясно, що удари стосуються раба, в якому Господь, а почесті – до Господа, при якому раб; але через з'єднання і спорідненість те й інше робиться спільним, так що Владика приймає на себе рабські рани, і раб прославляється «Володичнею» честю, тому-то і говориться про хрест Господа слави і вся мова сповідає, що «Господь Ісус Христос на славу Бога Отця»2 (Флп. 1). Якщо ж і інше потрібно розрізнити так само, то розглянемо, що вмирає і що руйнує смерть, що оновлюється і виснажується. Виснажується Божество, щоб могло бути сприйняте людським єством, оновлюється ж людське єство, стаючи Божественним через поєднання з Божеством. Бо як повітря, стиснуте чимось важчим і ув'язнене в глибині води, не тримається у воді, але спливає до того, що йому. піднята разом з нею Божественним безсмертям, здійнявшись від тління до нетління. І як у дереві вогонь, часто прихований під поверхнею, недоступний відчуттю тих, хто бачить або відчутних, але будучи спалахнутий стає явним, так і в смерті, яку прийняв з власної волі звільнив душу від тіла. Той, хто пророкував Своєму Батькові: «Отче, в руці Твої віддаю дух Мій» (Лк.23,46), що має "область (як каже) паки прийняти ю" (Ін. 10, 18), знехтувавши сорому між людьми (оскільки був Господом слави), як би скривши іскру життя в єстві тіла в домобудівництві смерті, знову запалив і спалахнув її силою власного Божества, "вигрівання" умертвлене і таким чином вливши в безмежність Божественної. Чим сам був, тим зробив і той, – зір раба – Господом, людини від Марії – Христом, розп'ятої від немочі – життям і силою; і все, що благочестиво споглядається в Богу Слові, то зробив і в тому, хто був сприйнятий Словом, так що не в роздільності представляється нам все це в кожному "особливо", але тлінне єство через розчинення з Божественним, перетворившись в переважне, можна сказати придатним сили Божества, подібно до того, від змішування стає морем, причому природна якість цієї рідини вже не зберігається в безмежності переважаючої речовини.