Книга пятая

1. Що се отнася до думите на апостол Петър (Деяния 2:36), би било време да проучим по-старателно какво е казал за него самият Евномий и какво е казал нашият отец (Св. Василий Велики) за него. Ако внимателното обмисляне разтяга думите ни много, тогава, разбира се, благоприятният слушател ще ни извини и няма да ни обвини, че сме приказливи, но ще хвърли вината върху този, който е дал причината за това; Нека първо ми бъде позволено да прегледам накратко това, което трябва да се изследва - и това може да не е в противоречие с целта, която имам предвид. Божественото слово е узаконило, че нищо създадено не трябва да бъде идолизирано от хората, почти цялото вдъхновено Писание ни учи на това; Мойсей, плочите, законът, след това пророците, Евангелието, учението на всички апостоли еднакво забраняват почитта към творението и ще отнеме много време отделно да се предлагат пасажи, свързани с това един след друг. Но въпреки че ще предложим няколко от многото боговдъхновени свидетелства, словото без съмнение ще има еднаква достоверност, защото всяко от Божествените изказвания, дори и най-малкото, еднакво служи за разкриване на истината. Тъй като съществуващото обикновено се разделя на две части: на творение и нетварна природа, тогава ако това, което сега се доказва от противниците, а именно, че Божият Син е създаден, имаше сила, би било напълно необходимо или да се отхвърли евангелската проповед и да не се покланяме на съществуващия Бог Слово в началото, защото не трябва да се служи на тварта, или, срамувайки се от евангелските чудеса, които водят до почитането и поклонението на Този, който е разкрит в тях, да считат и тварното, и нетварното за равни. Ако според ученията на опонентите е необходимо да се покланя на създаден бог, който по природа няма предпочитание пред друго създание, и ако това учение придобие сила, тогава догмите на благочестието със сигурност ще бъдат въведени в някаква анархия и многовластен самозакон, защото щом хората вярват, че не се почита една природа, а насочват мислите си към различни божества, тогава никой няма да спре движението на мисълта, който допусна създадено божество; но разпознаването на божество във всяко създание ще бъде причина за еднакво мнение за това, което го следва и т.н.; заблудата последователно ще се разпространи върху всичко, щом първата лъжа, чрез нейното приложение, достигне крайните крайности. И че моето предсказание не е извън вероятността, ще представя надеждно свидетелство за истинността на думите си - заблуда, която и до днес преобладава сред гърците. Защото след като хората, с неопитен и слаб ум, изненадващо се привързаха към красотите на творението и чудотворността на явленията, те не използваха чудотворността на явленията като ръководство и ръководство за разбирането на първокласната красота, а спряха мислите си само върху това, което беше разбрано и всяка част от създанието поотделно стана обект на удивление, тогава те не разпознаха нито едно от видимите неща като Божественост, но смятал всичко видимо в творението за божествено. Така сред египтяните, които имаха особено силна погрешна представа по отношение на духовния свят, безброй видове демони бяха класирани сред божествените същества. Сред вавилонците непроменливият кръг на небето беше почитан от бог, когото те нарекоха Ваал, както и седемте следващи кръга на елинската суета, като направиха всеки поотделно бог, по някаква специална причина за грешка, подчинен един на друг. Тъй като осъзнаха, че всички тези кръгове се въртят един в друг, те се изгубиха по отношение на най-висшите неща и след това последователно запазиха същата грешка до последните крайности. Освен това те признаха за вярно, че и самият етер, и въздухът, който се разпространява под него, и земята, и морето, и подземната част, и на самата земя всичко, което е полезно и необходимо за човешкия живот, и всичко останало е част от Божествената природа; едно нещо, което преди това е поразило очите им в творението, е дало повод за служене на всички последващи части на творението и те са се поклонили пред всеки от тези обекти, така че ако в началото им се е струвало непозволено да обърнат погледа си към творението с благоговение, те не биха изпаднали в такова съблазън на политеизма. Нещо повече, ние не трябва да страдаме от тази болест, научени от Божественото Писание да гледаме на истинската Божественост и инструктирани да считаме всичко сътворено за чуждо на Божествената природа, но да служим и да почитаме една нетварна природа, чието свойство и знак е, че тя никога не е имала начало на битието и няма да има край. И така, великият Исая, говорейки високо за тези догми, говори от името на Бога: „Аз съм първият и съм отвъд, преди Мене не е имало друг Бог и след Мене няма да има” (Ис. 44:6, 43:10). Този велик Пророк, който знаеше по-точно от всеки друг тайната на евангелското благочестие и който възвести онова чудно знамение на Девата, и който възвести раждането на „Потомството“, и който ясно произнесе самото Му име – този Пророк, който чрез силата на духа изяви в себе си цялата истина, за да бъде особено ясно за всеки онова свойство на Божествената природа, чрез което различаваме самосъществуващото от станалото, говори. от името на Бог: „Аз съм първият и съм след това, и преди Мене не е имало Бог, и след Мене няма“. Защото нито преди Бога е Бог, нито след Бога е Бог, защото всичко, което е след Бога, е създание, а преди Бога не е имало нищо; нищо не е Бог, или, по-добре, пред Бога, Самият Той е в неограничено, вечно блаженство; тъй като по-нататък това духовно слово беше изречено от устните на пророците, тогава чрез това научаваме догмата, че има определена една Божествена природа, идентична сама по себе си и неделима, която не допуска в себе си нито преди, нито след това, въпреки че се проповядва в Троицата и няма нищо в себе си, което може да бъде въобразено от старейшините или след случилото се. Така че, тъй като това е изказване на Бог, независимо дали го приписвате на Отца или Сина, догмата за благочестието е еднакво утвърдена и от двамата. Ако Отец е казал това, тогава Синът свидетелства, че Той не е след Него, защото ако Синът е Бог и всичко, което е след Отца, не е Бог, тогава е ясно, че Божието слово свидетелства, че Синът съществува в Отца, а не след Отца. Ако някой припише на Сина тези думи: „нямаше съществуване преди Мен“, тогава учението ще бъде ясно, че заедно с вечността на началото, човек трябва да разбере вечния Един, който трябва да бъде съзерцаван в началото. И така, от казаното се разкрива: ако някой търси Бога, то това е създание, а не Бог, защото това, което съществува „според Мене“, казва Господ, не е Бог. 2. Сега, след предварително представяне на спекулациите за съществуващото, е време да разгледаме предложената поговорка. И така, Петър каза на евреите, че „Бог създаде Господа и Неговия Христос; вие разпнахте този Исус” (Деяния 2:36). Казваме, че създадените думи са благочестие, което изисква да се припише не на Божествеността на Единородния, а на „формата на слуга“, възприемана според икономиката по време на идването в плът; Онези, които насилствено изкривяват тази поговорка, напротив, казват, че под думата „създал“ апостолът има предвид предвечното раждане на Сина. И така, след като открито представихме нашето учение и внимателно разгледахме и двете мнения, нека оставим слушателя на дискусия за истината. Достатъчен защитник на противоположното на нашето разбиране ще бъде самият Евномий, който не се е стремял плахо по този въпрос, така че, буквално следвайки думите му, да изложим напълно мисълта на нашите противници. Ние самите ще защитаваме нашето учение, доколкото можем, като следваме, доколкото е възможно, стъпките на това, което преди това беше изложено от великия Василий. Тези, които четат, след като са преценили къде е истината (както казва един от пророците, „съдете праведната присъда“ - Второзаконие 1:16, Йоан 7:24), ще дадат победоносни награди не на предположенията на спорещите, а на истината, открита чрез изследване. Сега нека първо се появи нашият обвинител, като в съда да чете какво е написал. „Освен казаното, той, отказвайки да разбере думата „сътворен” за същността на Сина и същевременно срамувайки се от кръста, налага на апостолите това, което никой не е налагал, дори и от онези, които грубо ги хулеха; ясно въвежда двама Христа и двама Господа със своите догми и думи, защото казва, че Бог не е създал Словото, което е в началото, като Господ и Христос, а като роб, който беше изтощен до точката на видение и разпнат от слабост. (Именно Василий Велики пише така: смисълът на думите на апостола не ни представя нищо за предвечното ипостасно съществуване на Единородния, за което сега говорим. Защото е очевидно, че тук апостолът не говори за самата същност на Словото Божие, което беше у Бога в началото (Йоан. 1:1), а за този, който изтощи себе си в „образа на слуга” и стана съобразен с нашето смирено тяло (Филип. 2:7) и „разпнат поради немощ” (2 Кор. 13:4). Всеки, който дори малко се е задълбочил в смисъла на тези думи на апостола, може да разбере, че тук той не ни учи на богословие, а ни показва образ на икономията на спасението, защото когато казва: „Бог създаде Своя Господ и Своя Христос, този Исус, Когото вие разпнахте“, има предвид само неговата човечност и това, което е видимо в него, тъй като това ясно се разкрива на всеки от показателната поговорка: „този Исус“). "Говорейки (Евномий продължава речта си за Василий Велики), той непозволено заменя смисъла на апостолските думи със собственото си мнение и, така да се каже, обвинява светите мъже и най-добрите проповедници на благочестието в такава лудост, той се осмелява да ги обижда, сякаш тяхното учение е толкова недостатъчно. Но тези, които основават глупостите си на починали светии, какво разстройство в мислите им не са изпълнен с? С какъв абсурд не са пълни онези, които смятат, че човекът се е изчерпал в човек, и оттам заключават, че от послушание този, който се е смирил до формата на роб, е подобен на хората още преди възприемането на тази форма? О, най-глупав от всички, как този, който има формата на роб, приема формата на роб? Как някой би се източил в това, което е? Няма да намерите начин за това, въпреки че се осмелявате да преподавате и да мислите невъзможното. Не си ли най-жалък от всички, ако смяташ, че човекът е страдал за всички хора, и му приписваш изкуплението си? Защото, ако блажени Петър говори не за Словото, Което е в началото и е Бог, а за Онзи, Който се яви и се изчерпа, както казва Василий, явилият се като човек се изтощи, като възприе образа на роба, а който се изтощи, като възприе „образа на роба“, се изтощи, като се роди човек, то този, който се яви като човек, се изтощи, като се роди като човек. Но това е в противоречие със самото естество на нещата, явно противоречи на този, който прослави такава диспенсация в своето богословие, когато казва, че не видимият човек, а самото Слово е съществувало в началото и Който е Бог, който е приел плът, с други думи, това означава същото като приемането на формата на роб. Така че, ако смятате това за надеждно, тогава оставете грешката, спрете да учите, че човекът е бил изтощен в човек. Ако не можете да убедите невярващите в това като невероятно, тогава унищожете неверието с друга дума и друга поговорка, запомнете думите: „Този, който беше във формата на Бог, не беше равен на Бог по възхищение; Няма нито един човек, за когото тези думи да се отнасят; нито един светец, който някога е бил, не е Единородният Бог, който стана човек, защото това означава да бъдеш по образа на Бог, да приемеш формата на слуга. И така, ако блаженият Петър говори за онзи, който се е изтощил във вид на слуга, а Словото, което е било в началото и Единородният Бог е изтощен във формата на слуга, тогава блаженият Петър говори за това, което е в началото и за Бога, и учи, че той е направен Господ и Христос. Така Василий си противоречи и ясно показва, че нито обръща внимание на смисъла на апостолските думи, нито поддържа последователност в собствените си думи. От това следва, че или, като признае несъответствието, той трябва да признае, че Словото, което е съществувало в началото и съществуващият Бог, е станал Господ, или, добавяйки противоречие към противоречие и упорито стоейки върху него, той трябва да добави нещо друго, по-враждебно, като твърди, че има двама Христос и двама Господа. Защото, ако един е Бог Слово, който беше в началото, а друг, който се изтощи и прие образа на слуга, ако Господ е и Бог Слово, чрез когото е всичко, Господ и Христос, този Исус, който беше разпнат след сътворението на всичко, тогава според него има двама Господ и Христос. Но нито една дума няма да му послужи като извинение за такива очевидни богохулства. Ако някой, съгласявайки се с това, каже, че Словото, което беше в началото, е едно с този, който стана Господ, но че стана Господ и Христос поради явяването си в плът, тогава той непременно ще трябва да каже, че преди да дойде в плът, Синът не беше Господ. Но въпреки че Василий и неверниците, които го последваха, лъжливо провъзгласиха двама Господ и Христос, ние имаме един Господ и Христос, „Всичко беше и без Него нищо не стана” (Йоан 1:3), който не беше направен Господ чрез успех, но преди цялото творение, преди всички векове, Господ Исус; „За Него е всичко“, както учат всички светии в съгласие, провъзгласявайки най-красивата от догмите. Защото блажени Йоан също учи, че Бог Слово, „чрез Когото беше всичко“, се яви в плътта, казвайки: „Словото стана плът“ (Йоан 1:14), а чудният Павел, учейки онези, които го слушат на смирение, нарича Христос Исус по Божия образ, Който се е смирил в „образа на слуга“ и се е смирил „до смърт, дори смърт на кръста“ (Фил. 2, 7–8). И пак на друго място той нарича разпнатия Господ на славата, като казва: „Дори и да разбраха, те не разпнаха Господа на славата“ (1 Кор. 2:8) и много по-ясно от това той нарича самото същество (Сина) Господ, казвайки: „Господ е Духът“ (2 Кор. 3:17). И така, ако Словото, съществуващо в началото като Дух, е било Господ и Господ на славата, „Бог създаде този Господ и Христос“, то Бог създаде самия Дух и Бог Словото, а не някой друг Господ, за когото мечтае Василий.“ 3. Това е обвинението. Струва ми се полезно, на първо място, да представя накратко всяко от повдигнатите обвинения поотделно, след това да представя казаното, така че онези, които съдят истината, да могат лесно да си спомнят писанието, насочено срещу нас, на което трябва да отговорим; По този начин ще унищожим всяко обвинение по ред и последователно. Той казва, че се срамуваме от Христовия кръст и обвиняваме светиите, и казваме, че човекът се е изтощил в човека, и мислим, че Господ, преди да дойде в плът, е имал вид на роб, и приписваме изкуплението на човека, и в нашето учение ние потвърждаваме, че има двама Христа и Господа, или ако не потвърждаваме това, то поне казваме, че преди страданието няма Единороден Христос и Господ. И така, за да избегнем това богохулство, трябва, казва той, да изповядаме, че същността на Сина е създадена, тъй като апостол Петър потвърждава тази догма със собствените си думи. Това са основните положения на обвинението, но ще премълча всичко останало, което има за цел да ни осъди като неуместно; Може би подобна словесна атака, според някакво правило на изкуството и обикновено от реторици, е измислена за по-голяма тежест на обвинението; И така, нека този софист да ни обиди с изкуството си и да ни нарани с проклятия, нека, възгордян от силата на атаките в спор, да ни нарече най-неразумните, най-жалките от всички, неспокойни и безразсъдни и по всякакъв начин, който иска, ни унижава по свое желание; ще го съборим, защото е срамно за този, който има акъл, да не слуша този, който упреква, а да отговаря на казаното. Може би дори е полезно, че той насочи силата на ума си към нас, защото, упражнявайки клеветническия си език върху нас, той може поне за известно време да спре хули над Бога. Така че нека се насища с псувни колкото иска, никой няма да му противоречи. Защото всеки, чийто дъх е лош и зловонен от телесна повреда или от заразна и зла болест, няма да предизвика здравия да се състезава с неговото нещастие, никой няма да иска да използва същата болест, за да отблъсне вонята на някой, който излъчва лоша миризма, защото природата на всички хора съветва да съчувстват на такива хора, а не да им подражават. Така че, оставяйки така всичко, което той така усърдно е смесил в словото си, подигравайки се, дразнейки се, възмущавайки се, обвинявайки, ние ще разгледаме само това, което той казва за догмите, и като започнем от първото, ще застанем срещу всяко обвинение поотделно. Първоначалното обвинение беше, че се срамуваме от кръста. Много по-съответстващо на въпроса би било онези, които се увличат от такова мнение, да бъдат обвинени, че се срамуват от кръста. Защото ако и ние, и те еднакво вярваме в икономията на спасението чрез страдание, но смятаме, че Бог, „явил се” чрез кръста, трябва да бъде почитан, както се почита Отец, и за тях страданието служи като пречка за прославянето на Единородния Бог като равен с родения Отец, тогава обвинението, напротив, не е насочено към софиста и с това, което той мисли да ни обвинява, не показва ли преди това всеки собственото си нечестие в учението на вярата? Защото е очевидно, че затова той поставя Отца над Сина и го издига с големи почести, защото срамът на кръста не се вижда в Него и затова той се засилва да промени природата на Сина към по-лошо, защото укорът на кръста се отнася само за него, без да засяга Отца. И нека никой не мисли, че говоря, като извеждам последствия от връзката на мислите на неговата работа, защото, преминавайки през цялото богохулство, внимателно събрано в неговото слово, в следващите думи открих това богохулство, изказано открито. И ако желаете, заедно с моите думи, ще предложа това, което той написа от този вид: „ако, казва той, може да докаже, че Бог, който съществува преди всичко, който е непристъпната светлина, е бил или е могъл да бъде в плът, да дойде под власт, да се подчинява на заповеди, да се подчинява на човешкия закон, да носи кръста, тогава нека каже, че светлината е равна на светлината. Та кой се срамува от кръста? Дали този, който дори и след страдание се покланя на Сина наравно с Отца, или този, който още преди страданието Го оскърбява не само като приравнява честта Му с творението, но и като твърди, че той е от страстна природа и не би могъл да изпита страдание, ако нямаше природа, способна да го приеме? Ние казваме, че самото тяло, с което е получило страдание, разтворено в Божествената природа, чрез разтваряне е станало това, което е природата, която го е получила; Ние сме толкова неохотни да мислим нещо малко за Единородния Бог, че ако чрез човеколюбиво стопанство е взето нещо от земната природа, ние вярваме, че и това е преобразувано в Божествено и нетленно; и той прави страданието на кръста знак, че е по същество за по-лошото. Не знам как извънредното действие на силата, чрез която това стана възможно, правейки това признак на безсилие, той не разбира, че нищо, което действа в съответствие със собствената си природа, не е обект на изненада като необикновено, но това, което идва отвъд границите на природата, е най-изненадано, цялото внимание е насочено към него, всяка мисъл е напрегната, удивлявайки се на необикновеното. Затова всеки, който проповядва Словото, изтъква чудото на тайнството, че „Бог се яви в плът, че Словото стана плът“, че светлината блесна в тъмнината, животът вкуси смъртта и всичко това се провъзгласява от проповедниците, което увеличава изненадата от този, който показа излишъка на силата си извън природата. Но дори това да им се стори богохулство и дори чрез домостроителството на кръста да отделиха Сина от равенството с Отца, ние, както самовидците и служителите на Словото ни предадоха от самото начало в Свещеното Писание, вярваме, че в началото този Бог „затова, както казва Варух, се яви на земята и живееше с човеците“ (Вар. 3:38), че Той, като стана един откуп за нашата смърт, позволи чрез Своето собствено възкресение оковите на смъртта и чрез Своето възкресение проправи пътя за всяка плът и, бидейки съ-престол и равен по чест със Своя Отец, в деня на съда, според достойнството на живота, Той ще произнесе присъда над осъдените. Ние вярваме в това за Разпнатия и затова, доколкото можем, няма да престанем да Го превъзнасяме, защото, непонятен за никого поради Неговото неизразимо и недостъпно величие, освен за Себе Си, Отца и Светия Дух, Той успя да снизходи да общува с нашата немощ. Те доказват различността на природата на Сина от Отца с факта, че Господ се е открил чрез плътта и кръста, защото природата на Отца остава в безстрастие, а в природата на Сина, чрез промяната й в по-унизена и чрез възможността да преживее въплъщение и смърт, е настъпила малка промяна: по някакъв начин тя е преминала от подобно в подобно и еднородно; следователно, въз основа на факта, че човешката природа е създадена, те приемат, че природата на Единородния също е създадена. И така, кой с право трябва да бъде обвиняван, че се срамува от кръста? Дали този, който говори низки неща за него, или този, който се стреми към неговото величие? Не знам дали този обвинител, който така унижава познатия Бог на кръста, е чул великото слово на Павел, как и доколко той говори за кръста с превъзнесени устни, тъй като, имайки възможността да се прослави с толкова много и такива чудеса, той казва: „Нека не се хваля само с кръста на нашия Господ Исус Христос“ (Гал. 6:14) и към Коринтяните: „Защото словото за кръста е за онези, които са. загиване.” има безумие, а за нас, които се спасяваме, е Божията сила" (1 Кор. 1:18); На ефесяните той описва силата, която притежава и поддържа всичко в образа на кръста - това, до което той иска да се издигне, за да познае напредващата слава на тази сила, наричайки я височина, и дълбочина, и широчина, и дължина; и всеки израстък на това, което се вижда в образа на кръста, призовавайки то със специални имена, така че горната част се нарича височина, дълбочина - това, което лежи под напречната греда, а диаметърът между единия и другия край е обозначен с името на дължина и ширина, така че чрез тази велика мистерия ще бъде разкрито, че небесното и подземното, и всички цели на съществуването се съдържат и поддържат от този, който е показал тази неизразима и велика сила в образа на кръста. Но мисля, че вече няма нужда да се борим с тези обвинения, считайки за ненужно да се засилва изобличаването на клеветата, когато истината е доказана малко; следователно ще преминем към друго обвинение. Той казва, че ние клеветим светиите. Но ако той сам го е чул, тогава нека каже думите, в които обвинява, но ако твърди, че сме казали на други, тогава нека докаже истината за вината чрез свидетели, но ако докаже това от нашите писания, тогава нека прочете какво сме казали и ние ще поемем вината върху себе си. Но той не би могъл да си представи подобно нещо, тъй като написаното от нас е достъпно за всеки, който желае да го изучава. Ако нито му е казано, нито е чуто от други, нито нещо написано може да ни уличи, тогава, мисля, този, който се защитава от тези обвинения, трябва да мълчи. Защото срещу недоказано обвинение мълчанието е най-достойната защита. Апостол Петър казва: „Този ​​Исус, Когото вие разпнахте, Бог го направи Господ и Христос“ (Деяния 2:36). Ние, научени от него, казваме, че цялата комбинация от думи се отнася до едно нещо - самият кръст, и човешкото име, и показателната сила на словото, тъй като словото на Писанието утвърждава две неща: от евреите - страдание, от Бога - прослава - за един човек, не е така, ако единият е страдал, а другият е бил удостоен с превъзнасяне; Апостолът тълкува това по-ясно със следните думи: „Той е възвишен с Божията десница” (Деян. 2:33). И така, кой е възнесен? Той скромен ли е или най-висшият? Но какво друго може да бъде най-висше освен Божественото? Но Бог, бидейки най-високият, няма нужда да се възнася, затова Апостолът казва, че човешката природа се е възнесла, и то е възнесена, защото е станала Господ и Христос, и затова това е станало след страдание. И така, с думата „той създаде” апостолът изобразява не вечното начало на Господа, а превръщането на смирения във високо, извършено от десницата на Бога. И чрез тази поговорка благочестието на мистериите се изяснява, тъй като казването, че „от десницата на Бога бях издигнат“, ясно разкрива неизразимата икономика на мистерията, защото Божествената десница, която е създала всички неща, който е Господ, „чрез Него всичко беше“, и без Когото нито едно от съществуващите неща не получи съществуване, само по себе си, обединено с него чрез разпадането на човека, издигнат до собствената си висота, като го направи това, което тя е по природа. Тя е „Господ и Цар“, защото Христос се нарича Цар и с това тя направи човека, защото както този, който беше в единство с най-висшия (човека), беше въздигнат, така той стана безсмъртен с всичко останало: в безсмъртното - безсмъртен, в светлината - светлина, в нетленното - нетленно, в невидимото - невидимо, в Христос - Христос, в Господа - Господ. Защото в материалните смеси също се случва, че когато една част е прекомерно изобилна над друга, тогава по-малката част трябва напълно да се трансформира в преобладаващата; На същото нещо ясно ни учи тайнственото слово на Петър за унижението на Разпнатия чрез слабост, слабостта тук означава плътта, както чухме за Господа; Това слабо нещо, чрез сливането с безкрайността и неограничеността на доброто, вече не остана в собствената си мярка и качества, но беше издигнато от Божията десница и стана вместо поданик Христос, Цар, вместо смиреното - най-висш, вместо човек - Бог. И така, показвайки вид, че се бори с нас за апостолите, какво намери той в написаното (от нас) срещу светиите? Но нека замълчи и това обвинение, защото смятам за дребнаво и неблагородно да се бунтуваш срещу лъжливи и недоказани изказвания. Да преминем към по-силно обвинение. 4. Той казва, че ние потвърждаваме, че човекът се е изтощил (в човек) и от покорство този, който се е смирил във формата на слуга, е бил като хората дори преди възприемането на тази форма. Нищо в речта не е заменено; ние сме дали самите думи от съчинението му; ако има нещо подобно в нашите писания (наричам нашите писания на наставника (Василий Велики), тогава нека никой не обвинява реторика в клевета; призовавайки цялата ни грижа за истината, ние ще свидетелстваме за същото. Ако няма нищо подобно в нашите писания и думата му не носи празна вина, ако, сякаш всичко това е ясно доказано, той е възмутен и ядосан, наричайки нашите въображаеми думи чудовищност, глупост, пълна с неяснота и непоследователност и други подобни, тогава не виждам какво трябва да се направи, както онези, които са объркани от неочакваната ярост на лудите, не знаят какво да решат, така и аз самият не мога да намеря какво да измисля в тази трудност. Учителят казва (отново се връщам към първоначалните му думи), че „Апостолът не ни учи на богословие, но ни показва образ на икономията на спасението“, а обвинителят, по отношение на тези думи, казва, че ние твърдим, че човекът е изчерпан в човека. Какво е общото между двете? Когато казваме, че Апостолът не ни учи на богословие, а с думите си показва икономиката на страданието, тогава те ни клеветят, сякаш говорим за „източването” на човека в човека и за вечния образ на слугата и човека от Мария, който е по-стар от идването в плът. Но считам за излишно да се спирам повече на това, което е очевидно за всички, когато самата истина ни освобождава от обвинение. Защото тогава е необходимо да се противопоставим на обвинителите, когато някой сам би дал повод на клеветника да се самообвини; ако няма опасност от съмнение за нещо абсурдно, тогава обвинението става доказателство не за клевета срещу несправедливо обвинения, а за невменяемостта на обвинителя. Но както ние, обвинени, че се срамуваме от кръста, доказахме в нашето изследване, че обвинението е насочено, напротив, към обвинителя, така ще покажем, че тази вина е насочена и към обвинителя, че той, а не ние, учи промяната на Сина в икономиката на страданието от подобно състояние в подобно. Ние изследваме, предлагайки за взаимно сравнение казаното от тях и от нас. Ние казваме, че Единородният Бог чрез Себе Си създаде всичко, едно от нещата, които се случиха чрез Него, е човешката природа, която падна в грях и чрез това беше подложена на покварата на смъртта; пак чрез Себе Си Той Го привлече към безсмъртен живот чрез човека, в когото се всели, като взе върху себе си цялото човешко естество, и смеси Своята животворяща сила със смъртното и тленно естество и чрез сливането със Себе Си преобрази нашата мъртвост в животворяща благодат и сила. Наричаме тайната на Господа по плът, че неизменното се явява в изменчивото, така че чрез промяна и преобразуване в по-добро от по-лошо злото, нахлуло в изменчивата природа, ние можем да унищожим греха от природата, унищожавайки го в Него; „Защото нашият Бог е огън пояждащ” (Евр. 12:29), чрез който се унищожава цялата същност на злото. Това е нашата дума. Какво казва прокурорът? „Непроменимият и нетварният не се е смесил с този, който е възникнал чрез сътворението и следователно се е променил в злото (т.е. с човека), но този, който, след като е бил създаден, е станал сроден и хомогенен със себе си, не от висша природа, от любов към човечеството, облечена в по-нисша, но какъвто е бил, такъв е и станал. Общото родово име за всичко, създадено от нищо, е името на сътворението, но конкретните разлики, наблюдавани в сътворението, се различават една от друга по разликите в свойствата; така че ако Той (т.е. Синът) е създаден и човекът също е създаден, тогава Синът, според Евномий, се е намалил в Себе Си и е преминал не от най-висшето състояние към смиреното, а от подобно към подобно, изключвайки свойствата на телесността и безплътността. И така, върху кого ще падне справедливата присъда на съдиите? Кой ще бъде виновен по тези обвинения? Дали този, който казва, че творението е спасено от несътворения Бог, или този, който приписва причината за нашето спасение на творението? Но преценката на благочестиво мислещите е ясна. Защото който знае точно разликата между тварното и нетварното, разликата между които се характеризира с господство и робство (тъй като нетварният Бог управлява „със властта Си над света” (Пс. 65:7), както казва Пророкът, и всичко сътворено работи според словото на същия Пророк, който казва: „защото всичко е Твое дело” (Пс. 119:91); който помисли внимателно за това, той, разбира се, знае кой. премества Единородния от робство в робство. Защото, ако цялото творение служи според словото на Павел (Рим. 8:21), и естеството на Единородния, според Евномий, е създадено, тогава, разбира се, противниците на тяхното учение твърдят, че не Господ се е съединил с робите, но слугата, която се е появила между робите слуга, означава същото нещо като това, както ако кажем, че звездите са тъмни, и слънцето е тъмно, и небето на земята, и водата е суха и други подобни. Защото, който не твърди нищо въз основа на това, което е чул, а измисля нещо по собствен импулс, нека не спестява такива обвинения срещу нас, защото няма значение дали ще бъдем обвинени в това или в онова, тъй като нито едното, нито другото имат основание в нашите думи. Защото този, който твърди, че истинският Син съществува в славата на Отца, може ли да оскърби вечната слава на Единородния, като му припише формата на слуга? Тъй като този писател обича да клевети и изглежда се грижи да измисля правдоподобни обвинения, не би било излишно или безполезно да влезем в битка срещу неоснователните обвинения. 5. Защото следващото обвинение е почти толкова безразсъдно. Без да има основание за изобличение в нашите писания, но произволно използвайки лъжи, както изглежда най-добре, той ни обвинява, сякаш говорим за двама Христос и двама Господа. След като негова работа е да говори каквото си иска, тогава защо е толкова скъперник на лъжи, като си измисля, че говорим само за двама Христа, нека свободно каже, ако иска, че дори сме претендирали за десет Христа и още толкова, и нека продължи това число до хиляда, за да е по-ясно безразсъдството на клеветата. Защото богохулството е едно и също, независимо дали е насочено към двама или много Христови, и липсата на доказателства за обвинението също е една и съща. И така, когато докаже, че става дума за двама Господи и двама Христа, тогава нека произнесе същото осъждане срещу нас, както ако ни е осъдил, че сме изповядали хиляда. Но той казва, че ни обвинява въз основа на нашите писания. Затова нека отново да разгледаме тези думи на наставника, въз основа на които той мисли да ни обвини. Нашият наставник казва, че "Апостолът не ни учи на богословие, но ни показва пример за икономия; защото, когато казва: "Бог създаде Господа и Неговия Христос, този" Син, "Когото вие разпнахте", има предвид неговата единствена човечност, това, което е видимо в него, както е ясно разкрито на всички от показателната фраза ("този Исус"). Това е написано. От казаното, къде Евномий произвежда двама Христос? Или думите „показателна реч” ясно показва, че очевидно служи като доказателство за измислицата на двама Христос? Значи, ние също трябва да отхвърлим, че Господ е бил въздигнат от Отца (Деяния 2:33) след страданията, за да не бъдем обвинени, че говорим за двамата Всевишни; в началото съществуващият Бог Слово се е „възнесъл” след страданията, като апостолът. казва. Така че е необходимо да изберете едно от двете неща: или като кажете, че е бил въздигнат след страдание (което е еквивалентно на израза „той е направен Господ и Христос“), бъдете обвинен в нечестие от Евномий, или, избягвайки обвинението, откажете да изповядате превъзнасянето на жертвата. Но в същото време отново трябва да цитираме думите на прокурора, които говорят в полза на нашата защита. И така, буквално ще изразим позицията му, с която се потвърждава нашето слово, от този вид: „Блажени Йоан, казва той, учи, че Бог Слово, „В Него беше всичко“, се яви в плът, казвайки: „И Словото стана плът“. Разбира ли какво пише, добавяйки го към собствената си реч? Не мисля, че един и същ човек може да знае значението на тези думи и да се бори срещу нашето слово. Защото, ако някой внимателно обмисли казаното, той не би намерил взаимно противоречие между казаното от нас и казаното от него, защото ние „особено“ разглеждаме въпроса за икономията в плътта и разбираме Божествената сила сама по себе си. И той като нас казва, че Словото, което беше в началото, се яви в плът, но нито някой, нито самият той го обвиняваше, сякаш проповядваше две Слова: едното, което съществуваше в началото, и другото, станало плът. Защото той напълно знаеше, че Словото, което се яви в плът, е идентично със словото, което е у Бога; плътта не е идентична с Божеството, преди да се трансформира в Божеството, така че е необходимо да се договори нещо друго с Бог Слово и друго с образа на слуга. И така, ако въз основа на такова изповедание той не се обвинява, че приема двойствеността на Словото, тогава как могат да ни клеветят, че разделяме вярата на двама Христос - нас, които казваме, че Той, въздигнат от страданията, стана Господ и Христос чрез единение с истинския Господ и Христос? Ние, научени от Писанието, знаем, че природата винаги е една и съща и еднаква, докато самата плът е това, което умът и сетивата възприемат в нея, но слято с Божественото не остава вече в своите граници и със своите свойства, но се издига до Този, който притежава всичко и над всичко. Но свойствата на Божественото и на плътта в съзерцанието остават неслети, докато всяко от тях се разглежда само по себе си; затова казваме: Словото беше преди вековете, но плътта беше създадена в последните дни, но никой не можеше да каже, напротив, че или плътта е предвечна, или Словото е създадено в последните дни. Природата на плътта е пасивна, но Словото е активно и нито плътта има всесъзидателна сила, нито Божествеността има страст. Словото в началото беше у Бога (Йоан 1:1), но човекът преживя смъртта: нито човешкото от вечността, нито Божественото е смъртно. И всичко останало се съзерцава по същия начин: не човешката природа дава живот на Лазар и не безстрастната Сила плаче за него, лежащ в гроба, а сълзите са характерни за човека, а животът е характерен за истинския живот; Не човешката бедност храни хиляди, нито всемогъщата сила бяга към смокинята. Кой е уморен от пътуване и кой без затруднения е съставил целия свят с думи? Какво е „блясъкът на славата“ (Евреи 1:3) и какво е пронизано с гвоздеи? Кое видение е задушено по време на страдание и кое е прославено от вечността? И без обяснение става ясно, че ударите се отнасят за слугата, в когото е Господ, а почестите - за Господа, в когото е робът; но чрез обединение и афинитет и двете стават общи, така че Господарят поема върху себе си раните от робството, а робът се прославя с честта на „Господаря“, поради което се говори за кръста на Господа на славата и всеки език изповядва, че „Исус Христос е Господ, за слава на Бог Отец“ (Филип. 2:11). Ако трябва да разграничим останалите по същия начин, тогава нека разгледаме какво умира и какво смъртта унищожава, какво се обновява и какво се изчерпва. Божествеността се изчерпва, за да може да бъде възприета от човешката природа, но човешката природа се обновява, ставайки Божествена чрез единение с Божественото. Защото както въздухът, компресиран от нещо по-тежко и затворен в дълбините на водата, не остава във водата, а тече към това, което е сродно с него, и водата, чрез издигането на въздуха, често се издига заедно с него, огъвайки се около въздушния кръг под формата на някакъв вид тънък мембранен кръг, така и истинският живот, покрит с плът, след страдание потече към себе си, а плътта, която го заобикаляше, беше издигната заедно с него от Божественото безсмъртие, като се възнесе от корупция към некорупция. И както в дървото огънят, често скрит под повърхността, е недостъпен за сетивата на тези, които виждат или пипат, но когато се запали, става явен, така и в смъртта, която този, който е отделил душата от тялото, е приел по собствена воля. Той каза на Своя Отец: „Татко, в Твоите ръце предавам духа Си“ (Лука 23:46), който има „област (както казва той) да приеме отново“ (Йоан. 10:18), презирайки срама сред хората (тъй като беше Господар на славата), сякаш скривайки искрата на живота в природата на тялото в икономиката на смъртта, той отново я запали и възпламени със силата на собствената си Божественост, „затопляйки“ умъртвените и по този начин изливайки в безкрайността на Божествената сила този малък първи плод на нашата природа. Това, което самият той беше, това и направи - форма на слуга - от Господа, човек от Мария - от Христос, разпнат от немощ - от живот и сила; и всичко, което благочестиво се съзерцава в Бог Слово, той направи и в този, който беше приет от Словото, така че не всичко това ни се явява отделно във всяко „особено“, но тленната природа, чрез сливането с Божественото, като стана преобладаваща, стана участник в силата на Божественото, точно както, може да се каже, как капка оцет, смесена с морето, от смесването става море, и естественото качество на това течността вече не се запазва в безкрайността на преобладаващата субстанция. И така, нашето слово не потвърждава числото на Христос, както ни обвинява Евномий, а единството на човека с Божественото, смъртния с безсмъртния, роба с Господа, греха с правдата, проклятието с благословението - „превръщането“ на човека в Христос, наричайки творението. И така, какво друго остава да кажа на клеветниците? Че в нашето учение ние не проповядваме два Христа и не казваме, че несътвореното същество от началото е от Отца - и Господ, и Христос, и Словото, и Бог са създадени, но потвърждаваме, че блаженият Петър говори накратко, небрежно посочвайки тайната на съществуването в плътта според разбирането, което преди това сме доказали (думите му), че е разпнат от слабост от преобладаващата сила на Този, който живееше в него и самият той стана това, което е и който живееше в него, се нарича, както казахме, Христос и Господ. Може да се интересувате от: