Книга пятая
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
1. فيما يتعلق بقول الرسول بطرس (أع 2: 36) فقد حان الوقت لنفحص أكثر ما قاله عنه أفنوميوس نفسه وما قاله عنه أبونا (القديس باسيليوس الكبير). إذا كان التفكير المتأني يمتد إلى كلماتنا كثيرًا، فبالطبع، سيعذرنا المستمع الجيد ولن يتهمنا بالثرثرة، ولكنه سيلقي اللوم على من أعطى السبب لذلك؛ اسمحوا لي أولاً أن أستعرض بإيجاز ما يجب التحقيق فيه - وهذا قد لا يتعارض مع الهدف الذي أفكر فيه.
لقد أضفت الكلمة الإلهية الشرعية على أنه لا ينبغي لأي شيء مخلوق أن يعبده الناس، وتقريباً كل الكتاب المقدس الموحى به يعلمنا هذا؛ موسى، الألواح، الناموس، ثم الأنبياء، الإنجيل، وتعاليم جميع الرسل تمنع تبجيل الخليقة بالتساوي، وسوف يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لاقتراح فقرات منفصلة تتعلق بهذا الواحد تلو الآخر. ولكن، على الرغم من أننا سنقدم عددًا قليلًا من الشهادات الملهمة العديدة، إلا أن الكلمة، دون أدنى شك، سيكون لها نفس الموثوقية، لأن كل الأقوال الإلهية، حتى أصغرها، تعمل بشكل متساوٍ على كشف الحقيقة. بما أن الموجود ينقسم عادةً إلى قسمين: إلى طبيعة مخلوقة وطبيعة غير مخلوقة، فإذا كان ما يثبته المعارضون الآن، أي أن ابن الله مخلوق، كان له قوة، فسيكون من الضروري تمامًا إما رفض الكرازة بالإنجيل وعدم عبادة الله الموجود الكلمة في البداية، لأنه لا ينبغي للمرء أن يخدم المخلوق، أو أن يخجل من معجزات الإنجيل، التي تؤدي إلى تبجيل وعبادة ذاك الذي ظهر فيها، أن يأخذ في الاعتبار المخلوق والمخلوق. غير مخلوقين على قدم المساواة.
إذا كان من الضروري، وفقًا لتعاليم المعارضين، عبادة إله مخلوق، ليس له أي تفضيل بطبيعته على مخلوق آخر، وإذا اكتسب هذا التعليم القوة، فمن المؤكد أن عقائد التقوى ستدخل في نوع من الفوضى والقانون الذاتي متعدد القوى، لأنه بمجرد أن يعتقد الناس أنه لا يتم عبادة طبيعة واحدة، بل يحولون أفكارهم إلى آلهة مختلفة، فلن يوقف أحد حركة الفكر، الذي يعترف بإله مخلوق؛ لكن الاعتراف بالإله في أي مخلوق سيكون سببا لتساوي الرأي فيما يليه، وهكذا؛ سوف ينتشر الوهم تباعًا إلى كل شيء، بمجرد أن تصل الكذبة الأولى، من خلال تطبيقها، إلى أقصى الحدود. وأن عرافتي ليست بعيدة عن الاحتمال، سأقدم شاهدًا موثوقًا على حقيقة كلمتي - وهو الوهم الذي لا يزال سائدًا حتى يومنا هذا بين اليونانيين.
لأنه بعد أن أصبح الناس، ذوي العقول الضعيفة وعديمة الخبرة، متعلقين بشكل مدهش بجمال الخلق وإعجاز الظواهر، لم يستخدموا إعجاز الظواهر كدليل ومرشد لفهم الجمال المتميز، بل توقفوا أفكارهم فقط عما تم فهمه وأصبح كل جزء من المخلوق على حدة موضع عجب، ثم لم يعترفوا بألوهية أي من الأشياء المرئية، بل اعتبروا كل ما هو مرئي في الخليقة إلهيًا. وهكذا، بين المصريين، الذين كان لديهم فكرة خاطئة قوية بشكل خاص فيما يتعلق بالعالم الروحي، تم تصنيف أنواع لا حصر لها من الشياطين بين الكائنات الإلهية. بين البابليين، كانت دائرة السماء التي لا تتغير من قبل إله، أطلقوا عليه اسم بعل، وكذلك الدوائر السبع التالية من الغرور الهيليني، بعد أن جعلت كل منها على حدة إلهًا، لسبب خاص من الخطأ، أخضعت إحداها للأخرى. لأنهم أدركوا أن كل هذه الدوائر تدور الواحدة داخل الأخرى، ضلوا طريقهم فيما يتعلق بالأشياء العليا، ثم حافظوا باستمرار على نفس الخطأ حتى النهاية.
بالإضافة إلى ذلك، أدركوا أن الأثير نفسه، والهواء ينتشر تحته، والأرض، والبحر، والجزء تحت الأرض، وعلى الأرض نفسها، كل ما هو مفيد وضروري للحياة البشرية وكل شيء آخر هو جزء من الطبيعة الإلهية؛ شيء واحد سبق أن لفت انتباههم في الخليقة أدى إلى خدمة جميع الأجزاء اللاحقة من الخليقة، وانحنوا أمام كل واحد من هذه الأشياء، بحيث لو بدا في البداية أنه من غير المسموح لهم أن يديروا أنظارهم إلى الخليقة بإجلال، لما وقعوا في مثل هذا إغراء الشرك. علاوة على ذلك، لا ينبغي لنا أن نعاني من هذا المرض، الذي علمنا إياه الكتاب المقدس أن ننظر إلى الألوهية الحقيقية وأوصى بأن نعتبر كل الأشياء المخلوقة غريبة عن الطبيعة الإلهية، بل أن نخدم ونكرم طبيعة واحدة غير مخلوقة، والتي من خصائصها وعلامتها أنها لم تكن لها بداية في الوجود ولن تكون لها نهاية. لذلك فإن إشعياء العظيم، وهو يتحدث بصوت عالٍ عن هذه العقائد، يتحدث نيابة عن الله: "أنا هو الأول وأنا بعد، ولم يكن قبلي إله آخر، وبعدي لا يكون" (أش 44: 6، 43: 10).
هذا النبي العظيم، الذي عرف أكثر من أي شخص آخر سر التقوى الإنجيلية، والذي أعلن تلك العلامة الرائعة للعذراء، والذي أعلن عن ميلاد "النسل"، والذي نطق باسمه بوضوح - هذا النبي، الذي بقوة الروح أعلن في نفسه الحقيقة الكاملة، حتى يتضح للجميع بشكل خاص أن خاصية الطبيعة الإلهية، التي بها نميز ما هو موجود بذاته مما حدث، يتكلم نيابة عن الله: "أنا الأول وأنا بعد هذا وقبل هذا" لم يكن لي إله، وليس بعدي». لأنه ليس قبل الله الله، ولا بعد الله الله، لأن كل ما بعد الله مخلوق، وقبل الله لم يكن شيء. لا شيء هو الله، أو أفضل منه أمام الله، فهو نفسه في نعيم أبدي غير محدود؛ وبما أن هذه الكلمة الروحية قد قيلت على شفاه الأنبياء، فمن خلال هذا نتعلم عقيدة أن هناك طبيعة إلهية واحدة معينة، متطابقة في ذاتها وغير قابلة للتجزئة، لا تسمح بدخول نفسها قبل ولا بعد، على الرغم من الكرازة بها في الثالوث، وليس لها في ذاتها ما يمكن أن يتخيله الشيوخ أو بعد ما حدث.
وبما أن هذا كلام الله، سواء نسبته إلى الآب أو الابن، فإن عقيدة التقوى تؤكدها كليهما بالتساوي. إذا قال الآب هذا فإن الابن يشهد أنه ليس بعده، لأنه إذا كان الابن هو الله، وكل ما بعد الآب ليس هو الله، فمن الواضح أن كلمة الله تشهد أن الابن له وجود في الآب، وليس بعد الآب. إذا نسب أحد إلى الابن هذه الكلمات: "لم يكن هناك وجود قبلي"، فسيكون التعليم واضحًا أنه، مع أبدية البداية، يجب على المرء أن يفهم الأزلي الذي يجب التأمل فيه في البداية. لذلك يظهر مما قيل: إن كان أحد بعد الله، فهو مخلوق وليس الله، لأن الموجود "حسبي"، يقول الرب، ليس هو الله.
2. الآن، بعد العرض الأولي للتكهنات حول ما هو موجود، حان الوقت لنفحص القول المقترح. لذلك قال بطرس لليهود أن "الله خلق الرب ومسيحه، يسوع هذا صلبتموه أنتم" (أعمال 2: 36). نقول إن الكلمات المخلوقة هي تقوى تحتاج إلى أن تنسب لا إلى لاهوت الابن الوحيد، بل إلى "صورة العبد"، التي تُدرك حسب التدبير أثناء مجيئه في الجسد. على العكس من ذلك، أولئك الذين يحرفون هذا القول بالقوة، يقولون إن الرسول بكلمة "مخلوق" يعني ولادة الابن الأزلية. لذلك، بعد أن عرضنا تعليمنا علانية ودرسنا كلا الرأيين بعناية، دعونا نترك المستمع لمناقشة الحق. سيكون يونوميوس نفسه مدافعًا كافيًا عن الفهم المخالف لفهمنا، الذي لم يجتهد في هذه المسألة على استحياء، حتى أننا باتباع كلماته حرفيًا، سنشرح فكر خصومنا بالكامل. نحن أنفسنا سندافع عن تعليمنا بقدر ما نستطيع، متبعين قدر الإمكان ما سبق أن شرحه باسيليوس العظيم.
أولئك الذين قرأوا، بعد أن حكموا على مكان الحق (كما يقول أحد الأنبياء، "احكموا بالحكم العادل" - تثنية 1:16، يوحنا 7:24)، سيمنحون مكافآت منتصرة ليس لافتراضات المتنازعين، ولكن للحقيقة المكتشفة من خلال البحث. والآن، ليمثل المتهم أولاً، كما لو كان في المحكمة يقرأ ما كتبه. "وراء ما قيل، فهو، الذي يرفض فهم كلمة "مخلوق" عن جوهر الابن، وفي الوقت نفسه يخجل من الصليب، يفرض على الرسل ما لم يفرضه أحد، حتى من أولئك الذين جدفوا عليهم بوقاحة؛ فهو يقدم بوضوح مسيحيين وربين مع عقائده وكلماته، لأنه يقول إن الله لم يخلق الكلمة الذي كان في البدء، كرب ومسيح، بل كعبد منهك إلى الحد من الرؤية وصلب من الضعف." (بالضبط، يكتب باسيليوس الكبير بهذه الطريقة: إن معنى كلام الرسول لا يمثل لنا شيئًا عن الوجود الأقنومي للابن الوحيد قبل الأزل، الذي نتحدث عنه الآن. لأنه من الواضح أن الرسول لا يتحدث هنا عن جوهر كلمة الله الذي كان عند الله في البدء (يوحنا 2: 11).
1: 1)، بل عن الذي أتعب نفسه في "صورة عبد" وصار مشابهًا لجسدنا المتواضع (فيلبي 2: 7) و"صلب من الضعف" (2 كو 13: 4). ومن تعمق قليلاً في معنى كلام الرسول هذا يفهم أنه هنا لا يعلمنا لاهوتًا، بل يُظهر لنا صورة تدبير الخلاص، فحين يقول: "خلق الله ربه ومسيحه يسوع هذا الذي صلبتموه أنتم" يقصد فقط ناسوته وما هو ظاهر فيه، كما يظهر للجميع بوضوح من قوله الدلالي: "يسوع هذا"). "في حديثه (يواصل إينوميوس حديثه عن باسيليوس الكبير)، فهو يستبدل بشكل غير مسموح به معنى الكلمات الرسولية برأيه الخاص، وكما كان الحال، يتهم الرجال القديسين وأفضل الوعاظ بالتقوى بمثل هذا الجنون، يجرؤ على إهانتهم، كما لو أن تعليمهم غير كافٍ. لكن أولئك الذين يبنون هراءهم على القديسين المتوفين، ما هو الاضطراب في أفكارهم الذي لا يملؤونه؟
أي سخافة لا يمتلئ بها أولئك الذين يعتقدون أن الإنسان قد استنفد نفسه في الإنسان، ومن ثم يستنتجون أن من تواضع لصورة العبد، من باب الطاعة، يشبه الناس حتى قبل إدراك هذه الصورة؟ يا أغبى الجميع، كيف يمكن لمن له صورة العبد أن يأخذ صورة العبد؟ كيف يمكن لأي شخص أن يستنزف نفسه في ما هو عليه؟ لن تجد أي طريقة لذلك، على الرغم من أنك تجرؤ على التدريس والتفكير في المستحيل. ألست الأكثر إثارة للشفقة على الإطلاق إذا كنت تعتقد أن الإنسان قد عانى من أجل جميع الناس، وتنسب خلاصك إليه؟ لأنه إن كان الطوباوي بطرس لا يتحدث عن الكلمة الذي في البدء وهو الله، بل عن الذي ظهر وأتعب نفسه، كما يقول باسيليوس، الذي ظهر كإنسان أرهق نفسه بإدراك صورة العبد، والذي أرهق نفسه بإدراك "صورة العبد" أرهق نفسه بولادته إنسانًا، فإن الذي ظهر كإنسان أرهق نفسه بإدراكه صورة العبد.
لكن هذا يتناقض مع طبيعة الأشياء نفسها، ويناقض ذلك بوضوح من مجد مثل هذا التدبير في لاهوته عندما يقول إنه ليس الإنسان المنظور، بل الكلمة نفسه الذي كان في البدء وهو الله الذي اتخذ جسدًا، بمعنى آخر، هذا يعني نفس الأخذ في صورة عبد. لذا، إذا كنت تعتبر هذا موثوقًا، فاترك الخطأ، وتوقف عن تعليم أن الإنسان قد استنفد الإنسان. إذا كنت غير قادر على إقناع غير المؤمنين بأن هذا أمر لا يصدق، فقم بتدمير عدم الإيمان بكلمة أخرى وقول آخر، تذكر الكلمات: "الذي كان في صورة الله لم يكن معادلاً لله في الإعجاب؛ لا يوجد شخص واحد يمكن أن تنطبق عليه هذه الكلمات؛ ولا يوجد قديس واحد كان على الإطلاق هو الإله الوحيد الذي صار إنسانًا، لأن هذا يعني أن يكون على صورة الله، ليتخذ صورة خادم.
فإذا كان الطوباوي بطرس يتحدث عن الذي استنفذ نفسه في صورة عبد، والكلمة الذي كان في البدء والله الوحيد قد استنفذ في صورة عبد، فإن الطوباوي بطرس يتحدث عن ما هو في البدء وعن الله ويعلم أنه صار ربًا ومسيحًا. هكذا يناقض فاسيلي نفسه ويظهر بوضوح أنه لا ينتبه لمعنى الكلمات الرسولية، ولا يحافظ على الاتساق في كلماته. ويترتب على ذلك أنه إما، إذ يدرك التناقض، عليه أن يعترف بأن الكلمة الذي كان في البدء والإله الموجود أصبح ربًا، أو بإضافة تناقض إلى تناقض والوقوف عليه بعناد، يجب عليه إضافة شيء آخر أكثر عدائية، مؤكدا أن هناك مسيحين وربين. لأنه إن كان أحدهما هو الله الكلمة الذي كان في البدء، والآخر الذي أتعب نفسه وأخذ صورة عبد، وإذا كان الرب أيضًا هو الله الكلمة الذي به كل الأشياء، الرب والمسيح، يسوع هذا الذي صلب بعد خلق كل الأشياء، ففي رأيه يوجد ربا ومسيحان. لكن لا توجد كلمة يمكن أن تخدمه كذريعة لمثل هذه التجديفات الواضحة.
إن كان أحد يوافق على هذا ويقول إن الكلمة الذي كان في البدء هو واحد مع الذي صار ربًا، ولكنه صار ربًا ومسيحًا بسبب ظهوره في الجسد، فلا بد أن يقول إن الابن لم يكن ربًا قبل مجيئه في الجسد. ولكن على الرغم من أن باسيليوس والكفار الذين تبعوه أعلنوا كذبًا ربا ومسيحين، إلا أننا لدينا رب واحد ومسيح واحد، "كل شيء كان، وبغيره لم يكن شيء" (يوحنا 1: 3)، الذي لم يصبح ربًا بالنجاح، بل قبل كل الخليقة، قبل كل الدهور، الرب يسوع؛ "له كل شيء" كما يعلم جميع القديسين متفقين، معلنين أجمل العقائد. لأن يوحنا الطوباوي يعلّم أيضًا أن الله الكلمة، "الذي به كان كل شيء" ظهر في الجسد قائلاً: "الكلمة صار جسدًا" (يوحنا 1: 14)، وبولس الرائع، الذي يعلم الذين يستمعون إليه التواضع، يدعو المسيح يسوع على صورة الله، الذي وضع نفسه "في صورة عبد" ووضع نفسه "حتى الموت، موت الصليب" (فيلبي 2: 7-8). وأيضًا في موضع آخر يدعو رب المجد المصلوب قائلاً: "وإن كانوا يفهمون لم يصلبو رب المجد" (1كو1: 2).
2: 8)، وبوضوح أكثر من هذا يدعو ذات الكائن (الابن) ربًا، قائلاً: "الرب هو الروح" (2 كو 3: 17). فإذا كان الكلمة الموجود في البدء كروح هو الرب ورب المجد، "فخلق الله هذا الرب والمسيح"، فالله خلق الروح ذاته والله الكلمة، وليس أي رب آخر يحلم به باسيليوس.
3. هذا هو الاتهام. يبدو لي أنه من المفيد، أولاً، أن أعرض بإيجاز كل اتهام من التهم المثارة على حدة، ثم أعرض ما قيل حتى يتمكن أولئك الذين يحكمون على الحقيقة من أن يتذكروا بسهولة الكتاب المقدس الموجه ضدنا والذي نحتاج إلى الرد عليه؛ وبهذه الطريقة سندمر كل اتهام بالترتيب والتتابع. يقول إننا نخجل من صليب المسيح ونتهم القديسين، ونقول إن الإنسان قد استنفذ في الإنسان، ونظن أن الرب قبل مجيئه في الجسد كان في صورة عبد، وننسب الفداء للإنسان، وفي تعليمنا نؤكد أن هناك اثنين من المسيحين والرباب، أو إذا لم نؤكد هذا، فعلى الأقل نقول أنه قبل الألم ليس هناك المسيح والرب الوحيد. لذلك، لتجنب هذا التجديف، يجب علينا، كما يقول، أن نعترف بأن جوهر الابن مخلوق، لأن الرسول بطرس يؤكد هذه العقيدة في كلمته.
هذه هي الأحكام الرئيسية للاتهام، لكنني سألتزم الصمت بشأن كل ما يهدف إلى إدانتنا باعتباره غير ذي صلة؛ ربما تم اختراع مثل هذا الهجوم اللفظي، وفقًا لبعض القواعد الفنية وعادة من قبل الخطباء، لزيادة وزن الاتهام؛ لذا، دع هذا السفسطائي يهيننا بفنه ويؤذينا بالشتائم، ودعه، منتفخًا بقوة الهجمات في النزاع، يدعونا الأكثر عقلانية، والأكثر إثارة للشفقة على الإطلاق، والقلق والمتهور، وبكل طريقة يريدها، إذلالنا بإرادته؛ سوف نهدمه، لأنه عار على من له عقل ألا يستمع لمن يعاتب، بل يستجيب لما يقال. وربما كان من المفيد أيضًا أن يوجه قوة عقله نحونا، لأنه من خلال ممارسة لسانه الافترائي علينا، قد يتوقف، على الأقل إلى حين، عن إساءته إلى الله. فليشبع من اللعنات ما شاء، فلا يخالفه أحد.
فإن من كانت أنفاسه كريهة ومنتنة من اضطراب جسدي، أو من مرض معدي وخبيث، لن يتحدى الأصحاء لمنافسة مصيبته، فلن يرغب أحد في استخدام نفس المرض لدفع الرائحة الكريهة لمن تنبعث منه رائحة كريهة، لأن طبيعة كل الناس تنصح بالتعاطف مع هؤلاء، وعدم تقليدهم. لذلك، ترك كل شيء مثل هذا، الذي خلطه بجد في كلمته، والسخرية، والانزعاج، والساخط، واللوم، وسننظر فقط في ما يقوله عن العقائد، وبدءًا من الأول، سنقف ضد كل اتهام على وجه الخصوص.
الاتهام الأولي كان أننا نخجل من الصليب. سيكون من الأكثر اتساقًا مع الأمر اتهام أولئك الذين ينجرفون بمثل هذا الرأي بأنهم يخجلون من الصليب. لأنه إذا كنا نحن وهم نؤمن بالتساوي بتدبير الخلاص بالألم، ولكننا نعتقد أن الله "الذي ظهر" على الصليب يجب أن يُكرم كما يُكرم الآب، وأن الألم بالنسبة لهم هو عائق أمام تمجيد الله الوحيد كمساوٍ للآب المولود، فالاتهام على العكس ليس موجهًا إلى السفسطائي، ومن خلال ما يعتقد أنه يتهمنا، ألا يُظهر أمام الجميع شره في تعليم الإيمان؟ فإنه واضح أنه لهذا يضع الآب فوق الابن ويرفعه بكرامة عظيمة، لأنه لا يرى فيه عار الصليب، ولذلك يشتد في تغيير طبيعة الابن إلى الأسوأ، لأن عار الصليب ينطبق عليه وحده دون أن يمس الآب.
ولا يظن أحد أنني أتكلم من خلال استنتاج العواقب من ترابط أفكار عمله، لأنه من خلال تصفح كل التجديف الذي تم جمعه بعناية في كلمته، وجدت في الكلمات التالية هذا التجديف مذكورًا بعبارات صريحة. وإذا كنت ترغب في ذلك، سأقدم مع كلماتي ما كتبه من هذا النوع: "إذا كان، كما يقول، قادرًا على إثبات أن الله، الموجود فوق كل شيء، وهو النور الذي لا يُدنى منه، كان أو يمكن أن يكون في الجسد، ويخضع للقوة، ويطيع الأوامر، ويطيع القانون البشري، ويحمل الصليب، فليقل إن النور يساوي النور". فمن الذي يستحي من الصليب؟ هل هو ذلك الذي، حتى بعد الألم، يعبد الابن على قدم المساواة مع الآب، أم ذاك الذي، حتى قبل الألم، يهينه ليس فقط بمساواة كرامته بالمخلوق، بل أيضًا بتأكيده على أنه ذو طبيعة عاطفية ولا يمكنه أن يعاني من الألم إذا لم تكن لديه طبيعة قادرة على قبولها؟
نقول أن الجسد نفسه الذي به استقبل الألم، انحل في الطبيعة الإلهية، بالانحلال، صار مثل الطبيعة التي استقبلته. نحن مترددون جدًا في التفكير في أي شيء صغير عن الإله الوحيد، حتى أنه إذا تم أخذ شيء ما من الطبيعة الأرضية، من خلال تدبير محب للإنسان، فإننا نعتقد أن هذا أيضًا قد تحول إلى إله وغير قابل للفساد؛ ويجعل المعاناة على الصليب علامة على أنه يتجه نحو الأسوأ. لا أعرف كيف أصبح هذا العمل غير العادي للقوة ممكنًا، مما يجعل هذا علامة على العجز، فهو لا يفهم أن لا شيء يتصرف وفقًا لطبيعته هو موضوع مفاجأة باعتباره استثنائيًا، ولكن ما يأتي خارج حدود الطبيعة هو الأكثر دهشة، كل الاهتمام موجه إليها، كل فكرة متوترة، تتعجب مما هو غير عادي.
لذلك فإن كل من يكرز بالكلمة يشير إلى معجزة السر، أن "الله ظهر في الجسد، وأن الكلمة صار جسدًا"، وأن النور أشرق في الظلمة، والحياة ذاقت الموت، وكل شيء مثل هذا يعلنه الكارزون، مما يزيد الدهشة عند من أظهر فائض قدرته خارج الطبيعة. ولكن حتى لو بدا لهم هذا تجديفًا، وحتى لو فصلوا الابن عن المساواة مع الآب، من خلال تدبير الصليب، فإننا، كرائين ذاتيين وخدام للكلمة نقلتها إلينا منذ البداية في الكتب المقدسة، نؤمن أنه في البدء هذا الإله "لذلك، كما يقول باروخ، ظهر على الأرض وعاش مع الناس" (بار 3: 38)، أنه صار فدية لموتنا، سمح به خاصته. بالقيامة ربط الموت، وبقيامته مهدت الطريق لكل جسد، وكونه على العرش ومساويًا في الكرامة مع أبيه، في يوم الدينونة، حسب كرامة الحياة، سينطق بالدينونة على المدانين.
نحن نؤمن بهذا عن المصلوب، وبالتالي، قدر استطاعتنا، لن نتوقف عن تمجيده، لأنه غير مفهوم لأي شخص بسبب عظمته التي لا توصف والتي لا يمكن الوصول إليها، باستثناء نفسه، الآب والروح القدس، كان قادرًا على التنازل للتواصل مع ضعفنا. إنهم يثبتون اختلاف طبيعة الابن عن الآب من خلال حقيقة أن الرب أظهر نفسه من خلال الجسد والصليب، لأن طبيعة الآب تظل بلا عاطفة، وفي طبيعة الابن، من خلال تحولها إلى طبيعة أكثر تواضعًا ومن خلال فرصة تجربة التجسد والموت، حدث تغيير بسيط: بطريقة ما، انتقلت من مشابه إلى مشابه ومتجانس؛ ومن ثم، على أساس حقيقة أن الطبيعة البشرية مخلوقة، افترضوا أن طبيعة الابن الوحيد مخلوقة أيضًا. إذن من يجب أن يتهم بحق بالخجل من الصليب؟ هل هو من ينتقص منه أم من يجتهد في عظمته؟
لا أعلم إن كان هذا المتهم، الذي يهين الإله المعروف على الصليب، قد سمع كلمة بولس العظيمة، وكيف وكم يتكلم عن الصليب بشفتين مرفوعتين، لأنه إذ أتيحت له فرصة أن يشهر بمعجزات كثيرة ومثل هذه، يقول: "لا أفتخر إلا بصليب ربنا يسوع المسيح" (غل 6: 14) ولأهل كورنثوس: "لأن كلمة الصليب هي للهالكين". توجد جهالة، ولكن عندنا نحن المخلصين قوة الله" (1كو 1: 18)، وإلى أهل أفسس يصف القوة التي تمتلك وتحفظ كل شيء في صورة الصليب، والتي يريد أن يرتفع إليها ليعرف مجد هذه القوة المتقدمة، ويدعوها ارتفاعًا وعمقًا وعرضًا وخط طول، وكل نتوء مما يظهر في صورة الصليب يدعوه بأسماء خاصة، حتى يسمى الجزء العلوي. الارتفاع والعمق - ما يقع تحت العارضة، والقطر بين الطرف والآخر يسمى خط الطول وخط العرض، بحيث يتبين من خلال هذا السر العظيم أن السماوي والجوفي وكل أطراف الوجود يحويها ويدعمها من أظهر هذه القوة العظيمة التي لا توصف في صورة الصليب.
لكني أعتقد أنه لم تعد هناك حاجة لمحاربة هذه الاتهامات، معتبرا أنه من غير الضروري تكثيف إدانة الافتراء عندما لم تثبت الحقيقة إلا قليلا؛ لذلك، سوف ننتقل إلى تهمة أخرى. يقول أننا نفتري على القديسين. ولكن إذا كان هو نفسه سمع ذلك، فليقل الكلام الذي يتهم به، ولكن إذا ادعى أننا أخبرنا غيره، فليثبت حقيقة الذنب بالشهود، ولكن إذا أثبت ذلك من كتاباتنا، فليقرأ ما قلناه ونتحمل اللوم على أنفسنا. لكنه لم يكن يتصور شيئا من هذا القبيل، فما كتبناه متاح لكل من يرغب في دراسته. إذا لم يتم إخباره ولم يسمع من الآخرين، ولم يكن هناك أي شيء مكتوب يديننا، فأعتقد أن من يدافع عن نفسه ضد هذه الاتهامات يجب أن يبقى صامتًا. ففي مواجهة اتهام غير مثبت، الصمت هو أفضل دفاع.
ويقول الرسول بطرس: "والله جعل يسوع هذا الذي صلبتموه أنتم ربا ومسيحا" (أعمال 2: 36). نحن، الذين تعلمنا منه، نقول أن مجموعة الكلمات بأكملها تشير إلى شيء واحد - الصليب نفسه، واسم الإنسان، والقوة الإرشادية للكلمة، لأن كلمة الكتاب المقدس تؤكد شيئين: من اليهود - المعاناة، من الله - التمجيد - عن شخص واحد، ليس كما لو أن أحدهم تألم بينما تم تكريم الآخر بالتمجيد؛ ويفسر الرسول ذلك بشكل أوضح بالكلمات التالية: "يرتفع بيمين الله" (أع 2: 33). فمن الذي صعد؟ هل هو المتواضع أم الأعلى؟ ولكن ما الذي يمكن أن يكون أعلى إلا الإلهي؟ لكن الله، كونه العلي، لا يحتاج إلى أن يصعد، لذلك يقول الرسول إن الطبيعة البشرية صعدت، وقد صعدت لأنها صارت الرب والمسيح، ولذلك حدث هذا بعد المعاناة. لذلك، بكلمة "خلق" يصور الرسول ليس بداية الرب الأبدية، بل تحول المتواضع إلى العالي، الذي تم بواسطة يمين الله.
وبهذا القول تتضح تقوى الأسرار، لأن القول "تعظمت بيمين الله" يكشف بوضوح تدبير السر الذي لا يوصف، لأن اليمين الإلهي الذي خلق كل الأشياء، وهو الرب "به كان كل شيء"، والذي بدونه لم يكن أي شيء من الكائنات موجودًا، متحدًا به من خلال انحلال الإنسان، الذي ارتفع إلى علوه، جاعلا منه ما هو بالطبيعة. إنها "الرب والملك"، لأن المسيح يُدعى ملكًا، وبهذا صارت إنسانًا، لأنه كما تمجد من كان في اتحاد مع الأعلى (الإنسان)، هكذا صار خالدًا في كل شيء آخر: في الخالد - الخالد، في النور - النور، في غير الفاسد - غير القابل للفساد، في غير المنظور - غير المرئي، في المسيح - المسيح، في الرب - الرب.
لأنه يحدث أيضًا في مخاليط المواد أنه عندما يكون جزء واحد أكثر وفرة من الآخر، فيجب أن يتحول الجزء الأصغر تمامًا إلى الجزء السائد؛ ومن الواضح أننا نتعلم نفس الشيء من كلمة بطرس الغامضة عن إذلال المصلوب بالضعف، والضعف هنا يعني الجسد، كما سمعنا عن الرب؛ هذا الشيء الضعيف، من خلال الاندماج مع لا نهاية ولا محدودية الخير، لم يعد يبقى في قياسه وصفاته الخاصة، بل ارتفع بيمين الله وصار عوض المسيح الملك، عوض المتواضع - الأعلى، عوض الإنسان - الله. فظهر بمظهر أنه يحارب معنا عن الرسل، ماذا وجد فيما كتب ضد القديسين؟ ولكن ليصمت هذا الاتهام أيضاً، فأنا أعتبره تافهاً وحقيراً أن يتمرد على الأحاديث الكاذبة وغير المثبتة. دعنا ننتقل إلى اتهام أقوى.
4. يقول إننا نؤكد أن الإنسان أصبح منهكاً وخارجاً عن الطاعة، فمن تواضع في صورة العبد كان مثل الناس حتى قبل تصور هذه الصورة. لم يتم استبدال أي شيء في الخطاب؛ لقد قدمنا الكلمات ذاتها من تأليفه؛ إذا كان هناك شيء من هذا القبيل في كتاباتنا (أسمي كتاباتنا كتابات المرشد (باسيلي الكبير)، فلا يتهم أحد الخطيب بالافتراء، داعيًا كل اهتمامنا بالحقيقة، فسنشهد على ذلك. إذا لم يكن هناك شيء من هذا القبيل في كتاباتنا، وكلمته لا تثير الذنب الفارغ، إذا كان ساخطًا وغاضبًا، كما لو أن كل هذا قد تم إثباته بوضوح، ويطلق على كلماتنا الخيالية اسم الوحشية، هراء، مليء بالغموض والتناقض وما شابه ذلك، فأنا لا أرى ما يجب القيام به، تمامًا كما أن أولئك الذين يرتبكون بسبب الغضب غير المتوقع للمجنون لا يعرفون ما الذي يجب عليهم اتخاذ قرار بشأنه، لذلك لا أستطيع أن أجد شيئًا أتوصل إليه في هذه الصعوبة.
يقول المعلم (مرة أخرى أعود إلى كلامه الأصلي) إن “الرسول لا يعلمنا لاهوتًا، بل يُظهر لنا صورة تدبير الخلاص”، ويقول المتهم بخصوص هذا الكلام إننا ندعي أن الإنسان قد استنفذ في الإنسان. ما هو القاسم المشترك بين كلاهما؟ عندما نقول إن الرسول لا يعلمنا لاهوتًا، بل بكلامه يُظهر تدبير الألم، فإنهم يفترون علينا، وكأننا نتحدث عن "استنزاف" الإنسان في الإنسان، وعن الصورة الأبدية للعبد والإنسان من مريم، والتي هي أقدم من مجيئه في الجسد. لكنني أعتبر أنه من غير الضروري الخوض أكثر في ما هو واضح للجميع، عندما تحررنا الحقيقة نفسها من الاتهام. إذًا لا بد من مقاومة المشتكين عندما يعطي الشخص نفسه سببًا للمفتري لاتهام نفسه؛ إذا لم يكن هناك خطر الشك في شيء سخيف، يصبح الاتهام دليلا ليس على التشهير ضد المتهم ظلماً، بل على جنون المتهم.
ولكن كما أننا، نحن المتهمون بالخجل من الصليب، أثبتنا في دراستنا أن الاتهام موجه، على العكس، إلى المتهم، كذلك سنبين أن هذا الذنب موجه أيضًا إلى المتهم، أنه، وليس نحن، يعلم تغيير الابن في تدبير المعاناة من حالة مماثلة إلى حالة مماثلة. نحن نستكشف ونعرض للمقارنة المتبادلة ما يقال منهم ومن قبلنا. نقول إن الإله الوحيد، الذي به أوجد كل شيء إلى الوجود، ومن الأمور التي حدثت به هي الطبيعة البشرية، التي سقطت في الخطية، وتعرضت بها لفساد الموت. مرة أخرى اجتذبه بنفسه إلى الحياة الخالدة من خلال الإنسان الذي سكن فيه، آخذًا على نفسه الطبيعة البشرية كلها، ومزج قدرته المحيية مع الطبيعة المائتة والقابلة للفساد، وباندماجه معه حول موتنا إلى نعمة وقوة مانحة الحياة.
نحن نسميه سر الرب حسب الجسد أن غير المتغير يظهر في المتغير، حتى أنه بتغيير الشر الذي اجتاح الطبيعة المتغيرة وتحويله إلى الأفضل من الأسوأ، يمكننا أن نبطل الخطية من الطبيعة، وندمرها في نفسه؛ "لأن إلهنا نار آكلة" (عب 12: 29)، بها يهلك كل جوهر الشر. هذه هي كلمتنا. ماذا يقول المدعي العام؟ "إن غير المتغير وغير المخلوق لم يختلط بالذي جاء إلى الوجود من خلال الخليقة، وبالتالي تحول إلى الشر (أي مع الإنسان)، ولكن الذي، بعد أن خلق نفسه، أصبح مرتبطًا ومتجانسًا مع نفسه، ليس من طبيعة أسمى، بسبب محبة للبشرية، واضعًا ما هو أدنى، ولكن ما كان عليه، هذا هو ما أصبح." الاسم العام العام لكل شيء مخلوق من العدم هو اسم الخلق، لكن الاختلافات الخاصة التي تظهر في الخلق تختلف عن بعضها البعض من خلال الاختلافات في الخصائص؛ فإذا كان هو (أي الابن) قد خُلق، وخُلق الإنسان أيضًا، فإن الابن، بحسب أفنوميوس، تضاءل في ذاته، ولم ينتقل من الحالة العليا إلى المتواضعة، بل من مشابه إلى مشابه، باستثناء خصائص الجسد واللاجسمية.
إذن، على من يقع الحكم العادل للقضاة؟ ومن سيكون مذنباً بهذه التهم؟ هل هو الذي يقول أن الخليقة أنقذها الله غير المخلوق، أم الذي ينسب سبب خلاصنا إلى الخليقة؟
ولكن حكم الذين يتفكرون بالتقوى واضح. فإن من يعرف بالضبط الفرق بين المخلوق وغير المخلوق الذي يتميز الفرق بينهما بالتسلط والعبودية (فالله غير المخلوق يحكم "بسلطانه على العالم" (مز 65: 7) كما يقول النبي، وكل مخلوق يعمل حسب قول النبي نفسه القائل: "لأن كل شيء هو عملك" (مز 119: 91)، ومن يفكر في هذا يعرف بالطبع من ينقل الابن الوحيد من هناك. لأنه إذا كانت الخليقة كلها تخدم بحسب كلمة بولس (رومية 21:8)، وكانت طبيعة الابن الوحيد مخلوقة، بحسب أفنوميوس، فإن المعارضين بتعاليمهم يزعمون أن الرب لم يكن هو الذي اتحد مع العبيد، بل الخادم الذي ظهر بين العبيد ويقولون: النجوم مظلمة، والشمس مظلمة، والسماء على الأرض، والماء يابس، ونحو ذلك.
فإن من لا يزعم شيئًا على أساس ما سمعه، بل يخترع شيئًا من هواه، فلا يدع مثل هذه التهمة علينا، لأنه لا فرق بين أن نتهم بهذا أو ذاك، إذ ليس لهذا ولا ذاك أساس في كلامنا. فإن من يؤكد أن الابن الحقيقي له كيانه في مجد الآب، فهل يستطيع أن يهين المجد الأبدي للابن الوحيد بأن ينسب إليه صورة العبد؟ وبما أن هذا الكاتب يحب الافتراء، ويبدو أنه يهتم باختلاق اتهامات معقولة، فلن يكون من الضروري أو عديم الفائدة الدخول في معركة ضد الاتهامات التي لا أساس لها.
5. لأن الاتهام التالي يكاد يكون متهورًا. ليس له أي أساس للتنديد في كتاباتنا، بل يستخدم الأكاذيب بشكل تعسفي، على ما يبدو، ويتهمنا كما لو كنا نتحدث عن المسيحين والربين. وبما أن من شأنه أن يقول ما يريد، فلماذا يبخل بالكذب، مخترعًا أننا نتحدث عن مسيحيين فقط، فليقل بحرية، إن شاء، إننا حتى اطالبنا بعشرة مسحاء وعشرة مثلهم، وليواصل هذا العدد إلى الألف، حتى يتجلى طيش الافتراء. فإن التجديف هو واحد سواء كان على اثنين من المسيحين أو على أكثر من مسيحيين، وعدم وجود دليل على الاتهام هو نفسه أيضًا. لذلك، عندما يثبت أننا نتحدث عن ربين ومسيحين، فلينطق علينا بنفس الإدانة كما لو كان قد أداننا بالاعتراف بالألف. لكنه يقول إنه يتهمنا على أساس كتاباتنا. لذلك، دعونا نفكر مرة أخرى في كلمات المرشد، التي على أساسها يعتقد أن يتهمنا.
يقول معلمنا إن "الرسول لا يعلمنا لاهوتًا، بل يرينا مثالاً في التدبير، فعندما يقول: "خلق الله الرب ومسيحه، فإن "هذا الابن" الذي صلبتموه أنتم" يعني إنسانيته الوحيدة، ما يظهر فيه، كما يظهر للجميع بوضوح من العبارة الإرشادية ("يسوع هذا"). هذا هو المكتوب. ومما قيل، أين أتى أفنوميوس بالمسيحين؟ أم أن عبارة "كلام الإشارة" تشير بوضوح إلى أنه ظاهريًا" هل هو دليل على اختلاق المسيحين؟ إذًا ينبغي علينا أيضًا أن نرفض أن الرب تمجده الآب (أع 2: 33) بعد الألم، حتى لا نتهم بأننا تحدثنا عن العلي، إذ كان بالفعل العلي، في البدء الإله الموجود الكلمة "صعد" بعد الألم وقام من الأموات، كما يقول الرسول.
لذلك، لا بد من اختيار أحد أمرين: إما، بعد أن قال إنه تمجد بعد المعاناة (وهو ما يعادل عبارة "صار ربًا ومسيحًا")، يتهمه إيونوميوس بالكفر، أو، يتهرب من الاتهام، ويرفض الاعتراف بتمجيد الضحية.
لكن في الوقت نفسه، نحتاج مرة أخرى إلى الاستشهاد بكلمات المدعي العام التي تتحدث لصالح دفاعنا. لذلك فإننا نعبر حرفيًا عن موقفه، الذي به تؤكد كلمتنا، من هذا النوع: "يعلم يوحنا المبارك أن الله الكلمة، "فيه كان كل شيء" ظهر في الجسد، قائلاً: "والكلمة صار جسدًا"." هل يفهم ما يكتب ويضيفه إلى كلامه؟ لا أعتقد أن نفس الشخص يمكنه أن يعرف معنى هذه الكلمات ويحارب كلمتنا. لأنه لو تأمل أحد ما قيل جيدًا، لا يجد تناقضًا متبادلاً بين ما قلناه وما قاله، لأننا "خصوصًا" ننظر إلى مسألة التدبير في الجسد ونفهم القوة الإلهية في ذاتها. فهو مثلنا يقول إن الكلمة الذي كان في البدء ظهر في الجسد، ولكن لم يتهمه أحد ولا هو نفسه قط، وكأنه يكرز بكلمتين: واحدة كانت في البدء، والأخرى صارت جسدًا.
لأنه كان يعلم تمامًا أن الكلمة الذي ظهر في الجسد هو هو الكلمة الذي عند الله. الجسد ليس متطابقًا مع اللاهوت قبل أن يتحول إلى اللاهوت، لذلك لا بد من الاتفاق على شيء آخر مع الله الكلمة، وآخر مع صورة العبد. لذلك، إذا كان، على أساس مثل هذا الاعتراف، لا يتهم نفسه بقبول ازدواجية الكلمات، فكيف يمكنهم الافتراء علينا بأننا نقسم الإيمان إلى مسيحيين - نحن الذين نقول إنه، الذي ارتفع من الألم، أصبح ربًا ومسيحًا من خلال الاتحاد مع الرب الحقيقي والمسيح؟ نحن نعلم بالكتاب المقدس أن الطبيعة هي دائمًا واحدة ونفس الشيء ومتشابهة، أما الجسد نفسه فهو ما يدركه العقل والحس فيه، ولكنه مندمج مع الإلهية لم يعد يبقى في حدودها وفي خصائصها، بل يرتفع إلى الذي يملك كل شيء وفوق كل شيء.
لكن خصائص الإلهية والجسد في التأمل تظل غير مندمجة طالما تم النظر في كل منهما في حد ذاته؛ فنقول: الكلمة كان قبل الدهور، ولكن الجسد خُلق في الأيام الأخيرة، ولكن لا يمكن لأحد أن يقول، على العكس من ذلك، إما أن الجسد كان قبل الأزل، أو أن الكلمة قد خُلق في الأيام الأخيرة. إن طبيعة الجسد سلبية، لكن الكلمة فاعلة، وليس للجسد قوة خلق كلي، ولا للاهوت عاطفة. "الكلمة في البدء كان عند الله" (يوحنا 1: 1)، لكن الإنسان اختبر الموت: لا الإنسان منذ الأزل ولا الإلهي فانٍ. وكل شيء آخر يتم التفكير فيه بنفس الطريقة: ليست الطبيعة البشرية هي التي تمنح الحياة لعازر، وليست القوة غير العاطفية هي التي تبكي عليه وهو ملقى في القبر، لكن الدموع هي سمة الإنسان، والحياة هي سمة الحياة الحقيقية؛ ليس الفقر البشري هو الذي يطعم الآلاف، ولا القوة المطلقة هي التي تصل إلى شجرة التين. من سئم السفر، ومن تأليف العالم كله بالكلمات دون صعوبة؟ ما هو "بهاء المجد" (عب ١: ٣)، وما الذي يُثقب بالمسامير؟ أي رؤيا مخنوقة في المعاناة وأيها تمجد منذ الأبد؟
ومن الواضح بدون تفسير أن الضربات تشير إلى العبد الذي فيه الرب ويكرمه - إلى الرب الذي فيه العبد. ولكن من خلال الاتحاد والمصاهرة، يصبح كلاهما مشتركين، بحيث يأخذ السيد على نفسه جراحات العبودية، ويتمجد العبد بكرامة "السيد"، ولهذا السبب يتم الحديث عن صليب رب المجد، ويعترف كل لسان أن "يسوع المسيح هو رب لمجد الله الآب" (فيلبي 2: 11). وإذا أردنا أن نميز بين الباقي بنفس الطريقة، فلننظر إلى ما يموت وما يدمره الموت، وما يتجدد وما ينضب. لقد استنفدت اللاهوت حتى يمكن إدراكه بالطبيعة البشرية، لكن الطبيعة البشرية تتجدد، وتصبح إلهية من خلال الاتحاد مع الإلهي.
لأنه كما أن الهواء المضغوط بشيء أثقل والمحصور في أعماق الماء، لا يبقى في الماء، بل يتدفق إلى ما يشبهه، والماء، بصعود الهواء، غالبًا ما يرتفع معه، وينحني حول دائرة الهواء على شكل دائرة غشائية رقيقة، هكذا الحياة الحقيقية المغطاة باللحم، بعد أن تدفقت المعاناة إلى نفسها، وارتفع معها الخلود الإلهي بالخلود الإلهي، بعد أن صعدت من الفساد إلى عدم الفساد. وكما أن نار الشجرة، التي غالبًا ما تكون مخفية تحت السطح، لا يمكن الوصول إليها لحواس أولئك الذين يرون أو يلمسون، ولكن عندما تشتعل تصبح واضحة، كذلك في الموت، الذي قبله من فصل الروح عن الجسد بإرادته. قال لأبيه: "يا أبتاه، في يديك أستودع روحي" (لوقا 23: 46)، الذي "له المجال (كما يقول) ليستقبله أيضًا" (يو 2: 46).
10: 18)، إذ كان يحتقر العار بين الناس (لأنه رب المجد)، وكأنه يخفي شرارة الحياة في طبيعة الجسد في تدبير الموت، أشعلها مرة أخرى وأشعلها بقوة لاهوته، "يدفئ" الموتى، وبالتالي يسكب في لا نهاية القوة الإلهية هذه الباكورة الصغيرة لطبيعتنا. ما كان هو نفسه، أنه صنعه أيضًا – صورة عبد – بالرب، رجلاً من مريم – بالمسيح، مصلوبًا من الضعف – بالحياة والقوة؛ وكل ما تم التأمل فيه بتقوى في الله الكلمة، فعله أيضًا في من قبله الكلمة، بحيث لا يظهر لنا كل هذا بشكل منفصل في كل "خاصة"، لكن الطبيعة الفاسدة، من خلال الاتحاد مع الإلهي، أصبحت سائدة، أصبحت شريكة في القوة الإلهية، تمامًا كما يمكن القول، كيف أن قطرة الخل الممتزجة بالبحر، من الخلط تصبح بحرًا، ونوعية هذا السائل الطبيعية لم تعد محفوظة في البحر. لا نهاية للمادة السائدة.
وهكذا فإن كلمتنا لا تؤكد عدد المسيح، كما يتهمنا إونوميوس، بل تؤكد وحدة الإنسان مع الإله، الفاني مع الخالد، العبد مع الرب، الخطيئة مع البر، واللعنة مع البركة - "تحول" الإنسان إلى المسيح، داعياً الخليقة. إذن ماذا بقي ليقوله للمفترين؟ أننا في تعليمنا لا نكرز بالمسيحين ولا نقول أن غير المخلوق من البدء هو من الآب - الرب والمسيح والكلمة والله مخلوق، ولكننا نؤكد أن الطوباوي بطرس يتكلم باختصار، مشيراً عرضاً إلى سر الوجود في الجسد بحسب الفهم الذي أثبتناه سابقاً (كلامه)، أن المصلوب من الضعف بالقوة الغالبة للذي حل فيه ونفسه صار ما هو عليه وما هو الحال فيه. ودعا كما قلنا المسيح والرب.
قد تكون مهتمًا بـ: