Книга вторая

1. Kresťanská viera, ktorú učeníci na príkaz Pána kázali všetkým národom, „nie je od človeka ani od človeka, ale od samého nášho Pána Ježiša Krista“ (Gal. 1:1), ktorý, keďže je Slovom, životom, svetlom a pravdou, Bohom a múdrosťou a všetkým, čím bol svojou prirodzenosťou, a najmä „podobnosťou našej prirodzenosti“, bol „2:7 podobný našej prirodzenosti“ v každom a bol podobný (Phil. hriech“ (Žid. 4:15) a podobne, keďže vzal na seba celého človeka s dušou a telom, a preto je naša spása uskutočnená oboma. „Zjavil sa na zemi a žil medzi ľuďmi“ (Bar. 3:38), aby ľudia odteraz premýšľali o Existencii, nenechali sa viesť svojimi vlastnými úsudkami a nepremenili predstavy, ktoré si vytvorili, na dogmu na základe nejakých dohadov, ale naopak, keď sme sa presvedčili, že Boh sa skutočne zjavil v tele, uverili sme v to jediné pravé tajomstvo zbožnosti, ktoré nám Boh odovzdal prostredníctvom svojich úst prostredníctvom svojho Slova. Učenie o Najvyššej prirodzenosti, čerpané zo starozákonných písiem, zo zákona a proroctiev, aj z podriadených pokynov, je akýmsi „zrkadlom vo veštení“ (1 Kor. 13:12), prijmime to ako dôkaz pravdy, ktorá sa nám zjavila, zbožne chápajúc význam výrokov, ako v súlade s vierou, ktorú dal Pán všetkých, ktorú zachovávame do bodky, ako sme ju prijali, čistú a nezmeniteľnú, uznávajúc aj to najmenšie prekrútenie verných výrokov ako krajné rúhanie a zlo. Preto veríme, ako Pán vysvetľoval vieru učeníkom, hovoriac: „Choďte a vyučujte všetky jazyky, krstite ich v mene Otca i Syna i Ducha Svätého“ (Matúš 28:19). Toto je učenie o sviatosti, ktorou sa naša prirodzenosť pri novom narodení premieňa z porušiteľnej na neporušiteľnú, zo starého človeka obnoveného na obraz Toho, ktorý na počiatku stvoril podobu Boha. Keďže túto vieru odovzdal apoštolom Boh, nerobíme v nej žiadne redukcie, zmeny ani dodatky, jasne vieme, že ten, kto sa odváži prekrúcať Božie slovo zlomyseľnými klamstvami, je od svojho otca diabla, ktorý, keď opustil slová pravdy, stal sa otcom lži a „hovorí zo svojho“ (Ján 8:44). Lebo všetko, čo nie je povedané v pravde, je bezpochyby lož a ​​nepravda. Keďže teda toto učenie je prezentované samotnou Pravdou, potom ak vynálezcovia prefíkaných heréz prídu s niečím, čo by vyvrátilo toto Božie slovo, ako napríklad nenazývajú Otcom Otcom, ale Stvoriteľom, Stvoriteľom Syna, a Synom - nie Synom, ale dielom, stvorením a dielom Otca, a Duchom Svätým - nie všetko, čo chcete Duchu, ale o diele stvorenia. Bojovníci proti Bohu – všetko takéto nazývame popretím Božstva, ktoré sa nám zjavilo v tomto učení, a zločinom. Raz a navždy nás naučil Pán, na čo by sme si mali dávať pozor v myšlienkach, cez Ktorý sa uskutočňuje premena našej prirodzenosti zo smrteľnej na nesmrteľnú – to je Otec a Syn a Duch Svätý. Preto tvrdíme, že je desivé a škodlivé prehodnocovať tieto božské slovesá a hľadať veci, ktoré boli vynájdené na ich vyvrátenie, akoby sme chceli napraviť Boha Slovo, ktorý nás legitimizoval prijať tieto slovesá s vierou. Každé z týchto mien, chápané vo svojom inherentnom význame, slúži pre kresťanov ako pravidlo pravdy a zákon zbožnosti. Existuje mnoho ďalších mien, ktorými sa Božstvo označuje v dejinách, v proroctvách a v zákone; Pán Kristus, ktorý zanechal všetky tie mená, ktorými by nás mohol priviesť k viere v Bytie, ponúka tieto slovesá, čím nám objasňuje, že stačí, aby sme zostali pri menách Otca a Syna a Ducha Svätého, aby sme pochopili Skutočne Jestvujúceho, ktorý je jeden a nie jeden. Podľa konceptu podstaty Ten, ktorý existuje, je jeden, preto Pán legitimizoval pohľad na jediné meno a podľa charakteristických vlastností, ktoré slúžia na poznanie hypostáz, sa viera v Neho delí na vieru v Otca a Syna a Ducha Svätého, neoddeliteľne oddelené a nerozlučne spojené. Keď totiž počujeme slovo „Otec“, dajme priestor myšlienke, že toto meno nie je chápané len samo osebe, ale znamená aj vzťah k Synovi, pretože Otec by nebol sám o sebe zrozumiteľný oddelene, keby s vyslovením slova „Otec“ nebol spojený pojem Syn. Keď sme teda spoznali Otca práve týmto slovom, učíme sa viere v Syna. Preto, keďže Božstvo svojou prirodzenosťou, aké je a aké je, je úplne rovnaké a vždy, nikdy sa nestalo tým, čím je teraz, a nikdy nebude niečím, čím nie je teraz, ale pravý Otec sa v Písme nazýva Otec a spolu s Otcom je aj Syn, nevyhnutne veríme, že nepripúšťajúc žiadnu premenu alebo zmenu v prírode, čím je teraz, taký určite bol a vždy bol; alebo ak kedysi nebol niečím, potom ním určite nie je teraz. Preto, keďže pravé Slovo volá Otca, on vždy určite bol Otcom a je a bude taký, aký bol. Nie je dovolené povedať o najčistejšej Božej prirodzenosti, že nie je vždy krásna. Lebo ak to nebolo vždy to, čo je teraz, potom sa to, samozrejme, zmenilo buď z lepšieho na horšie, alebo z horšieho na lepšie. Ale všetko, čo sa hovorí o Božej prirodzenosti, je v tomto rovnako bezbožné. Božstvo nepripúšťa premenu a zmenu. Všetko, čo je krásne a dobré, si vždy mentálne predstavujeme v zdroji krásy. Krásny a nadovšetko krásny je „Jednorodený Boh, ktorý je v lone Otcovom“ (Ján 1:18). A „Ten, ktorý je v lone“ sa nenarodil? 2. Toto teda dokázalo, že Syn je v Otcovi, v ktorom je od večnosti reprezentovaný ako život, svetlo, pravda, každé dobré meno a každá dobrá myšlienka, a toto všetko je také, že tvrdiť, že Otec niekedy existuje aj bez toho, sám od seba, je znakom extrémnej zloby a zároveň šialenstva. Lebo ak je Syn, ako hovorí Písmo, Božou mocou, múdrosťou, pravdou, svetlom, svätosťou, pokojom, životom a podobne, tak pred existenciou Syna, ktorú chcú heretici poprieť, samozrejme, ani toto u Otca neexistovalo. A ak sa to nestalo, potom sa nepochybne uznáva, že Otcovo lono nemá také výhody. Preto, aby sa Otcovi nepredstavovalo, že je zbavený svojich požehnaní, a aby učenie neupadlo do tohto nesúladu, podľa slova Majstra treba vieru v Syna predstavovať aj s večnosťou Otca. Preto sú všetky mená používané na označenie vyššej prirodzenosti odložené, ale to, čo sa našej viere ponúka ako to, čo najjasnejšie ukazuje pravdu, je meno Otca, ktoré, ako bolo povedané, v relatívnom zmysle ukazuje so sebou Syna. A ako Syn, ktorý je v Otcovi, podľa toho, čo bolo povedané v predchádzajúcich slovách, vždy tým, čím je, pretože Božstvo svojou povahou neumožňuje rast k väčším veciam a nevidí mimo seba žiadne iné dobro, prostredníctvom ktorého by nadobudlo viac, ale je stále rovnaké, neodmieta to, čo má, a neprijíma to, čo nemá, a nemá okolo Ňom nič skutočne významné, a ak je v Ňom niečo skutočne bezvýznamné, potom je v Ňom skutočne bezvýznamné; Preto nevyhnutne vidíme, že nie nadobudnutím toho, že má dobrého a Ducha Svätého, pravého, zvrchovaného, ​​životodarného Ducha, ktorý obsahuje a posväcuje všetko stvorenie, ktorý „všetko a vo všetkom pôsobí“, „ako chce“ (1 Kor. 12:6, 12:11), takže nie je možné si predstaviť žiadnu priepasť medzi pomazaným a pomazaním, alebo medzi kráľom a kráľovstvom, alebo medzi múdrosťou a duchom múdrosti, alebo medzi pravdou a duchom pravdy, alebo medzi mocou a duchom moci, ale ako v Otcovi od večnosti je počatý Syn, ktorý je aj múdrosťou a synom z pravdy a poznania a rady, Predstavuje sa Duch Svätý, ktorý je Duchom múdrosti a pravdy, rady a rozumu a všetkého ostatného, čím je Syn a čím sa volá. Preto hovoríme, že toto tajomstvo zbožnosti bolo dané svätým učeníkom spoločne a oddelene, totiž: že treba veriť v meno Otca i Syna i Ducha Svätého. Pretože zvláštnosť hypostáz robí oddelenosť osôb jasnou a nezmätenou. Rovnaké meno, umiestnené vo vyhlásení viery, nám jasne vysvetľuje jednotu podstaty Osob, v ktoré veríme, myslím Otca a Syna a Ducha Svätého. Lebo podľa týchto mien nespoznávame odlišnosť prirodzenosti, ale iba vlastnosti, ktoré slúžia na poznanie hypostáz, podľa ktorých vieme, že Otec nie je Syn a Syn nie je Otec, alebo Otec alebo Duch Svätý nie je Syn, ale každá Osoba je rozpoznaná osobitnou charakteristickou črtou hypostázy, v nedefinovateľnej dokonalosti, ktorá je reprezentovaná sama osebe a nie je oddelená od Osoby s Ním zjednotenej. 3. Čo teda znamená nepomenované meno, o ktorom Pán, keď povedal: „krstil ich v meno“, nepridal práve to slovo, ktoré by ukazovalo význam toho mena? Máme o tom nasledujúcu koncepciu: všetko, čo existuje vo stvorení, je chápané významom mien. Kto povie „nebo“, porozumenie poslucháča vedie k stvoreniu označenému týmto menom, a ten, kto pomenúva osobu alebo akúkoľvek živú bytosť, hneď vtisne poslucháčovi obraz stvorenia, ale aj všetko ostatné podľa názvu danej veci sa zobrazí v srdci toho, kto počutím prijal do seba meno, ktoré vec má. Ale jedna nestvorená prirodzenosť, v ktorej veríme v Otca a Syna a Ducha Svätého, je vyššia ako akýkoľvek význam obsiahnutý v mene. To je dôvod, prečo Slovo, keď učilo viere vyslovením mena, nepridalo, aké to bolo meno. A ako by sa dalo nájsť meno pre to, čo je nad každým menom? Ale bola nám daná moc, nakoľko naše zbožne motivované chápanie má silu nájsť akékoľvek meno, ktoré naznačuje vyššiu prirodzenosť, a rovnako ho aplikovať na Otca a Syna a Ducha Svätého, či už je toto meno dobré alebo neporušiteľné, ktoré len každý uznáva ako hodné brať ho na označenie najčistejšej prirodzenosti. A týmto výkladom, zdá sa mi, Slovo stanovuje zákon, ktorý nás má presvedčiť o nevysloviteľnosti a nepochopiteľnosti Božej podstaty. Lebo je jasné, že meno „Otec“ nevyjadruje podstatu, ale označuje vzťah k Synovi. Ak by teda bolo možné, aby ľudská prirodzenosť poznala podstatu Boha, potom by Ten, ktorý „chce byť spasený ako celok a pochopiť pravdu“ (1 Tim 2,4), nemlčal o tomto poznaní. Teraz už tým, že nepovedal nič o podstate, ukazuje, že poznať to je nemožné, ale keď sme sa naučili, čo je pre nás možné, nepotrebujeme nič nepredstaviteľné, viera vo verné učenie nám stačí na spásu. Lebo najdokonalejším učením zbožnosti je vedieť, že On skutočne je, Ten, v ktorom sa v relatívnom pojme zjavuje veľkosť Syna, Syn, ktorý, ako sa hovorí, v jednote so sebou samým ukazuje Ducha života a pravdu, pretože On sám je životom aj pravdou. Keď sme to predložili v takej oddelenosti a prekliali každý heretický predpoklad v božských dogmách, veríme, ako nás učí Slovo Pánovo, v mene Otca a Syna a Ducha Svätého, vyznávajúc touto vierou dispenzáciu zdokonalenú v ľudskom pokolení Pánom tvorstva, „Ten, ktorý bol vo forme Boha, nebol rovný Bohu obdivom:“ (2: Dostali sme podobu akarnátu-6). v Presvätej Bohorodičke nás vykúpil zo smrti, s ktorou „sme udržiavaní nažive ako zapredaní pod hriech“ (Rim 7:6, 7:14), výmenou za vykúpenie našich duší darovaním vzácnej krvi kvílenia, ktorú prelial, keď podstúpil kríž a sám nám pripravil cestu vstať z mŕtvych. Lebo v pravý čas, v sláve Otca, príde spravodlivo súdiť každú dušu, keď „všetci, čo sú v hroboch, počujú jeho hlas, a tí, čo dobre konali, vyjdú na vzkriesenie k životu a tí, čo páchali zlo, na vzkriesenie k súdu“ (Ján 5:28-29). Preto, aby heretický nesúhlas, ktorý teraz rozptýli Eunomius, ak ho niekto z obyčajných ľudí bez preskúmania prijal, nepoškodil čistotu viery v neho, nutne tým, že tu predložíme výklad šírený heretikmi, pokúsime sa odhaliť bezcennosť ich učenia. 4. Ich učenie znie takto: „Veríme v jediného a jediného pravého Boha, podľa učenia samého Pána, nectíme Ho falošným slovom, pretože nie je falošný, ale ako skutočne svojou prirodzenosťou a slávou jediného Boha, bez počiatku, večne, nekonečne jedinečný.“ Kto sľúbil, že bude veriť podľa Pánovho učenia, nech neprekrúca výrok viery Pána všetkých na niečo iné, čo sa mu páči, ale nech sa riadi slovami pravdy. Preto, keď tam učenie viery obsahuje meno Otca a Syna a Ducha Svätého, akú zhodu má to, čo sa teraz skladá so slovesami Majstra, aby sa takáto dogma dala porovnať s ich učením? Kde v evanjeliách Pán povedal, že treba veriť v jediného pravého Boha? Nemôžem im to povedať, pokiaľ nemajú nejaké nové evanjelium. Pre ktoré sa od pradávna až dodnes v cirkvách čítalo podľa postupnosti, nemajú toto porekadlo, ktoré hovorí, že treba veriť alebo krstiť v jediného pravého Boha, ako hovoria heretici, ale naopak, hovorí: v mene Otca i Syna i Ducha Svätého. My, ako nás učí Majstrovo slovo, potvrdzujeme, že slovo „jeden“ neznamená len Otca, ale spolu s Otcom ukazuje aj Syna, pretože Pán povedal toto: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30). Podobne meno „Božskosť“ je rovnako dané počiatku, v ktorom je Slovo, a Slovu existujúcemu na počiatku; lebo Pán povedal: „A Slovo je Bohu a Boh je Slovo“ (Ján 1:1), takže v tom, čo je označené menom „Božstvo“, spolu s Otcom, je Syn rovnako chápaný. Okrem toho slovo „pravda“ nemožno chápať tak, že znamená niečo iné ako pravdu. A že Pán je pravda, tomu nikto nepochybne nebude protirečiť, pokiaľ mu pravda nie je cudzia. Preto, ak je Slovo jedno a On je Boh a pravda, ako sa káže v evanjeliách, potom s akým učením Pána možno prirovnať dogmu tých, ktorí používali tieto charakteristické slová? Lebo rozlišovanie jedinečného od nejedinečného je to isté, ako rozlišovanie Boha od neboha a pravého od nepravdivého. Ak sa teda pri odvolávaní sa na modly toto rozdelenie výrokov robí vo vzťahu k nim, potom s tým tiež súhlasíme, pretože názov „Božstvo“ je tiež daný pohanským modlám rovnakým názvom. Lebo „vy ste jazykom démona“ (Ž 95:5). A Písmo tiež rozlišuje jedného od mnohých, pravých od falošných a neexistujúcich bohov od skutočného Boha. Ak sa robí rozdiel od Jednorodeného Boha, potom nech múdri vedia, že pravda sa líši od klamstva a Boh sa líši od neexistujúceho Boha. Ale v dogme o Pánovi, ktorý je pravdou existujúceho Boha, ktorý existuje v Otcovi a ktorý existuje v jednote s Otcom, tieto charakteristické výroky nemajú miesto. Lebo ten, kto skutočne verí v Jedného, ​​vidí v Jednom aj toho, že je s Ním vo všetkých ohľadoch zjednotený pravdou, Božstvom, podstatou, životom, múdrosťou, jedným slovom všetkým. Alebo, ak nevidí v Toho, ktorý je týmto všetkým, potom jeho viera nie je v ničom, pretože Otec bez Syna nie je Otcom a nevolá sa Otcom, rovnako ako bez moci nie je silný a bez múdrosti nie je múdry, lebo Kristus je „Božia moc a Božia múdrosť“ (1 Kor 1:24). Preto bez moci, pravdy, múdrosti, života alebo pravého svetla ten, kto sníva o videní, buď nič nevidí, alebo určite vidí zlo. Lebo odoberanie dobier sa stáva podmienkou a realizáciou zla. „Neucti Ho falošnými slovami, lebo nie je klamný,“ hovorí Eunomius. Týmto slovom ho prosím, aby zostal svedkom Pravdy, že nie je falošná. Ak sa totiž pridŕža takého spôsobu myslenia, že všetko, čo Pán hovorí, nie je ani zďaleka falošné, potom bude, samozrejme, presvedčený, že Ten, ktorý povedal: „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“ (Ján 14:11), je nepochybne pravdivý ako celok, takže ani Otec v Synovi nemá prebytok, ani Syn v Otcovi sa neumenšuje; a Syn musí byť ctený „ako oni ctia Otca“ (Ján 5:23). Je pravda, že povedal: „Ten, ktorý ma videl v podobe Otca“ (Ján 14:9), a že „nik nepozná Syna, iba Otec; Otca nepozná nikto, iba Syn“ (Matúš 11:27). Výsledkom toho všetkého je, že tí, ktorí prijímajú tieto výroky ako pravdivé, neprijímajú žiadny rozdiel medzi Otcom a Synom, ani v sláve, ani v podstate, ani v čomkoľvek inom. Eunomius hovorí: „V skutočnosti je podľa prirodzenosti a slávy jeden Boh. To, čo skutočne existuje, sa líši od toho, čo v skutočnosti neexistuje. Každá z bytostí skutočne existuje, pokiaľ existuje. A to, čo v nejakom druhu ducha a domnienky vyzerá, že existuje, ale nemá ju, v skutočnosti neexistuje, ako napríklad ospalý sen, duch alebo osoba zobrazená na obrázku. Tieto a podobné prízračné bytosti nemajú žiadnu skutočnú existenciu. Ak teda tvrdia, v súlade so židovskou koncepciou, že Jednorodený Boh vôbec neexistuje, potom robia dobre a dosvedčujú samotnému Otcovi, že existencia skutočne patrí Jemu. Ale ak nepopierajú, že existuje aj Stvoriteľ vesmíru, potom nech sú presvedčení o skutočnej existencii nezbavovať túto existenciu, ktorý sa pri teofánii, ktorá sa stala Mojžišovi, nazval existujúcim, hovoriac: „Ja som toto“ (2M. 3:14), ako s tým súhlasí Eunomius v nasledujúcich slovách, hovoriac, že ​​On je ten, ktorý sa zjavil Mojžišovi. Potom nazýva Otca „jedným Bohom z prirodzenosti a slávy“. Preto, ak je možné, že Boh jestvoval bez toho, aby bol Bohom od prírody, nech Ho pozná ten, kto to potvrdzuje. A ak to nie je Boh, ktorý nie je Boh od prirodzenosti, potom nech sa naučia od veľkého Pavla, že tí, ktorí „neslúžia prirodzenosťou ako Boh“, neslúžia Bohu (Gal. 4:8). My, ako hovorí Apoštol, pracujeme pre Boha „živý a pravdivý“ (1 Tes 1:9); Ten, komu slúžime, je Ježiš Kristus. Lebo aj apoštol Pavol sa chválil vo svojej službe, keď povedal: „Pavol je služobníkom Ježiša Krista“ (Rim 1:1). Preto my, ktorí už neslúžime bohom, ktorí už od prírody neexistujú, sme spoznali Boha, ktorý jestvuje od prírody, ktorému sa „bude klaňať každý kmeň na nebi, na zemi i pod zemou“ (Flp 2:10). Ale neslúžili by, keby neverili, že On je živý a pravý Boh, ktorého „každý jazyk vyznáva, ako je Ježiš Kristus Pán, na slávu Boha Otca“ (Flp 2:11). Je jeden Boh, hovorí Eunomius, bez začiatku, večne, nekonečne jedinečný. Tiež „pochopte, v láskavosti, ľsti,“ hovorí Šalamún (Príslovia 8:5), aby ste sa nikdy nenechali oklamať a neupadli do popierania Božstva Jednorodeného. To, čo nedovolí smrti a rozkladu, aby sa dostalo k sebe, je nekonečné. A tiež to, čo nie je dočasné, sa nazýva večné. Preto to, čo nie je večné a nie nekonečné, si určite predstavujeme v porušiteľnej a dočasnej prírode. Kto teda prispôsobuje nekonečnosť jedinému Bohu, ale nerozširuje význam nekonečna a večnosti na Syna, podobným obratom dokazuje, že Syn, odlíšený od večného a nekonečného, ​​je porušiteľný a dočasný. Ale keď počujeme, že Boh „má len nesmrteľnosť“ (1 Tim. 6:16), nesmrteľnosťou myslíme Syna, pretože život je nesmrteľnosť. A keď sa hovorí, že Boh „žije neprístupne vo svetle“, opäť pod pravým svetlom, ktoré nie je prístupné lži, nepochybujeme, že má na mysli Jednorodeného, ​​v ktorom je Otec, ako sme sa dozvedeli zo samotnej Pravdy. Nech si poslucháč sám vyberie z toho, čo je zbožnejšie – podľa toho, čo bolo povedané, osláviť Jednorodeného s Bohom alebo potvrdiť, že je porušiteľný a dočasný, ako to vykladá heréza. "Čo sa týka podstaty, ktorou je Boh jeden, nie je rozdelený na mnoho," pokračuje Eunomius, "alebo inak sa nelíšiť, alebo nemeníť obraz bytia, ktorý má, a nepremieňať sa z jednej podstaty na trojitú hypostázu. Lebo vo všetkom a vždy je jedno, v tom istom a rovnakom bytí jedno." Ale v tejto tu navrhnutej reči musí inteligentný poslucháč najprv rozlíšiť prázdne výroky vnesené do reči bez zmyslu od tých, ktoré sa zdajú mať zmysel, a potom zvážiť význam toho, čo bolo povedané, zjavený v ostatnom, či súhlasí so zbožnou myšlienkou o Kristovi. 5. Takže prvá časť toho, čo bolo navrhnuté, má úplne ďaleko od akéhokoľvek dobrého alebo zlého významu. Lebo aký je význam tohto: „ale čo podstata, ktorou je Boh jeden, nie je rozdelený na mnohých, ani sa inak nelíši, ani nemení spôsob bytia, ktorý má“? A Eunomius sám nepovie, ale myslím si, a žiadny z jeho šampiónov nebude schopný nájsť v tom, čo povedal, ani tieň akéhokoľvek významu. "Pokiaľ ide o podstatu, podľa ktorej je jeden jeden, nedeliteľný." Hovorí, že On sám nie je oddelený od svojej podstaty alebo tvrdí, že podstatu nerozdeľuje On; táto bezvýznamná reč je akýmsi hlukom a prázdnym zvonením. A aká je potreba pozastavovať sa nad štúdiom týchto nezrozumiteľných výrokov? Lebo ako niekto zostane v existencii oddelený od svojej podstaty? Alebo ako sa prejavuje niečia podstata, rozdelená? Alebo ako je možné, že niekto, kto prišiel z toho, čo existuje, sa stane niečím iným, mimo seba? Ale „z jednej podstaty sa nepremení na tri hypostázy,“ hovorí Eunomius. "Lebo vo všetkom a navždy je absolútne jeden, v tom istom a rovnakom bytí jediný." To, čo je na tom, čo bolo povedané, nezrozumiteľné, je podľa mňa každému zrejmé ešte pred našimi komentármi. Ale nech proti nim namieta každý, kto si myslí, že v tom, čo sa navrhuje, je nejaká myšlienka alebo nejaký zmysel. Lebo ten, kto sa rozhodne dôkladne posúdiť silu reči, nebude sa snažiť zaoberať sa tým, čo je neudržateľné. A akou silou pôsobí to, čo bolo povedané proti našej dogme: „A čo esencia, ktorou je On jeden, nie je rozdelený ani rozdelený do mnohých, ani sa inak nelíšiť alebo nemeníť obraz bytia, ktorý má, a nie je premenený z jednej podstaty na tri hypostázy“? Kresťania takto nehovoria ani neveria a toto nám neprichádza na um kvôli tomu, čo vyznávame. Lebo kto kedy povedal alebo počul niekoho v Cirkvi Božej povedať, že Otec buď oddeľuje alebo rozdeľuje podstatu, alebo sa inak stáva odlišným, vychádzajúc zo seba samého, alebo sa premieňa na tri hypostázy? Eunomius si to hovorí sám pre seba, neháda sa s nami, ale splieta svoje vlastné nezmysly a do toho, čo bolo povedané, primiešava k tej bezbožnosti veľkú hlúposť. Lebo rovnako zlé a bezbožné nazývame, keď uznávame Pána stvorenia ako stvoreného a myslíme si, že Otec, keďže je Otcom, je rozdelený alebo odrezaný, alebo vychádza zo seba samého, alebo je premenený na tri hypostázy, ako hlina alebo vosk, pričom nadobúda rôzne obrazy. Ale zamyslime sa nad nasledujúcimi slovami. "Lebo vo všetkom a navždy je jedno, v tom istom a rovnakom bytí jedno." Ak hovorí o Otcovi, potom s tým súhlasíme. Pretože Otec je jeden, vo všetkom a naveky jedinečný, je rovnaký v rovnakej miere a rovnako a niekedy nie je tým, čím predtým nebol a nebude ani v budúcnosti. Ak sa teda takáto reč vzťahuje na Otca, potom nech Eunomius neháda sa s dogmou zbožnosti, súhlasiac v tejto časti s Cirkvou. Lebo kto vyznáva, že Otec je vždy ten istý, jediný, potvrdzuje učenie o zbožnosti tým, že vidí Syna v Otcovi, bez ktorého Otec nie je Otcom a nevolá sa Otcom. Ak stvorí iného Boha okrem Otca, tak nech ho má so Židmi alebo s takzvanými Ipsistami, ktorí sa od kresťanov líšia tým, že vyznávajú nejakého Boha, ktorého nazývajú najvyšším (υψιστον), alebo všemohúceho, ale neuznávajú Ho ako Otca. Kresťan, ak neverí v Otca, už nie je kresťanom. 6. Ale čo Eunomius pridáva po tomto, je nasledovné. „Boh,“ hovorí, „nemá žiadneho komplica v Božstve, žiadneho partnera v sláve, žiadneho hľadača moci, žiadneho spolutróna v kráľovstve, pretože On je jediný a jediný Boh, Všemohúci, Boh bohov, Kráľ kráľov, Pán pánov. Neviem, koho to meno označuje, Eunomius dosvedčuje, že Otec nedovoľuje komunikovať so sebou v Božstve. Ak má taký prejav proti márnym modlám a proti hriešnej mienke modloslužobníkov, ako Pavol kričí, že medzi „Kristovým ľudom a Beliálom nie je žiadna zhoda, ani budovanie cirkvi Božej s modlami“ (2 Kor. 6:15-16), potom s ním tiež súhlasíme. Ak týmito slovami oddeľuje Jednorodeného Boha od Otcovho božstva, potom mu daj vedieť, že sa pripravuje na to, aby sa obviňoval zo svojej skazenosti. Lebo buď úplne popiera, že Jednorodený od Boha je Boh, aby zachoval Otcovu nekomunikovateľnosť v božstve so Synom, a tým sa odhaľuje, že je odpadlíkom, popiera kresťanského Boha, alebo ak súhlasí s tým, že je Boh, svojou povahou nie je podobný pravému Bohu, potom zo všetkej nevyhnutnosti pripúšťa, že sú odlišní od ostatných bohov. Nech si z toho vyberie, čo sa mu zapáči: buď popiera božstvo Syna, alebo zavádza do učenia mnohých bohov, ale čokoľvek si z toho vyberie, je rovnako zlé. A my, tajne vedení inšpirovanými slovami Písma, nevidíme v Otcovi a Synovi spoločenstvo, ale jednotu Božstva, ktorú Majster učil svojím vlastným slovom, keď povedal: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30) a: „Ten, ktorý ma videl v podobe Otca“ (Ján 14:9). Lebo keby nebol rovnakej povahy, ako by potom mal v sebe niečo cudzie, alebo by v sebe ukázal niečo, čo nie je podobné, keď cudzia a cudzia prirodzenosť neprijíma charakteristický rys mimozemšťana? Eunomius však hovorí, že Boh „nemá partnera v sláve“. A tak, ako má, hovorí, hoci nevie, čo hovorí. Syn totiž nezdieľa slávu s Otcom, ale má všetku slávu Otca, ako má Otec všetku slávu Syna. Toto hovorí Otcovi: „Všetko moje je tvoje a tvoje je moje“ (Ján 17:10). Prečo tiež hovorí, že „v sláve Otca sa zjaví aj v čase súdu, keď odplatí každému podľa jeho skutkov“ (Mt 16, 27). A týmito slovami ukazuje jednotu prírody. Lebo ako „iná je sláva slnka a iná sláva mesiaca“ (1 Kor 15:41), pretože neexistuje žiadna podobnosť v prirodzených vlastnostiach ich častí, a ak by sláva oboch bola rovnaká, potom by nebol rozdiel v ich povahe, tak ten, ktorý o sebe predpovedal, že sa zjaví v sláve Otca, ukázal totožnosť slávy prostredníctvom identity. A tvrdenie, že Syn nie je na tróne s Otcom v kráľovstve, slúži ako dôkaz veľkej pozornosti k božským slovám Eunomia, ktorý, keď sa hlboko ponoril do inšpirovaných Písiem, ešte nepočul, čo bolo povedané: „Buď múdry v nebesiach, kde Kristus sedí po pravici Boha Otca“ (Kol. 3, 2, 3) Boh“ (Žid. 12:2) a ďalšie podobné pasáže, z ktorých mnohé nie je ľahké vymenovať a ktoré Eunomius ešte nevie, zakazuje Synovi, aby bol spolutrónom s Otcom. Je lepšie prejsť v tichosti ako nerozumné, ako to odhaliť ako bezbožné. Aký význam má výraz „hľadač moci“ (συγκληρος)? zvykov. O Pánov odev hádzali los, ako hovorí Písmo (Ján 19:23–24), ktorí nechceli roztrhnúť Pánovo rúcho, ale chceli ho urobiť majetkom jedného z nich, ktorému by dal los (κληρον). συγκληροι ) Tu hovoríme o Otcovi a Synovi a Duchu Svätom a ich sile v prírode. Lebo Duch Svätý, „kam chce, dýcha“ (Ján 3:8), „pôsobí vo všetkom, ako chce“ (1. Kor. 12:6, 12:11); a Syn, skrze ktorého „všetko, čo je na nebi a čo je na zemi, viditeľné i neviditeľné“ (Kol. 1,16), „stvoril všetko, čo chcel“ (Ž 113:11), a „žije, čo chce“ (Ján 5:21); a Otec „rozhoduje o časoch vo svojej moci“ (Skutky 1:7) a podľa časov uznávame, že všetko, čo sa stalo v čase, podlieha Otcovej kontrole. Ak sa teda, ako bolo poznamenané, dokázalo, že je v ich moci robiť to, čo chce Otec, Syn a Duch Svätý, aký je potom význam výrazu „hľadač moci“? Nie je možné to vidieť. Pre dediča „všetkých“ (Žid. 1:2) Stvoriteľ vekov, žiariaci svojou slávou s Otcom, zobrazujúci v sebe hypostázu Otca, má všetko, čo má sám Otec, a je Pánom všetkej moci; medzitým sa dôstojnosť neprenáša z Otca na Syna, ale zostáva s jedným a je s druhým. Lebo ten, kto je v Otcovi, je bezpochyby v Ňom so všetkou svojou mocou a ten, kto má v sebe Otca, v sebe objíma všetku Otcovu moc a silu, pretože On má v sebe celého Otca, a nie jeho časť, a Jeho moc má nepochybne aj meno celého Otca. Čo teda Eunomius myslí tým, že hovorí, že Otec nemá nárok na moc? Možno to povedia učeníci jeho márnivosti. Lebo ten, kto vie rozumieť slovám, priznáva, že nie je schopný porozumieť tomu, čo sa hovorí bez významu. Eunomius hovorí, že Otec nemá žiadneho uchádzača o moc. Ale niekto povie, že Otec a Syn sa medzi sebou hádajú o moc a rozhodnú o tom losom; ale posvätný Eunomius prostredníctvom priateľskej blahosklonnosti, vstupujúc do sprostredkovania medzi Nimi, dáva výhodu moci bez losu iba Otcovi! Pozrite sa, koľko smiešneho a detinského je v tomto podaní dogiem, ktoré sa nedvíhajú zo zeme. Kto nesie „všetko svojou mocou“ (Žid. 1:3), ktorý vyjadruje túžbu, aby sa niečo stalo, a mocou príkazu robí, čo sa Mu páči; S kým sila sprevádza vôľu a mierou moci je Jeho vôľa, lebo sa hovorí: „On hovoril, bol, prikázal a bol stvorený“ (Ž 149, 5), ktorý sám všetko stvoril a v sebe realizoval, bez ktorého nevznikol a nezostáva ani jediné stvorenie – naozaj čaká, že dostane moc z akéhokoľvek množstva? Posúďte, vy, ktorí počujete, či je rozum toho, kto to tvrdí, zdravý? Jediný a jediný je všemohúci Boh, hovorí. Ak teda meno „Všemohúci“ označuje Otca, potom je to naše, a nie cudzie učenie. Ak má okrem Otca na mysli akéhokoľvek iného Všemohúceho, potom nech, ak chcete, obriezku káže tento zástanca židovských dogiem. Lebo kresťanská viera je pred očami Otca. Otec je všetko: Najvyšší, Všemohúci, Kráľ kráľov, Pán pánov – a všetko, čo je blízko k vysokému významu, patrí samému Otcovi. A čo patrí Otcovi, všetko patrí Synovi, takže ak tomu Eunomius skutočne rozumie, potom prijímame jeho slová. Ale ak po odchode od Otca nazve niekoho iného Všemohúcim, potom Žid vysvetľuje doktrínu alebo nasleduje Platónove zásady. Hovorí sa, že tento filozof tvrdí, že existuje istý najvyšší tvorca a tvorca niektorých nižších bohov. Preto ten, kto držiac sa židovského a platónskeho učenia neprijíma Otca, nie je kresťan, hoci vo vyznávanom učení ctí akéhosi všemohúceho, takže Eunomius klame menom, judaizujúc vo svojej múdrosti alebo ctiaci, čo si Gréci ctia, skrývajúc sa za meno kresťana. Ale o tom, čo je uvedené v poradí po tomto, bude to isté slovo. Eunomius hovorí: „Boh bohov“ a pridáva meno „Otec“ a privlastňuje si túto reč, pretože vie, že Otec je Bohom bohov. A všetko, čo patrí Otcovi, nepochybne patrí aj Synovi. "A Pán pánov." Platí to isté slovo. „A Najvyšší nad celou zemou,“ lebo kohokoľvek si v mysli predstavíte, On je Najvyšší nad celou zemou. Podobne Otec, Syn a Duch Svätý dohliadajú na pozemské veci zhora. Ale to, čo potom Eunomius dodáva k tomu, čo bolo povedané: „Najvyšší v nebi, Najvyšší na výsostiach, nanajvýš nebeský, skutočne existujúci v tom, čím je a v čom prebýva, pravdivý v slovách, pravdivý v skutkoch“ – to všetko vidí kresťanské oko rovnako v Otcovi, Synovi a Duchu Svätom. Ak to Eunomius pridelí len jednej z osôb vyznávaných podľa tradície viery, nech sa odváži označiť za nepravdivé slová Toho, ktorý povedal: „Ja som cesta a pravda“ (Ján 14:6), alebo Duch pravdy, alebo nech nesúhlasí s tým, aby uznal za pravého v skutkoch Toho, ktorý tvorí súd a spravodlivosť (1, ktorý koná vo všetkom ako vôľu. 12:6, 12:11). Lebo ak to nepripisuje Osobám vyznávaným podľa tradície viery, potom je kresťanská viera úplne odmietnutá. Lebo ako môže niekto považovať za hodného viery niekoho, kto je klamný vo svojich slovách a nie je pravdivý vo svojich skutkoch? Prejdime však k pokračovaniu prejavu. Lebo hovorí: „predovšetkým začiatok, podriadenosť, moc“. To je naše učenie a vlastne patrí univerzálnej Cirkvi – veriť, že Božia prirodzenosť je nad každým počiatkom a má vo svojej podriadenosti všetko, čo si medzi bytosťami duševne predstavujeme. Ale prirodzenosťou Boha je Otec, Syn a Duch Svätý. Ak túto moc pripisuje iba Otcovi, ak ho len on uznáva za oslobodeného od skazy a skazenosti, ak ho iba nazýva najčistejším, potom je zrejmé, že sa to pripravuje – totiž: Kto toto nemá, je určite porušiteľný, porušiteľný, porušiteľný a čoskoro zahynie. Takže toto učí Eunomius o Jednorodenom Bohu a Duchu Svätom! Nepoužil by odpor, čím by odlíšil Otca, keby nemal túto myšlienku o Synovi a Duchu. Napokon, bratia, zamyslite sa nad tým, či každý, kto sa pridržiava tohto spôsobu myslenia, nie je prenasledovateľom kresťanskej viery? Lebo kto by súhlasil s tým, že sám uzná úctyhodné veci, ktoré sú zvrátené, stráviteľné a podliehajú skaze? Takže celý cieľ toho, kto takéto názory dokazuje, je vyhnať vieru v Syna a Ducha Svätého z Cirkvi, keď dokáže, že ani Pravda sama, ani Duch Pravdy nie je čistý, nemenný, nemenný. 7. Pozrime sa, čo ešte Eunomius pridáva k tomu, čo bolo povedané. „Bez rozdelenia pri narodení,“ hovorí, „nie je ten, kto rodí, a ten, ktorý sa rodí, vo svojej podstate rovnaký, ani ten, kto sa stáva Otcom a Synom, pretože je neporušiteľný. Podobne sa môže stať, že Prorok hovorí o bezbožných: „nastavili pavúky, aby ich utkali“ (Iz. 59:5). Tak ako má pavučina vonkajší výzor látky, ale pod týmto výzorom niet nezávislosti, lebo ten, kto sa pavučiny dotkne, sa ničoho podstatného nedotkne, pavučinové nite miznú dotykom prstov a podobná je aj insolventná látka prázdnych rečí. „Bez zdieľania pri narodení,“ hovorí, „nie je ten, kto rodí, a ten, kto sa rodí, jeden a ten istý. Malo by sa to, čo bolo povedané, nazvať slovom, alebo skôr kúskom akéhosi hlienu, ktorý vypľul, keď sa vodnateľnosť zintenzívni? Lebo čo to znamená zdieľať svoju podstatu pri narodení, byť jednou a tou istou osobou, ktorá rodí aj rodí? Kto je taký znepokojený, že vysloví slovo, s ktorým sa zdá, že Eunomius zápasí? Cirkev verí, že skutočný Otec je skutočne Otcom svojho vlastného a nie cudzieho Syna, ako hovorí Apoštol, pretože v jednej zo svojich epištol tak dôrazne povedal: „Ten, ktorý sa nezľutoval nad vlastným Synom“ (Rim 8:32), pridaním slova „Jeho“, čím sa odlíšil od tých, ktorí boli hodní synovstva svojou prirodzenosťou a nie milosťou. Čo hovorí ten, kto odsudzuje túto našu domnienku? "Nerozdeľuje svoju podstatu na pokolenie, nie je jeden a ten istý, ktorý rodí a nenarodí sa, alebo jeden a ten istý, ktorý sa stáva Otcom a Synom, pretože je neporušiteľný." A ten, kto počuje o existujúcom „Slove na počiatku“, o existujúcom „Božom Slove“, o Slove, ktoré prišlo od Otca, tak poškvrňuje najčistejšiu dogmu týmito hanebnými a hnusnými myšlienkami, hovoriac: pri narodení nezdieľa podstatu! Aká ohavnosť sú tieto odporné a nečisté pojmy! Ako môže niekto, kto sa takto vyjadruje, nepochopiť, že Boh, ktorý sa zjavil v tele, nepripustil vášeň v ľudskej prirodzenosti pri formovaní svojho tela, ale „narodili sme sa ako dieťa“ (Iz. 9:6) „Ducha Svätého a moci Najvyššieho“ (Lukáš 1:35), a Panna nezakúsila vášeň a moc Najvyššieho sa nezmenšila a moc Najvyššieho sa nezmenšila. Lebo Duch je celý a sila Najvyššieho zostáva nezmenšená a Dieťa sa narodilo celé a neporušiteľnosť matky nie je poškodená; potom sa telo bez vášne narodilo telo. Eunomius však nechce, aby vyžarovanie slávy pochádzalo zo samotnej slávy, pretože sláva, ktorá zrodila Svetlo, sa nezmenšuje ani nerozdeľuje! A ľudské slovo sa neodmysliteľne rodí z mysle. A Božie Slovo, ak nie je rozdelená podstata Otca, nemôže sa narodiť z Otca! Kto je však taký slabomyseľný, aby nepochopil nezmyselnosť tohto učenia? "Bez zdieľania pri narodení," hovorí, "naša vlastná esencia." Ale koho vlastná podstata je rozdelená pri narodení? Podstatou ľudí je ľudská prirodzenosť a nemých ľudí v generickom pojme - hlúpa prirodzenosť, najmä volov, oviec a všetkých nemých ľudí - prirodzenosť reprezentovaná rozdielmi v rozlišovacích vlastnostiach. Ktorá z týchto bytostí teda rozdeľuje svoju vlastnú podstatu narodením? Nezostáva v každom zo zvierat povaha tých, ktorí sa narodili následnosťou, vždy nezmenená? Vtedy človek, rodiac človeka zo seba samého, nezdieľa prírodu; naopak, je úplná v tom, čo porodila, aj v tom, čo sa narodí. Nie je to časť, ktorá je oddelená a presúvaná z jednej do druhej, ani neutrpí stratu v jednej, keď je dokonalá v inej, ale keďže všetko je v jednom, všetko je aj v druhom. Lebo človek predtým, ako splodil iného, ​​bol živá bytosť, verbálna, smrteľná, schopná vlastniť rozum a informácie; a keď splodil takého človeka, aby sa v ňom prejavili všetky charakteristické vlastnosti prírody, a človek, ktorý zo seba splodil človeka, nestráca bytie, ale čím bol predtým, zostáva tým istým aj potom, keď zo seba splodil človeka, bez toho, aby to nejako zmenšilo jeho prirodzenosť. A hoci sa človek rodí z človeka, prirodzenosť toho, kto rodí, nie je rozdelená. Pokiaľ ide o Jednorodeného Boha, ktorý existuje „v lone Otca“, Eunomius nesúhlasí s tým, že Jeho existencia je skutočne od Otca, pretože sa bojí premeniť nemennú povahu Otca na hypostázu Jednorodeného. Ale keď povedal: „bez rozdelenia podstaty pri narodení,“ dodal: „ten, kto rodí a kto sa narodí, nie je ten istý, alebo ten, kto sa stáva Otcom aj Synom, nie je ten istý. A on uvažuje nesúvislými výrokmi, aby pozbavil pravdivé slovo zbožnosti pevnosti alebo dodal neprávosti nejaký druh sily, nevediac, že ​​to, s čím prichádza, aby dokázal absurditu, sa práve v tejto veci ukazuje ako pochopenie pravdy. Lebo aj my tvrdíme, že ten, kto má všetko, čo patrí Jeho Otcovi, je práve toto, až na jednu vec: že nie je Otcom; a mať všetko, čo patrí Synovi, ukazuje v sebe celého Syna, až na jednu vec, že ​​nie je Syn, takže konštrukcia absurdity, ktorú teraz vytvára Eunomius, sa spojí s pravdou do tej miery, že pri výklade slova evanjelia sa nám táto myšlienka zjaví jasnejšie. Lebo ak ten, kto videl Syna, vidí Otca, potom Otec sám splodil iného, ​​pričom neprestal byť sám sebou a úplne sa zjavil v tom, čo sa narodilo, takže v dôsledku toho sa to, čo bolo povedané, zjavne v rozpore so zbožnosťou, ukázalo v rozpore so zdravou dogmou. „Ale bez rozdelenia vlastnej podstaty na generácie,“ hovorí Eunomius, „nie je to isté, kto rodí a kto sa rodí, ani kto sa stáva Otcom aj Synom, pretože je neporušiteľný.“ Aký nútený záver! Čo to hovoríš, múdry? Keďže je neporušiteľný, nerozdeľuje svoju vlastnú podstatu a nerodí Syna. Neplodí sám seba a nerodí sa sám zo seba, nestáva sa Otcom ani Synom seba samého, pretože je neporušiteľný. Ak je teda niekto porušiteľnej povahy, potom pri narodení rozoberá podstatu, rodí sa sám zo seba, rodí sa, jeden a ten sa stáva otcom a synom seba samého, pretože nie je neporušiteľný. Ale ak je to naozaj tak, potom Abrahám, keďže je porušiteľný, neporodil Izmaela a Izáka, ale z otroka a zo svojej zákonitej manželky sa mal ako dieťa, alebo iným zložitým spôsobom vyjadrovania, rozdelil svoju podstatu na tých narodených, a najprv, pri narodení Hagar, rozdelenej na dve časti, v jednej z polovíc sa stal druhou polovicou Abraháma, ktorá zostala po Abrahámovej polovici, esenciou Abraháma. bola rozdelená na dvojitého potomka Izáka, takže v každom z vnúčat sa vytvorí ôsma časť. Ako môže iný, rozbiť tento ôsmy podiel, rozdeliť ho na časti na dvanásť patriarchov alebo sedemdesiatpäť duší, medzi ktorými prišiel do Egypta Jákob? A prečo to hovorím? Odsúdenie hlúposti v tom, čo bolo povedané, musí začať prvou osobou. Lebo ak je charakteristické pre jedného neporušiteľného človeka, že pri narodení nezdieľal svoju prirodzenosť, ale Adam bol porušiteľný, ktorému bolo povedané: „Ty si zem a na zem pojdeš“ (1 Moj 3,19), potom podľa slova Eunomia bezpochyby rozdelil svoju podstatu, pričom bol skrátený medzi tých, ktorí sa z neho narodili. S množstvom potomkov, keďže podiel esencie nachádzajúci sa v každom z nich je nutne rozdelený podľa počtu narodených, potom esencia Adama, roztrieštená nespočetnými tisíckami, ktoré pochádzajú z Adama na malé a nedeliteľné častice, je vyčerpaná skôr, než sa Abrahám narodil, a už nie je žiadny zvyšok Adamovej podstaty, oddelený od Abraháma a jeho potomkov, pretože v nespočetných malých častiach, ktoré prišli pred ním, sa rozdelila príroda na nespočetné tisícky. Vidíte hlúposť človeka, ktorý nevie „ani to, čo hovorí, ani čo tvrdí“ (1 Tim 1:7)! Lebo keď povedal: pretože je neporušiteľný, nerozdeľuje podstatu, nerodí sa, nestáva sa vlastným Otcom, - v dôsledku toho o všetkom, čo podlieha skaze, dal najavo, že pri narodení sa stane niečo, čo sa podľa toho, čo dokázal, neporušiteľnému nestane. Ale keďže existuje mnoho iných vecí, ktoré sa dajú použiť na preukázanie prázdnoty toho, čo tvrdí Eunomius, myslím si, že to, čo bolo povedané, stačí na preukázanie nerozumnosti. Bezpochyby vopred informovaní ľudia uznali, že je potrebné venovať pozornosť dôsledkom. Eunomius, ktorý prisúdil neporušiteľnosť iba Otcovi, dokazuje všetko, čo je po Otcovi, na rozdiel od neporušiteľného, ​​porušiteľné, aby aj Synovi dokázal, že nie je oslobodený od skazenosti. Ak teda odlišuje Syna od neporušiteľného, ​​potom nielenže určuje, že je porušiteľný, ale dokazuje, že mu patria aj iné veci, ktoré podľa Eunomia sám neporušiteľný nemá. Lebo ak sám Otec neplodí sám seba, ani nie je splodený sám zo seba, potom je potrebné, aby všetko, čo nie je neporušiteľné, sa samo splodilo aj zrodilo, a aby sa jedna a tá istá vec stala otcom aj synom, v podstate sa prispôsobuje jednému alebo druhému. Lebo ak len Otcovi patrí byť neporušiteľný, ale pre neporušiteľného je charakteristické, že toto nie je, potom podľa herézy samozrejme Syn nie je neporušiteľný a toto všetko v sebe určite má: to znamená, že podstata sa rozdeľuje, rodí a rodí sa sama zo seba, jeden a ten istý sa stáva Otcom a Synom seba samého. 8. Alebo je možno márne sa ďalej zdržiavať nerozumnými rečami. Prejdime k pokračovaniu slova, pretože Eunomius k tomu dodáva: „Pri stvorení nepotrebuje látku ani časti, ani prírodné nástroje, pretože nepotrebuje nič“. Túto myšlienku, aj keď ju Eunomius doslovne vyjadruje slabšie, nevylučujeme ju z učenia zbožnosti, lebo keď sme sa dozvedeli, že „hovoril a prikázal a bol stvorený“ (Ž 148:5), vieme, že Slovo je tvorcom hmoty, tvoriac spolu s hmotou vlastnosti, takže jemu patrí všetko, a predovšetkým to, ku ktorému smeruje všemohúca vôľa, všetko je zastúpené v čase, v podstate, v duševnej podstate, v hmote, v nástroji. Pretože zároveň chcel, aby to, čo vzniklo, vzniklo, a túto myšlienku sprevádzala sila, ktorá vytvára bytosti, premieňajúc vôľu na čin. Veľký Mojžiš teda múdro hovoril o božskej sile vo svete a každému rozkazujúcemu výroku pripisoval stvorenie bytostí zjavujúcich sa vo stvorení, lebo hovorí: „Boh povedal: nech je svetlo. A svetlo bolo rýchle“ (Gen. 1, 3) a tiež, keď hovoríme o iných výtvoroch, Mojžiš nespomenul ani látku, ani pomoc náradia. Z tejto strany si Eunomiovo slovo nezaslúži, aby bolo odsúdené, pretože Boh, ktorý stvoril všetko, čo vzniklo stvorením, nepotreboval na to žiadnu hotovú látku ani nástroje. Božia moc a Božia múdrosť nepotrebujú pomoc druhých, ale Božou mocou a múdrosťou je Kristus, skrze Neho všetko „bolo a bez Neho“ niet jediného stvorenia, ako dosvedčuje Ján (Ján 1:3). Ak teda Ním vzniklo všetko viditeľné a neviditeľné a na udelenie nezávislosti bytostiam stačila jedna túžba, pretože túžba je sila, potom Eunomius, aj keď len slabo, vyjadril naše učenie. Lebo ten, kto nesie „všetko svojou mocou“ (Žid. 1:3), aký nástroj alebo látku by potreboval, aby mohol niesť nezávislú existenciu bytostí so všemocným slovom? Ale ak to, čomu veríme o Jednorodenom v zdôvodňovaní stvorenia, potom Eunomius v zdôvodňovaní Syna dokazuje, že Otec Ho stvoril rovnakým spôsobom, ako bolo stvorenie uskutočnené Synom, potom teraz znova zopakujeme predtým povedané slovo, totiž: že takýto názor je popretím božstva Jednorodeného. Lebo nás naučilo veľké Pavlovo slovo, že pre modloslužobníkov je bežné ctiť a slúžiť „stvoreniu viac ako Stvoriteľovi“ (Rim 1:25) a Dávid hovorí: „Nebudeš mať nového boha, budeš sa klaňať cudziemu bohu“ (Ž 80:10). Využime toto pravidlo a vedenie v poznaní ctihodného a zostaňme presvedčení, že byť skutočne Bohom znamená nebyť novým a cudzím. Takže, keďže nás učili veriť, že jednorodený Boh je Boh, veriac, že ​​je Boh, spoločne vyznávame, že nie je ani nový, ani cudzí. Preto, ak Boh, potom nie je nový; čo nie je nové, je nevyhnutne večné. Preto Večný nie je nový, nie je cudzí pravému Božstvu, je od Otca, je v lone Otca a má Otca v sebe. Preto každý, kto oddelí Syna od prirodzenosti Otca, buď úplne zruší uctievanie, aby neuctieval „cudzieho Boha“, alebo bude ctiť modlu, stvorenie, a nie Boha, pričom si zvolí pre svoje uctievanie a modle dá meno Kristovo. Čo sa týka tohto chápania Eunomiových predpokladov o Jednorodenom, bude jasnejšie z tých miest, kde Eunomius vyjadruje svoje myšlienky o samotnom Jednorodenom presne takto: „Veríme aj v Božieho Syna, jednorodeného Boha, prvorodeného všetkého stvorenia (Kol. 1:15), pravého Syna, nie nesplodeného, prvorodeného, ktorý sa volá skutočne pred narodením, prvorodeného. každé stvorenie, nie nestvorené." Myslím, že stačí čítať len to, čo je tu uvedené, a bez nášho skúmania jasne vidieť skazenosť učenia, pretože keď nazval Syna prvorodeným, aby nenechal tých, ktorí počúvali na pochybách, či bol stvorený alebo nie, hneď dodal: nie nestvorený, aby inak význam slova „Syn“, chápaný v jeho obvyklom zmysle, nevznikol u tých, ktorí ho počuli o Ňom. Z tohto dôvodu, keď prvýkrát spoznali Božieho Syna a jednorodeného Boha, čoskoro nato zavedené pojmy zvádzajú mysle tých, ktorí počúvajú heretické chápanie zbožného pojmu, pretože ten, kto počuje mená „Boží Syn“ a „Jednorodený Boh“, vedený významom týchto výrokov, je nutne povýšený na vyššie myšlienkové pojmy, keďže meno „Boh“ neuvádza žiaden rozdiel o význame slova „Boh“. Lebo čo iné ako Otcovu prirodzenosť možno znázorniť v tom, ktorý je skutočne Božím Synom a sám Bohom? Ale aby tieto mená predbežne nevtláčali zbožné myšlienky do sŕdc tých, ktorí počúvajú, Eunomius hneď hovorí, že Syn je prvorodený stvorenia, nazýva sa Synom nie pred narodením predchádzajúcim bytia, narodil sa pred všetkým stvorením, nie je nestvorený; a z toho vysvitne, že prefíkaný ponúka ľuďom prvé slová namiesto návnady, aby jed od nich prijali, akoby to bol nejaký med, osladený zbožnými menami. Zastavme sa pri tom na chvíľu jedným slovom. Kto nevidí, aký je rozdiel vo význame slov „jednorodený“ a „prvorodený“? Lebo ani jednorodený s bratmi, ani prvorodený bez bratov nie sú zrozumiteľné; naopak, prvorodený nie je jednorodený, pretože prvorodený je, samozrejme, medzi bratmi a jednorodený nemá brata, lebo ten, kto sa počíta za jedného z bratov, nebude jednorodený; a okrem toho, bez ohľadu na povahu bratov prvorodených, prvorodený bude určite taký. A toto slovo neznamená len to, ale aj to, že sám prvorodený a tí, čo sa narodili po ňom, pochádzajú z jedného a toho istého a že prvorodený neprináša nič zo seba k narodeniu ďalšieho, a to vedie k tomu, že si človek myslí, že Jánovo slovo je falošné a svedčí o tom, že „všetko bolo skrze Neho“. Lebo ak je prvorodený, nepochybne, s tými, ktorí sa narodili po ňom, je rozdiel iba v dočasných výhodách medzi tým, aký je ten druhý, ktorý jemu i ostatným dal moc vzniknúť. Aby sme však nikoho z ohováračov nenapadli, že neprijímame inšpirované výroky, trváme na tom, najskôr navrhneme, ako týmto menám rozumieme, a potom doplníme pre poslucháčov úsudok o najlepšom porozumení. Veľký Pavol, vediac, že jednorodený Boh, prevládajúci vo všetkom, je princípom, vodcom a pôvodcom všetkých dobrých vecí, svedčí o Ňom, že nielen stvorenie bytostí vykonal On, ale že odkedy staroveké stvorenie v človeku zastaralo a dosiahlo bod neporušiteľnosti (Žid. 8:13), ako to on nazýva, vzniklo v Kristovi ďalšie „nové stvorenie“ (v tomto žiadne iné). vodca, ale v celom stvorení, zdokonalený medzi ľuďmi evanjeliom, je prvorodený. A aby bola táto myšlienka jasnejšia, uveďme prejav v tomto poradí. Božský apoštol spomína tento výrok štyrikrát: raz povedal: „prvorodený zo všetkého stvorenia“ (Kol. 1:15); tiež: „prvorodený z mnohých bratov“ (Rim. 8, 29); po tretie: „prvorodený z mŕtvych“ (Kol. 1:18), – a potom toto slovo používa oddelene, nie v spojení s inými slovami, hovoriac: „Keď znova uvedie Prvorodeného do vesmíru, hovorí: a nech sa mu klaňajú všetci anjeli Boží“ (Žid. 1:6). Preto, v akom zmysle chápeme toto meno v jeho iných konjugáciách, správne prispôsobíme rovnaký význam výrazu: „prvorodený zo stvorenia“. Pretože slovo je jedno a to isté, potom je nevyhnutne aj pojem ním označený jeden a ten istý. Ako je teda možné stať sa prvorodeným z mnohých bratov? Prečo je prvorodený z mŕtvych? Alebo je to nepochybne zrejmé? Keďže sme sa stali telom a krvou, ako hovorí Písmo (1Kor 15,50), tak pre nás ten, ktorý sa nám stal podobným, ktorý prijal telo a krv, aby nás premenil od skazy na neporušiteľnosť pri narodení zhora vodou a duchom, sám predišiel takémuto zrodeniu, vtiahol Ducha Svätého do vody svojim krstom a svojím krstom, aby sa stal znovuzrodenými a duchovnými sa stal znovuzrodenými časťami. rovnaké zrodenie ako On z vody a Ducha. A keďže musel investovať do povahy a sily vzkriesenia z mŕtvych, stáva sa aj „prvotou tých, ktorí zomreli“ (1 Kor. 15:20) a prvorodeným z mŕtvych, prvým, kto skoncoval so smrteľnými chorobami, aby sme aj my mohli vydláždiť cestu k znovuzrodeniu zo smrti po Pánovom vzkriesení, ktorým sme boli smrteľní. Preto, ako sa účastník kúpeľa znovuzrodenia stáva prvorodeným medzi bratmi, a keď sa stal prvorodeným zmŕtvychvstania, nazýva sa prvorodeným z mŕtvych, a tak „je prvý vo všetkých“ (Kol. 1:18), potom, čo sa podľa Apoštola celá „dávna minulosť“ (2. Kor. 5:17 stáva prvorodeným skrze novorodenca Krista) a zmŕtvychvstanie po svätom krste i z mŕtvych a v oboch, aby sa nám stalo hlavou života a prvotinami a prvorodenými. Preto aj tento prvorodený má bratov, o ktorých hovorí Márii: Idem „k svojmu Otcovi a vášmu Otcovi a k ​​svojmu Bohu a vášmu Bohu“ (Ján 20:17). Lebo to, čo bolo povedané stručne, ale plne zobrazuje účel ekonomiky ľudskej rasy. Ľudská rasa, ktorá sa vzdialila od Boha, pracovala pre bohov, ktorí prirodzene neexistovali, a tí, ktorí existovali, sa stali Božími deťmi svojho zlého a falošne pomenovaného otca. Preto „Prímluvca Boha a ľudí“ (1 Tim 2,5), keď vzal na seba prvotiny celej ľudskej prirodzenosti, nie od Boha, ale v náš prospech, posiela svojim bratom posolstvo: Pôjdem, aby som vám Otcom urobil pravého Otca, od ktorého ste sa vzdialili, a aby som z toho pravého Boha urobil vášho Boha, ktorého som si vzal, pretože ste odišli. priviesť celé ľudstvo v Sebe k Bohu a Otcovi. Preto, keďže Prvotiny stvoril Jeho Boh, aby boli skutočným Bohom a Otcom dobrého Otca, potom si celá príroda zaslúži dobré veci a skrze Prvotiny sa stáva Otcom a Bohom všetkých ľudí: „Ak je Prvotina svätá, hovorí sa, je zmiešaná“ (Rim. 11:16). Kde je Kristus prvotina (a Kristus je naozaj prvotina), tam sú tí, ktorí patria Kristovi, ako hovorí Apoštol (1. Kor. 15:23). Preto tam, kde sa apoštol zmieňuje o slove „prvorodený“, v spojení so spomienkou na mŕtvych, na stvorenie, na bratov, navrhuje sa porozumieť tomu, čo bolo povedané predtým a podobne; ale kde hovorí bez takéhoto dodatku: „Keď znovu privedie Prvorodených do vesmíru, hovorí“ (Žid. 1:6), potom pridanie slova „znovu“ predznamenáva príchod Pána všetkých, ktorý bude na konci. Lebo tak ako „v mene Ježiša sa skloní každé koleno, tí na nebi, na zemi i pod zemou“ (Flp 2:10) a Syn nemá ľudské meno, pretože „viac ako akékoľvek meno“, tak Apoštol hovorí, že celé svetské stvorenie sa bude klaňať prvorodenému, tak zvanému pre nás, aby opäť vstúpilo do vesmíru, „aby súdil vesmír v spravodlivosti.9: Spravodlivosť a spravodlivosť. V slove zbožnosť sa teda rozlišuje význam slov „prvorodený“ a „jednorodený“, pričom sa zachováva význam zodpovedajúci obom týmto menám. Ale ktokoľvek povyšuje meno prvorodeného na predvečnú existenciu, ako možno pozorovať pojem jednorodeného? Inteligentný poslucháč nech sám zváži, či je v týchto menách možná vzájomná zhoda, keď si nemožno predstaviť ani prvorodeného bez bratov, ani jednorodeného s bratmi. Keď evanjelista povedal: „na počiatku bolo Slovo“, predstavujeme si Jednorodeného. A keď dodal: „Slovo sa telom stalo,“ zrodila sa v nás myšlienka Prvorodeného. Slovo zbožnosť teda zostáva nezlúčené, každé z mien si zachováva svoj podobný význam, takže v slove „jednosplodený“ vidíme predvečné a v slove „prvorodený zo stvorenia“ - prejav predvečného v tele. 9. Vráťme sa opäť k doslovnému čítaniu Eunomiovho slova. "Aj my veríme v Syna Božieho, jednorodeného Boha, prvorodeného všetkého stvorenia, pravého Syna, nie nesplodeného, ​​skutočne splodeného pred vekmi." Takže, že Eunomius rozširuje pojem zrodenia na to, čo označuje slovo „stvorenie“, je to jasné zo skutočnosti, že otvorene nazval Božieho Syna stvoreným a povedal, že bol stvorený a nebol nestvorený. Aby sa však čo najviac odhalila jeho nerozvážnosť a neznalosť dogiem, ponechajúc bokom sťažnosti na zjavné rúhanie, predložíme to slovo s nejakou umelou analýzou. Zdá sa mi totiž, že by bolo dobré čo najstarostlivejšie skúmať práve to v slove, ktoré sa myslí slovným spojením „narodenie“. Hoci je každému jasné, že toto meno znamená byť z nejakej príčiny, a myslím, že o tom nie je potrebné polemizovať; Keďže však medzi tým, čo sa odohralo, existujú rôzne vzťahy v závislosti od príčiny, je podľa mňa potrebné objasniť to v slove nejakou umelou analýzou. Preto v tom, čo sa stalo z akéhokoľvek dôvodu, si všimneme nasledujúce rozdiely. Iné veci pochádzajú z hmoty a z umenia, ako napríklad usporiadanie budov a iných diel, vyrobených z vhodnej látky pod kontrolou nejakého umenia, čím navrhovaná látka dosahuje osobitný cieľ. A druhý je z hmoty a prírody, lebo zrod živých bytostí jeden od druhého zariaďuje príroda, ktorá svoje dielo vykonáva hmotnou samočinnosťou v telách. A ešte ďalší - z materiálneho odlivu a to, čo produkuje, zostáva tým, čím je, a to, čo z toho vyteká, je samo osebe viditeľné, ako sa to deje so slnkom a lúčom, alebo so svietidlom a ľahkosťou, alebo s vonnými látkami, so svetmi a kvalitou, ktorú zo seba vyžarujú; lebo tieto látky, hoci samy o sebe nezmenšujú, zároveň majú prirodzenú vlastnosť, ktorá každú z nich sprevádza a je ňou vyžarovaná, napríklad slnko je lúč, lampa je ľahkosť, vonné látky sú vôňa, ktorú vyžarujú do ovzdušia. Okrem nich existuje ešte jeden druh zrodenia, ktorého príčina je nehmotná a netelesná, hoci zrodenie samo je vnímateľné a uskutočňuje sa pomocou tela, mám na mysli slovo zrodené z mysle, pretože myseľ, ktorá je sama osebe netelesná, rodí slovo prostredníctvom zmyslových nástrojov. Všimli sme si toľko rozdielov v pôrodoch kvôli nejakej vrodenej schopnosti videnia. Na základe našej analýzy obrazov narodenia je čas obrátiť našu pozornosť na to, ako humánna ekonómia Ducha Svätého, ktorý nás učí božské tajomstvá, prostredníctvom toho, čo je pre nás obsiahnuté, učí to, čo je nad všetky slová. Inšpirované učenie totiž používa všetky druhy zrodenia, ktoré ľudská myseľ vie, aby zobrazovala nevýslovnú silu, bez toho, aby zároveň akceptovala telesný význam mien. Keď hovorí o rozdeľovacej sile, toto pôsobenie síce nazýva zrodením, lebo slovo musí zostúpiť do malosti našej sily, ale zároveň neukazuje, čo je v nás vidieť pri tomto dispenzačnom zrode, ani miesto, ani čas, ani prípravu látky, ani príbuznosť nástrojov, ani účel toho, kto sa rodí, ale necháva to na nás, keď vznešene hovorí o bytí, vznešene hovorí o bytí Bohu: Toyreche a bol, prikázal a bol stvorený“ (Ž 149:5). Opäť, keď vysvetľuje nevýslovný a slovom prevyšujúci sprievod Jednorodeného od Otca, potom, keďže ľudská chudoba neprijíma učenia, ktoré prevyšujú slovo a pojem, tu používa naše mená a nazýva ho Synom (rovnaké meno podľa nášho zvyku dostáva bytosť zrodená z hmoty a prírody), ale čo sa týka zrodenia cez stvorenie, slovo Božie naznačuje, že všetko sa deje ako hmota, esencia, esencia, esencia, sa odohráva prostredníctvom určitej podstaty, podstaty, podstaty. že definuje, čo je sila Božej vôle; tak aj tu, keď povedal „Synu“, nechal všetko ostatné, čo ľudská prirodzenosť vidí v dlhom zrode, mám na mysli vášne a sklony, pomoc času, potrebu miesta a predovšetkým substanciu, keďže bez toho všetkého sa dlhé zrodenie nekoná od prírody. Keďže žiadna takáto materiálna a priestorová podstata nie je zahrnutá do významu slova „Syn“, potom zostáva iba príroda, a preto slovo Syn vysvetľuje blízkosť a vernosť označenia v Otcovi Jednorodenému. A keďže tento typ narodenia nestačí na to, aby v nás vyvolal dostatočnú predstavu o nevýslovnom sprievode Jednorodeného, potom si Božie slovo na označenie teológie Syna a iného typu narodenia vypožičiava z materiálneho procesu a nazýva Syna „žiarou slávy“ (Žid. 1:3) a „zápachom sveta“ (Pieseň 7 (2W 5:3), podľa „7. k umelému V slovnom význame zrodenie sa náš zakorenený zvyk vzťahuje na materiálne vypršanie. Ale tak ako v tom, čo bolo povedané vyššie, ani pojem zrodenia tvora, ani význam slova „syn“ nezahŕňali ani čas, ani látku, ani miesto, ani vášeň, tak aj tu Božie slovo, najlepšie k akémukoľvek materiálnemu pojmu, ktoré má jeden význam vyžarovania alebo jedného z ďalších spomenutých obrazov, veľkolepo reprezentujúcich podobný typ zrodenia, ukazuje, že podľa doslovného významu slova „žiarenie s Ním“ si treba predstaviť z neho. Lebo „para nepredstavuje rozliatie nejakej látky vo vzduchu a smrad“ neznamená prechod niečoho z kvality sveta do ovzdušia a „žiarenie“ neznamená odtok slnečného telesa, uskutočňovaný lúčmi; ale zo všetkého, čo bolo povedané, jedna vec sa vysvetľuje týmto spôsobom narodenia, že Syn je z Otca a je s Ním počatý bez akejkoľvek vzdialenosti medzi Otcom a tým, čo je od Otca. Keďže z veľkej lásky k ľudstvu milosť Ducha Svätého zariadila hospodárstvo tak, že nám boli opakovane odovzdávané božské myšlienkové predstavy o Jednorodenom, potom Písmo pridalo zvyšok toho, čo je vidieť pri narodení, totiž pri narodení z mysle a slova. A v tom vznešený Ján zachováva veľkú opatrnosť, aby poslucháč zo slabosti a zbabelosti neupadol do bežného pojmu slova a nepredstavoval si Syna ako zvuk vychádzajúci z Otca. Preto pripisuje Slovu existenciu v podstate v úplne prvej a požehnanej prirodzenosti, čím hlása kázeň: „Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo Bohu“ (Ján 1:1) a Boh je svetlo a život a všetko, čo je Počiatok, a On bol. Tento spôsob zrodu všetkého, čo jestvuje z príčiny, pre nás zvyčajným spôsobom, ktorú uvádza Sväté písmo v učení najvyšších, v každom z toho môže byť, ako sa patrí, zbožne prijateľný na prezentáciu božských myšlienkových predstáv. Je čas pochopiť význam slova „narodenie“ podľa Eunomiovho učenia. "Syn," hovorí, "pravý, nie nesplodený a skutočne splodený pred vekmi." O tejto prefíkanej korešpondencii mien pri rozlišovaní osôb, ako je každému nápadná, by som mal, myslím, mlčať; lebo kto nevie, že je v protiklade mená Syna s Otcom a splodeného s nenarodeným, a Eunomius, mlčiac o Otcovi, stavia do protikladu nenarodeného so Synom. Bolo potrebné, ak mu záležalo na pravde, neprekrúcať relatívnu korešpondenciu v reči, ale povedať: pravý Syn, a nie Otec. Takto by sa nábožnosť zachránila aj dôslednosťou reči, keďže príroda by sa rozdelením Osob nerozdelila. Ale Eunomius, po zmene pravého a prijatého mena v Písme „Otec“, dané samotným slovom v učení viery, namiesto Otca pomenoval Nesrodeného, ​​takže keď Otca zbavil prirodzenej blízkosti Syna videnej v mene Otca, dal to do všeobecného vzťahu ku všetkému viditeľnému vo stvorení, ktoré je rovnako v protiklade s Nenarodeným. "Skutočne," hovorí, "narodený pred vekmi." Nech povie: kto sa narodil? Samozrejme, ak sa nehanbí za pravdu, odpovie: Otec. Ale keďže večný Otec nemá tendenciu odoberať večnosť Synovi, keďže význam mena „Otec“ samozrejme poukazuje aj na Syna, potom Eunomius, odmietajúc meno „Otec“, uviedol Nenarodeného do reči, pretože to, čo sa týmto menom označuje, nemá žiadny vzťah k Synovi a k ​​komunikácii s Ním; a prostredníctvom toho učiť poslucháčov spolu s Otcom, aby si nepredstavovali Syna, zmenou mena dáva voľný priechod triku, vložením mena „Nenarodený“, čím dláždi cestu nečestnosti. Lebo podľa prikázania Majstra tí, ktorí majú vieru v Otca, len čo počujú o Otcovi, prijmú mysľou myšlienku Syna, pretože myseľ neprekročí žiadnu strednú vzdialenosť medzi Otcom a Synom; keď prejdú od mena Otca k menu „Nenarodený“, dostanú jeden holý pojem tohto mena, pričom sa učia len, že je nezrodený, a nie, že je Otec. Z tohto dôvodu tí, ktorí počúvajú rozumne as touto myšlienkou, viera zostáva nerušená, pretože o nestvorenej prirodzenosti sa tiež hovorí „nezrodený“; Ale Otec, Syn a Duch Svätý neboli stvorení rovnako; lebo každé stvorenie, zmyslové aj svetské, ako veria tí, ktorí nasledujú Božie slovo, existuje nezávisle od Otca, Syna a Ducha Svätého. Kto počuje, že „Slovom Pánovým sú nebesá upevnené a Duchom Jeho úst všetka ich sila“ (Ž 33, 6), ten nemyslí rečou Slova a dychom Ducha, ale v dôsledku toho, čo bolo povedané, vtláča do myšlienok Božích Slovo a Ducha Božieho. Ale tá istá vec nemôže byť vytvorená a zároveň vytvorená; naopak, bytosti sa delia na dve časti: na tie, ktoré tvoria, a na tie, ktoré sa vyrábajú, pričom jedna časť je od druhej odlišná svojou povahou, takže nevyrobené nemôže byť nestvorené, ani to, čím sa dotvára povaha vyrobených bytostí, nemôže byť vytvorené. Takže podľa Majstrovho vyhlásenia viery tí, ktorí veria v meno Otca, Syna a Ducha Svätého, rovnako vyznávajú, že žiadna z týchto osôb nie je stvorená, a to, čo sa myslí slovom „nenarodený“, ani v najmenšom nepoškodzuje ich zdravú vieru. Ale pre hrubých a nevzdelaných slúži toto meno ako začiatok zvádzania od zdravého učenia, pretože pre nepochopenie pravého významu mena, totiž, že slovo „nenarodený“ znamená iba „nevzniknúť“ a že nevzniknúť je všeobecnou vlastnosťou všetkého, čo je nad stvorením, a po opustení viery v Otca bolo meno Otca nahradené slovom „nenarodený“. A keďže podľa toho, čo bolo povedané, hypostáza Jednorodeného nie je v tomto mene viditeľná, definujú určitý začiatok existencie Syna, hovoriac to isté, čo teraz Eunomius pridal k tomu, čo bolo povedané: „nie bez narodenia predchádzajúceho existencii toho, ktorý sa volá Syn“. Aká nová temnota je to opäť! Či nevie, že hovorí o Bohu? "Na počiatku vecí a v Otcovi vecí, a je nemožné si predstaviť, keď veci nie sú." Nevie, čo hovorí a o kom tvrdí, ale akoby písal rodokmeň jedného z ľudí, čo sa vlastne hovorí o pozemskej prírode, pokúša sa ho pripútať k Pánovi celej prírody. Napríklad Izmael neexistoval pred jeho narodením, ale, samozrejme, pred ich narodením existovala, ako som pochopila, dočasná vzdialenosť. V uvažovaní nemá vyžarovanie slávy miesto ani predtým, ani potom. Pretože pred žiarou, samozrejme, nebola žiadna sláva, ale akonáhle je sláva, spolu s ňou sa žiara, samozrejme, rozžiari a nie je možné oddeliť jedno od druhého. Je nemožné vidieť slávu oddelene pred žiarou; kto to hovorí, tvrdí, že samotná sláva je temná a slepá, pretože spolu s ňou ju osvetľuje jej žiara. Ale toto je prefíkanosť herézy, takže už tým, že predstavujeme človeka a hovoríme o ňom, odstraňujeme jednosplodeného Boha z jednoty s Otcom. Preto Eunomius hovorí: predtým, než sa narodil, nebol Syn. Ale nie sú „synovia baranov“, ktorých spomína Prorok (Ž 28:1), tiež nazývaní synmi od narodenia? Preto to, čo rozum vidí v synoch baranov, totiž to, že pred narodením ešte nie sú synmi baranov, teraz ctihodný teológ pripisuje Stvoriteľovi vekov a každého stvorenia, Tomu, ktorý má v sebe večného Otca, si predstavujeme vo večnosti Otca, ako On sám hovorí: „Ja som v Otcovi a Otec vo Mne“ (John 10). Ale tí, ktorí nie sú schopní rozlíšiť zlobu v slove a ktorí neboli vyškolení v akomkoľvek chápaní sledu myšlienok, súhlasia s týmito nesúrodými učeniami a akceptujú ako konzistentné to, čo sa k tomu pridáva. 10. Lebo Eunomius hovorí: „prvorodený zo všetkého stvorenia“ a akoby toto slovo nestačilo na preukázanie skazenosti, do ďalšieho slova zaraďuje rúhanie a hovorí: „nie nestvorený“. Ako teda nemôže nazvať nestvoreného pravého Syna? Lebo ak sa to, čo bolo stvorené, má nazývať pravým Synom, potom je, samozrejme, aj nebo pravým Synom, pretože nie je nestvorené. Slnko je teda pravý syn a všetko, čo je vo stvorení malé a veľké, je nepochybne hodné mena pravý syn. Ako nazýva stvoreného Jednorodeným? Pretože všetky stvorené veci sú si navzájom bratmi podľa samotného konceptu, ako ho chápem, stvorenia. Kto to vytvoril? Lebo všetko, čo povstalo, stvoril, samozrejme, Syn, ako dosvedčuje Ján, keď hovorí: „Všetko stvoril On“ (Ján 1:3). Ak teda podľa Eunomia vznikol Syn, potom je, samozrejme, v prirodzenosti stvorených bytostí. Ak teda všetko stvorené vzniklo Slovom, je to jedna zo stvorených bytostí, potom kto je taký hlúpy, že nevidí absurdnosť situácie, akoby, ako tvrdí tento nový vodca dogiem, sa Pán stvorenia stal Jeho dielom. Eunomius jasne hovorí, že Pán, Stvoriteľ všetkého stvorenia, nie je nestvorený. Nech vám povie, kde nabral takú odvahu? Z akého inšpiratívneho výroku bol čerpaný? Ktorý evanjelista, ktorý apoštol povedal také slovo? Ktorý prorok, zákonodarca, patriarcha alebo ktorýkoľvek iný inšpirovaný Duchom Svätým a ktorého prejavy boli zasvätené písaniu, bol zakladateľom takéhoto výroku? Zo samotnej Pravdy sme poznali Otca, Syna a Ducha Svätého v tradícii viery. Alebo bolo potrebné veriť, že Syn bol stvorený? Prečo pravda, ktorá nám prezrádza tajomstvo, legitimizovala vieru v Syna, a nie vo stvorenie? Prečo božský apoštol pri uctievaní Krista rozhodne hovorí o tých, ktorí slúžia stvoreniu namiesto Stvoriteľa, že slúžia modlám? Buď by sa sám apoštol nebol klaňal, keby bol Kristus stvorený, alebo by služobníkov stvorenia nepočítal medzi modloslužobníkov, takže pri uctievaní stvorených by on sám nebol uznaný za modloslužobníka. Vedel však, že ten, koho uctieva, je nadovšetko Boh, lebo tak nazýva Synom v slove Rimanom (Rim 9:5). Preto tí, ktorí nepripisujú esenciu Otca Synovi a nenazývajú Ho stvoreným, prečo Mu na posmech priznávajú falošné meno a nadarmo berú meno Božie niekomu, kto je cudziemu pravému Božstvu, ako Baal, alebo Dagon alebo drak? Preto tí, ktorí tvrdia, že bol stvorený, aj keď Ho nevyznávajú ako Boha, aby boli jednoznačne judaisti, alebo ak vyznávajú, že je stvorený ako Boh, nepopierajú, že sú modloslužobníkmi. Ale, samozrejme, predložia prídavné slovo, ktoré hovorí: „Pán ma urobil začiatkom svojich ciest pre svoje skutky“ (Príslovia 8:22). Aby to bolo čo najjasnejšie, bolo by potrebné ho podrobnejšie predstaviť; myšlienka sa však dá sprostredkovať tým, ktorí sú dobre zmýšľajúci a nie mnohými slovami. Niektorí, ktorí pozorne študovali Božie Písma, hovoria toto: medzi Židmi nie je napísané: „stvorený“ (εκτισε), a v najstarších knihách, ktoré čítame namiesto „stvoril ma“, je napísané „nadobúdajúci“ (εκτησατο). A stvorenie v poddanskom a tajomnom zmysle znamená, samozrejme, otroka, ktorý pre nás vzal na seba „podobu otroka“. (Fil. 2:7). Ale ak niekto v diskusii o tejto pasáži s nami kontrastuje s čítaním, ktoré prevláda v cirkvách, neodmietame slovo „stvorený“. Slúži totiž aj na označenie služobníka v poddanom zmysle, keďže všetko stvorenie pôsobí podľa slova Apoštola (Rim 8:21). Ktorý sa pre nás stal podobným nám, ktorý na počiatku bol Slovom a Bohom, potom sa stal telom a človekom a zjavila sa prirodzenosť tela, ktorú na seba vzal „v každej podobe, okrem hriechu“ (Žid. 4:15), ale bolo stvorené podľa Boha, a nie podľa človeka, ako to hovorí apoštol, novým spôsobom, a nie ako je obvyklé medzi ľuďmi. Učí nás totiž, že Duchom Svätým a mocou Najvyššieho bol stvorený tento nový človek, v ktorom nám Pavol, vykladač nevýslovných tajomstiev, prikazuje obliecť si ho, pričom toto rúcho nazve dvoma spôsobmi, potom hovorí: oblečte si „nový človek stvorený podľa Boha“ (Ef. 4:24), potom: „oblečte si nášho Pána Ježiša Krista“ (14 tento prípad pre nás), pre počiatok 13. cesty spásy sa stávajú začiatkom cesty spásy: „Ja som cesta“ (Ján 14:6), nech nás stvorí dielom svojich rúk a pretvorí nás zo zlej stavby hriechu opäť na svoj obraz. On sám sa pre nás stáva základom pred budúcim vekom, podľa slova Pavla, ktorý hovorí, že „nik nemôže položiť základ viac ako ten, čo leží“ (1 Kor. 3:11), „a predtým, ako urobil hlbinu, skôr ako vyviedol prameň vody, skôr ako stvoril vrchy, skôr ako ma vyviedol“ (Príslovia 8:24-25). Každý z týchto výrazov, podľa zvyku podobenstva, chápaného v prenesenom zmysle, možno prispôsobiť Slovu. Veľký Dávid totiž „nazýva Božie vrchy spravodlivosťou a súdy hlbinou“ (Ž 35:7) a prameňmi sú učitelia v cirkvách, ktorí hovoria: „V cirkvách dobrorečte Bohu, Pánovi prameňov Izraela“ (Ž 67:27) a vrchy sú miernosťou, ktorú znázornil ako skákanie (P.3:6). Preto sa pred nimi v nás rodí človek pre nás, aby v nás našlo miesto stvorenie toho, čo je mu podobné. Myslím si však, že slovo o tom by sa malo odložiť, pretože pre správneho zmýšľajúceho bola pravda dostatočne dokázaná niekoľkými slovami. Prejdime k nasledujúcim slovám v Eunomius. "Na začiatku existencie," hovorí, "nie bez začiatku." Takto chápe božské výroky, keď si o sebe myslí, že je v chápaní nadradený všetkým ostatným! Na počiatku má Jehova podľa svojho výkladu počiatok. A nevie, že ak má Jehova začiatok na začiatku, potom má určite v sebe ďalší začiatok. Lebo čokoľvek sa dá povedať o počiatku, musí sa to nevyhnutne povedať aj o bytí na počiatku. Ako môže byť bytosť na počiatku oddelená od počiatku? Ako si môže niekto predstaviť niečo, čo nebolo predtým, ako sa niečo stalo? Aby niekto, pozdvihnúc svoju myšlienku k mentálnej reprezentácii počiatku, ju rozšíril ďalej, pretože si to nepochybne bude predstavovať, že Slovo existujúce na počiatku nemožno oddeliť od počiatku, v ktorom je, keďže ani počiatok, ani neprestáva byť na počiatku. Ale preto by nikto nemal deliť dogmu na dva princípy. Jedna vec je, ako naozaj, začiatok, v ktorom je Slovo nerozlučne počaté, spočívajúce v jednote s Otcom. Pridŕžajúc sa tohto spôsobu myslenia, Eunomius nedovolí heréze žiadny prístup k poškodeniu zbožnosti novotou mena „nenarodený“. Ale v nasledujúcom je jeho slovo ako chlieb, v ktorom je veľká prímes piesku. Zdravo primiešané kacírske koncepty do toho, čo bolo povedané, tiež robí jedlo nevhodným na konzumáciu kvôli zmiešanému kameňu. Nazývať Pána „živou múdrosťou, činnou pravdou, podstatnou silou, životom“ - to je stále jedlo, ale Eunomius vkladá do toho, čo bolo povedané, jed herézy, pretože tým, že nazval splodený život, porovnaním splodeného života dáva jasne najavo, že sa myslí niečo iné a nepredpokladá skutočný život - Syn. Potom hovorí: „ako Boží Syn, ktorý oživuje mŕtvych, „pravé svetlo“, svetlo, ktoré osvecuje „každého človeka, ktorý prichádza na svet“ (Ján 1:9), dobro a darca dobrých vecí. Podávať toto všetko namiesto medu prostoduchým, pod sladkosťou tohto úlovku sa skrýva jed. Lebo k tomu, čo bolo povedané, hneď pridáva svoju vlastnú zhubnú myšlienku, keď hovorí: „ktorý nezdieľal dôstojnosť so Splodeným a nie s nikým iným otcovskú podstatu, ale od narodenia sa stal slávnym a Pánom slávy a dostal slávu od Otca a slávu od Neho neprevzal, lebo sláva Všemohúceho je neprenosná, ako inak, nedám: 8 Svoju slávu nedám. sú smrtiace zlúčeniny, ktoré rozpoznávajú iba tí, ktorí cvičili zmysly duše. Ich smrteľná škoda je jasnejšia z posledných slov toho, čo bolo povedané. Hovorí: „Tým, ktorí prijali slávu od Otca,“ hovorí, „a nie tým, ktorí slávu od Neho prevzali, pretože sláva Všemohúceho je nepochopiteľná, ako povedal: „Svoju slávu nedám inému. Kto je ten druhý, ktorému Boh povedal: „Nevzdám svoju slávu“? Hoci Prorok hovorí o nepriateľovi; Eunomius však proroctvo prenáša na samotného Jednorodeného Boha. Prorok, ktorý v mene Boha povedal: „Svoju slávu nedám inému,“ dodal: „nižšie ako moje cnosti sú rytiny“ (Iz. 42:8). Keďže ľudia klamlivo preukazovali Bohu službu a uctievanie nepriateľovi, v chrámoch zasvätených modlám uctievali Božieho nepriateľa, ktorý je medzi ľuďmi v mnohých podobách zastúpený modlami, potom liečiteľ chorých, ľutujúci ľudskú smrť, akú láskavosť preukázal na konci časov zničením modiel, to predpovedal ústami proroka a potom sa zjaví moja pravda a povie: kedy sa moja vôľa zjaví nemožno pripisovať modlám, pretože ľudia, ktorí spoznali moju slávu, nebudú slúžiť bohom, ktorí od prírody neexistujú. Takže to, čo Prorok hovorí v mene Pána o odporovej činnosti, je to, čo tento ateista pripisuje samotnému Pánovi, ktorý to hovoril prostredníctvom Proroka. Je tam zmienka o nejakom mučiteľovi, ktorý sa stal takým prenasledovateľom viery? Kto priniesol túto myšlienku, akoby ten, ktorý sa zjavil v tele pre spásu našich duší, nebol skutočným Bohom, ako sme verili, ale Božím protivníkom, ktorý klame ľudí v rytinách a modlách? Pretože to, čo Prorok hovorí o tomto protivníkovi, Eunomius prenáša na jednorodeného Boha, pričom si neuvedomuje, že ten, kto to prorokoval v Prorokovi, je sám Jednorodený, ako sám Eunomius neskôr hovorí, že hovoril v prorokoch. 11. Musím o tom hovoriť viac? Lebo aj to, čo bolo povedané predtým, patrí k tomu istému rúhaniu. „A tí, ktorí prijali slávu od Otca,“ hovorí Eunomius, „ale tí, ktorí neprijali slávu od Neho, pretože sláva všemohúceho Boha je nepochopiteľná. A ja, keby sme hovorili o Mojžišovi, ktorý sa preslávil službou zákona, nevyslovil by som ani slovo podobné tomuto. Mojžiš, hoci sám nemal žiadnu slávu, podľa daru, ktorý dostal od Boha, sa zrazu zjavil v sláve Izraelitom. Lebo táto sláva, ktorá patrila zákonodarcovi, nepatrila nikomu inému, iba samému Bohu a Pán v evanjeliu prikazuje všetkým, aby ju hľadali, keď obviňuje tých, ktorí robia veľkú ľudskú slávu a nehľadajú slávu „len u Boha“ (Ján 5:44). A práve tým, že nám prikázal hľadať túto slávu u jediného Boha, sľúbil, že bude možné dosiahnuť to, čo sme hľadali. Ako teda môže byť sláva Všemohúceho neoznámiteľná, ak je potrebné prosiť o slávu „od jediného Boha“ a „každý, kto prosí, ju dostane podľa slova Pánovho“ (Matúš 7:8)? Ale ten, kto tvrdí o Žiari slávy, že dostala slávu, nehovorí nič iné, len že Žiar slávy sám o sebe nie je slávny; Je potrebné, aby dostal slávu od iného, ​​aby sa v tomto prípade On sám po čase stal Pánom nejakej slávy. Kde teda dáme miesto slovám pravdy a kedy sa hovorí, že Kristus sa zjaví v sláve Otca (Flp 2:11), a tiež: „Všetko, čo má Otec, je moje“ (Ján 16:15)? Koho by mal poslucháč počúvať? Je to ten, kto hovorí, že Dedič „všetkých“ v Otcovi nie je súčasťou Otcovej slávy (Žid. 1:2), ako to nazýva apoštol? Alebo tomu, kto vyznáva, že čokoľvek má Otec, to má aj on? Medzi tým všetkým je bezpochyby sláva. Eunomius však hovorí, že sláva Všemohúceho je neprenosná. Toto nepotvrdzuje ani Joel, ani veľký Peter, ktorý vo svojej reči k Židom prijal toto prorocké slovo pre seba. Lebo prorok aj apoštol hovoria v mene Boha: „Vylejem svojho Ducha na každé telo“ (Iz 44:3; Sk 2:17). Je teda možné, že ten, kto nie je lakomý v odovzdávaní svojho Ducha všetkému telu, neoznamuje svoju vlastnú slávu Jednorodenému Synovi, ktorý je „v lone Otca“, ktorý má všetko, čo má Otec? Alebo možno niekto povie, že Eunomius v tomto hovorí pravdu, aj keď nie? Lebo o tom, kto nemá slávu, sa slovo „komunikácia“ používa v správnom zmysle; pre neho posadnutie nezačína od prírody, ale zvonku. Tam, kde je jedna a tá istá prirodzenosť, nie je potrebné, aby jej Ten, ktorý je svojou prirodzenosťou, vždy oznamoval, čím je podľa nášho presvedčenia Otec. Ale je lepšie to povedať jasnejšie a priamočiarejšie. Načo je potrebná sláva Otca Tomu, ktorý má v sebe celého Otca, nevynímajúc nič, čo je v Otcovi zrozumiteľné? A čo je to za dôstojnosť Všemohúceho, do ktorej podľa Eunomiovho výroku nie je zapojený Syn? Preto nech povedia: „buď v sebe múdry a pochop sa“ (Iz 5:21), „zo zeme“, ako hovorí Prorok, hlásajúc svoje pozemské učenie (Iz 19:3); avšak my všetci, ktorí uctievame Slovo a zostávame učeníkmi pravdy, je lepšie povedať, modlíme sa, aby sme sa nimi stali, a nenecháme toto slovo bez povšimnutia. Vieme totiž, že zo všetkých mien, ktorými sa označuje Božstvo, niektoré, vyslovené a predstavené samy osebe, naznačujú veľkosť Boha, zatiaľ čo iné sú pripútané k činnostiam, ktoré presahujú nás a celé stvorenie. Lebo keď božský apoštol hovorí: „neporušiteľnému, neviditeľnému, jedinému múdremu Bohu“ (1 Tim 1,17) a podobne, potom týmito menami označuje pojmy predstavujúce najvyššiu moc. Keď Písmo hovorí: milosrdný, milosrdný, nadmieru milosrdný, pravdivý, Kristus, Pán, lekár, pastier, cesta, chlieb, prameň, kráľ, stvoriteľ, stvoriteľ, ochranca, Ten, ktorý je nad všetkým a cez všetko, ktorý je všetkým vo všetkom, tieto a podobné mená obsahujú význam skutkov lásky k ľudstvu v Božom stvorení. Preto precízni bádatelia zisťujú, že meno „Všemohúci“ v diskusii o božskej moci neznamená nič iné ako nasledovné: slovo „Všemohúci“ ukazuje, na čo a na čo sa vzťahuje činnosť, ktorá má moc nad viditeľným vo stvorení. Tak ako by nebol lekárom, keby to nebolo potrebné pre chorých, nebol by nazývaný milosrdným a milosrdným a podobnými menami, keby nebolo nikoho, kto by potreboval milosrdenstvo a milosrdenstvo, tak by nebol všemohúci, keby celé stvorenie nepotrebovalo niekoho, kto ho podporuje a zachováva v bytí. Preto, tak ako je lekárom pre tých, ktorí potrebujú uzdravenie, tak je všemohúcim pre tých, ktorí potrebujú podporu. Tak ako tí, ktorí nie sú zdraví, ale cítia sa chorí, potrebujú lekára, tak aj na tomto základe môžeme právom povedať, že nie je núdza o priaznivca Toho, v ktorom je neomylná a nemenná povaha. Preto, keď počujeme slovo „Všemohúci“, pochopíme, že všetko, mentálne aj materiálne od prírody, je obsiahnuté v existencii Bohom. Preto obsahuje „kruh zeme“ (Iz 40:22), preto má „vo svojej ruke všetky končiny zeme“ (Ž 94:4), preto zahŕňa „rozpätie neba, preto meria vodu po hrsti“ (Izaiáš 40:12), preto obsahuje všetko inteligentné stvorenie so všetkým, čo v ňom jestvuje. Preto skúmajme, kto je ten, kto koná „všetko vo všetkom“ (1 Kor. 12:6)? Kto všetko stvoril a ani jediné stvorenie nevzniklo bez Neho? Kto je ten, v ktorom boli všetky veci stvorené a v ktorom prebývajú všetky bytosti? O kom „žijeme, hýbeme sa a sme“ (Skutky 17:28)? Kto je ten, kto má v sebe všetko, čo má Otec? Naozaj ešte nepoznáme z toho, čo bolo povedané: „Boha, ktorý je nado všetko“, ako ho nazval Pavol (Rim. 9:5), nášho Pána Ježiša Krista, ktorý má vo svojej ruke všetko, čo patrí Otcovi, ako sám nepochybne hovorí, svojou bohato obsiahnutou rukou všetko objal a obsahuje, čo je objaté, a nikto mu z ruky všetko nevezme? Preto, ak má všetko a čo má, potom samozrejme obsahuje, Ten, kto všetko obsahuje, nie je nikto iný ako Všemohúci? Ak heréza hovorí, že Otec obsahuje Syna aj Ducha, potom nech najprv ukážu, že Syn a Duch Svätý sú premenlivej povahy, a potom priradia Nádobu zvrátenému, aby s pomocou zhora daný obsah zostal neústupný voči zlu. Ak je Božia povaha neprístupná pre neresť, nemenná, nemenná, stále rovnaká – na čo bude potrebovať Nádobu? Svojou vlastnou silou vlastní všetko stvorenie, ale sám ho pre svoju nemennosť nemusí obsahovať. Preto v Kristovom mene „skloní sa každé koleno pred tými v nebi, na zemi i pod zemou“ (Flp 2:10). Nebol by sa sklonil, keby nepochybne nevedel, že obsahuje spásu. Povedať tiež, že Syn sa narodil z Otcovej dobroty, neznamená nič iné, ako predstaviť Ho ako rovného v úcte poslednému zo stvorení. Lebo čo nepovstalo skrze dobrotu Stvoriteľa? Komu sa pripisuje štruktúra ľudskej prirodzenosti: zlá sila alebo dobrota Stvoriteľa? Koho zaujíma rodenie zvierat, povaha rastlín a vegetácie? Neexistuje nič, čo by neexistovalo prostredníctvom dobroty Stvoriteľa. Preto to, čo rozum vidí vo všetkých bytostiach, Eunomius je v láske k ľudstvu nižší ako Syn. A že Syn nezdieľa s Otcom esenciu alebo dôstojnosť, ani nič podobné, čo Eunomius zo žartu uvádza, už odmietame v slovách o Otcovi, keďže to Eunomius zahodil do prázdna a bez rozmýšľania, pretože medzi nami, ktorí sme sa narodili jeden z druhého, neexistuje rozdelenie podstaty. V každom, v narodenom i v tom, kto zrodil, miera podstaty zostáva nedotknutá; ani v tom, čo rodí, miera podstaty neprijíma zmenšenie, ani v tom, čo sa rodí, sa nezväčšuje. Rozdelenie dôstojnosti alebo kráľovstva tým, ktorí majú všetko, čo je u Otca, neobsahuje žiadnu myšlienku a slúži len ako výpoveď zla. Preto by bolo zbytočné pokračovať v prejave nad mieru a hovoriť o takýchto veciach. Prejdime k tomu, čo nasleduje. Eunomius hovorí: „Oslávený Otcom pred vekmi“. Doktrína pravdy je dokázaná, podporená svedectvom nepriateľov. Lebo hlavnou vecou našej viery je, že Syn je oslávený Otcom od večnosti. A výraz „pred storočiami“ je rovnaký v poňatí so slovom „vo večnosti“; Takto nám vykladá večnosť Boha proroctvo, keď hovorí: „Toto je prvý vek“ (Ž 54:20). Ak teda byť pred vekmi znamená byť mimo akéhokoľvek počiatku, potom ten, kto prispôsobil večnú slávu Synovi oveľa skôr, svedčil o svojej existencii od večnosti. Lebo to, čo je oslávené, nepochybne nie je to, čo neexistuje, ale to, čo existuje. Potom si Eunomius kladie zárodok rúhania sa Duchu Svätému, nie preto, aby oslávil Syna, ale aby pohanil Ducha Svätého; lebo v úmysle dokázať, že Duch Svätý je súčasťou anjelskej moci, dodal toto slovami: „naveky oslávený Duchom a každou rozumnou a splodenou bytosťou“; takže Duch Svätý nemá rozdiel od všetkého stvoreného, ak len Duch Svätý oslavuje Pána rovnakým spôsobom, ako všetko ostatné uvedené v Prorokovi: „anjeli, mocnosti, nebesia, svetská voda, všetko, čo je na zemi, hady, priepasti, oheň, krupobitie, sneh, holost, búrlivý duch, hory a vrchy, úrodné stromy a cédre“ (Žalm 149:2–4, 149:7–10). Preto, ak Eunomius hovorí, že týmito oslavuje Pána a Ducha Svätého, potom jazyk boja proti Bohu tvrdí, že On je nepochybne rovnaký počet. A to, čo sa pridáva ďalej bez súvisu s týmto, by sa podľa mňa nemalo (čo bude dobré) šíriť nie preto, že by to nebolo nijako vyčítavé, ale preto, že to môže byť čitateľné pre pobožných, pokiaľ to nie je spojené so zlomyseľnými narážkami. Lebo ak sa v Eunomiovi pridá niečo, čo sa týka zbožnosti, potom sa všetko podobné ponúka prostoduchým namiesto návnady, takže spolu s tým môže byť pohltená aj návnada bezbožnosti. Po tom, čo povedal niečo, čo by sa dalo povedať tomu, kto patrí do cirkvi, dodáva: „bol poslušný pri stvorení a zrode bytostí, poslušný v každom poriadku, nie ako výsledok poslušnosti, keď prijal, že je Syn – Boh, ale preto, že Syn sa narodil ako jednorodený Boh, stal sa poslušným v slovách, poslušným v skutkoch. A kto z tých, ktorí sa zaoberali Božím slovom, nevie, keď veľký Pavol, a navyše raz o Synovi, povedal, že bol „poslušný“? Keď prišiel naplniť tajomstvo kríža, keď sa vyčerpal v podobe otroka a ponížil sa „na podobnosť ľudskosti a našiel sa na podobnosť človeka“ v pokornej prirodzenosti človeka, potom sa stane „poslušným“ (Flp 2, 7-8) a naším, keď vzal na seba svoje slabosti, trpel takými ľudskými vredmi, že trpel našimi chorobami. chrasty by sa mohli zahojiť a svojou vlastnou smrťou by mohol zničiť bežnú smrť ľudí; potom je pre nás poslušný, tak ako sa stal hriechom (2. Kor. 5:21) a kliatbou (Gal. 3:13), nie svojou prirodzenosťou, ale láskou k ľudstvu. Ale z akého písma sa Eunomius naučil tento zoznam poslušností? Na rozdiel od toho, celé inšpirované Písmo Mu pripisuje úplnú a autokratickú moc, keď hovorí: „On prikázal tú reč a bol stvorený“ (Ž 149:5). Lebo je jasné, že to Prorok hovorí o Nositeľovi „všetkých vecí svojou mocou“ (Žid. 1:3), ktorého sila jediným pohybom vôle stvorila každú podstatu, každú prirodzenosť, všetko zrozumiteľné a viditeľné vo stvorení. Preto inšpirovaný Eunomius uprednostňuje poslušnosť v tisíckach podôb Kráľovi stvorenia, nazývajúc ho poslušným v každom stvorení, poslušným v každom príkaze, poslušným v slovách a skutkoch, hoci toto je situácia známa každému: poslušný druhým slovami a skutkami je ten, kto ešte nenadobudol zručnosť pozorovať presnosť v skutkoch a neomylnosť v slovách a slovách, ale učí sa od svojho učiteľa presnosti v slovách a skutkoch. skutky. Ale myslieť si, že Múdrosť potrebuje mentora a učiteľa, ktorý by ju viedol pri udržiavaní poriadku alebo spravodlivosti, čo by mala, je charakteristické iba pre Eunomiovu inteligenciu. A o Otcovi hovorí, že je verný v slovách a verný v skutkoch; Nepripisoval vernosť Synovi v tom, čo robil a hovoril, ale rozhodol sa byť Mu poslušný a neverný slovami, aby vo všetkom, čo povedal, bolo rúhanie sa Synovi rovnaké. Čudnosť a nezrozumiteľnosť slov medzi to vložených je snáď namieste v tichosti prejsť, aby sa niekto nerozvážnosťou nesmial planým rečiam, keď treba plakať nad záhubou samých duší, a nie sa smiať nad čudnosťou slov. Tento múdry a obozretný učiteľ totiž hovorí: „Nie cez poslušnosť prijíma za svojho Syna. Aká jemnosť mysle! Aké nevyhnutné bolo nám to definitívne povedať! Nestal sa najprv poslušným a potom sa stal Synom; človek by si nemal myslieť, že poslušnosť je staršia ako Jeho narodenie. A ak by nám to Eunomius vopred neurčil, kto by bol taký hlúpy a jednoduchý, aby si myslel, že narodenie, ako odmenu za poslušnosť, dal Otec Jemu, ktorý už pred narodením prejavil poslušnosť a poslušnosť? Ale aby sa niekto hneď nedal do smiechu nerozumnosťou toho, čo bolo povedané, nech sa zamyslí nad tým, že v tejto podivnej reči je niečo hodné sĺz. Lebo Eunomius tým chce priviesť k myšlienke, že poslušnosť je prirodzenosťou Syna, takže aj keby chcel, nemohol sa stať neposlušným. 12. Lebo takto bol pripravený Syn, hovorí Eunomius, „takže Jeho prirodzenosť bola schopná len poslušnosti“, rovnako ako nástroj, ktorý dostal vonkajší vzhľad pre nejaký obraz, nevyhnutne na hmote podliehajúcej jeho pôsobeniu, zobrazuje tento vzhľad, ktorý mu dal kováč počas prípravy nástroja, ale je pre neho nemožné urobiť priamu čiaru na látke, ktorá prijíma jeho obraz, ak je stopa vo vonkajšom kruhu. vzhľad zbrane je vhodný na zobrazenie priamky. Ale koľko rúhania je v tejto myšlienke, je potrebné to odhaliť v našom slove, keď samo kacírske slovo volá po absurdnosti? Ak je niekto poslušný, pretože sa tak narodil, potom sa bezpochyby nevyrovná ľudskej prirodzenosti. Naša duša je slobodná a nemá nad ňou vládcu, autokraticky si v slobode vyberá, po čom túži. A zviazaný nevyhnutnosťou prírody koná vždy z poslušnosti, alebo ešte lepšie, trpí poslušnosťou, pretože aj keby to nechcel, príroda to nedovoľuje. Vďaka tomu, že sa Syn takto narodil, stal sa poslušným v slovách a poslušným v skutkoch. Aká nezmyselná doktrína! Robíte Slovo poslušným Slovu a pred existujúcim Slovom vymýšľate iné Slová a na začiatku iné Slovo slúži ako prostredník existujúcemu Slovu, oznamujúc Mu vôľu počiatku. A toto nie je len jedno Slovo, naopak, mnoho určitých Slová, vložené Eunomiom medzi počiatok a Slová, a používajúce Jeho poslušnosť, aby sa zapáčili sebe. Ale načo márniť čas nad touto prázdnotou toho, čo povedal Eunomius? Každému je totiž jasné, že keď Pavol povedal o Synovi, že sa stal poslušným, použil slovo „učinený“ v tom istom zmysle, ako keď o Ňom hovoril, že sa pre nás stal telom a otrokom, kliatbou a hriechom, a že potom Pán slávy, ktorý sa nestaral o „hanbu“ (Žid. 12:2), neprijal utrpenie v tele: Pet. hovoriac: „Zničte tento kostol a za tri dni ho postavím“ (Ján 2:19) a znova: „Nikto mi moju dušu nevezme: imám pole položí a imám to miesto znova prijme“ (Ján 10, 18). A keď v noci pred utrpením k nemu pristúpili vyzbrojení mečmi a drekolmi, obrátil ich všetkých späť so slovami: „Ja som“ (Ján 18:6). A keď ho zlodej požiadal, aby si na neho spomenul, ukázal svoju moc nad všetkým slovami: „Dnes budeš so mnou v raji“ (Lukáš 23:43). Ak sa teda počas utrpenia nevzdá svojej moci, kedy heréza vidí Kráľa slávy ako podriadeného jeho moci? A čo je to za mnohoraký príhovor, ktorý hlása v Bohu, nazývajúc ho príhovorcom v učení, príhovorom v zákone? Toto nie je to, čo nás učilo vznešené slovo Apoštola, ktorý hovorí, že „keďže učením zrušil zákon prikázaní“ (Ef. 2:15), On je príhovorom Boha a ľudí. Po tomto výroku: „Lebo jeden je Boh a jeden Zástanca Boha a ľudí, človek Kristus Ježiš“ (1 Tim. 2:5), nám tu apoštol zjavil celý účel sviatosti a uzavrel ho slovom „príhovor“. A cieľ je nasledujúci: ľudstvo sa zo zloby nepriateľa raz stalo odpadlíkom, zotročeným hriechu a odcudzilo sa skutočnému životu. Potom Pán stvorenia znovu volá svoje stvorenie k sebe a stáva sa človekom, pričom je zároveň Bohom a je úplne Bohom a stáva sa úplne človekom; a tak bolo ľudstvo rozpustené Bohom, keď sa človek prihováral v Kristovi, v ktorom z prvotín, ktoré sme od nás dostali, bol silou rozpustený všetok zmätok. Preto, keďže nie je možné prihovárať sa jednému a Boh je jeden a nedeliteľný v Osobách, o ktorých sme boli vierou poučení, pretože v Otcovi, Synovi a Duchu Svätom je jedno Božstvo, potom sa Pán raz a navždy stane Príhovorcom Boha a ľudí, spájajúc človeka s Božstvom. Ale aj prostredníctvom konceptu Príhovorcu sa učíme zbožnému učeniu viery. Pre Orodovníka Boha a ľudí, tak ako vstúpil do spoločenstva s ľudskou prirodzenosťou, nestal sa imaginárnym, ale skutočným človekom, tak ako pravý Boh nie je poctený len menom Božského, ako si to želá Eunomius. A to, čo pridáva k tomu, čo bolo povedané, sa vyznačuje rovnakou slabosťou mysle, alebo skôr zlou mysľou. Lebo keď Ho nazval Synom, v tom, čo bolo povedané krátko predtým, jasne povedal, že bol stvorený, a nazval Ho jednosplodeným Bohom, ktorého započítal medzi ostatných, ktorých stvoril stvorením, povedal, že je „podobný Tomu, ktorý sa splodil vo vyššej podobe v osobitnom zmysle tohto slova“. Preto je potrebné najprv pochopiť význam slova „podobný“, v ktorých prípadoch sa zvyčajne používa nepresne, a potom začať študovať, čo sa navrhuje. Lebo po prvé, všetky tie veci, ktoré klamú naše zmysly, nie sú svojou povahou rovnaké medzi sebou, ale z niečoho, čo ich sprevádza, myslím tvar, farbu, zvuk a všetko, čo chutí, vôňou, dotykom, vedie k nesprávnemu záveru, hoci sa od prírody nepovažujú za rovnaké ako od prírody – zvyk nazýva všetky tieto veci podobnými. Napríklad, keď neživá látka získa podobnosť so živou bytosťou pomocou umenia, rezbárstva, maľby, tvarovania, napodobenina sa nazýva podobná prototypu. Lebo tu je iná povaha zvieraťa a iná je povaha toho, kto klame zrak jednou farbou a obrysom. Obraz v zrkadle má rovnaký druh podobnosti, ktorý predstavuje jasné znaky pôvodnej formy, bez toho, aby bol svojou povahou tým, čím je pôvodný obraz. Rovnako tomu môže rovnako podliehať aj sluch, keď niekto, napodobňujúc spev slávika vlastným hlasom, presvedčí ucho, že počúva vtáka. Chuť upadá do podobného klamu, keď sa zdá, že šťava z bobúľ vína má príjemnosť medu, pretože šťava z tohto ovocia má určitú podobnosť so sladkosťou medu. Niekedy teda môže byť čuch oklamaný podobnosťou, keď vôňa harmančekovej bylinky, podobná vôni najvoňavejšieho jablka, oklame zmysly. A rovnako v rôznych prípadoch podobnosť pre dotyk falošne ukazuje pravdu. Strieborná alebo medená minca, ktorá má rovnakú veľkosť ako zlatá a má podobnú hmotnosť, je považovaná za zlatú, pretože zrak nerozozná pravdu. Vo všeobecnosti sa to hovorí krátkymi slovami o prípadoch, v ktorých je falošná myšlienka vytvorená v zmysloch podľa nejakej podobnosti a vec je rozpoznaná ako niečo iné, než čo v skutočnosti je. Ale po dôkladnom preštudovaní môže byť toto slovo rozšírené na také veci, ktoré sú si navzájom odlišné, ale kvôli niečomu, čo ich sprevádza, sa považujú za podobné. Je možné, že Eunomius pripisuje tento druh podobnosti Synovi? Ale nedosiahne takú úroveň hlúposti, aby videl klamlivú podobnosť v pravde. V inšpirovanom Písme nás naučili inú podobu tí, ktorí povedali: „Urobme človeka na svoj obraz a podobu“ (1 Moj 1:26). Ale nemyslím si, že Eunomius videl tento druh podobnosti v Synovi a Otcovi, a tak uznal jednosplodeného Boha za jedného a toho istého s človekom. Poznáme aj iný druh podobnosti, ktorý Písmo pripisuje Setovi v knihe sveta, totiž že Adam „splodil Seta podľa svojho druhu“ a na jeho podobu (Gen. 5, 3); a keby Eunomius hovoril o tejto podobnosti, neodmietli by sme toto slovo, pretože tu sa povaha tých, ktorí sú navzájom pripodobnení, nelíši a ich charakteristické vlastnosti a vzhľad majú medzi sebou komunikáciu. Pochopili sme toto a podobné veci ohľadom rozdielov podobných vecí. Pozrime sa teda, čo má na mysli Eunomius, keď svedčí o prevládajúcej podobnosti Syna s Otcom, keď hovorí: „Jeden je ako Ten, ktorý porodil v prevládajúcej podobe, v osobitnom zmysle, nie ako Otec Otcovi, pretože nie sú dvaja Otcovia. Sľubujúc ukázať prvotnú podobnosť Syna s Otcom, slovami dokazuje, že nie je potrebné prezentovať Ho ako podobného sebe samému. Keďže toto slovo povedalo, že nie je pripodobnený Otcovi, viedlo k myšlienke, že nie je pripodobnený. A tiež dodáva: „a nie ako nenarodený nenarodeným,“ a tak zakazuje uvažovať o podobnosti Syna s Otcom. Potom dodal: „nie ako Syn Synovi,“ uviedol tretí pojem, v dôsledku čoho je myšlienka podobnosti úplne eliminovaná. Eunomius sa teda riadi svojimi vlastnými zákonmi, čím sa demonštrácia odlišnosti stáva dôkazom podobnosti. Preskúmajme však jeho múdrosť a jednoduchosť, ktorú vyjadruje vo svojich definíciách. Keď sme povedali, že Syn je ako Otec, mätie to uši a dodáva: Netreba si myslieť, že Syn je podobný Otcovi ako Otec. Aký druh ľudí je taký nezrozumiteľný, že keď sa dozvie o podobnosti Syna s Otcom, nechá sa strhnúť myšlienkami na podobnosť Otca s Otcom? „Nie ako Syn Synovi,“ pokračuje Eunomius. V definícii je opäť rovnaká miera jemnosti. Keď povedal, že Syn je ako Otec, rozhodol sa, že by nemal byť ako druhý Syn. Toto sú tajomstvá úctyhodného učenia Eunomia, z ktorého sa jeho učeníci stávajú múdrejšími ako ostatní, keď sa dozvedeli, že Syn, ktorý sa stal podobným Otcovi, nie je pripodobnený Synovi, pretože Syn nie je Otcom a nepripodobňuje sa nenarodenému nenarodenému, pretože Syn nie je nenarodený! A naša sviatosť, keď pomenúva Otca, nepochybne nám prikazuje porozumieť Otcovmu Synovi, a keď pomenúva Syna, učí nás predstaviť si Otcovho Syna. A doteraz sme túto nadbytočnú múdrosť nepotrebovali, takže v Otcovi a Synovi predpokladáme dvoch Otcov a dvoch Synov, dualitu Nesplodeného. Ale prečo má Eunomius tendenciu byť taký opatrný voči Nezrodeným, to už bolo mnohokrát odhalené a aj teraz sa o tom v krátkosti povie. Keďže význam slova „Otec“ nevykazuje žiadny rozdiel v povahe so Synom, potom, ak by sa tam slovo zastavilo, bezbožnosť by nemala žiadnu silu, pretože prirodzený význam mien v podstate neumožňuje odcudzenie. Ale teraz, keď hovorí „nenarodený“ a „splodený“, keďže medzi týmito menami je bezprostredný protiklad, ako medzi slovami „smrteľný“ a „nesmrteľný“, „slovný“ a „bez slov“ a medzi všetkými tými, ktoré sa vyslovujú podobným spôsobom, ktoré sú v protiklade k tomu, čo znamenajú, a Eunomius s týmito menami vydláždil cestu k nenarodenému a k rúhaniu sa vo vzťahu k nezrodenému. smrteľný s nesmrteľným; a tak ako je iná prirodzenosť pre smrteľníka a iná pre nesmrteľného a podstatné vlastnosti verbálneho a neverbálneho sa nezhodujú, tak Eunomius chce dokázať, že inú prirodzenosť má nenarodený a inú narodený, aby tak, ako bola nemá prirodzenosť stvorená na dosah slovnej prirodzenosti, dokázal, že narodený je z prirodzenej potreby podriadený nenarodenému. Preto s menom „Nenarodený“ spája meno „Všemohúci“, čím Eunomius neznamená prozreteľnú činnosť, ako toto slovo predtým ukázalo, ale vykladá, že slovo „Všemohúci“ znamená samosprávnu moc, aby sa Syn stal súčasťou vládnucej aj podriadenej prirodzenosti spolu so všetkým, čo slúži Tomu, ktorý svojou samosprávou rovnako prevláda nad všetkou mocou. A že s týmto vedomím používa podobné rozlíšenie slova, to je vysvetlené z toho, čo nasleduje. Po týchto múdrych a premyslených slovách totiž nie je pripodobňovaný ani ako Otec Otcovi, ani ako Syn Synovi (hoci nepochybne nie je potrebné prirovnávať Otca k Otcovi a Syna k Synovi, lebo jeden otec je medzi Etiópčanmi a druhý medzi Skýtmi, a každý z nich má syna, ten Etiópčan je s čiernymi vlasmi, a ten Skóp je čierny, dôvod, že každý z nich je otcom a Skýt sa nestane čiernym kvôli Etiópčanovi a Etiópčan nezmení svoje telo na biele kvôli Skýtovi); Eunomius, ktorý to všetko povedal, aby sa mu páčil, dodal: „ako Syn Otcovi“. Keďže táto situácia ukazuje prirodzenú blízkosť, ako svedčí inšpirované učenie Sethovi a Adamovi, učiteľ dogiem, ktorý sa málo staral o rozumných poslucháčov, pripojil prázdny výklad mena „Syn“ a definoval ho obrazom a pečaťou činnosti Všemohúceho. Lebo hovorí: „Syn je obrazom a pečaťou činnosti Všemohúceho. „Majte uši na počúvanie“ (Matúš 11:15), nech najprv zváži práve toto: čo je pečaťou činnosti? Každá činnosť je totiž mentálne zastúpená u pracovníka pracujúceho na spracovanom, ale po skončení spracovávaného už spracované samo o sebe neexistuje; napríklad aktivita na ceste je pohyb nôh, ale potom, čo tento pohyb prestane, už nie je žiadna aktivita braná samostatne. To isté sa dá povedať o každom zamestnaní, že s úsilím človeka, ktorý na niečom pracuje, činnosť končí. Ale samo osebe neexistuje, keď si niekto, kto koná, nepredstavuje vynaloženie úsilia alebo jeho zastavenie. A aká bude podľa Eunomia táto činnosť, ak nie je ani esenciou, ani rozlišovacou vlastnosťou, ani nedeliteľnou? Následne nazval Syna podobnosťou nerealizovaného a podobnosť neexistujúceho, samozrejme, sama o sebe neexistuje. Toto je zvláštnosť prázdnych učení – veriť v to, čo neexistuje! Lebo čokoľvek je podobné niečomu, čo neexistuje, niet pochýb o tom, že to neexistuje. Ó, Pavol, Ján a ostatní evanjelisti a apoštoli! A proti tvojmu slovu ostatní vyzbrojujú svoje jedovaté jazyky! A proti tvojim nebeským hromom dvíhajú žabie hlasy! Takže, čo hovorí syn hromu? „Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo Bohu a Boh bolo Slovo“ (Ján 1:1). Čo bude po ňom, tento druhý, ktorý bol v nebeských svätyniach, zasvätený do nevyslovených tajomstiev v raji? „On,“ hovorí, „je žiarou slávy a obrazom Jeho Osoby“ (Žid. 1:3). Čo po nich povie tento břichomluvec? „Pečiatka činnosti Všemohúceho,“ hovorí, ho robí tretím podľa Otca prostredníctvom neexistujúcej činnosti, alebo ešte lepšie, pomyselným odtlačkom neexistujúceho. Pečať je činnosť - Ten, ktorý je na počiatku, Boh Slovo, mentálne zastúpený vo večnosti ako počiatok bytostí, jednorodený Boh, „ktorý je v lone Otcovom“ (Ján 1:18), „všetko nesie svojou mocou“ (Žid. 1:3), Stvoriteľ vekov, od Neho je všetko 11 a „6“ (Rim. 6). 2:10), „obsahujú kruh Zem“ (Iz. 40:22), ktorý vyhlásil „oblohu za rozpätie“, meral „hrsť vody“ (Iz. 40:12), rukou objímal všetky bytosti, „žil na výsostiach a hľadel na ponížených“ (Ž 113:5-6), alebo skôr, hľadiac na stopu celého svojho vesmíru, hľadiac na stopu svojho vesmíru. podnožka! Pečaťou činnosti je Boží obraz! Preto je Boh činnosťou, a nie hypostázou, hoci Pavol pri výklade práve túto vec hovorí: „obraz nie činnosti, ale hypostázy“ (Žid. 1:3). Alebo je „žiara slávy“ pečaťou Božej činnosti? Aká bezbožná nevedomosť! Čo je prostredníkom medzi Bohom a večným obrazom? Čo je prostredníkom medzi hypostázou a jej obrazom? Čo si človek predstavuje v intervale slávy a žiary? Ale s takými a toľkými svedectvami, v ktorých o veľkosti Pána stvorenia hlásajú tí, ktorí verili v kázanie, čo o Ňom hovorí tento predchodca odpadnutia? čo povie? „Ako obraz,“ hovorí, „a pečať všetkej činnosti a moci Všemohúceho. Prečo prekrúca slová veľkého Pavla? Hovorí, že Božou mocou je Syn (1Kor 1:24), ale tento ho nazýva pečaťou moci a nie mocou. A opäť sa vrátim k tej istej reči, čo pridáva k tomu, čo bolo povedané? Nazýva to „pečaťou Otcových skutkov a rád“. Akým skutkom Otca sa podobá? Eunomius nepochybne ukáže na svet a všetko v ňom. Ale že to všetko sú skutky Jednorodeného, ​​dosvedčuje evanjelium. V akých skutkoch sa teda stal podobným Otcovi? Aké diela boli vyrobené pečaťou? A ktoré písmo Ho nazvalo pečaťou Otcových skutkov? Ale ak niekto ustúpi Eunomiovi a nie je zakázané skladať slová akéhokoľvek druhu, hoci Písmo s tým nesúhlasí, nech povie, aké skutky sú Otcove, oddelené od tých, ktoré vykonal Syn, ktorých skutky, podľa toho, čo povedal Eunomius, sa Syn stal pečaťou? Skutky Slova sú všetko viditeľné a neviditeľné; vo viditeľnom - celý svet a všetko, čo je v ňom, v neviditeľnom - prémiový tvor. Aké teda Otcove skutky okrem toho, čo je viditeľné a neviditeľné, ostávajú v sebe samých, o ktorých hovorí, že Syn sa stal pečaťou? Alebo sa možno v takýchto stiesnených podmienkach opäť vráti k páchnucej erupcii herézy a povie, že Syn je dielom Otca? Ako sa teda Syn stane pečaťou týchto skutkov, keď sám je dielom, ako hovorí Eunomius? Naozaj môže jednu a tú istú vec nazvať dielom aj podobizňou diela? Toto nech sa pripustí. Nech povie iné diela, ktorých Stvoriteľa nazýva Otcom a ku ktorým bol pripodobnený Syn, ak pod pečaťou Eunomius znamená podobnosť. Aké ďalšie slová Otca poznal okrem Slova, vždy existujúceho v Otcovi, ktoré nazýva pečaťou, Slovom v pravom zmysle, pravdivým a pôvodným, existujúcim aj nazývaným Slovom? Aký druh rady znamená Eunomius, oddelená od Božej múdrosti, ku ktorej sa pripodobňuje Božia múdrosť, ktorá sa stáva pečaťou rady? Pozrite sa na túto bez rozdielu a nediskrétne nahromadenú hromadu slov; K akej sviatosti vedie Eunomius, keď nevie, čo hovorí, ani o čom hovorí? Pretože má v sebe celého Otca a je úplne v Otcovi, ako Slovo a Múdrosť, Sila, Pravda, Obraz a Žiarenie, On sám je všetkým v Otcovi, bez toho, aby sa stal obrazom, pečaťou a podobou čohokoľvek iného, ​​čo bolo v Otcovi pred Ním zrozumiteľne znázornené. Potom mu Eunomius postúpi zničenie ľudí vodou pod Noemom, dážď ohňa na Sodomu, spravodlivý trest Egypťanov, pričom to prijme ako niečo veľké Tomu, ktorý drží v rukách konce vesmíru, Tomu, v ktorom, ako hovorí Apoštol, „všetko sa stane v Ňom“ (Kol 1:17); a akoby nevedel, že Tomu, ktorý všetko obsahuje, vedie a smeruje, kamkoľvek sa mu zachce, a čo sa už stalo a čo sa stane, dva-tri spomínané zázraky neurobia taký nárast slávy, ako aký úbytok a aké škody spôsobí mlčanie iných zázrakov. Ale aj keby mlčali, potom stačí jediné Pavlovo slovo, ktoré objíma všetko, ukazuje to a hovorí, že On je „nad všetkým, cez všetkých a vo všetkom“ (Ef. 4:6). 13. Potom Eunomius hovorí: „legitimizuje podľa prikázania večného Boha“. Kto je tento večný Boh? A kto je ten, kto Mu slúži pri dávaní zákona? Ale každému je jasné, že skrze Mojžiša Boh dáva zákon tým, ktorí ho prijímajú. Keďže Eunomius sám uznáva, že Ten, kto hovorí s Mojžišom, je jednosplodený Boh, prečo jeho skutočné slovo v hodnosti Mojžiša menuje Pána vesmíru namiesto neho? A to, čo sa myslí slovom „večný“, pripisuje Bohu jedine Otec, ktorý na rozdiel od Večného myslí, aby dokázal, že Stvoriteľ stáročí nie je večný, ale nedávno jednosplodený Boh. Ale zdá sa mi, že tento milujúci a všímavý muž zabudol, že toto všetko o sebe Pavol hovoril, keď ohlasoval ľuďom kázanie evanjelia „podľa prikázania večného Boha“ (Rim 14:24-25). Preto, čo o sebe hovorí apoštol, Eunomius sa nehanbí pripísať Pánovi prorokov a apoštolov, aby tak predstavil Pána ako rovného v úcte Pavlovi, svojmu služobníkovi. A prečo potrebujem, podrobne odsudzovať jednu po druhej, uvádzať veľa vecí do slov? Čokoľvek napíše Eunomius, ktorý to číta v jednoduchosti a myslí si, že hovorí v súlade s Písmom, ten, kto je schopný analyzovať každú myšlienku, dokáže, že toto všetko nie je vôbec ďaleko od heretickej zloby. Lebo aj ten, kto patrí do cirkvi, aj kacír hovoria: „Otec nikoho nesúdi, ale všetok súd je daný synom“ (Ján 5:22), ale obaja nerozumejú tomu, čo sa hovorí, rovnako: kto patrí do cirkvi, týmto rečiam rozumie moc nad všetkým, ale heretik nimi dokazuje nedostatočnosť a podriadenosť. Ale k tomu, čo bolo povedané, musíme pridať niečo, z čoho robia nejaký základ pre zlo, definujúc v slove o hospodárnosti, že nie celý človek je spasený Pánom, ale polovica človeka, mám na mysli telo. A účelom takéhoto zneužívania dogiem heretikmi je ukázať, že ponižujúce výroky, ktoré si Pán požičiava od ľudstva, zjavne pochádzajú zo samotného božstva, a prostredníctvom toho dať väčšiu silu rúhaniu, potvrdenému Pánovým vlastným uznaním. Z tohto dôvodu Eunomius hovorí, že „v posledných dňoch Ten, ktorý sa stal človekom, nevzal na seba človeka z duše a tela“. Ale ja, keď som preskúmal celé inšpirované a sväté Písmo, nevidím, kde by bolo napísané toto slovo, že Ten, ktorý stvoril všetko počas dispenzácie človeka, vzal na seba jedno telo bez duše. Preto sa z núdze pokúsim odhaliť bezbožnosť pripravovanú v tejto časti, majúc na pamäti cieľ našej spásy, otcovské dogmy a inšpirované výroky. „Pán prišiel hľadať a spasiť stratených“ (Lk. 19, 10); Nezahynulo telo, ale zahynul celý človek, rozpustený v duši. A ak treba povedať spravodlivejšie slovo, potom duša zahynula pred telom, pretože neposlušnosť je hriechom vôle, a nie tela; vôľa, z ktorej pochádza všetko nešťastie prírody, je vlastníctvom duše, ako dosvedčuje falošná Božia hrozba, ktorá hovorí: „ak sa v ten deň“ dotknú zakázaného, ​​po jedle bude hneď nasledovať smrť (Gn 2,17). Keďže ľudské zloženie je dvojaké, potom smrť podľa oboch spôsobuje zbavenie sa dvojitého života pôsobiaceho v zabitom. A tak ako existuje telesná smrť, vyhasnutie zmyslov a rozklad živlov na im podobné veci, tak podľa toho, čo bolo povedané, „zomrie duša, ktorá hreší“ (Ez 18:20). A hriech je odcudzenie od Boha, tento pravý a jediný život. Preto prvostvorený žil mnoho stoviek rokov v neposlušnosti, ale Boh neklamal, keď povedal: „Ak mu vezmeš jeden deň, istotne zomrieš“ (Gen. 2:17), pretože v ten istý deň bol nad ním potvrdený rozsudok smrti kvôli jeho odcudzeniu od skutočného života a potom, neskôr, nasledovala fyzická smrť s Adamom. Preto Ten, ktorý prišiel, aby stratení boli hľadaní a spasení, ktorého Pastier v podobenstve nazýva ovcou a nachádza stratených a berie na svoje plecia celú ovcu, nielen kožu oviec (Lukáš 15:4-5), aby „zdokonalil Božieho človeka“ (2 Tim 3:17), v duši i v tele zjednotil Božstvo. A tak nič v našej prirodzenosti nezostalo akceptované Pokúšaným „v každej podobe, okrem hriechu“ (Žid. 4:15). Ale duša nie je hriech; stalo sa to prijatím hriechu vďaka nerozvážnosti. Preto ho Pán posväcuje jednotou so sebou samým, aby všetka „zmes“ mohla byť osvetlená prvotinami (Rim 11:16). Preto anjel, ktorý Jozefovi zvestuje zničenie nepriateľov Pána, hovorí: „Mŕtvi sú tí, ktorí hľadajú duše potomstva“ (Matúš 2:20). A Pán hovorí Židom: „Chcete zabiť mňa, muža, ktorý vám povedal pravdu“ (Ján 8:40), ale človek nie je ľudské telo, ale zložený z oboch. A tiež sa ich pýta: „Hneváte sa na mňa, že som každého uzdravil v sobotu“ (Ján 7:23)? Pojem celku vysvetlil Pán v iných evanjeliách, keď bol v stredu zoslaný z postele a povedal: „Hriechy sú zanechané“ (Lukáš 5:20), čo je uzdravenie duše, a: „Vstaň a choď“ (Lukáš 5:23), čo sa týka tela. A v Evanjeliu podľa Jána, keď dal telu zdravie, oslobodzuje aj dušu od jej vrodenej choroby, keď hovorí: „Si v dobrom zdraví, nech nikto nehreší“ (Ján 5:14), odvtedy bol uzdravený oboma spôsobmi, myslím na duši aj na tele. Lebo toto hovorí aj Pavol: „aby oboch stvoril v jedného nového človeka“ (Ef. 2:15). A tak Pán počas utrpenia predpovedá, že dobrovoľne oddelí svoju dušu od svojho vlastného tela, keď hovorí: „Nikto mi moju dušu nevezme, ale ja ju dávam pre seba. Oblasť imáma má položiť moju dušu a oblasť imáma má znova prijať“ (Ján 10:18). Áno, a prorok Dávid, podľa vysvetlenia veľkého Petra, keď predvídal Krista, povedal: „Pretože nenecháš moju dušu v pekle, nech tvoj svätý uvidí neporušenosť“ (Sk. 2:27) takto interpretoval tento výrok apoštol Peter: „Lebo jeho duša nezostala v pekle, ani jeho telo vo forme skazy“ (Skutky 2:31), pretože Božstvo pred telom, v tele a po utrpení je vždy to isté, ako nezmeniteľne jestvujúce a naveky pretrvávajúce to, čo telo oddeľovalo od ľudskej prirodzenosti, a počas toho prinieslo naplnenie do ľudskej prirodzenosti utrpenie. na chvíľu, ale neoddeľovať sa ani od jedného, ani od druhého od toho, čo kedysi prijal do jednoty, a opäť spájať oddelené, aby dal celej ľudskej prirodzenosti príležitosť a začiatok vzkriesenia z mŕtvych, takže „všetko porušiteľné oblečie neporušiteľnosť a toto smrteľné oblečie nesmrteľnosť“ (1. Kor. 15:53), pretože naše prvé Božstvo je premenené spojením s Bohom. prirodzenosť, ako povedal Peter, „ako Boh stvoril Pána i svojho Krista, toho Ježiša, ktorého ste ukrižovali“ (Sk 2:36). A zo svätých evanjelií si možno veľa požičať na obranu takejto dogmy, totiž ako Pán ľudskou prirodzenosťou v Kristovi „zmieruje svet so sebou“ (2 Kor. 5:19), dobrý skutok, ktorý vykonal ľuďom, zasvätil duši a telu, túžil po ňom dušou a dotkol sa samotného diela telom. Ale bolo by zbytočné všetko rozvádzať a vytvárať zmätok v slove. Ale prejdem k ďalšiemu kroku a k tomu, čo bolo povedané, pridám nasledovné: „Zničte túto cirkev a za tri dni ju postavím“ (Ján 2:19). Tak ako my z duše a tela tvoríme Cirkev Toho, ktorý v nás prebýva a chodí (2. Kor. 6:16), tak Pán volá dušu a telo dohromady cirkvou, ktorej zničenie znamená rozpustenie duše z tela. Ak však predkladajú výrok evanjelia: „Slovo sa telom stalo“ (Ján 1:14) a tým, čo nie je spomenuté o duši, chcú dokázať, že telo sa prijíma bez duše, potom nech pochopia, že Sväté písmo zvyčajne chápe celok čiastočne. Lebo ten, kto povedal: „Všetko telo príde k tebe“ (Ž 64:3), neznamená, že telo, odrezané od duší, sa objaví ako Sudca. A keď sme počuli v príbehu o Jákobovi „so sedemdesiatimi piatimi dušami“, ktorý zostúpil „do Egypta“ (5M 10:22), pochopili sme telo spolu s dušami. Takže Slovo, keď sa stalo telom, prevzalo s telom celú prirodzenosť človeka. Preto hlad a smäd, strach a strach, žiadostivosť a spánok, hanba, plač a podobný stav mali v Ňom miesto. Lebo ani Božstvo svojou vlastnou prirodzenosťou nepripúšťa, aby sa mu takéto utrpenie prihodilo, ani v ňom neexistuje telo samo osebe, pokiaľ nie je duša spojená s telom. 14. Toto je naše slovo o rúhaní sa Synovi; Pozrime sa, čo hovorí Eunomius o Duchu Svätom. Hovorí: „Potom veríme v Utešiteľa, Ducha pravdy. Ale myslím si, že každému, kto číta, je zrejmé, že to, čo má na mysli slovami o Synovi a Otcovi, skresľuje Pánovo vyhlásenie viery. Hoci bola táto nekonzistentnosť odhalená, aj teraz sa pokúsim niekoľkými slovami predstaviť účel tohto Eunomiovho podvodu. Tak ako tam nepovolal Otca, aby nenaznačil večnosť Otca a nepomenoval Syna, aby spolu s týmto výrokom nepotvrdil vlastnosti od prírody, tak ani teraz nehovorí „Duch Svätý“, aby týmto menom nevyznával veľkosť Jeho slávy a jednotu vo všetkom s Otcom a Synom. Pretože v Písme sú Otcovi a Synovi rovnako pridelené tituly Duch aj Svätý („Duch je Boh“ (Ján 4:24) a: „Duch“ pred našou tvárou, „Pomazaný Pán“ (Pán 4:20) a „svätý je Pán Boh“ (Lv. 20, 26) a: „jeden je svätý, jeden je Pán, Ježiš Kristus“), takže v tých, ktorí počujú o Duchu Svätom, nevznikne z toho žiadna zbožná domnienka, ktorú vytvorila komunita tohto slávneho mena s menami Otca a Syna, Eunomius práve na tento účel, oklamaním uší hlúpych, znovu interpretuje výroky Boha ako sviatosť v tejto tradícii. dláždiť cestu bezbožnosti v Učení o Duchu Svätom. Lebo ak povedal: veríme v Ducha Svätého; duch je Boh, potom človek vyškolený v poznaní božstva by naznačoval: ak človek musí veriť v Ducha Svätého a Boh sa nazýva Duch, potom nie je svojou povahou ničím iným ako tým, ktorý sa v správnom zmysle nazýva tými istými menami. Lebo všetko, čo nie je falošné ani zneužitím, ale vo vlastnom zmysle je reprezentované tými istými menami, musí byť nevyhnutne uznané ako tá istá prirodzenosť, označená tými istými menami. Preto vynecháva výrok legitimizovaný Pánom v prejave viery a hovorí: „Veríme v Utešiteľa.“ A dozvedel som sa, že to isté meno v inšpirovanom Písme je spoločné pre Otca a Syna a Ducha Svätého. Lebo Syn seba samého a Ducha Svätého nazýva Tešiteľom. Otec, práve tým, čím vytvára útechu, si nepochybne privlastňuje meno Tešiteľ, pretože pri vykonávaní práce Tešiteľa neodmieta meno, ktoré patrí k dielu. A Dávid hovorí Otcovi: „Lebo ty si Pán, pomohol si mi a potešil si ma“ (Ž 85,17) a veľký apoštol hovorí aj o Otcovi: „Nech je zvelebený Boh a Otec nášho Pána Ježiša Krista, ktorý nás utešuje v každom našom zármutku“ (2 Kor 1,3-4). A Ján v jednej zo svojich koncilových epištol priamo nazýva Syna Orodovníkom (1. Jána 2:1) a samotného Pána, keď hovoril o Duchu, keď nám povedal, že nám pošle „iného Utešiteľa“ (Ján 14:16), bez pochýb vopred rozpoznaný, že toto meno patrí Jemu. Preto je význam slova „volať o pomoc“ (παρακαλειν) dvojaký: jedným je priviesť k súcitu toho, u koho máme akúkoľvek potrebu, prostredníctvom úctivej reči a polohy tela, a druhým je nájsť lekársku úľavu od duševného a fyzického utrpenia; potom Sväté písmo dosvedčuje, že pojem povolaného na pomoc (παρακλητος) v každom z týchto významov je rovnako vhodný pre Božiu povahu. A Pavol nám teda predstavuje Božiu moc, ktorá nás uzdravuje pod rúškom útechy, keď hovorí: „Pokorných potešuje Boh príchodom Títa“ (2 Kor. 7:6), potom opäť v inom zmysle, keď píše Korinťanom, hovorí toto: „Podľa Krista (pomeňme sa), ako sa modlím k Bohu:ταολαππταα΂αππ:νταολαππ:ναα΂αππ modlite sa v Kristovi, zmierte sa s Bohom“ (2. Kor. 5:20). Pretože je to naozaj tak, bez ohľadu na to, ako chápete meno „Utešiteľ“ o Duchu v tom či onom význame, neustúpite zo spoločenstva s Otcom a Synom. Preto v tomto ohľade Eunomius, aj keby chcel, nemohol zmenšiť slávu Ducha Svätého tým, že by mu pripisoval to, čo sa vo Svätom písme pripisuje Otcovi a Synovi. Ale povolaním Ducha pravdy, myslím, sám Eunomius chcel takýmto výrokom vyjadriť podriadenosť Ducha, pretože Kristus je pravda a Ducha nazval duchom pravdy, akoby niekto povedal: On je vlastníctvom pravdy a jej podriadený, nevediac, že ​​Boh sa volá pravda, a predsa sme nepochopili, že Boh je vlastníctvom pravdy. Preto, keď sme počuli o Duchu pravdy, dostali sme zbožné porozumenie s týmto výrokom, vedení k najlepším pridaným slovom. Lebo Pán, keď povedal „Duch pravdy, hneď pridal: ktorý vychádza od Otca“ (Ján 15:26). Ale slovo Pánovo nesvedčilo o ničom, čo by sa dalo predstaviť medzi množstvom stvorení: ani viditeľné, ani neviditeľné, ani tróny, ani kniežatstvá, ani mocnosti, ani panstvá (Kol. 1:16), ani o žiadnom inom mene nazývanom „nielen v tomto svete, ale aj vo svete budúcom“ (Ef. 1:21). Preto to, na čom sa nezúčastňuje všetko stvorenie, potom, ako je zrejmé, určite predstavuje vlastnosť a výhodu nestvorenej prírody. A Eunomius prikazuje veriť v „mentora zbožnosti“. Preto nech verí v Pavla, Barnabáša, Títa, Silvána, Timoteja a všetkých, ktorí nás vedú k viere. Lebo treba veriť v Otca i Syna, aj v tých, čo učia zbožne; všetci proroci, zákonodarcovia, patriarchovia, kazatelia, evanjelisti, apoštoli, pastieri a učitelia by mali byť rovnako ctení ako Duch Svätý, pretože sa stali učiteľmi zbožnosti pre tých, ktorí žili po nich. „Po prijatí bytia,“ hovorí Eunomius z Ducha, „od jedného Boha cez Jednorodeného. Tieto slová zhŕňajú všetko Eunomiovo zlo. Opäť nazýva Otca jediným Bohom, ktorý použil Jednorodeného ako nástroj na vytváranie Ducha. Aký tieň takejto myšlienky, ktorý sa nachádza v Písme, si trúfa povedať toto? Od akého začiatku v poradí priviedol skazenosť až na takú hranicu? Ktorý z evanjelistov to tvrdí? Ktorý apoštol? Ktorý prorok? V protiklade k tomu všetko inšpirované Písmo, napísané vnuknutím Ducha, svedčí o Božstve Ducha. Tak napríklad (lebo je lepšie dokázať to slovo samotnými svedectvami), tí, ktorí prijali „kraj, aby sa stali Božími deťmi“ (Ján 1:12), svedčia o Božstve Ducha, lebo kto nepozná slovo Pánovo, že tí, čo sa narodili z Ducha, sú deti Božie. Pán presne pripisuje narodenie Božích detí Duchu Svätému, keď hovorí: „Ako sa narodilo z tela, je telom, tak aj to, čo sa narodilo z Ducha, je duch“ (Ján 3:6). Ale všetci, ktorí sa narodili z Ducha, sa volajú Božími deťmi. Tak o Pánovi, ktorý dal učeníkom Ducha Svätého dychom, Ján hovorí: „Naplnením Jeho sme prijali“ (Ján 1:16), v „V ňom žije všetko naplnenie Božstva,“ dosvedčuje veľký Pavol (Kol. 2:9). Navyše, prostredníctvom proroka Izaiáša o zjavení, ktoré sa mu stalo, keď videl „jeho a povýšenie sedieť na tróne“ (Iz. 6:1), najstaršia tradícia hovorí, že to, čo videl, je Otec. Evanjelista Ján odkazuje proroctvo na Pána, keď hovorí o neveriacich Židoch slovami, ktoré o Pánovi povedal Prorok: „Toto bola reč Izaiáša, keď videl Jeho slávu, a sloveso o ňom“ (Ján 12:41). A veľký Pavol pripísal toto isté slovo Duchu Svätému v národnom prejave, ktorý predniesol Židom v Ríme, keď povedal: „Dobré veci, ktoré o vás Duch Svätý povedal, budete počuť z počutia a nepochopíte“ (Skutky 28:25-26), zo samotného Svätého Písma, ako si myslím, čo dokazuje, že každé božské videnie, každé zjavenie Boha a každé slovo o Bohu a o Synovi môže byť povedané od Svätého Otca a Syna. Ducha. Preto Dávid povedal: „roztrpčoval Boha na púšti, hneval Ho v bezvodých krajinách a dráždil Ho“ (Ž 77:40-41) a Apoštol Ducha Svätého hovoril o tom, čo Izraeliti urobili proti Bohu, a vyjadril to slovami: „Tak, ako hovorí Duch Svätý: Nezatvrdzujte svoje srdcia na púšti ako na púšti, kde: otcovia ma pokúšali“ (Žid. 3:7-9) a všetko ostatné, čo sa proroctvo týka Boha, sa pripisuje osobe Ducha Svätého. Na základe takýchto dogiem sa tí, ktorí vykladajú, že máme troch Bohov, zrejme ešte nenaučili počítať. Lebo ak Syn a Otec nie sú od seba oddelení v dvojakom význame, pretože podľa Pánovho hlasu sú „a Otec jedno“ (Ján 10:30), a nie dvaja, ale Duch Svätý je jeden, prečo potom, keď sa pripočíta k jednému, delí sa počtom troch bohov? Alebo nie je nepochybne jasné, že nám nikto nebude vyčítať počet troch bohov bez toho, aby najprv vo svojej vlastnej dogme rozpoznal dualitu bohov? Jedno Božstvo pridané k dvom tvorí trojicu bohov. A tí, ktorí uctievajú jedného Boha pod menom Otec, Syn a Duch Svätý, vzťahuje sa na nich obvinenie z uznania troch bohov? Ale zopakujme celú reč Eunomia. „Po prijatí bytia,“ hovorí o Duchu, „od jedného Boha cez Jednorodeného“. Aký je teda dôkaz toho, že Duch je jedným z tých, ktorých splodil Jednorodený? Bezpochyby povedia: v tom, že „všetko bolo“ (Ján 1:3), a v slove „všetko“ je obsiahnutý Duch. Odpovieme im: „všetko, čo bolo“; ale „boli“, ako hovorí Pavol, „viditeľné a neviditeľné, dokonca tróny, ak panstvá, ak kniežatstvá, ak mocnosti“ (Kol. 1:16), z nich mocnosti, spočítané trónmi a mocnosťami, Pavol nazval cherubínmi a serafínmi; slovo „všetko“ je teda obmedzené. A o Duchu Svätom, ako o najvyššej prirodzenosti stvorených bytostí, v tomto ich vymenovaní Pavol mlčal, neukazujúc nám svojimi slovami ani to, že bol stvorený, ani že bol podriadený, ale naopak, ako prorok nazýva Ducha Svätého „dobrý“ (Ž 142:10), „správny, zvrchovaný“ (Ž 50, 50) slovom „12, 50“. naznačujúc Jeho nadradenosť, tak Apoštol, tvrdiac, že Duch „Všetko v každom koná tak, ako chce“ (1 Kor. 12:11), a pripisuje Jeho dôstojnosti autokratickú moc. A Pán oznamuje svoju slobodnú moc a činnosť v rozhovore s Nikodémom, keď hovorí: „Duch dýcha, kam chce“ (Ján 3:8). Ako teda Eunomius tvrdí, že Duch je jedným z tých, ktorí prijali bytie od Syna a sú odsúdení na večnú podriadenosť? „Raz a navždy,“ hovorí, „Duch je podriadený,“ neviem, akým druhom podriadenosti som zaviazal panovníka a nadriadeného, ​​pretože takéto príslovie vo Svätom písme má mnoho významov a je chápané a používané mnohými rôznymi spôsobmi. Lebo Prorok hovorí o nerozumnej povahe, že je podrobená (Ž 8:7), a tých, ktorí sú premožení v boji, privádza pod tým istým menom (Ž 17:48) a Apoštol stanovuje pre otrokov zákon „poslúchať svojich pánov“ (Tit. 2:9) a prikazuje tým, ktorí sú v poslušnosti detí“ (3:1), pretože „Tim. rozhorčenie, ktoré vyvolávajú, ako deti kňaza Éliho, prenášajú na otcov. A podriadenie všetkých ľudí Bohu, keď sme všetci navzájom zjednotení vierou, stávame sa jedným telom Pána, ktorý je vo všetkom, nazýva apoštol podriadením sa Syna Otcovi (1 Kor. 15, 28), pretože všetci v nebi, na zemi a pod zemou uctievanie Syna, ktoré sa koná, ide do slávy Otca, ako hovorí Pavol, že Synovi sa „klaňať bude každé koleno, na nebi i na zemi, aj pod zemou a každý jazyk vyzná, že Ježiš Kristus je Pán, na slávu Boha Otca“2:1-10. A že potom, čo sa to stane, Syn, ktorý je vo všetkom, sa podriadi Otcovi podriadením všetkých, v ktorých je Syn, to potvrdzuje veľká Pavlova múdrosť. Aký druh podriadenia sa raz a navždy teda prideľuje Eunomius Duchu? Zo slov, ktoré vopred povedal, nie je možné zistiť, či poslušnosť hlúpych, vojnových zajatcov, členov domácnosti alebo cudných detí, alebo tých, ktorí sú zachránení pre poslušnosť, pretože poslušnosť ľudí Bohu je spásou pre tých, ktorí sa kajajú, podľa slova proroka, ktoré hovorí: „Duša poslúcha Boha, pretože poslušnosť je ochranná“ (P poslušnosť sal.2) liek na smrť. Preto tak, ako majú chorí v úcte lekárske umenie, tak aj poslušnosť rešpektujú tí, ktorí potrebujú spásu. Ale Duch Svätý, ktorý dáva život všetkému, aký život potrebuje, aby poslušnosťou získal pre seba spásu? Takže, keďže Eunomius nemá jediné Božie slovo, na základe ktorého by mohol prezradiť niečo podobné o Duchu a na základe spravodlivých záverov dospieť k tomuto rúhaniu sa Duchu Svätému, rozumným ľuďom bude zrejmé, že pred Duchom vyjadruje neospravedlniteľnú zlobu, ktorá nie je potvrdená žiadnym dôkazom Písma, ani sledom záverov. Eunomius k tomu dodáva: „Duch nie je porovnateľný ani podľa Otca, ani s Otcom, pretože Otec je jeden a jediný, ktorý je Bohom nadovšetko, a nemožno ho porovnávať so Synom, pretože Syn je jednorodený a nemá mu nikoho podobného. A ja, keby bol Eunomius pridal k slovu len toto, že Duch Svätý nie je Otcom Syna, márne by som spoznal, že sa pozastavujem nad niečím, o čom sa nikto neháda, zakazujúc myslieť na Ducha, čo si ani nikto z krajne nerozumných nepomyslí. Ale keďže Eunomius sa tým, že je to nezvyčajné a nejde k veci, pokúša potvrdiť zlo, a keď hovorí, že Duch Svätý nie je Otcom Jednorodeného, ​​myslí si tým, že chce dokázať, že Duch je podriadený a podriadený, a preto, aby som odhalil túto hlúposť, pripomenul som tieto slová. Myslí si dokázať podriadenosť Ducha Otcovi tým, že Duch nie je Otcom Jednorodeného. Akou nevyhnutnosťou sa dokazuje taká myšlienka, že ak nie Otec, tak je nepochybne podriadený? Ak by sa dokázalo, že slová „Otec“ a „svojvoľný vládca“ znamenajú to isté, bolo by potrebné, predstaviac si svojvôľu v Otcovi, povedať, že DUCH je podriadený vyššej autorite. Ale ak slovo „Otec“ má, samozrejme, len jeden vzťah k Synovi a táto fráza nezavádza žiadnu myšlienku o svojvôli a autorite, ako potom z toho, že Duch nie je Otcom Syna, vyplýva, že je podriadený? „Neporovnateľné so Synom,“ hovorí Eunomius. Prečo to hovorí? Skutočne „neporovnateľné“. Pre nemennosť, nevyhnutné vyhýbanie sa zlu a vždy tá istá prítomnosť v dobre sa nijako nelíšia ani v Synovi, ani v Duchu: neporušiteľnosť Ducha je rovnako cudzia skazenosti a dobro svojou prirodzenosťou je práve tak vzdialené tomu, čo mu odporuje, a dokonalosť každého dobra rovnako nepotrebuje viac. Napriek tomu inšpirované Písmo učí toto hovoriť o Duchu; pridelilo Duchu titul dobrý, múdry, „neporušiteľný“ (Múdrosť 12:1), nesmrteľný a každý vznešený a božský pojem a meno o Ňom. Ak sa v žiadnej z týchto vecí nezmenšuje Duch, akým spôsobom potom Eunomius meria nerovnosť Syna a Ducha? „Pretože,“ hovorí, „Syn je jednorodený, nemá brata, ktorý by mu bol podobný. Ale diskutovali sme o skutočnosti, že Jednorodený by nemal byť v našej reči o Prvorodených celého stvorenia predstavovaný ako bratia. To, čo Eunomius zlomyseľne vložil do slova, by sa nemalo nechať bez preskúmania. Cirkevná dogma totiž hlása, že v Otcovi, Synovi a Duchu Svätom je jedna sila, jedna dobrota, jedna podstata, jedna sláva a tak isto všetko ostatné, s výnimkou rozdielov hypostáz. A Eunomius, keď chce zovšeobecniť podstatu Jednorodeného so stvorením, nazýva Ho podľa jeho večnej existencie prvorodeným všetkého stvorenia, pričom tento výrok tvrdí, že všetko, čo je vo stvorení zrozumiteľné, je v bratskom príbuzenskom vzťahu s Pánom, pretože prvorodený je prvorodený, samozrejme, nie medzi cudzincami, ale medzi tými istými. Keď oddeľuje Ducha od spojenia so Synom, nazýva Syna jednorodeným, pričom nemá brata rovnakého druhu, nie preto, aby ho predstavoval, že nemá bratov, ale aby tým dokázal o Duchu, že je v podstate cudzí Synovi. Tak ako nás Písmo učí nenazývať Ducha Svätého bratom Syna, tak nikde v Božom slove nie je ukázané, že by sme Ducha nemali nazývať homogénnym so Synom. Ak sa životodarná sila, ktorá je podľa evanjeliového slova v Otcovi a Synovi, zjaví aj v Duchu Svätom (Ján 6:63), ak neporušiteľnosť, nemennosť, predchádzanie všetkému zlu, dobro, správnosť, zvrchovanosť, schopnosť konať v každom „ako chce“ (1 Kor. 12:11), – ak si toto všetko dokážeme rovnako predstaviť v Otcovi a v Duchu Svätom. inakosť v tejto rovnakosti? Preto sa učenie o zbožnosti zhoduje v tom, že Jednorodený by nemal mať žiadne bratstvo a dôslednosť učenia jasne dokazuje, že kacírske zlo patrí k myšlienke, že Duch a Syn, právo s právom, dobro s dobrom, životodarný s životodarným, nie sú homogénne. Ako teda týmto trpí veľkosť Ducha? Žiadna zo zbožných predstáv totiž nemôže spôsobiť preháňanie alebo zľahčovanie. Keďže sa všetky vo Svätom písme vzťahujú rovnako na Syna a na Ducha, kde vidí Eunomius nerovnosť? Nemôže to povedať. Naopak, neskrývané, nekomplikované a nijako koherentné učenie o skazenosti hovorí o Duchu Svätom. „S nikým iným,“ hovorí Eunomius, „nie je Duch v rovnakom postavení, pretože každé dielo, ktoré Syn vytvoril, bolo prekonané pôvodom, povahou a slávou v poznaní, ako prvé a podstatné, najväčšie a najkrajšie dielo Jednorodeného. Ale nechávam na iných, aby sa neznalosti a hrubosti tohto výrazu vysmievali, uznávajúc, že ​​je neslušné, aby starý človek pred ctihodným Slovom vyzdvihoval nevedomé výroky ako výčitku pre bezbožných, a do štúdie doplním nasledovné. Ak Duch prevýšil všetky skutky Syna (použijem tento nesprávny a nezmyselný výrok heretika, lepšie by bolo povedať túto myšlienku jasnejšie vyjadrím vlastným slovom), ak prevládne nad všetkým, čo prijalo bytie od Syna, potom Ducha Svätého nemožno postaviť na rovnakú úroveň s iným stvorením. A ak, ako hovorí Eunomius, „prevláda v tom, že je stvorený pred ostatnými“, potom je absolútne nevyhnutné, aby aj o iných tvoroch pripustil, že to, čo predchádza v poradí stvorenia, je lepšie ako to, čo nasleduje. Ale štruktúru človeka predchádza povaha nemého; preto Eunomius, samozrejme, vedie k záveru, že iracionálna podstata je výhodnejšia ako racionálna podstata. A tak sa Kain podľa Eunomiovho učenia ukáže byť lepším ako Ábel, varuje už od narodenia. Povaha hviezd sa teda bude zdať nižšia a nedostatočná ako všetky výrastky zeme, pretože prvé prišli zo zeme na tretí deň a veľké svetlá a všetky hviezdy boli podľa legendy o Mojžišovi stvorené na štvrtý deň (Gn 1,16, 1,19). Nikto však nebude taký nerozumný, že by vzhľadom na starobu času uprednostnil pozemskú trávu pred nebeskými zázrakmi, alebo dal Kainovi prednosť pred Ábelom, alebo si podmanil nemého muža stvoreného po nich. V dôsledku toho to, čo hovorí Eunomius, nemá žiadnu podstatu, že Duch, pretože vznikol pred ostatnými, má prirodzenosť, ktorá je lepšia ako tá, ktorá vznikla po Ňom. Ale pozrime sa, čo prináša ako dar na slávu Ducha, ktorý Ho odlúčil od spoločenstva so Synom. „A on,“ hovorí Eunomius, „je jediný prvý, jediný, ktorý svojou podstatou a prirodzenou dôstojnosťou prevyšuje všetky skutky Syna, každý čin a učenie Toho, ktorý koná potešenie Syna, On posiela, prijíma od Neho, ohlasuje učeným a vedie k pravde. Podľa Eunomia Duch Svätý „vykonáva každý čin a učenie“. Aká akcia? Je to to, čo podľa slova Pánovho produkujú Otec a Syn, „až doteraz“ pracujúci na spáse ľudí (Ján 5:17), čo ešte okrem toho? Ak robí to isté so Synom, potom má, samozrejme, rovnakú moc s Ním a tú istú povahu a niečo, čo je Bohu cudzie, nemá miesto v Duchu. Tak, ako keď niečo vytvára niečo charakteristické pre oheň, tiež žiari a zahrieva, potom je to, samozrejme, oheň, takže ak Duch koná skutky Otca, potom to nepochybne uznáva, že je jednej prirodzenosti s Otcom. Ak koná niečo iné ako naše spasenie a ak koná niečo opačné, potom z toho bude jasné, že je inej povahy a inej podstaty. Ale samotné Slovo svedčí o tom, že Duch dáva život ako Otec a Syn. Z totožnosti činov teda vyplýva, že Duch nepochybne nie je od prírody cudzí Otcovi a Synovi. A netvrdíme, že Duch, aby sa páčil Synovi, uskutočňuje skutky a učenie Otca. Jedna spoločná prirodzenosť totiž svedčí, že Otec, Syn a Duch Svätý majú jednu vôľu. Ak teda Duch Svätý chce, čo sa páči Synovi, potom všeobecná vôľa jasne ukazuje jednotu podstaty. Eunomius však hovorí: „Je Ním poslaný, od Neho prijíma, ohlasuje učeným a vedie k pravde. Keby to Eunomius vopred nepovedal o Duchu, potom by si poslucháč samozrejme myslel, že sa to hovorí o nejakom ľudskom učiteľovi. Lebo byť poslaný znamená to isté, ako ísť za prácou, nemať nič vlastné, ale milosťou odosielateľa prijímať, učiť sa slúžiť slovom, privádzať k pravde tých, čo sa mýlia. Lebo toto všetko charakterizuje aj dnešných pastierov a učiteľov: byť poslaní, prijímať, hlásať, učiť, vštepovať pravdu – všetko, čo Eunomius priznáva ako dar Duchu Svätému. Ale keď predtým povedal: „a je tu jeden, prvý, jediný, nadradený všetkým“, ak by v tomto bode zastavil reč, zdalo by sa, že je obhajcom dogiem pravdy. Lebo on je skutočne jeden, nerozlučne kontemplovaný v Jednom, prvý v prvom, jediný v jedinom. Tak ako „duch človeka“, ktorý je „v ňom“, a sám človek sú jedným človekom: „taký je aj Duch Boží“ (1 Kor. 2:11) – Ten, kto je v Bohu, a sám Boh vo vlastnom zmysle môže byť nazývaný Bohom, prvým aj jediným, takže nie je možné ho odlúčiť od Toho, v ktorom je. Ale teraz, keď dodal: „prevláda nad všetkými skutkami Syna“, Eunomius ukázal, že jeho rúhačské učenie je zablatená zvrátenosť, v ktorej sa dáva prednosť tomu, kto „nech chce, dýcha“ (Ján 3:8) a „ktorý je všetko vo všetkom“ (1. Kor. 12:6). Pozrime sa, čo k tomu ešte pridal: „posväcuje svätých,“ pokračuje Eunomius. Kto toto hovorí o Otcovi a Synovi, bude hovoriť pravdu. Lebo v ktorých je Svätý, ten ich robí svätými, ako ich dobrý robí dobrými. Ale podľa toho, čo bolo dokázané, aj Otec, Syn aj Duch Svätý sú svätí a dobrí. „On vedie tých, ktorí pristupujú k sviatosti,“ hovorí Eunomius. Toto je dobré povedať o Apollovi, ktorý spájkoval Pavlovu výsadbu (1. Kor. 3:6), pretože Apoštol pestuje učením a Apollo spája, krstiac tajomným znovuzrodením, ktoré ohlásil Pavol, vedúce k sviatosti. Eunomius teda pozdvihuje Ducha na rovnosť s Apollom, ako ten, ktorý dopĺňa ľudí krstom. "Odstráni každý dar," hovorí tiež. S tým súhlasíme aj my, lebo všetko, čo je dobré, je súčasťou darov Ducha Svätého: „veriacim pomáha vidieť a chápať to, čo bolo ustanovené,“ hovorí ďalej. Bez toho, aby dodal, kto to založil, vyvolal v prejave pochybnosti, či by mal byť uznaný za správny alebo nie. To, čo bolo povedané, trochu priblížime k zbožnosti. Pretože „slovo múdrosti alebo slovo rozumu alebo viery“ (1 Kor. 12:8-9), „či už príhovor, panuj“ (1. Kor. 12:28) alebo čokoľvek iné, čo sa pre nás považuje za spasiteľné, „toto všetko pôsobí jedným a tým istým spôsobom, Duch, ktorý rozdeľuje moc každému, ako chce“, preto nezavrhujeme slovo, ktoré povedal Eunomius, pretože Duch pomáha veriacim v tom, aby sme videli a pochopili všetko dobré, čo nám dáva sám Duch. „Dáva ozvenu tým, ktorí sa modlia,“ dodáva Eunomius. Bolo by hlúpe dôkladne odhaliť význam tohto výroku, pretože každému je zrejmé, aký je tento výraz smiešny a nezmyselný. Lebo kto je tak rozrušený v mysli a stratil zmysel, ktorý od nás začína očakávať, neučme, že Duch Svätý nie je zvonček ani prázdny sud, čo je ako rana hlasom modliaceho sa. ako sa to trasie a dáva ozvenu? „Vedie nás k tomu, čo je užitočné,“ hovorí Eunomius. Robí to aj Otec aj Syn, lebo nás vedie po ceste „ako Jozefove ovce“ (Ž 79:2) a: „Vedieval si nás ako jeho ovce“ (Ž 76:21) a: „Váš dobrý Duch nás vedie napravo od zeme“ (Ž 142:10) „Posilňuje,“ hovorí Boh. Dávid nazýva Božie dielo, aby posilnil človeka v zbožnosti, lebo Prorok hovorí: „Ty si moja sila a moje útočisko“ (Ž 30:4) a: „Pán je sila svojho ľudu“ (Ž 27:8) a „dá silu a silu svojmu ľudu“ (Ž 28:11). Preto, ak je to povedané v prorockom zmysle, potom to slúži ako dôkaz Božstva Ducha. Ale ak je to v rozpore s proroctvom, potom je obvinené rúhanie, pretože vnáša myšlienku, ktorá je v rozpore so svätými prorokmi. Potom Eunomius hovorí: „Tento milosťou naplnený dar učenia nábožnosti sa pripisuje Otcovi, Synovi a Duchu Svätému, lebo Pán je od Dávida nazývaný osvietením (Ž 26:1). a od Neho je „svetlom poznania“ v tých, ktorí sú osvietení (Oz. 10, 12). A tiež ako „očisťovanie“ Božích myšlienok hovorí, že ide o „očisťovanie“ Božích myšlienok. „žiara slávy a obraz hypostázy, stvoril očistenie našich hriechov“ (Žid. 1, 3) Eunomius nazýva túto charakteristiku Ducha, ktorý prikazujem“ (Mk 9:25), pripisuje to sile Ducha, keď hovorí: „Ak ja skrze Ducha Božieho vyháňam démonov“ (Mt 12:28). Preto zvrhnutie démonov neslúži ako poníženie slávy Ducha, ale ako dôkaz Jeho Božskej a vyššej moci. „Uzdravuje chorých,“ hovorí Eunomius, „uzdravuje chorých, utešuje smútiacich, posilňuje slabých, obnovuje silu unavených. Toto sú výroky o Duchu Svätom zbožných, pretože nikto nebude pripisovať každý z týchto činov nikomu inému ako Bohu. Ak teda heréza tvrdí, že sa to uskutočňuje mocou Ducha, čo nemôže urobiť nikto okrem Boha samotného, ​​potom to znamená, že máme dôkazy aj od našich nepriateľov o tom, čo sa snažíme dokázať. Prečo Prorok hľadá uzdravenie u Boha, keď hovorí: „Zmiluj sa nado mnou, Pane, lebo som slabý, uzdrav ma, Pane, lebo mám pokrčené kosti“ (Ž 6:3)? Izaiáš hovorí Bohu: „Lebo rosa, ktorá pochádza od teba, uzdravuje“ (Izaiáš 26:19). A obrátenie zblúdilého je dielom Božím, svedčí o tom proroctvo, lebo hovorí: „Stratil som sa v bezvodej púšti“ (Ž 106:4) a dodal: „a veď ma na správnu cestu, veď ma do obývateľného mesta“ (Ž 106:7) a: „Vždy vráť zajatie Sion k Pánovi. 1“ (15P). A tiež útecha tých, čo smútia, sa pripisuje Bohu, pretože toto hovorí Pavol: „Požehnaný Boh a Otec nášho Pána Ježiša Krista, ktorý nás utešuje v každom našom súžení“ (2 Kor. 1:3-4) a prorok v mene Boha hovorí: „V súžení si ma volal“ a našiel som ťa (Ž 80:8). A posilňovanie slabých, ako ukazuje Písmo tisíckami spôsobov, spočíva v Pánovej moci: „Od úst som zavrhnutý a Pán ma prijíma“ (Ž 117:13) a: „Keď padne, nezlomí sa, lebo Pán posilňuje svoju ruku“ (Ž 36:24) a: „Pán dvíha ušľapaných“ (Ž 5:18). A obnovenie sily unavených vedie k vyznaniu Božej lásky k ľudstvu, keby si len Eunomius všimol, čo nás naučilo proroctvo, ako hovorí Božie slovo: „Na našu chrbticu si položil smútok. Pozdvihol si nám ľudí na hlavu, prešiel si ohňom a vodou a priviedol si nás do komnát“ (25:16. 15. Tak bola veľkosť Ducha doteraz dokázaná svedectvom nepriateľov. No následne je čistota zbožnosti opäť poškvrnená heretickou špinou. Eunomius totiž hovorí o Duchu: „výkrikmi pomáha tým, ktorí sa namáhajú“. Za to treba obviňovať z krajnej nerozumnosti a bezbožnosti. Lebo v poli iní prideľujú výkony tým, ktorí chcú preukázať svoju asketickú silu; iní, prevyšujúci ostatných v sile a zručnosti, súťažia o víťazstvo, zúčastňujú sa vzájomných bojov; ostatní, zdieľajúc medzi sebou svoje pocity k bojovníkom, počas zápasu, koľko horlivosti a dispozície má každý pre jedného z askétov, s výkričníkmi mu dali vedieť, aby buď predvídal škodu, spomenul si na triky používané v boji, alebo sa obratne chránil pred pádom. Pochopte teda z toho, čo bolo povedané, do akej kategórie Eunomius zaraďuje Ducha Svätého? Na poliach, kde jedni vládnu pod Whigmi, iní hodnotia legitímny boj, iní bojujú a ďalší sprevádzajú bojovníkov výkrikmi, tí druhí sú uznávaní ako oveľa nižší ako bojovníci. Eunomius sa pozerá na Ducha Svätého ako na jedného z davu divákov alebo ako na jedného z tých, ktorí slúžia askétom. Nezvláda výkony, nehodnotí víťazstvo, nebojuje s nepriateľom a ani v najmenšom neprispieva k víťazstvu výkrikmi, pretože sa o výkon nedelí, nedáva silu práve na toto, ale chce len, aby ten, na kom mu záleží, nebol druhým zo súperov. A Pavol bojuje „proti vládcom a proti vrchnostiam a proti vládcom temnoty tohto sveta, proti duchovnej zlobe na výšinách“ (Ef. 6:12). Ale Duch moci (2 Tim. 1:7) neposilňuje askétov, nerozdeľuje dary askétom, „rozdeľuje moc každému, ako chce“ (1. Kor. 12:11), ale má len moc sprevádzať tých, ktorí vstúpili do boja s výkrikmi. Eunomius tiež hovorí: „dodáva odvahu tým, ktorí sa trasú strachom“. No hoci kacír vo svojom slove pokračuje v predchádzajúcom rúhaní sa Duchu, pravda sa zjavuje aj v ústach nepriateľa. Lebo dodať odvahu tým, čo sa boja, nie je charakteristické pre nikoho iného, ​​len pre Boha, ktorý hovorí ustráchaným: „Nebojte sa, lebo ja som s vami“ (Iz. 41:10), vôbec sa nestrachujte, ako o sebe hovorí Prorok: „Aj keby som prešiel tieňom smrti, nebudem sa báť zlého, lebo ty si so mnou“ (Ž 2). A tým, čo sa boja, sám Majster hovorí: „Nech sa vaše srdce neznepokojuje, ani sa nebojí“ (Ján 14:27) a: „Pretože sa bojíte, máte malú vieru“ (Matúš 8:26) a: „Buďte dobrej mysle, lebo ja som, nebojte sa“ (Ján 6:50) a tiež mám: 16:33). Preto aj proti Eunomiovej vôli sa zbožnosť dáva poznať prostredníctvom jeho veľmi nepriateľských slov. Ale nasledujúce tiež súhlasí s predchádzajúcim slovom Eunomius. Heretik hovorí: „O všetko sa stará, uplatňuje všetku svoju starostlivosť a predvídavosť. Starostlivosť a starosť o všetko je skutočne charakteristické pre jediného Boha, pretože o tom hovorí veľký Dávid: „Ale ja som chudobný a núdzny, Pán sa o mňa postará“ (Ž 39,18). Ak zvyšok Eunomia robí len hluk prázdnymi slovami bez zmyslu, potom nech ho nikto neobviňuje, pretože ho považuje za bezmocného a neznalého väčšiny každého rozumného konceptu. Pretože to, čo má na mysli, hovorí: „priviesť tých najrozumnejších a chrániť vernejších,“ to nepovie ani on sám, ani tí, ktorí sa nerozumne čudujú jeho slovám. Ó, Ježišu Kriste, jemu sláva a vláda na veky vekov! Amen. Mohlo by vás zaujímať: