IV том.

У четвртом тому ћу се детаљно задржати на само неколико, додуше неколико параграфа. § 141. Услови за пуноважност и делотворност сакрамената (стр. 32–55). Цела страна 35. и почетак 36. дословно су преписани из чланка проф. Н.Иа. Бељајевско-Пелагијско начело у римокатолицизму, Православни саговорник, 1871, књ. 1, стр. 232–235. У ствари, већина дела Бељајева овде су одломци из књиге Јануса папе и сабора. Речи Јануса о. Малиновски ништа не истиче, али ставља (у 1 напомену на страни 36) цитат: „Јанус. Папа и катедрала. 76–77. 311 страница.“ И онда: "Види. о истој ствари од проф. Белиаева Н.Иа. "Као да је о. Малиновски користи Јанусову књигу, а не чланак проф. Бељајева, од кога позајмљује и Јанусове речи и цитат из његове књиге! Поред тога, након цитата Бељајева и такође од Соколова, белешка се наставља. Испоставило се да је цела ова прилично обимна белешка поново преузета од проф. Бељајева, стр. 234 напомена. А онда је више од три странице преписано из књиге проф. В.А. Соколова – Богојављење Англиканске епископалне цркве, Сергијев Посад 1897. Упореди. Паге 36 Малиновски и 269. 273. 272. Соколов. Паге 37 Малиновски и стр. 275–277 Соколов. Паге 38 Малиновски и стр. 277. 278. 282 Соколов. Паге 39 Малиновски и стр. 288 Соколов. Екстензивно прибл. 2. на страни 39, видети Соколов, стр. 272 ​​и 271 прибл. Преписивање је скоро увек дословно, али се понекад Соколовљев текст налази у белешкама Малиновског, а Соколовљеве белешке се појављују у тексту о. Малиновски. Књига проф. Соколова цитира се два пута на овим страницама, али врло пажљиво. На страни 36 је позајмљена мала 2. белешка. На крају белешке налази се цитат: „Види. код проф. Соколове. Хијерархија енглеских цркава. 372–373 странице,” иако Соколова књига има само 362 странице (Потреба стр. 272–273). Јасно је да се цитат односи само на једну белешку, која је, иначе, позајмљена и то не буквално. На страни 38 у тексту читамо: „Мишљење да је за важење сакрамента неопходна не само спољашња, већ и унутрашња намера, признато је као доминантно у западној цркви. Ево фусноте и у напомени 2 цитата из Соколова. Из тога следи да је само ова последња мисао преузета од Соколова, а ипак су две странице скоро дословно преписане из Соколовљеве књиге изнад. Странице 41–43 су делимично преписане, а делом састављене према Макарију (Види §245, том В, стр. 58.59, белешка 44.60.59, белешка 143.59–60.61). Цитати у 3. напомени на страни 43 пренети су од Макарија (том В, стр. 58, нап. 141, стр. 60, напомена 149, стр. 61, нап. 151); Само су Августинови цитати добили неписмени изглед. Белешка на страни 46 позајмљена од проф. Соколов, стр. 165 прибл. 3. На крају 49. и почетком 50. о. Малиновски из чланка проф. Бељајева преписује речи Махрајнеке (а не Маркеинеке, како пише отац Малиновски) и у напомени 1 наводи одакле преузима ове речи. Али даље од истог чланка преписане су речи Тридентског сабора, сопствено резоновање проф. Бељајева и речи Римског катихизиса (у напомени 3), али више нема цитата Православног саговорника (Види 1871, том 1, стр. 226.227). § 143. Утврђивање крштења (стр. 57–63). У овом пасусу о. Малиновски очигледно може да поседује само једну страницу; остало је скоро увек дословно преписано из књиге А.Алмазова - Историја обреда крштења и потврде. Казањ 1884. Срвп. Паге 58 Малиновски и стр. 7. 8. 9. из Алмазова. Према речима Алмазова, овде је састављена и белешка, која је обезбеђена само цитатом. Штавише, у цитату копираном од Алмазова на „Духовној ливади“ вм. стр. 287 је из непознатог разлога стављен на 181. Страна 59 све преузето из Алмазова, стр. 11–12. Напомена-Алмазова страна 11 напомена 1. Отприлике половина ове странице код Алмазова је извод из Макаријеве догматике (т. 1В, стр. 101–102), али је код Алмазова позајмица прецизно забележена и обезбеђена цитатом; О. Малиновски не цитира ни Макарија. ни на Алмазова. Средина 60. странице исписана је без цитата из Макарија, §202, том ИВ, страна 02, а затим на целој страни постоји препричавање и делимично дослован одломак из Алмазова, стр. 13–16. Алмазовљева књига је именована (напомена на страни 60), али је блокирана Смирнововим чланком испред. Опширан одломак из Тертулијана на целој страни (стр. 19–20) преузет је из Алмазова (стр. 19–20). Алмазов цитира стари превод Карнејева (ИИ део, стр. 8–9) и цитира у напомени оригинални латински текст, коме превод Карнејева, који није направљен из оригинала, већ из француског превода, далеко не одговара тачно. § 144. Видљива страна у тајни крштења (стр. 63–77). Од 14 страница овог пасуса, да ли постоји само једна која није отписана? На страни 64 налази се неколико извода из Мацијеве догматике, §203, том ИВ, стр. 107.106.107–108; крај је преписан са Алмазова, стр. 243. У 1. напомени. Латински цитат преузет од Макарија је искривљен: Ин Ио х ан. Цитати у другој белешци потичу од Макарија (том ИВ, стр. 107, белешка 204–206). Трећа белешка је преписана из Алмазовљеве књиге, стр. 243–244, при чему су се Ермињани претворили у Ермије. Скоро цела 65. страница је преписана од Алмазова са стр. 20–22.28. Од њега је преузета прва мала белешка у којој се већ помиње 245. страница Алмазовљеве књиге (и не баш: треба вам стр. 244–245, напомена 8). Целих 66 страница преписано са Алмазова, стр. 283.284.285. 287. Белешка је такође преузета из Алмазовљевог текста на страницама 285 и 292. Од мене, о. Малиновски је додао само неколико грешака у куцању, између осталог и изобличење латинских речи, нпр. вм. Луцифер-Инсифер. Целих 67 страница, са изузетком можда мале треће белешке, преузето је из Алмазовљеве књиге, иако не увек дословно. Види страну 287. 286. 287. 288. 289. Прибл. 1. са стране 288, и не само Алмазовљеве речи, већ и Бинтеримове, пажљиво означене наводницима од стране Алмазова, пропуштене су као своје. Напомена Алмазов има другу са стране 286. Као што је Алмазов изоставио цитат библијских речи о Наману (2 Цар. 14), тако је и о. Малиновски. Осим тога, латински глаголи имм егро, субм егро написани су неписмено. о. сам Малиновски у 1. ноти. на следећој страни пише - крив! – отписује: спојити итамур. Скоро целих 68 страница преписано је из књиге Алмазова; само су одломци из светих отаца скраћени. Види стране 289. 290. 289. 290.291. Узимају се и цитати у белешкама. Срвн. 1. страна 281 напомена 1; 2-ивична 290 напомена 1. 2. 3; З-е-289 напомена 4 (направљена је грешка!); 4. страна 291 прибл. 1. На крају 68. странице, из неког разлога, Алмазовљев превод из Климента Александријског мења се на горе: βαπτιζομενοι погружен; Алмазов је у праву: уроњен. Страница 69. је такође преписана тачно са Алмазова, стр. 292.294.295.294.295.296, заједно са цитатима у белешкама. Срвн. л – страна 292 прибл. 4–5, стр. 293 прибл. и 3; 2. страна 294 напомена 1; 3. страна 294 напомена 4; 4. – страна 295 прибл. 1; 5. страна 295 прибл. 2: 6-ос-паге. 295 прибл. 4 и стр. 294 напомена 3. Паге 70 целокупно препричавање и делимично одломак из Алмазова, стр. 296.300.302, белешка 5.303. Копирана прва напомена је означена цитатом, а цитатом у напомени. 3 ствара привид да су само Херберштајнове вести које се налазе у тексту преузете од Алмазова. Белешка 4 је преузета из текста Алмазовљеве књиге, стр. 303–304, а Алмазовљеви цитати испод реда су укључени у текст белешке. На крају, смањење Алмазова је било неуспешно. Прича се о крштењу мученика Акиндина и Игњатија. Теодулус, Филимон и постоји цитат (од Алмазова) о књизи Четија Менаион. ВИ, део ИИ. Наравно, овде се не говори о крштењу свих побројаних мученика. Алмазов има још цитата: књ. КСИ година 8 том, књ. КСИ године 105 рев. Страна 71 је потпуно отписана, буквално. Види Алмазов, стр. 304–306. У великој 2. напомени речи светог Кипријана, која је несумњиво преузета од Алмазова на страни 304, јер се поклапају скраћенице елипсама, поклапају се уметнуте латинске речи, са изузетком, наравно, штампарске грешке у о. Малиновски: лути, потреба – лоти. На крају дугачког одломка о. Малиновски поставља страницу на руски превод дела Свете Кипријане. Али да ли су латинске речи убачене у текст преузете из руског превода? Белешке 3-е и 4 су преузете са стране 306 Алмазовљеве књиге. Паге 72 целокупно препричавање и одломак из Алмазова, стр. 306,307,308.309,310,311. У 1. напомени речи светог Јована Златоустог са цитатом из петербуршког превода. Академија. Али откуд опет уметнуте грчке речи? Наравно, са стране 306 Алмазовљеве књиге. Цитат у 2. напомени: „Види о овоме од Алмазова“ долази после дословног извода. На страну 73 уп. из књиге Алмазова стр. 317. 318. 321. 320. 322. Средина 74. странице је преписана са 327. странице Алмазова. Половина 75. странице је скуп патристичких изрека из Алмазовљеве књиге, стр. 330.329–331, одакле потичу цитати: 1. напомена. види страну 330 прибл. 1; 2. напомена види страну 331, напомене 1–2. Цела 76. страница и део 77. до краја пасуса преписани су од митрополита Макарија (т. ИВ, стр. 110–113). Само на искривљени цитат Фотија (у 3 белешке на стр. 76) о. Малиновски је додао фусноту Макарију. Али нема сумње да ни речи светог Јована Дамаскина нису произашле из његових дела, већ из Макаријевог догматизма, будући да није случајно о. Малиновски је поставио (на стр. 77) маготото тачно тамо где се појављује код Макарија!? У § 146 поменућу само неодређене изводе из Макаријеве догматике на крају стр. 85 и у напомени 2 (§ 205, том ИВ, стр. 125–126. Цитат из Оригена је искривљен), у другој половини стр. 90 и на првој страни 91 (§ 205, том ИВ, стр. 128–130), од Филарета (§242, део 2, стр. 140) крај стр. 92 и написан је почетак 93.]. § 148. Појам сакрамента потврде. Установа сакрамента (стр. 100–104). Скоро цела 101. страница је преузета од Макарија (§ 208, том ИВ, стр. 137–138), а на 102. много је преузето од Силвестра (§ 135, том ИВ, стр. 389). Страница 104 је поново написана веома близу Макарију (§208, том ИВ, стр. 139–140). § 149. Видљива страна сакрамента (стр. 104–112). У средини 105. странице је дослован извод из Алмазовљеве књиге, страна 380. Стр. 106, са изузетком неколико редова, преписано је дословно од Макарија (§209, том ИВ, стр. 146–147). Непосредно после овог одломка је прилично опсежна буквална позајмљеница из Алмазова, стр. 367. Алмазов овде износи Смирновово мишљење и поставља (стр. 367 нап. 2) цитат о Зборнику радова Кијевске академије из 1874. Шта о. Малиновски? Пошто је преписао од Алмазова изјаву Смирновљевих мисли, он узима (у напомени 1 на страни 107) цитат о радовима Кијевске академије, али не спомиње Алмазова. Крај стр. 107 је поново написано после Алмазова (стр. 369). Алмазов (из текста на страни 369) узео је речи Тертулијана у напомени 3 и тачно преписао латински цитат. Само овде код о. Малиновски је имао визуелну грешку и уместо: „с, КСЛ“ написао је: „с. КСИ“. Страница 108. је скоро у потпуности преузета од Алмазова (види стр. 370.403.402.382) и од Макарија (§209, том ИВ, стр. 148). У напомени 2 речи Резолуција. апостолски преузет из Алмазова, стр. 399; Он такође има цитате у прибл. 3. (види стр. 399, белешку 1.4; стр. 400, белешку 1.3.4). У првој половини 109. странице налазе се и позајмице из Алмазова, стр. 383–384. Већина 110. странице је препричавање из Алмазовљеве књиге, стране 398 и 406. Напомена. 1. упореди Алмазова, стр. 400.403. 405. Цитат из Тергулијана је једнако глув као и Алмазовљев, који се у овом случају позива горе. Напомена 2. упореди страна 399–400. Напомена 3. цф. стр. 406; исте елипсе у речима Кирила Јерусалимског. Речи блаженог Августина на страни 111 су преписане од Алмазова и њима је додат од Алмазова латински цитат, унапред неписмен: У Ио х анн. § 151 написан је по Макарију (§ 210, том ИВ, стр. 154–155). § 152. Особине хетеродоксних исповести у доктрини потврде (стр. 117–131). Већ напомена 3 на страни 117 је преписана од Макарија (§211, том ИВ, стр. 157). Скоро цела страница 118 са свим изводима и цитатима је преузета од Алмазова. стр. 562–563. Напомена 2. цф. страна 562 напомена 4. Напомена 3. комп. страна 562 прибл. 4 и стр. 563 прибл. 3. Напомена 4. свп. стр.563 напомена 1. Белешка 1 је такође позајмљена од Алмазова и једина је означена цитатом. Прва половина 148. странице дословно је преписана од архиепископа. Филарета (§260, 2. део, стр. 167–168). а крај је код митрополита. Макарије (том ИВ, стр. 177). Цитати у 1 напомени. прикупљено из белешки на стр.177–178 Митрополит. Макарија. § 156. Претварање хлеба и вина у тело и крв Христову у сакраменту евксапукмије (стр. 151–180). На страни 154 налази се неколико позајмица из Макарија (§215, том ИВ, стр. 188. 190–191). Половина 160. странице је близак тексту препричавање из §257 догматике архиепископа. Филарета (2. део, стр. 163). Речи ВИИ Вееленског сабора на 163 странице несумњиво су произашле из Макаријевог догмата (том ИВ, стр. 201), иако за њих архијереј тражи странице из „дела свих“. катедрале; исто што и код Макарија, скраћенице, исте грчке речи (фра Малиновски их није нашао у руском преводу!?), исте грешке у слову αιμα (αιμα, наравно!). На страни 164 о. Малиновски почиње да цитира сведочанства Отаца Цркве и преписује их из књиге А.Л.Катанског – Догматско учење о седам црквених тајни у делима најстаријих отаца и писаца Цркве до Оригена, Санкт Петербурга, укључујући и Оригена. 1877. године. Речи светог Игњатија Богоносца (на стр. 164–165) преузете су са стр. 69 и 72 књиге Катанског: поклапају се. преводи, грчке речи, курзив. Превод подједнако одудара од постојећег руског превода протојереја. П. Преображенски (Видети 2 изд. Ст. Петерсбург. 1895, стр. 304–305). Речи светог мученика Јустина (на стр. 165–166) преузете са стр. 79–80. Измене се и у преводу протојереја. П. Преображенски (Москва 1892, стр. 97–98 цф.), курзив се подудара. Нису преписане само речи Св. Јустина, и цео полустран и расуђивање самог Катанског (са стр. 80.81.82.83), које репродукује о. Малиновски чак задржава и курзив. Једна и по страница речи светог Иринеја (стр. 166–167) преузета је и из Катанског (стр. 101–104), чији се превод битно разликује од превода протојереја П. Преображенског (уп. ед. 2, Москва 1900, стр. 409). Курзив и грчке речи се поклапају, у којима је, међутим, о. Малиновски прави грубе грешке у куцању, на пример, ομολογι ϭ ε вм. ομολογη ϭ ε . Речи светог Јована Златоуста (на стр. 170–171) репродукују се, уз незнатне измене, према чланку В.Иа. Малахов – Трансупстанцијација светих дарова у Тајни Евхаристије, Богословски гласник. 1898, вол.3. стр. 125–128. Одавде су преузете речи Св. (на страни 172). Амвросија Миланског са много уметнутих латинских изрека (Богословски гласник, 1898, књ. 3, стр. 129–130). Цитат преузет у 3. напомени. на страни 129, једва да се све односи на дате речи. Note 2 has been moved (with an error in the Latin word) from page 130, note 2. Речи блаженог Августина (на стр. 172–173) преузете су са стране 131. Само у првом реду на страни 173 заграда је стављена на погрешно место, а цитату је додата штампарска грешка (у напомени 2). Одломак из Светог Григорија Двоеслова (на стр. 173) цитиран је из истог чланка, стр. 134.133; Из истог чланка се препричава и 4. напомена (стр. 133). Цитати у 1. напомени. on 174 pages, collected from the dogma of Macarius (vol. IV, p. 199 note 504), and Sylvester (vol. IV. p. 460 note 2 and p. 461 note 1). Друга половина од 175 страница састављена је према Малаховљевом чланку (Тхеологицал Буллетин 1898, том 3, стр. 122 ноте 2). Почетак 178. странице је преписан из истог чланка (Види Бог. Вест. 1898, том 3, стр. 115.119). § 191. Плодови тајне причешћа причешћа (стр. 191–193). У овом одломку бележимо позајмице од Макарија. Срвн. страна 191 крај и Макарије том ИВ, стр. 224. Паге 192 средњи и Макарије том ИВ, стр. 224. Паге 193 почетак и Макарије том ИВ, стр. 225. § 192. Евхаристија као жртва (стр. 194–200). Овде су позајмице из Макарија и Иноћентија „Теологија оптужбе“. Срвн. Страна 195 и Иноћентије §379, том ИВ, стр. 360–361. Паге 197 средњи и Иноцент, ибид., стр. 361. Страница 198 почиње у Инноцент, стр. 363. Средина и крај у Макарију §219, том ИВ, стр. 228. Цитати у напоменама. од Макарија, стр. 229 напомена 600. Страница 199 и Макарије, стр. 229. Напомена 2, видети Макарије, стр. 229–230. Страна 200 срвн. са Макаријем. § 160. Суштина и својства евхаристијске жртве (стр. 200–205). Одломак почиње препричавањем Макарија §220, том ИВ, стр. 232–233. Од Макарија (§220, том ИВ, стр. 236.238.239) препричавање у средини и на крају стр. 202 и пре средине стр. 203. Скоро целих 204 странице је препричавање и одломак из Макарија (§220, том ИВ, стр. 234–235). Само последња три реда су стављена под наводнике и упућује се на Макарија. Паге 205 срв. са Макаријем, том ИВ, стр. 234. § 161. Особине Римске цркве у учењу о Евхаристији (стр. 205–220). Страна 205 прибл. срвн. из §148 „Откривење“. Богосл." архим. Иноћентије, књ.2, стр. 199–200 прибл. У средини и на крају 206. странице налазе се одломци из Иноћентија (том 2, стр. 203.208). У напомени 2, цитат Инокентија је преписан из руске књиге (видети Инокентије, стр. 203, белешка 3). Половина странице 207 је дословно преписана из Иннокенпиа §154, вол. 2. С. 209–210. Напомена на страни 208 уп. са Иноћентијом том 2, стр. 213 фф. Белешка на стр. 210–211 преписана од Иноћентија (§164, том 2, стр. 254, белешка 1); иако је у њему цитирано дело Серединског, овај цитат је такође наведен према Иноћентију. Почетна страна 214 упореди. са Иноћентије §168, књ. 2, стр. 261, а у средини са Макаријем §218, књ. ИВ, стр. 221. Цитати у белешкама скупљени су на истом месту. 1. напомена Макарије, страна 221, белешка 577 и Иноћентије, књ. 2, страна 266. 2. белешка Макарије, страна 221, напомена 578. Страница 216 почните поредити. са Иноћентијом, §172, том 2, стр. 274. Друга половина стр. 218 и почетак стр. 219 упореди. са Иноћентијом, §177, том 2, стр. 285–287. Цитат у 1. белешци Иноћентија, стр. 287 напомена 1. У §162 протестантске доктрине Евхаристије – желео бих да скренем пажњу само на велику 2. белешку на страни 221. Ова белешка се састоји од речи „Формула пристанка“. О. Малиновски пожурује да упозори читаоца да цитира Формулу сагласности „према Мелеровом издању“! Али је изненађујуће да је превод оца Проте објављен пре 50 година у Казању, у књизи „Акузаторско богословље“ архимандрита. Инокентије, ректор Казанске богословије, §367, том ИВ, стр. 297 прибл. О. Малиновски је отворио 663. страницу Милеровог дела; отуда је убацио, иако не без греха, неколико латинских речи. али се није потрудио да провери превод. Да је само урадио свој превод, можда. речи: пронунтиатио министри и не би преведено кроз „служба извршитеља“, једноставно „сцд“ кроз „напротив“, не би убацило речи које нису у латинском тексту, и не би изоставило оне које јесу (на пример, изостављена је цела подређена реченица: куае Цхристус ин приратус енд од Цоена), иначе би превео ек тхе Цоена ло донекле. Али не, текст је о. Малиновски понавља превод направљен пре 50 година – а не према „уред. Муллер-у“! – потпуно непромењен, чак и задржавајући један од курзива. Исто важи и за 2. напомену. на страни 223, где превод из „Формуле сагласности” опет не припада о. Малиновски, и архимандрит Инокентије (§384, том ИВ, стр. 381). Нажалост, превод Инокетија у овом случају не само да није тачан, већ је чак и нетачан, што се види из следеће паралеле: Елемента илиа сеу висибилес специес бенедицти панис ет вини адораре опортере. Куод аутем Цхристус ипсе, верус Деус ет хомо (куи ин Цоена суа, ин легитимо нимирум ејус усн, вере ет субстантиалитер праесенс ест) ин спириту ет ин веритате (куемадмодурн етиам омнибус алиис лоцис, праеципуекуе веро ипсиусбе еццлеест а цонгрегате ипсиусбе еццледсиа) немо ниси арианус хаеретициис негативит. Муллер. С. 674. Супстанцама или видљивим облицима благословеног хлеба и вина не треба поклонити богослужење, већ треба обожавати самога Христа, истинитог Бога, који је истински и суштински присутан у Евхаристији приликом њене законите употребе. Превод Инокентија и Малиновског. Тако је у 4. тому о. изводи. Обећање Малиновског дато у 3. тому (стр. 422, напомена 1) да ће се позивати на симболичке књиге лутерана „према Муллеровом издању! § 164. Установљавање тајне покајања (стр. 231–237). Крај 233. странице је препричавање, а почетак 234. је дослован извод из догмата архијереја. Филарета (§266, део 2, стр. 179); одакле је преузета белешка на страни 233 (стр. 179, напомена 1). Друга половина од 234 странице је препричавање и делимично дослован извод из Филарета (§266, део 2, стр. 180). Са изузетком само неколико редова, цела 235. страница је буквално поново преписана од Филарета (§266, део 2, стр. 181. §267, део 2, стр. 182). Штавише, овде није сведочење отаца, већ архиепископово резоновање. Филарета. Средина 236. странице буквално је преписана из догмата о митрополиту. Макарије (§222, том ИВ, стр. 242), од кога смо добили назнаку Јована Златоустог. Речи Светог Амвросија Миланског су преписане од Макарија (§223, том ИВ, стр. 245), али цитати у прибл. 2. пренето са грешком: – достављено: „У Лук. В, 23“ - уместо: „У Лук. В, 13“ (в. Макарије, стр. 245, нап. 663). После речи светог Амвросија поново следи препричавање Филаретова догмата (§267, део 2, стр. 183). Стављајући прибл. 2 Латински цитати о светом Амвроију, о. Малиновски цитира Макарија, као да су само ове речи преузете од Макарија у овом пасусу. У ствари, већи део овог параграфа преписан је не толико од Макарија, колико од потпуно непоменутог архиепископа. Филарета. §165. Видљива страна сакрамента (стр. 237–246). Одломак почиње препричавањем Филарета (§268, део 2, стр. 189). Средина 238. странице је дословно преписана из књиге Александра Замјатина - Покајање и његов значај за морални живот хришћанина 1904, стр. 188. Овде цитира о. Малиновски „Пут ка спасењу“ епископ. Феофан, а цитат је, наравно, пренет из Замјатина (стр. 188, белешка 2). Друга половина стр. 240 састоји се од речи архимандрита Инокентија – „Акузаторско богословље” §399, књ. ИВ, стр. 429. На страни 241 налази се задивљујући мозаик речи архијереја. Филарет и архимандрит Инокентије: понекад се пола фразе узима дословно од једног, а пола дословно од другог. Страница почиње одломком из Филарета (§267, 2. део, стр. 189), три реда касније речима Иноћентија (§890, том ИВ, стр. 429), још два реда касније одломком из Филарета (стр. 184), али у истом одломку су речи Иноћентија уметнуте у заградама Филарета2 (у загради49 уметнута је иста тачка у загради Филарета2). буквално од истог Иноћентија (т. ИВ, стр. 430 белешка). У белешци чак налазимо референцу на сиријско читање Дела 19:18, наравно, преузето од Иноћентија (том ИВ, стр. 430 белешка), Страница 242 састављена је према Филарету (§270, део 2, стр. 189, напомена 23) и према Замјатину (стр. 202). Али Замјатин у овом случају цитира Филарета. У нашој паралелној колони недостају странице 263–266, али су ове странице испуњене изводима из „Зборника чланака” протојереја Д.О. Каситсин, који говори о католичким индулгенцијама и даје неке одломке из католичких пореза. Овде све долази од Каситсина. Заједно са Касицином, о. Малиновски чак цитира „Руску реч“ §81 за 1895. Али о. Каситсин је писао мале чланке новинарске природе у „Душевном читању“, а о. Малиновски пише „Православно догматско богословље“. Преписујући из Каситсинових чланака, о. Малиновски скоро увек тачно цитира, али код проф. Бељајева ситуација је неупоредиво гора. Тачне и буквалне позајмице нису ни на који начин означене, иако укупно из Бељајевљеве књиге о. Малиновски је прикупио до десет страница текста. Цитати који се повремено појављују, на први поглед, могу се приписати само појединачним, потпуно безначајним белешкама (Видети, на пример, стр. 261 нап. 1; стр. 262 нап. 1; стр. 269–270, нап. 2). На страни 260 налази се белешка: „Види. У Иноћентију, Архим.Облиц.Тхеологи.ИИ том §§.182–183.“ Могло би се помислити да су претходне странице позајмљене од Иноћента. На следећих 330 страница, више од половине страница је буквално заредом преузето из Баженовљевог чланка. Ту је фуснота и испод црте мала белешка са цитатом: „Види. Середински Т. Преглед прототипа. религије. 194 стр. » Овде сам прекинуо проучавање начина на који је отац Малиновски саставио томове свог „Православног догматског богословља“ који су били предмет мог разматрања. Брз поглед на другу половину 4. тома није ми обећао да ћу детаљнијим прегледом у овој половини пронаћи нешто што би у потпуности променило моје схватање начина писања. Малиновског његовог дела. Стога мислим да није било потребе да продужавам период разматрања дела о. прот. Малиновски, кога је он предложио за највиши богословски академски степен, улаже доста времена и труда на рад за којим не само да нема, него чак ни потребе. Да ли вреди убијати скупо време да бисте се бавили неком врстом научног спорта када можете имати прави посао! Технике и методе научног рада о. прот. Малиновског су оцртани сасвим јасно. Пре свега, покушава да "отпише". Преписује из књиге која му дође под руку, било да је у питању озбиљан научни рад или мали, на брзину написан чланак, преписује целе странице, преписује на брзину и, самим тим, прави много грешака, понекад радознале и скандалозне природе. Композиција неких параграфа, које сам пажљивије испитала, јасна је до границе транспарентности. Јасна слика се појављује пред мојим очима. 2–3 књиге се отварају и преписују једна по једна, па из друге; овоме се додаје и чињеница да ће се касније случајно појавити у некој другој књизи или чланку у часопису. Резултат је параграф од 20–25 страница, у којем само једна петина може припадати аутору; Морате нешто да напишете, бар за везу између појединачних извода! Због тога поједини параграфи нису увек кохерентни и доследно представљени; садрже понављања исте ствари на различитим местима; постоји недоследност чак и у њиховим пресудама. Не може другачије: уосталом, једна страница је преузета од једног аутора, друга од другог. Тамо, у приручницима. ове странице су стајале у органској вези са другима. Из ове везе о. прот. Малиновски их ишчупа и поставља поред других страница и редова, такође истргнутих из њиховог природног окружења. Стога је тешко очекивати да ће о. Малиновског, може доћи до неке врсте органског јединства; него би требало да испадне као гомила у којој се скупљају фрагменти разних ствари од разних материјала, старих и нових. На рад о.прот. Малиновски не примењује библијску изреку о закрпама од небељене тканине на стару одећу; његова научна одећа је направљена од старог материјала, полураспаднутог на полицама библиотеке, и од новог, који је једва изгубио фабрички (односно типографски) мирис. Неке странице „Догматског богословља“ о. Малиновског су објављене (у другим књигама) у првој половини прошлог века, друге релативно недавно, а друге се тек први пут појављују у књигама о. Малиновски. Ови други су далеко од већине, већ знатно мање од половине. Из анализе коју сам изнео изнад појединих параграфа о. Малиновски се види да готово никада не бележи одакле му материјал. И то чини не само када позајмљује, на пример, низ патристичких цитата, већ врло често када преписује читаве странице својих речи и резоновања једног или другог аутора. Не само то. Већ сам забележио неколико случајева када је о. Малпновски, пошто је направио дослован извод из приручника који је имао при руци, наводи цитате на друге књиге и чланке, позајмљујући ове цитате из истог приручника, који је једини лишен части да буде поменут у фусноти. Пошто је веома шкрт на цитатима из приручника, о. Малиновски је веома великодушан са цитатима из разних извора, иако би први били његови, а други су му скоро свуда страни. Нека ми Господ Бог опрости ако слушам лажно сведочанство против ближњег, али чини ми се и никако не могу да се ослободим помисли да је све у вези са цитатом од о. Може се надати да ћемо у најкраћем року, за две-три недеље, имати два тома ни по обиму ни по мери ништа лошија од оних које је саставио о. Малиновски. Али ако би господин студенти одлучили да предају своје свеске као још један есеј, на пример, о догматској теологији, онда је мало вероватно да би многи од њих добили високе оцене, а несумњиво би био и већи број неуспеха него што то обично имамо. Али заборавимо на тренутак да је „Догматско богословље” преподобног Малиновског, скоро све преписано из приручника, да су методе њеног састављања не само ненаучне, већ можда чак и антинаучне, да се у начину цитирања могу уочити не баш похвалне тенденције. Заборавимо све ово и дођимо на рад о. Малиновског без икаквих предрасуда, као да нисмо били у његовој академској канцеларији и да нисмо видели процес његовог писања. Али оцењујући есеј о. Малиновског и без обзира на начин на који је написано. не може се а да се у њему не виде велики недостаци. Пре свега, не испуњава своју титулу. Ово није „Православна догматска теологија“, већ збирка великих и малих чланака о свим врстама теолошких питања. У својој „догматској“ теологији, о. Малиновски је, пре свега, увео потпуно посебну теолошку дисциплину, која се обично назива „оптужујућа” или „упоредна” теологија. Осим тога, он има много тумачења у правом смислу невезаних ни за какву теологију, многе расправе канонске, литургијске и црквено-историјске природе. На све ове стране ствари о. Малиновски посвећује посебне параграфе, често веома обимне. Сада ћу навести који параграфи у два разматрана тома тешко могу тврдити да се налазе у оквиру „Православног догматског богословља” и чије присуство у делу о. Малиновски је очигледно због неких посебних, мени непознатих, погледа на састав и задатке догматске теологије. §81. Латински култ срца Исусовог... 6 стр. §84. Догма римске цркве о непорочном зачећу Богородице 28 пп. §111. Римокатоличко учење о оправдању и спасењу човека 22 пп. §112. Лутеранска доктрина оправдања и њени услови 26 стр. §113. Крајности реформације у доктрини оправдања и спасења: порицање универзалности благодати, учење о безусловној предодређености и неодољивој благодати. Учење Енглеске цркве о оправдању и његовим условима, и о предодређењу 20 пп. §126. Изванредни дарови и службе у Цркви 15 пп. §127. Помен упокојених инославних хришћана 14 стр. § 134. Природа римокатоличког учења о Цркви. Догма о папској превласти 38 стр. § 135. Догма о папској непогрешивости... 18 стр. § 136. Протестантско учење о Цркви као духовном невидљивом друштву. Особине англиканског учења о Цркви 12 стр. § 147. Особине хетеродоксних исповести у доктрини крштења и њено благодатно дејство 7 стр. § 152. Особине хетеродоксних конфесија у доктрини потврде 15 стр. § 161. Особености учења Римске цркве о Евхаристији 16 стр. § 162. Протестантска доктрина Евхаристије 10 стр. § 167. Особине Римокатоличке цркве у учењу о сакраменту покајања. Доктрина сатисфакције и индулгенција 20 стр. § 168. Учење о покајању западних конфесија које су се одвојиле од Римске цркве 11 стр. §178. Особине римокатоличког учења о сакраменту свештенства 18 пп. § 174. Протестантска доктрина о универзалном свештенству хришћана. Протестантска ординација. . 8 страница § 175. Питање о ваљаности и законитости англиканске хијерархије. . . 16 страница § 176. Хијерархије старокатолика. . .... 6 страна § 177. Учење хетеродоксних исповести о браку.. 6 стр. Напомена Грађански брак......................... 4 стр § 183. Особености хетеродоксних исповести у учењу о светој тајни јелеосвећења................................................................. 9 стр. Овом укупно 345 страница треба додати више од стотину страница на којима аутор заборавља да пише догматско богословље, а које се појављују у параграфима који већ самим насловом не изазивају сумњу у умешаност у догматику. Сви страни елементи дају „Православном догматском богословљу“ протојереја Малиновског посебан тон и изглед. For our author, the boundaries of dogmatic theology do not seem to exist, and having become acquainted with his dogmatics, one can imagine that dogmatic theology discusses not only dogmas, but also all questions in any way related to theological thought and church life. Уосталом, он налази о. Malinovsky, is it possible in dogmatic theology to insert a special paragraph directly under the title: “The question of the validity and legality of the Anglican hierarchy”? Да ли пише и посебан параграф о „хијерархији старокатолика“? Шта је са англиканском или старокатоличком епископијом, када је о. Малиновског, под посебним насловом, четири странице ситним словима су исписане о „грађанском браку“! Уопште, у православном догматском богословљу о. Малиновских догмата је неупоредиво више него што Православна Црква зна. Нехотице се скреће пажња да о хетеродоксији у неким одељцима о. Малиновски говори скоро исто толико, а понекад и више, него о православљу. Ево примера ове, у сваком случају, чудне појаве у православном догматском богословљу. У § 83 аутор износи учење Православне Цркве о „Пресветој Богородици Господа Исуса Христа“, пише о „Вечнодевствености Богородице“ и да је Она Богородица. Цео овај пасус у тому 3 заузима 14 страница (стр. 150–164). Одмах иза овог параграфа је §84, под насловом: „Догма Римске цркве о Безгрешном зачећу Богородице“. Овде аутор сматра корисним да говори чак и о „телесном вазнесењу Богородице на небо“ и „култу срца Пресвете Богородице“. Укупно, параграф о католичком учењу о Богородици заузима 28 страница (стр. 164–191), односно тачно двоструко дужи од претходног, посвећеног православном учењу. У одељку о покајању четири пасуса (163–166) посвећена су православном учењу о покајању, а ови параграфи заузимају укупно 22 странице (стр. 230–252), упркос томе што се у ауторову расправу уноси много тога што није везано за учење о покајању. Два пасуса су посвећена хетеродоксији (167–168) и ова два параграфа заузимају 32 странице (стр. 252–283). У одељку о Тајни православног свештенства, посвећена су четири пасуса (169–172), који заузимају 35 страница (стр. 283–318), а четири пасуса (177–176) такође су посвећена хетеродоксији, али ови параграфи заузимају 48 страна (стр. 3661–3631). Какве информације не о. Малиновског о неправославној јерархији! Писао је о кардиналима и конгрегацијама, чак и о нелитургијској одећи римског свештенства, о титулама римокатоличких „принчева цркве“, о целибату, о Метјуу Паркеру, о Иосу, Липу. Реинкенс, о Ед. Војвода, о католичком учењу о епископату итд. О питањима црквеног свештенства и црквене хијерархије аутор пише мање детаљно, али сасвим формулисано. Али би у православној догматској теологији било много природније говорити о свештенству Цариградске цркве него о римским кардиналима. Зашто не о. Малиновски не може да наведе савремене аутокефалне цркве које чине уједињену православну католичку цркву? Колико православних људи нашег времена зна из којих делова се састоји Једна Црква Христова? И можда је то потребније знати него бити упућен у римско свештенство, у историју англиканске и старокатоличке хијерархије. Не заборавимо да су многи озбиљно спремни да католицизам и протестантизам сматрају помесним црквама. Рећи ћу вам још о једном, можда субјективном, утиску. Параграфи посвећени хетеродоксији најбољи су у догматици о. прот. Малиновски. Они су садржајнији од параграфа посвећених Православљу, што се огледа чак и у њиховом спољашњем обиму. 19 параграфа је посебно посвећено хетеродоксији; сваки од њих у просеку има више од 17 страница; преосталих 117 пасуса, упркос много непотребног материјала у неким од њих, у просеку има мање од 10 страница. Али то, наравно, није важно. Важно је да су параграфи посвећени хетеродоксији неупоредиво занимљивији од оних посвећених православљу. Ови последњи су досадни и формулисани. У њима је све деловало замрзнуто у стереотипној форми. Скуп изрека из Старог завета, речи Христове, учења апостола. Павла, учење осталих апостола. Затим учење исконске Цркве, учење потоњих. и учитељи Цркве. У ствари, не постоји учење самохраног оца, већ се „сведочанства“ прикупљају од очева хронолошким редом. Све се то ради по узору на митрополит. Макарија и епископа Силвестра, као да у историјској науци није било догмата са задацима и методама мало другачије врсте од оних којих су се држали стари догматичари. У савременој теолошкој литератури постављају се многа нова питања, износе се нови погледи на многа догматска питања. Чују се гласови о ревизији нашег традиционалног школског учења о спасењу, о благодати, о троструком (каква је то реч?!) служењу Господа Исуса Христа. Школска догматика се оштро и не безразложно оптужује за рационализам, зависно од католичких средњовековних модела. Протојереј Малиновски пролази поред свега овога и не жели ништа да зна. Немогуће га је одвести с утабаног пута, а он удостоји само најкраће и најповољније примедбе онима који их позивају да напусте утабану стазу. У једној ствари напомињем иу §140 о броју сакрамената (на стр. 24–25) читамо: „Нажалост, почињемо да наилазимо на нешто слично (протестантски исказ) у руској теолошкој литератури. Наравно, књига † од Хиером. Тапациа-великоруско и малоруско богословље 16. и 17. века. Направивши неколико извода из ове књиге, о. Малиновски не сматра потребним да критикује и оповргава њене одредбе, већ директно доноси суд: „Изјаве јеромонакса Тарасија, ма колико смеле и одлучне биле, исто тако су празне и неутемељене, чак и намерно тенденциозне у односу на особе којима је додељено само посвећење (обојица венчани) и да Малинов не примећује да „освећење“ и „освећење“ срца Малинов не примећује. Тапациус лежи у потпуно другачијим погледима на благодат, на само спасење, на другачији концепт од онога што смо навикли да читамо на курсевима схоластичке догматике „пострижење у монаштво” закрамент „Нису ли таква разматрања, пише он, делом пробни експеримент за постављање догматских основа за поретке и појаве црквено-практичног живота?”... Малиновски остаје свој и, не обраћајући пажњу ни на шта, одељак „о трострукој служби Исуса Христа“ пише према чланцима из 40-их година прошлог века. На општој позадини бледости и досаде издвајају се параграфи посвећени хетеродоксији. У њима је много информација, а мисао је видљива. Међутим, овде су велике заслуге о. Малиновског нема. Наша богословска литература, увек склонија излагању и критици других, а не позитивном стваралаштву, давала му је у руке боље и нове алате него што је имао при писању свих осталих пасуса своје догме, Констатујући ово уништење у делу о. Малиновског строгост и извесност догматског система, можемо је оценити управо као збирку чланака и материјала о разним питањима црквеног знања. Нећемо то звати добром христоматијом. Добра христоматија треба да садржи класичне одломке који би могли да образују мисаони, научни и књижевни укус. За васпитање добрих догматских и књижевних укуса, а да не говоримо о научним техникама и методама, саставио о. прот. Књиге су потпуно неприкладне за Малиновске. Има толико насумичне грађе, изводи се из књига и чланака, понекад потпуно безбојних, који обично остају у потпуном спокоју на полицама књижара, понекад је тако мало јасноће и извесности судова, толико је уочљив недостатак хармоније и строге доследности у развоју појединих ставова, да једва да вреди причати кроз књижевно и научно образовање кроз књижевно и научно образовање. Али ако су књиге о. Малиновски се сматра управо збирком мање или више популарних чланака о разним питањима, онда се о њима може рећи доста позитивних ствари. Чак и ако су чланци који попуњавају два огромна тома потпуно ненаучни, не оригинални, независни, чак и ако нису сасвим уредно преписани, многима, а можда и већином, све ово уопште не мари. Мало је научника, али има много оних који желе нешто да науче и нешто прочитају. Ова већина увек треба да има знање о многим и различитим питањима. Многи уопште нису вољни да истражују и проучавају ово питање; Потребно им је само да, ако је могуће, укратко прочитају о неком добро познатом питању да би знали бар нешто о овој теми. Ако сте посебно заинтересовани за неко питање, онда бисте желели да вам неко каже шта још можете прочитати о овом конкретном питању и где. „Православно догматско богословље“ протојереја Малиновског задовољава хитне потребе људи ове врсте. Његово дело је својеврсни компендијум наше богословске литературе, са идеолошке стране тачно одражава њене заслуге и, још више, њене недостатке. Иако је овај компендијум састављен на брзину, чак и ако има карактер огромног грубог посла, јесте, и то је суштински битна заслуга о. прот. Малиновски. У руској богословској литератури постоје посебни радови о многим интересантним питањима, али има толико питања, а тако мало књига, да чак ни човек који има довољно слободног времена у животу да прочита читаве књиге не може да прочита целу књигу о добро познатом питању. Али са истим питањем можете се брзо и лако упознати читајући десетак-две странице у књизи о. прот. Малиновског, који није тешко увек имати при руци. Тачно је, наравно, да познанство неће бити нарочито широко и дубоко, али је ипак боље бар неко познанство него никакво. А о којим питањима сама не може задовољити радозналост читаоца „Православно догматско богословље“ протојереја. Малиновски? Овде ће читалац наћи податке не само о православном учењу, већ и о инославном учењу, и оно што смо приметили као недостатак догматског система, на чему ће читалац само захвалити о. протојереј. Овде је дата и анализа лажних учења о хетеродоксији. Ко се интересује за питања полемике са секташтвом, макар и накратко, наћи ће нешто о овим питањима од о. Малиновски. Ако неко чује замерке на догматске и друге истине хришћанства и не зна шта да одговори, наћи ће у књигама о. Малиновског и одломака из апологетских расправа. Чак и о литургијским и црквено-историјским питањима може се читати у овим обимним књигама. Када замислите сву масу и разноврсност информација прикупљених у раду који се разматра, онда ћете, напуштајући научне стандарде, нехотице поздравити несебичног радника у личности протојереја Малиновског. Чак и ако је његов рад био потпуно лишен истинског научног карактера и није имао никакав значај за науку, његова корисност се не може порећи. Од велике користи могу бити и они спискови „књижевности” који се често дају на почетку појединих пасуса Фр. Малиновски. Састављање ових спискова, наравно, није било лако. Али, подразумева се да ове листе имају значење само за оне који се још хране млеком учења и немају нарочито јаку жељу да пређу на чврсту научну храну. Рецимо неколико речи о стилу есеја који се анализира. Строго говорећи, не познајемо добро стил о. прот. Малиновски; Пред нама је само стил његовог „Православног догматског богословља“. Судећи по ономе што се мање-више може приписати перу о. Малиновског, он не припада бриљантним стилистима. Донекле необичан начин састављања есеја о. Малиновски се одразио и на стил овог дела. Његов стил је разноврстан и шаролик, јер на различитим местима припада различитим појединцима, па чак и различитим епохама. Где је о. Тамо је архијереј волео да преписује из књига и предмета преподобне старине. наравно, његов стил такође мирише на стил „времена Очаковски или освајања Крима“, иако се фразе „ово“, „јер“, „следствено“ итд. обично елиминишу. Али истини се мора рећи да је врло мало страница са тако застарелим стилом. Има неупоредиво више страница са добрим стилом. Приручници из којих је о. Малиновског, већина његових буквалних позајмљеница, припада времену када се пажљиво поступало са штампаном речју, када није било ни трага о нашој модерној књижевној аљкавости, која, нажалост, почиње да продире у богословску литературу, између осталог и у дела која имају, попут дела о. Малиновски је имао задатак да представи „хришћанску доктрину“. Зато је обимно дело о. Малиновски се чита у деловима не без задовољства и лако и, са изузетком неких пет-десет страница, готово никада не ствара неозбиљно расположење, тако мало у складу са значајем теме о којој се расправља. Писао сам више о недостацима „Православног догматског богословља“ о. прот. Малиновског, пре него о његовим заслугама, али то је само зато што сам имао потребу да прегледам не само популарну теолошку збирку чланака који су се појавили у литератури, већ о есеју представљеном за академску диплому. Не бих понекад правио ситну анализу техника и начина компоновања о. Малиновског својих дела, ако није изразио жељу да последња два тома „Православног догматског богословља” пише да добију највиши академски степен доктора теологије. Сада, с поштовањем подвргавајући све наведено нахођењу Савета Московске богословске академије, ја бих, са своје стране, веровао да се ни уз извесну снисходљивост не може задовољити жеља оца протојереја Малиновског. Можда ће вас занимати: