IV том.

Në vëllimin e katërt do të ndalem hollësisht vetëm në disa paragrafë, edhe pse të paktë. § 141. Kushtet për vlefshmërinë dhe efikasitetin e sakramenteve (fq. 32–55). E gjithë faqja 35 dhe fillimi i 36-tës janë kopjuar fjalë për fjalë nga shkrimi i prof. N.Ya. Parimi Belyaev-Pelagian në Katolicizmin Romak, Interlocutor Orthodox, 1871, vëll. 1, fq. 232–235. Në fakt, shumica e veprave të Belyaev këtu janë fragmente nga libri i Janus Papës dhe Këshillit. Fjalët e Janus Fr. Malinovsky nuk thekson asgjë, por vendos (në 1 shënim në faqen 36) një citat: "Janus. Papa dhe Katedralja. 76–77. 311 faqe." Dhe pastaj: "Shih. për të njëjtën gjë nga prof. Belyaeva N.Ya. "Sikur Fr. Malinovsky përdor librin e Janusit, dhe jo artikullin e prof. Beljaev, nga i cili huazoi fjalët e Janusit dhe një citat nga libri i tij! Për më tepër, pas citimit nga Belyaev dhe gjithashtu nga Sokolov, shënimi vazhdon. Rezulton se i gjithë ky shënim mjaft i gjerë është marrë përsëri nga Prof. Belyaev, f. 234 shënim. Dhe më pas u kopjuan më shumë se tre faqe nga libri i Prof. V.A. Sokolova - Epifania e Kishës Episkopale Anglikane, Sergiev Posad 1897. Krahaso. Faqe 36 Malinovsky dhe 269. 273. 272. Sokolov. Page 37 Malinovsky dhe fq. 275–277 Sokolov. Faqe 38 Malinovsky dhe f. 277. 278. 282 Sokolov. Faqe 39 Malinovsky dhe f. 288 Sokolov. I gjerë përafërsisht. 2 në faqen 39, shih Sokolov, fq. 272 ​​dhe 271 përafërsisht. Kopjimi është pothuajse gjithmonë fjalë për fjalë, por ndonjëherë teksti i Sokolovit vendoset në shënimet e Malinovsky, dhe shënimet e Sokolov shfaqen në tekstin e Fr. Malinovsky. Libri i Prof. Sokolov është cituar dy herë në këto faqe, por me shumë kujdes. Në faqen 36 një shënim i vogël i dytë është huazuar prej tij. Në fund të shënimit ka një citat: "Shih. në Prof. Sokolova. Hierarkia e kishave angleze. 372–373 faqe", megjithëse libri i Sokolovit është vetëm 362 faqe (Nevoja fq. 272-273). Është e qartë se citimi i referohet vetëm një shënimi, i cili, meqë ra fjala, është huazuar dhe jo fjalë për fjalë. Në faqen 38 të tekstit lexojmë: “Mendimi se për vlefshmërinë e sakramentit është i nevojshëm jo vetëm qëllimi i jashtëm, por edhe i brendshëm, njihet si mbizotërues në Kishën Perëndimore”. Këtu është një fusnotë dhe në shënimin 2 një citat nga Sokolov. Nga kjo rrjedh se vetëm ky mendim i fundit është marrë nga Sokolov, dhe megjithatë dy faqe janë kopjuar pothuajse fjalë për fjalë nga libri i Sokolovit më sipër. Faqe 41–43 u kopjuan pjesërisht dhe pjesërisht u përpiluan sipas Macarius (Shih §245, vëll. V, f. 58.59 shënimi 44.60.59 shënimi 143.59–60.61). Citimet në shënimin e 3-të në faqen 43 janë transferuar nga Macarius (vëll. V, f. 58 shënimi 141, f. 60 shënimi 149, f. 61 shënimi 151); Vetëm citimet nga Agustini morën një pamje analfabete. Shënim në faqen 46 huazuar nga prof. Sokolov, f. 165 përafërsisht. 3. Në fund të faqes 49 dhe në fillim të shekullit të 50-të. Malinovsky nga artikulli i Prof. Belyaev kopjon fjalët Mahrheineke (dhe jo Marcheineke, siç shkruan At Malinovsky) dhe në shënimin 1 shënimet nga i merr këto fjalë. Por më tej nga i njëjti artikull kopjohen fjalët e Këshillit të Trentit, arsyetimi i vetë Prof. Belyaev dhe fjalët e Katekizmit Romak (në shënimin 3), por nuk ka më citate nga bashkëbiseduesi ortodoks (Shih 1871, vëll. 1, fq. 226.227). § 143. Themelimi i pagëzimit (f. 57–63). Në këtë paragraf Fr. Malinovsky me sa duket mund të zotërojë vetëm një faqe; pjesa tjetër pothuajse gjithmonë kopjohet fjalë për fjalë nga libri i A. Almazov - Historia e riteve të pagëzimit dhe konfirmimit. Kazan 1884. Srvp. Page 58 Malinovsky dhe fq. 7. 8. 9. nga Almazov. Sipas Almazov, këtu është përpiluar edhe një shënim, i cili jepet vetëm me një citat. Për më tepër, në citatin e kopjuar nga Almazov në "Dukhovny Meadow" vm. fq. 287 u vendos në 181 për ndonjë arsye të panjohur. Faqe 59 të gjitha të marra nga Almazov, fq. 11–12. Shënim-Almazova faqe 11 shënim 1. Rreth gjysma e kësaj faqeje në Almazov është një ekstrakt nga dogmatika e Macarius (vëll. 1V, fq. 101–102), por në Almazov huazimi është shënuar saktësisht dhe i pajisur me një citim; O. Malinovsky nuk e citon as Macarius-in. as mbi Almazov. Mesi i faqes 60 është shkruar pa citat nga Macarius, §202, vëllimi IV, faqe 02, dhe më pas në të gjithë faqen ka një ekstrakt ritregues dhe pjesërisht fjalë për fjalë nga Almazov, f. 13–16. Libri i Almazov quhet (shënimi i faqes 60), por është i bllokuar nga artikulli i Smirnovit i vendosur përpara. Një fragment i gjerë, me faqe të plota nga Tertulliani (fq. 19–20) është marrë nga Almazov (fq. 19–20). Almazov citon përkthimin e vjetër të Karneev (Pjesa II, fq. 8–9) dhe citon në një shënim tekstin origjinal latin, të cilit përkthimi i Karneev, si i bërë jo nga origjinali, por nga një përkthim frëngjisht, nuk korrespondon me saktësi. § 144. Ana e dukshme në sakramentin e pagëzimit (f. 63–77). Nga 14 faqet e këtij paragrafi ka vetëm një që nuk është shlyer? Në faqen 64 ka disa fragmente nga dogmatika e Macius, §203, vëllimi IV, f. 107.106.107–108; fundi është kopjuar nga Almazov, f. 243. Në shënimin 1. Citimi latin i marrë nga Macarius është i shtrembëruar: Në Io h an. Citimet në shënimin e dytë vijnë nga Macarius (vëll. IV, f. 107 shënimi 204–206). Shënimi i tretë është kopjuar nga libri i Almazov, faqet 243–244, ku Erminianët u shndërruan në Ermianë. Pothuajse e gjithë faqja e 65-të është kopjuar nga Almazov nga faqet 20–22.28. Shënimi i parë i vogël është marrë prej tij, në të cilin tashmë ka një referencë në faqen 245 të librit të Almazov (dhe jo saktësisht: ju duhet fq. 244–245, shënimi 8). Të gjitha 66 faqet e kopjuara nga Almazov, fq. 283.284.285. 287. Shënimi është marrë edhe nga teksti i Almazov në faqet 285 dhe 292. Nga unë, Fr. Malinovsky shtoi vetëm disa gabime shtypi, ndër të tjera një shtrembërim të fjalëve latine, esp. vm. Lucifer-Inсifer. Të gjitha 67 faqet, me përjashtim ndoshta të shënimit të tretë të vogël, janë marrë nga libri i Almazov, edhe pse jo gjithmonë fjalë për fjalë. Shih faqen 287. 286. 287. 288. 289. Përafërsisht. 1 nga faqja 288, dhe jo vetëm fjalët e Almazov, por edhe të Binterim, të shënuara me kujdes me thonjëza nga Almazov, u kaluan si të tyret. Shënim Almazov e ka të dytën nga faqja 286. Ashtu si Almazovi hoqi një citim në fjalët biblike për Naamanin (2 Mbretërve 14), po ashtu edhe Fr. Malinovsky. Veç kësaj, foljet latine imm egro, subm egro shkruhen analfabete. Fr. vetë Malinovsky në shënimin e parë. në faqen tjetër shkruan - fajtor! – fshin: bashkoj itamur. Pothuajse të gjitha 68 faqet janë kopjuar nga libri i Almazov; shkurtohen vetëm fragmentet nga etërit e shenjtë. Shih faqet 289. 290. 289. 290.291. Janë marrë edhe citate në shënime. Srvn. 1-faqja 281 shënimi 1; 2 tehe 290 shënimi 1. 2. 3; Z-e-289 shënimi 4 (u bë një gabim!); Faqja e 4-të 291 përafërsisht. 1. Në fund të faqes 68, për disa arsye, përkthimi i Almazov nga Klementi i Aleksandrisë ndryshon për keq: βαπτιζόμενοι duke u zhytur; Almazov ka të drejtë: duke u zhytur. Faqja e 69-të është kopjuar gjithashtu pikërisht nga Almazov, fq. 292.294.295.294.295.296, së bashku me citimet në shënime. Srvn. lth – faqe 292 përafërsisht. 4–5, fq. 293 përafërsisht. dhe 3; 2-faqja 294 shënimi 1; Faqja 3 294 shënimi 4; 4 – faqe 295 përafërsisht. 1; Faqja e 5-të 295 përafërsisht. 2: 6-os-faqe. 295 përafërsisht. 4 dhe fq. 294 shënimi 3. Faqe 70 ritregim i tërë dhe pjesërisht një ekstrakt nga Almazov, fq. 296.300.302 shënimi 5.303. Shënimi i parë i kopjuar shënohet me një citat, dhe citimi në shënim. 3 krijon pamjen se vetëm lajmet e Herberstein që gjenden në tekst janë marrë nga Almazov. Shënimi 4 është marrë nga teksti i librit të Almazov, faqet 303–304, dhe citimet e Almazov nën rreshtin janë përfshirë në tekstin e shënimit. Në fund, reduktimi i Almazov ishte i pasuksesshëm. Thuhet për pagëzimin e dëshmorëve Akindinus dhe Ignatius. Theodulus, Filimon dhe ka një citat (nga Almazov) në librin Chetya Menaion. VI, pjesa II. Sigurisht, këtu nuk flitet për pagëzimin e të gjithë dëshmorëve të listuar. Almazov ka më shumë citime: libër. XI vjet 8 vëll., libër. XI vjet 105 rev. Faqja 71 është shlyer plotësisht, fjalë për fjalë. Shih Almazov f. 304–306. Në shënimin e 2-të të madh fjalët e Shën Qiprianit, që padyshim është marrë nga Almazov në faqen 304, sepse shkurtesat me elipsë përkojnë, fjalët latine të futura përputhen, me përjashtim, natyrisht, një gabim shtypi në Fr. Malinovsky: luti, nevoja - loti. Në fund të fragmentit të gjatë, Fr. Malinovsky hap faqen në përkthimin rusisht të veprës së Shën Qiprianës. Por a janë fjalët latine të futura në tekst të marra nga përkthimi rusisht? Shënimet 3-e dhe 4 janë marrë nga faqja 306 e librit të Almazov. Faqe 72 gjithë ritregimi dhe ekstrakt nga Almazov, fq. 306,307,308.309,310,311. Në shënimin e parë fjalët e Shën Gjon Gojartit me një citim nga përkthimi i Shën Petersburgut. Akademia. Por nga erdhën përsëri fjalët e futura greke? Sigurisht, nga faqja 306 e librit të Almazov. Citimi në shënimin e dytë: "Shih. Almazov për këtë" vjen pas ekstraktit të mirëfilltë. Në faqen 73 krh. nga libri i Almazov f. 317. 318. 321. 320. 322. Mesi i faqes 74 është kopjuar nga faqja 327 e Almazov. Gjysma e faqes 75 është një grup thëniesh patristike nga libri i Almazov, f. 330.329–331, nga ku vijnë citimet: shënimi 1. shih faqen 330 përafërsisht. 1; Shënimi i dytë shih faqen 331 shënimet 1–2. E gjithë faqja e 76-të dhe një pjesë e 77-tës deri në fund të paragrafit u kopjuan nga Metropolitan Macarius (vëll. IV, f. 110–113). Vetëm për citatin e shtrembëruar nga Fotius (në 3 shënime në f. 76) Fr. Malinovsky shtoi një fusnotë te Macarius. Por nuk ka dyshim se edhe fjalët e Shën Gjonit të Damaskut nuk kanë ardhur nga veprat e tij, por nga dogmatizmi i Makarit, pasi nuk është rastësi që Fr. Malinovsky e vendosi (në f. 77) magototon pikërisht aty ku shfaqet te Macarius!? Në § 146 do të përmend vetëm ekstrakte të paspecifikuara nga dogmatika e Macarius në fund të f. 85 dhe në shënimin 2 (§ 205, vëll. IV, f. 125–126. Citati nga Origeni është i shtrembëruar), në gjysmën e dytë të f. 90 dhe në faqen e parë 91 (§ 205, vëll. IV, f. 128–130), nga Philaret (§242, pjesa 2, f. 140) fundi i f. 92 dhe shkruhet fillimi i vitit 93]. § 148. Koncepti i sakramentit të konfirmimit. Institucioni i sakramentit (fq. 100–104). Pothuajse e gjithë faqja e 101-të është marrë nga Macarius (§ 208, vëll. IV, f. 137–138), dhe në të 102-tën, shumë është marrë nga Sylvester (§ 135, vëll. IV, f. 389). Faqja 104 është shkruar shumë afër Macarius-it (§208, vëll. IV, f. 139–140). § 149. Ana e dukshme e sakramentit (fq. 104–112). Në mes të faqes 105 është një ekstrakt fjalë për fjalë nga libri i Almazov, faqe 380. Faqe. 106, me përjashtim të disa rreshtave, është kopjuar fjalë për fjalë nga Macarius (§209, vëll. IV, f. 146–147). Drejtpërdrejt pas këtij fragmenti është një huazim fjalë për fjalë mjaft i gjerë nga Almazov, f. 367. Almazov këtu parashtron mendimin e Smirnovit dhe vendos (fq. 367 shënimi 2) një citat mbi Proceedings of the Kyiv Academy of 1874. What does Fr. Malinovsky? Pasi ka kopjuar nga Almazov një deklaratë të mendimeve të Smirnovit, ai merr (në shënimin 1 në faqen 107) një citim mbi veprat e Akademisë së Kievit, por jo referenca për Almazov. Fundi i f. 107 është shkruar sërish pas Almazovit (f. 369). Almazov (nga teksti në faqen 369) mori fjalët e Tertulianit në shënimin 3 dhe kopjoi me saktësi citimin latin. Vetëm këtu në Fr. Malinovsky kishte një gabim shikimi dhe në vend të: "s, XL" ai shkroi: "s. XI". Faqja 108 është marrë pothuajse tërësisht nga Almazov (Shih f. 370.403.402.382) dhe nga Macarius (§209, vëll. IV, f. 148). Në shënimin 2 fjalët Rezolutë. apostolik marrë nga Almazov, f. 399; Ai gjithashtu ka citate në përafërsisht. 3 (Shih f. 399 shënimi 1.4; f. 400 shënimi 1.3.4). Në gjysmën e parë të faqes 109 ka edhe huazime nga Almazov, fq.383–384. Pjesa më e madhe e faqes 110 është një ritregim nga libri i Almazov, faqet 398 dhe 406. Shënim. Krahasimi i parë Almazova, fq 400.403. 405. Citati nga Terguliani është po aq i shurdhër sa ai i Almazovit, i cili në këtë rast përmend më lart. Shënim 2 krahaso faqe 399–400. Shënimi 3 kf. fq. 406; të njëjtat elipsa në fjalët e Kirilit të Jeruzalemit. Fjalët e të bekuarit Agustin në faqen 111 janë kopjuar nga Almazov dhe i shtuar atyre nga Almazov është një citim latin, i bërë paraprakisht analfabet: Në Io h ann. § 151 është shkruar pas Macarius (§ 210, vëll. IV, f. 154–155). § 152. Veçoritë e rrëfimeve heterodokse në doktrinën e konfirmimit (fq. 117–131). Tashmë shënimi 3 në faqen 117 është kopjuar nga Macarius (§211, vëllimi IV, faqe 157). Pothuajse e gjithë faqja 118 me të gjitha fragmentet dhe citatet është marrë nga Almazov. fq 562–563. Shënimi 2 kf. faqe 562 shënimi 4. Shënimi 3 përmbledhje. faqe 562 përafërsisht. 4 dhe fq. 563 përafërsisht. 3. Shënim 4th svp. f.563 shënimi 1. Shënimi 1 është huazuar edhe nga Almazov dhe është i vetmi i shënuar me citat. Me përjashtim të disa rreshtave në fund, e gjithë faqja e 119-të është kopjuar nga faqet 565–566 të librit të Almazov; vetëm citimet nga ato shkencore të vërteta, siç i përshkruan Almazov, bëhen të përgjithshme dhe as të sakta. Në fund të shënimit 5 (tashmë në faqen 120) ka një citim nga Almazov; Pas citatit ka edhe tre rreshta të tjerë dhe një citat nga libri i Pospelovit. Por këto rreshta dhe citati nga Pospelov u kopjuan nga i njëjti Almazov (f. 272 ​​dhe shënimi 3). Një pjesë e faqes 123 është përpiluar nga “Teologjia Akuzuese” e Arkimandritit. I pafajshëm (vëll. II, fq. 196–197). Srvn. dhe fillimi i f. 124 nga f. 187 arkim. I pafajshëm. Pjesa f. 125-ekspozim i Innocentit (vëll. 2, f. 189, §143). E gjithë faqja 128 u përpilua dhe në disa vende u shkrua fjalë për fjalë, sipas Innocentit (vëll. IV, f. 258–261. §360). § 155. Ana e dukshme e sakramentit të euxapucmiut (fq. 138–151). Gjysma e faqes 140 përbëhet nga dy ekstrakte - nga kryepeshkopi. Filaret (§260, vëll. 2, f. 167) dhe nga Metropolitan. Macarius (§214, vëll.IV, fq. 170–171). Faqe 142 pjesërisht fjalë për fjalë, pjesërisht në parafrazë, huazuar nga §152 e “Teologjisë Akuzuese” të Arkimandritit. I pafajshëm (vëll. 2, f. 204–207). Fundi i faqes 146 dhe gjysma e faqes 147 janë marrë nga Macarius (§214, vëll. IV, f. 174–175). Gjysma e parë e faqes 148 u kopjua fjalë për fjalë nga kryepeshkopi. Filaret (§260, pjesa 2, fq. 167–168). dhe fundi është me Mitropolitin. Macarius (vëll. IV, f. 177). Citate në 1 shënim. mbledhur nga shënimet në faqet 177–178 Mitropolitan. Macaria. § 156. Shndërrimi i bukës dhe i verës në trupin dhe gjakun e Krishtit në sakramentin e eukpaukmisë (fq. 151–180). Në faqen 154 ka disa huazime nga Macarius (§215, vëll.IV, f. 188. 190–191). Gjysma e faqes 160 është një ritregim i përafërt me tekstin nga §257 i dogmatikës së kryepeshkopit. Filaret (Pjesa 2, f. 163). Fjalët e Këshillit të VII të Veelenit në 163 faqe dolën padyshim nga dogma e Macarius (vëll. IV, f. 201), megjithëse kryeprifti kërkon për ta faqe nga "veprat e të gjithëve". katedrale; njësoj si te Macarius, shkurtesat, të njëjtat fjalë greke (Fr. Malinovsky nuk i gjeti në përkthimin rusisht!?), të njëjtat gabime shtypi në fjalën αίμα (αίμα, sigurisht!). Në faqen 164 rreth. Malinovsky fillon të citojë dëshmitë e Etërve të Kishës dhe i kopjon ato nga libri i A.L. Katansky - Mësimi dogmatik mbi shtatë sakramentet e kishës në veprat e etërve dhe shkrimtarëve më të lashtë të Kishës deri dhe duke përfshirë Origenin, Shën Petersburg. 1877. Fjalët e Shën Ignatius Zotbartës (në f. 164–165) janë marrë nga faqet 69 dhe 72 të librit të Katanskit: ato përkojnë. përkthime, fjalë greke, kursive. Përkthimi në mënyrë të barabartë devijon nga përkthimi ekzistues rus i Archpriest. P. Preobrazhensky (Shih 2 ed. St. Petersburg. 1895, fq. 304–305). Fjalët e Shën Justin Martirit (në f. 165–166) të marra nga f. 79–80. Ndryshime po bëhen edhe në përkthimin e Kryepriftit. P. Preobrazhensky (Moskë 1892, fq. 97–98 krh.), shkronjat kursive përputhen. Nuk u kopjuan vetëm fjalët e St. Justina, dhe një gjysmë i huaj i tërë dhe arsyetimi i vetë Katanskit (nga fq. 80.81.82.83), të cilat janë riprodhuar nga Fr. Madje Malinovsky mban edhe shkronjat kursive. Një faqe e gjysmë fjalë të Shën Irenaut (fq. 166–167) janë marrë edhe nga Katansky (fq. 101–104), përkthimi i të cilit ndryshon dukshëm nga përkthimi i kryepriftit P. Preobrazhensky (krh. bot. 2, Moskë 1900, f. 409). Kursi dhe fjalët greke përkojnë, në të cilat, megjithatë, Fr. Malinovsky bën gabime të mëdha shtypi, për shembull, όμολογι ϭ ε vm. όμολόγη ϭ ε . Fjalët e Shën Gjon Gojartit (në f. 170–171) janë riprodhuar, me ndryshime të vogla, sipas artikullit të V.Ya. Malakhov - Transubstantimi i dhuratave të shenjta në Sakramentin e Eukaristisë, Buletini Teologjik. 1898, vëll.3. fq 125–128. Prej këtu janë marrë fjalët e St. (në faqen 172). Ambrozi i Milanos me shumë thënie latine të futura (Buletini Theologjik, 1898, vëll. 3, f. 129–130). Citimi i marrë në shënimin e 3-të. në faqen 129, vështirë se e gjithë kjo lidhet me fjalët e dhëna. Shënimi 2 është zhvendosur (me një gabim në fjalën latine) nga faqja 130, shënimi 2. Fjalët e Lum Agustinit (në f. 172–173) janë marrë nga faqja 131. Vetëm në rreshtin e parë në faqen 173 është vendosur një kllapa në vendin e gabuar dhe një gabim shtypi i është shtuar citatit (në shënimin 2). Fragment nga Shën Grigory Dvoeslov (në f. 173) është cituar nga i njëjti artikull, fq. 134.133; Nga i njëjti artikull është ritreguar edhe shënimi i katërt (f. 133). Citate në shënimin e parë. në 174 faqe, mbledhur nga dogma e Macarius (vëll. IV, f. 199 shënimi 504), dhe Sylvester (vëll. IV. f. 460 shënimi 2 dhe f. 461 shënimi 1). Gjysma e dytë prej 175 faqesh u përpilua sipas artikullit të Malakhovit (Buletini Teologjik 1898, vëll. 3, f. 122 shënimi 2). Fillimi i faqes 178 u kopjua nga i njëjti artikull (Shih Bog. Vest. 1898, vëll. 3, fq. 115.119). § 191. Frytet e sakramentit të kungimit për ata që marrin kungimin (f. 191–193). Në këtë paragraf vërejmë huazime nga Macarius. Srvn. Faqe 191 fund dhe Macarius vëll.IV, f. 224. Faqe 192 mesme dhe Macarius vëll.IV, f. 224. Faqe 193 fillim dhe Macarius vëll.IV, f. 225. § 192. Eukaristia si flijim (fq. 194–200). Këtu janë huazimet nga Macarius dhe Innocent "Teologjia Akuzuese". Srvn. Faqe 195 dhe Innocent §379, vëll.IV, fq. 360–361. Faqe 197 e mesme dhe e pafajshme, po aty, f. 361. Faqe 198 duke filluar në Innocent, f. 363. Mesi dhe fundi në Macarius §219, vëll.IV, f. 228. Citate në shënime. nga Macarius, f. 229 shënimi 600. Faqe 199 dhe Macarius, f. 229. Shënimi 2, shih Macarius, f. 229–230. Faqe 200 srvn. me Macarius. § 160. Thelbi dhe vetitë e flijimit eukarastik (fq. 200–205). Paragrafi fillon me një ritregim nga Macarius §220, vëllimi IV, f. 232–233. Nga Macarius (§220, vëll. IV, f. 236.238.239) një ritregim në mes dhe në fund të f. 202 dhe para mesit të f. 203. Pothuajse të gjitha 204 faqet janë një ritregim dhe ekstrakt nga Macarius (§220, vëll. IV, f. 234–235). Vetëm tre rreshtat e fundit janë vendosur në thonjëza dhe i referohet Macarius. Faqe 205 srv. me Macarius, vëll.IV, f. 234. § 161. Veçoritë e Kishës Romake në doktrinën e Eukaristisë (fq. 205–220). Faqe 205 përafërsisht. srvn. nga §148 "Zbulesa". Bogosl." archim. Innocent, vëll.2, fq. 199–200 përafërsisht. Në mes dhe në fund të faqes 206 gjenden fragmente nga Innocenti (vëll. 2, fq. 203.208). Në shënimin 2, një citat nga Innokenty është kopjuar nga një libër rus (shih Innocent, f. 203, shënimi 3). Gjysma e faqes 207 është kopjuar fjalë për fjalë nga Innokenpya §154, vëll. 2, f. 209–210. Shënim në faqen 208 krh. me Innocent vëll.2, f. 213 ff. Shënim në fq. 210–211 kopjuar nga Innocenti (§164, vëll. 2, f. 254 shënimi 1); megjithëse në të citohet vepra e Seredinskit, edhe ky citat është bërë sipas Inocentit. Faqja e fillimit 214 krahaso. me Innocent §168, vëll. 2, fq. 261, dhe në mes me Macarius §218, vëll. IV, fq. 221. Kuotat në shënime mblidhen në të njëjtin vend. 1st note Macarius, faqe 221 note 577 and Innocent, vëll. 2, faqe 266. Shënimi i dytë Macarius, faqe 221 shënimi 578. Faqe 216 filloni krahasoni. me Innocent, §172, vëll.2, f. 274. Gjysma e dytë e f. 218 dhe fillimi i f. 219 krahaso. me Innocent, §177, vëll.2, f. 285–287. Citim në shënimin e parë nga Innocenti, f. 287 shënimi 1. Në §162 doktrina protestante e Eukaristisë - do të doja të tërhiqja vëmendjen vetëm te shënimi i madh i dytë në faqen 221. Ky shënim përbëhet nga fjalët "Formula e Pëlqimit". O. Malinovsky nxiton të paralajmërojë lexuesin se citon Formulën e Konkordit "sipas botimit të Mǘller"! Por është për t'u habitur që përkthimi i At Proteut u botua 50 vjet më parë në Kazan, në librin "Teologjia Akuzuese" të Arkimandritit. Innocent, rektor i Seminarit Teologjik Kazan, §367, vëll.IV, f. 297 përafërsisht. O. Malinovsky hapi faqen 663 të veprës së Müller-it; prej andej ai futi, edhe pse jo pa mëkat, disa fjalë latine. por ai nuk u mundua të kontrollonte përkthimin. Sikur të kishte bërë vetëm përkthimin e tij, ndoshta. fjalët: pronuntiatio ministri dhe nuk do të kishin përkthyer përmes "ministria e ekzekutuesit", "scd" e thjeshtë deri në "përkundrazi", nuk do të kishin futur fjalë që nuk janë në tekstin latin dhe nuk do të kishin hequr ato që janë (për shembull, një klauzolë e tërë e nënrenditur u hoq: quae Christus in priraest do të kishte përkthyer përndryshe fundi i Coena). disi. Por jo, teksti ka të bëjë. Malinovsky përsërit përkthimin e bërë 50 vjet më parë - dhe jo sipas "ed. Mǘller's"! – krejtësisht i pandryshuar, madje duke ruajtur një nga shkronjat kursive. E njëjta gjë është e vërtetë në shënimin e dytë. në faqen 223, ku përkthimi nga “Formula e Konkordit” sërish nuk i përket Fr. Malinovsky, dhe arkimandrit Innocent (§384, vëll. IV, f. 381). Fatkeqësisht, përkthimi i Innocetius-it në këtë rast jo vetëm që nuk është i saktë, por edhe i pasaktë, siç mund të shihet nga paralelizmi i mëposhtëm: Elementa ilia seu visibiles species benedicti panis et vini adorare oportere. Quod autem Christus ipse, verus Deus et homo (qui in Coena sua, in legitimo nimirum ejus usn, vere et substantialiter praesens est) në shpirt dhe në vërtetë (quemadmodurn etiam omnibus aliis locis, praecipueque vero ejus usn, vere et substantialiter praesens est) id nemo nisi arianus haereticiis negaverit. Muller. S. 674. Substancat ose format e dukshme të bukës dhe verës së bekuar nuk duhet të adhurohen hyjnor, por duhet të adhurohet vetë Krishti, Zoti i vërtetë, i cili është vërtet dhe thelbësisht i pranishëm në Eukaristinë gjatë përdorimit të ligjshëm të saj. Përkthim nga Innokenty dhe Malinovsky. Kështu në vëllimin e 4-të Fr. kryen. Premtimi i Malinovskit i dhënë në vëllimin e 3-të (f. 422 shënimi 1) për t'u referuar librave simbolikë të luteranëve “sipas botimit të Mǘller-it! § 164. Vendosja e sakramentit të pendimit (fq. 231–237). Fundi i faqes 233 është një ritregim, dhe fillimi i faqes 234 është një ekstrakt fjalë për fjalë nga dogma e kryepeshkopit. Filaret (§266, pjesa 2, f. 179); nga është marrë shënimi në faqen 233 (faqe 179 shënimi 1). Gjysma e dytë prej 234 faqesh është një ritregim dhe pjesërisht një ekstrakt fjalë për fjalë nga Filaret (§266, pjesa 2, f. 180). Me përjashtim të disa rreshtave, e gjithë faqja 235 u kopjua fjalë për fjalë përsëri nga Filaret (§266, pjesa 2, f. 181. §267, pjesa 2, f. 182). Për më tepër, këtu nuk është dëshmia e etërve, por arsyetimi i vetë kryepeshkopit. Filareta. Mesi i faqes 236 është kopjuar fjalë për fjalë nga dogma e Metropolitan. Macarius (§222, vëll.IV, f. 242), nga i cili morëm një tregues të Gjon Gojartit. Fjalët e Shën Ambrozit të Milanos u kopjuan nga Macarius (§223, vëll.IV, f. 245), por citimet në përafërsisht. 2 e transferuar me gabim: – dorëzuar: “Në Luc. V, 23” - në vend të: “Në Luc. V, 13” (shih Macarius, f. 245 shënimi 663). Pas fjalëve të Shën Ambrozit pason sërish një ritregim nga dogma e Filaretit (§267, pjesa 2, f. 183). Duke vënë në përafërsisht. 2 citate latine mbi Shën Ambrozin, Fr. Malinovsky citon Macarius, sikur vetëm këto fjalë të ishin marrë nga Macarius në këtë paragraf. Në fakt, pjesa më e madhe e këtij paragrafi është kopjuar jo aq nga Macarius, por nga kryepeshkopi krejtësisht i papërmendur. Filareta. §165. Ana e dukshme e sakramentit (f. 237–246). Paragrafi fillon me një ritregim nga Filaret (§268, pjesa 2, f. 189). Mesi i faqes 238 është kopjuar fjalë për fjalë nga libri i Alexander Zamyatin - Pendimi dhe rëndësia e tij për jetën morale të një të krishteri 1904, f. 188. Cituar këtu nga Fr. Peshkopi Malinovsky "Rruga drejt Shpëtimit". Feofan, dhe citati, natyrisht, u transferua nga Zamyatin (f. 188 shënimi 2). Gjysma e dytë e f. 240 përbëhet nga fjalët e arkimandritit Innocent - “Teologjia Akuzuese” §399, vëll. IV, fq. 429. Në faqen 241 është një mozaik mahnitës i fjalëve të kryepeshkopit. Filaret dhe Arkimandrit Inocent: ndonjëherë gjysma e një fraze merret fjalë për fjalë nga njëra dhe gjysma fjalë për fjalë nga tjetra. Faqja fillon me një ekstrakt nga Filareti (§267, pjesa 2, f. 189), tre rreshta më vonë fjalët e Innocentit (§890, vëll. IV, f. 429), dy rreshta të tjerë më vonë një ekstrakt nga Filareti (f. 184), por në të njëjtin ekstrakt fjalët e Innocentit janë futur në bracket2 dhe në fundin e fjalëve të Filaretit janë futur fjalët e Innocentit29 dhe në fundin e fjalëve të Filaretit. fjalë për fjalë nga i njëjti Innocent (vëll. IV, f. 430 shënim). Në shënim gjejmë madje një referencë për leximin sirian të Veprave të Apostujve 19:18, natyrisht, marrë nga Innocenti (vëll. IV, f. 430 shënim), Faqja 242 është përpiluar sipas Filaretit (§270, pjesa 2, f. 189 shënimi 23) dhe sipas Zamyatin (f. 202). Por Zamyatin në këtë rast citon Filaretin. Një pjesë e konsiderueshme e p. 244 është kopjuar fjalë për fjalë nga dogma e Filaretit (§271, pjesa 2, f. 190). Nga këtu ka një ekstrakt të vogël në fund të faqes 245. Në të gjithë paragrafin nuk ka referenca as për Filaretin dhe as për Inocentin, ndërsa (në shënimin I në faqen 243) për çështjen e rrëfimit dhe të rrëfimtarëve, Fr. Malinovsky e konsideron të nevojshme të tregojë "letërsinë", duke përmendur jo vetëm veprat shkencore, por edhe rishikimet e tyre. Në §160 rreth pendimeve, vërejmë vetëm një kuriozitet të vogël në shënimin në faqen 250, kushtuar renditjes së hapave pendues në Kishën e lashtë. Ky shënim është kopjuar fjalë për fjalë nga vëllimi i 5-të i “Enciklopedisë Teologjike Ortodokse” (st. 476). Ky nuk është problem, pasi ka një citat. Por oh. Malinovsky doli të ishte një kopjues tepër i saktë, lexojmë prej tij: "vajtuesit që duhej të qëndronin te dera dhe, duke qarë, lypnin për pranim në pendim"... Këtu "a", natyrisht, është një gabim shtypi në vend të "dhe", por a nuk është e mahnitshme që e njëjta gabim shtypi të jetë në "Enciklopedi"; me të njëjtën "a" është qartë një frazë e pakuptimtë. § 167. Veçoritë e Kishës Katolike Romake në doktrinën e sakramentit të pendimit (fq. 252–273). Pse të shkruash për këto veçori në Teologjinë Dogmatike Ortodokse nuk është krejtësisht e lehtë për t'u kuptuar. Dhe o. Malinovsky shton gjithashtu "Doktrina e Kënaqësisë dhe Indulgjencave". Faqe 253–255 janë përpiluar sipas artikullit të A.P.Shostin - Epërsia e rrëfimit ortodoks ndaj rrëfimit jezuito-katolik (Faith and Reason, 1887, vëll. I), titulli i të cilit është emërtuar në mënyrë të pasaktë në shënimin e 3-të në faqen 25. Por veçanërisht me zell Fr. Malinovsky në këtë paragraf përdor librin e Prof. N.Ya. Belyaev - Mësimi Katolik Romak mbi kënaqësinë me Zotin nga ana e njeriut. Kazan 1876. Në fakt, i gjithë ky paragraf është kopjuar nga ky libër dhe në pjesën më të madhe është kopjuar fjalë për fjalë. Srvn. Faqe 255 dhe Belyaeva f. 18. "257 " " " 23. 24. 28. 29. "258 " " " 205. 208. 210. 216. "259 " " " 219. 225. 226. 227. 228. 235. 236. "268 " "" 38. 42–44. 46. “272 „ „ „ 305. 306. 307. Këtu, vërejmë, citati nga Shën Jeronimi është edhe analfabet edhe i pasaktë (në shënimin 2), kurse në shënimin në faqen 270 përmendet “Abbag Migne” (d.m.th. Migne). Në kolonën tonë paralele mungojnë faqet 263–266, por këto faqe janë të mbushura me ekstrakte nga “Përmbledhja e Artikujve” nga Kryeprifti D.O. Kasitsyn, i cili flet për indulgjencat katolike dhe ofron disa paragrafë nga taksat katolike. Gjithçka këtu vjen nga Kasitsyn. Së bashku me Kasitsyn, Fr. Madje Malinovsky citon “Fjala Ruse” §81 për vitin 1895. Por Fr. Kasitsyn shkroi artikuj të vegjël të natyrës gazetareske në "Lexim shpirtëror", dhe Fr. Malinovsky shkruan "Teologjia Dogmatike Ortodokse". Duke kopjuar nga artikujt e Kasitsyn, Fr. Malinovsky thuajse gjithmonë citon saktë, por me Prof. Beljaev, situata është pakrahasueshme më e keqe. Huazimet e sakta dhe fjalë për fjalë nuk janë shënuar në asnjë mënyrë, megjithëse në total nga libri i Belyaev Fr. Malinovsky grumbulloi deri në dhjetë faqe tekst. Citimet që ndodhin herë pas here, në shikim të parë, mund t'i atribuohen vetëm shënimeve individuale, krejtësisht të parëndësishme (Shih, për shembull, f. 261 shënimi 1; f. 262 shënimi 1; f. 269–270 shënimi 2). Në faqen 260 ka një shënim: "Shih. Në Innocent, Archim.Oblic.Theology.II vëll.§§.182–183." Dikush mund të mendojë se faqet e mëparshme janë huazuar nga Innocenti. Në fakt, vetëm dy fragmente të vogla nga katër rreshta secila (fq. 300 dhe 302) u morën nga Innocenti (fjalë për fjalë) dhe menjëherë më lart, pothuajse dy faqe (258–259) u morën nga libri i Prof. Belyaev, kështu që huazimi nga Beljaev fshihej në këtë rast pas një citimi të Arkimandritit. I pafajshëm. § 170. Ana e dukshme e sakramentit të priftërisë (fq. 288–299). Këtu, para së gjithash, mund të vërehet përdorimi i artikullit "Mbi Sakramentin e Priftërisë" në Bashkëbiseduesin Ortodoks për 1867, nga i cili ka edhe ekstrakte fjalë për fjalë. Srvn. Faqe 289 fillim dhe Prav.Sob. vëll.III, f. 107. “289 fund e 290 fillim etj III, f.108. “290 mes etj III, f. 109. » 293 Të mërkurat dhe fundi etj III, fq 114.115. “294 fillimi dhe mbarimi etj III, fq 115.117. "294 përafërsisht. dhe vëll. III, fq. 116 shënimi 3. “295 mes etj III, f.118. “297 fjalët e të bekuarit. Theodoret dhe citat mbi “Historia e Zotdashurve”, shih vëll.III, f. 119 dhe shënimi 4. Përveç kësaj, ka fragmente nga libri i Prof. V.A. Sokolov - Hierarkia e Kishës Episkopale Anglikane. Srvn. Faqe 290 fund dhe Sokolov f. 180. "291 gjysma e parë dhe Sokolov f. 180. 181. “292 fillimi dhe mbarimi dhe Sokolov f. 289. 291. Fjalët e Shën Ambrozit të Milanos (në f. 297), natyrisht, janë kopjuar nga Macarius (§240, vëll. V, f. 33) dhe citati latin është, si zakonisht, analfabet. § 173. Veçoritë e mësimit katolik romak mbi sakramentin e priftërisë (fq. 318–330). Fjalët e Këshillit të Trentit në shënimin e 4-të në faqen 318 janë marrë nga libri i Prof.I.P. Sokolova - Mësimi i Kishës Katolike Romake mbi sakramentin e priftërisë. Shën Petersburg. 1907. fq. 52. Fundi i faqes 322 dhe gjysma e faqes 323 janë afër tekstit dhe në vende fjalë për fjalë përkojnë me tekstin, V.A. Sokolov-Hierarchies of the Church of England, f. 181–182. 185. Pothuajse e gjithë faqja 327 dhe gjysma e faqes 328 janë marrë nga libri i I.P. Sokolov, f. 164–165, së bashku me shënimet 3–5 në f. 327. Në mes të f. 328 ka një citat: “shih. për këtë nga prof. Sokolova, 166–202 fq. » Përpara fusnotës bëhet fjalë për kërkesat për njohjen e episkopatës si shkallë e veçantë e priftërisë dhe mohimin e natyrës sakramentale të gradave të shkallëve më të ulëta të djakonit. Malinovsky, shikoni në librin e Prof. Në faqet 238–240 të Teologjisë së tij Dogmatike, Fr. Malinovsky e konsideroi të nevojshme të fliste për kardinalët romakë, veçanërisht pasi në Leximin e Krishterë për vitin 1895 (vëll. 1, f. 57 e më pas) ekziston një artikull për ta nga I.V. Bayagenov. Faqet rreth. Malinovsky, kushtuar kardinalëve, dhe kopjuar nga artikulli i Bazhenov... Krahaso. Faqe 328 dhe Christ.Cht.1895, vëll.1, f. 58. Shënimi 3 në faqet 328–329 dhe Chr.Cht., f. 85. 88. 89. 90. 92. 93. Faqe 329 dhe Krishti. e enjte. fq. 77–78. 82–83. Faqe 330 dhe Krishti. Lexoni. fq. 74. 83. 79. (me “mozetta” e kthyer në “moretta”). Nuk mund të thuhet se për sa i përket citimeve në këto faqe gjithçka ishte plotësisht në rregull. Në faqen 329, shënimi i parë është shkruar nga artikulli i Bayagenov. Ekziston një citat: "shih dekretin. Art. Bazhenova, 84–85 fq. "(përafërsisht). Por shënimi i dytë pranë tij (nga faqja 82) është kopjuar nga i njëjti artikull. Por tashmë këtu shohim si citat: "shih. nga Avdiy Vostokov. Për marrëdhëniet e Kishës Romake me kishat e tjera, kapitulli XIX, si dhe artikulli i përkthyer "Konklavat Papale", në Lexuesit e çdo ndriçimi shpirtëror, 1876, pjesa II." Le të theksojmë gjithashtu se referenca për artikullin e Lexuesve të Dashamirëve të Përgjithshëm të Iluminizmit Shpirtëror është marrë nga i njëjti Bazhenov, f. 82 shënimi 1. Në 330 faqet e ardhshme, më shumë se gjysma e faqeve janë marrë fjalë për fjalë me radhë nga artikulli i Bazhenov. Ka një fusnotë dhe nën rresht një shënim të vogël me një citat: "Shih. Seredinsky T. Prototype Review. fetë. 194 f. » Këtu e ndërpreva studimin tim për mënyrën se si At Malinovsky përpiloi vëllimet e "Teologjisë Dogmatike Ortodokse" të tij që ishin objekt i shqyrtimit tim. Një vështrim i shpejtë në gjysmën e dytë të vëllimit të 4-të nuk më premtoi se me një shqyrtim më të hollësishëm do të gjeja në këtë gjysmë diçka që do të ndryshonte plotësisht të kuptuarit tim për mënyrën e të shkruarit. Malinovsky për veprën e tij. Prandaj, mendoj se nuk ka pasur nevojë që ta zgjas edhe më tej periudhën për shqyrtimin e Fr. prot. Malinovsky, i cili u propozua prej tij për gradën më të lartë akademike teologjike, harxhon mjaft kohë dhe përpjekje për punë për të cilat jo vetëm nuk ka nevojë, por as nuk ka nevojë. A ia vlen të vrasësh kohë të shtrenjtë për t'u marrë me një lloj sporti shkencor kur mund të kesh biznes të vërtetë! Teknika dhe metoda të punës shkencore Fr. prot. Malinovsky janë përshkruar mjaft qartë. Para së gjithash, ai përpiqet të "fshijë". Kopjon nga një libër që i vjen në dorë, qoftë një punë serioze shkencore apo një artikull i vogël, i shkruar me nxitim, kopjon faqe të tëra, kopjon me nxitim dhe, për rrjedhojë, bën shumë gabime, ndonjëherë të karakterit kurioz e skandaloz. Përbërja e disa paragrafëve, të cilët i shqyrtova më me kujdes, është e qartë deri në transparencë. Një pamje e qartë më del para syve. 2–3 libra hapen dhe kopjohen një nga një, pastaj nga tjetri; kësaj i shtohet fakti se më vonë do të shfaqet rastësisht në ndonjë libër apo artikull tjetër reviste. Rezultati është një paragraf prej 20-25 faqesh, në të cilin vetëm një e pesta mund t'i përkasë autorit; Duhet të shkruani diçka, të paktën për lidhjen midis ekstrakteve individuale! Për shkak të kësaj, paragrafët individualë nuk janë gjithmonë koherent dhe të paraqitur në mënyrë konsistente; ato përmbajnë përsëritje të së njëjtës gjë në vende të ndryshme; ka mospërputhje edhe në gjykimet e tyre. Nuk mund të jetë ndryshe: në fund të fundit, një faqe merret nga një autor, një tjetër nga një tjetër. Atje, në manuale. këto faqe qëndronin në lidhje organike me të tjerat. Nga kjo lidhje Fr. prot. Malinovsky i shqyen dhe i vendos pranë faqeve dhe rreshtave të tjera, të shkëputura gjithashtu nga mjedisi i tyre natyror. Prandaj është e vështirë të pritet që Fr. Malinovsky, mund të rezultojë një lloj uniteti organik; përkundrazi, duhet të jetë si një grumbull në të cilin janë mbledhur fragmente të gjërave të ndryshme nga materiale të ndryshme, të vjetra dhe të reja. Te vepra o.prot. Malinovsky nuk e zbaton thënien biblike për arna të bëra prej pëlhure të pazbardhur në rrobat e vjetra; rrobat e tij shkencore janë bërë nga materiale të vjetra, gjysmë të kalbura në raftet e bibliotekave dhe nga të reja, të cilat mezi e kanë humbur erën e fabrikës (përkatësisht tipografike). Disa faqe të “Teologjisë Dogmatike” të Fr. Malinovsky u botuan (në libra të tjerë) në gjysmën e parë të shekullit të kaluar, të tjerët relativisht kohët e fundit, dhe të tjerët u shfaqën vetëm për herë të parë në librat e Fr. Malinovsky. Këto të fundit janë larg nga të qenit shumica, por dukshëm më pak se gjysma. Sigurisht, është e vërtetë se është e pamundur të shkruash një sistem të tërë teologjie dogmatike dhe të jesh i pavarur kudo, por e kam fjalën për një formë të veçantë varësie nga manualet, të cilën më duhej ta vëzhgoja kur shqyrtoja veprën e Fr. Malinovsky. Njeriu nuk mund të mos habitej dhe hutohej se çfarë lloj dëshire të parezistueshme kishte kryeprifti për të kopjuar gjithçka fjalë për fjalë. Ka shumë faqe dogmash rreth. Malinovsky, pa dyshim, mund ta kishte shkruar veten jo më keq, nëse jo më mirë, sesa i gjeti në manualet e tij dhe i transferoi fjalë për fjalë në librin e tij. Por duket se e ka zakon të shkruajë edhe për gjërat më të thjeshta, duke mbajtur gjithmonë para syve librin apo artikullin e dikujt tjetër. Shpesh ai preferon jo vetëm t'i hedhë një sy manualit të tij herë pas here, por të kopjojë frazë për frazë, pa e ngritur kurrë kokën nga libri. Krijohet një lloj dembelizmi i veçantë mendor, i manifestuar në ngurrimin për të kompozuar edhe frazën e vet. Më duhej të vëzhgoja fenomene të tilla. Autori fillon të paraqesë manualin e tij në një seksion të njohur. Pas vetëm disa rreshtave, prezantimi bëhet gjithnjë e më afër origjinalit dhe më pas ka një kopjim të drejtpërdrejtë. Shpesh në veprën e tij Fr. Malinovsky jo vetëm që nuk krijon, por as nuk kompozon, dhe shumë shpesh ai as nuk donte të angazhohej në ekspozitë. Ai nuk është shkencëtar apo shkrimtar, por, duke përdorur termin e lashtë letrar rus, "kopjues" dhe të kujton pak atë zyrtarin fatkeq të Gogolit, i cili sapo kishte bërë përvojën e tij të parë në fushën e krijimtarisë klerikale, kërkoi menjëherë t'i jepej diçka për të rishkruar. Dhe kryeprifti Malinovsky, si një kopjues i zellshëm, ndonjëherë rishkruan saktë dhe saktë, duke riprodhuar edhe gabimet e shtypit të origjinalit. Me porosi rreth. Pothuajse asnjë citim i Malinovskit duhet të përmendet gjithashtu si një teknikë jo plotësisht e lavdërueshme në një ese shkencore. Ai i konsideron ekstraktet e shumta nga burimet dhe citimet shoqëruese si një pronë të përbashkët të padiskutueshme dhe, duke kopjuar në librin e tij faqe të tëra të fragmenteve dhe citimeve të të tjerëve nga burimet, nuk e ndjen nevojën, qoftë edhe vetëm nga mirësjellja dhe një lloj mirënjohjeje, të kujtojë emrin e autorit që vetë ka punuar në koleksionin e materialit. Malinovsky. Disi lirisht për. Malinovsky citon vetëm një Qiprian të Kartagjenës, për të cilin ai shkroi doktoraturën e tij. ese 30 vjet më parë. Nga analiza që paraqita më sipër të paragrafëve individualë të Fr. Malinovsky mund të shihet se ai pothuajse kurrë nuk shënon se nga e merr materialin e tij. Dhe këtë ai e bën jo vetëm kur huazon, për shembull, një sërë citimesh patristike, por shumë shpesh kur rishkruan faqe të tëra të fjalëve të tij dhe arsyetimit të një autori ose të një tjetër. Jo vetëm kaq. Unë kam vërejtur tashmë disa raste kur Fr. Malpnovsky, pasi ka bërë një ekstrakt fjalë për fjalë nga manuali që kishte në dorë, vendos citate në libra dhe artikuj të tjerë, duke huazuar këto citate nga i njëjti manual, i cili vetëm privohet nga nderi për t'u përmendur në një fusnotë. Duke qenë shumë dorështrënguar me citate nga manualet, Fr. Malinovsky është shumë bujar me citate nga burime të ndryshme, megjithëse e para do të ishte e tija, dhe e dyta janë pothuajse kudo të huaja për të. Më faltë Zoti Zot nëse dëgjoj dëshmi të rreme kundër fqinjit tim, por më duket dhe absolutisht nuk mund të shpëtoj nga mendimi se gjithçka që lidhet me citatin është nga Fr. Malinovsky nuk ndodhi aspak aksidentale apo e paqëllimshme. A nuk kishte dëshirë kryeprifti t'ia kalonte veprën e dikujt tjetër si të tijën dhe t'i jepte pamjen e një pune serioze shkencore e të pavarur përpilimit të tij mediokër e madje diku edhe plagjiaturës së plotë? Nuk do të doja t'i përgjigjem pozitivisht kësaj pyetjeje, por nëse Fr. Një synim të ngjashëm kishte edhe kryeprifti, atëherë ndoshta mund të themi se ai ia arriti qëllimit pjesërisht. Kur njihesh për herë të parë me veprën e tij të madhe, kur sheh faqe të tëra dëshmish patristike për pothuajse çdo çështje, vargje të tëra lloj-lloj citimesh. Ka shumë referenca për librat simbolikë të katolikëve dhe luteranëve, kur vëren pohimet e hedhura në mënyrë të pafytyrë nga kryeprifti se këto referenca bëhen sipas filan botimit më të ri, dhe këto sipas filanit, atëherë padashur ndjen një befasi për një vepër kaq të gjerë shkencore, edhe nëse supozon se nuk është e gjitha e shkruar nga burimet parësore. Vetëm njohja më e afërt me veprën e Fr. Malinovsky, i cili, natyrisht, nuk është i arritshëm për të gjithë, na bën ta shikojmë atë pak më ndryshe. Unë vetë, megjithëse nuk kam ndjerë kurrë ndonjë respekt të veçantë për dogmën e Malinovskit, megjithatë, përpara se Këshilli i Akademisë të më urdhëronte të bëja një rishikim zyrtar të saj, e shikoja larg nga mënyra se si dukem tani, kur dy vëllime të veprës së Fr. Malinovsky, në margjinat e të cilit shënohet se çfarë dhe ku është huazuar prej tyre, çfarë dhe si është shkruar në to, megjithëse nuk guxoj të pretendoj se kam shënuar pozitivisht gjithçka dhe se asgjë e kopjuar nuk i ka shpëtuar vëmendjes. Natyrisht, nuk është përshtypja e parë që duhet të jetë vendimtare në vlerësimin e ndonjë punimi shkencor, por pas shqyrtimit më të afërt kritik të veprës së Fr. Malinovsky është i privuar nga çdo e drejtë për emrin shkencor. Nuk ka shkencë apo teknika shkrimi në të. Malinovsky nuk ka asgjë të përbashkët me ato shkencore. Por ky përfundim arrihet vetëm pas një krahasimi të hollësishëm të librit të Fr. Malinovsky me manualet që kishte në dorë, të cilat ndonjëherë as që i përmendte fare. Dhe pa këtë, barra e krahasimeve të vogla dhe të mundimshme, vepra e Fr. Malinovsky, falë mënyrës së tij të veçantë të vendosjes së citimeve, mund të marrë në sytë e lexuesit një pamje të një eseje shkencore. Prof V.V. Bolotov, duke shqyrtuar një disertacion doktorature, tha: "nuk është e qartë që pipeti është doktor i teologjisë". Pasi u njohën me librat e At Prot. Malinovsky, unë, duke mos pasur aspak skrupulozitetin e lartë shkencor të shkencëtarit tonë të madh, mund të them: "nuk është e qartë që edhe një master i teologjisë shkruan". Vështirë se është e nevojshme të kesh qoftë edhe një lloj diplome akademike për të shkruar siç shkruan At Malinovsky. Dy vëllime të “Teologjisë Dogmatike”, me të njëjtën qasje ndaj çështjes si ajo e At Kryepriftit Malinovsky, mund të shkruheshin shumë shpejt dhe pa shumë vështirësi. Në dy Vëllimet e "Teologjisë Dogmatike Ortodokse" që janë objekt i diskutimit përmbajnë vetëm 136 paragrafë (Gjithsej f. 1472:136 rreth 11 faqe). Ju mund t'i udhëzoni studentët e çdo dy kursesh të Akademisë që të shkruajnë nga një paragraf secili, duke paralajmëruar se nuk duhet të turpërohen nga huazimet dhe ekstraktet nga tekstet shkollore që vijnë në dorë. Mund të shpresohet se në periudhën më të shkurtër kohore, në dy-tre javë, do të kemi dy vëllime jo më të vogla në vëllim dhe jo më të këqija në meritë se ato të përpiluara nga Fr. Malinovsky. Por nëse z. studentë vendosin t'i dorëzojnë fletoret e tyre si një ese tjetër, për shembull, për teologjinë dogmatike, atëherë nuk ka gjasa që shumë prej tyre të marrin rezultate të larta dhe padyshim që do të kishte një numër më të madh dështimesh se zakonisht. Por le të harrojmë për një moment se “Teologjia dogmatike” e z. Malinovsky, pothuajse gjithçka është kopjuar nga manuale, se metodat e hartimit të saj janë jo vetëm joshkencore, por ndoshta edhe antishkencore, që në mënyrën e citimit mund të shihen tendenca jo veçanërisht të lavdërueshme. Le t'i harrojmë të gjitha këto dhe të vijmë në veprën e Fr. Malinovsky pa asnjë paragjykim, sikur të mos ishim në zyrën e tij akademike dhe të mos e shihnim procesin e shkrimit të tij. Por duke vlerësuar esenë e Fr. Malinovsky dhe pavarësisht nga mënyra se si është shkruar. nuk mund të mos shohësh tek ai mangësi të mëdha. Para së gjithash, nuk i përshtatet titullit të saj. Kjo nuk është “Teologji Dogmatike Ortodokse”, por një përmbledhje artikujsh të mëdhenj dhe të vegjël për të gjitha llojet e çështjeve teologjike. Në teologjinë e tij “dogmatike”, Fr. Malinovsky, para së gjithash, prezantoi një disiplinë teologjike krejtësisht të veçantë, e cila zakonisht quhet teologji "akuzuese" ose "krahasuese". Përveç kësaj, ai ka shumë interpretime në kuptimin e duhur që nuk lidhen me asnjë teologji, shumë diskutime të karakterit kanonik, liturgjik dhe kishtar-historik. Për të gjitha këto çështje të jashtme Fr. Malinovsky i kushton paragrafë të veçantë, shpesh shumë të gjerë. Tani do të rendis se cilët paragrafë në dy vëllimet e shqyrtuara vështirë se mund të pretendojnë se janë vendosur në kursin e "Teologjisë Dogmatike Ortodokse" dhe prania e të cilëve në veprën e Fr. Malinovsky është padyshim për shkak të disa pikëpamjeve të veçanta, të panjohura për mua, mbi përbërjen dhe detyrat e teologjisë dogmatike. §81. Kult latin i zemrës së Jezusit... 6 f. §84. Dogma e Kishës Romake mbi konceptimin e papërlyer të Nënës së Zotit 28 f. §111. Doktrina katolike romake e justifikimit dhe shpëtimit të njeriut 22 f. §112. Doktrina Luterane e Justifikimit dhe Kushtet e saj 26 f. §113. Ekstremet e reformimit në doktrinën e shfajësimit dhe shpëtimit: mohimi i universalitetit të hirit, doktrina e paracaktimit të pakushtëzuar dhe hirit të papërmbajtshëm. Mësimi i Kishës së Anglisë mbi justifikimin dhe kushtet e tij, dhe mbi paracaktimin 20 pp. §126. Dhuratat dhe Shërbesat e Jashtëzakonshme në Kishë 15 f. §127. Përkujtimi i të krishterëve heterodoksë të vdekur 14 faqe. § 134. Natyra e mësimeve katolike romake për Kishën. Dogma e Supremacisë Papale 38 f. § 135. Dogma e pagabueshmërisë papnore... 18 f. § 136. Mësimi protestant për Kishën si një shoqëri shpirtërore e padukshme. Veçoritë e mësimdhënies anglikane rreth Kishës 12 f. § 147. Veçoritë e rrëfimeve heterodokse në doktrinën e pagëzimit dhe efektet e tij plot hir 7 f. § 152. Veçoritë e rrëfimeve heterodokse në doktrinën e vërtetimit 15 f. § 161. Veçoritë e mësimit të Kishës Romake mbi Eukaristinë 16 f. § 162. Doktrina protestante e Eukaristisë 10 faqe. § 167. Veçoritë e Kishës Katolike Romake në doktrinën e sakramentit të pendimit. Doktrina e Kënaqësisë dhe Indulgjencave 20 f. § 168. Doktrina e pendimit të rrëfimeve perëndimore që u ndanë nga kisha romake 11 f. §178. Veçoritë e mësimit katolik romak mbi sakramentin e priftërisë 18 f. § 174. Doktrina protestante e priftërisë universale të të krishterëve. Shugurimi protestant. . 8 faqe § 175. Pyetje për vlefshmërinë dhe ligjshmërinë e hierarkisë anglikane. . . 16 faqe § 176. Hierarkitë e katolikëve të vjetër. . .... 6 faqe § 177. Mësimi i rrëfimeve heterodokse mbi martesën.. 6 faqe. Shënim Martesa civile........................ 4 faqe § 183. Veçoritë e rrëfimeve heterodokse në mësimin për sakramentin e shenjtërimit të vajit................................................................... 9 f. Këtyre gjithsej 345 faqesh duhet t'i shtohen më shumë se njëqind faqe në të cilat autori harron se po shkruan teologji dogmatike, dhe të cilat shfaqen në paragrafë që nuk ngjallin dyshime për përfshirjen në dogmatikë nga vetë titulli i tyre. Të gjithë elementët e huaj i japin "Teologjisë Dogmatike Ortodokse" të Kryepriftit Malinovsky një ton dhe pamje të veçantë. Për autorin tonë, kufijtë e teologjisë dogmatike duket se nuk ekzistojnë dhe duke u njohur me dogmatikën e tij, mund të imagjinohet se teologjia dogmatike diskuton jo vetëm dogmat, por edhe të gjitha çështjet në çfarëdo mënyre që lidhen me mendimin teologjik dhe jetën kishtare. Në fund të fundit, ai gjen Fr. Malinovsky, a është e mundur në teologjinë dogmatike të futet një paragraf i veçantë drejtpërdrejt nën titullin: "Çështja e vlefshmërisë dhe ligjshmërisë së hierarkisë anglikane"? A shkruan edhe një paragraf të veçantë për “hierarkinë e katolikëve të vjetër”? Po peshkopata anglikane apo katolike e vjetër, kur Fr. Malinovsky, nën një titull të veçantë, katër faqe me shkronja të vogla janë shkruar për "martesën civile"! Në përgjithësi, në teologjinë dogmatike ortodokse, Fr. Ka pakrahasueshëm më shumë dogma Malinovsky nga sa di Kisha Ortodokse. Dikush në mënyrë të pavullnetshme tërheq vëmendjen për faktin se rreth heterodoksisë në disa seksione të Fr. Malinovsky thotë pothuajse po aq, dhe ndonjëherë më shumë, sesa për Ortodoksinë. Këtu janë shembuj të këtij fenomeni, në çdo rast, të çuditshëm në Teologjinë Dogmatike Ortodokse. Në § 83, autori parashtron mësimin e Kishës Ortodokse për “Nënën Më të Bekuar të Virgjëreshës së Zotit Jezu Krisht”, shkruan për “Virgjërinë e Përhershme të Nënës së Zotit” dhe se Ajo është Nëna e Zotit. I gjithë ky paragraf në Vëllimin 3 zë 14 faqe (fq. 150–164). Menjëherë pas këtij paragrafi është §84, me titull: "Dogma e Kishës Romake në lidhje me konceptimin e papërlyer të Nënës së Perëndisë". Këtu autori e gjen të dobishme të flasë edhe për "ngritjen fizike të Nënës së Zotit në qiell" dhe "kultin e zemrës së Virgjëreshës së Bekuar". Në total, paragrafi për mësimin katolik në lidhje me Nënën e Zotit zë 28 faqe (fq. 164–191), pra saktësisht dy herë më i gjatë se ai i mëparshmi, kushtuar mësimeve ortodokse. Në pjesën për pendimin, katër paragrafë (163–166) i kushtohen mësimeve ortodokse për pendimin dhe këta paragrafë zënë gjithsej 22 faqe (fq. 230–252), pavarësisht se në diskutimin e autorit është futur shumë që nuk lidhet me doktrinën e pendimit. Dy paragrafë i kushtohen heterodoksisë (167–168) dhe këta dy paragrafë zënë 32 faqe (fq. 252–283). Në seksionin mbi sakramentin e priftërisë ortodokse, katër paragrafë i kushtohen (169–172), duke zënë 35 faqe (fq. 283–318), dhe katër paragrafë (177–176) i kushtohen gjithashtu heterodoksisë, por këta paragrafë zënë 3–63 faqe (fq. 6631). Çfarë lloj informacioni nuk thotë Fr. Malinovsky për hierarkinë joortodokse! Ai shkroi për kardinalët dhe kongregacionet, madje edhe për veshjet joliturgjike të klerit romak, për titujt e "princave të kishës" katolike romake, për beqarinë, për Matthew Parker, për Ios, Lip. Reinkens, oh Ed. Duka, për mësimin katolik në lidhje me peshkopatin, etj. Për çështjet që kanë të bëjnë me priftërinë dhe hierarkinë kishtare, autori shkruan në mënyrë më pak të detajuar, por në mënyrë krejtësisht formulaike. Por do të ishte shumë më e natyrshme në teologjinë dogmatike ortodokse të flitej për klerin e Kishës së Kostandinopojës sesa për kardinalët romakë. Pse jo At. Malinovsky nuk mund të listojë kishat moderne autoqefale që përbëjnë kishën e bashkuar ortodokse katolike? Sa njerëz ortodoksë të kohës sonë e dinë se nga cilat pjesë përbëhet Kisha e vetme e Krishtit? Dhe ndoshta është më e nevojshme ta dish këtë sesa të jesh i ditur në klerin romak, në historinë e hierarkisë anglikane dhe katolike të vjetër. Të mos harrojmë se shumë janë seriozisht të gatshëm ta konsiderojnë katolicizmin dhe protestantizmin si kisha lokale. Unë do t'ju tregoj për një përshtypje tjetër, ndoshta subjektive. Paragrafët kushtuar heterodoksisë janë më të mirët në dogmatikën e Fr. prot. Malinovsky. Ata janë më kuptimplotë se paragrafët kushtuar Ortodoksisë, gjë që pasqyrohet edhe në vëllimin e tyre të jashtëm. 19 paragrafë i kushtohen posaçërisht heterodoksisë; secila prej tyre ka mesatarisht më shumë se 17 faqe; 117 paragrafët e mbetur, pavarësisht nga shumë materiale të panevojshme në disa prej tyre, mesatarisht janë më pak se 10 faqe. Por kjo, natyrisht, nuk ka rëndësi. E rëndësishme është se paragrafët kushtuar heterodoksisë janë pakrahasueshëm më interesantë se ata që i kushtohen Ortodoksisë. Këto të fundit janë të mërzitshme dhe formularë. Gjithçka në to dukej e ngrirë në një formë stereotipe. Një grup thëniesh nga Dhiata e Vjetër, fjalët e Krishtit, mësimet e apostullit. Pali, mësimi i apostujve të tjerë. Pastaj mësimi i Kishës parësore, mësimi i atyre të mëvonshme. dhe mësues të Kishës. Në fakt, nuk ka mësime të një babai të vetëm, por "dëshmitë" janë mbledhur nga baballarët në rend kronologjik. E gjithë kjo bëhet sipas modelit të Mitropolitit. Macarius dhe Peshkopi Sylvester, sikur të mos kishte dogma në shkencën e historisë me detyra dhe metoda të një lloji paksa të ndryshëm nga ato që i përmbaheshin dogmatistëve të vjetër. Në literaturën moderne teologjike shtrohen shumë pyetje të reja, shprehen pikëpamje të reja për shumë çështje dogmatike. Po dëgjohen zëra për rishikimin e mësimit tradicional të shkollës sonë për shpëtimin, për hirin, për shërbesën e trefishtë (çfarë fjale është kjo?!) e Zotit Jezu Krisht. Dogmatika e shkollës akuzohet ashpër dhe jo në mënyrë të paarsyeshme për racionalizëm, në varësi të modeleve mesjetare katolike. Kryeprifti Malinovsky kalon gjithë këtë dhe nuk dëshiron të dijë asgjë. Është e pamundur ta largosh atë nga rruga e rrahur dhe ai përshëndet vetëm vërejtjet më të shkurtra dhe më të favorshme për ata që i ftojnë të largohen nga rruga e rrahur. Në një gjë që vërej dhe në §140 për numrin e sakramenteve (në f. 24–25) lexojmë: “Fatkeqësisht, ne kemi filluar të hasim diçka të ngjashme (deklarata protestante) në literaturën teologjike ruse”. Sigurisht, libri † nga Hierom. Tapacia-Teologjia e madhe ruse dhe e vogël ruse e shekujve 16 dhe 17. Pasi bëri disa fragmente nga ky libër, Fr. Malinovsky nuk e konsideron të nevojshme të kritikojë dhe të hedhë poshtë dispozitat e tij, por drejtpërsëdrejti jep gjykimin: "Deklaratat e Hieromonaks Tarasius, sado të guximshme dhe vendimtare, janë po aq boshe dhe të paargumentuara, madje qëllimisht tendencioze në lidhje me personat të cilëve u jepet vetëm përkushtimi (si i martuar) dhe "ajo nuk e vëren atë në përkushtim dhe përkushtim". Zemra e librit o Tapacius qëndron në pikëpamje krejtësisht të ndryshme për hirin, për vetë shpëtimin, një koncept tjetër për krishterimin si jetë dhe arritje nga sa jemi mësuar të lexojmë për këtë në kurset e dogmatikës, oh, kryeprifti duket se ka një mashtrim nga ana e murgut “Tonsure into monasticism” një sakrament “A nuk janë konsiderata të tilla, shkruan ai, pjesërisht një eksperiment provues për të hedhur bazat dogmatike për urdhrat dhe fenomenet e jetës kishtare-praktike?”... Malinovsky mbetet i tiji dhe, duke mos i kushtuar vëmendje asgjëje, seksioni "mbi shërbesën e trefishtë të Jezu Krishtit" shkruan sipas artikujve të viteve 40 të shekullit të kaluar. Në sfondin e përgjithshëm të zbehjes dhe mërzisë, bien në sy paragrafët kushtuar heterodoksisë. Ka shumë informacion në to, dhe mendimi është i dukshëm. Megjithatë, këtu meritat e mëdha të Fr. Malinovsky nuk është aty. Letërsia jonë teologjike, gjithnjë më e prirur drejt ekspozimit dhe kritikës së të tjerëve, sesa drejt krijimtarisë pozitive, vuri në duart e tij mjete më të mira dhe të reja se sa kishte kur shkruante të gjithë paragrafët e tjerë të dogmës së tij. Duke vënë në dukje këtë shkatërrim në veprën e Fr. Rigoroziteti dhe siguria e Malinovskit për sistemin dogmatik, mund ta vlerësojmë pikërisht si një koleksion artikujsh dhe materialesh për çështje të ndryshme të dijes kishtare. Nuk do ta quajmë Kristomati e mirë. Një kristomati e mirë duhet të përmbajë pasazhe klasike që mund të edukojnë mendimin, shijen shkencore dhe letrare. Për edukimin e shijeve të mira dogmatike e letrare, pa përmendur teknikat dhe metodat shkencore, të hartuara nga Fr. prot. Librat janë krejtësisht të papërshtatshëm për Malinovskit. Ai ka aq shumë materiale të rastësishme, janë bërë ekstrakte nga libra dhe artikuj, ndonjëherë krejtësisht të pangjyrë, të cilët zakonisht mbeten në qetësi të plotë në raftet e librarive, ndonjëherë ka aq pak qartësi dhe siguri gjykimesh, aq e dukshme në vende është mungesa e harmonisë dhe konsistencës së rreptë në zhvillimin e pozicioneve të caktuara, saqë vështirë se ia vlen të flitet për vepra të tilla shkencore dhe edukative përmes librave. Por nëse librat janë rreth. Malinovsky konsiderohet pikërisht si një koleksion artikujsh pak a shumë të njohur për çështje të ndryshme, atëherë mund të thuhet mjaft gjëra miratuese për to. Edhe nëse artikujt që mbushin dy vëllime të mëdha janë krejtësisht joshkencore, jo origjinale, jo të pavarura, edhe nëse nuk janë kopjuar plotësisht, shumë, dhe ndoshta shumica, nuk kujdesen fare për të gjitha këto. Ka pak shkencëtarë, por ka shumë njerëz që duan të mësojnë diçka dhe të lexojnë diçka. Kjo shumicë gjithmonë duhet të ketë njohuri për çështje të shumta dhe të ndryshme. Shumë nuk janë aspak të gatshëm të hulumtojnë dhe studiojnë këtë çështje; Ata vetëm duhet, nëse është e mundur, të lexojnë shkurtimisht për një çështje të njohur në mënyrë që të dinë të paktën diçka për këtë çështje. Nëse jeni veçanërisht të interesuar për ndonjë pyetje, atëherë dëshironi që dikush të tregojë se çfarë tjetër mund të lexoni për këtë çështje të veçantë dhe ku. “Teologjia Dogmatike Ortodokse” e Kryepriftit Malinovsky po plotëson nevojat urgjente të njerëzve të këtij lloji. Vepra e tij është një lloj përmbledhje e letërsisë sonë teologjike, nga ana ideologjike që pasqyron saktë meritat dhe aq më tepër të metat e saj. Edhe pse kjo përmbledhje është përpiluar me nxitim, edhe nëse ka karakterin e një pune të madhe të vrazhdë, është dhe kjo është në thelb meritë e rëndësishme e Fr. prot. Malinovsky. Ka vepra të veçanta në literaturën teologjike ruse për shumë pyetje interesante, por ka kaq shumë pyetje dhe kaq pak libra, sa që edhe një person që ka mjaft kohë të lirë në jetë për të lexuar libra të tërë, nuk mund të lexojë një libër të tërë për një pyetje të njohur. Por shpejt dhe lehtë mund të njiheni me të njëjtën pyetje duke lexuar një duzinë ose dy faqe në librin e Fr. prot. Malinovsky, që nuk është e vështirë ta kesh gjithmonë në dorë. Është e vërtetë, sigurisht, që njohja nuk do të jetë veçanërisht e gjerë dhe e thellë, por megjithatë, të paktën një njohje është më e mirë se asnjë. Dhe vetëm për cilat pyetje nuk mund të kënaqë kureshtjen e lexuesit “Teologjia Dogmatike Ortodokse” e Kryepriftit. Malinovsky? Këtu lexuesi do të gjejë informacione jo vetëm për mësimet ortodokse, por edhe për mësimet heterodokse, dhe atë që vumë re si mangësi të sistemit dogmatik, për të cilën lexuesi vetëm do të falënderojë Fr. kryeprift. Këtu jepet edhe një analizë e mësimeve të rreme të heterodoksisë. Kushdo që është i interesuar për çështjet e polemikave me sektarizmin, qoftë edhe shkurtimisht, do të gjejë diçka për këto çështje nga Fr. Malinovsky. Nëse dikush dëgjon kundërshtime për të vërtetat dogmatike dhe të tjera të krishterimit dhe nuk di çfarë të përgjigjet, ai do të gjejë në librat e Fr. Malinovsky dhe fragmente nga traktatet apologjetike. Edhe për çështjet liturgjike dhe kishtare-historike mund të lexohet në këto libra voluminoze. Kur imagjinoni të gjithë masën dhe shumëllojshmërinë e informacionit të mbledhur në veprën në shqyrtim, atëherë, duke lënë standardet shkencore, do të përshëndetni në mënyrë të pavullnetshme punëtorin vetëmohues në personin e Kryepriftit Malinovsky. Edhe nëse vepra e tij ishte plotësisht e zhveshur nga një karakter i mirëfilltë shkencor dhe nuk kishte asnjë rëndësi për shkencën, dobia e saj nuk mund të mohohet. Ato lista të "letërsisë" që shpesh jepen në fillim të paragrafëve individualë të dogmatikës së Fr., mund të jenë gjithashtu me përfitim të madh. Malinovsky. Përpilimi i këtyre listave, natyrisht, nuk ishte i lehtë. Por është e vetëkuptueshme që këto lista kanë kuptim vetëm për ata që ende ushqehen me qumështin e të mësuarit dhe nuk kanë një dëshirë veçanërisht të fortë për të kaluar në ushqim të fortë shkencor. Le të themi disa fjalë për stilin e esesë që analizohet. Në mënyrë të rreptë, ne nuk e njohim mirë stilin e Fr. prot. Malinovsky; Para nesh është vetëm stili i “Teologjisë Dogmatike Ortodokse”. Duke gjykuar nga ajo që mund t'i atribuohet pak a shumë penës së Fr. Malinovsky, ai nuk i përket stilistëve të shkëlqyer. Një mënyrë disi e veçantë për të hartuar një ese rreth. Në stilin e kësaj vepre u pasqyrua edhe Malinovsky. Stili i tij është i larmishëm dhe i larmishëm, pasi në vende të ndryshme i përket individëve të ndryshëm dhe madje epokave të ndryshme. Ku është Fr. Kryeprifti ishte i dhënë pas kopjimit nga libra dhe artikuj të antikitetit të nderuar, atje. Natyrisht, stili i tij ngjan edhe me stilin e "kohës së Ochakovsky-ve apo pushtimit të Krimesë", megjithëse shprehjet "kjo", "sepse", "për pasojë" etj. zakonisht eliminohen. Por duhet thënë e vërteta se ka shumë pak faqe me një stil kaq të vjetëruar. Ka pakrahasueshëm më shumë faqe me një stil të mirë. Manualet nga të cilët Fr. Malinovsky, pjesa më e madhe e huazimeve të tij të drejtpërdrejta, i përket një kohe kur fjala e shtypur trajtohej me kujdes, kur nuk kishte asnjë gjurmë nga plogështia jonë moderne letrare, e cila, për fat të keq, po fillon të depërtojë në letërsinë teologjike, ndër të tjera, në vepra që kanë, si vepra e Fr. Detyra e Malinovsky ishte të paraqiste "doktrinën e krishterë". Prandaj puna e gjerë e Fr. Malinovsky lexohet pjesë-pjesë jo pa kënaqësi dhe lehtësisht dhe, me përjashtim të nja pesë a dhjetë faqeve, pothuajse kurrë nuk krijon një humor joserioz, aq pak në përputhje me rëndësinë e temës në diskutim. Shkrova më shumë për të metat e “Teologjisë Dogmatike Ortodokse” të Fr. prot. Malinovsky, dhe jo për meritat e tij, por kjo është vetëm sepse më duhej të rishikoja jo vetëm një koleksion teologjik popullor artikujsh që u shfaqën në literaturë, por për një ese të paraqitur për një diplomë akademike. Nuk do të bëja ndonjëherë një analizë të minutës së teknikave dhe metodës së kompozimit të o. Malinovsky i veprave të tij, nëse nuk do të kishte shprehur dëshirën që dy vëllimet e fundit të “Teologjisë Dogmatike Ortodokse” të merrte gradën më të lartë akademike të Doktorit të Teologjisë. Tani, duke i nënshtruar me respekt të gjitha sa më sipër, në diskrecionin e Këshillit të Akademisë Teologjike të Moskës, unë, nga ana ime, do të besoja se edhe me njëfarë butësie, dëshira e At Kryepriftit Malinovsky nuk mund të plotësohet. Ju mund të jeni të interesuar në: