IV том.

Vo štvrtom zväzku sa budem podrobne venovať iba niekoľkým, aj keď niekoľkým odsekom. § 141. Podmienky platnosti a účinnosti sviatostí (s. 32–55). Celá strana 35 a začiatok 36. sú doslovne skopírované z článku prof. N.Ya. Beljajevov-Pelagiánsky princíp v rímskom katolicizme, Ortodox Interlocutor, 1871, zv. 1, str. 232–235. V skutočnosti väčšina Beljajevových diel sú úryvky z knihy Janusa Pápeža a koncilu. Slová Janusa Fr. Malinovskij nič nezvýrazňuje, ale uvádza (v 1 poznámke na str. 36) citát: "Janus. Pápež a katedrála. 76–77. 311 strán." A potom: "Pozri. o tom istom od prof. Belyaeva N.Ya." Ako keby o. Malinovskij používa Janusovu knihu, a nie článok prof. Beljajeva, od ktorého si preberá Janusove slová aj citát z jeho knihy! Navyše po citáte od Beljajeva a tiež od Sokolova poznámka pokračuje. Ukazuje sa, že celá táto pomerne rozsiahla poznámka bola prevzatá opäť od prof. Beljajeva, s. 234 pozn. A potom boli skopírované viac ako tri strany z knihy prof. V.A. Sokolova - Epiphany of the Anglican Episcopal Church, Sergiev Posad 1897. Porovnaj. Strana 36 Malinovskij a 269. 273. 272. Sokolov. Strana 37 Malinovsky a s. 275–277 Sokolov. Strana 38 Malinovskij a p. 277. 278. 282 Sokolov. Strana 39 Malinovskij a p. 288 Sokolov. Rozsiahla cca. 2. na strane 39, pozri Sokolov, s. 272 ​​a 271 cca. Kopírovanie je takmer vždy doslovné, ale niekedy je Sokolov text umiestnený v Malinovského poznámkach a Sokolovove poznámky sa objavujú v texte Fr. Malinovského. Kniha prof. Sokolova je na týchto stranách citovaná dvakrát, ale veľmi opatrne. Na strane 36 je z nej vypožičaná malá 2. poznámka. Na konci poznámky je citát: „Pozri. u prof. Sokolova. Hierarchy English churches. 372–373 pages,“ hoci Sokolovova kniha má len 362 strán (Potrebné s. 272–273). Je jasné, že citát sa týka iba jednej noty, ktorá je mimochodom požičaná a nie doslovne. Na strane 38 v texte čítame: „Názor, že na platnosť sviatosti je potrebný nielen vonkajší, ale aj vnútorný úmysel, je v západnej cirkvi dominantný.“ Tu je poznámka pod čiarou a v poznámke 2 citát od Sokolova. Z toho vyplýva, že iba táto posledná myšlienka bola prevzatá zo Sokolova, a predsa boli dve strany takmer doslovne skopírované z vyššie uvedenej Sokolovovej knihy. Strany 41–43 boli čiastočne skopírované a čiastočne zostavené podľa Macariusa (pozri § 245, zväzok V, s. 58.59 pozn. 44.60.59 pozn. 143.59–60.61). Citáty v 3. poznámke na strane 43 sú prenesené z Macarius (zv. V, s. 58 pozn. 141, s. 60 pozn. 149, s. 61 pozn. 151); Len citáty od Augustína dostali negramotný vzhľad. Poznámka na strane 46 požičaná od prof. Sokolov, p. 165 cca. 3. Na konci strany 49 a na začiatku 50. o. Malinovskij z článku prof. Beljajeva kopíruje slová Mahrheineke (a nie Marcheineke, ako píše otec Malinovskij) av poznámke 1 uvádza, odkiaľ tieto slová berie. Ale ďalej od toho istého článku sú skopírované slová Tridentského koncilu, vlastné úvahy prof. Beljajev a slová Rímskeho katechizmu (v pozn. 3), ale už nie sú citáty z pravoslávneho hovorcu (pozri 1871, zv. 1, str. 226.227). § 143. Ustanovenie krstu (s. 57–63). V tomto odseku o. Malinovsky zrejme môže vlastniť iba jednu stránku; zvyšok je takmer vždy doslovne skopírovaný z knihy A. Almazova - História obradov krstu a birmovania. Kazaň 1884. Srvp. Strana 58 Malinovsky a s. 7. 8. 9. z Almazova. Tu je podľa Almazova zostavená aj poznámka, ktorá je len opatrená citátom. Navyše v citáte skopírovanom od Almazova na „Dukhovny Meadow“ vm. p. 287 bola z neznámeho dôvodu umiestnená na 181. mieste. Strana 59 všetko prevzaté z Almazova, s. 11–12. Poznámka-Almazova strana 11 poznámka 1. Asi polovicu tejto strany v Almazove tvorí výňatok z dogmatiky Macarius (zv. 1V, s. 101–102), ale v Almazove je výpožička presne zaznamenaná a opatrená citátom; O. Malinovsky necituje ani Macarius. ani na Almazov. Stred strany 60 je vypísaný bez citátu z Macarius, § 202, zväzok IV, strana 02, a potom na celej strane je prerozprávaný a čiastočne doslovný úryvok z Almazova, s. 13–16. Almazovova kniha je pomenovaná (poznámka na strane 60), ale je blokovaná Smirnovovým článkom umiestneným vpredu. Rozsiahly celostranový úryvok z Tertulliana (s. 19–20) je prevzatý z Almazova (s. 19–20). Almazov cituje Karneevov starý preklad (II. časť, s. 8 – 9) a v poznámke cituje pôvodný latinský text, ktorému Karneevov preklad, ktorý nie je vyhotovený z originálu, ale z francúzskeho prekladu, ani zďaleka presne nezodpovedá. § 144. Viditeľná strana vo sviatosti krstu (s. 63–77). Zo 14 strán tohto odseku je len jedna neodpísaná? Na strane 64 je niekoľko úryvkov z Maciovej dogmatiky, § 203, zväzok IV, s. 107.106.107–108; koniec je odkopírovaný z Almazova, s. 243. V 1. pozn. Latinský citát prevzatý z Macarius je skreslený: V Io h an. Citáty v druhej poznámke pochádzajú z Macarius (zv. IV, s. 107 pozn. 204–206). Tretia poznámka je skopírovaná z Almazovovej knihy, s. 243–244, v ktorej sa Erminiáni zmenili na Ermianov. Takmer celá 65. strana bola skopírovaná z Almazova zo s. 20–22.28. Od neho bola prevzatá prvá malá poznámka, v ktorej je už odkaz na stranu 245 Almazovovej knihy (a nie presne: potrebujete s. 244–245, pozn. 8). Celých 66 strán skopírovaných z Almazova, str. 283.284.285. 287. Poznámka je prevzatá aj z Almazovho textu na stranách 285 a 292. Od mňa, o. Malinovsky pridal len niekoľko preklepov, okrem iného skomolenie latinských slov, napr. vm. Lucifer-Inсifer. Celých 67 strán, snáď s výnimkou malej 3. poznámky, je prevzatých z Almazovovej knihy, aj keď nie vždy doslovne. Pozri stranu 287. 286. 287. 288. 289. Cca. 1. zo strany 288 a nielen Almazovove slová, ale aj Binterimove, Almazovom starostlivo označené úvodzovkami, boli vydávané za svoje. Poznámka Almazov má druhú zo strany 286. Tak ako Almazov vynechal citát biblických slov o Naamanovi (2. Kráľ. 14), tak aj o. Malinovského. Okrem toho sa latinské slovesá imm egro, subm egro píšu nespisovne. Fr. sám Malinovskij v 1. pozn. na ďalšej strane píše - vinný! – odpisuje: zlúč itamur. Takmer celých 68 strán je skopírovaných z Almazovovej knihy; len úryvky od svätých otcov sú skrátené. Pozri strany 289. 290. 289. 290.291. Citácie v poznámkach sú tiež brané. Srvn. 1. strana 281 poznámka 1; 2-hranená 290 poznámka 1. 2. 3; Z-e-289 poznámka 4 (došlo k omylu!); 4. strana 291 cca. 1. Na konci strany 68 sa z nejakého dôvodu Almazovov preklad z Klementa Alexandrijského mení k horšiemu: βαπτιζόμενοι byť ponorený; Almazov má pravdu: byť ponorený. Strana 69. je tiež presne skopírovaná z Almazova, str. 292.294.295.294.295.296, spolu s citáciami v poznámkach. Srvn. lth – strana 292 cca. 4–5, s. 293 cca. a 3; 2. strana 294 poznámka 1; 3. strana 294 poznámka 4; 4. – strana 295 cca. 1; 5. strana 295 cca. 2: 6-os-strana. cca 295 4 a str. 294 poznámka 3. Page 70 celé prerozprávanie a čiastočne úryvok z Almazova, s. 296.300.302 poznámka 5.303. Skopírovaná prvá poznámka je označená citátom a citát v poznámke. 3 vytvára dojem, že iba Herbersteinove správy nájdené v texte boli prevzaté z Almazova. Poznámka 4 je prevzatá z textu Almazovovej knihy, s. 303–304, a Almazovove citáty pod čiarou sú zahrnuté v texte poznámky. V závere bolo zníženie Almazova neúspešné. Hovorí sa o krste mučeníkov Akindina a Ignáca. Theodulus, Filimon a v knihe Chetya Menaion je citát (od Almazova). VI, časť II. To samozrejme nehovorí o krste všetkých uvedených mučeníkov. Almazov má viac citátov: kniha. XI rokov 8 zv., kniž. XI rokov 105 ot. Strana 71 bola úplne odpísaná, doslova. Pozri Almazov s. 304–306. Vo veľkej 2. poznámke sú slová sv. Cypriána, ktoré boli nepochybne prevzaté z Almazova na strane 304, pretože skratky podľa elipsy sa zhodujú, vložené latinské slová sa zhodujú, samozrejme s výnimkou preklepu vo Fr. Malinovsky: luti, potreba – loti. V závere dlhého úryvku o. Malinovskij nastavuje stránku ruského prekladu diela sv. Cypriana. Sú však latinské slová vložené do textu prevzaté z ruského prekladu? Poznámky 3-e a 4 sú prevzaté zo strany 306 Almazovovej knihy. Page 72 celé prerozprávanie a úryvok z Almazova, str. 306,307,308,309,310,311. V 1. poznámke slová sv. Jána Zlatoústeho s citátom z petrohradského prekladu. akadémie. Ale odkiaľ sa zase vzali vložené grécke slová? Samozrejme, zo strany 306 Almazovovej knihy. Citát v 2. poznámke: „Pozri. Almazov o tom“ nasleduje po doslovnom úryvku. K strane 73 porov. z Almazovovej knihy str. 317. 318. 321. 320. 322. Stred strany 74 bol skopírovaný zo strany 327 Almazova. Polovica strany 75 je súbor patristických výrokov z Almazovovej knihy, s. 330.329–331, odkiaľ pochádzajú citáty: 1. pozn. pozri stranu 330 cca. 1; 2. poznámka pozri stranu 331 poznámky 1–2. Celá 76. strana a časť 77. do konca odseku boli skopírované z Metropolitan Macarius (zv. IV, s. 110–113). Len k skomolenému citátu z Fotia (v 3 poznámkach na str. 76) Fr. Malinovsky pridal poznámku pod čiarou k Macariusovi. Ale niet pochýb o tom, že ani slová svätého Jána z Damasku nepochádzajú z jeho diel, ale z dogmatizmu Makaria, keďže nie náhodou o. Malinovsky umiestnil (na str. 77) magotota presne tam, kde sa objavuje v Macarius!? V § 146 uvediem len bližšie nešpecifikované úryvky z dogmatiky Macarius na konci str. 85 a v poznámke 2 (§ 205, zväzok IV, s. 125–126. Citát z Origena je skreslený), v druhej polovici s. 90 a na prvej strane 91 (§ 205, zväzok IV, s. 128–130), z Philaretu (§242, 2. časť, s. 140) koniec s. 92 a píše sa začiatok 93.]. § 148. Pojem sviatosti birmovania. Ustanovenie sviatosti (s. 100–104). Takmer celá 101. strana je prevzatá z Macarius (§ 208, IV. diel, s. 137–138), na 102. je veľa prevzatých od Silvestra (§ 135, IV. diel, s. 389). Strana 104 je napísaná opäť veľmi blízko k Macariovi (§208, zväzok IV, s. 139–140). § 149. Viditeľná strana sviatosti (s. 104–112). V strede strany 105 je doslovný úryvok z Almazovovej knihy, strana 380. Strana. 106, s výnimkou niekoľkých riadkov, je doslovne skopírovaný z Macarius (§209, zväzok IV, s. 146–147). Priamo na tento úryvok nadväzuje pomerne rozsiahla doslovná výpožička od Almazova, s. 367. Almazov tu uvádza Smirnovov názor a uvádza (s. 367 pozn. 2) citát o Zborníku Kyjevskej akadémie z roku 1874. Čo hovorí Fr. Malinovského? Po skopírovaní vyjadrenia Smirnovových myšlienok od Almazova, berie (v poznámke 1 na strane 107) citát o dielach Kyjevskej akadémie, ale bez odkazov na Almazova. Koniec p. 107 sa opäť píše po Almazovovi (s. 369). Almazov (from the text on page 369) took the words of Tertullian in note 3 and accurately copied the Latin quote. Len tu u Fr. Malinovskij mal vizuálnu chybu a namiesto: „s, XL“ napísal: „s. XI“. Strana 108. je takmer celá prevzatá z Almazova (Pozri s. 370.403.402.382) az Macarius (§ 209, zväzok IV, s. 148). V poznámke 2 slová Rezolúcia. apoštolský prevzatý od Almazova, s. 399; Má aj úvodzovky v cca. 3. (Pozri s. 399 pozn. 1.4; s. 400 pozn. 1.3.4). V prvej polovici strany 109 sú aj výpožičky z Almazova, s. 383–384. Väčšina strany 110 je prerozprávaním z Almazovovej knihy, strany 398 a 406. Pozn. 1. porovnaj Almazova, s. 400,403. 405. Citát z Tergulliana je rovnako hluchý ako Almazov, ktorý v tomto prípade odkazuje vyššie. Poznámka 2. porovnanie strana 399–400. Poznámka 3. porov. p. 406; tie isté elipsy v slovách Cyrila Jeruzalemského. Slová blaženého Augustína na strane 111 sú odpísané z Almazova a pridaný k nim z Almazova je vopred negramotný latinský citát: In Io h ann. § 151 sa píše po Macariovi (§ 210, zväzok IV, s. 154–155). § 152. Znaky heterodoxných vyznaní v náuke o birmovaní (s. 117–131). Už poznámka 3 na strane 117 je skopírovaná z Macarius (§211, zväzok IV, strana 157). Takmer celá strana 118 so všetkými úryvkami a citátmi bola prevzatá z Almazova. s. 562–563. Note 2nd cf. strana 562 poznámka 4. Poznámka 3. komp. strana 562 cca. 4 a str. 563 approx. 3. Poznámka 4. svp. s.563 poznámka 1. Poznámka 1 je tiež požičaná od Almazova a ako jediná je označená citátom. S výnimkou niekoľkých riadkov na konci je celá 119. strana skopírovaná zo s. 565–566 Almazovovej knihy; len citáty zo skutočných vedeckých, ako ich opisuje Almazov, sú robené všeobecne a ani nie sú presné. Na konci poznámky 5 (už na strane 120) je citát z Almazova; za citátom sú ďalšie tri riadky a citát z Pospelovovej knihy. Ale tieto riadky a citát z Pospelova boli skopírované od toho istého Almazova (s. 272 ​​​​a poznámka 3). Časť strany 123 je zostavená z „Obviňujúcej teológie“ od Archimandritu. Nevinný (II. diel, s. 196–197). Srvn. a začiatok p. 124 zo str. 187 archim. Nevinný. Časť p. 125—výklad Innocent (2. diel, s. 189, § 143). Celá strana 128 bola zostavená a na niektorých miestach doslovne napísaná podľa Inocenta (IV. zväzok, s. 258–261. § 360). § 155. Viditeľná strana sviatosti euxapucmiu (s. 138–151). Polovicu strany 140 tvoria dva výpisky – od arcibiskupa. Philaret (§260, zv. 2, s. 167) a z Metropolitanu. Macarius (§214, zv. IV, s. 170–171). Page 142 čiastočne doslovne, čiastočne v parafráze, prevzaté z § 152 „Obviňujúcej teológie“ od Archimandrita. Nevinný (2. diel, s. 204–207). Koniec strany 146 a polovica strany 147 sú prevzaté z Macarius (§214, zväzok IV, s. 174–175). Prvá polovica strany 148 bola doslova skopírovaná od arcibiskupa. Filaret (§260, 2. časť, s. 167–168). a koniec je s Metropolitom. Macarius (zv. IV, s. 177). Citácie v 1 poznámke. zhromaždené z poznámok k s. 177–178 Metropolitan. Macaria. § 156. Premena chleba a vína na Kristovo telo a krv vo sviatosti euxapucmia (s. 151–180). Na strane 154 je niekoľko výpožičiek od Macarius (§215, zv. IV, s. 188. 190–191). Polovica strany 160 je textovo blízke prerozprávanie z § 257 dogmatiky arcibiskupa. Filaret (2. časť, s. 163). Slová VII. veelenského koncilu na 163 stranách nepochybne pochádzajú z Macariovej dogmy (zv. IV, s. 201), hoci veľkňaz pre ne hľadá stránky zo „skutkov všetkých“. katedrály; to isté ako v Macarius, skratky, tie isté grécke slová (Fr. Malinovskij ich v ruskom preklade nenašiel!?), rovnaké preklepy v slove αίμα (αίμα, samozrejme!). Na strane 164 o. Malinovskij začína citovať svedectvá cirkevných otcov a kopíruje ich z knihy A.L.Katanského - Dogmatické učenie o siedmich cirkevných sviatostiach v dielach najstarších otcov a spisovateľov Cirkvi až po Origena v Petrohrade vrátane. 1877. Slová sv. Ignáca Bohonosného (na s. 164–165) sú prevzaté zo s. 69 a 72 knihy Catanského: zhodujú sa. preklady, grécke slová, kurzíva. Preklad sa rovnako odchyľuje od existujúceho ruského prekladu Archpriest. P. Preobraženskij (Pozri 2. vyd. Petrohrad. 1895, s. 304–305). Slová sv. Justína mučeníka (na s. 165–166) prevzaté zo s. 79–80. Zmeny sa robia aj v preklade Archpriest. P. Preobrazhensky (Moskva 1892, s. 97–98 porov.), kurzíva sa zhoduje. Okopírovali sa nielen slová sv. Justína, a celý polocudzinec a úvahy samotného Katanského (zo str. 80.81.82.83), ktoré reprodukuje o. Malinovskij si dokonca ponechal kurzívu. Jeden a pol strany slov sv. Ireneja (s. 166 – 167) je prevzatých aj z Katanského (s. 101 – 104), ktorého preklad sa výrazne líši od prekladu veľkňaza P. Preobraženského (porov. vyd. 2, Moskva 1900, s. 409). Kurzíva a grécke slová sa zhodujú, v ktorých však Fr. Malinovskij robí hrubé preklepy, napríklad όμολογι ϭ ε vm. όμολόγη ϭ ε . Slová sv. Jána Zlatoústeho (na s. 170–171) sú reprodukované s malými zmenami podľa článku V.Ya. Malakhov - Transsubstanciácia svätých darov vo sviatosti Eucharistie, Teologický bulletin. 1898, zv.3. s. 125–128. Odtiaľto sa berú slová sv. (na str. 172). Ambróza z Milána s mnohými vloženými latinskými výrokmi (Teologický bulletin, 1898, zv. 3, s. 129–130). Citát uvedený v 3. poznámke. na strane 129 sa sotva všetko vzťahuje na uvedené slová. Poznámka 2 bola presunutá (s chybou v latinskom slove) zo strany 130, poznámka 2. Slová blahoslaveného Augustína (na s. 172–173) sú prevzaté zo strany 131. Len v prvom riadku na strane 173 je zátvorka umiestnená na nesprávnom mieste a v citáte je pridaný preklep (v pozn. 2). Úryvok zo sv. Grigorija Dvoeslova (na str. 173) je citovaný z toho istého článku, str. 134.133; Z toho istého článku je prerozprávaná aj 4. poznámka (s. 133). Citáty v 1. poznámke. na 174 stranách, zozbierané z dogiem Macarius (zv. IV, s. 199 pozn. 504) a Sylvester (zv. IV. s. 460 pozn. 2 a s. 461 pozn. 1). Druhá polovica 175 strán bola zostavená podľa Malakhovovho článku (Teologický bulletin 1898, zv. 3, s. 122 pozn. 2). Začiatok strany 178 bol skopírovaný z toho istého článku (Pozri Bog. Vest. 1898, zv. 3, str. 115.119). § 191. Ovocie sviatosti prijímania pre prijímajúcich (s. 191–193). V tomto odseku uvádzame pôžičky od spoločnosti Macarius. Srvn. Strana 191 koniec a Macarius vol.IV, s. 224. Page 192 stredná a Macarius vol.IV, s. 224. Strana 193 začiatok a Macarius vol.IV, s. 225. § 192. Eucharistia ako obeta (s. 194–200). Tu sú výpožičky od Macarius a Innocent „Obviňujúca teológia“. Srvn. Strana 195 a Inocent § 379, zväzok IV, s. 360–361. Strana 197 stredný a nevinný, tamže, s. 361. Strana 198 začiatok Innocent, s. 363. Stred a koniec v Macarius § 219, zväzok IV, s. 228. Citáty v poznámkach. od spoločnosti Macarius, s. 229 poznámka 600. Strana 199 a Macarius, s. 229. Poznámka 2, pozri Macarius, s. 229–230. Strana 200 srvn. s Macariusom. § 160. Podstata a vlastnosti eucharastickej obety (s. 200–205). Odsek začína prerozprávaním z Macarius § 220, zväzok IV, s. 232–233. Z Macarius (§220, zv. IV, str. 236.238.239) prerozprávanie v strede a na konci str. 202 a pred polovicou str. 203. Takmer celých 204 strán je prerozprávaním a úryvkom z Macarius (§220, zväzok IV, s. 234–235). Len posledné tri riadky sú uvedené v úvodzovkách a odkazuje sa na Macarius. Strana 205 srv. s Macarius, zväzok IV, s. 234. § 161. Črty rímskej cirkvi v náuke o Eucharistii (s. 205–220). Strana 205 cca. srvn. z § 148 „Zjavenie“. Bogosl." archim. Innocent, zv. 2, s. 199–200 cca. V strede a na konci strany 206 sú úryvky z Inocenta (zv. 2, s. 203.208). V poznámke 2 je citát z Innokenty skopírovaný z ruskej knihy (pozri Innocent, s. 203, pozn. 3). Polovica strany 207 je doslova skopírovaná z Innokenpya §154, zv. 2, s. 209–210. Poznámka na strane 208 porov. s Innocent zv.2, str. 213 ff. Poznámka na s. 210–211 skopírovaná z Inocenta (§164, zv. 2, s. 254 pozn. 1); hoci je v nej citované dielo Seredinského, aj tento citát je urobený podľa Inocenta. Úvodná strana 214 porovnaj. s Inocent §168, zv. 2, str. 261, a v strede s Macariom §218, zv. IV, s. 221. Citáty v poznámkach sú zhromaždené na rovnakom mieste. 1. poznámka Macarius, strana 221 poznámka 577 a Innocent, zv. 2, strana 266. 2. poznámka Macarius, strana 221 poznámka 578. Page 216 začať porovnávať. s Innocent, § 172, zv. 2, s. 274. Druhá polovica p. 218 a začiatok str. 219 porovnaj. s Inocent, § 177, zv. 2, s. 285–287. Citát v 1. poznámke od Inocenta, s. 287 poznámka 1. V § 162 Protestantská náuka o Eucharistii - rád by som upozornil len na veľkú 2. poznámku na strane 221. Táto poznámka pozostáva zo slov „Formula súhlasu“. O. Malinovskij sa ponáhľa varovať čitateľa, že cituje Formulu svornosti „podľa Mǘllerovej edície“! Je však prekvapujúce, že preklad otca Protea vyšiel pred 50 rokmi v Kazani v knihe Archimandrita „Obviňujúca teológia“. Innocent, rektor Kazanského teologického seminára, § 367, zväzok IV, s. cca 297 O. Malinovsky otvoril stranu 663 Müllerovho diela; odtiaľ vložil, hoci nie bez hriechu, niekoľko latinských slov. ale neunúval sa skontrolovať preklad. Keby si urobil vlastný preklad, možno. slová: pronuntiatio ministri a nepreložili by sa cez „službu vykonávateľa“, jednoduché „scd“ cez „naopak“, nevložili by slová, ktoré nie sú v latinskom texte, a nevynechali by tie, ktoré sú (napr. bola vynechaná celá vedľajšia veta: quae Christus in priraa Coena Coena. end the locutus the excerus theest Ale nie, text je o. Malinovskij opakuje preklad urobený pred 50 rokmi – a nie podľa „ed. Mǘllera“! – úplne nezmenené, dokonca so zachovaním jednej z kurzívy. To isté platí aj v 2. pozn. na strane 223, kde preklad z „Formuly svornosti“ opäť nepatrí o. Malinovského a Archimandritu Innocenta (§ 384, zväzok IV, s. 381). Žiaľ, preklad Innocetia v tomto prípade nielenže nie je presný, ale dokonca nesprávny, ako vidno z nasledujúcej paralely: Elementa ilia seu visibiles druh benedicti panis et vini adorare oportere. Quod autem Christus ipse, verus Deus et homo (qui in Coena sua, in legitimo nimirum ejus usn, vere et essentialiter praesens est) in spiritu et in veritate (quemadmodurn etiam omnibus aliis locis, praecipueque vero ubi ecclesia ecclesia degrebegatepsius) est arianus haereticiis negaverit. Muller. S. 674. Substancie alebo viditeľné formy požehnaného chleba a vína by sa nemali uctievať, ale mal by byť uctievaný sám Kristus, pravý Boh, ktorý je skutočne a bytostne prítomný v Eucharistii počas jej zákonného používania. Preklad Innokenty a Malinovskij. Takže v 4. zväzku o. vystupuje. Malinovského prísľub daný v 3. zväzku (s. 422 pozn. 1) uvádzať odkazy na symbolické knihy luteránov „podľa Mǘllerovho vydania! § 164. Ustanovenie sviatosti pokánia (s. 231–237). Koniec strany 233 je prerozprávanie a začiatok strany 234 je doslovný úryvok z dogmy o arcibiskupovi. Filaret (§266, 2. časť, s. 179); odkiaľ je poznámka na strane 233 prevzatá (strana 179 poznámka 1). Druhá polovica 234 strán je prerozprávaním a čiastočne doslovným úryvkom z Filaretu (§266, 2. časť, s. 180). S výnimkou niekoľkých riadkov bola celá strana 235 doslovne skopírovaná opäť z Filaretu (§266, 2. časť, s. 181. §267, 2. časť, s. 182). Navyše tu nie je svedectvo otcov, ale vlastné zdôvodnenie arcibiskupa. Philareta. Stred strany 236 je doslova skopírovaný z dogmy Metropolitan. Macarius (§222, zv.IV, str. 242), od ktorého sme dostali označenie Jána Zlatoústeho. Slová sv. Ambróza z Milána boli skopírované z Macarius (§223, zväzok IV, s. 245), ale citáty v cca. 2. prenesené s chybou: – doručené: „V Luc. V, 23" - namiesto: „V Luc. V, 13" (pozri Macarius, s. 245 pozn. 663). Po slovách sv. Ambróza opäť nasleduje prerozprávanie z dogmy Filareta (§ 267, 2. časť, s. 183). Vloženie cca. 2 latinské citáty o sv. Ambrózovi, o. Malinovskij cituje Macaria, ako keby boli v tomto odseku prevzaté iba tieto slová od Macaria. V skutočnosti väčšina tohto odseku nebola skopírovaná ani tak od Macariusa, ale od úplne nespomenutého arcibiskupa. Philareta. § 165. Viditeľná strana sviatosti (s. 237–246). Paragraf sa začína prerozprávaním z Filaretu (§268, 2. časť, s. 189). Stred strany 238 je doslovne skopírovaný z knihy Alexandra Zamjatina - Pokánie a jeho význam pre mravný život kresťana 1904, s. 188. Tu cituje p. Biskup Malinovskij „Cesta k spáse“. Feofan a citát, samozrejme, bol prenesený zo Zamjatina (s. 188 pozn. 2). Druhá polovica p. 240 pozostáva zo slov Archimandrita Inocenta – „Obviňujúca teológia“ § 399, zv. IV, s. 429. Na strane 241 je úžasná mozaika slov arcibiskupa. Philaret a Archimandrite Innocent: niekedy je polovica frázy prevzatá doslovne z jednej a polovica doslova z druhej. Strana sa začína úryvkom z Filareta (§267, 2. časť, s. 189), o tri riadky neskôr slovami Innocenta (§890, IV. str. 429), o dva riadky neskôr úryvkom z Filareta (s. 184), ale v tom istom úryvku sú v slovách Filareta vložené slová Innocent (v tom istom úryvku sú vložené slová o Innocentovi) a koniec toho istého bodka je prevzatý doslovne z 49 zátvoriek. Nevinný (IV. zväzok, pozn. s. 430). V poznámke dokonca nájdeme odkaz na sýrske čítanie Skutkov 19:18, samozrejme, prevzaté z Inocenta (IV. zväzok, pozn. s. 430), Strana 242 bola zostavená podľa Filareta (§270, časť 2, s. 189 pozn. 23) a podľa Zamjatina (s. 202). Ale Zamyatin v tomto prípade cituje Filareta. Významnú časť p. 244 je doslovne skopírovaná z Philaretovej dogmy (§271, 2. časť, s. 190). Odtiaľto je malý úryvok na konci strany 245. V celom odseku nie sú žiadne odkazy ani na Filareta, ani na Inocenta, kým (v pozn. I. na strane 243) v otázke spovedania a spovedníkov o. Malinovsky považuje za potrebné uviesť „literatúru“, pričom pomenúva nielen vedecké práce, ale aj ich recenzie. V § 160 o pokániach si všimneme len malú kuriozitu v poznámke na strane 250, venovanej súpisu kajúcich krokov v starovekej Cirkvi. Táto poznámka je doslovne skopírovaná z 5. zväzku „Pravoslávnej teologickej encyklopédie“ (st. 476). To nie je problém, keďže existuje cenová ponuka. Ale oh. Malinovskij sa ukázal ako príliš presný prepisovač, čítame od neho: „smútiaci, ktorí museli stáť pri dverách a s plačom prosiť o prijatie pokánia“... Tu „a“ je samozrejme preklep namiesto „a“, ale nie je úžasné, že rovnaký preklep je aj v „Encyklopédii“; s tým istým „a“ je to zjavne bezvýznamná fráza. § 167. Črty rímskokatolíckej cirkvi v náuke o sviatosti pokánia (s. 252–273). Prečo písať o týchto črtách v ortodoxnej dogmatickej teológii nie je úplne jednoduché pochopiť. A o. Malinovskij tiež dodáva „Náuku o spokojnosti a zhovievavosti“. Strany 253–255 boli zostavené podľa článku A.P. Shostin – Nadradenosť pravoslávneho vyznania nad jezuitsko-katolíckym vyznaním (Viera a rozum, 1887, zväzok I), ktorého názov je v 3. poznámke na strane 253 nepresne pomenovaný. Ale najmä usilovne p. Malinovskij v tomto odseku používa knihu Prof. N.Ya. Beljajev - rímskokatolícke učenie o spokojnosti s Bohom zo strany človeka. Kazaň 1876. V skutočnosti bol celý tento odsek skopírovaný z tejto knihy a skopírovaný z väčšej časti doslovne. Srvn. Strana 255 a Beljajevová s. 18. "257 „ „ „ 23. 24. 28. 29. "258 „ „ „ 205. 208. 210. 216. "259 „ „ „ 219. 225. 226. 227. 228. 235. 236. "268 „ „ „ 38. 42–44. 46. „272 „ „ „ 305. 306. 307. Tu poznamenávame, že citát svätého Hieronyma je negramotný aj nesprávny (v poznámke 2) a v poznámke na strane 270 sa uvádza „Abbag Migne“ (t. j. Migne). V našom paralelnom stĺpci chýbajú strany 263–266, ale tieto strany sú plné úryvkov zo „Zbierky článkov“ od Archpriest D.O. Kasitsyn, ktorý hovorí o katolíckych odpustkoch a poskytuje niektoré paragrafy z katolíckych daní. Všetko tu pochádza od Kasitsyna. Spolu s Kasitsynom o. Malinovskij dokonca cituje „Ruské slovo“ § 81 z roku 1895. Ale o. Kasitsyn napísal malé články novinárskeho charakteru do „Oduševneného čítania“ a o. Malinovskij píše „Pravoslávna dogmatická teológia“. Opis z článkov Kasitsyna, Fr. Malinovskij takmer vždy cituje presne, no u profesora Beljajeva je situácia neporovnateľne horšia. Presné a doslovné výpožičky nie sú nijak označené, hoci celkovo z Beljajevovej knihy Fr. Malinovskij nazbieral až desať strán textu. Príležitostne sa vyskytujúce citáty na prvý pohľad možno pripísať len jednotlivým, úplne bezvýznamným poznámkam (Pozri napr. s. 261 pozn. 1; s. 262 pozn. 1; s. 269–270 pozn. 2). Na strane 260 je poznámka: "Pozri. In Innocent, Archim.Oblic.Theology.II vol. §§.182–183." Niekto by si mohol myslieť, že predchádzajúce strany boli požičané od Inocenta. V skutočnosti boli prevzaté iba dva malé úryvky po štyroch riadkoch (s. 300 a 302) z Innocenta (doslova) a hneď vyššie boli prevzaté takmer dve strany (258 – 259) z knihy profesora Beljajeva, takže výpožička od Beljajeva bola v tomto prípade skrytá za citátom z Archimandritu. Nevinný. § 170. Viditeľná stránka sviatosti kňazstva (s. 288–299). V prvom rade si tu možno všimnúť použitie článku „O sviatosti kňazstva“ v pravoslávnom Rozhovore z roku 1867, z ktorého sú aj doslovné úryvky. Srvn. Strana 289 začiatok a Prav.Sob. zväzok III, str. 107. „289 koniec a 290 začiatok atď. III, s. 108. „290 stred atď. III, s. 109. » 293 stredy a koniec atď. III, str. 114.115. „294 začiatok a koniec atď. III, s. 115.117. "Približne 294 a zv. III, str. 116 poznámka 3. „295 stred atď. III, s. 118. „297 slov blaženého. Theodoret a citát o „Histórii milovníkov Boha“, pozri zväzok III, s. 119 a poznámka 4. Okrem toho sú tam úryvky z knihy prof. V.A. Sokolov - Hierarchia anglikánskej biskupskej cirkvi. Srvn. Strana 290 koniec a Sokolov p. 180. "291 prvý. polčas a Sokolov str. 180. 181. “292 začiatok a koniec a Sokolov p. 289, 291. Slová svätého Ambróza z Milána (na s. 297) sú, samozrejme, odpísané z Macarius (§240, zv. V, s. 33) a latinský citát je, ako inak, negramotný. § 173. Črty rímskokatolíckeho učenia o sviatosti kňazstva (s. 318–330). Slová Tridentského koncilu v 4. poznámke na strane 318 sú prevzaté z knihy prof. I.P. Sokolova - Učenie Rímskokatolíckej cirkvi o sviatosti kňazstva. Petrohrad. 1907. s. 52. Koniec strany 322 a polovica strany 323 sú blízko textu a miestami sa s textom doslova zhodujú, V.A. Sokolov-Hierarchies of the Church of England, s. 181–182. 185. Takmer celá strana 327 a polovica strany 328 sú prevzaté z knihy I.P. Sokolov, s. 164–165, spolu s poznámkami 3–5 na s. 327. Uprostred str. 328 je citát: „viď. o tom prof. Sokolova, 166–202 s. » Pred poznámkou pod čiarou hovoríme o požiadavkách na uznanie biskupstva ako osobitného stupňa kňazstva a o popretí sviatostného charakteru stupňov nižších diakonských stupňov, požiadavky počúvané v katolíckej teológii. To pozýva o. Sokolský, počnúc knihou prof. Malinov. 166. O tom istom, že zo strán 164–165 Sokolovovej knihy doslovne skopíroval predchádzajúcu stranu svojej knihy, Fr Malinovsky mlčí. Na s. 238–240 svojej dogmatickej teológie o. Malinovskij považoval za potrebné hovoriť o rímskych kardináloch, najmä preto, že v Kresťanskom čítaní na rok 1895 (zv. 1, s. 57 a nasl.) je o nich článok I.V. Bayagenov. Stránky o. Malinovského, venovaný kardinálom a skopírovaný z Baženovovho článku... Porov. Strana 328 a Christ.Cht.1895, zv.1, s. 58. Poznámka 3 na s. 328–329 a Chr.Cht., s. 85. 88. 89. 90. 92. 93. Strana 329 a Krista. štv. s. 77–78. 82–83. Strana 330 a Krista. Prečítajte si. p. 74. 83. 79. (s „mozetta“ sa zmenila na „moretta“). Nedá sa povedať, že z hľadiska citácií na týchto stránkach bolo všetko úplne v poriadku. Na strane 329 je prvá poznámka napísaná z Bayagenovho článku. Je tam citát: „pozri dekrét. Čl. Bazhenová, 84–85 s.“ (približne). Ale druhá poznámka vedľa (zo strany 82) bola skopírovaná z toho istého článku. Ale už tu vidíme ako citát: "pozri. od Avdija Vostokova. O vzťahu rímskej cirkvi k iným cirkvám, XIX. kapitola, ako aj preložený článok "Pápežské konkláve", v Readers of any spiritual osvietenie, 1876, II časť." Všimnime si tiež, že odkaz na článok čitateľov všeobecných milovníkov duchovnej osvety je prevzatý z toho istého Bazhenova, s. 82 poznámka 1. Na ďalších 330 stranách je viac ako polovica strán doslova prevzatá za sebou z Bazhenovovho článku. Je tam poznámka pod čiarou a pod čiarou malá poznámka s citátom: "Pozri Seredinsky T. Prototype Review. religions. 194 s. » Tu som prerušil štúdium spôsobu, akým otec Malinovskij zostavil zväzky svojej „pravoslávnej dogmatickej teológie“, ktoré boli predmetom mojej úvahy. Letmý pohľad na druhú polovicu 4. zväzku mi nesľuboval, že pri podrobnejšom skúmaní nájdem v tejto polovici niečo, čo úplne zmení moje chápanie spôsobu písania. Malinovského zo svojej tvorby. Preto si myslím, že nebolo potrebné, aby som ďalej predlžoval lehotu na posúdenie o. prot. Malinovského, ktorý bol ním navrhnutý na najvyšší teologický akademický titul, vynakladajú nemálo času a úsilia na prácu, na ktorú nielen nie je núdza, ale dokonca ani nie je potrebná. Oplatí sa zabíjať drahý čas venovať sa nejakému vedeckému športu, keď môžete mať skutočný biznis! Techniky a metódy vedeckej práce Fr. prot. Malinovského sú načrtnuté celkom jasne. V prvom rade sa snaží „odpísať“. Kopíruje z knihy, ktorá sa mu dostane pod ruku, či už ide o serióznu vedeckú prácu alebo malý, narýchlo napísaný článok, kopíruje celé strany, kopíruje narýchlo, a preto robí veľa chýb, niekedy až kuriózneho a škandalózneho charakteru. Zloženie niektorých odsekov, ktoré som dôkladnejšie preskúmal, je až do transparentnosti jasné. Pred očami sa mi vynorí jasný obraz. 2–3 knihy sa otvoria a skopírujú jedna po druhej, potom z druhej; k tomu sa pridáva fakt, že sa neskôr náhodou objaví v nejakej inej knihe alebo článku v časopise. Výsledkom je odsek v rozsahu 20 – 25 strán, v ktorom len jedna pätina môže patriť autorovi; Treba niečo napísať, aspoň k súvislosti medzi jednotlivými úryvkami! Z tohto dôvodu nie sú jednotlivé odseky vždy koherentné a konzistentne prezentované; obsahujú opakovania toho istého na rôznych miestach; dokonca aj v ich úsudkoch je nejednotnosť. Nemôže to byť inak: veď jedna strana je prevzatá od jedného autora, druhá od druhého. Tam, v manuáloch. tieto stránky boli v organickom spojení s ostatnými. Z tohto spojenia o. prot. Malinovskij ich vytrháva a kladie vedľa iných strán a riadkov, tiež vytrhnutých z ich prirodzeného prostredia. Ťažko teda očakávať, že o. Malinovského, výsledkom môže byť určitá organická jednota; skôr by to malo byť ako kopa, v ktorej sa zbierajú úlomky rôznych vecí z rôznych materiálov, starých i nových. K dielu o.prot. Malinovskij neaplikuje biblické príslovie o záplatách z nebielenej látky na staré oblečenie; jeho vedecké odevy sú vyrobené zo starých materiálov, polorozpadnutých na knižničných regáloch, a z nových, ktoré ledva stratili svoj továrenský (resp. typografický) zápach. Niektoré stránky „Dogmatickej teológie“ od o. Malinovského vyšli (v iných knihách) v prvej polovici minulého storočia, iné relatívne nedávno a ďalšie sa prvýkrát objavili až v knihách p. Malinovského. Tí druhí ani zďaleka nie sú väčšinou, ale výrazne menej ako polovica. Je, samozrejme, pravda, že nie je možné napísať celý systém dogmatickej teológie a byť všade nezávislý, ale hovorím o zvláštnej forme závislosti na príručkách, ktorú som musel dodržiavať pri úvahách o práci p. Malinovského. Človek sa nemohol ubrániť údivu a zmätku, akou neodolateľnou túžbou musel veľkňaz všetko doslova skopírovať. Existuje veľa stránok s dogmami. Malinovskij by sa nepochybne nemohol napísať o nič horšie, ak nie lepšie, ako ich našiel vo svojich príručkách a doslova ich preniesol do svojej knihy. Zdá sa však, že má vo zvyku písať aj o tých najjednoduchších veciach, pričom má vždy pred očami knihu alebo článok niekoho iného. Často uprednostňuje nielen čas od času nahliadnuť do svojej príručky, ale aj prepisovať frázu po fráze bez toho, aby zdvihol hlavu od knihy. A certain kind of special mental laziness is created, manifested in the reluctance to even compose one’s own phrase. Musel som pozorovať takéto javy. Autor začína prezentovať svoj manuál v známej rubrike. Už po pár riadkoch sa prezentácia čoraz viac približuje k originálu a potom dochádza k doslova kopírovaniu. Často vo svojom diele o. Malinovskij nielenže netvorí, ale ani nekomponuje a veľmi často sa ani nechcel angažovať v expozícii. Nie je to vedec ani spisovateľ, ale podľa starého ruského literárneho výrazu „kopírovač“ a trochu pripomína toho nešťastného Gogolovho úradníka, ktorý po prvej skúsenosti v oblasti klerikálnej tvorivosti okamžite požiadal, aby mu dali niečo na prepísanie. A veľkňaz Malinovskij ako horlivý prepisovač niekedy prepisuje presne a presne, reprodukuje aj preklepy originálu. Vlastné o. Malinovského takmer žiadny citát by sa mal tiež spomenúť ako nie celkom chvályhodná technika v odbornej eseji. Množstvo úryvkov z prameňov a sprievodných citátov považuje takpovediac za nespochybniteľný spoločný majetok a prepisovaním celých strán cudzích úryvkov a citátov z prameňov do svojej knihy necíti potrebu, ani len zo slušnosti a akejsi vďačnosti, pamätať si meno autora, ktorý sám pracoval na zbierke materiálu, ktorý už mal k dispozícii p. Malinovského. Trochu voľne o. Malinovskij cituje len jedného Cypriána z Kartága, o ktorom písal svoj Ph.D. esej spred 30 rokov. Z rozboru, ktorý som uviedol vyššie, jednotlivých odsekov p. Na Malinovskom je vidieť, že si takmer vôbec nevšimne, odkiaľ materiál berie. A robí to nielen vtedy, keď si požičiava napríklad sériu patristických citátov, ale veľmi často, keď prepisuje celé strany vlastných slov a úvah toho či onoho autora. Nielen to. Zaznamenal som už niekoľko prípadov, keď o. Malpnovskij, keď urobil doslovný výpis z príručky, ktorú mal po ruke, uvádza citáty na iné knihy a články, pričom si tieto citáty požičiava z tej istej príručky, ktorá jediná je zbavená cti byť spomenutá v poznámke pod čiarou. Keďže bol veľmi skúpy na citáty z príručiek, o. Malinovskij je veľmi štedrý s citátmi z rôznych zdrojov, hoci prvé by boli jeho vlastné a druhé sú mu takmer všade cudzie. Nech mi Pán Boh odpustí, ak počúvam krivé svedectvo proti blížnemu, ale zdá sa mi a absolútne sa nemôžem zbaviť myšlienky, že všetko, čo súvisí s citátom, je od p. Malinovskij sa nestal ani zďaleka náhodne či neúmyselne. Nemal snáď veľkňaz túžbu vydať cudzie dielo za svoje a dať svojmu priemernému kompilátu a dokonca miestami priam plagiátom zdanie serióznej vedeckej a nezávislej práce? Nerád by som na túto otázku odpovedal kladne, ale ak o. Podobný cieľ mal aj veľkňaz, potom možno povedať, že svoj cieľ čiastočne dosiahol. Keď sa prvýkrát zoznámite s jeho obrovským dielom, keď uvidíte celé strany patristických svedectiev takmer o každom čísle, celé reťazce všelijakých citátov. je veľa odkazov na symbolické knihy katolíkov a luteránov, keď si všimnete tvrdenia, ktoré drzo hádže veľkňaz, že tieto odkazy sú urobené podľa toho a takého najnovšieho vydania a tieto podľa toho a takého, potom vás mimovoľne prekvapí také rozsiahle vedecké dielo, aj keď predpokladáte, že nie je všetko napísané z primárnych zdrojov. Len najbližšie oboznámenie sa s tvorbou p. Malinovského, ktorý, samozrejme, nie je prístupný každému, nás núti pozerať sa naňho trochu inak. Ja sám, hoci som nikdy nepociťoval nijakú zvláštnu úctu k Malinovského dogme, predtým, ako mi Akadémia prikázala, aby som ju oficiálne posúdil, som sa na ňu pozeral ďaleko od toho, ako vyzerám teraz, keď predo mnou ležia dva zväzky Fr. Malinovského, na margo ktorej je poznamenané, čo a kde sa od nich požičalo, čo a ako sa v nich odpísalo, aj keď si netrúfam predstierať, že som si všetko pozitívne poznamenal a nič skopírované neušlo mojej pozornosti. Samozrejme, nie prvý dojem by mal byť rozhodujúci pri hodnotení akejkoľvek vedeckej práce, ale pri bližšom kritickom skúmaní práce p. Malinovskij je zbavený všetkých práv na vedecké meno. Nie je v tom žiadna veda ani techniky písania. Malinovskij nemá s vedeckými nič spoločné. Ale tento záver sa získa až po podrobnom porovnaní knihy Fr. Malinovského s príručkami, ktoré mal po ruke a ktoré niekedy dokonca vôbec nespomínal. A bez toho, bremeno malicherných a starostlivých porovnávaní, dielo p. Malinovskij vďaka svojmu špeciálnemu spôsobu uvádzania citátov môže v očiach čitateľa získať akési zdanie vedeckej eseje. Prof. V.V. Bolotov, ktorý skúmal jednu doktorandskú dizertačnú prácu, povedal: „Nie je jasné, že pipeta je doktorom teológie. Po oboznámení sa s knihami otca Prot. Ja Malinovskij, keďže nemám vôbec vysokú vedeckú dôslednosť nášho veľkého vedca, môžem povedať: „Nie je jasné, že aj majster teológie píše“. Na to, aby ste mohli písať tak, ako píše otec Malinovskij, nie je takmer potrebné mať čo i len nejaký akademický titul. Dva zväzky „Dogmatickej teológie“ s rovnakým prístupom k veci ako mal páter veľkňaz Malinovskij sa dali napísať veľmi rýchlo a bez väčších ťažkostí. V dvoch zväzkoch „Pravoslávnej dogmatickej teológie“, ktorá je predmetom súčasnej diskusie, obsahuje iba 136 odsekov (spolu s. 1472:136 asi 11 strán). Študentom ľubovoľných dvoch kurzov Akadémie môžete dať pokyn, aby napísali každý jeden odsek s upozornením, že by sa nemali hanbiť za požičiavanie a úryvky z učebníc, ktoré sa im dostanú pod ruku. Možno dúfať, že v čo najkratšom čase, za dva-tri týždne, budeme mať dva zväzky objemovo nie menšie a zásluhovo o nič horšie ako tie, ktoré zostavil p. Malinovského. Ale ak by sa páni študenti rozhodli odovzdať svoje zošity ako ďalšiu esej, napríklad o dogmatickej teológii, potom je nepravdepodobné, že by mnohí z nich dostali vysoké skóre a nepochybne by sa vyskytlo väčšie množstvo neúspechov, ako zvyčajne máme. Zabudnime však na chvíľu, že „Dogmatická teológia“ farára Malinovského, takmer všetko je okopírované z príručiek, že spôsoby jej zostavovania sú nielen nevedecké, ale možno až protivedecké, že v spôsobe citovania možno vidieť nie práve chvályhodné tendencie. Zabudnime na toto všetko a poďme k dielu p. Malinovského bez akýchkoľvek predsudkov, akoby sme neboli v jeho akademickej kancelárii a nevideli proces jeho písania. Ale hodnotiac esej p. Malinovského a bez ohľadu na to, ako sa to píše. nemožno na ňom vidieť veľké nedostatky. Po prvé, nespĺňa svoj názov. Toto nie je „pravoslávna dogmatická teológia“, ale skôr súbor veľkých a malých článkov o najrôznejších teologických otázkach. Vo svojej „dogmatickej“ teológii o. Malinovskij v prvom rade zaviedol úplne špeciálnu teologickú disciplínu, ktorá sa zvyčajne nazýva „akuzačná“ alebo „porovnávacia“ teológia. Okrem toho má mnoho výkladov vo vlastnom zmysle nesúvisiacich so žiadnou teológiou, mnoho diskusií kánonického, liturgického a cirkevno-historického charakteru. Ku všetkým týmto cudzím veciam p. Malinovskij venuje špeciálne odseky, často veľmi rozsiahle. Teraz uvediem, ktoré paragrafy v dvoch skúmaných zväzkoch môžu byť len ťažko zaradené do kurzu „pravoslávnej dogmatickej teológie“ a ktorých prítomnosť v diele o. Malinovskému očividne vďačí nejakým zvláštnym, mne neznámym názorom na skladbu a úlohy dogmatickej teológie. §81. Latinský kult Ježišovho srdca... 6 s. § 84. Dogma rímskej cirkvi o nepoškvrnenom počatí Matky Božej 28 s. §111. Rímskokatolícka náuka o ospravedlnení a spáse človeka 22 str. § 112. Luteránska náuka o ospravedlnení a jej podmienky 26 s. § 113. Extrémy reformácie v učení o ospravedlnení a spáse: popretie univerzálnosti milosti, učenie o bezpodmienečnom predurčení a neodolateľnej milosti. Učenie anglikánskej cirkvi o ospravedlnení a jeho podmienkach a o predurčení 20 s. § 126. Mimoriadne dary a služby v cirkvi 15 str. § 127. Spomienka na zosnulých heterodoxných kresťanov 14 strán. § 134. Povaha rímskokatolíckeho učenia o Cirkvi. Dogma pápežskej nadvlády 38 str. § 135. Dogma o pápežskej neomylnosti... 18 s. § 136. Protestantské učenie o Cirkvi ako duchovnej neviditeľnej spoločnosti. Črty anglikánskeho učenia o Cirkvi 12 s. § 147. Črty heterodoxných vyznaní v náuke o krste a jeho účinkoch naplnených milosťou 7 s. § 152. Znaky heterodoxných vyznaní v náuke o birmovaní 15 s. § 161. Osobitosti učenia rímskej cirkvi o Eucharistii 16 s. § 162. Protestantská náuka o Eucharistii 10 strán. § 167. Črty rímskokatolíckej cirkvi v náuke o sviatosti pokánia. Náuka o spokojnosti a odpustkoch 20 str. § 168. Náuka o pokání západných vyznaní, ktoré sa oddelili od rímskej cirkvi 11 s. § 178. Rysy rímskokatolíckeho učenia o sviatosti kňazstva 18 s. § 174. Protestantská náuka o všeobecnom kňazstve kresťanov. Protestantská vysviacka. . 8 strán § 175. Otázka o platnosti a zákonnosti anglikánskej hierarchie. . . 16 strán § 176. Hierarchie starokatolíkov. . .... 6 strán § 177. Učenie heterodoxných vyznaní o manželstve.. 6 strán. Poznámka Občiansky sobáš........................ 4 strany § 183. Osobitosti heterodoxných spovedí v učení o sviatosti svätenia oleja................................................................................ 9 s. K týmto celkom 345 stranám treba prirátať viac ako sto strán, na ktorých autor zabúda, že píše dogmatickú teológiu, a ktoré sa objavujú v odsekoch, ktoré už svojím názvom nevzbudzujú pochybnosti o angažovanosti v dogmatike. Všetky cudzie prvky dodávajú „pravoslávnej dogmatickej teológii“ veľkňaza Malinovského osobitný tón a vzhľad. Pre nášho autora hranice dogmatickej teológie akoby neexistovali a po oboznámení sa s jeho dogmatikou si možno predstaviť, že dogmatická teológia rozoberá nielen dogmy, ale aj všetky otázky akýmkoľvek spôsobom súvisiace s teologickým myslením a cirkevným životom. Napokon nájde p. Malinovského, je možné v dogmatickej teológii vložiť osobitný odsek priamo pod nadpis: „Otázka platnosti a zákonnosti anglikánskej hierarchie“? Píše aj špeciálny odsek o „hierarchii starokatolíkov“? Čo na to anglikánske alebo starokatolícke biskupstvo, keď o. Malinovského, pod zvláštnym názvom, štyri strany malým písmom sú napísané o „občianskom manželstve“! Vo všeobecnosti v pravoslávnej dogmatickej teológii o. Malinovského dogiem je neporovnateľne viac, ako pozná pravoslávna cirkev. Človek mimovoľne upozorňuje na to, že o heterodoxii v niektorých častiach o. Malinovskij hovorí takmer toľko a niekedy aj viac ako o pravosláví. Tu sú príklady tohto, v každom prípade, zvláštneho javu v ortodoxnej dogmatickej teológii. V § 83 autor uvádza učenie pravoslávnej cirkvi o „Najblahoslavenejšej panenskej Matke Pána Ježiša Krista“, píše o „Večnom panenstve Matky Božej“ a že je Matkou Božou. Celý tento odsek v 3. zväzku zaberá 14 strán (s. 150–164). Bezprostredne za týmto odsekom nasleduje § 84 s názvom: „Dogma rímskej cirkvi o nepoškvrnenom počatí Matky Božej“. Autor tu považuje za užitočné hovoriť dokonca o „fyzickom vystúpení Matky Božej do neba“ a „kulte srdca Presvätej Bohorodičky“. Celkovo odstavec o katolíckom učení o Božej Matke zaberá 28 strán (s. 164–191), teda presne dvakrát dlhšie ako predchádzajúci, venovaný pravoslávnemu učeniu. V časti o pokání sú štyri odseky (163 – 166) venované pravoslávnemu učeniu o pokání, pričom tieto odseky zaberajú spolu 22 strán (s. 230 – 252), a to aj napriek tomu, že do autorovej diskusie je zavedené veľa, čo nesúvisí s náukou o pokání. Dva odseky sú venované heterodoxii (167–168) a tieto dva odseky zaberajú 32 strán (s. 252–283). V časti o sviatosti pravoslávneho kňazstva sú venované štyri odseky (169 – 172), ktoré zaberajú 35 strán (s. 283 – 318) a štyri odseky (177 – 176) sú venované aj heterodoxii, tieto odseky však zaberajú 48 strán (s. 318 – 366). Aké informácie nemá p. Malinovského o nepravoslávnej hierarchii! Písal o kardináloch a kongregáciách, dokonca aj o neliturgických odevoch rímskeho kléru, o tituloch rímskokatolíckych „kniežat cirkvi“, o celibáte, o Matthewovi Parkerovi, o Iosovi, Lipovi. Reinkens, oh Ed. Duke, o katolíckom učení ohľadom biskupstva atď. Autor píše o problémoch cirkevného kňazstva a cirkevnej hierarchie menej podrobne, ale úplne formulicky. Ale v pravoslávnej dogmatickej teológii by bolo oveľa prirodzenejšie hovoriť o duchovenstve konštantínopolskej cirkvi ako o rímskych kardináloch. Prečo nie o. Malinovskij nemôže vymenovať moderné autokefálne cirkvi, ktoré tvoria jednotnú pravoslávnu cirkev? Koľko pravoslávnych ľudí našej doby vie, z ktorých častí pozostáva jediná Kristova cirkev? A to je možno potrebnejšie vedieť, ako sa vyznať v rímskom duchovenstve, v dejinách anglikánskej a starokatolíckej hierarchie. Nezabúdajme, že mnohí sú vážne pripravení považovať katolicizmus a protestantizmus za miestne cirkvi. Poviem vám ešte jeden, možno subjektívny dojem. Paragrafy venované heterodoxii sú najlepšie v dogmatike p. prot. Malinovského. Sú zmysluplnejšie ako odseky venované pravosláviu, čo sa odráža aj na ich vonkajšom objeme. 19 odsekov je špecificky venovaných heterodoxy; každý z nich má v priemere viac ako 17 strán; zvyšných 117 odsekov, napriek množstvu zbytočného materiálu v niektorých z nich, má v priemere menej ako 10 strán. Ale to je, samozrejme, jedno. Dôležité je, že odseky venované heterodoxii sú neporovnateľne zaujímavejšie ako tie, ktoré sa venujú pravosláviu. Tieto posledné sú nudné a formulované. Všetko v nich akoby zamrzlo v stereotypnej podobe. Súbor výrokov zo Starého zákona, slová Kristove, učenie apoštola. Pavla, učenie ostatných apoštolov. Potom učenie prvotnej Cirkvi, učenie neskorších. a učiteľov Cirkvi. V skutočnosti neexistuje učenie slobodného otca, ale „svedectvá“ sa zbierajú od otcov v chronologickom poradí. To všetko sa deje podľa vzoru Metropolitanu. Macarius a biskup Sylvester, akoby vo vede o histórii neexistovali žiadne dogmy s úlohami a metódami trochu iného druhu, než ktorých sa držali starí dogmatici. V modernej teologickej literatúre sa kladie veľa nových otázok, vyjadrujú sa nové názory na mnohé dogmatické otázky. Ozývajú sa hlasy o revízii nášho tradičného školského učenia o spáse, o milosti, o trojnásobnej (čo je to za slovo?!) službe Pána Ježiša Krista. Školská dogmatika je ostro a nie bezdôvodne obviňovaná z racionalizmu v závislosti od katolíckych stredovekých modelov. Okolo toho všetkého prechádza veľkňaz Malinovskij a nechce nič vedieť. Nie je možné ho zviesť z vychodených chodníkov a tým, ktorí ich pozývajú, aby zišli z vychodených chodníkov, má len tie najstručnejšie a najpriaznivejšie poznámky. V jednej veci podotýkam a v § 140 o počte sviatostí (na s. 24–25) čítame: „Bohužiaľ, s niečím podobným (protestantským výrokom) sa začíname stretávať v ruskej teologickej literatúre.“ Samozrejme, kniha † od Hierom. Tapacia-veľkoruská a maloruská teológia 16. a 17. storočia. Po niekoľkých úryvkoch z tejto knihy o. Malinovskij nepovažuje za potrebné kritizovať a vyvracať jej ustanovenia, ale priamo vynáša rozsudok: „Výroky Hieromonaxa Tarasia, nech sú akokoľvek odvážne a rozhodné, sú rovnako prázdne a nepodložené, dokonca zámerne tendenčné vo vzťahu k osobám vyznamenaným len zasvätenie (obaja ženatí) a zasvätenie a „kláštorné sľuby“... O. O. Malinovskij si nevšimne, že v srdci leží úplne odlišné názory. milosti, na samotnú spásu, iné poňatie kresťanstva ako života a výdobytku, ako sme o tom zvyknutí čítať v kurzoch scholastickej dogmatiky Nie, ó arcikňaz a v teologickom diele sa zdá, že zo strany mnícha ide o trik proti bielemu duchovenstvu Zdá sa mu, že všetok ten rozruch bol urobený len kvôli deklarácii sacramenta píše, sčasti skúšobný experiment na položenie dogmatických základov pre príkazy a javy cirkevno-praktického života?“... o. Malinovskij zostáva svoj a nič nevenujúc pozornosť časti „o trojitej službe Ježiša Krista“ píše podľa článkov zo 40. rokov minulého storočia. Na všeobecnom pozadí bledosti a nudy vyčnievajú odseky venované heterodoxii. Je v nich veľa informácií a myšlienka je viditeľná. Tu však veľké zásluhy p. Malinovskij tam nie je. Naša teologická literatúra, vždy viac inklinujúca k výkladu a kritike iných, ako k pozitívnej kreativite, mu vložila do rúk lepšie a nové nástroje, ako mal pri písaní všetkých ostatných odsekov svojej dogmy. Berúc na vedomie túto deštrukciu v diele p. Malinovského prísnosť a istotu dogmatického systému, môžeme hodnotiť práve ako súbor článkov a materiálov k rôznym otázkam cirkevného poznania. Nebudeme to nazývať dobrou Christomathy. Dobrá vianočka by mala obsahovať klasické pasáže, ktoré by mohli vzdelávať myšlienkový, vedecký a literárny vkus. Pre výchovu dobrého dogmatického a literárneho vkusu, nehovoriac o vedeckých technikách a metódach, zostavil p. prot. Pre Malinovských sú knihy úplne nevhodné. Má toľko náhodného materiálu, robí sa úryvky z kníh a článkov, niekedy úplne bezfarebných, ktoré obyčajne zostávajú v úplnom pokoji na policiach knižných depozitárov, niekedy je tak málo jasnosti a istoty úsudkov, miestami je tak badateľný nedostatok harmónie a prísnej dôslednosti vo vývoji určitých pozícií, že sotva stojí za to hovoriť o výchove literárneho a vedeckého vkusu čítaním takýchto diel. Ale ak sú knihy o. Malinovského sa považuje práve za zbierku viac či menej populárnych článkov o rôznych problémoch, potom sa o nich dá povedať veľa schvaľujúcich vecí. Aj keď sú články, ktoré zapĺňajú dva obrovské zväzky, úplne nevedecké, neoriginálne, nezávislé, aj keď nie sú celkom úhľadne skopírované, mnohým, a možno aj väčšine, toto všetko vôbec nevadí. Vedcov je málo, no je veľa ľudí, ktorí sa chcú niečo naučiť a niečo si prečítať. Táto väčšina vždy potrebuje mať vedomosti o mnohých a rôznych problémoch. Mnohí vôbec nie sú ochotní túto problematiku skúmať a študovať; Stačí im, ak je to možné, krátko prečítať o známej problematike, aby o tejto problematike vedeli aspoň niečo. Ak vás nejaká otázka obzvlášť zaujíma, potom by ste boli radi, keby vám niekto uviedol, čo a kde si ešte môžete prečítať o tomto konkrétnom probléme. „Pravoslávna dogmatická teológia“ veľkňaza Malinovského napĺňa naliehavé potreby ľudí tohto druhu. Jeho dielo je akýmsi kompendiom našej teologickej literatúry, po ideologickej stránke presne odráža jej prednosti, ba čo viac, jej nedostatky. Aj keď bol tento kompendium zostavený narýchlo, aj keď má charakter obrovskej drsnej práce, je, a to je v podstate dôležitá zásluha p. prot. Malinovského. V ruskej teologickej literatúre existujú špeciálne práce o mnohých zaujímavých otázkach, ale otázok je tak veľa a kníh tak málo, že ani človek, ktorý má v živote dostatok voľného času na čítanie celých kníh, nedokáže prečítať celú knihu o známej otázke. Ale s tou istou otázkou sa môžete rýchlo a jednoducho zoznámiť prečítaním tucta alebo dvoch strán v knihe p. prot. Malinovského, ktorý nie je ťažké mať vždy po ruke. Je, samozrejme, pravda, že zoznámenie nebude obzvlášť široké a hlboké, no aj tak je aspoň nejaké zoznámenie lepšie ako žiadne. A aké otázky samotné nemôžu uspokojiť zvedavosť čitateľa „Pravoslávna dogmatická teológia“ od Archpriest. Malinovského? Čitateľ tu nájde informácie nielen o pravoslávnom učení, ale aj o heterodoxnom učení a to, čo sme zaznamenali ako nedostatok dogmatického systému, za čo sa čitateľ poďakuje iba p. veľkňaz. Uvádza sa tu aj analýza falošného učenia heterodoxy. Kto sa čo i len krátko zaujíma o otázky polemiky so sektárstvom, nájde si niečo o týchto otázkach u p. Malinovského. Ak niekto počuje námietky proti dogmatickým a iným pravdám kresťanstva a nevie, čo má odpovedať, nájde v knihách p. Malinovského a úryvky z apologetických traktátov. V týchto objemných knihách sa možno dočítať aj o liturgických a cirkevno-historických otázkach. Keď si predstavíte celú masu a rozmanitosť informácií zhromaždených v skúmanom diele, potom, opúšťajúc vedecké štandardy, mimovoľne pozdravíte obetavého pracovníka v osobe veľkňaza Malinovského. Aj keď jeho práca úplne postrádala skutočný vedecký charakter a nemala pre vedu žiadny význam, nemožno jej uprieť užitočnosť. Veľkým prínosom môžu byť aj zoznamy „literatúry“, ktoré sa často uvádzajú na začiatku jednotlivých odsekov o. dogmatiky. Malinovského. Zostavenie týchto zoznamov, samozrejme, nebolo jednoduché. Je však samozrejmé, že tieto zoznamy majú význam len pre tých, ktorí sa ešte len živia mliekom učenia a nemajú zvlášť silnú túžbu prejsť na pevné vedecké jedlo. Povedzme si pár slov o štýle analyzovanej eseje. Prísne vzaté, štýl o. dobre nepoznáme. prot. Malinovsky; Pred nami je len štýl jeho „pravoslávnej dogmatickej teológie“. Súdiac podľa toho, čo možno viac či menej pravdepodobne pripísať peru p. Malinovského, nepatrí k brilantným stylistom. Trochu svojrázny spôsob písania eseje o. Malinovského sa premietlo aj do štýlu tohto diela. Jeho štýl je pestrý a pestrý, keďže na rôznych miestach patrí rôznym jednotlivcom a dokonca rôznym obdobiam. Kde je Fr. Arcikňaz tam rád kopíroval z kníh a článkov ctihodného staroveku. jeho štýl samozrejme zaváňa aj štýlom „časy Očakovských alebo dobytia Krymu“, hoci frázy „toto“, „pretože“, „následne“ atď. sú zvyčajne eliminované. Pravdu ale treba povedať, že stránok s takýmto zastaraným štýlom je veľmi málo. Je tam neporovnateľne viac stránok s dobrým štýlom. Príručky, z ktorých o. Malinovského väčšina jeho doslovných výpožičiek patrí do doby, keď sa s tlačeným slovom zaobchádzalo opatrne, keď už nebolo ani stopy po našej modernej literárnej lajdáckosti, ktorá, žiaľ, začína prenikať do teologickej literatúry okrem iného aj do diel, ktoré majú, podobne ako dielo p. Malinovského úlohou bolo prezentovať „kresťanskú doktrínu“. Preto rozsiahle dielo p. Malinovského sa číta po častiach nie bez potešenia a ľahko a s výnimkou nejakých piatich či desiatich strán takmer nikdy nevyvoláva ľahkomyseľnú náladu, tak málo zodpovedajúcu dôležitosti diskutovanej témy. Viac som napísal o nedostatkoch „pravoslávnej dogmatickej teológie“ od p. prot. Malinovského, skôr ako o jeho zásluhách, ale to len preto, že som potreboval preskúmať nielen populárnu teologickú zbierku článkov, ktoré sa objavili v literatúre, ale aj esej predloženú na akademický titul. Nerobil by som niekedy minútový rozbor techník a spôsobu skladania o. Malinovského zo svojich diel, ak by nevyjadril túžbu po posledných dvoch zväzkoch „pravoslávnej dogmatickej teológie“, napísal, aby získal najvyšší akademický titul doktor teológie. Teraz, s úctou, podriadiac všetko vyššie uvedenému uváženiu Rady Moskovskej teologickej akadémie, by som ja sám uveril, že ani pri určitej zhovievavosti nemožno uspokojiť túžbu otca veľkňaza Malinovského. Mohlo by vás zaujímať: