IV том.

Во четвртиот том детално ќе се задржам само на неколку, иако малку, параграфи. § 141. Услови за валидноста и ефикасноста на светите тајни (стр. 32–55). Целата страница 35 и почетокот на 36-та се препишани дословно од написот на проф. N.Ya. Белјаев-пелагиевото начело во римокатолицизмот, Православен соговорник, 1871 година, кн. 1, стр. 232–235. Всушност, повеќето од делата на Бељаев овде се извадоци од книгата на Папата Јанус и Соборот. Зборовите на Јанус о. Малиновски не истакнува ништо, туку става (во 1 белешка на страница 36) цитат: „Јанус. Папата и катедралата. 76–77. 311 страници“. А потоа: "Види. за истото од проф. Belyaeva N.Ya. "Како да о. Малиновски ја користи книгата Јанус, а не написот на проф. Бељаев, од кого ги позајмува и зборовите на Јанус и цитат од неговата книга! Во продолжение, по цитатот од Бељаев и исто така од Соколов, белешката продолжува. Излегува дека целата оваа прилично обемна белешка е преземена повторно од проф. Бељаев, стр. 234 белешка. А потоа беа препишани повеќе од три страници од книгата на проф. В.А. Соколова - Богојавление на Англиканската епископска црква, Сергиев Посад 1897. Спореди. Page 36 Малиновски и 269. 273. 272. Соколов. Page 37 Малиновски и стр. 275–277 Соколов. Page 38 Малиновски и стр. 277. 278. 282 Соколов. Page 39 Малиновски и стр. 288 Соколов. Широка прибл. 2. на страница 39, види Соколов, стр. 272 ​​и 271 прибл. Препишувањето е скоро секогаш буквално, но понекогаш текстот на Соколов се става во белешките на Малиновски, а белешките на Соколов се појавуваат во текстот на о. Малиновски. Книгата на проф. Соколов е цитирана двапати на овие страници, но многу внимателно. На страница 36 е позајмена мала втора белешка од неа. На крајот од белешката има цитат: „Види. кај проф. Јасно е дека цитатот се однесува само на една нота, која, патем речено, е позајмена, а не буквално. На страница 38 во текстот читаме: „Мислењето дека за валидноста на светата тајна не е неопходна само надворешна, туку и внатрешна намера, е препознаено како доминантно во Западната Црква“. Еве фуснота а во забелешка 2 цитат од Соколов. Следи дека само оваа последна мисла е преземена од Соколов, а сепак две страници се речиси буквално препишани од горната книга на Соколов. Страната 41–43 биле делумно копирани, а делумно составени според Макариј (Види §245, том V, стр. 58.59 забелешка 44.60.59 забелешка 143.59–60.61). Цитатите во третата белешка на страница 43 се пренесени од Макариј (том V, стр. 58 забелешка 141, стр. 60 забелешка 149, стр. 61 забелешка 151); Само цитатите од Августин добија неписмен изглед. Белешка на страна 46 позајмена од проф. Соколов, стр. 165 прибл. 3. На крајот од страна 49 и на почетокот на 50. о. Малиновски од написот на проф. Бељаев ги копира зборовите Махрхајнеке (а не Маркејнеке, како што пишува отец Малиновски) и во забелешка 1 белешки од каде ги зема овие зборови. Но, понатаму од истиот напис се копирани зборовите на Советот на Трент, сопственото расудување на проф. Белјаев и зборовите на римскиот катехизам (во белешка 3), но нема повеќе цитати од православниот соговорник (Види 1871 година, том 1, стр. 226.227). § 143. Воспоставување на крштевањето (стр. 57–63). Во овој став о. Малиновски очигледно може да поседува само една страница; остатокот е речиси секогаш препишан дословно од книгата на А. Алмазов - Историја на обредите на крштевањето и потврдувањето. Казан 1884. Срвп. Page 58 Малиновски и стр. 7. 8. 9. од Алмазов. Според Алмазов, тука е составена и белешка која е дадена само со цитат. Згора на тоа, во цитатот препишан од Алмазов на „Духовни ливада“ с.м. стр. 287 е поставен на 181 од непозната причина. Page 59 сите преземени од Алмазов, стр. 11–12. Забелешка-Алмазова страна 11 забелешка 1. Околу половина од оваа страница во Алмазов е извадок од догматиката на Макариј (том 1V, стр. 101–102), но кај Алмазов задолжувањето е прецизно забележано и обезбедено со цитат; О. Малиновски не го цитира ниту Макариј. ниту на Алмазов. Средината на страница 60 е напишана без цитат од Макариј, §202, том IV, страница 02, а потоа низ целата страница има прераскажување и делумно буквално извадок од Алмазов, стр. 13–16. Книгата на Алмазов е именувана (забелешка на страница 60), но е блокирана од написот на Смирнов поставен пред. Опсежен извадок на цела страница од Тертулијан (стр. 19–20) е земен од Алмазов (стр. 19–20). Алмазов го цитира стариот превод на Карнеев (Дел II, стр. 8–9) и во белешка го цитира оригиналниот латински текст, на кој преводот на Карнеев, како што е направен не од оригиналот, туку од француски превод, далеку од точно одговара. § 144. Видливата страна во светата тајна на крштевањето (стр. 63–77). Дали од 14-те страници на овој став има само една што не е отпишана? На страница 64 има неколку извадоци од догматиката на Мациј, §203, том IV, стр. 107.106.107–108; крајот е препишан од Алмазов, стр. 243. Во 1. забелешка. Латинскиот цитат преземен од Макариј е искривен: In Io h an. Цитатите во втората белешка доаѓаат од Макариј (том IV, стр. 107 забелешка 204–206). Третата белешка е препишана од книгата на Алмазов, стр. 243–244, каде што Ерминајците се претвориле во Ермијци. Речиси целата 65-та страница е препишана од Алмазов од стр. 20–22.28. Од него е земена првата мала белешка, во која веќе има упатување на страница 245 од книгата на Алмазов (и не баш: ви треба стр. 244–245, забелешка 8). Целите 66 страници препишани од Алмазов, стр. 283.284.285. 287. Белешката е преземена и од текстот на Алмазов на страниците 285 и 292. Од мене, о. Малиновски додаде само неколку печатни грешки, меѓу другото и искривување на латинските зборови, пр. vm. Луцифер-Инсифер. Целите 67 страници, со исклучок на можеби малата трета белешка, се земени од книгата на Алмазов, иако не секогаш дословно. Види страница 287. 286. 287. 288. 289. Прибл. 1 од страница 288, а не само зборовите на Алмазов, туку и на Бинтерим, внимателно означени со наводници од Алмазов, беа пренесени како свои. Забелешка Алмазов го има вториот од страница 286. Како што Алмазов испуштил цитат на библиските зборови за Нааман (2 Цареви 14), така и о. Малиновски. Покрај тоа, латинските глаголи imm egro, subm egro се пишуваат неписмено. о. самиот Малиновски во првата белешка. на следната страна пишува - виновен! – отпишува: спој итамур. Речиси сите 68 страници се копирани од книгата на Алмазов; се скратуваат само извадоците од светите отци. Види страници 289. 290. 289. 290.291. Се земаат и цитати во белешките. Срвн. 1-стр. 281 забелешка 1; 2-раб 290 белешка 1. 2. 3; З-е-289 забелешка 4 (направена е грешка!); 4-та страница 291 прибл. 1. На крајот од страна 68, поради некоја причина, преводот на Алмазов од Климент Александриски се менува на полошо: βαπτιζόμενοι се потопени; Алмазов е точен: потопен. Страна 69-та е исто така препишана токму од Алмазов, стр 292.294.295.294.295.296, заедно со цитати во белешките. Срвн. lth – страница 292 прибл. 4–5, стр. 293 прибл. и 3; 2-страница 294 забелешка 1; 3-та страна 294 забелешка 4; 4-та – страница 295 прибл. 1; 5-та страница 295 прибл. 2: 6-ос-страница. 295 прибл. 4 и стр. 294 забелешка 3. Page 70 целото прераскажување и делумно извадок од Алмазов, стр. 296.300.302 белешка 5.303. Копираната прва белешка е означена со цитат, а цитатот во белешката. 3 создава изглед дека само веста на Херберштајн пронајдена во текстот е преземена од Алмазов. Белешката 4 е преземена од текстот на книгата на Алмазов, стр. 303–304, а цитатите на Алмазов под линијата се вклучени во текстот на белешката. На крајот, намалувањето на Алмазов беше неуспешно. Се вели за крштевањето на мачениците Акиндин и Игнатиј. Теодул, Филимон и има цитат (од Алмазов) на книгата Четија Менаион. VI, дел II. Се разбира, ова не зборува за крштевањето на сите наведени маченици. Алмазов има повеќе цитати: книга. XI години 8 кн., кн. XI години 105 вр. Страница 71 е целосно отпишана, буквално. Види Алмазов стр. 304–306. Во големата втора белешка зборовите на св. Малиновски: лути, потреба – лоти. На крајот од долгиот извадок, о. Малиновски ја поставува страницата на рускиот превод на делото на Света Кипријана. Но, дали латинските зборови вметнати во текстот се преземени од рускиот превод? Белешките 3-д и 4 се преземени од страница 306 од книгата на Алмазов. Page 72 целото прераскажување и извадок од Алмазов, стр. 306.307.308.309.310.311. Во првата белешка зборовите на свети Јован Златоуст со цитат од петербуршкиот превод. Академија. Но, од каде повторно вметнати грчки зборови? Се разбира, од страница 306 од книгата на Алмазов. Цитат во втората белешка: „Види за ова од Алмазов“ доаѓа по буквалниот извадок. До страница 73, сп. од книгата на Алмазов стр. 317. 318. 321. 320. 322. Средината на страница 74 е препишана од страница 327 на Алмазов. Половина од страница 75 е збир на светоотечки изреки од книгата на Алмазов, стр. 330.329–331, од каде што доаѓаат цитатите: 1. белешка. видете на страница 330 прибл. 1; 2-та белешка видете на страница 331 белешки 1–2. Целата 76-та страница и дел од 77-та до крајот на параграфот беа препишани од митрополитот Макариј (том IV, стр. 110–113). Само до искривениот цитат од Фотиј (во 3 белешки на стр. 76) о. Малиновски додаде фуснота на Макариј. Но, нема сомнеж дека дури и зборовите на свети Јован Дамаскин не потекнуваат од неговите дела, туку од догматизмот на Макариј, бидејќи не случајно о. Малиновски го поставил (на стр. 77) маготото токму таму каде што се појавува кај Макариј!? Во § 146 ќе спомнам само неодредени извадоци од догматиката на Макариј на крајот од стр. 85 и во белешка 2 (§ 205, том IV, стр. 125–126. Цитатот од Ориген е искривен), во втората половина на стр. 90 и во првата страница 91 (§ 205, том IV, стр. 128–130), од Филарет (§242, дел 2, стр. 140) крајот на стр. 92 и се пишува почетокот на 93.]. § 148. Концептот на светата тајна на потврдата. Институцијата на светата тајна (стр. 100–104). Речиси целата 101. страница е преземена од Макариј (§ 208, том IV, стр. 137–138), а на 102. многу е преземено од Силвестер (§ 135, том IV, стр. 389). Страната 104 е напишана повторно многу блиску до Макариј (§208, том IV, стр. 139–140). § 149. Видливата страна на светата тајна (стр. 104–112). Во средината на страница 105 е буквално извадок од книгата на Алмазов, страница 380. Страна. 106, со исклучок на неколку редови, е препишан буквално од Макариј (§209, том IV, стр. 146–147). Непосредно по овој извадок е прилично опширно буквално задолжување од Алмазов, стр. 367. Алмазов овде го изложува мислењето на Смирнов и става (стр. 367 забелешка 2) цитат за Зборникот на Киевската академија од 1874 година. Што кажува о. Малиновски? Копирајќи од Алмазов изјава за мислите на Смирнов, тој зема (во белешка 1 на страница 107) цитат за делата на Киевската академија, но нема референци за Алмазов. Крајот на стр. 107 пак е напишана по Алмазов (стр. 369). Алмазов (од текстот на страница 369) ги зел зборовите на Тертулијан во белешка 3 и точно го препишал латинскиот цитат. Само овде кај о. Малиновски имаше визуелна грешка и наместо: „s, XL“ напиша: „s. XI“. Страница 108-та е речиси целосно преземена од Алмазов (Види стр. 370.403.402.382) и од Макариј (§209, том IV, стр. 148). Во забелешка 2 зборовите Резолуција. апостолски преземено од Алмазов, стр. 399; Тој, исто така, има цитати во прибл. 3. (Види стр. 399 забелешка 1.4; стр. 400 забелешка 1.3.4). Во првата половина на страница 109 има и заемки од Алмазов, стр.383–384. Поголемиот дел од страницата 110 е прераскажување од книгата на Алмазов, страници 398 и 406. Забелешка. 1-ви спореди Алмазова, стр. 400.403. 405. Цитатот од Тергулијан е исто толку глув како и на Алмазов, кој во овој случај се повикува погоре. Забелешка 2 споредете страница 399–400. Забелешка 3. сп. стр. 406; истата елипса според зборовите на Кирил Ерусалимски. Зборовите на блажениот Августин на страница 111 се препишани од Алмазов и додадени на нив од Алмазов е латински цитат, однапред направен неписмен: In Io h ann. § 151 е напишан по Макариј (§ 210, том IV, стр. 154–155). § 152. Карактеристики на хетеродоксни исповеди во доктрината за потврдување (стр. 117–131). Веќе белешката 3 на страница 117 е копирана од Макариј (§211, том IV, стр. 157). Речиси целата страница 118 со сите извадоци и цитати е преземена од Алмазов. стр. 562–563. Забелешка 2. сп. страна 562 забелешка 4. Забелешка 3. комп. страница 562 прибл. 4 и стр. 563 прибл. 3. Забелешка 4th svp. стр.563 забелешка 1. Белешката 1 е позајмена и од Алмазов и е единствената означена со цитат. Со исклучок на неколку реда на крајот, целата 119-та страница е копирана од стр. 565–566 од книгата на Алмазов; само цитати од вистински научни, како што ги опишува Алмазов, се општи, па дури и не се точни. На крајот од забелешката 5 (веќе на страница 120) има цитат од Алмазов; по цитатот има уште три реда и цитат од книгата на Поспелов. Но, овие редови и цитатот од Поспелов се копирани од истиот Алмазов (стр. 272 ​​и забелешка 3). Дел од страница 123 е составен од „Обвинителско богословие“ на Архим. Innocent (том II, стр. 196–197). Срвн. и почетокот на страница 124 од страница 187 архим. Невини. Дел стр. 125 - излагање на Инокентиј (том 2, стр. 189, §143). Целата страница 128 е составена, а на некои места напишана буквално, според Инокентиј (том IV, стр. 258–261. §360). § 155. Видливата страна на светата тајна на euxapucmiu (стр. 138–151). Половина од страница 140 се состои од два извадоци - од архиепископот. Филарет (§260, том 2, стр. 167) и од Митрополит. Макариј (§214, кн.IV, стр. 170–171). Page 142 делумно буквално, делумно парафразирано, позајмено од §152 од „Обвинителска теологија“ од архимандрит. Innocent (том 2, стр. 204–207). Крајот на страница 146 и половина од страница 147 се преземени од Макариј (§214, том IV, стр. 174–175). Првата половина на страница 148 е буквално препишана од архиепископот. Филарет (§260, дел 2, стр. 167–168). а крајот е кај Митрополитот г. Макариј (том IV, стр. 177). Цитати во 1 белешка. собрани од белешки до стр 177–178 Митрополит. Макарија. § 156. Преобразувањето на лебот и виното во тело и крв Христови во светата тајна на евзапукмија (стр. 151–180). На страница 154 има неколку заемки од Макариј (§215, том.IV, стр. 188. 190–191). Половина од страница 160 е прераскажување блиску до текстот од §257 од догматиката на архиепископот. Филарет (Дел 2, стр. 163). Зборовите на VII Веленски собор на 163 страници несомнено потекнуваат од догмата на Макариј (том IV, стр. 201), иако протоерејот за нив бара страници од „делата на сите“. катедрали; исто како кај Макариј, кратенки, истите грчки зборови (о. Малиновски не ги нашол во рускиот превод!?), истите печатни грешки во зборот αίμα (αίμα, се разбира!). На страница 164 за. Малиновски почнува да ги цитира сведоштвата на црковните отци и ги препишува од книгата на А.Л. 1877 година. Зборовите на свети Игнатиј Богоносец (на стр. 164–165) се преземени од стр. 69 и 72 од книгата Катански: тие се совпаѓаат. преводи, грчки зборови, закосени букви. Преводот подеднакво отстапува од постоечкиот руски превод на Архиереј. P. Preobrazhensky (Види 2 ed. St. Petersburg. 1895, стр. 304–305). Зборови на свети маченик Јустин (на стр. 165–166) преземени од стр. 79–80. Се прават измени и на преводот на протоереј. P. Preobrazhensky (Москва 1892, стр. 97–98 cf.), закосени букви се совпаѓаат. Не беа препишани само зборовите на св. Јустина, и цела полустранец и расудувањето на самиот Катански (од стр. 80.81.82.83), кои се репродуцирани од о. Малиновски дури и задржува курзив. Една и пол страница зборови на свети Иринеј (стр. 166–167) се земени и од Катански (стр. 101–104), чиј превод значително се разликува од преводот на протоереј П. Преображенски (сп. изд. 2, Москва 1900, стр. 409). Се поклопуваат курзив и грчки зборови, во кои, сепак, о. Малиновски прави груби печатни грешки, на пример, όμολογι ϭ ε vm. όμολόγη ϭ ε . Зборовите на свети Јован Златоуст (на стр. 170–171) се репродуцирани, со мали промени, според написот на В.Ја. Малахов - Преобразување на светите дарови во Светата Тајна Евхаристија, Теолошки билтен. 1898 година, кн.3. стр. 125–128. Од тука се земени зборовите на св. (на страна 172). Амвросиј Милански со многу вметнати латински изреки (Теолошки билтен, 1898, том. 3, стр. 129–130). Цитат земен во 3-та белешка. на страница 129, едвај сето тоа се однесува на дадените зборови. Белешката 2 е преместена (со грешка во латинскиот збор) од страница 130, забелешка 2. Зборовите на блажениот Августин (на стр. 172–173) се преземени од страница 131. Само во првиот ред на страница 173 е ставена заграда на погрешно место, а во цитатот е додадена печатна грешка (во белешка 2). Извадок од св. Григориј Двоеслов (на стр. 173) е цитиран од истиот напис, стр. 134.133; Од истиот член се прераскажува и 4-та белешка (стр. 133). Цитати во првата белешка. на 174 страници, собрани од догмата на Макариј (том IV, стр. 199 забелешка 504) и Силвестер (том IV. стр. 460 забелешка 2 и стр. 461 забелешка 1). Втората половина од 175 страници беше составена според статијата на Малахов (Теолошки билтен 1898, том 3, стр. 122 забелешка 2). Почетокот на страница 178 е препишан од истиот напис (Види Bog. Vest. 1898, том 3, стр. 115.119). § 191. Плодовите на светата тајна на причеста за оние кои се причестуваат (стр. 191–193). Во овој пасус забележуваме позајмици од Макариј. Срвн. Страна 191 крај и Макариус том.IV, стр. 224. Страна 192 среден и Макариј том.IV, стр. 224. Страна 193 почеток и Macarius vol.IV, стр. 225. § 192. Евхаристијата како жртва (стр. 194–200). Еве позајмици од Макариј и Инокентиј „Обвинителска теологија“. Срвн. Страна 195 и Innocent §379, vol.IV, стр. 360–361. Страна 197 среден и невин, исто, стр. 361. Страна 198 почнувајќи во Innocent, стр. 363. Средина и крај во Макариј §219, кн.IV, стр. 228. Цитати во белешки. од Макариј, стр. 229 забелешка 600. Страна 199 и Макариј, стр. 229. Забелешка 2, види Макариј, стр. 229–230. Страна 200 срвн. со Макариј. § 160. Суштината и својствата на евхарастичката жртва (стр. 200–205). Параграфот започнува со прераскажување од Макариј §220, том IV, стр. 232–233. Од Макариј (§220, том IV, стр. 236.238.239) прераскажување во средината и на крајот од стр. 202 и пред средината на стр. 203. Речиси сите 204 страници се прераскажување и извадок од Макариј (§220, том IV, стр. 234–235). Само последните три реда се ставени во наводници и се упатува на Макариј. Страна 205 srv. со Макариј, том IV, стр. 234. § 161. Карактеристики на Римската црква во доктрината на Евхаристијата (стр. 205–220). Страница 205 прибл. srvn. од §148 „Откровение“. Богосл." архим. Innocent, том.2, стр. 199–200 прибл. Во средината и на крајот од страна 206 се извадени извадоци од Инокентиј (том 2, стр. 203.208). Во белешка 2, цитат од Инокенти е препишан од руска книга (види Инокентиј, стр. 203, забелешка 3). Половина од страница 207 е буквално копирана од Innokenpya §154, кн. 2, стр. 209–210. Забелешка на страница 208, сп. со Innocent vol.2, стр. 213 ff. Белешка на стр. 210–211 копирана од Инокентиј (§164, том 2, стр. 254 забелешка 1); иако во него е цитирано делото на Середински, и овој цитат е направен според Инокентиј. Почетна страница 214 споредете. со Innocent §168, кн. 2, стр. 261, а во средината со Макариј §218, кн. IV, стр. 221. Цитатите во белешките се собираат на истото место. 1. белешка Макариј, страница 221 забелешка 577 и Innocent, кн. 2, страна 266. 2. забелешка Макариј, страница 221 забелешка 578. Страница 216 започнете споредете. со Innocent, §172, том 2, стр. 274. Втората половина од стр. 218 и почетокот на стр. 219 спореди. со Innocent, §177, том 2, стр. 285–287. Цитат во првата белешка од Инокентиј, стр. 287 забелешка 1. Во §162 протестантска доктрина на Евхаристијата - би сакал да привлечам внимание само на големата втора белешка на страница 221. Оваа белешка се состои од зборовите „Формула на согласност“. О. Малиновски побрза да го предупреди читателот дека ја цитира Формулата на Конкорд „според изданието на Mǘller“! Но, зачудувачки е што преводот на отец Протеј е објавен пред 50 години во Казан, во книгата „Обвинителска теологија“ од архимандрит. Инокентиј, ректор на Казанската теолошка семинарија, §367, кн.IV, стр. 297 прибл. О. Малиновски ја отвори страницата 663 од делото на Милер; оттаму вметнал, иако не без грев, неколку латински зборови. но не се потруди да го провери преводот. Само да имаше направено свој превод, можеби. зборовите: pronuntiatio ministri и немаше да преведуваат преку „министерството на извршителот“, простата „scd“ преку „напротив“, немаше да вметнува зборови што ги нема во латинскиот текст и немаше да ги изостави оние што се (на пример, беше испуштена цела подредена клаузула: quae Christus in priraaest the end of coena). донекаде. Но не, текстот е за. Малиновски го повторува преводот направен пред 50 години - и тоа не според „ед. Mǘller's“! – целосно непроменет, дури и задржувајќи еден од курзивите. Истото важи и во втората белешка. на страница 223, каде што преводот од „Формулата на конкорд“ повторно не му припаѓа на о. Малиновски и архимандритот Инокентиј (§384, том IV, стр. 381). За жал, преводот на Innocetius во овој случај не само што не е точен, туку дури и неточен, што може да се види од следната паралела: Elementa ilia seu visibiles species benedicti panis et vini adorare oportere. Quod autem Christus ipse, verus Deus et homo (qui во Coena sua, in legitimo nimirum ejus usn, vere et substantialiter praesens est) во духот и во вистината (quemadmodurn etiam omnibus aliis locis, praecipueque vero ubigasiteus a, praecipueque vero ubigasiatteus) id nemo nisi arianus haereticiis negaverit. Мулер. S. 674. На супстанците или видливите облици на благословениот леб и вино не треба да им се поклонува божествено, туку на самиот Христос, вистинскиот Бог, кој е вистински и суштински присутен во Евхаристијата за време на нејзината законска употреба, треба да се поклонува. Превод на Инокенти и Малиновски. Така во 4. том о. врши. Ветувањето на Малиновски дадено во 3-от том (стр. 422 забелешка 1) да се повикува на симболичните книги на Лутераните „според изданието на Mǘller! § 164. Воспоставување на светата тајна на покајанието (стр. 231–237). Крајот на страница 233 е прераскажување, а почетокот на страница 234 е буквален извадок од догмата на архиепископот. Филарет (§266, дел 2, стр. 179); од каде е преземена белешката на страница 233 (стр. 179 забелешка 1). Втората половина од 234 страници е прераскажување и делумно буквално извадок од Филарет (§266, дел 2, стр. 180). Со исклучок на само неколку редови, целата страница 235 беше препишана буквално повторно од Филарет (§266, дел 2, стр. 181. §267, дел 2, стр. 182). Згора на тоа, тука не е сведоштвото на отците, туку расудувањето на самиот архиепископ. Филарета. Средината на страница 236 е буквално препишана од догмата на Митрополитен. Макариј (§222, том IV, стр. 242), од кого добивме индикација за Јован Златоуст. Зборовите на свети Амвросиј Милански биле препишани од Макариј (§223, том.IV, стр. 245), но цитатите во прибл. 2. пренесено со грешка: – доставено: „Во Лук. V, 23“ - наместо: „Во Лук. V, 13“ (види Макариј, стр. 245 забелешка 663). По зборовите на свети Амвросиј повторно следи прераскажување од догмата на Филарет (§267, дел 2, стр. 183). Ставањето прибл. 2 латински цитати за свети Амвросиј, о. Малиновски го цитира Макариј, како само овие зборови да се земени од Макариј во овој пасус. Всушност, најголемиот дел од овој пасус е препишан не толку од Макариј, туку од целосно неспомнатиот архиепископ. Филарета. §165. Видливата страна на светата тајна (стр. 237–246). Ставот започнува со прераскажување од Филарет (§268, дел 2, стр. 189). Средината на страница 238 е препишана дословно од книгата на Александар Замјатин - Покајанието и неговото значење за моралниот живот на еден христијанин 1904, стр. 188. Цитирано овде од о. Епископ Малиновски „Патот до спасението“. Феофан, а цитатот, се разбира, беше пренесен од Замјатин (стр. 188 забелешка 2). Втората половина од стр. 240 се состои од зборовите на архимандритот Инокентиј - „Обвинителска теологија“ §399, кн. IV, стр. 429. На страна 241 има неверојатен мозаик од зборовите на архиепископот. Филарет и архимандрит Инокентиј: понекогаш половина фраза се зема буквално од едната, а половина буквално од другата. Страницата започнува со извадок од Филарет (§267, дел 2, стр. 189), три реда подоцна зборовите на Инокентиј (§890, том. IV, стр. 429), уште два реда подоцна извадок од Филарет (стр. 184), но во истиот извадок, зборовите на Инокентиј се вметнати во заградата2 во зборовите на Филарет. буквално од истиот Инокентиј (том IV, стр. 430 белешка). Во белешката дури наоѓаме упатување на сириското читање на Дела апостолски 19:18, се разбира, преземено од Инокентиј (том IV, стр. 430 белешка) Страната 242 е составена според Филарет (§270, дел 2, стр. 189 забелешка 23) и според Замјатин (стр. 202). Но, Замјатин во овој случај го цитира Филарет. Значаен дел од стр. 244 е буквално копиран од догмата на Филарет (§271, дел 2, стр. 190). Од тука има мал извадок на крајот од страна 245. Во целиот пасус нема референци ниту за Филарет, ниту за Инокентиј, додека (во белешка I на страница 243) за прашањето на исповедта и исповедниците, о. Малиновски смета дека е неопходно да се наведе „литература“, именувајќи не само научни трудови, туку и прегледи за нив. Во §160 за покајанието, забележуваме само мала љубопитност во белешката на страница 250, посветена на набројувањето на покајничките чекори во античката Црква. Оваа белешка е препишана дословно од 5. том на „Православната богословска енциклопедија“ (ст. 476). Ова не е проблем, бидејќи има цитат. Но, ох. Малиновски испадна премногу точен препишувач, читаме од него: „ожалостените кои мораа да застанат пред вратата и плачејќи, молат за прием на покајание“... Тука „а“, се разбира, е печатна грешка наместо „и“, но зарем не е зачудувачки што истата печатна грешка е и во „Енциклопедијата“; со истото „а“ тоа е јасно бесмислена фраза. § 167. Карактеристики на Римокатоличката црква во доктрината на светата тајна на покајанието (стр. 252–273). Зошто да се пишува за овие карактеристики во Православната догматска теологија не е сосема лесно да се разбере. И о. Малиновски, исто така, додава „Доктрина за задоволство и уживање“. Страните 253–255 се составени според статијата на А.П. Но особено ревносно о. Малиновски во овој параграф ја користи книгата на проф. Н.Ја. Бељаев - римокатоличко учење за задоволството со Бог од страна на човекот. Казан 1876 година. Всушност, целиот овој пасус беше препишан од оваа книга и во најголем дел препишан дословно. Срвн. Страна 255 и Белјаева стр. 18. „257 „„„ 23. 24. 28. 29. „258 „„„ 205. 208. 210. 216. „259 „„„ 219. 225. 226. 227. 228. 235. 236. „268 „„„ 38. 42–44. 46. „272 „„ „ 305. 306. 307. Овде, забележуваме, цитатот од свети Јероним е и неписмен и неточен (во забелешка 2), а во забелешката на страница 270 се споменува „Abbag Migne“ (т.е. Migne). На нашата паралелна колона недостасуваат страниците 263–266, но овие страници се исполнети со извадоци од „Збирката на написи“ на протоереј Д.О. Kasitsyn, кој зборува за католичките уживања и дава некои параграфи од католичките даноци. Сè овде доаѓа од Касицин. Заедно со Касицин, о. Малиновски дури го цитира „Руска реч“ §81 за 1895 година. Но, о. Касицин пишуваше мали написи од новинарска природа во „Душно читање“, а о. Малиновски пишува „Православна догматска теологија“. Препишувајќи од написите на Касицин, о. Малиновски скоро секогаш точно цитира, но кај проф. Бељаев ситуацијата е неспоредливо полоша. Точните и буквалните заеми не се означени на кој било начин, иако севкупно од книгата на Белјаев о. Малиновски собра до десет страници текст. Повремено појавуваните цитати, на прв поглед, може да се припишат само на поединечни, сосема безначајни белешки (Види, на пример, стр. 261 забелешка 1; стр. 262 забелешка 1; стр. 269–270 забелешка 2). На страница 260 има белешка: „Види. In Innocent, Archim.Oblic.Theology.II том §§.182–183“. Може да се помисли дека претходните страници се позајмени од Инокентиј. Всушност, само два мали извадоци од по четири реда (стр. 300 и 302) се земени од Инокентиј (буквално) и веднаш погоре, речиси две страници (258–259) се земени од книгата на проф. Невини. § 170. Видливата страна на светата тајна на свештенството (стр. 288–299). Овде, пред сè, може да се забележи употребата на статијата „За светата тајна свештенство“ во Православниот соговорник за 1867 година, од која има и буквални извадоци. Срвн. Страна 289 почеток и Прав.Соб. том III, стр. 107. „289 крај и 290 почеток итн III, стр. 108. „290 средина итн. III, стр. 109. » 293 среда и крај итн III, стр 114.115. „294 почеток и крај итн III, стр 115.117. „294 прибл. и кн. III, стр. 116 забелешка 3. „295 средина итн III, стр. 118. „297 зборови на блажениот. Теодорит и цитат за „Историјата на богољубивите“, види том III, стр. 119 и забелешка 4. Во продолжение има извадоци од книгата на проф.В.А. Соколов - Хиерархија на Англиканската епископска црква. Срвн. Страна 290 крај и Соколов стр. 180. „291 прво.полугодие и Соколов стр.180. 181. „292 почеток и крај и Соколов стр. 289. 291. Зборовите на свети Амвросиј Милански (на стр. 297), се разбира, се препишани од Макариј (§240, том V, стр. 33) а латинскиот цитат е, како и обично, неписмен. § 173. Карактеристики на римокатоличкото учење за светата тајна на свештенството (стр. 318–330). Зборовите на Трентскиот совет во 4-та белешка на страница 318 се преземени од книгата на проф.И.П. Соколова - Учењето на Римокатоличката црква за светата тајна на свештенството. Санкт Петербург. 1907. стр. 52. Крајот на страница 322 и половина од страница 323 се блиску до текстот, а на места буквално се поклопуваат со текстот, В.А. Соколов-Хиерархии на Англиската црква, стр. 181–182. 185. Речиси целата страница 327 и половина од страница 328 се преземени од книгата на И.П. Соколов, стр. 164–165, заедно со белешките 3–5 на стр. 327. Во средината на стр. 328 има цитат: „види. за ова од проф.Соколова, 166–202 стр. » Пред фуснотата зборуваме за барањата за признавање на епископијата како посебен степен на свештенството и за негирање на сакраменталната природа на степените на пониските степени на ѓаконот. Малиновски, погледнете во книгата на проф. На стр. 238–240 од неговата Догматска теологија, о. Малиновски сметаше дека е неопходно да се зборува за римските кардинали, особено што во Христијанското читање за 1895 година (том 1, стр. 57 ff.) има статија за нив од И.В. Бајагенов. Страници за. Малиновски, посветен на кардиналите, и копиран од статијата на Баженов... Спореди. Страна 328 и Christ.Cht.1895, том.1, стр. 58. Забелешка 3 на стр. 328–329 и Chr.Cht., стр. 85. 88. 89. 90. 92. 93. Страна 329 и Христос. чет. стр. 77–78. 82–83. Страна 330 и Христос. Прочитајте. стр. 74. 83. 79. (со „мозета“ претворена во „морета“). Не може да се каже дека во однос на цитатите на овие страници сè беше сосема во ред. На страница 329, првата белешка е напишана од статијата на Бајагенов. Има цитат: „види декрет. чл. Баженова, 84–85 стр. "(приближно). Но, втората белешка во близина (од страница 82) исто така беше копирана од истата статија. Но, веќе овде гледаме како цитат: „види. од Авдиј Востоков. За односот на Римската црква со другите цркви, XIX поглавје, како и преведената статија „Папски конклави“, во Читателите на секое духовно просветлување, 1876 година, II дел. Да забележиме и дека упатувањето на написот на Читателите на општите љубители на духовното просветлување е преземено од истиот Баженов, стр. 82 забелешка 1. На следните 330 страници, повеќе од половина од страниците се буквално земени по ред од написот на Баженов. Има фуснота, а под линијата мала белешка со цитат: „Види. Seredinsky T. Prototype Review. религии. 194 стр. » Овде ја прекинав мојата студија за начинот на кој отец Малиновски ги состави томовите од неговата „Православна догматска теологија“ кои беа предмет на мое разгледување. Брзиот поглед на втората половина од четвртиот том не ми вети дека со подетално испитување во оваа половина ќе најдам нешто што целосно ќе го промени моето разбирање за начинот на пишување. Малиновски за неговото дело. Затоа, мислам дека немаше потреба да го продолжувам периодот на разгледување на делото на о. прот. Малиновски, кој беше номиниран од него за највисока теолошка академска диплома, троши доста време и труд на работа за која не само што нема потреба, туку дури и нема потреба. Дали вреди да се убие скапо време за да се занимавате со некој вид научен спорт кога можете да имате вистински бизнис! Техники и методи на научна работа о. прот. Малиновски се наведени сосема јасно. Пред сè, тој се обидува да „отпише“. Препишува од книга што му доаѓа при рака, без разлика дали се работи за сериозна научна работа или мала, набрзина напишана статија, препишува цели страници, препишува набрзина и затоа прави многу грешки, понекогаш од љубопитна и скандалозна природа. Составот на некои параграфи, кои повнимателно ги испитав, е јасен до степен на транспарентност. Јасна слика се појавува пред моите очи. Се отвораат 2–3 книги и се препишуваат една по една, па од друга; на ова се додава фактот дека подоцна случајно ќе се појави во некоја друга книга или статија во списание. Резултатот е став од 20–25 страници, во кои само една петтина може да му припадне на авторот; Треба да напишете нешто, барем за врската помеѓу поединечните извадоци! Поради ова, поединечните параграфи не се секогаш кохерентни и доследно презентирани; тие содржат повторувања на истото на различни места; има недоследност дури и во нивните судови. Не може да биде поинаку: на крајот на краиштата, една страница е земена од еден автор, друга од друг. Таму, во прирачниците. овие страници стоеја во органска врска со другите. Од оваа врска о. прот. Малиновски ги откинува и ги става покрај други страници и редови, исто така откорнати од нивната природна средина. Затоа е тешко да се очекува дека о. Малиновски, може да резултира некакво органско единство; туку треба да испадне како купче во кое се собираат фрагменти од разни работи од разни материјали, стари и нови. Кон работата о.прот. Малиновски не ја применува библиската изрека за закрпи направени од неизбелена ткаенина на стара облека; неговата научна облека е направена од стари материјали, полураспаднати на полиците на библиотеката и од нови, кои едвај го изгубиле фабричкиот (односно типографски) мирис. Некои страници од „Догматска теологија“ од о. Малиновски беа објавени (во други книги) во првата половина на минатиот век, други релативно неодамна, а други само за прв пат се појавија во книгите на о. Малиновски. Овие вториве се далеку од мнозинство, но значително помалку од половина. Вистина е, се разбира, дека е невозможно секаде да се напише цел систем на догматска теологија и да се биде независен, но јас зборувам за посебен облик на зависност од прирачници, што морав да го набљудувам при разгледувањето на делото на о. Малиновски. Човек не можеше а да не се зачуди и збуни каква неодолива желба имал протоерејот да препише сè буквално. Има многу страници со догми за. Малиновски, несомнено, можеше да се напише себеси не полошо, ако не и подобро, отколку што ги најде во неговите прирачници и буквално ги префрли во својата книга. Но, се чини дека има навика да пишува дури и за наједноставните работи, секогаш држејќи туѓа книга или статија пред очи. Честопати тој претпочита не само да фрли поглед на неговиот прирачник одвреме-навреме, туку да копира фраза по фраза, без воопшто да гледа од книгата. Се создава одреден вид посебна ментална мрзеливост, манифестирана во неподготвеноста дури и да се состави сопствена фраза. Морав да набљудувам такви појави. Авторот почнува да го презентира својот прирачник во добро познат дел. По само неколку редови, презентацијата станува сè поблиску до оригиналот, а потоа доаѓа до буквално копирање. Често во своето дело о. Малиновски не само што не создава, туку не ни компонира, а многу често не ни сакал да се занимава со изложување. Тој не е научник или писател, туку, користејќи го древниот руски литературен термин „копирист“ и малку потсетува на оној несреќен функционер од Гогољ, кој штотуку го направи своето прво искуство во областа на свештеничкото творештво, веднаш побара да му се даде нешто за препишување. А протоереј Малиновски, како ревносен препишувач, понекогаш прецизно и прецизно препишува, репродуцирајќи ги дури и печатните грешки на оригиналот. Прилагодено за. Речиси никаков цитат на Малиновски, исто така, треба да се спомене како техника која не може целосно да се пофали во научен есеј. Тој смета дека многубројните извадоци од извори и придружните цитати се, како да се, неспорна заедничка сопственост и, препишувајќи цели страници од туѓи извадоци и цитати од извори во својата книга, не чувствува потреба, дури и само од учтивост и некаква благодарност, да се сеќава на името на авторот кој самиот работел на збирката на материјалот. Малиновски. Донекаде слободно за. Малиновски наведува само еден Кипријан од Картагина, за кој го напишал својот докторат. есеј пред 30 години. Од анализата што ја презентирав погоре на поединечни параграфи на о. Се гледа дека Малиновски речиси никогаш не забележува од каде го добива својот материјал. И тоа го прави не само кога позајмува, на пример, низа светоотечки цитати, туку многу често кога препишува цели страници со свои зборови и расудување на еден или друг автор. Не само тоа. Веќе забележав неколку случаи кога о. Малпновски, откако направи буквален извадок од прирачникот што го имаше при рака, става цитати на други книги и написи, позајмувајќи ги овие цитати од истиот прирачник, кој сам е лишен од честа да биде спомнат во фуснота. Бидејќи е многу скржав со цитати од прирачници, о. Малиновски е многу дарежлив со цитати од различни извори, иако првиот би бил негов, а вториот речиси секаде му е туѓ. Нека ми прости Господ Бог ако слушам лажно сведоштво против ближниот, но ми се чини и апсолутно не можам да се ослободам од мислата дека се што е поврзано со цитатот е од о. Малиновски се случи далеку од случајно или ненамерно. Зарем протоерејот немаше желба туѓото дело да го предаде за свое и да и даде изглед на сериозна научна и самостојна работа на неговата медиокритетна компилација, па дури и на некои места отворен плагијат? Не би сакал позитивно да одговорам на ова прашање, но доколку о. Слична цел имал и протоерејот, тогаш можеби можеме да кажеме дека делумно ја постигнал својата цел. Кога првпат ќе се запознаете со неговото огромно дело, кога ќе видите цели страници светоотечки сведоштва за речиси секое прашање, цели низи од секакви цитати. има многу референци за симболични книги на католиците и лутераните, кога ќе ги забележите изјавите на безобразно исфрлени од протоерејот дека овие референци се направени според тоа и она најново издание, а овие според она и онаквото, тогаш неволно чувствувате некое изненадување од толку обемна научна работа, дури и ако претпоставите дека не е сè напишано од примарни извори. Само најблиското запознавање со делото на о. Малиновски, кој, се разбира, не е достапен за секого, нè тера да гледаме на него малку поинаку. Јас самиот, иако никогаш не почувствував некоја посебна почит кон догмата на Малиновски, сепак, пред Советот на Академијата да ми нареди да дадам официјален преглед на неа, гледав далеку од тоа како што изгледам сега, кога пред мене стојат два тома од делото на отец. Малиновски, на чии маргини е забележано што и каде е позајмено од нив, што и како е отпишано во нив, иако не се осмелувам да се преправам дека позитивно сум забележал сè и дека ништо копирано не ми избегало од вниманието. Се разбира, не е првиот впечаток кој треба да биде пресуден во оценката на која било научна работа, туку по поблиско критичко испитување на трудот на о. На Малиновски му е одземено секое право на името на науката. Во него нема наука или техники на пишување. Малиновски нема ништо заедничко со научните. Но, овој заклучок се добива дури по детална споредба на книгата на о. Малиновски со прирачниците што ги имаше при рака, кои понекогаш воопшто не ги ни спомнуваше. И без ова, товарот на ситни и макотрпни споредби, дело на о. Малиновски, благодарение на неговиот посебен начин на ставање цитати, може да добие во очите на читателот некаков привид на научен есеј. Проф.В.В. Болотов, разгледувајќи една докторска дисертација, рече: „не е јасно дека пипетата е доктор по теологија“. Откако се запознаа со книгите на отец Прот. Малиновски, јас, немајќи ја воопшто високата научна скрупулозност на нашиот голем научник, можам да кажам: „не е јасно дека пишува дури и мајстор по теологија“. Тешко е да се има некаков академски степен за да се пишува како што пишува отец Малиновски. Два тома „Догматска теологија“, со ист пристап кон ова прашање како оној на отец протоереј Малиновски, можеа да бидат напишани многу брзо и без многу потешкотии. Во два тома на „Православна догматска теологија“ што е предмет на оваа дискусија содржи само 136 параграфи (Вкупно стр. 1472:136 околу 11 страници). Можете да им наложите на студентите од кои било два курса на Академијата да напишат по еден пасус, предупредувајќи дека не треба да се срамат со позајмување и извадоци од учебници што им доаѓаат при рака. Човек може да се надева дека во најкраток временски период, за две-три недели, ќе имаме два тома ни помали по обем и по заслуги од оние што ги составил о. Малиновски. Но, ако господинот студенти решија да ги поднесат своите тетратки како уште еден есеј, на пример, за догматска теологија, тогаш тешко дека многу од нив би добиле високи оценки, а несомнено би имало поголем број на неуспеси отколку што обично имаме. Но, за момент да заборавиме дека „Догматска теологија“ од свештеникот Малиновски, речиси сè е препишано од прирачници, дека методите на неговото составување не само што се ненаучни, туку можеби дури и антинаучни, што во начинот на цитирање може да се забележат не особено пофални тенденции. Да го заборавиме сето ова и да дојдеме до делото на о. Малиновски без никакви предрасуди, како да не сме во неговата академска канцеларија и да не го гледаме процесот на неговото пишување. Но, оценувајќи го есејот на о. Малиновски и без разлика на тоа како е напишано. не може да не се види во него големи недостатоци. Како прво, не одговара на својот наслов. Ова не е „Православна догматска теологија“, туку збирка од големи и мали написи за секакви теолошки прашања. Во својата „догматска“ теологија, о. Малиновски, пред сè, воведе сосема посебна теолошка дисциплина, која обично се нарекува „акузаторна“ или „компаративна“ теологија. Покрај тоа, тој има многу толкувања во правилна смисла кои не се поврзани со никаква теологија, многу дискусии од канонски, литургиски и црковно-историски карактер. На сите овие надворешни работи о. Малиновски посветува посебни параграфи, често многу обемни. Сега ќе наведам кои параграфи во двата испитани тома тешко можат да тврдат дека се ставени во текот на „Православната догматска теологија“ и чие присуство во делото на о. Малиновски очигледно се должи на некои посебни, за мене непознати, ставови за составот и задачите на догматската теологија. §81. Латински култ на срцето на Исус... 6 стр. §84. Догма на Римската црква за безгрешното зачнување на Богородица 28 стр. §111. Римокатоличката доктрина за оправдување и спасение на човекот 22 стр. §112. Лутеранска доктрина за оправдување и нејзините услови 26 стр. §113. Екстремите на реформацијата во доктрината за оправдување и спасение: негирање на универзалноста на благодатта, доктрина за безусловна предодреденост и неодолива благодат. Учењето на Англиската црква за оправдувањето и неговите услови и за предодреденоста 20 стр. §126. Вонредни дарови и служби во црквата 15 стр. §127. Комеморација на починатите хетеродоксни христијани 14 страници. § 134. Природата на римокатоличкото учење за Црквата. Догма на папската надмоќ 38 стр. § 135. Догма за папската непогрешливост... 18 стр. § 136. Протестантското учење за Црквата како духовно невидливо општество. Карактеристики на англиканското учење за Црквата 12 стр. § 147. Карактеристики на хетеродоксни исповеди во доктрината на крштевањето и неговите ефекти исполнети со благодат 7 стр. § 152. Карактеристики на хетеродоксни исповеди во доктрината за потврдување 15 стр. § 161. Особености на учењето на Римската црква за Евхаристијата 16 стр. § 162. Протестантска доктрина на Евхаристијата 10 страници. § 167. Карактеристики на Римокатоличката црква во доктрината на светата тајна на покајанието. Доктрина за задоволство и уживање 20 стр. § 168. Доктрината за покајание на западните исповеди што се одвоиле од Римската црква 11 стр. §178. Карактеристики на римокатоличкото учење за светата тајна на свештенството 18 стр. § 174. Протестантска доктрина за универзалното свештенство на христијаните. Протестантска ординација. . 8 страници § 175. Прашање за валидноста и законитоста на англиканската хиерархија. . . 16 страници § 176. Хиерархии на старокатолиците. . .... 6 страници § 177. Учењето за хетеродоксни исповеди за бракот.. 6 стр. Забелешка Граѓански брак........................ 4 стр § 183. Особености на хетеродоксни исповеди во учењето за светата тајна осветување на маслото................................................................... 9 стр. На овие вкупно 345 страници треба да се додадат повеќе од сто страници на кои авторот заборава дека пишува догматска теологија, а кои се појавуваат во параграфи кои не предизвикуваат сомнеж за вклученост во догматиката по самиот наслов. Сите странски елементи даваат посебен тон и изглед на „Православната догматска теологија“ на протоереј Малиновски. За нашиот автор, границите на догматската теологија се чини дека не постојат, а откако се запознал со неговата догматика, може да се замисли дека догматското богословие ги разгледува не само догматите, туку и сите прашања на кој било начин поврзани со теолошката мисла и црковниот живот. На крајот на краиштата, тој го наоѓа о. Малиновски, дали е можно во догматската теологија да се вметне посебен параграф директно под наслов: „Прашањето за валидноста и законитоста на англиканската хиерархија“? Дали пишува и посебен пасус за „хиерархијата на старокатолиците“? Што е со англиканската или старокатоличката епископија, кога о. Малиновски, под посебен наслов се напишани четири страници со ситни букви за „граѓански брак“! Општо земено, во православната догматска теологија, о. Има неспоредливо повеќе догми на Малиновски отколку што знае Православната Црква. Човек неволно го привлекува вниманието на фактот дека за хетеродоксијата во некои делови на о. Малиновски вели речиси исто толку, а понекогаш и повеќе отколку за православието. Еве примери за оваа, во секој случај, чудна појава во православната догматска теологија. Во § 83, авторот го изложува учењето на Православната Црква за „Пресвета Богородица на Господа Исуса Христа“, пишува за „Вечно-девственоста на Богородица“ и дека таа е Богородица. Целиот овој пасус во том 3 зафаќа 14 страници (стр. 150–164). Веднаш по овој параграф е §84, со наслов: „Догмата на Римската црква во врска со безгрешното зачнување на Богородица“. Овде авторот смета дека е корисно дури и да зборува за „физичкото вознесување на Богородица на небото“ и „култот на срцето на Пресвета Богородица“. Севкупно, параграфот за католичкото учење за Богородица зафаќа 28 страници (стр. 164–191), односно точно двојно повеќе од претходниот, посветен на православното учење. Во делот за покајанието, четири параграфи (163–166) се посветени на православното учење за покајанието, а овие ставови зафаќаат вкупно 22 страници (стр. 230–252), и покрај тоа што во дискусијата на авторот е внесено многу што не е поврзано со учењето за покајанието. Два параграфи се посветени на хетеродоксијата (167-168) и овие два параграфи зафаќаат 32 страници (стр. 252-283). Во делот за светата тајна на православното свештенство, четири параграфи се посветени (169–172), кои зафаќаат 35 страници (стр. 283–318), а четири параграфи (177–176) се исто така посветени на хетеродоксијата, но овие параграфи зафаќаат 36-48 страници (стр. 6631). Какви информации не о. Малиновски за неправославната хиерархија! Тој пишуваше за кардиналите и конгрегациите, дури и за нелитургиската облека на римското свештенство, за титулите на римокатоличките „кнезови на црквата“, за целибатот, за Метју Паркер, за Иос, Лип. Реинкенс, о Ед. Дјук, за католичкото учење во врска со епископијата итн. За прашањата за црковното свештенство и црковната хиерархија авторот пишува помалку подетално, но на сосема формулаичен начин. Но, би било многу поприродно во православната догматска теологија да се зборува за свештенството на Цариградската црква отколку за римските кардинали. Зошто не о. Малиновски не може да ги наведе модерните автокефални цркви кои ја сочинуваат обединетата православна католичка црква? Колку православни луѓе од нашето време знаат од кои делови се состои Едната Христова црква? И можеби е попотребно да се знае ова отколку да се знае за римското свештенство, за историјата на англиканската и старокатоличката хиерархија. Да не заборавиме дека многумина се сериозно подготвени да ги сметаат католицизмот и протестантизмот за локални цркви. Ќе ви кажам уште еден, можеби субјективен, впечаток. Пасусите посветени на хетеродоксијата се најдобри во догматиката на о. прот. Малиновски. Тие се позначајни од параграфите посветени на православието, што се одразува дури и во нивниот надворешен волумен. 19 параграфи се посебно посветени на хетеродоксијата; секој од нив во просек има повеќе од 17 страници; преостанатите 117 параграфи, и покрај многуте непотребни материјали во некои од нив, во просек се помалку од 10 страници. Но, тоа, се разбира, не е важно. Важно е дека параграфите посветени на хетерославието се неспоредливо поинтересни од оние посветени на православието. Овие последниве се досадни и формулаични. Сè во нив изгледаше замрзнато во стереотипна форма. Збир на изреки од Стариот завет, зборовите на Христос, учењата на апостолот. Павле, учењето на другите апостоли. Потоа учењето на првобитната Црква, учењето на подоцнежните. и учителите на Црквата. Всушност, не постои учење на еден татко, туку „сведоштвата“ се собираат од отците по хронолошки редослед. Сето тоа е направено по моделот на Митрополитот. Макариј и епископот Силвестер, како да нема догми во историјата на науката со задачи и методи од малку поинаков вид од она кон што се придржувале старите догматичари. Во современата теолошка литература се поставуваат многу нови прашања, се искажуваат нови ставови за многу догматски прашања. Се слушаат гласови за ревидирање на нашето традиционално училишно учење за спасението, за благодатта, за трикратното (каков збор е тоа?!) служба на Господ Исус Христос. Училишната догматика е остро и не неразумно обвинета за рационализам, во зависност од католичките средновековни модели. Протоереј Малиновски поминува покрај сето ова и не сака да знае ништо. Невозможно е да го изведете од претепаниот пат, а тој ги удостојува само најкратките и најповолните забелешки на оние што ги повикуваат да го напуштат претепаниот пат. Во една работа што ја забележувам и во §140 за бројот на тајните (на стр. 24–25) читаме: „За жал, почнуваме да се среќаваме со нешто слично (протестантската изјава) во руската теолошка литература“. Се разбира, книгата † од Хиером. Тапација-Голема руска и мала руска теологија од 16 и 17 век. Откако направи неколку извадоци од оваа книга, о. Малиновски не смета дека е потребно да ги критикува и побива неговите одредби, туку директно донесува пресуда: „Изјавите на Јеромонакс Тарасиј, колку и да се смели и решителни, се исто толку празни и неаргументирани, дури и намерно тенденциозни во однос на лицата на кои им е доделена само осветување (и во брак) и „не забележува дека Осветувањето не го забележува О. Срцето на книгата о, лежи во сосема поинакви гледишта за благодатта, за самото спасение, поинаков концепт за христијанството како живот и достигнување отколку што сме навикнати да читаме за тоа на курсевите по школска догматика, а во теолошката работа се чини дека има трик од страна на белците „Tonsure into monastism“ таинство „Зарем таквите размислувања, пишува тој, не се делумно пробен експеримент за поставување на догматски основи за наредбите и феномените на црковно-практичниот живот?“... Малиновски останува свој и, не обрнувајќи внимание на ништо, во делот „за тројната служба на Исус Христос“ пишува според написите од 40-тите години на минатиот век. Наспроти општата позадина на бледило и досада, се издвојуваат ставовите посветени на хетеродоксијата. Во нив има многу информации, а мислата е видлива. Меѓутоа, тука се големите заслуги на о. Малиновски го нема. Нашата теолошка литература, секогаш повеќе наклонета кон изложување и критикување на другите, наместо кон позитивно творештво, му стави во раце подобри и нови алатки отколку што имаше кога ги пишуваше сите други параграфи од својата догма. Забележувајќи го ова уништување во делото на о. Строгоста и сигурноста на Малиновски за догматскиот систем, можеме да ја оцениме токму како збирка на написи и материјали за различни прашања од црковното знаење. Нема да го наречеме добра Христоматија. Добрата христоматија треба да содржи класични пасуси кои би можеле да едуцираат мисла, научен и литературен вкус. За едукација на добри догматски и литературни вкусови, а да не зборуваме за научни техники и методи, составени од о. прот. Книгите се целосно несоодветни за Малиновските. Има толку многу случаен материјал, извадоци се направени од книги и написи, понекогаш сосема безбојни, кои обично остануваат во потполна ведрина на полиците на книжарниците, понекогаш има толку малку јасност и сигурност на судовите, толку на места е забележливо недостатокот на хармонија и строга конзистентност во развојот на одредени позиции, што едвај вреди да се говори за такви научни дела и вкусови на литературата. Но, ако книгите се за. Малиновски се смета токму како збирка на повеќе или помалку популарни написи за различни прашања, тогаш за нив може да се каже доста одобрувачки работи. Дури и ако написите што пополнуваат два огромни тома се целосно ненаучни, не оригинални, независни, дури и ако не се целосно уредно копирани, многумина, а можеби и мнозинството, воопшто не се грижат за сето ова. Има малку научници, но има многу луѓе кои сакаат да научат нешто и да прочитаат нешто. Ова мнозинство секогаш треба да има знаење за многу и различни прашања. Многумина воопшто не се спремни да го истражуваат и проучуваат ова прашање; треба само, ако е можно, да прочитаат накратко за добро познато прашање за да знаат барем нешто за ова прашање. Ако сте особено заинтересирани за кое било прашање, тогаш би сакале некој да посочи што друго можете да прочитате за ова конкретно прашање и каде. „Православната догматска теологија“ на протоереј Малиновски ги задоволува итните потреби на луѓето од овој вид. Неговото творештво е еден вид компендиум на нашата теолошка литература, од идеолошка страна точно отсликувајќи ги нејзините заслуги и, уште повеќе, недостатоците. И покрај тоа што овој компендиум е изготвен набрзина, иако има карактер на огромна груба работа, тоа е, и во суштина тоа е важна заслуга на о. прот. Малиновски. Во руската теолошка литература има посебни дела за многу интересни прашања, но има толку многу прашања, а толку малку книги, што дури и човек кој има доволно слободно време во животот да чита цели книги не може да прочита цела книга за добро познато прашање. Но, можете брзо и лесно да се запознаете со истото прашање со читање на десетина или две страници во книгата на о. прот. Малиновски, што не е тешко секогаш да се има при рака. Вистина е, се разбира, дека запознавањето нема да биде особено широко и длабоко, но сепак, барем некое познанство е подобро од никакво. А за кои прашања сами по себе не може да се задоволи љубопитноста на читателот „Православна догматска теологија“ од протоереј. Малиновски? Овде читателот ќе најде информации не само за православното учење, туку и за хетерославното учење, и за она што го забележавме како недостаток на догматскиот систем, за што читателот само ќе му се заблагодари на о. протоереј. Тука е дадена и анализа на лажните учења на хетеродоксијата. Секој заинтересиран за полемики со секташтвото, макар и накратко, ќе најде нешто за овие прашања од о. Малиновски. Ако некој чуе приговори за догматските и другите вистини на христијанството и не знае што да одговори, ќе најде во книгите на о. Малиновски и извадоци од апологетски трактати. Дури и за литургиски и црковно-историски прашања може да се прочита во овие обемни книги. Кога ќе ја замислите целата маса и разновидност на информации собрани во делото што се разгледува, тогаш, оставајќи ги научните стандарди, неволно ќе го поздравите несебичниот работник во лицето на протоереј Малиновски. Дури и ако неговото дело беше целосно лишено од вистински научен карактер и немаше никакво значење за науката, неговата корисност не може да се негира. Оние списоци на „книжевност“ што често се даваат на почетокот на поединечните параграфи од догматиката на отец, исто така, можат да бидат од голема корист. Малиновски. Составувањето на овие списоци, се разбира, не беше лесно. Но, се подразбира дека овие списоци имаат значење само за оние кои сè уште се хранат со млекото на учењето и немаат особено силна желба да се префрлат на цврста научна храна. Да кажеме неколку зборови за стилот на есејот што се анализира. Строго кажано, ние не го знаеме добро стилот на о. прот. Малиновски; Пред нас е само стилот на неговата „Православна догматска теологија“. Судејќи според она што повеќе или помалку веројатно може да се припише на перото на о. Малиновски, тој не припаѓа на брилијантните стилисти. Некако чуден начин на составување есеј за. Малиновски се одрази и во стилот на ова дело. Неговиот стил е разновиден и разновиден, бидејќи на различни места им припаѓа на различни поединци, па дури и на различни епохи. Каде е о. Протоерејот таму сакаше да препишува од книги и статии од преподобната антика. се разбира, неговиот стил мириса и на стилот на „времето на Очаковски или освојувањето на Крим“, иако фразите „ова“, „бидејќи“, „следствено“ итн. обично се елиминираат. Но, вистината мора да се каже дека има многу малку страници со таков застарен стил. Има неспоредливо повеќе страници со добар стил. Прирачниците од кои о. Малиновски, повеќето од неговите дословни заемки, припаѓаат на времето кога со печатениот збор се третираше внимателно, кога немаше ни трага од нашата современа книжевна невештина, која, за жал, почнува да навлегува во теолошката литература, меѓу другото, и во дела кои имаат, како делото на о. Задачата на Малиновски беше да ја претстави „христијанската доктрина“. Затоа и обемната работа на о. Малиновски се чита во делови не без задоволство и лесно и, со исклучок на некои пет или десет страници, речиси никогаш не создава несериозно расположение, толку малку во согласност со важноста на темата што се дискутира. Напишав повеќе за недостатоците на „Православната догматска теологија“ од о. прот. Малиновски, наместо за неговите заслуги, но тоа е само затоа што требаше да прегледам не само популарна теолошка збирка написи што се појавија во литературата, туку и за есеј претставен за академски степен. Не би правел понекогаш минутна анализа на техниките и начинот на составување на о. Малиновски од неговите дела, доколку не изразел желба последните два тома од „Православната догматска теологија“ напишал да го добие највисокиот академски степен доктор по теологија. Сега, со почит поднесувајќи го сето горенаведено на дискреција на Советот на Московската богословска академија, јас, од моја страна, би верувал дека дури и со одредена попустливост, желбата на отец протоереј Малиновски не може да се задоволи. Можеби ќе ве интересира: