IV том.

En el cuarto volumen me detendré en detalle sólo en unos pocos, aunque pocos, párrafos. § 141. Condiciones para la validez y eficacia de los sacramentos (págs. 32-55). Toda la página 35 y el comienzo de la 36 están copiados textualmente del artículo del prof. N.Ya. Principio Belyaev-Pelagiano en el catolicismo romano, Interlocutor ortodoxo, 1871, vol. 1, pág. 232–235. En realidad, la mayoría de las obras de Belyaev aquí son extractos del libro de Jano el Papa y el Concilio. Las palabras de Janus P. Malinovsky no resalta nada, pero pone (en 1 nota en la página 36) una cita: "Janus. El Papa y la Catedral. 76–77. 311 páginas". Y luego: "Mira. Más o menos lo mismo del prof. Belyaeva N.Ya. "Como si el p. Malinovsky utiliza el libro de Janus, y no el artículo del profesor Belyaev, de quien toma prestadas tanto las palabras de Janus como una cita de su libro. Además, tras la cita de Belyaev y también de Sokolov, la nota continúa. Resulta que toda esta nota bastante extensa fue tomada nuevamente del Prof. Belyaev, p. Nota 234. Y luego se copiaron más de tres páginas del libro del profesor. VIRGINIA. Sokolova - Epifanía de la Iglesia Episcopal Anglicana, Sergiev Posad 1897. Compárese. Página 36 Malinovsky y 269. 273. 272. Sokolov. Página 37 Malinovsky y págs. 275–277 Sokolov. Página 38 Malinovsky y p. 277. 278. 282 Sokolov. Página 39 Malinovsky y p. 288 Sokolov. Amplio aprox. 2º en la página 39, ver Sokolov, págs. 272 ​​y 271 aprox. La copia es casi siempre literal, pero a veces el texto de Sokolov se coloca en las notas de Malinovsky y las notas de Sokolov aparecen en el texto del P. Malinovsky. El libro del profesor Sokolov se cita dos veces en estas páginas, pero con mucha atención. En la página 36 se toma prestada una pequeña segunda nota. Al final de la nota hay una cita: "Ver. en Prof. Sokolova. Jerarquía de iglesias inglesas. 372–373 páginas", aunque el libro de Sokolov tiene sólo 362 páginas (Need pp. 272–273). Está claro que la cita se refiere sólo a una nota que, por cierto, está prestada y no literalmente. En la página 38 del texto leemos: “La opinión de que para la validez del sacramento es necesaria no sólo la intención externa, sino también la interna, es reconocida como dominante en la Iglesia occidental”. Aquí hay una nota a pie de página y en la nota 2 una cita de Sokolov. De ello se deduce que sólo este último pensamiento fue tomado de Sokolov y, sin embargo, dos páginas fueron copiadas casi literalmente del libro de Sokolov mencionado anteriormente. Las páginas 41 a 43 fueron copiadas en parte y compiladas en parte según Macario (ver §245, vol. V, p. 58.59 nota 44.60.59 nota 143.59–60.61). Las citas de la tercera nota de la página 43 están transferidas de Macario (vol. V, p. 58 nota 141, p. 60 nota 149, p. 61 nota 151); Sólo las citas de Agustín tuvieron una apariencia analfabeta. Nota en la página 46 tomada del prof. Sokolov, pág. 165 aprox. 3. A finales de la página 49 y principios de la 50 o. Malinovsky del artículo del profesor Belyaev copia las palabras Mahrheineke (y no Marcheineke, como escribe el padre Malinovsky) y en la nota 1 señala de dónde toma estas palabras. Pero más allá del mismo artículo se copian las palabras del Concilio de Trento y el propio razonamiento del profesor. Belyaev y las palabras del Catecismo Romano (en la nota 3), pero no hay más citas del Interlocutor Ortodoxo (Ver 1871, vol. 1, pp. 226,227). § 143. Establecimiento del bautismo (págs. 57–63). En este párrafo el P. Al parecer, Malinovsky sólo puede poseer una página; el resto casi siempre está copiado palabra por palabra del libro de A. Almazov - Historia de los ritos del bautismo y la confirmación. Kazán 1884. Srvp. Página 58 Malinovsky y págs. 7. 8. 9. de Almazov. Según Almazov, aquí también se ha redactado una nota que sólo incluye una cita. Además, en la cita copiada de Almazov en “Dukhovny Meadow” vm. pag. 287 fue colocado en el 181 por alguna razón desconocida. Página 59, todo tomado de Almazov, págs. 11-12. Note-Almazova página 11 nota 1. Aproximadamente la mitad de esta página en Almazov es un extracto de la dogmática de Macario (vol. 1V, págs. 101-102), pero en Almazov el préstamo está anotado con precisión y provisto de una cita; O. Malinovsky tampoco cita a Macario. ni sobre Almazov. La mitad de la página 60 está escrita sin una cita de Macario, §202, volumen IV, página 02, y luego a lo largo de la página hay un recuento y un extracto parcialmente literal de Almazov, págs. 13-16. El libro de Almazov lleva su nombre (nota de la página 60), pero está bloqueado por el artículo de Smirnov colocado al frente. Un extracto extenso de página completa de Tertuliano (págs. 19 y 20) está tomado de Almazov (págs. 19 y 20). Almazov cita la antigua traducción de Karneev (Parte II, págs. 8-9) y cita en una nota el texto original en latín, al que la traducción de Karneev, no hecha del original sino de una traducción francesa, no se corresponde exactamente exactamente. § 144. El lado visible en el sacramento del bautismo (págs. 63-77). De las 14 páginas de este párrafo, ¿hay sólo una que no haya sido cancelada? En la página 64 hay varios extractos de la dogmática de Macio, §203, volumen IV, págs. 107.106.107-108; el final está copiado de Almazov, p. 243. En la 1ª nota. La cita latina tomada de Macario está distorsionada: In Io han. Las citas de la segunda nota provienen de Macario (vol. IV, p. 107 nota 204-206). La tercera nota está copiada del libro de Almazov, págs. 243-244, en el que los erminianos se convirtieron en ermianos. Casi toda la página 65 fue copiada de Almazov de las páginas 20 a 22,28. La primera pequeña nota fue tomada de él, en la que ya hay una referencia a la página 245 del libro de Almazov (y no exactamente: se necesitan las páginas 244-245, nota 8). Las 66 páginas completas copiadas de Almazov, págs. 283.284.285. 287. La nota también está tomada del texto de Almazov en las páginas 285 y 292. De mi parte, el p. Malinovsky añadió sólo unos pocos errores tipográficos, entre otras cosas, una distorsión de palabras latinas, especialmente. vm. Lucifer-Inсifer. Las 67 páginas completas, con excepción quizás de la tercera nota pequeña, están tomadas del libro de Almazov, aunque no siempre palabra por palabra. Consulte la página 287. 286. 287. 288. 289. Aprox. 1 de la página 288, y no sólo las palabras de Almazov, sino también las de Binterim, cuidadosamente marcadas entre comillas por Almazov, se hicieron pasar como propias. Tenga en cuenta que Almazov tiene la segunda de la página 286. Así como Almazov omitió una cita de las palabras bíblicas sobre Naamán (2 Reyes 14), también lo hace el P. Malinovsky. Además, los verbos latinos imm egro, subm egro se escriben de forma analfabeta. P. El mismo Malinovsky en la primera nota. en la página siguiente escribe: ¡culpable! – cancela: fusionar itamur. Casi las 68 páginas enteras están copiadas del libro de Almazov; sólo se abrevian los extractos de los santos padres. Consulte las páginas 289. 290. 289. 290.291. También se toman citas en las notas. Srvn. 1ª página 281 nota 1; Nota 290 de dos filos 1. 2. 3; Z-e-289 nota 4 (¡se cometió un error!); 4ª página 291 aprox. 1. Al final de la página 68, por alguna razón, la traducción de Almazov de Clemente de Alejandría cambia para peor: βαπτιζόμενοι siendo sumergido; Almazov tiene razón: estar sumergido. La página 69 también está copiada exactamente de Almazov, págs. 292.294.295.294.295.296, junto con citas en las notas. Srvn. lth – página 292 aprox. 4-5, págs. 293 aprox. y 3; 2ª página 294 nota 1; 3ª página 294 nota 4; 4to – página 295 aprox. 1; 5ª página 295 aprox. 2: 6 os página. 295 aprox. 4 y pág. 294 nota 3. Página 70 recuento completo y en parte un extracto de Almazov, págs. 296.300.302 nota 5.303. La primera nota copiada está marcada con una cita y la cita en la nota. 3 crea la apariencia de que sólo las noticias de Herberstein que se encuentran en el texto fueron tomadas de Almazov. La nota 4 está tomada del texto del libro de Almazov, págs. 303 y 304, y las citas de Almazov debajo de la línea están incluidas en el texto de la nota. Al final, la reducción de Almazov no tuvo éxito. Se dice del bautismo de los mártires Akindino e Ignacio. Theodulus, Filimon y hay una cita (de Almazov) en el libro de Chetya Menaion. VI, parte II. Por supuesto, esto no se refiere al bautismo de todos los mártires enumerados. Almazov tiene más citas: libro. XI años 8 vol., libro. XI años 105 rev. La página 71 ha sido completamente cancelada, literalmente. Véase Almazov págs. 304-306. En la segunda nota grande, las palabras de San Cipriano, que sin duda fueron tomadas de Almazov en la página 304, porque las abreviaturas por puntos suspensivos coinciden, las palabras latinas insertadas coinciden, con la excepción, por supuesto, de un error tipográfico en el p. Malinovsky: luti, necesidad – loti. Al final del largo extracto, el P. Malinovsky pone la página sobre la traducción rusa de la obra de Santa Cipriana. Pero, ¿las palabras latinas insertadas en el texto están tomadas de la traducción rusa? Las notas 3-e y 4 están tomadas de la página 306 del libro de Almazov. Página 72 recuento completo y extracto de Almazov, págs. 306,307,308,309,310,311. En la primera nota aparecen las palabras de San Juan Crisóstomo con una cita de la traducción de San Petersburgo. Academia. Pero, ¿de dónde vienen las palabras griegas insertadas? Por supuesto, de la página 306 del libro de Almazov. Cita en la segunda nota: "Ver. Almazov sobre esto" viene después del extracto literal. A la página 73 cf. del libro de Almazov p. 317. 318. 321. 320. 322. La mitad de la página 74 fue copiada de la página 327 de Almazov. La mitad de la página 75 es un conjunto de dichos patrísticos del libro de Almazov, págs. 330, 329–331, de donde provienen las citas: primera nota. ver página 330 aprox. 1; Segunda nota, consulte la página 331, notas 1–2. Toda la página 76 y parte de la 77 hasta el final del párrafo fueron copiadas del Metropolitan Macarius (vol. IV, págs. 110-113). Sólo a la cita distorsionada de Focio (en 3 notas en la p. 76) p. Malinovsky añadió una nota a pie de página a Macario. Pero no hay duda de que incluso las palabras de San Juan Damasceno no provienen de sus obras, sino del dogmatismo de Macario, ya que no es casualidad que el P. ¿¡Malinovsky colocó (en la p. 77) el magototo exactamente donde aparece en Macarius!? En el § 146 mencionaré sólo extractos no especificados de la dogmática de Macario al final de la p. 85 y en la nota 2 (§ 205, vol. IV, págs. 125-126. La cita de Orígenes está distorsionada), en la segunda mitad de la pág. 90 y en la primera página 91 (§ 205, vol. IV, págs. 128-130), de Filaret (§242, parte 2, p. 140) el final de la pág. 92 y se escribe el comienzo del 93]. § 148. El concepto del sacramento de la confirmación. La institución del sacramento (págs. 100-104). Casi toda la página 101 está tomada de Macario (§ 208, vol. IV, págs. 137-138), y en la 102, gran parte está tomada de Sylvester (§ 135, vol. IV, págs. 389). La página 104 está escrita nuevamente muy cerca de Macario (§208, vol. IV, págs. 139-140). § 149. El lado visible del sacramento (págs. 104-112). En el centro de la página 105 hay un extracto literal del libro de Almazov, página 380. Página. 106, con excepción de unas pocas líneas, está copiado literalmente de Macario (§209, vol. IV, págs. 146-147). Inmediatamente después de este extracto hay un préstamo literal bastante extenso de Almazov, p. 367. Almazov expone aquí la opinión de Smirnov y coloca (p. 367 nota 2) una cita de las Actas de la Academia de Kiev de 1874. ¿Qué dice el P. ¿Malinovsky? Habiendo copiado de Almazov una exposición de los pensamientos de Smirnov, toma (en la nota 1 de la página 107) una cita de las obras de la Academia de Kiev, pero ninguna referencia a Almazov. El final de la pág. 107 está escrito nuevamente después de Almazov (p. 369). Almazov (del texto de la página 369) tomó las palabras de Tertuliano en la nota 3 y copió con precisión la cita en latín. Sólo aquí en el P. Malinovsky tuvo un error visual, y en lugar de: "s, XL", escribió: "s. XI". La página 108 está tomada casi en su totalidad de Almazov (ver p. 370.403.402.382) y de Macarius (§209, vol. IV, p. 148). En la nota 2 las palabras Resolución. apostólico tomado de Almazov, p. 399; También tiene citas en aprox. 3º (Ver p. 399 nota 1.4; p. 400 nota 1.3.4). En la primera mitad de la página 109 también hay préstamos de Almazov, págs. 383-384. La mayor parte de la página 110 es un recuento del libro de Almazov, páginas 398 y 406. Nota. 1. Compárese con Almazova, págs. 400.403. 405. La cita de Tergulliano es tan sorda como la de Almazov, que en este caso se refiere más arriba. Nota 2. Compare las páginas 399–400. Nota 3º cf. pag. 406; las mismas elipses en las palabras de Cirilo de Jerusalén. Las palabras del bienaventurado Agustín en la página 111 están copiadas de Almazov y de Almazov se les añade una cita en latín, analfabeta de antemano: In Io h ann. El artículo 151 está escrito después de Macario (§ 210, vol. IV, págs. 154-155). § 152. Características de las confesiones heterodoxas en la doctrina de la confirmación (págs. 117-131). La nota 3 de la página 117 ya está copiada de Macario (§211, volumen IV, página 157). Casi toda la página 118 con todos los extractos y citas fue tomada de Almazov. págs. 562–563. Nota 2º cf. página 562 nota 4. Nota 3ª comp. página 562 aprox. 4 y pág. 563 aprox. 3. Nota 4to vicepresidente. p.563 nota 1. La nota 1 también está tomada de Almazov y es la única marcada con una cita. Con la excepción de unas pocas líneas al final, toda la página 119 está copiada de las páginas 565 y 566 del libro de Almazov; sólo las citas de científicos reales, como las describe Almazov, se vuelven generales y ni siquiera precisas. Al final de la nota 5 (ya en la página 120) hay una cita de Almazov; Después de la cita hay tres líneas más y una cita del libro de Pospelov. Pero estas líneas y la cita de Pospelov fueron copiadas del mismo Almazov (p. 272 ​​​​y nota 3). Parte de la página 123 está compilada de “Teología acusatoria” de Archimandrita. Inocente (vol. II, págs. 196-197). Srvn. y el comienzo de la p. 124 de la pág. 187 archim. Inocente. Parte pág. 125—exposición de Inocencio (vol. 2, p. 189, §143). La página 128 completa fue compilada y en algunos lugares escrita literalmente, según Inocencio (vol. IV, págs. 258-261. §360). § 155. El lado visible del sacramento de euxapucmiu (págs. 138-151). La mitad de la página 140 consta de dos extractos: del arzobispo. Filaret (§260, vol. 2, p. 167) y de Metropolitan. Macario (§214, vol. IV, págs. 170-171). Página 142 en parte literalmente, en parte en paráfrasis, tomada del §152 de “Acusatory Theology” de Archimandrita. Inocente (vol. 2, págs. 204-207). El final de la página 146 y la mitad de la página 147 están tomados de Macario (§214, vol. IV, págs. 174-175). La primera mitad de la página 148 fue literalmente copiada del arzobispo. Filaret (§260, parte 2, págs. 167-168). y el final es con el Metropolitano. Macario (vol. IV, p. 177). Citas en 1 nota. recopilado de notas de las págs. 177-178 Metropolitan. Macaria. § 156. La transformación del pan y del vino en cuerpo y sangre de Cristo en el sacramento de la euxapucmia (págs. 151-180). En la página 154 hay varios préstamos de Macario (§215, vol.IV, p. 188, 190-191). La mitad de la página 160 es un recuento cercano al texto del §257 de la dogmática del arzobispo. Filaret (Parte 2, p. 163). Las palabras del VII Concilio de Veelen en 163 páginas sin duda provienen del dogma de Macario (vol. IV, p. 201), aunque el arcipreste busca para ellas páginas de “los hechos de todos”. catedrales; lo mismo que en Macario, abreviaturas, las mismas palabras griegas (¿¡el padre Malinovsky no las encontró en la traducción rusa!?), los mismos errores tipográficos en la palabra αίμα (¡αίμα, por supuesto!). En la página 164 sobre. Malinovsky comienza a citar los testimonios de los Padres de la Iglesia y los copia del libro de A.L. Katansky - Enseñanza dogmática sobre los siete sacramentos de la Iglesia en las obras de los más antiguos padres y escritores de la Iglesia hasta Orígenes, San Petersburgo, inclusive. 1877. Las palabras de San Ignacio, el Portador de Dios (en las páginas 164 y 165) están tomadas de las páginas 69 y 72 del libro de Catansky: coinciden. traducciones, palabras griegas, cursiva. La traducción difiere igualmente de la traducción rusa existente de Archpriest. P. Preobrazhensky (Ver 2 ed. San Petersburgo. 1895, págs. 304-305). Palabras de San Justino Mártir (en las págs. 165 y 166) tomadas de las págs. 79 y 80. También se están realizando modificaciones en la traducción de Arcipreste. P. Preobrazhensky (Moscú 1892, págs. 97–98 cf.), la cursiva coincide. No sólo se copiaron las palabras de St. Justina, y todo un medio extraño y el razonamiento del propio Katansky (de págs. 80.81.82.83), que son reproducidos por el p. Malinovsky incluso conserva la cursiva. Una página y media de palabras de San Ireneo (págs. 166-167) también están tomadas de Katansky (págs. 101-104), cuya traducción difiere significativamente de la traducción del arcipreste P. Preobrazhensky (cf. ed. 2, Moscú 1900, p. 409). Coinciden las cursivas y las palabras griegas, en las que, sin embargo, el P. Malinovsky comete errores tipográficos graves, por ejemplo, όμολογι ϭ ε vm. όμολόγη ϭ ε . Se reproducen las palabras de San Juan Crisóstomo (p. 170-171), con ligeros cambios, según el artículo de V.Ya. Malakhov - Transustanciación de los Santos Dones en el Sacramento de la Eucaristía, Boletín Teológico. 1898, vol.3. págs. 125-128. De aquí se toman las palabras de San (en la página 172). Ambrosio de Milán con muchos dichos latinos insertados (Theological Bulletin, 1898, vol. 3, págs. 129-130). Cita tomada en la 3ª nota. en la página 129, casi todo se relaciona con las palabras dadas. La nota 2 se ha movido (con un error en la palabra latina) de la página 130, nota 2. Las palabras del Beato Agustín (en las págs. 172 y 173) están tomadas de la página 131. Sólo en la primera línea de la página 173 hay un paréntesis colocado en el lugar equivocado y se ha añadido un error tipográfico a la cita (en la nota 2). Del mismo artículo se cita un extracto de San Grigori Dvoeslov (en la pág. 173), págs. 134, 133; La cuarta nota también se retoma del mismo artículo (p. 133). Citas en la 1ª nota. en 174 páginas, recopiladas del dogma de Macario (vol. IV, p. 199 nota 504), y Sylvester (vol. IV. p. 460 nota 2 y p. 461 nota 1). La segunda mitad de 175 páginas fue compilada según el artículo de Malakhov (Theological Bulletin 1898, vol. 3, p. 122 nota 2). El comienzo de la página 178 fue copiado del mismo artículo (Ver Bog. Vest. 1898, vol. 3, págs. 115.119). § 191. Los frutos del sacramento de la comunión para quienes reciben la comunión (págs. 191-193). En este párrafo observamos préstamos de Macario. Srvn. Página 191 final y Macario vol.IV, p. 224. Página 192 medio y Macario vol.IV, p. 224. Página 193 comienzo y Macario vol.IV, p. 225. § 192. Eucaristía como sacrificio (págs. 194-200). Aquí hay préstamos de la “Teología acusatoria” de Macario e Inocencio. Srvn. Página 195 e Inocente §379, vol.IV, págs. 360–361. Página 197 medio e Inocente, ibíd., p. 361. Página 198 comenzando en Inocente, p. 363. Medio y final en Macario §219, vol.IV, p. 228. Citas en notas. de Macario, pág. 229 nota 600. Página 199 y Macario, pág. 229. Nota 2, véase Macario, págs. 229-230. Página 200 srvn. con Macario. § 160. La esencia y propiedades del sacrificio eucarástico (págs. 200-205). El párrafo comienza con un recuento de Macario §220, volumen IV, págs. 232-233. De Macario (§220, vol. IV, págs. 236.238.239) un recuento en el medio y al final de la pág. 202 y antes de la mitad de la p. 203. Casi las 204 páginas completas son un recuento y un extracto de Macario (§220, vol. IV, págs. 234-235). Sólo las últimas tres líneas están entre comillas y se hace referencia a Macario. Página 205 srv. con Macario, vol.IV, p. 234. § 161. Características de la Iglesia romana en la doctrina de la Eucaristía (págs. 205-220). Página 205 aprox. srvn. del §148 “Revelación”. Bogosl." archim. Inocente, vol.2, págs. 199-200 aprox. En el medio y al final de la página 206 hay extractos de Inocente (vol. 2, págs. 203, 208). En la nota 2, una cita de Innokenty está copiada de un libro ruso (ver Innocent, p. 203, nota 3). La mitad de la página 207 está literalmente copiada de Innokenpya §154, vol. 2, págs. 209-210. Nota en la página 208 cf. con Inocente vol.2, p. 213 y sigs. Nota sobre las págs. 210-211 copiada de Innocent (§164, vol. 2, p. 254 nota 1); aunque en él se cita la obra de Seredinsky, esta cita también está hecha según Inocencio. Página de inicio 214 comparar. con Inocente §168, vol. 2, pág. 261, y en el medio con Macario §218, vol. IV, pág. 221. Las citas de las notas se recogen en el mismo lugar. 1ª nota Macario, página 221 nota 577 e Inocencio, vol. 2, página 266. 2ª nota Macario, página 221 nota 578. Página 216 comience a comparar. con Inocencio, §172, vol.2, pág. 274. La segunda mitad de la p. 218 y el comienzo de la p. 219 comparar. con Inocente, §177, vol.2, págs. 285–287. Cita en la primera nota de Inocente, p. 287 nota 1. En §162 Doctrina protestante de la Eucaristía - me gustaría llamar la atención sólo sobre la segunda nota grande en la página 221. Esta nota consta de las palabras "Fórmula de consentimiento". ¡O. Malinovsky se apresura a advertir al lector que cita la Fórmula de la Concordia “según la edición de Mǘller”! Pero sorprende que la traducción del padre Proteo se publicara hace 50 años en Kazán, en el libro “Teología acusatoria” de Archimandrita. Inocencio, rector del Seminario Teológico de Kazán, §367, vol.IV, p. 297 aprox. O. Malinovsky abrió la página 663 de la obra de Müller; de allí insertó, aunque no sin pecado, varias palabras latinas. pero no se molestó en comprobar la traducción. Si tan solo hubiera hecho su propia traducción, tal vez. palabras: pronuntiatio ministri y no habría traducido mediante “el ministerio del albacea”, la simple “scd” mediante “al contrario”, no habría insertado palabras que no están en el texto latino, y no habría omitido las que sí lo están (por ejemplo, se omitió toda una cláusula subordinada: quae Christus in priraa Coena locutus est), de lo contrario habría traducido un poco el final del extracto. Pero no, el texto trata de. Malinovsky repite la traducción hecha hace 50 años, ¡y no según el "ed. Mǘller"! – completamente sin cambios, incluso conservando una de las cursivas. Lo mismo ocurre en la segunda nota. en la página 223, donde la traducción de la “Fórmula de la Concordia” nuevamente no pertenece al P. Malinovsky y Archimandrita Inocencio (§384, vol. IV, p. 381). Desafortunadamente, la traducción de Innocecio en este caso no sólo no es exacta, sino incluso incorrecta, como se puede ver en el siguiente paralelo: Elementa ilia seu visibiles especies benedicti panis et vini adorare oportere. Quod autem Christus ipse, verus Deus et homo (qui in Coena sua, in legitimo nimirum ejus usn, vere et sustancialiter praesens est) in Spiritu et in veritate (quemadmodurn etiam omnibus aliis locis, praecipueque vero ubi ecclesia ipsius est congregate) adorari debeat, id nemo nisi arianus haereticiis negaverit. Müller. S. 674. No se debe dar culto divino a las sustancias o formas visibles del pan y del vino benditos, sino que se debe adorar a Cristo mismo, el Dios verdadero, que está verdadera y esencialmente presente en la Eucaristía durante el uso lícito de la misma. Traducción de Innokenty y Malinovsky. Así, en el cuarto volumen, el p. realiza. La promesa de Malinovsky dada en el tercer volumen (p. 422 nota 1) de hacer referencias a los libros simbólicos de los luteranos “¡según la edición de Mǘller! § 164. Establecimiento del sacramento del arrepentimiento (págs. 231–237). El final de la página 233 es un recuento y el comienzo de la página 234 es un extracto literal del dogma del arzobispo. Filaret (§266, parte 2, p. 179); ¿De dónde está tomada la nota de la página 233 (página 179 nota 1)? La segunda mitad de 234 páginas es un recuento y en parte un extracto literal de Filaret (§266, parte 2, p. 180). Con la excepción de unas pocas líneas, toda la página 235 fue copiada literalmente nuevamente de Filaret (§266, parte 2, p. 181. §267, parte 2, p. 182). Además, aquí no está el testimonio de los padres, sino el propio razonamiento del arzobispo. Filareta. La mitad de la página 236 está literalmente copiada del dogma de Metropolitan. Macario (§222, vol.IV, p. 242), de quien recibimos una indicación de Juan Crisóstomo. Las palabras de San Ambrosio de Milán fueron copiadas de Macario (§223, vol.IV, p. 245), pero las citas de aprox. 2.º transferido con error: – entregado: “In Luc. V, 23" - en lugar de: "In Luc. V, 13" (ver Macario, p. 245 nota 663). Después de las palabras de San Ambrosio sigue nuevamente un recuento del dogma de Filaret (§267, parte 2, p. 183). Poniendo aprox. 2 citas en latín sobre San Ambrosio, p. Malinovsky cita a Macario, como si sólo estas palabras hubieran sido tomadas de Macario en este párrafo. De hecho, la mayor parte de este párrafo fue copiado no tanto de Macario, sino del arzobispo que no se menciona en absoluto. Filareta. §165. El lado visible de la Santa Cena (págs. 237-246). El párrafo comienza con un recuento de Filaret (§268, parte 2, p. 189). La mitad de la página 238 está copiada palabra por palabra del libro de Alexander Zamyatin - El arrepentimiento y su significado para la vida moral de un cristiano 1904, p. 188. Citado aquí por el P. Malinovsky Obispo “El Camino a la Salvación”. Feofan, y la cita, por supuesto, fue transferida de Zamyatin (p. 188 nota 2). La segunda mitad de la p. 240 consta de las palabras de Archimandrita Inocencio - “Teología acusatoria” §399, vol. IV, pág. 429. En la página 241 hay un mosaico asombroso de las palabras del arzobispo. Filaret y Archimandrita Inocencio: a veces la mitad de una frase se toma literalmente de uno y la otra mitad literalmente del otro. La página comienza con un extracto de Filaret (§267, parte 2, p. 189), tres líneas después las palabras de Inocencio (§890, vol. IV, p. 429), dos líneas más después un extracto de Filaret (p. 184), pero en el mismo extracto, las palabras de Inocencio se insertan entre paréntesis entre las palabras de Filaret (p. 429), y el final del mismo período está tomado literalmente del mismo Inocente (vol. IV, p. 430 nota). En la nota encontramos incluso una referencia a la lectura siria de Hechos 19:18, por supuesto, tomada de Inocencio (vol. IV, p. 430 nota), La página 242 fue compilada según Filaret (§270, parte 2, p. 189 nota 23) y según Zamyatin (p. 202). Pero Zamyatin en este caso cita a Filaret. Una parte importante de la pág. 244 está literalmente copiado del dogma de Filaret (§271, parte 2, p. 190). De aquí hay un pequeño extracto al final de la página 245. No hay referencias ni a Filaret ni a Inocencio en todo el párrafo, mientras que (en la nota I de la página 243) sobre la cuestión de la confesión y los confesores, el P. Malinovsky considera necesario designar “literatura”, nombrando no sólo obras científicas, sino también reseñas de ellas. En el §160 sobre las penitencias, sólo notamos una pequeña curiosidad en la nota de la página 250, dedicada a la enumeración de los pasos penitenciales en la Iglesia antigua. Esta nota está copiada palabra por palabra del quinto volumen de la “Enciclopedia Teológica Ortodoxa” (art. 476). Esto no es un problema, ya que hay una cotización. Pero ah. Malinovsky resultó ser un copista demasiado preciso, leemos de él: "los dolientes que tuvieron que pararse en la puerta y, llorando, suplicar la admisión al arrepentimiento"... Aquí "a", por supuesto, es un error tipográfico en lugar de "y", pero ¿no es sorprendente que el mismo error tipográfico esté en la "Enciclopedia"? con esta misma “a” es claramente una frase sin sentido. § 167. Características de la Iglesia Católica Romana en la doctrina del sacramento del arrepentimiento (págs. 252–273). Por qué escribir sobre estas características en la teología dogmática ortodoxa no es del todo fácil de entender. Y o. Malinovsky añade también “La doctrina de la satisfacción y las indulgencias”. Las páginas 253-255 fueron compiladas según el artículo de A.P. Shostin - La superioridad de la confesión ortodoxa sobre la confesión católica jesuita (Fe y razón, 1887, vol. I), cuyo título se menciona incorrectamente en la tercera nota de la página 253. Pero con especial diligencia el P. Malinovsky en este párrafo utiliza el libro del Prof. N.Ya. Belyaev: enseñanza católica romana sobre la satisfacción con Dios por parte del hombre. Kazán 1876. En realidad, todo este párrafo fue copiado de este libro y copiado en su mayor parte palabra por palabra. Srvn. Página 255 y Belyaeva p. 18. "257 „ „ „ 23. 24. 28. 29. "258 „ „ „ 205. 208. 210. 216. "259 „ „ „ 219. 225. 226. 227. 228. 235. 236. "268 „ „ „ 38. 42–44. 46. “272 „ „ „ 305. 306. 307. Aquí, observamos, la cita de San Jerónimo es analfabeta e incorrecta (en la nota 2), y en la nota de la página 270 se menciona el “Abbag Migne” (es decir, Migne). A nuestra columna paralela le faltan las páginas 263–266, pero estas páginas están llenas de extractos de la “Colección de artículos” del Arcipreste D.O. Kasitsyn, que habla de las indulgencias católicas y proporciona algunos párrafos sobre los impuestos católicos. Todo aquí proviene de Kasitsyn. Junto con Kasitsyn, el P. Malinovsky incluso cita “Russian Word” §81 de 1895. Pero el p. Kasitsyn escribió pequeños artículos de carácter periodístico en “Soulful Reading”, y el p. Malinovsky escribe "Teología dogmática ortodoxa". Copiando de los artículos de Kasitsyn, el P. Malinovsky casi siempre cita con precisión, pero con el profesor Belyaev la situación es incomparablemente peor. Los préstamos exactos y literales no están marcados de ninguna manera, aunque en total del libro de Belyaev, el p. Malinovsky recogió hasta diez páginas de texto. Las citas que aparecen ocasionalmente, a primera vista, sólo pueden atribuirse a notas individuales y completamente insignificantes (ver, por ejemplo, p. 261 nota 1; p. 262 nota 1; pp. 269-270 nota 2). En la página 260 hay una nota: "Ver. En Innocent, Archim.Oblic.Theology.II vol. §§.182-183". Se podría pensar que las páginas anteriores fueron tomadas de Inocencio. De hecho, sólo dos pequeños extractos de cuatro líneas cada uno (págs. 300 y 302) fueron tomados de Inocencio (literalmente) e inmediatamente arriba, casi dos páginas (258-259) fueron tomadas del libro del profesor Belyaev, por lo que el préstamo de Belyaev quedó oculto en este caso detrás de una cita de Archimandrita. Inocente. § 170. El lado visible del sacramento del sacerdocio (págs. 288-299). Aquí, en primer lugar, se puede notar el uso del artículo “Sobre el sacramento del sacerdocio” en el Interlocutor ortodoxo de 1867, del que también hay extractos literales. Srvn. Página 289 comienzo y Prav.Sob. vol.III, pág. 107. “289 fin y 290 comienzo, etc.III, p.108. “290 medio, etc. III, pág. 109. » 293 Los miércoles, y el fin, etc. III, págs. 114.115. “294 principio y fin, etc. III, págs. 115.117. "294 aprox. y vol. III, pág. 116 nota 3. “295 medio, etc.III, pág.118. “297 palabras del bienaventurado. Teodoreto y cita sobre la “Historia de los amantes de Dios”, ver vol.III, p. 119 y nota 4. Además, hay extractos del libro del Prof. V.A. Sokolov - Jerarquía de la Iglesia Episcopal Anglicana. Srvn. Página 290 final y Sokolov p. 180. "291 primera mitad y Sokolov p. 180. 181. “292 principio y fin y Sokolov p. 289. 291. Las palabras de San Ambrosio de Milán (en la p. 297), por supuesto, están copiadas de Macario (§240, vol. V, p. 33) y la cita en latín es, como de costumbre, analfabeta. § 173. Características de la enseñanza católica romana sobre el sacramento del sacerdocio (págs. 318–330). Las palabras del Concilio de Trento en la cuarta nota de la página 318 están tomadas del libro del Prof. I.P. Sokolova - La enseñanza de la Iglesia Católica Romana sobre el sacramento del sacerdocio. San Petersburgo. 1907. pág. 52. El final de la página 322 y la mitad de la página 323 están cerca del texto y, en algunos lugares, coinciden literalmente con el texto, V.A. Sokolov-Jerarquías de la Iglesia de Inglaterra, págs. 181-182. 185. Casi toda la página 327 y la mitad de la página 328 están extraídas del libro de I.P. Sokolov, págs. 164-165, junto con las notas 3-5 de la pág. 327. A mitad de la p. 328 hay una cita: "ver. sobre esto del Prof. Sokolova, 166-202 pp. " Antes de la nota a pie de página estamos hablando de las demandas de reconocimiento del episcopado como un grado especial de sacerdocio y la negación del carácter sacramental de los grados de los grados inferiores de diácono, demandas escuchadas en la teología católica. Esto es lo que invita el P. Malinovsky, busque en el libro del Prof. Sokolov, a partir de la página 166. Sobre lo mismo que de las páginas 164-165 del libro de Sokolov copió textualmente la página anterior de su libro, el P. Malinovsky guarda silencio. En las páginas 238-240 de su Teología Dogmática, el P. Malinovsky consideró necesario hablar de los cardenales romanos, sobre todo porque en Christian Reading de 1895 (vol. 1, p. 57 y siguientes) hay un artículo sobre ellos de I.V. Bayagenov. Páginas sobre. Malinovsky, dedicado a los cardenales, y copiado del artículo de Bazhenov... Compárese. Página 328 y Christ.Cht.1895, vol.1, p. 58. Nota 3 en las págs. 328–329 y Chr.Cht., págs. 85. 88. 89. 90. 92. 93. Página 329 y Cristo. Jueves. págs. 77–78. 82–83. Página 330 y Cristo. Leer. pag. 74. 83. 79. (con “mozetta” convertida en “moretta”). No se puede decir que en términos de citas en estas páginas todo estuviera completamente bien. En la página 329, la primera nota está escrita del artículo de Bayagenov. Hay una cita: "ver decreto. Art. Bazhenova, 84–85 págs. "(aprox.). Pero la segunda nota al lado (de la página 82) fue copiada del mismo artículo. Pero ya aquí vemos como cita: "ver. de Avdiy Vostokov. Sobre las relaciones de la Iglesia Romana con otras iglesias, capítulo XIX, así como el artículo traducido "Cónclaves papales", en Lectores de cualquier iluminación espiritual, 1876, II parte". Notemos también que la referencia al artículo de Lectores de los amantes generales de la iluminación espiritual está tomada del mismo Bazhenov, p. 82 nota 1. En las siguientes 330 páginas, más de la mitad de las páginas están literalmente tomadas seguidas del artículo de Bazhenov. Hay una nota a pie de página y debajo de la línea una pequeña nota con una cita: "Ver. Seredinsky T. Prototype Review. Religiones. 194 págs. » Aquí interrumpo mi estudio de la forma en que el padre Malinovsky compiló los volúmenes de su “Teología Dogmática Ortodoxa” que estaban sujetos a mi consideración. Un vistazo rápido a la segunda mitad del cuarto volumen no me prometió que, tras un examen más detallado, encontraría en esta mitad algo que cambiaría por completo mi comprensión de la forma de escribir. Malinovsky de su obra. Por lo tanto, creo que no era necesario que yo extendiera más el período de revisión del P. prot. Malinovsky, quien fue nominado por él para el título académico teológico más alto, dedica bastante tiempo y esfuerzo a un trabajo que no sólo no es necesario, sino que ni siquiera es necesario. ¿Vale la pena matar el costoso tiempo para dedicarse a algún tipo de deporte científico cuando puedes tener negocios reales? Técnicas y métodos de trabajo científico p. prot. Malinovsky se describen con bastante claridad. En primer lugar, intenta "descartar". Copia de un libro que llega a sus manos, ya sea un trabajo científico serio o un pequeño artículo escrito apresuradamente, copia páginas enteras, copia apresuradamente y, por tanto, comete muchos errores, a veces de carácter curioso y escandaloso. La composición de algunos párrafos, que he examinado más detenidamente, es clara hasta el punto de la transparencia. Una imagen clara emerge ante mis ojos. Se abren y copian de 2 a 3 libros uno por uno y luego del otro; a esto se suma el hecho de que luego aparecerá accidentalmente en algún otro libro o artículo de revista. El resultado es un párrafo de 20 a 25 páginas, de las cuales sólo una quinta parte puede pertenecer al autor; ¡Necesitas escribir algo, al menos para la conexión entre los extractos individuales! Debido a esto, los párrafos individuales no siempre son coherentes y se presentan de manera consistente; contienen repeticiones de lo mismo en diferentes lugares; hay inconsistencia incluso en sus juicios. No puede ser de otra manera: al fin y al cabo, una página está tomada de un autor, otra de otro. Allí, en los manuales. estas páginas estaban en conexión orgánica con otras. Desde esta conexión el P. prot. Malinovsky las arranca y las coloca junto a otras páginas y líneas, también arrancadas de su entorno natural. Por tanto, es difícil esperar que el P. Malinovsky, puede resultar algún tipo de unidad orgánica; más bien, debería resultar como un montón en el que se recogen fragmentos de diversas cosas de diversos materiales, viejos y nuevos. A la obra o.prot. Malinovsky no aplica el dicho bíblico sobre los parches hechos de tela cruda a la ropa vieja; Su ropa científica está hecha de materiales viejos, medio deteriorados en los estantes de la biblioteca, y de otros nuevos, que apenas han perdido su olor a fábrica (o tipográfico). Algunas páginas de “Teología Dogmática” del P. Malinovsky fueron publicados (en otros libros) en la primera mitad del siglo pasado, otros relativamente recientemente y otros sólo aparecieron por primera vez en los libros del P. Malinovsky. Estos últimos están lejos de ser la mayoría, sino bastante menos de la mitad. Es cierto, por supuesto, que es imposible escribir un sistema completo de teología dogmática y ser independiente en todas partes, pero estoy hablando de una forma especial de dependencia de los manuales, que tuve que observar al considerar la obra del P. Malinovsky. Uno no podía evitar quedarse asombrado y perplejo ante el deseo irresistible que tenía el arcipreste de copiar todo literalmente. Hay muchas páginas de dogmas al respecto. Malinovsky, sin duda, no podría haber escrito peor, si no mejor, de lo que encontró en sus manuales y literalmente los transfirió a su libro. Pero parece tener la costumbre de escribir incluso sobre las cosas más simples, teniendo siempre ante sus ojos el libro o artículo de otra persona. A menudo prefiere no sólo echar un vistazo a su manual de vez en cuando, sino copiar frase por frase, sin siquiera levantar la vista del libro. Se crea un cierto tipo de pereza mental especial, que se manifiesta en la desgana incluso para componer su propia frase. Tuve que observar tales fenómenos. El autor comienza a presentar su manual en una sección muy conocida. Después de unas pocas líneas, la presentación se acerca cada vez más al original, y luego se produce una copia literal. A menudo en su obra el P. Malinovsky no sólo no crea, sino que ni siquiera compone y, muy a menudo, ni siquiera quería exponer. No es un científico ni un escritor, pero, usando el antiguo término literario ruso, “copista”, recuerda un poco a aquel desafortunado funcionario de Gogol que, después de haber tenido su primera experiencia en el campo de la creatividad clerical, inmediatamente pidió que le dieran algo para reescribir. Y el arcipreste Malinovsky, como copista celoso, a veces reescribe con precisión y precisión, reproduciendo incluso los errores tipográficos del original. Personalizado sobre. La casi ausencia de citas de Malinovsky también debería mencionarse como una técnica no del todo recomendable en un ensayo académico. Considera que numerosos extractos de fuentes y citas que los acompañan son, por así decirlo, una propiedad común indiscutible y, al copiar en su libro páginas enteras de extractos y citas de fuentes ajenas, no siente la necesidad, ni siquiera por cortesía y algún tipo de gratitud, de recordar el nombre del autor que trabajó él mismo en la recopilación del material, que ya estaba a disposición del P. Malinovsky. Con cierta libertad. Malinovsky cita sólo a un Cipriano de Cartago, sobre quien escribió su doctorado. ensayo hace 30 años. Del análisis que presenté anteriormente de párrafos individuales del P. Se puede ver que Malinovsky casi nunca anota de dónde obtiene su material. Y lo hace no sólo cuando toma prestadas, por ejemplo, una serie de citas patrísticas, sino muy a menudo cuando reescribe páginas enteras con sus propias palabras y razonamientos de uno u otro autor. No sólo eso. Ya he notado varios casos en los que el P. Malpnovsky, tras haber hecho un extracto literal del manual que tenía a mano, cita otros libros y artículos, tomándolas prestadas del mismo manual, que es el único que está privado del honor de ser mencionado en una nota a pie de página. Siendo muy tacaño con las citas de los manuales, el P. Malinovsky es muy generoso con citas de diversas fuentes, aunque las primeras serían suyas y las segundas le son ajenas en casi todas partes. Que el Señor Dios me perdone si escucho falsos testimonios contra mi prójimo, pero me parece y no puedo en absoluto deshacerme de la idea de que todo lo relacionado con la cita es del p. Malinovsky sucedió lejos de ser accidental o involuntario. ¿No tenía el arcipreste el deseo de hacer pasar el trabajo de otra persona como propio y dar a su mediocre recopilación la apariencia de un trabajo científico serio e independiente e incluso, en algunos lugares, de rotundo plagio? No quisiera responder afirmativamente a esta pregunta, pero si el P. El arcipreste tenía un objetivo similar, entonces quizás podamos decir que logró parcialmente su objetivo. Cuando uno se familiariza por primera vez con su enorme obra, cuando ve páginas enteras de testimonios patrísticos sobre casi todos los temas, series enteras de citas de todo tipo. hay muchas referencias a libros simbólicos de católicos y luteranos, cuando notas las declaraciones descaradamente lanzadas por el arcipreste de que estas referencias están hechas según tal o cual edición más reciente, y éstas según tal o cual, entonces involuntariamente sientes cierta sorpresa ante un trabajo científico tan extenso, incluso si supones que no todo está escrito a partir de fuentes primarias. Sólo el conocimiento más cercano de la obra del P. Malinovsky, que, por supuesto, no es accesible a todos, nos hace mirarlo un poco diferente. Yo mismo, aunque nunca sentí un respeto particular por el dogma de Malinovsky, sin embargo, antes de que el Consejo de la Academia me ordenara hacer una revisión oficial del mismo, lo veía muy diferente de como lo veo ahora, cuando tengo ante mí dos volúmenes de la obra del padre. Malinovsky, en cuyos márgenes se anota qué y dónde se tomó prestado de ellos, qué y cómo se canceló en ellos, aunque no me atrevo a fingir que lo noté todo positivamente y que nada copiado se me escapó a la atención. Por supuesto, no es la primera impresión la que debería ser decisiva a la hora de valorar cualquier trabajo científico, pero tras un examen crítico más detenido de la obra del P. Malinovsky está privado de todo derecho al nombre científico. No hay ciencia ni técnicas de escritura en él. Malinovsky no tiene nada en común con los científicos. Pero esta conclusión se obtiene sólo después de una comparación detallada del libro del P. Malinovsky con los manuales que tenía a mano, que a veces ni siquiera mencionaba. Y sin esto, el peso de comparaciones mezquinas y minuciosas, la obra del P. Malinovsky, gracias a su manera especial de citar, puede parecer a los ojos del lector algo parecido a un ensayo científico. Prof. V.V. Bolotov, revisando una tesis doctoral, dijo: "No está claro que Pipet sea un doctor en teología". Habiendo conocido los libros del padre Prot. Malinovsky, yo, sin tener en absoluto la alta escrupulosidad científica de nuestro gran científico, puedo decir: "no está claro que ni siquiera un maestro en teología escriba". Casi no es necesario tener siquiera algún tipo de título académico para escribir como escribe el padre Malinovsky. Se podrían escribir muy rápidamente y sin mucha dificultad dos volúmenes de "Teología dogmática", con el mismo enfoque del asunto que el del padre arcipreste Malinovsky. En dos Los volúmenes de “Teología Dogmática Ortodoxa” objeto de la presente discusión contienen sólo 136 párrafos (Total p. 1472:136 alrededor de 11 páginas). Puede indicar a los estudiantes de dos cursos cualesquiera de la Academia que escriban un párrafo cada uno, advirtiéndoles que no deben avergonzarse de tomar prestados extractos de libros de texto que tengan a mano. Se puede esperar que en el menor tiempo posible, en dos o tres semanas, tengamos dos volúmenes no menores en volumen ni peores en mérito que los compilados por el P. Malinovsky. Pero si los estudiantes decidieran presentar sus cuadernos como otro ensayo, por ejemplo, sobre teología dogmática, entonces es poco probable que muchos de ellos obtuvieran puntuaciones altas y, sin duda, habría un número mayor de suspensos de lo habitual. Pero olvidemos por un momento que en "Teología Dogmática" del Rev. Malinovsky casi todo está copiado de manuales, que los métodos de su compilación no sólo son acientíficos, sino quizás incluso anticientíficos, que en la forma de citar se pueden ver tendencias no particularmente encomiables. Olvidemos todo esto y vayamos al trabajo del P. Malinovsky sin ningún prejuicio, como si no estuviéramos en su oficina académica y no viéramos el proceso de su escritura. Pero evaluando el ensayo del P. Malinovsky e independientemente de cómo esté escrito. No se puede evitar ver en él grandes defectos. En primer lugar, no hace honor a su título. Esto no es “Teología Dogmática Ortodoxa”, sino más bien una colección de artículos grandes y pequeños sobre todo tipo de cuestiones teológicas. En su teología “dogmática”, el P. Malinovsky, en primer lugar, introdujo una disciplina teológica completamente especial, que generalmente se llama teología "acusativa" o "comparada". Además, tiene muchas interpretaciones en sentido propio no relacionadas con ninguna teología, muchas discusiones de carácter canónico, litúrgico e histórico-eclesiástico. A todos estos asuntos extranjeros el P. Malinovsky le dedica párrafos especiales, a menudo muy extensos. A continuación enumeraré qué párrafos de los dos volúmenes examinados difícilmente pueden considerarse incluidos en el curso de la “Teología Dogmática Ortodoxa” y cuya presencia en la obra del P. Evidentemente, Malinovsky tiene algunas opiniones especiales, desconocidas para mí, sobre la composición y los objetivos de la teología dogmática. §81. Culto latino al corazón de Jesús... 6 pp. §84. Dogma de la Iglesia Romana sobre la Inmaculada Concepción de la Madre de Dios 28 págs. §111. Doctrina católica romana de la justificación y salvación del hombre 22 págs. §112. Doctrina luterana de la justificación y sus condiciones 26 págs. §113. Los extremos de la Reforma en la doctrina de la justificación y la salvación: la negación de la universalidad de la gracia, la doctrina de la predestinación incondicional y la gracia irresistible. La enseñanza de la Iglesia de Inglaterra sobre la justificación y sus condiciones, y sobre la predestinación 20 págs. §126. Dones y Ministerios Extraordinarios en la Iglesia 15 págs. §127. Conmemoración de los cristianos heterodoxos difuntos 14 páginas. § 134. La naturaleza de la enseñanza católica romana sobre la Iglesia. Dogma de la supremacía papal 38 págs. § 135. Dogma de la infalibilidad papal... 18 p. § 136. Enseñanza protestante sobre la Iglesia como sociedad espiritual invisible. Características de la enseñanza anglicana sobre la Iglesia 12 p. § 147. Rasgos de las confesiones heterodoxas en la doctrina del bautismo y sus efectos llenos de gracia 7 pp. § 152. Características de las confesiones heterodoxas en la doctrina de la confirmación 15 p. § 161. Peculiaridades de la enseñanza de la Iglesia Romana sobre la Eucaristía 16 p. § 162. Doctrina protestante de la Eucaristía 10 páginas. § 167. Características de la Iglesia Católica Romana en la doctrina del sacramento del arrepentimiento. La doctrina de la satisfacción y las indulgencias 20 págs. § 168. La doctrina del arrepentimiento de las confesiones occidentales que se separaron de la Iglesia romana 11 p. §178. Características de la enseñanza católica romana sobre el sacramento del sacerdocio 18 págs. § 174. Doctrina protestante del sacerdocio universal de los cristianos. Ordenación protestante. . 8 páginas § 175. Cuestión sobre la validez y legalidad de la jerarquía anglicana. . . 16 páginas § 176. Jerarquías de los viejos católicos. . .... 6 páginas § 177. La enseñanza de las confesiones heterodoxas sobre el matrimonio. 6 páginas. Nota Matrimonio civil........................ 4 páginas § 183. Peculiaridades de las confesiones heterodoxas en la enseñanza sobre el sacramento de la consagración del óleo................................................................ 9 p. A este total de 345 páginas hay que añadir más de un centenar de páginas en las que el autor olvida que está escribiendo teología dogmática, y que aparecen en párrafos que no plantean dudas sobre su implicación en la dogmática por su propio título. Todos los elementos extraños dan a la “Teología dogmática ortodoxa” del arcipreste Malinovsky un tono y una apariencia especiales. Para nuestro autor, las fronteras de la teología dogmática no parecen existir, y habiendo conocido su dogmática, uno puede imaginar que la teología dogmática analiza no sólo los dogmas, sino también todas las cuestiones relacionadas de alguna manera con el pensamiento teológico y la vida de la iglesia. Después de todo, encuentra al P. Malinovsky, ¿es posible en teología dogmática insertar un párrafo especial directamente bajo el título: “La cuestión de la validez y legalidad de la jerarquía anglicana”? ¿Escribe también un párrafo especial sobre la “jerarquía de los viejos católicos”? ¿Qué pasa con el obispado anglicano o antiguo católico, cuando el P. Malinovsky, bajo un título especial, ¡cuatro páginas en letra pequeña están escritas sobre el “matrimonio civil”! En general, en la teología dogmática ortodoxa, el P. Hay incomparablemente más dogmas de Malinovsky de los que conoce la Iglesia Ortodoxa. Involuntariamente se llama la atención sobre el hecho de que sobre la heterodoxia en algunas secciones del P. Malinovsky dice casi tanto, y a veces más, que sobre la ortodoxia. He aquí ejemplos de este, en cualquier caso, extraño fenómeno en la teología dogmática ortodoxa. En el § 83, el autor expone la enseñanza de la Iglesia Ortodoxa sobre la “Santísima Virgen Madre del Señor Jesucristo”, escribe sobre la “Eterno Virginidad de la Madre de Dios” y que Ella es la Madre de Dios. Este párrafo completo del Volumen 3 ocupa 14 páginas (págs. 150-164). Inmediatamente después de este párrafo está el §84, titulado: “El Dogma de la Iglesia Romana acerca de la Inmaculada Concepción de la Madre de Dios”. Aquí el autor encuentra útil hablar incluso de la “ascensión física de la Madre de Dios al cielo” y del “culto al corazón de la Santísima Virgen”. En total, el párrafo sobre la enseñanza católica sobre la Madre de Dios ocupa 28 páginas (págs. 164-191), es decir, exactamente el doble que el anterior, dedicado a la enseñanza ortodoxa. En la sección sobre el arrepentimiento, cuatro párrafos (163–166) están dedicados a la enseñanza ortodoxa sobre el arrepentimiento, y estos párrafos ocupan un total de 22 páginas (págs. 230–252), a pesar de que se introduce mucho en la discusión del autor que no está relacionado con la doctrina del arrepentimiento. Se dedican dos párrafos a la heterodoxia (167-168) y estos dos párrafos ocupan 32 páginas (págs. 252-283). En la sección sobre el sacramento del sacerdocio ortodoxo, se dedican cuatro párrafos (169-172), que ocupan 35 páginas (págs. 283-318), y cuatro párrafos (177-176) también están dedicados a la heterodoxia, pero estos párrafos ocupan 48 páginas (págs. 318-366). ¿Qué tipo de información no nos da el P. ¡Malinovsky sobre la jerarquía no ortodoxa! Escribió sobre cardenales y congregaciones, incluso sobre las vestimentas no litúrgicas del clero romano, sobre los títulos de los “príncipes de la iglesia” católicos romanos, sobre el celibato, sobre Matthew Parker, sobre Ios, Lip. Reinkens, oh Ed. Duke, sobre la enseñanza católica sobre el episcopado, etc. El autor escribe sobre cuestiones relacionadas con el sacerdocio y la jerarquía de la iglesia con menos detalle, pero de una manera completamente formulada. Pero sería mucho más natural en la teología dogmática ortodoxa hablar del clero de la Iglesia de Constantinopla que de los cardenales romanos. ¿Por qué no el P. ¿Malinovsky no puede enumerar las iglesias autocéfalas modernas que forman la Iglesia Católica Ortodoxa Unida? ¿Cuántos ortodoxos de nuestro tiempo saben en qué partes se compone la Iglesia Una de Cristo? Y quizás sea más necesario saber esto que tener conocimientos sobre el clero romano, sobre la historia de la jerarquía anglicana y antigua católica. No olvidemos que muchos están seriamente dispuestos a considerar al catolicismo y al protestantismo como iglesias locales. Les contaré otra impresión, quizás subjetiva. Los párrafos dedicados a la heterodoxia son los mejores de la dogmática del P. prot. Malinovsky. Son más significativos que los párrafos dedicados a la ortodoxia, lo que se refleja incluso en su volumen exterior. 19 párrafos están dedicados específicamente a la heterodoxia; cada uno de ellos tiene un promedio de más de 17 páginas; los 117 párrafos restantes, a pesar de que algunos de ellos contienen mucho material innecesario, tienen en promedio menos de 10 páginas. Pero eso, por supuesto, no importa. Lo importante es que los párrafos dedicados a la heterodoxia son incomparablemente más interesantes que los dedicados a la ortodoxia. Estos últimos son aburridos y formulados. Todo en ellos parecía congelado en una forma estereotipada. Un conjunto de dichos del Antiguo Testamento, las palabras de Cristo, las enseñanzas del apóstol. Pablo, la enseñanza de los otros apóstoles. Luego la enseñanza de la Iglesia primitiva, la enseñanza de las posteriores. y maestros de la Iglesia. En realidad, no existe una enseñanza de un solo padre, sino que se recogen “testimonios” de los padres en orden cronológico. Todo esto se hace según el modelo del Metropolitan. Macario y el obispo Sylvester, como si no hubiera dogmas en la ciencia de la historia con tareas y métodos ligeramente diferentes a los que defendían los viejos dogmáticos. En la literatura teológica moderna se plantean muchas preguntas nuevas y se expresan nuevos puntos de vista sobre muchas cuestiones dogmáticas. Se están escuchando voces sobre la revisión de nuestra enseñanza escolar tradicional sobre la salvación, sobre la gracia, sobre el triple (¡¿qué clase de palabra es esa?!) ministerio del Señor Jesucristo. La dogmática escolar es acusada agudamente y no sin razón de racionalismo, dependiendo de los modelos católicos medievales. El arcipreste Malinovsky pasa por delante de todo esto y no quiere saber nada. Es imposible apartarlo de los caminos trillados, y sólo se digna las más breves y más favorables observaciones a quienes les invitan a salirse de los caminos trillados. En una cosa que observo y en §140 sobre el número de sacramentos (en las páginas 24 y 25) leemos: "Desafortunadamente, estamos empezando a encontrar algo similar (la declaración protestante) en la literatura teológica rusa". Por supuesto, el libro † de Hierom. Tapacia-Teología gran rusa y pequeña rusa de los siglos XVI y XVII. Habiendo hecho varios extractos de este libro, el P. Malinovsky no considera necesario criticar y refutar sus disposiciones, sino que juzga directamente: “Las declaraciones de Hieromonax Tarasius, por audaces y decisivas que sean, son igualmente vacías e infundadas, incluso deliberadamente tendenciosas en relación con las personas a las que se les ha concedido sólo la consagración (ambos casados) y la consagración y los “votos monásticos”... O. Malinovsky no se da cuenta de que en el corazón del libro de Tapacius se encuentran puntos de vista completamente diferentes sobre la gracia, sobre la salvación misma, un concepto diferente del cristianismo como vida y logro del que estamos acostumbrados a leer en los cursos de dogmática escolástica. No, oh arcipreste, y en la obra teológica parece haber una trampa por parte del monje contra el clero blanco. Le parece que todo el escándalo se hizo sólo para declarar la “tonsura en el monaquismo” como un sacramento. fundamentos de los órdenes y fenómenos de la vida práctica eclesial?”... P. Malinovsky sigue siendo suyo y, sin prestar atención a nada, la sección "sobre el triple ministerio de Jesucristo" escribe según artículos de los años 40 del siglo pasado. En un contexto general de palidez y aburrimiento, destacan los párrafos dedicados a la heterodoxia. Hay mucha información en ellos y el pensamiento es visible. Sin embargo, aquí se destacan los grandes méritos del P. Malinovsky no está allí. Nuestra literatura teológica, siempre más inclinada a la exposición y crítica de los demás, que a la creatividad positiva, puso en sus manos mejores y nuevas herramientas que las que tenía al escribir todos los demás párrafos de su dogma, Observando esta destrucción en la obra del P. El rigor de Malinovsky y la certeza del sistema dogmático, podemos evaluarlo precisamente como una colección de artículos y materiales sobre diversas cuestiones del conocimiento de la iglesia. No lo llamaremos buena Navidad. Una buena cristomía debe contener pasajes clásicos que puedan educar el pensamiento, el gusto científico y literario. Para la educación de los buenos gustos dogmáticos y literarios, sin olvidar las técnicas y métodos científicos, recopilados por el P. prot. Los libros son completamente inadecuados para los Malinovsky. Tiene tanto material aleatorio, se hacen extractos de libros y artículos, a veces completamente incoloros, que generalmente permanecen en completa serenidad en los estantes de los depósitos de libros, a veces hay tan poca claridad y certeza en los juicios, en algunos lugares es tan notable la falta de armonía y estricta coherencia en el desarrollo de ciertas posiciones, que apenas vale la pena hablar de la educación de los gustos literarios y científicos a través de la lectura de tales obras. Pero si los libros son sobre. Malinovsky se considera precisamente como una colección de artículos más o menos populares sobre diversos temas, luego se pueden decir muchas cosas aprobatorias sobre ellos. Incluso si los artículos que ocupan dos enormes volúmenes son completamente acientíficos, no originales, no independientes, incluso si no están completamente copiados, a muchos, y tal vez a la mayoría, todo esto no les importa en absoluto. Hay pocos científicos, pero hay mucha gente que quiere aprender algo y leer algo. Esta mayoría siempre necesita tener conocimientos sobre muchos y variados temas. Muchos no están en absoluto dispuestos a investigar y estudiar el tema; Sólo necesitan, si es posible, leer brevemente sobre un tema bien conocido para saber al menos algo sobre este tema. Si está particularmente interesado en alguna pregunta, le gustaría que alguien le indique qué más puede leer sobre este tema en particular y dónde. La “teología dogmática ortodoxa” del arcipreste Malinovsky satisface las necesidades urgentes de personas de este tipo. Su obra es una especie de compendio de nuestra literatura teológica, que desde el punto de vista ideológico refleja fielmente sus ventajas y, más aún, sus deficiencias. Aunque este compendio haya sido elaborado apresuradamente, aunque tenga el carácter de un trabajo enorme y duro, lo es, y este es esencialmente el mérito importante del P. prot. Malinovsky. Hay obras especiales en la literatura teológica rusa sobre muchas cuestiones interesantes, pero hay tantas preguntas y tan pocos libros que incluso una persona que tiene suficiente tiempo libre en la vida para leer libros enteros no puede leer un libro completo sobre una cuestión bien conocida. Pero puedes familiarizarte rápida y fácilmente con la misma pregunta leyendo una docena o dos páginas del libro del P. prot. Malinovsky, que no es difícil tener siempre a mano. Es cierto, por supuesto, que el conocimiento no será particularmente amplio y profundo, pero aún así, al menos algo de conocimiento es mejor que ninguno. Y sobre qué cuestiones por sí solas no pueden satisfacer la curiosidad del lector “Teología dogmática ortodoxa” de Archpriest. ¿Malinovsky? Aquí el lector encontrará información no sólo sobre la enseñanza ortodoxa, sino también sobre la enseñanza heterodoxa y sobre lo que hemos señalado como un defecto del sistema dogmático, por lo que el lector sólo agradecerá al P. arcipreste. También se ofrece aquí un análisis de las falsas enseñanzas de la heterodoxia. Cualquiera que esté interesado en cuestiones de polémica con el sectarismo, aunque sea brevemente, encontrará algo sobre estas cuestiones en el P. Malinovsky. Si alguien escucha objeciones a las verdades dogmáticas y de otro tipo del cristianismo y no sabe qué responder, encontrará en los libros del P. Malinovsky y extractos de tratados apologéticos. Incluso sobre temas litúrgicos e históricos de la iglesia se pueden leer en estos voluminosos libros. Cuando imagina toda la masa y variedad de información recopilada en el trabajo que se analiza, entonces, dejando los estándares científicos, involuntariamente saludará al trabajador desinteresado en la persona del arcipreste Malinovsky. Incluso si su trabajo careciera por completo de un carácter científico genuino y no tuviera importancia para la ciencia, no se puede negar su utilidad. También pueden ser de gran beneficio aquellas listas de “literatura” que a menudo se dan al comienzo de párrafos individuales de la dogmática del P. Malinovsky. Por supuesto, compilar estas listas no fue fácil. Pero huelga decir que estas listas sólo tienen significado para aquellos que todavía se alimentan de la leche del aprendizaje y no tienen un deseo particularmente fuerte de cambiar a alimentos científicos sólidos. Digamos algunas palabras sobre el estilo del ensayo que se analiza. En rigor, no conocemos bien el estilo del P. prot. Malinovsky; Ante nosotros sólo está el estilo de su “Teología Dogmática Ortodoxa”. A juzgar por lo que se puede atribuir más o menos probablemente a la pluma del P. Malinovsky, no pertenece a los estilistas brillantes. Una forma un tanto peculiar de redactar un ensayo sobre. Malinovsky también se reflejó en el estilo de esta obra. Su estilo es variado y abigarrado, ya que en distintos lugares pertenece a distintos individuos e incluso a distintas épocas. ¿Dónde está el P. Allí al arcipreste le gustaba copiar libros y artículos de venerable antigüedad. Por supuesto, su estilo también huele al estilo de "la época de los Ochakovsky o la conquista de Crimea", aunque las frases "esto", "porque", "en consecuencia", etc., suelen eliminarse. Pero la verdad hay que decir que hay muy pocas páginas con un estilo tan anticuado. Hay incomparablemente más páginas con buen estilo. Los manuales de los que el P. Malinovsky, la mayoría de sus préstamos literales, pertenecen a una época en la que la palabra impresa se trataba con cuidado, cuando no quedaba rastro de nuestro descuido literario moderno, que, lamentablemente, está empezando a penetrar en la literatura teológica, entre otras cosas, en obras que, como la obra del p. La tarea de Malinovsky era presentar la "doctrina cristiana". Por eso la extensa obra del P. Malinovsky se lee por partes no sin placer y con facilidad y, con la excepción de unas cinco o diez páginas, casi nunca crea un ambiente frívolo, tan poco acorde con la importancia del tema en discusión. Escribí más sobre las deficiencias de la “Teología Dogmática Ortodoxa” del P. prot. Malinovsky, más que sobre sus méritos, pero esto se debe únicamente a que necesitaba revisar no sólo una colección teológica popular de artículos que aparecieron en la literatura, sino también un ensayo presentado para obtener un título académico. A veces no hago un análisis minucioso de las técnicas y el método de composición de o. Malinovsky de sus obras, si no hubiera expresado el deseo de que los dos últimos volúmenes de la “Teología Dogmática Ortodoxa” que escribió recibieran el más alto grado académico de Doctor en Teología. Ahora bien, sometiendo respetuosamente todo lo anterior a la discreción del Consejo de la Academia Teológica de Moscú, yo, por mi parte, creería que incluso con cierta indulgencia, el deseo del padre arcipreste Malinovsky no puede satisfacerse. Quizás te interese: