IV том.

В четвърти том ще се спра подробно само на няколко, макар и няколко параграфа. § 141. Условия за валидност и ефикасност на тайнствата (стр. 32–55). Цялата страница 35 и началото на 36-та са преписани дословно от статията на проф. Н.Я. Беляевско-пелагианският принцип в римокатолицизма, Православен събеседник, 1871, кн. 1, стр. 232–235. Всъщност повечето от произведенията на Беляев тук са откъси от книгата на Янус Папата и Съвета. Думите на Янус Фр. Малиновски не подчертава нищо, но поставя (в 1 бележка на стр. 36) цитат: "Янус. Папата и катедралата. 76–77. 311 страници." И тогава: "Вижте. за същото нещо от проф. Беляева Н.Я. "Сякаш о. Малиновски използва книгата на Янус, а не статията на проф. Беляев, от когото заема както думите на Янус, така и цитат от книгата му! Освен това, след цитата от Беляев, а също и от Соколов, бележката продължава. Оказва се, че цялата тази доста обширна бележка е взета пак от проф. Беляев, с. 234 бележка. И тогава бяха копирани повече от три страници от книгата на проф. В.А. Соколова - Богоявление на Англиканската епископална църква, Сергиев Посад 1897 г. Сравнете. Стр.36 Малиновски и 269. 273. 272. Соколов. Page 37 Малиновски и стр. 275–277 Соколов. Page 38 Малиновски и p. 277. 278. 282 Соколов. Page 39 Малиновски и p. 288 Соколов. Обширен прибл. 2-ро на страница 39, вижте Соколов, стр. 272 ​​​​и 271 прибл. Копирането почти винаги е буквално, но понякога текстът на Соколов е поставен в бележките на Малиновски, а бележките на Соколов се появяват в текста на о. Малиновски. Книгата на проф. Соколов е цитирана два пъти на тези страници, но много внимателно. На страница 36 малка 2-ра нота е заимствана от него. В края на бележката има цитат: "Виж. при проф. Соколова. Йерархия на английските църкви. 372–373 страници", въпреки че книгата на Соколов е само 362 страници (Необходими стр. 272–273). Ясно е, че цитатът се отнася само до една бележка, която между другото е заимствана, а не буквално. На страница 38 в текста четем: „Становището, че за валидността на тайнството е необходимо не само външно, но и вътрешно намерение, се признава за господстващо в Западната църква.“ Ето бележка под линия и в бележка 2 цитат от Соколов. От това следва, че само тази последна мисъл е взета от Соколов и все пак две страници са почти буквално копирани от книгата на Соколов по-горе. Страници 41–43 са частично копирани и частично компилирани според Макарий (виж §245, том V, стр. 58.59, бележка 44.60.59, бележка 143.59–60.61). Цитатите в 3-та бележка на стр. 43 са прехвърлени от Макарий (том V, с. 58, бел. 141, с. 60, бел. 149, с. 61, бел. 151); Само цитати от Августин получиха неграмотен вид. Бележка на стр. 46 заимствана от проф. Соколов, п. 165 прибл. 3. В края на стр. 49 и в началото на 50-те о. Малиновски от статията на проф. Беляев копира думите Mahrheineke (а не Marcheineke, както пише отец Малиновски) и в бележка 1 отбелязва откъде взема тези думи. Но по-нататък от същата статия са копирани думите на Трентския събор, собствените разсъждения на проф. Беляев и думите на Римския катехизис (в бележка 3), но няма повече цитати от Православния събеседник (Вж. 1871, том 1, стр. 226.227). § 143. Установяване на кръщението (стр. 57–63). В този параграф о. Малиновски очевидно може да притежава само една страница; останалото почти винаги е преписано дословно от книгата на А. Алмазов - История на обредите на кръщението и конфирмацията. Казан 1884. Срвп. Стр. 58 Малиновски и стр. 7. 8. 9. от Алмазов. Според Алмазов тук е съставена и бележка, която е снабдена само с цитат. Освен това в цитата, копиран от Алмазов на „Духовна поляна” вм. стр. 287 беше поставен на 181-ви по някаква неизвестна причина. Стр. 59 всичко взето от Алмазов, стр. 11–12. Бел.-Алмазова стр. 11 бел. 1. Около половината от тази страница при Алмазов е извлечение от догматиката на Макарий (том 1V, стр. 101–102), но при Алмазов заемката е точно отбелязана и снабдена с цитат; О. Малиновски не цитира и Макарий. нито на Алмазов. Средата на страница 60 е изписана без цитат от Макарий, §202, том IV, страница 02, а след това през цялата страница има преразказ и отчасти буквален откъс от Алмазов, стр. 13–16. Книгата на Алмазов е посочена (бележка на страница 60), но е блокирана от статията на Смирнов, поставена отпред. Обширен откъс от цяла страница от Тертулиан (с. 19–20) е взет от Алмазов (с. 19–20). Алмазов цитира стария превод на Карнеев (Част II, стр. 8–9) и цитира в бележка оригиналния латински текст, на който преводът на Карнеев, направен не от оригинала, а от френски превод, далеч не отговаря напълно. § 144. Видимата страна в тайнството кръщение (стр. 63–77). От 14-те страници на този параграф само една ли не е отписана? На страница 64 има няколко извлечения от догматиката на Маций, §203, том IV, стр. 107.106.107–108; краят е преписан от Алмазов, с. 243. В 1-ва бележка. Латинският цитат, взет от Макарий, е изкривен: In Io h an. Цитатите във втората бележка идват от Макарий (том IV, стр. 107, бел. 204–206). Третата бележка е преписана от книгата на Алмазов, стр. 243–244, където ермините се превръщат в ермиани. Почти цялата 65-та страница е преписана от Алмазов от с. 20–22.28. От него е взета първата малка бележка, в която вече има препратка към страница 245 от книгата на Алмазов (и не точно: трябва ви стр. 244–245, бел. 8). Целите 66 страници преписани от Алмазов, стр. 283.284.285. 287. Бележката е взета и от текста на Алмазов на стр. 285 и 292. От мен о. Малиновски добави само няколко печатни грешки, между другото изопачаване на латински думи, напр. vm. Луцифер-Inсifer. Целите 67 страници, с изключение може би на малката 3-та бележка, са взети от книгата на Алмазов, макар и не винаги дословно. Вижте страница 287. 286. 287. 288. 289. Прибл. 1-во от стр. 288, и не само думите на Алмазов, но и тези на Бинтерим, внимателно маркирани с кавички от Алмазов, бяха предадени за свои. Забележка Алмазов има втория от стр. 286. Както Алмазов е пропуснал цитат на библейските думи за Нееман (4 Царе 14), така и о. Малиновски. Освен това латинските глаголи imm egro, subm egro са написани неграмотно. о. самият Малиновски в 1-ва нота. на следващата страница пише - виновен! – отписва: сливане итамур. Почти целите 68 страници са копирани от книгата на Алмазов; съкратени са само откъсите от св. отци. Вижте страници 289. 290. 289. 290.291. Взети са и цитати в бележките. Srvn. 1-ва страница 281 бележка 1; двустранно 290 бележка 1. 2. 3; Z-e-289 бележка 4 (направена е грешка!); 4-та страница 291 прибл. 1. В края на страница 68 по някаква причина преводът на Алмазов от Климент Александрийски се променя към по-лошо: βαπτιζόμενοι се потапя; Алмазов е прав: потапяне. Страница 69-та също е преписана точно от Алмазов, стр. 292.294.295.294.295.296, заедно с цитати в бележките. Srvn. lth – стр. 292 прибл. 4–5, с. 293 прибл. и 3; 2-ра страница 294 бележка 1; 3-та страница 294 бележка 4; 4-та – страница 295 прибл. 1; 5-та страница 295 прибл. 2: 6-os-страница. 295 прибл. 4 и т. 294 бележка 3. Стр. 70 цял преразказ и отчасти откъс от Алмазов, стр. 296.300.302 бележка 5.303. Копираната първа бележка се маркира с цитат, а цитатът в бележката. 3 създава впечатлението, че само новината на Херберщайн, открита в текста, е взета от Алмазов. Бележка 4 е взета от текста на книгата на Алмазов, стр. 303–304, а цитатите на Алмазов под реда са включени в текста на бележката. В края намалението на Алмазов беше неуспешно. Говори се за кръщението на мъчениците Акиндин и Игнатий. Теодул, Филимон и има цитат (от Алмазов) върху книгата Четя Миней. VI, част II. Разбира се, това не говори за кръщението на всички изброени мъченици. Алмазов има още цитати: кн. XI години 8 т., кн. XI г. 105 рев. Страница 71 е напълно отписана, буквално. Виж Алмазов, стр. 304–306. В голямата 2-ра бележка думите на св. Киприан, които несъмнено са взети от Алмазов на стр. 304, тъй като съкращенията с многоточие съвпадат, вмъкнатите латински думи съвпадат, с изключение, разбира се, на печатна грешка на о. Малиновски: luti, нужда – loti. В края на дългия откъс о. Малиновски поставя страницата върху руския превод на творбата на св. Киприана. Но латинските думи, вмъкнати в текста, взети ли са от руския превод? Бележки 3-e и 4 са взети от страница 306 от книгата на Алмазов. Страница 72 цял преразказ и откъс от Алмазов, стр. 306,307,308.309,310,311. В 1-ва бележка думите на св. Йоан Златоуст с цитат от петербургския превод. Академия. Но откъде пак вмъкнатите гръцки думи? Разбира се, от страница 306 от книгата на Алмазов. Цитат във 2-ра бележка: „Вижте за това от Алмазов“ идва след буквалния откъс. Към страница 73 вж. от книгата на Алмазов, стр. 317. 318. 321. 320. 322. Средата на стр. 74 е преписана от стр. 327 на Алмазов. Половината от страница 75 е набор от светоотечески изречения от книгата на Алмазов, стр. 330.329–331, откъдето идват цитатите: 1-ва бележка. виж страница 330 прибл. 1; 2-ра бележка виж страница 331 бележки 1–2. Цялата 76-та страница и част от 77-ма до края на параграфа са преписани от митрополит Макарий (том IV, с. 110–113). Само към изкривения цитат от Фотий (в 3 бел. на с. 76) о. Малиновски добави бележка под линия към Макарий. Но няма съмнение, че дори думите на св. Йоан Дамаскин произлизат не от неговите трудове, а от догматизма на Макарий, тъй като неслучайно о. Малиновски постави (на стр. 77) маготото точно там, където се появява у Макарий!? В § 146 ще спомена само неуточнени откъси от догматиката на Макарий в края на стр. 85 и в бележка 2 (§ 205, том IV, стр. 125–126. Цитатът от Ориген е изкривен), във втората половина на с. 90 и на първа страница 91 (§ 205, том IV, стр. 128–130), от Филарет (§242, част 2, стр. 140) краят на с. 92 и началото на 93-та е написано]. § 148. Понятието за тайнството миропомазване. Институцията на причастието (стр. 100–104). Почти цялата 101-ва страница е взета от Макарий (§ 208, том IV, стр. 137–138), а на 102-ра много е взето от Силвестър (§ 135, том IV, стр. 389). Страница 104 е написана отново много близо до Макарий (§208, том IV, стр. 139–140). § 149. Видимата страна на тайнството (стр. 104–112). В средата на страница 105 има буквален откъс от книгата на Алмазов, страница 380. Страница. 106, с изключение на няколко реда, е преписан буквално от Макарий (§209, том IV, стр. 146–147). Непосредствено след този откъс е доста обширна буквална заемка от Алмазов, стр. 367. Тук Алмазов излага мнението на Смирнов и помества (стр. 367, бел. 2) цитат от Сборника на Киевската академия от 1874 г. Какво казва о. Малиновски? След като копира от Алмазов изложение на мислите на Смирнов, той взема (в бележка 1 на стр. 107) цитат от трудовете на Киевската академия, но не и препратки към Алмазов. Краят на п. 107 отново е писано след Алмазов (стр. 369). Алмазов (от текста на стр. 369) е взел думите на Тертулиан в бележка 3 и преписал точно латинския цитат. Само тук на о. Малиновски имаше визуална грешка и вместо: "s, XL" той написа: "s. XI". Страница 108-ма е почти изцяло взета от Алмазов (Вижте стр. 370.403.402.382) и от Макарий (§209, том IV, стр. 148). В бележка 2 думите Резолюция. апостолски взето от Алмазов, с. 399; Той също така има котировки в прибл. 3-то (Вижте стр. 399 бележка 1.4; стр. 400 бележка 1.3.4). В първата половина на стр. 109 има и заемки от Алмазов, с. 383–384. По-голямата част от страница 110 е преразказ от книгата на Алмазов, страници 398 и 406. Забележка. 1-во сравнение Алмазова, с. 400.403. 405. Цитатът от Тергулиан е също толкова глух, колкото и този на Алмазов, който в случая се позовава по-горе. Забележка 2-ро сравнение стр. 399–400. Забележка 3-то cf. стр. 406; същите многоточия в думите на Кирил Йерусалимски. Думите на блажения Августин на стр. 111 са преписани от Алмазов и към тях е добавен латински цитат от Алмазов, предварително неграмотен: In Io h ann. § 151 е написан след Макарий (§ 210, том IV, стр. 154–155). § 152. Характеристики на инославните изповедания в учението за потвърждението (стр. 117–131). Вече бележка 3 на страница 117 е преписана от Макарий (§211, том IV, страница 157). Почти цялата страница 118 с всички откъси и цитати е взета от Алмазов. стр. 562–563. Забележка 2-ро cf. стр. 562 бележка 4. Бележка 3-та комп. стр. 562 прибл. 4 и т. 563 прибл. 3. Забележка 4-ти svp. с.563 бележка 1. Бележка 1 също е заимствана от Алмазов и е единствената отбелязана с цитат. С изключение на няколко реда в края, цялата 119-та страница е преписана от стр. 565–566 от книгата на Алмазов; само цитати от истински научни такива, както ги описва Алмазов, са направени общи и дори не са точни. В края на бел. 5 (вече на стр. 120) има цитат от Алмазов; след цитата има още три реда и цитат от книгата на Поспелов. Но тези редове и цитатът от Поспелов са копирани от същия Алмазов (стр. 272 ​​​​и бележка 3). Част от стр. 123 е съставена от „Обвинителното богословие” на архим. Инокентий (том II, стр. 196–197). Srvn. и началото на п. 124 от п. 187 архим. Невинен. Част стр. 125—изложение на Инокентий (том 2, стр. 189, §143). Цялата страница 128 е съставена и на някои места изписана буквално според Инокентий (том IV, стр. 258–261. §360). § 155. Видимата страна на тайнството евксапукмиу (стр. 138–151). Половината от стр. 140 се състои от две извлечения – от архиеп. Филарет (§260, том 2, стр. 167) и от митр. Макарий (§214, том IV, стр. 170–171). Стр. 142 отчасти буквално, отчасти в парафраза, заимствано от §152 на „Обвинителното богословие” от архим. Инокентий (том 2, стр. 204–207). Краят на страница 146 и половината от страница 147 са взети от Макарий (§214, том IV, стр. 174–175). Първата половина на страница 148 е буквално преписана от архиеп. Филарет (§260, част 2, стр. 167–168). а краят е при митрополита. Макарий (том IV, стр. 177). Цитати в 1 бележка. събрани от бележки към с. 177–178 митрополит. Макария. § 156. Превръщането на хляба и виното в тялото и кръвта на Христос в тайнството евксапумия (стр. 151–180). На страница 154 има няколко заемки от Макарий (§215, том IV, стр. 188. 190–191). Половината от страница 160 е близък до текста преразказ от §257 от догматиката на архиеп. Филарет (част 2, стр. 163). Думите на VII Веленски събор на 163 страници несъмнено произлизат от догмата на Макарий (том IV, стр. 201), въпреки че протойерейът търси за тях страници от „делата на всички“. катедрали; същите като при Макарий, съкращения, същите гръцки думи (о. Малиновски не ги намери в руския превод!?), същите печатни грешки в думата αίμα (αίμα, разбира се!). На страница 164 около. Малиновски започва да цитира свидетелствата на отците на Църквата и ги преписва от книгата на А. Л. Катански - Догматическо учение за седемте църковни тайнства в съчиненията на най-древните отци и писатели на Църквата до Ориген включително, Санкт Петербург. 1877 г. Думите на св. Игнатий Богоносец (на стр. 164–165) са взети от стр. 69 и 72 от книгата на Катански: те съвпадат. преводи, гръцки думи, курсив. Преводът също се отклонява от съществуващия руски превод на прот. П. Преображенски (Вж. 2 изд. СПб. 1895, с. 304–305). Слова на св. мъченик Юстин (на с. 165–166) взети от с. 79–80. Изменения се правят и в превода на прот. П. Преображенски (Москва 1892, стр. 97–98 срв.), курсив съвпада. Преписани са не само словата на Св. Юстина, и цяла полустранна и разсъжденията на самия Катански (от с. 80.81.82.83), които са възпроизведени от о. Малиновски дори запазва курсива. Страница и половина със слова на св. Ириней (с. 166–167) са взети и от Катански (с. 101–104), чийто превод значително се различава от превода на протойерей П. Преображенски (срв. изд. 2, Москва 1900, с. 409). Курсивът и гръцките думи съвпадат, в които обаче о. Малиновски прави груби печатни грешки, например όμολογι ϭ ε vm. όμολόγη ϭ ε . Словата на св. Йоан Златоуст (на с. 170–171) са възпроизведени с леки промени според статията на В.Я. Малахов - Пресъществяване на св. Дарове в тайнството Евхаристия, Богословски бюлетин. 1898, том 3. стр. 125–128. От тук са взети думите на св. (на стр. 172). Амвросий Медиолански с много вмъкнати латински поговорки (Богословски бюлетин, 1898, том 3, стр. 129–130). Цитат взет в 3-та бележка. на страница 129, едва ли всичко се отнася до дадените думи. Бележка 2 е преместена (с грешка в латинската дума) от страница 130, бележка 2. Думите на Блажени Августин (на стр. 172–173) са взети от стр. 131. Само в първия ред на стр. 173 е поставена скоба на грешното място и е добавена печатна грешка в цитата (в бел. 2). Откъсът от св. Григорий Двоеслов (на с. 173) е цитиран от същата статия, с. 134.133; От същата статия е преразказана и 4-та нота (с. 133). Цитати в 1-ва нота. на 174 страници, събрани от догмата на Макарий (том IV, стр. 199, бел. 504) и Силвестър (том IV, стр. 460, бел. 2 и стр. 461, бел. 1). Втората половина от 175 страници е съставена според статията на Малахов (Богословски бюлетин 1898, том 3, стр. 122, бел. 2). Началото на страница 178 е копирано от същата статия (Вж. Бог. Вест. 1898, том 3, стр. 115.119). § 191. Плодовете на тайнството причастие за причастяващите се (с. 191–193). В този параграф отбелязваме заемки от Макарий. Srvn. Стр. 191 край и Макарий том IV, p. 224. Стр. 192 среден и Макарий том IV, стр. 224. Страница 193 начало и Макарий том IV, стр. 225. § 192. Евхаристията като жертва (с. 194–200). Ето заемки от „Обвинителната теология“ на Макарий и Инокентий. Srvn. Страница 195 и Инокентий §379, том IV, стр. 360–361. Стр. 197 средата и Инокентий, пак там, p. 361. Страница 198, започваща от Innocent, p. 363. Среда и край в Макарий §219, том IV, стр. 228. Цитати в бел. от Макарий, п. 229 бележка 600. стр. 199 и Макарий, стр. 229. Бележка 2, виж Макарий, стр. 229–230. Страница 200 srvn. с Макарий. § 160. Същността и свойствата на евхаристийната жертва (с. 200–205). Параграфът започва с преразказ от Макарий §220, том IV, стр. 232–233. От Макарий (§220, том IV, стр. 236.238.239) преразказ в средата и в края на с. 202 и преди средата на п. 203. Почти целите 204 страници са преразказ и откъс от Макарий (§220, том IV, стр. 234–235). Само последните три реда са поставени в кавички и се прави препратка към Макарий. 205 ср. с Макарий, том IV, стр. 234. § 161. Характеристики на Римската църква в учението за Евхаристията (стр. 205–220). Страница 205 прибл. srvn. от §148 „Откровение“. Богосл." архим. Инокентий, т.2, с. 199–200 ок. В средата и в края на страница 206 има откъси от Инокентий (том 2, стр. 203.208). В бележка 2 цитат от Инокентий е копиран от руска книга (вж. Инокентий, стр. 203, бележка 3). Половината от страница 207 е буквално копирана от Innokenpya §154, vol. 2, стр. 209–210. Бележка на стр. 208 вж. с Innocent vol.2, p. 213 ff. Бележка на стр. 210–211, копирана от Инокентий (§164, том 2, стр. 254, бележка 1); въпреки че в него се цитира работата на Середински, този цитат също е направен според Инокентий. Начална страница 214 сравнение. с Innocent §168, vol. 2, стр. 261, а в средата с Макарий §218, том. IV, стр. 221. Цитатите в бележките са събрани на същото място. 1-ва бележка Макарий, страница 221 бележка 577 и Инокентий, том. 2, страница 266. 2-ра бележка Макарий, страница 221 бележка 578. Страница 216 започнете сравнение. с Инокентий, §172, том 2, стр. 274. Втората половина на p. 218 и началото на стр. 219 сравни. с Инокентий, §177, том 2, стр. 285–287. Цитат в 1-ва бележка от Innocent, p. 287 бележка 1. В §162 протестантска доктрина за Евхаристията - бих искал да обърна внимание само на голямата 2-ра бележка на страница 221. Тази бележка се състои от думите „Формула на съгласие“. О. Малиновски бърза да предупреди читателя, че цитира Формулата на съгласието „според изданието на Мюлер”! Но е учудващо, че преводът на отец Протей е публикуван преди 50 години в Казан, в книгата „Обвинително богословие” на архим. Инокентий, ректор на Казанската духовна семинария, §367, том IV, стр. 297 прибл. О. Малиновски отвори страница 663 от работата на Мюлер; оттам вмъкна, макар и не без грях, няколко латински думи. но не си направи труда да провери превода. Само да беше направил собствен превод, може би. думи: pronuntiatio ministri и не би превел чрез „служението на изпълнителя“, простото „scd“ чрез „напротив“, не би вмъкнал думи, които не са в латинския текст, и не би пропуснал тези, които са (например, беше пропуснато цяло подчинено изречение: quae Christus in priraa Coena locutus est), в противен случай той щеше да преведе края на откъса донякъде. Но не, текстът е за. Малиновски повтаря превода, направен преди 50 години - а не според "ред. Мюлер"! – напълно непроменен, дори запазвайки един от курсивите. Същото важи и за 2-ра нота. на стр. 223, където преводът от “Формулата на съгласието” отново не принадлежи на о. Малиновски и архимандрит Инокентий (§384, том IV, стр. 381). За съжаление, преводът на Innocetius в този случай не само не е точен, но дори неправилен, както се вижда от следния паралел: Elementa ilia seu visibiles species benedicti panis et vini adorare oportere. Quod autem Christus ipse, verus Deus et homo (qui in Coena sua, in legitimo nimirum ejus usn, vere et substantialiter praesens est) in spiritu et in veritate (quemadmodurn etiam omnibus aliis locis, praecipueque vero ubi ecclesia ipsius est congregate) adorari debeat, id nemo nisi arianus haereticiis negaverit. Мюлер. С. 674. На субстанциите или видимите форми на благословения хляб и вино не трябва да се отдава божествено поклонение, а по-скоро трябва да се почита самият Христос, истинският Бог, който наистина и по същество присъства в Евхаристията по време на законното й използване. Превод Инокентий и Малиновски. Така че в 4-ти том о. изпълнява. Обещанието на Малиновски, дадено в 3-ти том (стр. 422, бележка 1), да направи препратки към символичните книги на лутераните „според изданието на Мюлер! § 164. Установяване на тайнството на покаянието (стр. 231–237). Краят на стр. 233 е преразказ, а началото на стр. 234 е буквален откъс от догмата на архиеп. Филарет (§266, част 2, стр. 179); откъде е взета бележката на стр. 233 (стр. 179, бел. 1). Втората половина от 234 страници е преразказ и отчасти буквален откъс от Филарет (§266, част 2, стр. 180). С изключение само на няколко реда, цялата страница 235 е преписана буквално отново от Филарет (§266, част 2, стр. 181. §267, част 2, стр. 182). Освен това тук не е свидетелството на отците, а собствените разсъждения на архиеп. Филарета. Средата на страница 236 е буквално преписана от догмата на митр. Макарий (§222, том IV, стр. 242), от когото получихме указание за Йоан Златоуст. Словата на св. Амвросий Медиолански са преписани от Макарий (§223, том IV, стр. 245), но цитатите в ок. 2-ро пренесено с грешка: – предадено: „В Лук. V, 23" - вместо: „В Лук. V, 13" (вж. Макарий, стр. 245, бел. 663). След думите на св. Амвросий отново следва преразказ от догмата на Филарет (§267, част 2, стр. 183). Поставяне на прибл. 2 латински цитата за св. Амвросий, о. Малиновски цитира Макарий, сякаш само тези думи са взети от Макарий в този параграф. Всъщност по-голямата част от този абзац е преписана не толкова от Макарий, колкото от напълно неспоменатия архиеп. Филарета. §165. Видимата страна на тайнството (с. 237–246). Параграфът започва с преразказ от Филарет (§268, част 2, стр. 189). Средата на стр. 238 е преписана дословно от книгата на Александър Замятин - Покаянието и неговото значение за нравствения живот на християнина 1904 г., стр. 188. Цитирано тук от о. Малиновски „Пътят към спасението” епископ. Феофан, а цитатът, разбира се, е пренесен от Замятин (стр. 188 бел. 2). Втората половина на p. 240 се състои от думите на архимандрит Инокентий – „Обвинително богословие” §399, кн. IV, стр. 429. На стр. 241 има удивителна мозайка от думите на архиеп. Филарет и архимандрит Инокентий: понякога половината фраза се взема буквално от единия, а половината буквално от другия. Страницата започва с извлечение от Филарет (§267, част 2, стр. 189), три реда по-късно думите на Инокентий (§890, том IV, стр. 429), още два реда по-късно извлечение от Филарет (стр. 184), но в същия извлечение думите на Инокентий са вмъкнати в думите на Филарет в скоби (стр. 429) и е взет краят на същия период буквално от същия Инокентий (том IV, стр. 430 бележка). В бележката дори намираме препратка към сирийския прочит на Деяния 19:18, разбира се, взет от Инокентий (том IV, стр. 430 бележка), Страница 242 е съставена според Филарет (§270, част 2, стр. 189, бел. 23) и според Замятин (стр. 202). Но Замятин в случая цитира Филарет. Значителна част от п. 244 е буквално преписан от догмата на Филарет (§271, част 2, стр. 190). От тук има малък откъс в края на страница 245. В целия параграф няма препратки нито към Филарет, нито към Инокентий, докато (в бележка I на стр. 243) по въпроса за изповедта и изповедниците о. Малиновски смята за необходимо да посочи „литература“, като назовава не само научни произведения, но и рецензии за тях. В §160 относно покаянията отбелязваме само малко любопитство в бележката на страница 250, посветена на изброяването на покаятелните стъпки в древната Църква. Тази бележка е преписана дословно от 5-ти том на „Православна богословска енциклопедия” (ст. 476). Това не е проблем, тъй като има цитат. но о Малиновски се оказа прекалено точен копист, четем от него: „опечалените, които трябваше да стоят на вратата и, плачейки, молят за допускане до покаяние“... Тук „а“, разбира се, е печатна грешка вместо „и“, но не е ли удивително, че същата печатна грешка е в „Енциклопедията“; със същото това „а“ това очевидно е безсмислена фраза. § 167. Характеристики на Римокатолическата църква в учението за тайнството на покаянието (стр. 252–273). Защо да се пише за тези характеристики в православното догматическо богословие не е съвсем лесно да се разбере. И о. Малиновски също добавя „Доктрината за удовлетворението и удоволствията“. Стр. 253–255 са съставени според статията на А. П. Шостин - Превъзходството на православното изповедание над йезуитско-католическото изповедание (Вяра и разум, 1887 г., том I), чието заглавие е неточно назовано в 3-та бележка на стр. 253. Но особено усърдно о. Малиновски в този параграф използва книгата на проф. Н.Я. Беляев - римокатолическото учение за удовлетворението от Бога от страна на човека. Kazan 1876. Всъщност целият този параграф е копиран от тази книга и преписан в по-голямата си част дословно. Srvn. стр. 255 и Беляева, стр. 18. "257 „ „ „ 23. 24. 28. 29. "258 „ „ „ 205. 208. 210. 216. „259 „ „ „ 219. 225. 226. 227. 228. 235. 236. "268 „ „ „ 38. 42–44. 46. “272 „ „ „ 305. 306. 307. Тук отбелязваме, че цитатът от св. Йероним е както неграмотен, така и неправилен (в бележка 2), а в бележката на страница 270 се споменава „Abbag Migne” (т.е. Migne). В нашата паралелна колона липсват страници 263–266, но тези страници са пълни с откъси от „Сборник статии“ на протоиерей Д.О. Касицин, който говори за католическите индулгенции и предоставя някои параграфи от католическите данъци. Всичко тук идва от Касицин. Заедно с Касицин, о. Малиновски дори цитира „Руско слово” §81 за 1895 г. Но о. Касицин пише малки статии от журналистически характер в „Задушевно четене“, а о. Малиновски пише „Православно догматическо богословие“. Преписвайки от статиите на Касицин, о. Малиновски почти винаги цитира точно, но при проф. Беляев положението е несравнимо по-лошо. Точните и буквални заемки не са отбелязани по никакъв начин, въпреки че общо от книгата на Беляев о. Малиновски събра до десет страници текст. Случайно срещаните цитати, на пръв поглед, могат да бъдат приписани само на отделни, напълно незначителни бележки (Вижте например стр. 261 бележка 1; стр. 262 бележка 1; стр. 269–270 бележка 2). На страница 260 има бележка: „Виж. Innocent, Archim.Oblic.Theology.II vol. §§.182–183.“ Някой може да си помисли, че предишните страници са заимствани от Инокентий. Всъщност само два малки откъса от по четири реда (стр. 300 и 302) са взети от Инокентий (буквално) и непосредствено по-горе почти две страници (258–259) са взети от книгата на проф. Беляев, така че заемката от Беляев е скрита в този случай зад цитат от архим. Невинен. § 170. Видимата страна на тайнството свещенство (с. 288–299). Тук най-напред може да се отбележи използването на статията „За тайнството на свещенството” в „Православен събеседник” за 1867 г., от която има и буквални откъси. Srvn. Страница 289 начало и Прав.Соб. том III, стр. 107. „289 край и 290 начало и т.н. III, стр. 108. “290 средна и др. III, p. 109. » 293 сряда и краят и пр. III, с. 114.115. “294 начало и край и др. III, стр. 115.117. „294 прибл. и об. III, стр. 116 бележка 3. „295 среден и др. III, стр. 118. “297 думи на благословения. Теодорит и цитат върху „История на боголюбците”, виж том III, стр. 119 и бележка 4. Освен това има откъси от книгата на проф. V.A. Соколов – Йерархия на Англиканската епископална църква. Srvn. Стр. 290 край и Соколов, стр. 180. "291 първа. половина и Соколов стр. 180. 181. “292 начало и край и Соколов стр. 289. 291. Думите на св. Амвросий Медиолански (на стр. 297), разбира се, са преписани от Макарий (§240, том V, стр. 33) и латинският цитат е, както обикновено, неграмотен. § 173. Особености на римокатолическото учение за тайнството на свещенството (с. 318–330). Думите на Трентския събор в 4-та бележка на страница 318 са взети от книгата на проф. I.P. Соколова - Учението на Римокатолическата църква за тайнството на свещенството. Санкт Петербург. 1907. p. 52. Краят на стр. 322 и половината на стр. 323 са близо до текста, а на места буквално съвпадат с текста, В.А. Соколов-Йерархии на англиканската църква, стр. 181–182. 185. Почти цялата страница 327 и половината от страница 328 са взети от книгата на I.P. Соколов, с. 164–165, заедно с бележки 3–5 на с. 327. В средата на п. 328 има цитат: "виж. за това от проф. Соколова, 166–202 стр. » Преди бележката под линия говорим за исканията за признаване на епископата като специална степен на свещеничеството и отричането на сакраменталния характер на степени на по-ниските степени на дякон, искания, чути в католическото богословие. Това е, което приканва о. Малиновски, вижте в книгата на проф. Соколов, започвайки от стр. 166. За същото, че от стр. 164–165 от книгата на Соколов, той преписва дословно предишната страница на книгата си, о. На стр. 238–240 от своето Догматическо богословие о. Малиновски смята за необходимо да говори за римските кардинали, особено след като в Християнското четене за 1895 г. (том 1, стр. 57 и сл.) има статия за тях от И.В. Баягенов. Страници за. Малиновски, посветен на кардиналите, и копиран от статията на Баженов... Сравнете. Страница 328 и Христос.Чет.1895, том 1, стр. 58. Бележка 3 на с. 328–329 и Хр.Чт., с. 85. 88. 89. 90. 92. 93. Страница 329 и Христос. чт. стр. 77–78. 82–83. Страница 330 и Христос. Прочетете. стр. 74. 83. 79. (с „mozetta” се превърна в „moretta”). Не може да се каже, че по отношение на цитиранията на тези страници всичко беше напълно наред. На стр. 329 е написана първата бележка от статията на Баягенов. Има цитат: „виж указ. Чл. Баженова, 84–85 с. "(прибл.). Но втората бележка наблизо (от страница 82) също е копирана от същата статия. Но вече тук виждаме като цитат: "виж. от Авдий Востоков. За отношението на Римската църква към другите църкви, XIX глава, както и преведената статия "Папски конклави", в Читатели на всяко духовно просвещение, 1876, II част." Нека също да отбележим, че препратката към статията на Читатели на общите любители на духовното просвещение е взета от същия Баженов, с. 82 бележка 1. На следващите 330 страници повече от половината страници са буквално взети подред от статията на Баженов. Има бележка под линия и под реда малка бележка с цитат: "Вижте. Середински Т. Прототипен преглед. религии. 194 стр. » Тук прекъснах изследването си на начина, по който отец Малиновски състави томовете на своето „Православно догматическо богословие“, които бяха предмет на моето разглеждане. Бърз поглед към втората половина на 4-ти том не ми обещаваше, че при по-задълбочено разглеждане ще открия в тази половина нещо, което напълно ще промени разбирането ми за начина на писане. Малиновски за работата му. Затова смятам, че нямаше нужда да удължавам срока за разглеждане на труда на о. прот. Малиновски, който е номиниран от него за най-високата богословска академична степен, отделят доста време и усилия за работа, от която не само няма нужда, но дори няма нужда. Струва ли си да убивате скъпо време, за да се занимавате с някакъв научен спорт, когато можете да имате истински бизнес! Техники и методи на научна работа Фр. прот. Малиновски са очертани доста ясно. На първо място, той се опитва да „отпише“. Той преписва от книга, която му попадне под ръка, независимо дали е сериозен научен труд или малка, набързо написана статия, преписва цели страници, преписва набързо и затова допуска много грешки, понякога от любопитно и скандално естество. Композицията на някои параграфи, които разгледах по-внимателно, е ясна до степен на прозрачност. Пред очите ми се появява ясна картина. 2–3 книги се отварят и преписват една по една, после от другата; Към това се добавя фактът, че по-късно случайно ще се появи в някоя друга книга или статия в списание. Резултатът е абзац от 20–25 страници, в който само една пета може да принадлежи на автора; Трябва да напишеш нещо поне за връзката между отделните извадки! Поради това отделните параграфи не винаги са последователно и последователно представени; съдържат повторения на едно и също нещо на различни места; има непоследователност дори в техните преценки. Не може да бъде иначе: все пак една страница е взета от един автор, друга от друг. Там, в ръководствата. тези страници стояха в органична връзка с други. От тази връзка о. прот. Малиновски ги изтръгва и ги поставя до други страници и редове, също изтръгнати от естествената им среда. Следователно е трудно да се очаква, че о. Малиновски, може да се получи някакво органично единство; по-скоро трябва да се окаже като купчина, в която са събрани фрагменти от различни неща от различни материали, стари и нови. Към работата о.прот. Малиновски не прилага библейската поговорка за кръпки от неизбелен плат за стари дрехи; научните му дрехи са направени от стари материали, полуразложени по библиотечните рафтове, и от нови, едва загубили фабричната си (респ. типографска) миризма. Някои страници от „Догматическото богословие” на о. Малиновски са публикувани (в други книги) през първата половина на миналия век, други сравнително наскоро, а трети се появяват за първи път в книгите на о. Малиновски. Последните далеч не са мнозинство, а значително по-малко от половината. Разбира се, вярно е, че е невъзможно да напишеш цяла система от догматическо богословие и да си независим навсякъде, но аз говоря за една особена форма на зависимост от ръководствата, която трябваше да наблюдавам, когато разглеждах работата на о. Малиновски. Човек нямаше как да не се удиви и недоумява какво непреодолимо желание е имал протойерей да копира всичко буквално. Има много страници с догми за. Малиновски несъмнено би могъл да напише себе си не по-зле, ако не и по-добре, отколкото ги е намерил в ръководствата си и буквално ги е пренесъл в книгата си. Но изглежда има навика да пише дори за най-простите неща, като винаги държи нечия книга или статия пред очите си. Често той предпочита не само да поглежда наръчника си от време на време, но и да преписва фраза по фраза, без изобщо да вдига поглед от книгата. Създава се определен вид специална умствена леност, проявяваща се в нежеланието дори да се състави собствена фраза. Трябваше да наблюдавам такива явления. Авторът започва да представя своето ръководство в добре позната секция. Само след няколко реда представянето става все по-близко до оригинала, а след това следва буквално копиране. Често в творчеството си о. Малиновски не само не създава, но дори не композира и много често дори не искаше да се занимава с експозиция. Той не е учен или писател, а, използвайки древния руски литературен термин, „преписвач“ и малко напомня на онзи нещастен гоголев чиновник, който, току-що направил първия си опит в областта на духовното творчество, веднага поиска да му дадат нещо за пренаписване. И протойерей Малиновски, като ревностен преписвач, понякога преписва точно и точно, възпроизвеждайки дори печатните грешки на оригинала. Обичай около. Почти никакъв цитат на Малиновски също трябва да се спомене като не съвсем похвална техника в научно есе. Той смята многобройните извадки от източници и придружаващите ги цитати като безспорно общо достояние и, копирайки в книгата си цели страници от извадки и цитати от източници на други хора, той не изпитва необходимост, дори само от учтивост и някаква благодарност, да помни името на автора, който сам е работил върху събирането на материали, които вече са били на разположение на о. Малиновски. Донякъде свободно около. Малиновски цитира само един Киприан от Картаген, за когото пише своята докторска степен. есе преди 30 години. От представения по-горе анализ на отделни параграфи на о. Вижда се, че Малиновски почти никога не отбелязва откъде взема материала. И той прави това не само когато заимства, например, поредица от светоотечески цитати, но много често, когато пренаписва цели страници от свои думи и разсъждения на един или друг автор. И не само това. Вече отбелязах няколко случая, когато о. Малпновски, след като е направил буквален извадка от ръководството, което е имал под ръка, цитира други книги и статии, заимствайки тези цитати от същото ръководство, което единствено е лишено от честта да бъде споменато в бележка под линия. Като много стиснат с цитати от ръководства, о. Малиновски е много щедър с цитати от различни източници, въпреки че първите биха били негови собствени, а вторите са почти навсякъде чужди за него. Господ Бог да ми прости, ако слушам лъжливи свидетелства срещу ближния си, но ми се струва и никак не мога да се отърва от мисълта, че всичко свързано с цитата е от о. Малиновски се случи далеч не случайно или неволно. Дали протойерей не е имал желание да представи чужд труд за свой и да придаде вид на сериозен научен и самостоятелен труд на своята посредствена компилация и дори на места откровено плагиатство? Не бих искал да отговоря положително на този въпрос, но ако о. Протойерей имаше подобна цел, тогава може би можем да кажем, че той частично постигна целта си. Когато за първи път се запознаете с огромното му дело, когато видите цели страници светоотечески свидетелства по почти всеки въпрос, цели низове от всякакви цитати. има много препратки към символични книги на католици и лютерани, когато забележите твърденията, нахално хвърлени от протосвещеника, че тези препратки са направени според такова и такова най-ново издание, а тези според такова и такова, тогава неволно изпитвате известна изненада от толкова обширна научна работа, дори ако приемете, че не всичко е написано от първоизточници. Само най-близкото запознаване с творчеството на о. Малиновски, който, разбира се, не е достъпен за всеки, ни кара да го погледнем малко по-различно. Аз самият, въпреки че никога не съм изпитвал особено уважение към догмата на Малиновски, все пак, преди Съветът на Академията да ми нареди да направя официална рецензия за нея, аз гледах на нея далеч от начина, по който гледам сега, когато пред мен лежат два тома от труда на Фр. Малиновски, в полетата на които е отбелязано какво и къде е заимствано от тях, какво и как е отписано в тях, въпреки че не смея да се преструвам, че съм отбелязал всичко положително и че нищо преписано не е убягнало от вниманието ми. Разбира се, не първото впечатление трябва да е решаващо при оценката на всеки научен труд, но при по-внимателно критично разглеждане на творчеството на о. Малиновски е лишен от всички права върху научното име. В него няма наука или техники за писане. Малиновски няма нищо общо с научните. Но това заключение се получава едва след подробно съпоставяне на книгата на о. Малиновски с ръководствата, които имаше под ръка, които понякога дори не бяха споменати от него. И без това, бремето на дребните и старателни сравнения, делото на о. Малиновски, благодарение на специалния си начин на поставяне на цитати, може да получи в очите на читателя някакво подобие на научно есе. Проф. В.В. Болотов, преглеждайки една докторска дисертация, каза: „не е ясно, че пипетата е доктор по теология“. Запознавайки се с книгите на отец прот. Малиновски, аз, като изобщо нямам високата научна скрупульозност на нашия велик учен, мога да кажа: „не е ясно, че дори магистър по теология пише“. Едва ли е необходимо да имаш дори някаква академична степен, за да пишеш така, както пише отец Малиновски. Два тома на „Догматическото богословие“, със същия подход към въпроса като този на отец протойерей Малиновски, можеха да бъдат написани много бързо и без особени затруднения. В два тома на “Православно догматическо богословие”, предмет на настоящето обсъждане, съдържат само 136 параграфа (общо стр. 1472:136 около 11 страници). Можете да инструктирате студентите от всеки два курса на Академията да напишат по един абзац, като ги предупреждавате, че не трябва да се притесняват от заемане и извадки от учебници, които попаднат под ръка. Можем да се надяваме, че в най-кратък период от време, след две-три седмици, ще имаме два тома, не по-малки по обем и не по-лоши по качества от тези, съставени от о. Малиновски. Но ако г-н студентите решат да предадат своите бележници като друго есе, например по догматическо богословие, тогава е малко вероятно много от тях да получат високи резултати и несъмнено ще има по-голям брой неуспехи, отколкото обикновено имаме. Но да забравим за момент, че „Догматическото богословие” на преп. Малиновски, почти всичко е копирано от ръководства, че методите на съставянето му са не само ненаучни, но може би дори антинаучни, че в начина на цитиране се виждат не особено похвални тенденции. Нека забравим всичко това и да се спрем на творбата на о. Малиновски без никакви предразсъдъци, сякаш не бяхме в неговия академичен кабинет и не видяхме процеса на неговото писане. Но оценявайки есето на о. Малиновски и независимо от начина, по който е написан. не може да не се видят големи недостатъци в него. Първо, не отговаря на заглавието си. Това не е „Православно догматическо богословие“, а по-скоро колекция от големи и малки статии по всякакви богословски въпроси. В своето „догматично“ богословие о. Малиновски, на първо място, въвежда напълно специална богословска дисциплина, която обикновено се нарича „обвинителна“ или „сравнителна“ теология. Освен това той има много тълкувания в правилния смисъл, несвързани с никакво богословие, много дискусии от каноничен, литургичен и църковно-исторически характер. Към всички тези чужди въпроси о. Малиновски посвещава специални параграфи, често много обширни. Сега ще изброя кои параграфи от разгледаните два тома трудно могат да претендират за място в курса на „Православно догматическо богословие” и чието присъствие в труда на о. Малиновски очевидно се дължи на някакви особени, непознати за мен възгледи за състава и задачите на догматическото богословие. §81. Латински култ към сърцето на Исус... 6 стр. §84. Догмат на Римската църква за непорочното зачатие на Божията майка 28 стр. §111. Римокатолическата доктрина за оправданието и спасението на човека 22 стр. §112. Лутеранската доктрина за оправданието и нейните условия 26 стр. §113. Крайностите на Реформацията в доктрината за оправданието и спасението: отричане на универсалността на благодатта, доктрината за безусловното предопределение и неустоимата благодат. Учението на англиканската църква за оправданието и неговите условия и за предопределението 20 стр. §126. Извънредни дарове и служения в Църквата 15 стр. §127. Възпоменание на починалите инославни християни 14 стр. § 134. Същността на римокатолическото учение за Църквата. Догма за папското върховенство 38 pp. § 135. Догмат за папската непогрешимост... 18 с. § 136. Протестантско учение за Църквата като духовно невидимо общество. Особености на англиканското учение за Църквата 12 стр. § 147. Характеристики на инославните изповедания в учението за кръщението и неговите благодатни ефекти 7 pp. § 152. Характеристики на инославните изповедания в учението за потвърждението 15 p. § 161. Особености на учението на Римската църква за Евхаристията 16 p. § 162. Протестантско учение за Евхаристията 10 страници. § 167. Характеристики на Римокатолическата църква в учението за тайнството на покаянието. Учението за удовлетворението и удоволствията 20 стр. § 168. Учението за покаянието на западните вероизповедания, отделили се от Римската църква 11 p. §178. Характеристики на римокатолическото учение за тайнството на свещеничеството 18 стр. § 174. Протестантско учение за универсалното свещеничество на християните. Протестантско ръкополагане. . 8 страници § 175. Въпрос за валидността и законността на англиканската йерархия. . . 16 страници § 176. Йерархии на старокатолиците. . .... 6 страници § 177. Учението на инославните изповедания за брака.. 6 стр. Забележка Граждански брак........................ 4стр § 183. Особености на инославните изповедания в учението за тайнството освещаване на маслото................................................................... 9 стр. Към тези общо 345 страници трябва да се добавят повече от сто страници, на които авторът забравя, че пише догматическо богословие, и които се появяват в параграфи, които със самото си заглавие не будят съмнение за участие в догматиката. Всички чужди елементи придават на „Православното догматическо богословие” на протойерей Малиновски особен тон и облик. За нашия автор границите на догматическото богословие сякаш не съществуват и след като се запознахме с неговата догматика, можем да си представим, че догматическото богословие обсъжда не само догматите, но и всички въпроси, свързани по някакъв начин с богословската мисъл и църковния живот. В края на краищата той намира о. Малиновски, възможно ли е в догматическото богословие да се вмъкне специален параграф директно под заглавието: „Въпросът за валидността и законността на англиканската йерархия“? Пише ли и специален параграф за „йерархията на старокатолиците“? Ами англиканското или старокатолическото епископство, когато о. Малиновски, под специално заглавие, четири страници с малък шрифт са написани за „гражданския брак“! Като цяло в православното догматическо богословие о. Догмите на Малиновски са несравнимо повече, отколкото познава православната църква. Човек неволно обръща внимание на факта, че относно инославието в някои раздели на о. Малиновски казва почти толкова, а понякога и повече, отколкото за православието. Ето примери за това, във всеки случай, странно явление в православното догматическо богословие. В § 83 авторът излага учението на Православната Църква за „Пресветата Дева Майка на Господа Иисуса Христа“, пише за „Вечнодевството на Божията Майка“ и че Тя е Богородица. Целият параграф в том 3 заема 14 страници (стр. 150–164). Непосредствено след този параграф е §84, озаглавен: „Догмата на Римската църква относно непорочното зачатие на Божията майка“. Тук авторът намира за полезно дори да говори за „физическото възнесение на Богородица на небето“ и „култа към сърцето на Пресвета Богородица“. Общо параграфът за католическото учение относно Богородица заема 28 страници (стр. 164–191), т.е. точно два пъти повече от предишния, посветен на православното учение. В раздела за покаянието четири параграфа (163–166) са посветени на православното учение за покаянието и тези параграфи заемат общо 22 страници (стр. 230–252), въпреки факта, че в дискусията на автора се въвежда много неща, които не са свързани с учението за покаянието. Два параграфа са посветени на инославието (167–168) и тези два параграфа заемат 32 страници (стр. 252–283). В раздела за тайнството на православното свещенство са посветени четири параграфа (169–172), заемащи 35 страници (с. 283–318), и четири параграфа (177–176) също са посветени на инославието, но тези параграфи заемат 48 страници (с. 318–366). Каква информация не дава о. Малиновски за неправославната йерархия! Той пише за кардинали и конгрегации, дори за нелитургичните дрехи на римското духовенство, за титлите на римокатолическите „принцове на църквата“, за безбрачие, за Матю Паркър, за Иос, Лип. Рейнкенс, о, Ед. Дюк, за католическото учение по отношение на епископата и т.н. Авторът пише по въпросите относно църковното свещеничество и църковната йерархия по-малко подробно, но по напълно шаблонен начин. Но би било много по-естествено в православното догматическо богословие да се говори за клира на Константинополската църква, отколкото за римските кардинали. Защо не о. Малиновски не може да изброи съвременните автокефални църкви, които съставляват обединената православна католическа църква? Колко православни от нашето време знаят от какви части се състои Единната Христова Църква? И може би е по-необходимо да знаем това, отколкото да сме запознати с римското духовенство, с историята на англиканската и старокатолическата йерархия. Нека не забравяме, че мнозина са сериозно готови да считат католицизма и протестантството за местни църкви. Ще ви разкажа за още едно, може би субективно впечатление. Параграфите, посветени на инославието, са най-добрите в догматиката на о. прот. Малиновски. Те са по-смислени от параграфите, посветени на Православието, което се отразява дори във външния им обем. 19 параграфа са специално посветени на инославието; всяка от тях е средно над 17 страници; останалите 117 параграфа, въпреки многото ненужни материали в някои от тях, са средно по-малко от 10 страници. Но това, разбира се, няма значение. Важното е, че параграфите, посветени на инославието, са несравнимо по-интересни от тези, посветени на православието. Последните са скучни и шаблонни. Всичко в тях изглеждаше застинало в стереотипна форма. Набор от поговорки от Стария завет, думите на Христос, учението на св. Павел, учението на другите апостоли. След това учението на първичната Църква, учението на по-късните. и учители на Църквата. Всъщност няма учение на един баща, но „свидетелствата“ са събрани от бащите в хронологичен ред. Всичко това се прави по модела на Метрополитена. Макарий и епископ Силвестър, като че ли в историческата наука не е имало догми със задачи и методи от малко по-различен вид от тези, към които са се придържали старите догматици. В съвременната богословска литература се повдигат много нови въпроси, изказват се нови възгледи по много догматични въпроси. Чуват се гласове за преразглеждане на нашето традиционно училищно учение за спасението, за благодатта, за тройното (каква дума е това?!) служение на Господ Исус Христос. Училищната догматика е остро и небезоснователно обвинена в рационализъм, в зависимост от католическите средновековни модели. Протойерей Малиновски минава покрай всичко това и не иска да знае нищо. Невъзможно е да го изведеш от утъпкания път и той благоволява само с най-кратките и благосклонни забележки към онези, които ги канят да напуснат утъпкания път. В едно нещо, което отбелязвам, и в §140 за броя на тайнствата (на стр. 24–25) четем: „За съжаление, започваме да срещаме нещо подобно (протестантското твърдение) в руската богословска литература.“ Разбира се, книгата † от Йер. Тапация - Великоруско и Малоруско богословие от 16 и 17 век. След като направи няколко откъса от тази книга, о. Малиновски не смята за необходимо да критикува и опровергава неговите разпоредби, а директно преценява: „Изявленията на йеромонакс Тарасий, колкото и смели и решителни да са, са също толкова празни и необосновани, дори умишлено тенденциозни по отношение на лица, удостоени само със сан (както женени), така и със сан и „монашески обети“... О. Малиновски не забелязва, че в сърцето на книгата о.Тапаций се крие в съвсем различни възгледи за християнството като живот и постижение, отколкото сме свикнали да четем за това в курсовете по схоластична догматика, а в богословския труд изглежда има трик от страна на белия клир в монашество" тайнство. „Не са ли подобни съображения, пише той, отчасти пробен експеримент за поставяне на догматични основи на порядките и явленията на църковно-практическия живот?"... Фр. Малиновски остава свой и, без да обръща внимание на нищо, разделът „за тройното служение на Исус Христос“ пише според статии от 40-те години на миналия век. На общия фон на бледност и скука се открояват параграфите, посветени на инославието. В тях има много информация, а мисълта е видима. Тук обаче големите заслуги на о. Малиновски го няма. Нашата богословска литература, винаги по-склонна към изложение и критика на другите, отколкото към положително творчество, даде в ръцете му по-добри и нови инструменти, отколкото той имаше, когато пишеше всички останали параграфи от своя догмат, Отбелязвайки тази деструкция в творчеството на о. Строгостта и сигурността на догматическата система на Малиновски, можем да я оценим именно като сборник от статии и материали по различни въпроси на църковното познание. Няма да го наричаме добра христоматия. Добрата христоматия трябва да съдържа класически пасажи, които могат да възпитават мисъл, научен и литературен вкус. За възпитанието на добри догматични и литературни вкусове, да не говорим за научни техники и методи, съставени от о. прот. Книгите са напълно неподходящи за Малиновски. Той има толкова много случаен материал, направени са извлечения от книги и статии, понякога напълно безцветни, които обикновено остават в пълно спокойствие на рафтовете на книгохранилищата, понякога има толкова малко яснота и сигурност на преценките, толкова забележима на места е липсата на хармония и строга последователност в развитието на определени позиции, че едва ли си струва да говорим за възпитанието на литературни и научни вкусове чрез четене на такива произведения. Но ако книгите са за. Малиновски се разглежда именно като колекция от повече или по-малко популярни статии по различни въпроси, тогава за тях могат да се кажат доста одобрителни неща. Дори ако статиите, които изпълват два огромни тома, са напълно ненаучни, не са оригинални, не са независими, дори и да не са напълно спретнато копирани, много, а може би и мнозинството, изобщо не се интересуват от всичко това. Малко са учените, но има много хора, които искат да научат нещо и да прочетат нещо. Това мнозинство винаги трябва да има знания по много и разнообразни въпроси. Мнозина изобщо не желаят да изследват и изучават въпроса; те трябва само, ако е възможно, да прочетат накратко за добре познат проблем, за да знаят поне нещо по този въпрос. Ако се интересувате особено от някакъв въпрос, тогава бихте искали някой да посочи какво друго можете да прочетете по този конкретен въпрос и къде. „Православното догматическо богословие“ на протойерей Малиновски отговаря на неотложните нужди на хората от този вид. Неговият труд е своеобразен компендиум на нашата богословска литература, като от идейна страна точно отразява нейните достойнства и още повече нейните недостатъци. Въпреки че този компендиум е съставен набързо, дори и да има характер на огромна груба работа, той е и това е по същество важната заслуга на о. прот. Малиновски. В руската богословска литература има специални трудове по много интересни въпроси, но има толкова много въпроси и толкова малко книги, че дори човек, който има достатъчно свободно време в живота да чете цели книги, не може да прочете цяла книга по известен въпрос. Но със същия въпрос можете бързо и лесно да се запознаете, като прочетете десетина-две страници в книгата на о. прот. Малиновски, което не е трудно винаги да имате под ръка. Вярно е, разбира се, че запознанството няма да е особено широко и задълбочено, но все пак поне малко познанство е по-добре от никакво. И само по какви въпроси не може да задоволи любопитството на читателя „Православно догматическо богословие” от прот. Малиновски? Тук читателят ще намери информация не само за православното учение, но и за инославното учение и това, което отбелязахме като недостатък на догматическата система, за което читателят ще благодари само на о. протоиерей. Тук е даден и анализ на фалшивите учения на инославието. Който се интересува от въпроси на полемиката със сектантството, дори и накратко, ще намери нещо по тези въпроси от о. Малиновски. Ако някой чуе възражения срещу догматичните и други истини на християнството и не знае какво да отговори, ще намери в книгите на о. Малиновски и откъси от апологетични трактати. Дори по литургични и църковно-исторически въпроси може да се прочете в тези обемисти книги. Когато си представите цялата маса и разнообразие от информация, събрана в разглежданата работа, тогава, оставяйки научните стандарти, неволно ще поздравите безкористния работник в лицето на протойерей Малиновски. Дори работата му да беше напълно лишена от истински научен характер и да нямаше никакво значение за науката, нейната полезност не може да бъде отречена. Тези списъци с „литература“, които често се дават в началото на отделни параграфи от догматиката на Фр., също могат да бъдат от голяма полза. Малиновски. Съставянето на тези списъци, разбира се, не беше лесно. Но от само себе си се разбира, че тези списъци имат значение само за онези, които все още се хранят с млякото на учението и нямат особено силно желание да преминат към твърда научна храна. Нека кажем няколко думи за стила на анализираното есе. Строго погледнато, не познаваме добре стила на Фр. прот. Малиновски; Пред нас е само стилът на неговото „Православно догматическо богословие“. Съдейки по това, което повече или по-малко вероятно може да се припише на писалката на о. Малиновски, той не принадлежи към блестящите стилисти. Донякъде особен начин за съставяне на есе за. Малиновски също беше отразен в стила на тази работа. Стилът му е разнообразен и пъстър, тъй като на различни места принадлежи на различни личности и дори на различни епохи. Къде е о. Там протойерей обичаше да преписва от книги и статии от вековна древност. разбира се, стилът му също намирисва на стила на „времената на Очаковски или завладяването на Крим“, въпреки че фразите „това“, „защото“, „следователно“ и т.н. обикновено се елиминират. Но трябва да се каже истината, че има много малко страници с такъв остарял стил. Има несравнимо повече страници с добър стил. Ръководствата, от които о. Малиновски, повечето от неговите буквални заеми, принадлежат към времето, когато печатното слово се третира внимателно, когато нямаше и следа от нашата съвременна литературна небрежност, която, за съжаление, започва да прониква в богословската литература, наред с други неща, в произведения, които имат, като работата на о. Задачата на Малиновски беше да представи „християнското учение“. Ето защо обширният труд на о. Малиновски се чете на части не без удоволствие и лесно и, с изключение на пет-десет страници, почти никога не създава фриволно настроение, толкова малко в съответствие с важността на обсъжданата тема. Писах повече за недостатъците на “Православното догматическо богословие” на о. прот. Малиновски, а не за заслугите му, но това е само защото трябваше да прегледам не просто популярен богословски сборник от статии, появил се в литературата, но и есе, представено за академична степен. Понякога не бих направил кратък анализ на техниките и метода на композиране на о. Малиновски от трудовете му, ако не беше изразил желание за последните два тома на „Православното догматическо богословие“, които той написа, да получи най-високата академична степен доктор по богословие. Сега, като почтително предоставям всичко по-горе на преценката на Съвета на Московската духовна академия, аз от своя страна смятам, че дори и с известна снизходителност желанието на отец протойерей Малиновски не може да бъде удовлетворено. Може да се интересувате от: