III том.

§ 72. Именовање И. Христа Сина Човечијег (стр. 20–24). Цео овај одељак је позајмљен из чланка И.М.Громогласова о истој теми, објављеног у „Читањима у Друштву љубитеља духовног просвећења“ за 1894. Овај чланак је, наравно, знатно скраћен и протојереј Малиновски га сместио у своју догматику. Понекад аутор скраћује, препричавајући својим речима, али имајући текст чланка пред очима, понекад само буквално преписује једну или две фразе са странице. Паге 20 Малиновски – 107. 108, 109–110, 132, 133, 134, 136 и даље, 114 чланака Громогласова. Страна 21-стр. 114, 115, 116, 117–118, 123, 124,125–126, 136 истог чланка, а дословне позајмице су направљене са стр. 114, 115, 116, 123, 125. Страна 22-стр. 136, 140, 141, 150–151, 152–153, 219, 220, 222; са стр. 136, 140, 222 словне позајмице. Страна 23-страна 222–225, 227,248, 249; Позајмице са последње две странице су дословне. Приметно је да је чланак састављен на брзину; отуда и грешке. Према аутору, име „Син Човечији“ је употребљено 77 пута у Господњим говорима у Новом завету, уопште у Јеванђељима до 84 пута и 4 пута у другим новозаветним књигама (стр. 20). У ствари, ово име се, поред говора Господњих, користи још 3 пута у Јеванђељима, а укупно 80 пута. Резиме 84 се односи на цео Нови завет. На страни 22, Шотгенијус се окренуо Шотгену и тачан цитат из Громогласова прешао је у превише уопштено – Хорае хебр. ИИ. Да ли о. Малиновски разуме који одељење позајмљује? Он даје и крије се. Приликом набрајања литературе (стр. 20, напомена 1), он само именује Громогласовљев чланак, наводећи, међутим, годину његовог појављивања 1884. године, али га нигде не цитира. Штавише, скоро на почетку одељка налази се напомена: „Анализа ових мишљења (о значењу имена) може се прочитати од проф. Солертинског. С.А. Пастира Христа Спаситеља. Санкт Петербург. 1896. г. „О Сину човечјем“ (стр. 20). Пошто аутор наставља са анализом разних мишљења Проски. У ствари, сумњам да се у књизи о. Малиновског о „Сину човечјему” говори о „Сину човечјему” – „Порекло хришћанског пастирства из дубине богочовечанске свести Христа Спаситеља” (стр. 60–17). § 74. Историја догмата о лицу И. Христа (стр. 26–60). У овом пасусу, страница (27–28), посвећена учењу јудаистичких јеретика, састављена је прилично блиско тексту књиге. В.А. Снегирева. Учење о лицу И. Христа у И-ИИИ веку. хришћанство. Казан 1871, стр. 22–27, 63, 64. Одавде су преузете и 2 белешке. на страни 27. Следеће две странице посвећене су гностицима и састављене су из исте књиге, стр. 99, 80, 100, 101, 95, 96. 98, 91, 101, 104, 115, 132. Овде аутор има по један мозаик, ред са сваким мозаиком, а цц је често узет из фразе. Такође, на страни 29 гностички Валентин је постао Валентинијан. Говорећи о патрипасијанцима (стр. 31–32), о. Малиновски преузима неколико фраза од истог Снегирјева са 192. и 194. стр. и скоро дословно понавља оно што је сам написао у првом тому своје догматике. Закључак говора о монарсима на 33. страни дословно преписује Снегирјев са 197. странице, а затим аутор одмах прелази на књигу Д. 0. Гусев – јерес антитринитараца 3. века. Казан 1872, и из њега препричава странице 250 и 251 на страни 33 и 34, и крајње неуспешно исправља једну реч: „учење монархиста“, пише о. Малиновског, захтевао је откривање следећих аспеката догме о лицу Исуса Христа“ (стр. 33) и даље, међу овим „странама догме“, он истиче „ипостасну разлику трију личности Божанског Тројства“. Да ли је ово заиста страна догме о лицу Исуса Христа? Гусев (стр. 250) говори о догмама, а не о странама догме, што је, наравно, неупоредиво тачније. Говорећи о Аполинарију (стр. 36 – 39), о. Малиновски буквално копира више од једне странице (на стр. 36 и 37) из чланка А. С. Лебедева. Аполинаријево лажно учење и његов значај у историји хришћанске догматике, Цхристиан Реадингс е, 1878, вол. 2, стр. 266, 267,269. Две фразе из Лебедјевог чланка (странице 580 и 581) такође су се појавиле на страни 38 Малиновског. Али само копирањем белешке на страни 39 из овог чланка, аутор је направио нејасну референцу на коришћени чланак. О несторијанству (на стр. 40–42), са изузетком неколико редова, све је дословно преписано од А.П. Лебедева. Васељенски сабори 4. и 5. века. Ед. 2. Сергијев Посад 1896, стр. 158, 159, 158, 159, 161, 159, 160–161. Најважнији анатематизми Светог Кирила (на стр. 42–43) вероватно су преписани из догмата епископа Силвестра, § 90, књ. 4, стр. 83, пошто су грчке речи у руском тексту потпуно исте као у Силвестру. Речи Евтихија на страни 44 на руском и грчком преузете су од Лебедева. Васељенски сабори, стр. 199. Од себе, о. Малиновски уводи само неколико грешака у куцању у грчким речима. Лебедев је са стр. 266–267 (на стр. 45–46) узео дефиницију вере четвртог васељенског сабора са неколико грчких речи, у којима опет о. Малиновски није пропустио да унесе довољан број грешака у куцању. Читавих 47 страница о монотелитизму буквално је преписано од Лебедева. Васељенски сабори 6. 7. и 8. века. Ед. 2. Москва 1897, стр. 73 и 74. Одавде (стр. 84, нап. 1) преузета је референца на Галиново дело у 2 белешка. на стр. 47–48. Књиге из којих су дословне позајмице само су на почетку наведене као „књижевност“. став (стр. 27, напомена 1), али се не цитирају, па се прикрива степен зависности од бенефиција. На страни 52 налази се извод из књиге св., који није наведен на почетку овог пасуса. М. Златоверховникова. Учење Господа Исуса Христа о Себи као Месији и Сину Божијем. Чернигов 1876, стр. 5. Крај параграфа је испуњен кратким говорима о Тибингенској и Риехлианској школи. Овде се аутор углавном заснива на раду проф. Протојереј П.Иа. Светлова - Хришћанска доктрина у апологетском излагању, књ. 2. (Ја имам најновије издање, аутор има претходно). Говор протојереја Малиновског понекад је близак говору протојереја Светлова, а понекад идентичан са њим. Срвн. стр. Малиновски 53 са ИИ, 587 и 589 Светлова, 54 и белешке. 2 из ИИ, 579 и 591 прибл., 55 из ИИ, 580, 56 из ИИ, 581 и 600, 58 из ИИ. 737 и 738, 59 са ИИ, 739. Али оно што је посебно значајно је ово: на стр. 54–59 о. Малиновски је веома великодушан са разним референцама на „књижевност“, књиге и чланке. Ова упутства су дата у изобиљу на свакој страни осим на 56, али никада нисам успео да откријем било какву индицију о раду протојереја Светлова. § 75. Господ И. Христос је по природи истинити Бог, као Син Божији (стр. 60–78). Претходни пасус се завршава, а овај почиње, дословним изводом из древног чланка архимандрита Алексија – О лику Господа и Спаса нашег И. Христа, објављеног 1847. године у 5. делу Додатка издању светоотачких дела (стр. 399, 400). Затим на седам страница следи скуп текстова Светог Писма, понекад блиских Макаријевој догми (напомена уз Макарије, стр. 65, књ. 3, стр. 65), а од стр. 68 Фр. Малиновски почиње да преписује чланак архимандрита. Алекиа. На страни 68, више од половине је преписано дословно из овог чланка - Прилози - В, 435–436. 466–467. Између два одломка, средњи пасус чине бројчани цитати из Светог писма. Цитати преписани са стр. 440–452 5 сати додатака, где су дате пуне речи Светог писма, преписани су на брзину, због чега је немогућ цитат „Кол. 15,1“. Испоставило се да је на страни 446 додатака, супротно обичају, стих стављен на почетак поглавља: ​​„у 15. чл. Глава 1 Апостол” итд. Бирајући цитате и журно листајући стари часопис, о. Малиновски је отворио 15. поглавље у свом писму Колошанима. Страница 69 такође почиње избором наслова и цитата са стр. 468–471 Додатака, а затим следи дословни одломак од пола странице са стр. 474 и 477. Мала белешка преписана са Силвестер, вол. 4, стр. 58 се такође додаје овде. Од 70. странице почињу сведочанства древних црквених писаца. Прелаз је направљен речима чланка архимандрита Алексија (Додаци, В, 477), а многа сама сведочанства су у потпуности позајмљена из истог чланка. Тако су на 70. страни цитати из Игњатија Богоносца репродуковани документарно тачно, чак и курзивом (Додаци, В, стр. 481–482), а на страни 71 је одломак са уводним речима Поликарпа Смирнског (Додаци, В, 490). Белешка 2 дословно садржи одломке из писма о Поликарповом страдању (Додаци, В, 491) и из 2 последњег. Климент (В, 479). Овде су два пута сачувани цитати из Хефелеа. Какав је ово Хефеле није објашњено. Ово древно издање је Патрум апостолицорум опера (Тубингае 1847), коју цитира архимандрит. Алексија, који је писао исте 1847. године када се ова публикација први пут појавила. Цитирати ову публикацију из 1909. је мауваис тон, неприхватљиво не само у докторској дисертацији, већ иу студентском есеју. На 72. страни архимандрита. Алексије је делимично преписао одломке из Јустина Философа и светог Иринеја Љунског, а на 73. страни по Алексијеву су репродуковане речи св. Дионисија Александријског, коме је, међутим, прибл. Пронађена су 2 цитата на основу новог руског превода (Казањ 1900). На страни 74, кратка белешка о антиохијским саборима против Павла из Самосате дословно је преузета из Силвестра, књ. 4, стр. 72; белешка 3 преписана из Снегирјеве књиге, страна 8, иако се препис не може уочити из цитираног цитата. На стр. 75–76 дат је одговор на питање: зашто се Син Божији оваплотио ради спасења? Обе ове странице представљају дословни извод из чланка проф. 2, ул. 820–822; само уместо „Логоса“ стоји „Реч“, уместо „чин“ стоји „дело“, иако друга замена није сасвим успешна. Чланак архимандрита тако темељно употребљен у овом пасусу. Алексија се никада не цитира; само је именована међу многим другим у списку „књижевности“. О чланку проф. Лепорског О. Малиновски је сматрао непотребним да се помиње, иако је прештампао две странице из њега. § 76. И. Христос је прави човек (стр. 78–84). Скоро цео пасус је копиран. Половина 79. странице преузета је из наставка истог чланка архимандрита Алексија, објављеног у 6. делу Допуна, 1848. године (Видети стр. 52, 53). Страна 80 је у потпуности преписана са стр. 54, 55, 56–57 истог чланка; врши се само редукција: у архим. Алекси, на пример. дати су текстови Светог Писма, а протојереј Малиновски бира само цитате. Белешка на овој страници, са изузетком 4–5 редова, преписана је са стране 55 истог чланка; Штавише, изгледа да је грчка реч σωμα убачена потпуно ван контекста. Већи део 81. странице преписан је од Макарија (§ 134, том ИИИ, стр. 76, белешка 115) и из Додатака (ВИ, 57,62,63). Цитати у белешци преузети су од Макарија и Алексија (ВИ, 62 напомене). Цела страница 82 и први одељак 83. преписани су из чл. архим. Алексеј (Додаци, ВИ, 63, 66, 67, 68, 69) и дословно преписан, са изузетком стр. 6, 82, где се ради о препричавању. Цитати у белешкама на обе странице преузети су од Макарија (§§ 134 и 137, том ИИИ, стр. 73 белешка, 114 и стр. 79, белешка 117). Завршни одељак од 1 1/2 странице састављен је по Макарију: 1/2 странице је написана дословно (§ 134, том ИИИ, стр. 78–79), а затим су дате патристичке изреке заједничке Макарију, само у нешто другачијем обиму. У целом пасусу нема цитата за „књижевност“. § 78. Безгрешност Исуса Христа (стр. 93–109). Белешка 1 на 94 странице састављена је од Макаријевих цитата (§ 136, том ИИИ, стр. 97–98). Половина од 96 страница и прибл. 2 на истој страни дословно су преузете од старијег проф. Лепорски-оваплоћење (Православна богословска енциклопедија, том 2, колоне 830–831). Нема цитата. На страни 98 преузето је неколико фраза из протојереја Светлова-Хришћанског учења вере, књ. 2, стр. 681 и 682, а крај ове странице преписан је из књиге свештеника А. Светланова - Морални лик Исуса Христа. -Н.Новгород 1880, стр. 63. Страница 99 и 100 представљају само текстове Светог Писма, али и цитирајући текстове, о. Малиновски је држао пред очима Светловљеву књигу и књигу Светланова, зашто се његов редослед текстова и везне речи између њих или дословно или сасвим блиско поклапају са књигама ових аутора. Видети Светлова, ИИ, стр. 680 и 679 и Светланова, стр. 64–65, 67–68, 69. На крају цца. на страни 101 читамо: „Сн. Ианисхева И.Л. Правохришћански научник о моралу § 50.“ У ствари, белешка представља дослован извод из Јанишева (али објављен у Санкт Петербургу, 1906, стр. 811), са једном грешком у писању или штампаном грешком. Малиновски искривљује текст (вм. "раније" - "био"). Велика белешка на страни 102 почиње одломком из чланка проф. Лепорског (Православна теолошка енциклопедија, том 2, колона 828); затим следи одломак из Јанишева, овога пута пропраћен цитатом; само је сасвим џабе што је цитат прерано постављен: уосталом, речи Григорија Ниског које следе овај цитат су позајмљене из 2 белешке. до 313. стране Јанишевљеве књиге. О.Малиновски цитира руски превод дела светих оца, али у овом преводу нема грчке речи; а ипак је ова реч репродукована са истом грешком коју има Јанишев: штампано – αμαρτιχηυ, тј. Постоји суптилна тежња. Страна 103 више од половине чине буквалне позајмице из протојереја Светлове-хришћанске доктрине Т.2, стр. 665–666, 675–676. Страна 104 у потпуности представља или одломке или препричавање из исте књиге Светлова, стр. 684, 669, 670–671. Након ових позајмица, наш докторант бележи: „Детаљна објашњења о овом питању могу се наћи у раду проф. Тарееве“. На страни 107 позајмица из књиге. Јанишеву је дат цитат, али није напоменуто да у овом случају Јанишев нема своје речи, већ Палмерове речи. На страни 108 у 1 напомени. прот. Малиновски ставља много цитата и чак је написао латиницу, али заборавља да примети да су ови цитати преузети од Макарија - § 136, књ. ИИИ, стр. 100–101 прибл. Као што видите, у овом пасусу наш аутор доста користи Светлову књигу, али када је давао списак „литературе“ (стр. 93–94, прим.), заборавио је да помене ову књигу. § 79. И. Христос – Богочовек је једна личност (стр. 109–119). О страници на стр. 110–111 дословно је преписано из чланка архимандрита Алексија (Додаци, ВИ, 205, 207). Заменивши у овом одломку „људску природу“ са „хуманост“ и изоставивши реч „величање“, наш аутор преферира нетачан говор од прецизног говора. Страница 112 све преписано од Алексија (Додаци, ВИ, 208, 212–213); напомена са 213. стране овог члана убацује се у текст и ставља у заграде. 1. белешка на овој страници преузета из Макарија, књ. ИИИ, стр. 105, а даље белешке на стр. 112–113 преузима, узгред, из тумачења о последњем, Филипљанима, Бисхоп. Феофан. Навод је празан и дословне позајмице нису означене. Овде у 5 цца. на страни 113. Место издавања књиге М.М. Тареева - Понижење Господа нашег И. Христа - по имену Сергијев Посад; ова књига је објављена у Москви. Белешка, која заузима 117 и 118 страница, посвећена је протестантској теологији и представља пола извода из управо именоване књиге М.М. Тарејев је, међутим, обезбедио. цитат, а половина из књиге Светлов-Хришћанска вера, књ. 2. С. 720–721. Овај извод није пропраћен цитатом, већ напоменом: „види. такође Светлова П., итд.“ Приликом преписивања из књиге Тарејева, направљене су две грешке на страни 117: унио персоналис се преводи као „јединство личности“, а латинске Брензове речи се приписују Лутеру (видети Тареев, стр. 146). § 80. Слика сједињења двеју природа у јединственој личности Богочовека (стр. 119–123). Овај пасус, са изузетком прве једне и по странице, представља препричавање, па чак и дословну репродукцију §138 Макаријеве догматике – књ. ИИИ, стр. 117–120. Идентитет цитата Светог писма и светоотачких и дословне подударности у неким расуђивањима не остављају места сумњи. § 81. Последице ипостасног сједињења природа у И. Христа у односу на Себе (стр. 125–137). Мали део на стр. 123–124 преузет је пола дословно од Макарија (§ 139, том ИИИ, стр. 129–132). Ево, иначе, два реда дигиталних цитата из Новог завета. Цитати су преписани од Макарија, али је из неког разлога направљено преуређење: Марко је постављен испред, а Матвеј иза њега. На истих 124 странице следи, додуше мала, дословна позајмљеница из чланка архимандрита Алексија – Додаци, ВИ, стр. 284. Страница 126 је састављена од Макарија (§139, ИИИ, 137–138), од кога је латински цитат такође преузет у напомени 2. Страна 127 је заузета причама о цоммуницатио идиорнатуин. Половина странице је препричавање странице 237 из ВИ дела Додатака, из чланка архимандрита. Алекиа. Из истог чланка су преписане и речи Јована Дамаскина; Елипса, која скраћује брзину затварача, налази се потпуно на истом месту као и Алексејева (додала је, међутим, још једна грешка у куцању). Друга половина је препричавање стр. 704–705 из књиге, врло блиско тексту. Светлова-Хришћанска вера, књ. 2. С. 704–705. Паге 128 половично препричавање Алексија (стр. 238). половина из Макарија (§139, том ИИИ, стр. 123). Алекси има скоро само цитате; О.Малиновски тражи сам текст и чува везу. На страни 129 налази се велики, ½ странице извод из Светлова, том ИИ, страна 706. Ту је и цитат. Исписане су три тачке, али само два су под наводницима и праћена наводом; трећи је остао слободан, иако је стајао у близини. Напомена 2. на истој страни преписано је од Алексија (Додаци, ВИ, стр. 236) Заједно са одломком из Јована Дамаскина, у који је уметнут грчки термин. Међутим, овај термин користи о. Малиновски је претрпео изобличење: штампано је – περιχωρισι ϛ, али би требало да буде περιχωρησι ϛ. На страни 130 мала дословна позајмица из Светлова, том, 2, стр. 708 није забележено. Одломак се завршава страницом састављеном према Макарију (Комп. том ИИИ, стр. 125, 130, 129). У овом параграфу не постоји ни списак „литературе“ нити цитати за њу. На стр. 132–137, о. Малиновски има прилично дугу дискусију о „латинском култу срца и уци сове. Збуњен сам у вези са „Православном догматском теологијом”, са одељком о „последицама ипостасног сједињења природа у Исусу Христу”. Овај култ пре припада области литургике него догматике, како признаје и протојереј А. А. Лебедев, који је посебно писао о овом култу. Код прот. Малиновски, цео ово одељење је, наравно, отписано. Страница 132 је заснована на Тичининовом чланку у ВИ тому Православних. Тхеологиан Енцицлопедиас. Страница 133 је дословно преписана из Лебедеве књиге – О латинском култу Срца Исусовог. Санкт Петербург. 1903. из књиге. Вл. Гете – јерес папства. Харков 1895. Ово је забележено цитатима, али не баш онако како би било пожељно. Речи језуита Ричмана преузете су из Лебедеве књиге. Наведени цитат, и то нетачно (укључујући „4–5 страница“, „3–4 странице“), односи се само на ове речи, али није приказано да су претходна три периода дословно преузета са 23. странице исте књиге. Страница 134 је такође отписана, али на позајмице указују бар неки цитати. На страни 135 налази се необележено препричавање и дослован одломак из Гетеа, страна 80. Последње две странице састављене су од буквалних позајмица из Лебедева, овим редоследом страница: 7–8. 7. 8. 11. 12. 8–9. 13. 39. 40. Напомена 1 на страни 136 преузета је са стране 3 Лебедеве књиге; Други је написан према упутствима на страни 11 од Лебедева. § 82. Догмат о оваплоћењу Сина Божијег са становишта разума (стр. 137–150). Одломак почиње дословним одломком, без икаквог наговештаја цитата, из „Хришћанске апологетике” проф. Н.П. Рождественског (Изд. 2. том 2, Санкт Петербург, 1893, стр. 418–419). Препричавање 420. странице исте апологетике налази се на 138. страни. Цитати Атанасија Великог и Григорија Ниског, дати на стр. 139–140, из неког разлога се испостављају као и они протојереја. Светлова (т. 2, стр. 757. 759), па чак и већина извода се по обиму подударају. На истих 140 страница налазимо нецитирани одломак из Готингерове апологије (2. део, стр. 816). Половина од 141 странице поново је преписана из Апологетике Рождественског (том 2, стр. 421), која је остала заборављена у белешкама овог пасуса. На стр. 141–142 налази се велики одломак од ½ странице из Блаженог Августина, али се испоставило да је цитат био неласкави куриозитет за нашег докторанта. Цитат је: "Август. Трактат. КСКСКСВИИ У Јоану." Авај! Наведене Августинове речи се не налазе у цитираној расправи о Јеванђељу по Јовану; у овој расправи постоји место које је само делимично слично по мишљењу (Види Санцти Аурелии Аугустини опера омниа... опера ет студио монацхорум ординис санцти Бенедицти; т. Илл, парс ИИ. Парисиис МДЦЦЦКСКСКСТИИ, цол. 2063). Али о. Малиновски цитира оригиналне речи, стављајући их под наводнике. Како је то урадио? Ево како. латинска дела блажених. Августин О. протојереј, наравно, није ни држао у рукама; Горњи извод је позајмио од Гетингера (Апологија хришћанства, 2. део. Санкт Петербург, 1872, стр. 320–321). У овом извињењу на страни 320 у 5 напомена. вредан цитата: „Л. ц.цф.Трацт.КСКСКСВИИ у позајмици.“ Даље, Гетингер се позива на претходну белешку, где се налазе цитати: „Аугустин. Серм.ЦИКС у позајмици“. Представио о. Одломак Малиновског налази се код Августина не у 37. расправи о Јовану, већ у 109. речи о Јовану. Могуће је да је ова чудна грешка узрокована срамном неспособношћу докторанта да прочита скраћенице које се стално користе у латинским цитатима: „Л.с.цф. Након неуспелог одломка из Августина, све до краја 142. странице долази до значајне, и готово све дословне, позајмице из књиге протојереја. Светлова - Хришћанска доктрина вол. 2, стр. 754–755, више није праћен никаквим цитатом. Без икаквог навођења постоји дословна позајмљеница од Светлова (т. 2, стр. 761) такође на страни 145 и у 1 напомени. на страни 146. Име протојереја Светлова се ни једном не помиње у овом пасусу. О облицима инкарнације Вишнуа (на стр. 147) о. Малиновски говори делимично оригиналним речима проф. С. С. Глагољева и † А.И. Введенски. За докторску дисертацију А.И. Введенски је направио тачну референцу, али цитирао 85 страница књиге С.О. Глагољев – Из читања о религији. Сергијев Посад 1905 – аутор је сматрао непотребним из непознатог разлога). Напомене на стр. 149–150 су изводи из Ебрардове апологетике. Последња два извода су пропраћена цитатима, али је први, на почетку, остављен без цитата (потребно је том И, стр. 312–313), а на први поглед позајмљенице нису јасне, јер се помиње Оригена, а наводи се и низ новозаветних цитата. § 83. Пресвета Богородица Господа И. Христа (стр. 150–164). Овај параграф посебно садржи много о. Малиновски користи чланак архимандрита. Алексија – О Пресветој Богородици, Богородици Господа И. Христа, штампано у Допунама дела Св. за 1848. Овај чланак имам у посебној публикацији. На страни 150 код о. Малиновски препричавање стр. 44–47 књиге архимандрита Алексија. 52 странице ове књиге о. Малиновски је држао пред очима док је писао следећу 151 страницу своје догме. Овде сам додао и речи Јефрема Сирина, које је навео Макарије (§ 136, том ИИИ, стр. 90), којима сам нашао само цитат из новог издања дела. Прву половину 152. странице заузима извод из Јована Дамаскина који се налази по упутству архимандрита. Алексија на страни 51: друга половина је директно преписана са исте странице архимандритске књиге. Алексија, одакле је у напомени 4 преузет цитат из „Камена вере” Стефана Јаворског, али је цитат изобличен: „О исповедање. свети ИИ део 2 глава 2 – треба ти: „О зови, свети, ИИ део 2 глава. страница 545." Даље, цела 1½ страница је преписана са Алексија, стр. 53. 54–55, заједно са цитатима не на латинском само из дела Св. оо., али чак и митрополиту. Филарета. Одмах затим на страни 154 следи препричавање из Макарија (§136, књ. ИИИ, стр. 95), после чега се наш аутор поново враћа архимандриту. Алексија и исписује читаву страницу (154–155) готово у потпуности његовим речима (види стр. 56–59). Овде је, међутим, о. Малиновски одаје почаст архимандриту Алексију прећутним помињањем по формули: „види. о овоме у старијем архим. Алексију“. Крај 155. странице написан по Макарију (том ИИИ, стр. 93). На страни 156 из књиге Алекси преписане су све три белешке са свим цитатима: л. од стр. 68–69. 2. од стр. 6–7 и 3. од стр. 60. Али нема цитата архимандрита Алексија. На страни 157, 2. белешка је радознала. „Проф. Н.К. Глубоковски износи мишљење да реч: τσυ πρωτστσχσυ – прворођени (прворођени) вероватно није права“, односно да је у оригиналу светог Матеја (видети Преглед „Посланице Галата апостола Павла,13079 Петербурга“307). страница), али нису наведени разлози за ово мишљење.“ У вези са овом белешком може се направити неколико напомена: 1) Есеј „Преглед посланице св. проф. Глубоковског нема Павла Галатима, али постоји „Благовест о хришћанској слободи у посланици светог Павла у посланици Галатима“. 2) Ово дело је објављено 1902. године, а не 1903. 3) Проф. Глубоковски је писао за научно писмене људе. πρωτστσχσυ у Ме.1.25, јер и сами знају да ове речи нема у кодовима § БЗ 1.33. а б са г, у преводима саил сор сир цу итд., због чега се не штампа у критичким издањима, завршавајући се најновијим издањем Содена (Тубингеу 1913) Напомена је прот. Малиновски је преписао из 1 белешке на страни 22 књиге проф. А.П. Лебедева - Браћа Господња (Москва 1905). 5) Он је сам променио годину објављивања дела проф. Глубоковског, што је одразило његову независност. На страни 158, без навођења, буквално је позајмљено од архимандрита. Алексија (стр. 66. 67). и прибл. 1., скоро све је такође преузето без цитата од А.П.Лебедева (стр. 21–22), а од Лебедева, са свим цитатима, преузете су дословно 2. и 3. белешка на страни 159 (Види Лебедев, стр. 23. зо.35–36). 4. белешка такође преузета од Лебедева са стране 55. Ево речи блаженог. Јероним из његовог есеја „О славним људима” преузет је из тачног Лебедјевог цитата из руског превода, али су поред њега речи из његове расправе о 108. псалму остављене без икаквог цитата. Зашто? Зато што Лебедев има цитат који је нашем аутору незгодан и неразумљив: „Захн. Оп. цит. С. 322. Анмерк“, односно упућује се на 6. том Тсанов Форсцхунген зур Гесцхиехте дес неатест амент, Канонс. Првих 5 страница (165–169), са изузетком врло малог броја редова, преписано је, готово увек дословно, из књиге протојереја А.А. Лебедев – Разлике између источне и западне цркве у учењу Пресвете Богородице Марије. Варшава 188). Копирао једну по једну фразу, две са различитих страница, тим редоследом. 165 стр. Малиновски-пп. 186, 220–201. 221, 223 Лебедева. 165 стр. 1 белешка - страна 145, 140 Лебедева. 166 стр. Малиновски-пп. 240, 264, 263, 255, 256, 117 Лебедев. 167 стр. Малновски-пп. 201. 203. 202, 216 Лебедева. 168 стр. – стр. 217, 282. 169 стр. – стр. 265, 275, 285–286 Лебедева. Код свих ових позајмица нема цитата; Цитатима су означени само изводи у напоменама које нисам поменуо. Страна 170 је половина препричавања чланка - Православни поглед на нову догму Римске Цркве о Безгрешном зачећу Пресвете Богородице - Хришћанско читање, 1867, књ. 2, стр. 7–8, и пола препричавања и дословна репродукција из Лебедеве књиге, стр. 181, 185, 186, 187. Мала белешка на овој страници преузета је из Хришћанских читања, 1867, 2, стр. 7. Почетак и крај 171. странице су позајмљени из књиге. Лебедева, стр. 188, 255–256, а средина је препричавање из Цхристиан Реадинга, 1867, 2. део, стр. 8. Страница 172 је више од половине буквално позајмљена од Лебедева, стр. 249,256,224,228,19, и стр. 173 је препричавање стр. 19 и 22 из исте књиге. Белешка 1 је преузета од Лебедева, стр. 19, и белешка 2 из Цхристиан Реадинг 1867, део 2, стр. 3 и од Лебедева, стр. 198–199, 147. 174 странице чине препричавање и дословне позајмице са стр. 33,46,52–53, 55, 59 књига. Лебедева. Преписујући са 55. стране, аутор је промашио једну реч, због чега се испоставило да је то веома незгодна фраза. Страна 175-препричавање страница 63 и 71 од Лебедева. Прва белешка, са стр. 59 и 60. Овде постоји бар неки цитат, али у другој белешки нема цитата, иако је ова белешка преписана са стр. 67–68 Лебедева. Велика трећа белешка је дословно преузета из Цхристиан Реадинга, 1859, 2. део, стр. 139,139 белешке. 394–395, 398. Цитат је у следећем облику: „види о томе у Арт.Цхрон.Цх. 1859, ИИ том.“ Страна 176 је скоро у потпуности преписана са Лебедева, стр. 76–79: следећа страница је такође преузета из исте књиге, на неким местима дословно, на другим испричана. Видети стр. 105, 292, 295, 375, 374–375. На страни 178. преузет је одломак у тексту и напомена из чланка – Зачеће Пресвете Богородице без источног греха пред судом Светог писма и предања светих отаца – Хришћанско читање, 1858, 2. део, стр. 85–86. Велике белешке на 180 страница такође су копиране из истог чланка (види стр. 120, 236, 125) и неписмено, на пример, „Мазаретска интерпункција“. Скоро цела 181 страница састоји се од дословних одломака из Лебедеве књиге, стр. 397, 382, 328, 77, 368. Прва половина странице 182 је делом дословно, делом са изменама преузетим из Цхристиан Реадинга, .1858, 2. део, стр. 185–186, а друга половина је скоро дословно преписана са 367. странице Лебедева. Половина од 183 странице је преписана из Цхристиан Реадинга, 1858. Део 2, стр. 256–257, а затим је преписана читава 1½ страница скоро без икаквих измена из Лебедеве књиге, стр. 398–401. На страни 185 налазе се дословне позајмице са 377. странице Лебедева, а између њих је уметнут одломак из Цхристиан Реадинга, 1857, 2. део, стр. 11–12. Белешка је преписана са цитатом, али је погрешно назначено као 205 стр. 203. На страни 186 имамо на почетку препричавање стр. 405–406 од Лебедева, на крају дослован извод из стр. 342, а у средини дослован извод из Цхристиан Реадинга, 1857, 2. део, стр. 35. На врху стране 187 су два кратка одломка из Блаженог Августина, али се уз цитат испоставило да је то био куриозитет сасвим скандалозне природе. Цитат је: "Аугуст. Де цонцепт.Вирг.с.3". The words, indeed, belong to Augustine, but Augustine does not have a work with a title somewhat similar to this quote. Наведене речи налазе се у Августиновом делу Де пеццаторум меритис ет хемиссионе ет де баптисмопарвулорум (Мигне, ПЛ. т. 41), либ. ИЛцапп. 35, 38. О. прот. Малиновски, под именом Августин, цитирао је дело Анселма од Кентерберија – Де цонцепту виргинали ет де оригинали пеццато (Мигне, ПЛ.т. 158, цолл.431 скк.). Такав несхватљив феномен, међутим, може се сасвим довољно објаснити. O. Malinovsky, as usual, of course, draws, in this case, from an article in Christian Reading, 1858. Part 2, pp. 245–246. Here are Augustine's thoughts on his work De peccatorum. заслугама. Ово дело је названо мало раније, а даљи цитати су ограничени само на: „ибид“. Али, срећом, на страницама 245–246 аутор чланка уз белешку са цитатом о Августину је цитирао Анселмове речи ради поређења и укључио цитат, тако да се белешка завршава цитатом о концепту Анселм-Де. девичански. Seeing in the footnote after the written words of Augustine “ibid”, Fr. Малиновски је подигао поглед, одбацио латински цитат и лака срца, не слутећи издају, узео га у своју књигу. И, иначе, могао је да види исте Августинове речи са тачним цитатом у Лебедевој књизи на страни 143. Мислим да су у научним радовима такви случајеви нека врста чудовишта. После Августинових речи, до средине истих 187 страница налазе се позајмљенице, делом дословне, из Лебедевове књиге, стр. 344. 343. 344, а од средине до дна, стр. 36, 37, 39 из ИИ дела Хришћанског читања за 1857. годину. На стр. 188–189 налази се дугачак извод на целој страни из Бернара од Клервоа; преузето је из Лебедева, стр. 26–28, иако се о томе ћути. Осим тога, цитат је изобличен: „последњи 164“, али вам треба „174“. Directly, for this. Малиновски (на страни 189) почиње да говори „о телесном вазнесењу Богородице на небо“, углавном речима проф. А.И. Булгаков у Зборнику радова Кијевске богословске академије за октобар 1903. стр. 160–164. На почетку 190. странице налази се цитат, додат од истог Булгакова, чак и немачки цитат, међутим, не нарочито успешан. Једина невоља је што је цитат прерано постављен, јер је и тада читава пола странице дословно преписана из истог чланка, стр. 164–165, који је остао потпуно необележен. Затим, до краја 190. и на почетку 191. странице остају одломци из Лебедеве књиге без икаквог цитата, стр. 300–301, 167, 301. Дакле, у целом пасусу на страни 27, само на страни 179 нисам могао да нађем дословне изјаве; преосталих 26 страница је све отписано, уз најнебитније изузетке, у неколико редова. Стари чланци и књиге из којих се преписује, међутим, назначени су на почетку пасуса (стр. 164 нап. 2), али одсуство цитата ствара утисак да је пасус написао, а не преписао о. Малиновски. §85. Разумевање троструке службе Исуса Христа (стр. 192–194). That's what's great about this little paragraph. that almost an entire page (on pp. 193–194) here was copied literally from the article by Archimandrite. Јевсевије-О трострукој служби Исуса Христа, објављено пре 70 година у Допунама делима светих отаца за 1844. део 2 (видети стр. 115–116). Међутим, не помиње се овај „извор“. Обимно и крајње досадно одељење догматике о. Малиновског, који третира „троструку службу Исуса Христа“ (§§86–10З; стр. 194–353), нећу детаљно анализирати, пасус по параграф, иако овде има доста позајмица. Основни садржај овог одељка није само оскудан, већ је на неким местима и сиромашан. I will only note this here. which is typical for Fr.’s writing techniques. Malinovsky and what you wouldn’t want to miss. На стр. 218–219 налази се одељак од једне и по штампане странице под посебним насловом „Пророчанства Исуса Христа“. Цео овај одељак је без икакве резерве преписан из поменутог архаичног чланка архимандрита Јевсевија у Додатку светоотачким делима за 1844. годину, 2. део, стр. 132–134. Постоје мање промене у фрази, али понекад не у корист. О. Малиновски, на пример, пише: Христос је предвидео „да ће се целом свету причати о Маријином добром делу (Мт. 26:7; Марко 14:3; Јован 12:3)“. Али ако би о. Протојереј је погледао ове цитате, ни у једном од њих не би нашао никакво пророчанство о Марији. Марк.14, 3 ф.; Јован 12, 3 ф.)“, тј. назначени су читави одељци о познатом јеванђељском догађају. О. Малиновски је три пута изоставио „слд“ и направио је велику нетачност. Али тамо где то треба променити, о. Малиновски са документарном тачношћу репродукује свој извор. свет ће остати непобеђен. Куоо од њених непријатеља. Свако ко је иоле упознат са Јеванђељем зна, чак и без позивања, да се изрека Господња о вратима пакла не налази у чл. 28, али у чл. 18. Глава 16 Матвеја. Архимандрит Јевсевије (Додаци, 2. део, стр. 138) овде се увукла штампарска грешка коју је о. Малиновском не би било тешко да то исправи да је полако преписивао. То су, наравно, ситнице, али, мислим, сасвим типичне. На стр. 228–229 нема позајмица из књиге А.Д. Бељајева - Божанска љубав, ур. 2. Москва 1884, стр. 262. 272–274, али уопште нема цитата нити помена ове књиге. На страни 242 преузета је белешка филолошке природе о предлогу υπερ од В.Н. Мишцин – Извештај светог апостола Павла о закону дела и закону вере. Сергијев Посад 1894, стр. 100 напомена 1, али опет нема цитата. На стр. 245–246 налази се опширан извод из писма Диогену, али је мало вероватно да је ово писмо лежало пред очима о. Малиновски. У рукама је држао књигу проф., отворену на 320–321 стр. В.И. Нссмелова – Наука о човеку, ур. 2, вол. 2, Казањ 1907, где је дат исти одломак. Дивно је што уводне речи, пропусти, па и курзив о. Малиновског поклапају се са проф. Несмелов. На истој страни 245, према Макарију, дате су изреке апостолских људи и преузети цитати из Макарија у прибл. 2 (Види §151, том ИИИ, стр. 184–185). На 247 страница, аутор је сакупио много патристичких цитата у осам белешки, али су ти цитати сакупљени из књиге П.Иа. Светлов - Значење крста у Христовом делу, Кијев 1893, стр. 153–154. 181. 193. 200. 206. На један или два цитата о. Малиновски је пронашао страницу из руског издања дела, али је могао да узме само друге, на пример, цитате Светог Августина, Лава Римског, Григорија Великог, у нетакнутом облику. Белешка на страни 258 је преузета из Мисхтсин, белешка на страни 102, али нема цитата. На страни 260, обе белешке су преузете од истог Мисхтсин; прва напомена има цитат, али друга белешка нема. § 95 „О универзалности помирбене жртве Сина Божијег“ На страни 264 почиње препричавањем из чланка архимандрита. Јевсевије за 2 сата. Допуне дела Св. Оци за 1844, страна 167, и следећа 265 страница готово у потпуности представља документовану тачну репродукцију странице 169 истог чланка: чак је и курзив сачуван, али је један цитат из Светог писма искривљен. Стоји (на средини странице): Јеврејима 9, 29; треба Јев. 9, 28; као Јевсевије; поготово што у последњем поглављу 9 има само 28 стихова Јеврејима. 266 стр. Слободна парафраза из Јевсевија стр. 171–173. На страни 274 може се уочити не нарочито леп феномен. Овде су представљени ставови Социнијана. Излагање је по речима свештеника. И. Орфаницки (Историјски приказ догмата о искупитељској жртви Господа нашег Исуса Христа. Москва 1904, стр. 184). На крају овог одељка у три реда су дате Социнове речи. Ове речи су под наводницима и цитат је на Орфанитском, као да су само ова три реда узета од њега. Странице 282–284 су копиране, али овде су наведени цитати. На страни 285 дате су речи светог Лава Великог и светог Августина према Макарију (§125); Речи и цитати у 2. напомени преузети су од Макарија. на овој истој страници. У 3. прибл. Августинове речи су преведене са латинског Макаријевог текста, али је цитат изобличен – достављен; „С. 11”, а следи: „Сар. 11”. На почетку 286. и на средини 287. стране позајмљенице су из дела В.А. Голубински – Премудрост и доброта Божија у судбини света и човека, ур. 3. Москва 1885, стр. 396. 394–395, али се ова књига нигде у близини не помиње. На стр. 291–292 налази се дословни извод на целој страни из дисертације Орфанитског, стр. 184–185, али се сматрало да је цитат непотребан. Након овог извода следи још један, такође прилично значајан, са стр.389–390 О.А. Књига Голубинског и такође без икаквог цитата. Из исте књиге, и опет без цитата, са стр.399 – 400, преузет је одломак на крају 295. и на почетку 296. стране. Стране 299–300 су углавном преузете из чланка архим. Алексија - Допуне дела светих отаца за 1844, м.2, стр.183–184. 188–190. Половина од 308 страница буквално је преписана из књиге протојереја. Петар и Павле - У одбрану хришћанске вере од неверја, И део, број 2. Москва 1898, стр. 392–393. Без цитата. На стр. 310–311, ни мање ни више него страница је позајмљена из „Курса богословља“ протојереја. П.Иа. Светлова (Кијев 1899, стр. 42–43), али се нејасна референца на овај курс изгубила између осталих назнака „књижевности“ у напомени на страни 312. Из истог курса (стр. 45–46) налази се одломак без икаквог цитата на страни 316. Требало би да се задржимо мало на § 100. Силазак Христов у ад и победа над адом (стр. 316–325). Док је писао овај одломак, о. Малиновски је своју благонаклону пажњу усмерио на чланак Н. Орлина - Силазак Господа И. Христа у пакао и његова проповед мртвима - објављен у априлској књизи Православне ревије за 1889. годину (стр. 744–766). Заправо, цео пасус са свим образложењима, изводима и цитатима представља само скраћеницу Орлиновог чланка, док наш аутор остаје веран себи и радије преписује буквално. Срвн. 318 стр Малиновски и 749. 751 Орлин. 319 стр. Малиповски и 752–753. 756 Орлина. 320 стр. Малиновски и 753. 754. 756. 759. 757–758. 758–9 Орлина. 321 стр Малиновски и 760. 764 Орлин. 322 стр. Малиновски и 760–761 Орлин. 323 стр Малиновски и 762 Орлин. 324 стр Малиновски и 766 Орлин. Само једном се помиње Орлинов чланак, у белешци на страницама 320–321, где говоримо о Цвинглију и Калвину (Као да су ове информације само покупљене из овог чланка) и где нема буквалних извода. А веза је направљена у следећем облику: "Види. о овоме у Арт. Орлина." Изводима из Орлиновог чланка додато је мало из догмата митрополита Макарија (§159). Цитат Епифанија у вези са Аполинаријем на страни 318 на крају (код Макарија том ИИИ, стр. 223), речи светог Иринеја и Тертулијана на крају стр. 319 и на почетку стр. 320; Штавише, из неког разлога било је потребно искривити цитат из Тертулијана до апсурда: „О души. ВИИ, 55“. Очигледно, аутор никада није погледао ову Тертулијанову расправу; иначе, шта значи римски број „ВИИ“? И, иначе, отац Малиновски овде чак украшава своје дело цитатом о Патрологији Мигне, преузетом од Макарија (т. ИИИ, стр. 222, нап. 403). Али Макарије једноставно каже: Де анима п. ЛВ! Код Макарија су речи Златоуста, Григорија Богослова и Јевсевија Кесаријског на почетку гр. 324 преписани су са цитатима (код Макарија, том ИИИ. стр. 224), док су Григоријеве речи преписане са грешком: вм. "душе" - "духови". Ово није иста ствар! Бројни цитати у 1 напомени. на страни 325 су такође преузети од Макарија (т. ИИИ, стр. 226). У следећем пасусу може се дати занимљиво запажање на стр. 329–330. Ево Августинових речи у два реда са цитатом у белешци. Такође је назначено одакле је преузет овај цитат: „Сн. Голубински, Премудри и доброта Божија. 412 стр. Очигледно, од Голубинског су позајмљене само речи благословене. Августин. У ствари, дословни извод из Голубинског обухвата 13 редова и сачињен је не само од 412 страница, већ и од 411. Осим тога, латински цитат из Августина написан је неписмено: Де цоррупт... На следећој страни постоји сличан феномен. 13 редова (крај 330. стр. и почетак 331.) преузето је дословно из тумачења 1. Коринта епископа Теофана. Али из неког разлога, само седам редова је стављено под наводнике и опремљено наводницима. Скоро све странице 336–338 испуњене су изводима из Светлова. (Васкрсење Христово. Луталица, 1899, том И, стр. 629. 635. 636. 639. 640. 643. 644. 647. Теолошки курс, стр. 62. 64. 65). Нема цитата. На страни 336 у 1 напомени. ниоткуда је замењен неписмени цитат из Тертулијана: Спест. 30. Иначе, на страни 336 читамо: „Ово објашњење је толико неуверљиво да тренутно нема браниоца. Али ако је тако, зашто бисмо онда причали о томе? Да ли је то заиста само зато што се може преписати из чланка Светлова који је дошао под руку? Поглавље ИИИ. О Богу Осветитељу. § 105. Откривено учење о благодати (стр. 357–369). 357 стр чине позајмице од протојереја. Јанишева – Православно хришћанско учење о моралу, стр. 328, и проф. Лепорски-Граце - у Православној теолошкој енциклопедији, књ. 2, ул. 637–638. Страна 358, све преписано од Ианисхева, стр. 330. Велика белешка посвећена разјашњењу појма χαρι ϛ, такође преписана од Ианисхева, стр. 228–230. Цела страница 360 је преузета са истог Јанишева, са стране 335. Занимљиво је да су овде дати скоро исти текстови Светог Писма. Јанишев их има према руском тексту, о. Малиновски их из неког разлога замењује словенским текстом, иако Рим. КСИ, 6 (на стр. 361) овде је, у договору са Јанишевим, дат на руском. Белешка на страни 360 такође је преузета са стране 334 од стране Ианисхева. Нема цитата. На страни 362 налази се извод са 155. стране В.Н. Миштинова дисертација. Белешка на овој страници такође је преузета из Мисхтсин, стр. 155–156, али само у неколико редова позајмљеност је забележена цитатом. Половина 363. странице је преписана са 156. странице Миштинове књиге, иако то није приказано. На 1 прибл. Паралелни текстови из Светог Павла дати су у две колоне. Мисхтсин даје исте текстове, такође у две колоне, на страни 157 на грчком; О.Малиновски је грчки текст заменио руским и у једном случају, несумњиво, погрешио. Он цитира Јеврејима 12, 28: чувајмо благодат, и Рим. 8 23: имати првине Духа. У грчком тексту коинциденција је ближа него у руском преводу, који у Јеврејима 12:28 није сасвим тачан: грчки: εχωμευ, слава, тачно: да имами, а не: сачуваћемо као Руси. Значајан део странице 364 исписан је без цитирања чланка проф. Лепорског-Благодата. Енциклопедија, књ. 2, ул. 646–647. Исто имамо на страни 366, на крају 367. (т. 2, колона 643) и на почетку 368. (ИИ, колона 644). Одељак се завршава посебном напоменом, величине скоро странице. Ову белешку у целини, са документарном тачношћу, иако без икаквог цитата, преписао је из истог чланка проф. Лепорски. Види Енциклопедија, књ. 2, ул. 650–651. § 106. Ефекти превентивне милости (стр. 369 – 376). У овом пасусу, велика белешка на скоро целој страници на страни 373 је преписана са Ианисхева, стр. 399–400. 406. Постоји цитат, али он не указује тачно на природу позајмљивања: „Види. код Јанишева“. У своје лично име напомињем и о. Малиновски ради грчким речима из Јев. 11, 1: ελπι ϛ σμενων υποστασι ϛ – не само не дубоко, него чак и не сасвим тачно објашњење: „то јест, вера даје потврду у нади“. Осим тога, текст Дела апостолских је искривљен. 15, 11: „спасени смо“; неопходно - "да се спасемо" на грчком. σωθηναι. Ианисхев је у праву. На стр. 374–375 приметан је утицај §187 Макаријеве догматике, из које овде постоје дословни изводи (видети том ИВ, стр. 28–30). (Упореди још у § 108, стр. 383–384 са Макаријем, том ИВ, стр. 38–39, 43–44). § 109. Однос благодати према слободи (стр. 384–392). Када је о. Малиновски је написао овај пасус, испред њега је лежала књига проф. А.ЈИ. Катански – Учење о благодати Божијој у творевинама древних светих отаца и учитеља Цркве до блаженог Августина. Санкт Петербург. 1902. године. Одломак почиње обимним, више од ½ странице, изводом са 13. странице ове књиге. Постоје цитати, али из неког разлога почетни наводници су само у осмом реду и стога обмањују читаоца. Стране 386–388 заузимају текстови Светог писма. Писма, а од 389. године почињу патристичка сведочанства. Од Катанског је преписана општа белешка о древним оцима и учитељима васељенске Цркве, али постоје цитати. Следеће о. Малиновски пише: „У прилог томе навешћемо неколико доказа из патристичких дела. Тачније би било рећи: Проф. А.Л. Катански цитира... У ствари, оба одломка из Григорија Богослова преузета су са документарном тачношћу из Катанског, стр. 178.183–184. Скраћеница означена елипсом, која се поклапа са Катанским, посебно је уочљива, наравно, не случајно. Из Василија Великог (на стр. 390) одломак је исти као код Катанског (на стр. 169), само сагледан кроз дела св. оца. Иста страница је преписана од Јована Златоустог као и Катанског (на страни 261), иако је пронађена у делима. Само потпуно узалуд у четвртом реду одоздо на страни 390 о. Малиновски је убацио негацију „не“ која се не налази ни код Катанског ни у делима Јована Златоустог (Види Цреатионс, Ст. Петерсбург ед. Спиритуал Ацадемициан, том 5, стр. 346). На крају крајева, испоставило се да је значење фразе супротно од истинитог. Последњу 1½ страницу пасуса заузима непрекидни извод из бискупових писама. Теофан - Отшник. Залуд би било да мислимо да је о. Сам Малиновски је читао у овим писмима шта је из њих написао. Он је пронашао ове тачне изводе из истог Катанског и репродукује његов текст. чак и са свим курзивом (види Катански, стр. 824–325). Цитат, наравно, указује само на Феофана. § 110. Смисао вере и добрих дела у човековом постизању спасења (стр. 392–99). Полазећи од овог пасуса, наш аутор узима у руке, да не би дуго испуштао руке, књигу Архијереја. Сергије – Православно учење о спасењу. (Ову књигу имам у 4. издању. Санкт Петербург. 1910; отац Малиновски има раније издање). Странице 393 – 395 скоро све су написане према Сергију (стр. 209 – 210). Наводе се исти текстови Светог Писма, али су руски текстови архиепископа Сергија замењени словенским. Зашто? За шта? Могуће је нагађати, можда, али је тешко разумети ову околност. Половина од 396 страница, заједно са цитатом о Јовану Златоусту, преузето је са 227. странице Сергија, али су завршни наводници речи Златоуста и цитата из неког разлога стављени два реда ниже него што би требало, зашто речи архијереја. Фински се у ова два реда преноси као речи архиепископа. Цариград. На страни 397 у 1 напомени. речи Светог Тихона Задонског, преузете са 229. стране исте књиге од Сергија. Исто се десило и са речима светог Тихона, датим на следећих 398 страница. Страница 399 је дословно преписана од архиепископа. Сергија од стр.236–238. У првој белешци, речи епископа Теофана и цитат из његових „Писма једној особи” су нетакнути са 236. стране књиге Преосвештенства Сергија. Напоменимо, узгред, да је име арх. Сергија нисмо срели ни једном у целом овом параграфу. § 111. Римокатоличко учење о оправдању и спасењу човека (стр. 399–420). Већ на први поглед на овај наслов нехотице се намећу питања: да ли сте заборавили на. Малиновског, наслов сопственог дела: Православно догматско богословље? Али, неупоредиво занимљивији од наслова је овај обимни пасус од 21 странице. У прибл. „књижевност“ је наведена на страни 400; осим књиге архијереја. Сергија, који је такође назвао чланак М.С. Григоревски - Смисао благодати вере Божије и добрих дела човека за његово оправдање од Бога по римокатоличком учењу, Хришћанско читање, 1906, авг.-окт. и књига Н.И. Теодорович – Учење Тридентског сабора о првородном греху и оправдању, Почајев 1886. Ова књига је првобитно објављена у виду засебних чланака у Волинском епархијском гласнику за 1886. Немам при руци посебну публикацију. Наведене су и неке друге погодности. Испоставило се, након детаљнијег разматрања, да цео параграф није састављен из приручника, већ је скоро у целини дословно преписан из њих, али се само извори цитирају у целом пасусу. симболична књига католика и патристичких дела; За бенефиције смо избројали само пет, а то су биле прилично досадне референце. Запажања у овом пасусу почећемо напоменом на страни 401. Ево речи Тридентског сабора и на крају аутор даје следећу примедбу: „У издању су дати цитати: Либри симболици еццлесиае цатхолицае, -Гр. Гулл. (?? Гуил., наравно!), Стреитволф.44 Руд.18". Чини се да би било неупоредиво тачније то изразити на овај начин: „цитати су дати према публикацији „Волински епархијски гласник”. Почајев 1886. Уосталом, већ на следећој страници у напомени 2, „Римске катихизисе” се цитирају од Теодоровича. У овој белешци речи су преузете од Теодоровича сабора Теодоровича В. Нодоровича. 13, стр. 398. Иначе, тешко је објаснити зашто се превод латинског текста и неке задржане латинске речи управо поклапају са чланком г. Теодоровича. Стране 402–403 су буквално преписане од Теодоровића. Види ВЕВ. бр. 13, стр. 400–401. бр. 14. стр. 414. 416. У 1 напомени. искривљени цитат: Сесс. ВИ.9. Потребан вам је ВИ.п.6. 2. нота је преписана са 4. ноте. на страни 415 Теодоровичевог чланка (БЕВ. бр. 14). Четврта велика белешка састоји се од одломака са стр. 401. 413. 414–415 истог чланка, са немачким цитатом о Хасеу од о. Малиновски је изгледао неписмен. На 1 прибл. на страни 403 налазе се два извода из књиге архијереја. Сергија од 40. и 42. – 43. стр. Други извод је пропраћен цитатом. Овде су, по Сергију, дате речи Тридентског сабора. Страница 404 преписана са стране 43 архијерејске књиге. Сергија, из које је преузета у 2. ноти. и Регонеов цитат. Из исте књиге (са 44. стране) 405. страница је преписана скоро до дна. 1. напомена. на овој страници почиње латинским речима Петра Ломбарда, позајмљеним од Сергија, што је обележено цитатом који није сасвим тачан. Али даље, у истој белешци и у следећој налазе се изводи из декрета Тридентског сабора. Ови изводи са уметнутим латинским речима преузети су са исте странице Сергијеве књиге, па чак и из исте делимично белешке (стр. 44, нап. 1-2) са које су преузете речи Петра Ломбарда. Приметивши цитатом о Сергију два и по стиха Петра Ломбарда, о. Малиновски оставља позајмицу у 13. реду речи Тридентског сабора без икакве ознаке. Крај 405. и цела 406. страница чине дословни извод из чланка Григоревског (Срвн. Цхристиан Реадинг, 1906, октобар, стр. 558 – 559. 563). На средини странице 406 налази се једна фуснота за овај чланак, али је направљена као да је из овог чланка узет само цитат о Белармину; Штавише, цитат из Белармина изгледа овако: „Дејуститиа, либ. В, стр. 16–17.“ Треба нам, наравно, Де јустифицатионе. Григоревски овде има грешку у куцању, коју је пажљиво сачувао о. Малиновски. У средину истих 406 страница уметнут је мали пасус, само 4 реда, али и овај пасус се састоји од два извода, чији извор ћути: прва два реда су преузета од Теодоровича (Вол. ЕВ. бр. 14, стр. 417), а последњи од Сергија (стр. 45). Овом одељку је приложена друга белешка, где су речи Тридентског сабора преписане од Сергија (стр. 44, белешка 3), а цитат из Белармина додат је од Теодоровича (БЕВ. бр. 14, стр. 417, белешка 5). Страница 407, са изузетком самог врха, преписана је од Теодоровича (БЕВ. бр. 14, стр. 418–419), одакле је преузета скоро цела прва белешка; Штавише, цитат на Беллармине-у је нехотице укључен са тачком и зарезом из истог цитата, па се испоставило да су то два различита. 2. напомена која почиње на страни 407 и завршава се на страни 408, преузета из књиге проф. Н.Иа. Бељаева, -римокатоличко учење о задовољству Богом на страни човека. Казан 1876, стр. 201–203. Речи Бељајева су дате са пропустима. Постоји цитат, али он не указује на природу позајмљивања: „Сн. Бељајев, итд.“ На страни 409 у тексту, једна фраза је преузета из Григоревског (Цхристиан Реадинг 1906, септембар, стр. 423): прва белешка је испуњена изводима из Григоревског, где су неке ствари збркане и неразумљиве. Први ред Веларминових речи преузет је са стране 417 чланка Григоревског, а други са стране 419. Општи цитат: „Де јустиф. либ. И, стр.4”. Али овај цитат може да се односи само на први ред, а други треба да има још један цитат: „Де јустифиц. либ. И, 15.“ (Види Цхристиан Реадинг 1906, септембар, стр. 419, белешка 4). Учење Тридентског сабора у овој белешци преузето је од Григоревског на страни 421. Григоревски у овом случају цитира латински текст, који о. Малиновски преводи на руски, али уместо „седи“ пише „фит“. Врх странице 410 преузет је од Григоревског (Христ.Цхт., 1906, септ., стр. 422), а у белешци су речи А.С. Хомјаков, прикупљен од истог Григоревског на страни 419. 421–422: исти том извода. исти пропусти; цитат, спојен из два (стр. 419 нап. 3†422 нап. 1), дат је као из свог. Други велики део странице 410 са речима благословен. Августина и Григорија Ниског преузето из књиге Архиепископа. Сергија (стр. 63,64), иако су патристички цитати прегледани након што су преписани. Почетак 411. странице дословно је преузет из Бисхоповог чланка. Силвестар - Православни одговор на старокатоличку схему добрих дела, Зборник радова Кијевске богословске академије 1875, књ. 1, стр. 10, иако се цитат сматра непотребним луксузом. Речи преп. Макарија Египатског на дну исте странице позајмљене су са 65. стране књиге архиепископа. Сергије. Све патристичке речи, које заузимају целих 412 страница, преузете су од Сергија (стр. 65–66), само је одломак из Светог Григорија Богослова донекле продужен на референтне творевине. Даље, шест целих страница (413-418) са свим образложењима, патристичким изрекама и цитатима, са изузетком само пола странице, преписано је од Сергија дословно и без ознаке. Срвн. 413 стр Малиновски и 68. 67 Сергије. 414 „ „ „ 67. 58–59 стр Сергије. 415„ „ „ 59.73.74.73.74 стр Сергије. 416 „ „ „ 74. 83. 84 стр Сергије. 417 „ „ „ 84.86–87.79–80 стр. Сергије.. 418 „ „ стр. 80–81 Сергије. Белешка о Светом Тихону Задонском у прибл. на страни 418 је такође преузето од Сергија (стр. 82–83). О свим овим стр. 413–418 о. Сам Малиновски само додаје грешку у куцању на страни 416, претварајући Исаију у псалам, а у последњем реду исте странице убацује потпуно небитно: „да јаме и теме“. На стр. 419–420 о. Малиновски укратко говори о надмоћним стварима, заповестима и саветима. Овде као да нема буквалних позајмица, али уопште није јасно зашто је аутору требало да говори о свему овоме. Уосталом, он је о истој ствари говорио у средини овог истог пасуса, на стр. 406–407, речима Григоревског и Теодоровича. Чини се као да је о. Малиновски, саставивши § 111 своје догматике, није се ни потрудио да га поново пажљиво прочита, зашто у средини и на крају истог пасуса говори о истој ствари, док на крају пише таквим тоном као да се о томе говори први пут, нема позивања на оно што је раније написано. Из представљеног осврта на §111, јасно је да је од 21 странице више од 15 страница дословно преписано из њега. Одсуство општеприхваћених знакова позајмљивања, на пример, навода и наводника, ствара утисак који не одговара стварном стању ствари: многи цитати из католичких књига и из патристичких дела су сви преписани, а аутору је остало неколико, и то најнезанимљивијих и невидљивих, страница. § 112. Лутеранска доктрина о људском оправдању и њени услови (стр. 421–446). Опет, чак 26 страница у „Православној теологији“ о лутеранском учењу! Овај параграф није ништа мање занимљив од претходних. У првој напомени, на страни 422, читамо примедбу: „Позивање на симболичке књиге лутерана врши се према издању: Дие Свмболисцхен (зашто је ова реч велика?!) Биицлиер дер евангелисцхлутхерисцлиен Кирцхе. Бесоргт вон И.Мииллер1907х.“ Када наиђе на такву изјаву на почетку пасуса, читалац је позван да погледа следеће странице као самостално дело о. Малиновског на основу примарних извора. Али не верујући, већ проверавајући, својим очима можете видети да је цео овај пасус са бројним референцама на симболичке књиге лутерана преписан из руских богословских дела, која су се много раније са таквим апломбом појавила из назначеног Милеровог издања. Варање почиње на страни 424. Страница 424 до средине представља одломак и препричавање стр. 46–47 из књиге Ф. Стукове - Лутеранска догма оправдања вером. Казањ 1891. Одавде је написана и друга белешка. Крај ове странице и почетак следеће је извод из Светловљеве дисертације – Значење крста у Христовом делу, стр. 79–80. После речи протојереја Светлова на страни 425 следе речи Архијереја. Сергија (стр. 28 и белешка). 1. напомена преведена са латинског текста смештена у трећој напомени на страни 80 Светлове књиге. 2. напомена почиње латиничним одломком из Апологије; одломак преузет из белешке 1, страна 28 Сергија. Затим следи опширан извод са истог места, међутим, са цитатом; само су у наслову немачке књиге Скееле направљене две грешке. Напомена 3.-1. прибл. на страни 27 Сергијеве књиге, а прибл. 4тх2нд ноте. све је ту. 5. нота састављена од 2 и 3 прибл. на 28. страни књиге архијереја. Сергије. На страни 426 налазе се две фразе преузете од Сергија (стр. 27. 29), а постоји и препричавање из Светловљеве дисертације (стр. 81). 1. напомена 3. белешка на страни 27 књиге архијереја. Сергије. У 2. напомени. изводи из „Формула цонцордиае“ и „Цонф. Белг“. преузето из 1. ноте. на страни 32 Сергије; одломак из „Апологиа Цонаиессионис” од Сергија у тексту на страни 30; цитати шмалкалдских чланова у Сергију у 3. напомени. на страни 30. Два одломка из Сергијеве апологије у тексту на страни 31. Између ових одломака цитат из „Цонф. Хелв.“, преузет од Сергија у 1. напомени. на страни 31. Тако у овој напомени. све је цитирано из симболичне књиге лутерана, али су изводи из књиге архиепископа Сергија, а никако из најновијег издања Мииллера. Посебно је карактеристичан извод из Апологиа Цонфессионис. У овом одломку, Сергије је изоставио стих 31. псалма, заменивши га елипсом. Тако је и са о. Малиновски. Да је аутор видео 100. страницу Миллерове публикације, могао би. Превео бих нешто другачије, на пример, речи еффици сеу регенарари (у Сергијусу „чинити или оживети“), не бих ставио наводнике после Сергија, што Милер нема. У овом случају на Фр. столу није лежала Милерова публикација. прот. Малиновског, и књигу арх. Сергија, али Сергије је ућуткан, а Милер је свечано проглашен за извор. Страна 427 почиње препричавањем из књиге протојереја. Светлова, стр. 82–83; убацује се фраза из Сергија (стр. 31–32) и одмах поново почиње дословни извод из Светлова (стр. 83–84). Вангеманове речи у овом одломку су стављене под наводнике и само им је додат наводник. Затим опет одмах следи фраза из 1. белешке. на страни 30 књиге архијереја. Сергија, а страница се завршава са два латинска реда, позајмљена од Светлова на страни 84. У тој 1. напомена. преписано од Сергија, аутор признаје кроз цитат, али оно што је преузето од Сергија (са додатком грешке у латинској речи) и 2. белешка је скривено (в. Сергије, стр. 30 нап. 2). Отприлике половина странице 428 (у средини) преписана је са 49. стране поменутог дела господина Стукова и са 24. стране Архиепископа. Сергије. На страни 429, прво је извод из Сергија (стр. 24–25), а затим из Стукова, страна 50. Белешка на овој страници (започета на претходној) је копирана са 1. белешке. на 24. страни књиге архијереја. Сергије. У првој напомени, која има неколико цитата и Лагинових фраза, 2. и 3. белешка су комбиноване са 25. странице Сергијеве књиге. На 430 налази се фуснота уз књигу прот. Светлова – Значај крста у Христовом делу, али је фуснота направљена тако да ће ретко ко погодити колико је преписано од Светлова, али је преписано само пола странице. На врху, на страни 431, налази се извод из В.Н. Миштинова дисертација-Рачуноводство светог Павла о закону дела и закону вере, страна 245. Неколико редова касније, мали одломак из Стукова (стр. 53), који садржи туђе речи. Ове речи и о. Малиновски га означава наводницима, али не ставља никакав цитат, наравно, само зато што је цитат изостављен и од Стукова. После, до краја странице, дословни изводи и делимично препричавање из Миштина, стр. 245.246. Друга половина друге белешке преузета је са 53. стране Стуковљеве књиге. На страни 432 изнад, поново позајмљено од Миштина, са страница 247 и 249, а испод, са стране 57 Стуковове књиге, 453 странице, прво одломак и препричавање из Стукова, стр. 64.67–68, а затим препричавање из Сергија, стр. 33. Велика 1. белешка је преписана из белешки 1–2 на страницама 64–65 Стуковове књиге. Празан цитат је већ у другом делу белешке, где није реч о Лутеру, већ о Калвину. Друга белешка на овој страници, која заузима половину следеће странице, почиње значајним одломцима из симболичног лутеранског „Извињења“. Али одломци су поново узети не из Мулеровог издања, већ из исте Сергијеве књиге, са стране 32. Руски текст је потпуно идентичан: са Сергијевим преводом; направљене су исте две скраћенице као код Сергија. Муллерово издање о. Малиновски је то видео, али је на брзину узео од њега само општи наслов ИИИ дела. „Апологиа“, ирицхем је направио грешку у погледу латинског правописа, ставио: делецт. Шта ако би о. Малиновски је пажљиво прочитао латински текст Милеровог издања; вероватно не би превео речи: „хаец еним тантуин фиде цонсекуимур” (С.120) заједно са архиепископом. Сергија „ми ово постижемо вером“, али би био тачнији превод: „јер то постижемо само вером“. Друга половина исте белешке представља дослован извод из Стуковљеве књиге, стр. 80–81, који је пропраћен само не сасвим јасним и искреним цитатом. Скоро свих 434 и половина од 435 страница преписано је из Стуковљеве књиге, стр.90–92, а у 7. реду одозго налази се 435 п.о. Малиновски је одлучио да помери заграду за једну реч улево, што је, наравно, резултирало бесмислицом. Испод црте изводима из Штукова додате су две белешке преузете од архиепископа. Сергија (Види стр. 34 напомена 1, страна 34 напомена 3, страна 35 белешка). Образложење које испуњава прву половину од 436 страница буквално је преписано од архијереја без икаквог цитата. Сергија са стране 35. Три реда касније следи релативно кратак одломак из Стуковљеве књиге, страна 1. 1. белешка. са свим цитатима преписаним од Сергија (са стр. 35, напомена 3), а други од Стукова (стр. 1, напомена 1). Отприлике половину од 437 страница заузимају препричавањем и позајмљивањем из Мисхтсинове дисертације са стр. 111. 113.112. Белешка је такође преузета, додуше са цитатом, од Миштина. Занимљиво, овде је цитиран Кремеров чувени библијски и теолошки речник: из „Цремер. библ.-тхеол. Вортербуцх"-Мисхтсин од оца Малиновског испоставило се: „С. Кремер. Библитхеол. Вортерб." Целих 438 страница буквално је преписано из Мисхтсин, стр. 113–115. Страница 439 је такође дословно преписана од њега, стр. 116–118. Преписавши више од две странице из Миштина, о. Малиновски у 1 напомени. на страни 440 налази се цитат: „Мисхтсина. Уцх.ап. Павле о закону дела 111 стр. и даље. Види и проф. Глубоковски. Н.Н. Јеванђеље светог Павла И том 432–433 стр. изводи из Миштина не престају: они испуњавају најмање половину странице 440 и први одељак на страни 441 (Упореди странице 119. 120. 122. Миштина), а у 2. напомени на страницама 440–441 изгледа да је јасно да из Миштина не постоји само ова четири. На крају 443. странице, две реченице су преузете са 34. и 32. странице архијерејске књиге. Сергије. На страни 444 налазе се позајмице из Миштина, са стране 210 и 215, као и из Стукова, страна 144, од којих су подаци преузети са стране 75 за прву белешку. Стране 445–446, са мањим изузецима, представљају дословне одломке из Миштинове књиге, стр. 215–219. Постоје, на пример, дигресије ове врсте: 1) Миштин (стр. 215–216) даје дугачак низ цитата из Светог Писма где се налази τα αγαθα εργα -о. Малиновском (стр. 445) ускоро досади преписивање бројева; он одустаје, стављајући: "итд." 2) Код Миштина: „чињењем ствари човек само остварује своју веру” (стр. 219), о. Малиновски „исправља“ стил: „Човек чинећи само открива своју веру“ (стр. 446); Овим амандманом се чини да се мисао донекле „поправља“, и то тешко на боље. Са изузетком свега отписаног у овом пасусу, колико је од 26 страница остало о. Малиновски? Чак и ако претпоставимо да нисам ништа пропустио, није остало више од 5-6 страница, и то најмање смислених страница. Резултат је разочаравајући! § 113. Крајности реформације у доктрини оправдања и спасења (стр. 446 – 466). Сада се реформаторима и англиканима даје 20 страница у православној догматској теологији. Али наставићемо наша тужна запажања. Мало по мало, на странама 446 и 447, преузето из Стуковљеве књиге, познате нам из претходног пасуса, стране 85 и 88. Белешка на страни 446 је преписана од Стукова (стр. 86) без цитата, а белешка на страни 447 је преписана са истог места), али „са наводом на страни 89.“ (стр. а’ куоте.). Почевши да пише 448 страница свог дела, о. Малиновски је узео 4. том Хришћанског читања за 1845. и, отресајући прашину 70 година са харија, почео је да преписује из чланка: „Објашњење трећег дела поруке патријараха Источне католичке цркве о православној вери. У тексту одавде о. Малиновски је, не показујући извор, узео (на стр. 448–449) веома опширну дефиницију Дордрехтског сабора (са стр. 306–307); Податак о разлозима састанка овог савета, преузет буквално са стр. 305–306, налази се у 2. опширној белешци на 448 страница, преправљајући, међутим, инфралапсисте и инфралансисте. Узимајући још једну фразу са стране 309 на страни 449, о. Малиновског из тачних речи истог чланка чине две целе странице, стр. 450 и 451. Упореди. страна 450 од стране 309. 315. 313. 310 Христос. Читања 1845 прибл. на страни 450 преузето са стр. 316–317. 451 стр упореди. од 321–325 стр Христос.Чтенија. Мали одељак из истог чланка (стр. 325–326) поново је штампан на средини 453. странице о. Малиновски. Следеће 454 странице узете су дословно све, са изузетком само 3–4 реда, са страница 329–330. Половина од 457 страница је преписана из истог чланка (Види Цхроницле Реадинг, 1845, ИВ, стр. 358). Странице 458–460 представљају тричетвртински мозаик фраза из истог чланка. Паге 458 срв. са стране 334. 335. 334. 335. Паге 459 срв. са стране 336. 337. 336. 337. 338. 339. Паге 460 срв. са стране 339. 340. 345. Можете ли одмах да претпоставите да је толико тога у овом параграфу преписано из чланка у Цхристиан Реадингу за 1845? Не, не можеш. Овај члан се помиње на почетку пасуса под следећим околностима. На страни 449 о. Малиновски је рекао да је на сабору у Јерусалиму 1672. Источна православна црква супротставила грешке реформације са својим исповедањем вере. „Наводи се, читамо у другој напомени, у „Последњем источном патру. ИИИ члан За „објашњење” овог члана и заједно са анализом реформисаног лажног учења, видети Хр. Тхурс. 1845 ИВ књ. 301–359 стр. „Ово је једини помен чланка, који је, упркос својој старини, награђен благонаклоном пажњом о. прот. Малиновски. Штавише, на страни 458 о. Малиновски, рекавши да реформатори верују да је тако суморна и суморна доктрина о предодређењу учење откровења, посебно свети Павле, бележи: „Објашњење учења светог Павла о овој теми видети проф. да су даље странице о. Малиновског су писане под утицајем проф. Глубоковског. Непосредно после ове белешке, бројни изводи из Хришћанског читања почињу не од 1904, већ од 1845 (на стр. 458–460). Зашто постоји веза са проф. Н.Н. Глубоковски? На стр. 462–463 налазе се прилично обимни буквални изводи, а неки су препричавани из књиге Ф.А. Голубинског – Премудрост и доброта Божја у судбинама света и човека (видети стр. 402–403.406.404–405), књиге која се не помиње ни у ком пасусу и о којој се говори нигде у тексту. Странице 463–466 су посвећене „доктрини енглеске цркве о оправдању и његовим условима, ио предодређењу“. Ево о. Малиновски користи књигу А.Рождественског – Симболичке и богослужбене књиге Англиканске цркве, као израз њене верске свести, Кијев 1908, и чланак проф. П.И. Лепорски – Тридесет девет чланова Англиканске Цркве (нетачно од о. Малиновског; треба вам: Енглеска црква), Цхристиан Реадинг, 1.904, 2. део (а не 1, као код о. Малиновског – стр. 466 нап. 1; уосталом, у Октобарској књизи!) О његовој потпуној зависности од о. Малиновски, могло би се рећи, то не крије. Али на несрећу нашег аутора, и А. Рождественски и проф. П.И. Лепорски пише многе фразе које су му потребне на латинском и оставља их без превода. Не може се рећи да су преводи о. Малиновски се одликовао жељеном прецизношћу. Зашто, на пример, превести јустифицатос секуунтур: (добра дела) следи оправдање (стр. 465)? Или: миниме Део грата сунт зашто би то требало превести у причу: они не чине човека способним да прими благодат (стр. 465)? Да ли је Деи пропоситум једнак „вољи Божјој“? У преводу члана КСИ1И (стр. 465) латинске речи су изостављене: „нобис куидам оццулт” (сц. цонсилио), „пер Цхристум аддуцер“ је преведено – „увести Христа“, „сецундум пропоситум ејус“ – „према Божијем наређењу“. Поред тога, може се направити мала паралела. „Члан КСВИИ, изражавајући истину о божанском предодређењу, не балансира израз ове истине указујући на... истину о слободној вољи (која није у потпуности потврђена код других чланова), и тиме оставља поље отвореним за различите погледе, укључујући и калвинистичко” Цхр. Тхурс. 1904, ИИ, 458–459. „Уопштено говорећи, у симболичким књигама англиканства... истина о слободној вољи није посведочена са свом одлучношћу, и стога остаје отворено поље за различите погледе на природу англиканске доктрине предестинације, укључујући и реформисану. Малиновски, том 3, стр. 466. Подвучено, у другу колону су речи о. Малиновског, уз препричавање речи блиским тексту проф. Лепорски. Ако пажљиво прочитате горње две колоне, видећете да уметнуте речи потпуно искривљују мисао проф. Лепорског и без обзира на то чине идеју уопште чудном. Проф.Лепорског, ово је и треба да буде у вези са претходним и са о. Малиновског да неизвесност англиканских чланова допушта могућност (за припаднике англиканства) различитих, укључујући реформисане, погледе на само предестинацију, а не уопште на природу англиканске доктрине о предестинацији. Убацујући означене речи, о. Малиновски је показао да не разуме проф. Лепорског и непажљиво је бирао изразе за свој говор. § 119. Предстојатељ Цркве Христос Спаситељ и Свети Дух Пораклит (стр. 485–496). О. прот. За писање овог параграфа Малиновски је користио скоро један чланак проф. А. Л. Катанског – О поглавари Цркве, Христу Спаситељу и Светом Духу, Параклит, Црквени гласник, 1895, бр. 18. колона. 553–560. Дакле, из овог чланка је узето око половина од 486 страница уз извесно смањење текста (Упореди колону 555. 554. 555). Затим, од средине 487. странице, налазимо опширан извод из бискуповог тумачења. Теофан о последњем, Ефесцима (Изд. 2, Москва 1893, стр. 307–309). Овај извод заузима целу страницу, али је само последњих седам редова стављено под наводнике и на њих је додат цитат, из дела епископа. Теофан је записао речи светог Јована Златоустог, блаженог. Теодорита и Светог Јована Дамаскина у цца. 1 на 488 стр. Наравно, речи преподобног Јована Дамаскина од Епископа Теофана су преведене веома нетачно (Срвн. Мигне, ПГ, т.95, цол. 844 А), али провера оригинала није обичај о. Малиновски. Страна 489 представља само препричавање и одломак из Феофана, стр. 429. 123, из које је белешка на стр. 490 је узето. На истој страни 490 на почетку налази се препричавање речи проф А.Л.Катанског из Црквеног гласника за 1895. годину број 18. стлб. 555. Друга половина од 491 странице је преписана из истог чланка Катанског, стлб. 554.556–557 и речи бл. Јеронима, који чине прву белешку, позајмљени су од епископа Теофана (стр. 432), иако је за њих пронађен цитат из руског превода Јеронимовог дела. Страна 492 половину чине речи проф. А.Ј.И. Катански (стлб.555); велика белешка је буквално преписана из другог чланка проф. А. Л. Катанског - О формулисању расправе о Цркви у науци догматске теологије, Црквени гласник, 1895, бр. 16, колона. 494 прибл. 1. Напомињемо да се овај члан уопште не помиње у одломку о коме се расправља. Страна 493 скоро цео, заједно са цитатима, дословно је преписан из §18 Црквеног гласника за 1895. годину, св. 555.559. У 15. реду одоздо о. Малиновски је приликом преписивања промашио речи „и Духом Светим“, што је резултирало потпуном бесмислицом. Стране 494–495 су дословно преписане из истог чланка проф. Катанског у бр. 18 Црквеног гласника за 1895. годину, колона 559.557.558. Овде се углавном наводе речи епископа Теофана, због чега постоји цитат (стр. 496 нап. 1): Писма једној особи. Санкт Петербург. 1881 48–52 стр Овај цитат је такође преузет од проф. Катански. Скоро у целини у овом пасусу, преписани чланак проф. Катанског из бр. 18 Црквеног гласника за 1895. годину помиње се једном у напомени на страни 494. где читамо: „Име Духа Светога „владајући“ или „владајући“ и „животворни“ налази се, између осталог, у Св. проф. Дакле, више од 4 странице је дословно преписано од Катанског, али је утисак да је од њега узета само мала примедба од три реда. § 120. Суштинска својства праве Цркве Христове (стр. 496–524). Друга половина 497. странице делимично је дословно, делом парафразирана, позајмљена је из чланка „О Православној Цркви Христовој“, објављеног у Додатку делима Св. отаца за 1843. (1. део, стр. 238–239). Прва половина 498. странице такође је позајмљена из „Догматског богословља“ Архиепископа. Филарета (изд. 3. део 2, Санкт Петербург 1882, §296, стр. 229), и из истог чланка о Цркви (Додаци, 1. део, стр. 239). Истовремено, дошло је до грешке у цитату из ап. Павле, стоји: Гал.3, 28; н. 2, 14–15, али је потребно: Гал. 3, 28; н. Еф. 2, 14–15. Где је о. Малиновски копира, зар не. На страни 499 о. Малиновски у великој мери користи књигу о. А. Лебедева-О примату папе или разлици између православних и паписта у доктрини Цркве, Санкт Петербург. 1887, стр. 100–101. Занимљива напомена је на страни 501. Ево дела првог правила Светог Василија Великог. Али у овом случају о. Малиновски, иако то ни на који начин не показује, не користи „правилник“, већ књигу проф. М. А. Остроумова – Есеј о православном црквеном праву. Харков, 1893, §6, стр. 29–30. Руски текст правила и три уметнуте грчке речи потпуно се поклапају са Остроумовљевом књигом. Штавише, једна Остроумова грешка је сачувана нетакнутом: реч αιρεσι ϛ штампана је на исти начин у оба, тежња је постављена на α а не на ι. У одељку о светости Цркве (стр. 502 и даље), најпре се налази мозаик извода из старих догмата и још старијих чланака догматског садржаја. Ова збирка туђих речи и туђих цитата заузима скоро читавих шест страница. Упоредите стр. 503 и Макарије, §179, књ. 3, стр. 312, Филарет, 2. део, стр. 234.235.236. Страна 504 са трећом напоменом. и Филарета, 2. део, стр. 235. 236. 234. 235. и прибл. 43. Страна 505 и Додаци за 1843, део 1, стр. 251 и Филарет, 2. део, стр. 234 и 235. Страна 506 и Додаци за 1843, део 1, стр. 252 и Филарет, 2. део, стр. 235. Страна 507–508 и Филарет § 299, део 2, стр. 242–243. Овде се може направити мала напомена. Филарет је отписао два одељења, која укупно заузимају више од једне странице. После првог одељка следи цитат §299 Филаретовог догмата, из којег, међутим, није лако разумети да је цео одељак буквално отписан, али је одмах следећи други одељак већ остао без икаквог цитата. Патристички цитати који испуњавају прву половину од 509 страница позајмљени су од архиепископа. Филарета, § 299, 2. део, стр. 243 и код митрополита Макарија из §185 (а не 136, како се наводи код о. Малиновског) његовог „Увода у православну теологију. Али је дошло до неспоразума са једним цитатом Златоуста у напомени 4. О. Малиновски пише: „Сн. о Језек.Бес.ИИ,2". Свети Јован Златоусти нема никаквих разговора о књизи пророка Језекиља. Овај цитат је преузет од Макарија, где је написано на латинском: „У. Да. хомил. ИИ, н. 2“ (Увод. Санкт Петербург. 1847, стр. 532, белешка 664), односно други разговор о пророку Исаији (Видети Стварања том 6, стр. 26–27). А. Малиновски од латинског „Иес“. направио руски „Језек”. Зар он заиста не зна како су имена пророка Језекиља и Исаије написана на латинском? Затим се дословце преписују четири целе странице (509–512), чак и са елипсом и курзивом, из књиге протојереја А. Лебедева – О примату папе, стр. 61–62. 63. 67. 68. 69. На почетку се помиње једна књига, али помен ове врсте. Целих 510 страница чине два одломка – из Макаријевог „Увода” и из књиге проф. Цхелтсова - Древни облици симбола. О. Малиновски је направио оба ова одломка из Лебедеве књиге, али, наравно, цитира Макарија и Челцова. И тако, стављајући 2. прибл. цитат из Челцова, он додаје: "Види. такође: Лебедева А. А. прот. О примату папе. 61–63 стр." Дакле, погодите шта, не само речи Макарија и Челцова на овој страници су преписане од Лебедева, већ и сопствене речи протојереја. Лебедев на следеће две странице! Осим тога, документаристички преписујући страницу 512, аутор потпуно напрасно претвара 2. поглавље 1. поглавља, у Коринт, у 3. Опширна напомена на стр. 513–514 о називу Цркве „саборна“ је скоро дослован извод из чланка у бр. 2 „Црквеног гласника“ за. Чланак из 1906., међутим, овде се помиње, иако прећутно. На наредним страницама, које третирају саборност Цркве, има доста малих неозначених позајмица. Срвн. Страна 515 и Филарет §298. Део 2. стр. 238 и Допуне за 1843. део 1. цгр.255. 254. Страна 516 и Филарет, 2. део, стр. 239–240, Макарије § 18о књ. ИИИ, стр. 315. Додаци, 1. део, стр. 254. Страница 518 и Макарије том ИИИ, стр. 317, Филарет, 2. део, стр. 24!. Страна 519 и Филарет 2 део, стр. 241. Страна 520 крај и Филарет § 300, део 2, стр. 246. Мали одељак (стр. 521–524) о апостолату Цркве отписан је за више од половине. Страна 521–522 цф. Филарет § 300, 2. део, стр. 247–248. Паге 523 срв. А. Лебедева – О примату папе, стр. 103–104. Нема цитата. § 122 (О. Малиновски има грешку у куцању: 22), Божије установљење Епапкиу (стр. 525–536). У прибл. На стр. 525–526, многи мали и велики чланци из часописа наведени су као „књижевност“. Навешћемо позајмице само из једног чланка архимандрита Инокентија – О пореклу новозаветне јерархије. Православни саговорник 1868 књ.2. Отприлике половина стране 528 је преузета из овог чланка (са стр. 4–5). На средини 530. странице је препричавање са 18. стране. Тертулијанове речи на почетку 534. преузете су са 21. странице. Штавише, реч „генероситас” је потпуно погрешно преведена кроз „супериорност”, што никако не одговара Тертулијановој мисли. Генероситас је овде ориго, род, како Ригалтиус објашњава (видети Мигне, ПЛ., т.2, цол. 395 Г и нота 8). Скоро целих 535 страница, са огромним обиљем цитата у другој напомени, преузето је са стр. 23–24 и 27 архимандритовог чланка. Инноцент; само цитати о. Малиновски је изгубио тачност коју су имали у његовом „извору“. § 123. Трострука снага епапкиу (стр. 536–546). Постоје мали изводи из поменутог чланка архимандрита Инокентија. Упореди крај 537 стр и Правосл, Саговорник 1868, део 2, стр. 7; започето 538 од стране 8; почетак 541 од 9. Али о. је посебно марљив у овом параграфу. Малиновски догматик архиепископ. Филарета, са које је преписано више од три странице: уп. стр. 540 и Филарет §304, део 2, стр. 257 – 258; стр. 542 – 544 и Филарет §306, 2. део, стр. 260–262. Преписивање је пожељно дословно, а цитати су потпуно одсутни. § 124. Значај епапкиу у Цркви. Учешће лаика у црквеним пословима (стр. 546–554). Пре свега, наравно, тешко је не зачудити се што се у догматском богословљу расправља о питању учешћа лаика у пословима Цркве. Речи неких древних црквених писаца на страни 547 позајмљене су од митрополита Макарија, §172, том ИИИ, стр. 282–283. За украс је узета црта на грчком од Игњатија Богоносца и црта на латинском од Тертулијана. Али Макарије је Тертулијановим речима додао погрешан цитат (Реч еццлесиа сине еписцопо у Адв. Марц. ИВ, 5 бр; видети Мигне, ПЛ, т. 2, цолл. 395–397); О.Малиновски је, наравно, оставио потпуно нетакнуту. Тумачећи (на стр. 549 и даље) о учешћу лаика у пословима Цркве, о. Малиновски користи књигу проф. А.П. Лебедева-Свештенство древне васељенске Цркве. 1905. из које преузима своје резоновање и изводе и цитате. Срвн. стр. 551. Малиновски и 106. 108. 109. 110 Лебедев. Паге 552 Малиновски и стр. 112–116 Лебедев. Цитати у напоменама 5 прикупљени од прибл. 1–3 на 115 страница и напомена 1. 3 на страни 116 књиге проф. Лебедева. Паге 553 Малиновски и стр. 148–151 Лебедев. Цитати у 2. напомени. преузето са стр. 117-У9 Лебедев, и цитати у 3. напомени. од стр. 147–154 Лебедев. § 125. Сабор као орган највише црквене власти (стр. 554–566). И да о овоме пише у догматском богословљу о. Малиновски сматра да је прикладно! У овом пасусу био је принуђен да користи приручнике канонске и црквено-историјске природе и њима се веома ревносно служи. Крај 556. странице преузет је из чланка Лапин-Собор, као највиши орган црквене власти, Православни саговорник, 1906, књ. 1, стр. 609. Почетак 557. стране у Проф. А.П. Лебедева - Свештенство Древне Васељенске Цркве, страна 195. Напомене које заузимају половину ове странице преузете су из „Огледа о православном црквеном праву” проф. М.А.Остроумов, што је забележено у цитатима. Ипак, можемо се задржати на првој белешци не без интереса. Проф. Остроумов цитира Тертулијанове речи на латинском; О. Малиновски их је превео и ево његових превода: пер Граециас У неким местима у Грчкој, ек универсис еццлесиисБО назив свих цркава, пер куае ет алтиора куаекуе ин цоммуне танета Илтурп је заједно расправљао о најважнијим темама. Ниједан израз, али преведен исправно, па чак и погрешно убачен на латинском пер Грециас. Средину од 558 страница преписао је из „Курса црквеног права“ проф. А.С. Павлова (Сергијев Посад 1902, стр. 279), а цитат, а не тачан, означава само преписану прву белешку. Странице 559–560 су дословно преписане од Павлова са стр. 280–281. Ова два цитата уопште не дају тачну и потпуну представу о величини и природи позајмљивања. Друга половина од 561 странице преписана је из Лапиновог чланка (Православни саговорник, 1906, књ. 2, стр. 487–488). После овога је направљена следећа белешка: „Види седам: И оа нн а еп.смол. Искуство у току црквене јуриспруденције, Ет. 343 стр. Соколов. Из предавања о црквеном праву. 150–151 стр. Лапина, Саборна црква, итд. Бердникова Практично значење црквених канона И.Л. енциклопед.“ ВИИИ том“. Тако се на трећем месту налази чланак из којег је дословна позајмица, а судећи по форми цитата, уопште се не може помислити да је било шта у тексту преписано. Али још је карактеристичније да су цитати о Јовану и Соколову преузети од истог Лапина из 3 белешке. до 487 стр. Скоро све што се налази на страни 562 у тексту преузето је од Лапина (В. Православни саговорник, 1906, књ. 3, стр. 72); као и прва половина стр. 563 (Православне собе, 1906, књ. 3, стр. 442. 468). У опширној напомени на стр. 562–563, више од половине је такође преузето од Лапина (Види Легал Собес. 1906, том 3, стр. 73.443.444–446.449.451.452). Овде код о. Малиновски има неколико референци на књижевност, такође позајмљену од Лапина; заборављено је само једно име Лапин. Осим тога, у истој белешци о. Малиновски је написао грчки број – πεντε ϛ. Најмање половина од 565 страница преузета је из Лапина (Види Правосл.Собеседник, 1906, том 3, стр. 642.644); у белешци после извода из Лапина наилазите на два потпуно различита цитата, а ова два цитата, испоставило се, узео је исти тихи Лапин (види стр. 644, напомене 2 и 4). Сам крај пасуса (на стр. 566) такође је написан према Лапину (уп. стр. 645), од кога је (са стр. 644) преузето позивање на чланак епископа Сергија. § 126. Изванредни дарови и службе у Цркви (стр. 569–580). Овде су скоро цела страница 568 и део 569 преузети из коментара на 1. Кор. Епископ Теофан (стр. 446), иако из неког разлога није забележено да припада блаженом. Теодорит, та Икуменија: о. Малиновски њихове речи преноси као своје. Исто је на страни 571 (Упореди Теофана, стр. 466). На страницама 577 и 579 има доста позајмица из књиге проф. А.П.Лебедева-Свештенство древне васељенске цркве срв.п. 11. 17. 18. 20. 21. 24. 215). Не може се а да се не примети општи карактер целог овог пасуса: у њему уопште нема ничег догматског; читајући је потпуно заборављате да пред вама лежи књига која се зове догматско богословље, а не књига о древној црквеној историји. Аутор пише о томе шта се дешавало у апостолско доба, шта се дешавало у постапостолско доба, даје податке (белешка на страни 575) чак и о „Учењу дванаесторице апостола” (изобличујући, међутим, грчке речи), пише детаљно о ​​харизматицима – о апостолима, пророцима и учитељима, из неког непознатог разлога који чувају анђеле. Шта је у свему томе догматско, није лако разумети! § 127. Неопходност припадности Цркви (стр. 580–586). У овом параграфу треба напоменути једну ствар. Готово све патристичке изреке, које заузимају једну и по страницу (стр. 582–584), несумњиво су преписане од Митрополита. Макарије, §170, том ИИИ, стр. 271–273. Само цитати светог Кипријана и блаженог Јеронима допуњени су страницама на основу руског превода њихових дела. Али цитати из Августина у 1. напомени. на страни 584. из неког разлога нису постављени редоследом којим се појављују појединачно код Макарија, зашто су у о. Малиновског и више не одговарају редоследу извода из Августина који је дат у тексту. На речи блаженог. Теодорит у Макарију (стр. 273, белешка 498) има цитат: „тн лес. Нав. интеррог. ИИ.“ (Исти цитат за ове исте речи налази се у Допунама светоотачким делима за 1843, део 1, стр. 236). Како из овог цитата о. Малиновски (стр. 584, белешка 2) се показао другачијим: „На авенији Езек. Предговор.“ Нисам могао да схватим. Али зар се овде није догодило нешто слично ономе што је о. Малиновски је измешао Исаију са Језекиљем у латинској верзији?! Али ох. Малиновски се овде показао незахвалним у односу на митрополита. Макарије. На 1 прибл. на страни 584, помешавши цитате из Светог Августина, наставља: „Многа друга сведочанства светих отаца о истом су назначена у чл. „О Православној Цркви Христовој“ (Прилог Отаџбини и овде је нетачност! -1843, 1 део 236–23. репрод. Мацариус): Св. Пр.Догм., § 170. Ово је преписка од самог Макарија и, између осталог, напомена: Макарије тобоже „репродукује“ сведочанство св. Макарија! § 129. Заступништво светих за вернике који живе на земљи и њихово молитвено призивање у земаљској цркви (стр. 588–609). Пола. 589 страница састављених према Макарију (видети том В, стр. 115–116). Страна 590 је другачије састављена. Више од половине је дословно преписано (само један број дигиталних цитата из Светог писма је скраћен) од архијереја. Филарета, §311, 2. део, стр. 267–268. Одмах после овог одломка почињу речи епископа Силвестра и настављају се до краја странице, §186, књ. В, страна 262. Нема цитата ни о Филарету ни о Силвестру. Опширни одломак из Блаженог Јеронима на страни 592, наравно, преузет је и од епископа Силвестра (§188, том В, стр. 277–278), иако је за њега пронађена страница у 4. делу Јеронимових дела у руском преводу. Од краја 593. до краја 594. налази се нецитирани одломак из књиге И.П. Оболенски – Критичка анализа религије руских рационалистичких секташа: духобора, молокана, штундиста. Вороњеж 1898, стр. 308–309. Ова књига говори о. Малиновски се уопште не помиње у параграфу. На страни 595 у средини је поново препричавање из књиге Оболенског, страна 297; уметнуто је неколико редова из Макарија (том В, стр. 114) и страница се завршава дословним одломком из књиге Оболенског, стр. 298. Следећа страница 596 почиње одломком из Макарија (том В, стр. 114) и наставља се препричавањем из књиге Оболенског, стр. 299–300. На самом крају исте странице почињу дословни изводи из књиге Оболенског, који се настављају до средине наредних 597 страница (видети Оболенски, стр. 300.299). У првој напомени. Цитат из Оригена је искривљен: вм. Роман ИИ је испоручен 11 Руса. Друга белешка је премештена са 299. странице књиге Оболенског. Странице 598–599 су скоро све састављене према Макарију, § 254, том. В. 116–118. Неке цитате је прегледао, али у исто време (у 1 напомени на стр. 599) преводилац на руски „Списања апостолских људи” уместо протојереја. П. Преображенски је именован протојереј П. Рождественскиј, а у 3. прибл. цитат из Јевсевија је покварен: стављено је ВИ, 6, али је потребно ВИ, 5, као код Макарија. Нешто је додато од Силвестера (§ 187, том В, стр. 264). На страни 600 приметан је утицај епископа. Силвестер, вол. В, стр. 276–278, али је ВИИИ век претворен у КСИИИ. Постоје мали одломци из Силвестера на страни 601 (§ 188 и 189, том В, стр. 286.287). Страница 603 је углавном извод и мало препричавање догмата епископа Силвестра, §189, том В, стр. 287.288–289.288. Страница 604, са изузетком неколико редова, је препричавање из књиге Оболенског са стр. 293. 294–295. Белешка на овој страници је буквално преписана са Оболенског (види страну 294, напомену 1). Дословност и прецизност коју је о. Малиновски је некако сав неприкладан, што га овде доводи до мале куриозитета: заједно са Оболенским не пише προευχη, већ προευχη, односно пажљиво чува грешку у куцању коју не би било тешко исправити. У средини, на следећој страни 605, налазе се два дословна одломка. Један од §307 архимандрита Инокентија „Акузаторске теологије“ (том ИИИ, стр. 562). други је из књиге Оболенског са стране 299. Последњи редови на овој страници такође су дошли са стране 300 књиге Оболенског. Друга половина 606. странице поново је преписана са само мањим одступањима од текста из Оболенског, стр. 800–301. На следећих 607 страница приметан је утицај архимандрита Инокентија (т. ИИИ, стр. 575). У вези са овим ставом треба дати још једну примедбу. На 605. страни аутор говори о томе како свеци, без поседовања свезнања, могу да познају наше молитве. Али о томе је већ било детаљније размотрено на стр. 595–597 у истом пасусу. Оба пута говоре не само исто, већ чак и исто, иако нема дословног понављања. Зашто рећи исту ствар два пута у пасусу, дајући тако параграфу хаотичан изглед? § 130. Поштовање светих (стр. 610–625). Овде су стр. 611–612 састављене према Силвестру (§ 170. том В, стр. 144–145. 146. 147. 148–149). Дословни одломци су, међутим, само неколико редова, али подударност неких карактеристичних израза, подударност цитата из Светог Писма, штавише, стојећи у низу, све то сасвим убедљиво указује да при писању стр.611–612, очи о. Малиновски је увек био усмерен на догматику епископа Силвестра. На дну 611. странице налази се напомена о разлици између грчких речи λατρεια и δουλια. Ова белешка је сложена: део је преузет из књиге Оболенског, стр. 185, напомена И, и део из § 294 „Акузаторног богословља” од архимандрита. Иноћентије (том ИИИ, стр. 477–448 белешке и 475 и даље). Интересантан је један детаљ. Преписујући реч ειδολολατροι у овом тачном облику, о. Малиновски у једној речи понавља две архимандритине грешке. Невин: после δ пише о, а не о ω, и не ставља никакву тежњу изнад ει. На страни 614. ред и садржај патристичких сведочанстава поклапају се са Силвестровом догматиком (§171, том В, стр. 150–151), али је покварен цитат Јевсевија у 2. белешци: уместо – ИВ, 5, штампа се – В, 5, што је нетачно. У првој половини 615. странице налазимо не само препричавање, већ и дословне позајмице од Силвестра (§172, том В, стр. 156–157), од кога су преузете две мале белешке 3. и 4.. Међу препричавањем из Силвестера налазимо и нешто што је било скоро исто као што је овде речено мало раније, на страни 600. Крај 615. и почетак 616. буквално су преписани, без навођења, из дела проф. Е.Е. Голубински - Историја канонизације светаца у Руској Цркви. Ед. 2. Москва 1903; страна 14. На страни 616 у 2. напомени, након што је направио дословни извод из књиге проф. Голубинског, аутор је, иако прећутно, цитира. Али одмах даље у овој белешци даје се примедба из новог реда о Западној Цркви. Цитат је другачији: Серединскиј Т. прот. О богослужењу Западне Цркве, ИИ чл., стр. 65. У ствари, испада да су и примедба и цитат о Серединском преузети од истог Голубинског (стр. 15, белешка). о. ради потпуно исту ствар. Малиновског на страни 618, где, преписавши другу белешку из књиге Е. Е. Голубинског (стр. 11, белешка 2), ставља цитат о Серединском, који је преузео од истог Голубинског (стр. 12, белешка 1). Пошто је преписао трећу белешку од Голубинског, аутор више не наводи никакав цитат. У тексту, од средине 618. до средине 619. странице, налазе се изводи из Голубинског, овога пута снабдевени цитатима. Друга половина текста на страни 619 преписана је са страница 264 и 270 књиге Голубинског, али само последња фраза о. Малиновски је ставио наводнике и цитирао једну страницу 270. Изводи из Голубинског, направљени на 620 страница (уп. стр. 288.286.287), нису означени цитатима. Прва напомена на овој страници преузета је из чланка Д. Протопопова - О труљењу светих моштију, Душевно читање, 1888, књ. 1, стр. 267, а цитат о опису рукописа синодалне библиотеке је изостављен. На страни 621 налазе се мале позајмице од Силвестра (срвп.т.В, стр. 172), а у средини је значајан извод из §296 „Акузаторног богословља архимандрита Инокентија“ (т. ИИИ, стр. 487) са додатком, међутим, штампарске грешке. На овој страници нема цитата у приручнику. Прва половина странице 622 је лагано препричавање из књиге Оболенског о рационалистичким секстантима. стр. 280–290, а друга половина је дословно преписана из догмата епископа Силвестра (§171. том В, стр. 151–152), иако на овој страници нису видљиви цитати. На следећој страници, до средине налазе се речи благословен. Јеронима, позајмљено од Силвестра (§172, том В, стр. 163–164). Ове речи су стављене у наводнике и ставља се наводник: „Јерон. Прот. Вигилантиус. Сн. писање. 89, Рипарију.“ Добија се погрешна идеја да су све наведене речи у делу блаженог Јеронима „против Вигилантија“, док у писму Рипарију постоји само упоредни пасус. У ствари, цитат из писма Рипарију треба да има независно значење; односи се на последња три реда извода датог у тексту, којих нема у есеју „Против будности”. Опширан, више од странице, извод из блажених. Августин (стр. 623–624). следећи речи блажени. Јеронима, прецизно позајмљен од Бисхопа. Силвестра (§172, том В, стр. 165–166), иако је извршено преуређење појединих изрека блаженог. Августина, који чине овај обимни екстракт. Такође прилично опширни изводи из Светог Епифанија Кипарског и из Светог Јована Дамаскина, који заузимају преосталу једну и по страницу овог пасуса, преузети су од истог епископа. Силвестра: Епифанијеве речи са стр. 161–162 петог тома и речи Јована Дамаскина са 170 страница. Скраћенице и елипсе се поклапају, али у 3. реду од врха стране 625. заграда је из неког разлога померена за једну реч удесно и због тога је, наравно, бесмислица. § 131. Поклон моштију светих Божијих (стр. 626–646). Одломак почиње препричавањем Макаријевог догмата (§ 255, том В, стр. 122.128–129). На крају 626. и на следећој 627. страни, као и у првој напомени о овој последњој, налазимо два прилично обимна извода из брошуре Д. Соснина која се појавила пре 80 година – О труљењу моштију св. у Цркви Христовој. Санкт Петербург. 1833. Оба одломка су пажљиво означена наводницима и пропраћена цитатима. Али за мене нема сумње да је о. Малиновски није видео Соснинову брошуру. Да ли је случајно што су изводи из Соснина потпуно исти као у чланку прот. П. А. Смирнова - Нетруљење светих моштију. Црквени гласник, 1903, бр. 12, стр. 443–444? У међувремену, први одломак се састоји од фраза које се уклапају на три странице (46–48) Соснинове брошуре. Карактеристичан је и цитат који прати овај први извод. Пошто је извод преузет са три суседне странице, ове странице су могле бити назначене само у овом облику: „стр. 46–48“ или још прецизније: „стр. 46. 47–48“, али о. Малиновски стоји: „46, 48 страница. Зашто је то тако? Наравно, само зато што је наишао на исту грешку или грешку у куцању у Прот. Смирнова, и то само зато што је о. прот. Малиновски овога пута себи није ускратио задовољство да цитира књигу коју није видео, а прећутао је чланак Церковне ведомости, који је само видео. Из истог чланка прот. П. Смирнова (стр. 443) и исписане су речи митрополита. Филарета у истој напомени. Ово је несумњиво тачно, макар само зато што је реч о... Малиновски се поклапа са говором оца Смирнова чак и када се речи митрополита Филарета не цитирају дословно. Друга белешка је преписана од Голубинског, што је забележено, мада у следећем облику: „Види код проф. Голубинског.“ 628 страница почиње буквалном позајмницом из чланка протојереја П.А. Смирнов, Црквени гласник, 1903, Л "12, стр. 446–445. На средини странице видимо неписмено исписану латинску реч - реликуие (вм. реликуиае). Другу половину од 628 страница заузима белешка у којој је све преузето из књиге Голубинског и цитата: „У оба цитата је куоте; проф. ХЕР. Голубински наводи, поред ових, и друге примере. Страна 629 са свим напоменама састоји се од одломака из Голубинског, који је, међутим, означен цитатима. Половина наредних 630 страница је преписана са истог места (стр. 299. 301.302), али без цитата. Затим (на стр. 630–631) следи веома елоквентна страница — авај! није његова, већ преписана без икаквог цитата из протојереја Смирнов-Церковнииа Ведомости, 1903, бр. 12, стр. 445 б–446а. На страни 633, прва белешка је преписана из књиге Оболенског о секташима, страна 328. Друга белешка је позајмљена од епископа Силвестра, § 175, књ. В, стр. 178, уз изостављање латинског цитата о мученици светог Игњатија; цитат из Јевсевија је исто тако покварен као у 1 напомени. на страни 614. Светоотачке речи које испуњавају 634 странице позајмљене су од Силвестра (уп. § 176, том В, стр. 18Ј. 183.187), иако су им додане странице нових издања патристичких дела. На страни 636 налази се и препричавање и дословне позајмице од Силвестра (§ 174, том В, стр. 175) и од Оболенског (стр. 316); Оболенски је узео и речи светог Јована Златоустог, смештене у другој белешци (уп. стр. 316 нап. 1). На страни 637, скоро све је позајмљено из књиге Оболенског (уп. стр. 318–319.322), а једна фраза је преуређена уместо друге. Понекад препричавање речи Оболенског који је близак тексту (стр. 323. 324–325) заузима целу 638. страницу. Скоро целих 639 страница дословно је преписано из чланка прот. Смирнова, Црквени гласник 1903, бр.12, стр. 444. У другом, Дов. Опширна белешка приказује страницу 301 рада Е.Е. Голубинског о канонизацији светаца. Књига проф. Голубинског код о. Малиновски је био; Доста тога је копирано у параграф о коме се расправља. Али једва око. Малиновски је отварао ову књигу када је написао ову белешку; његово излагање речи проф. Голубинског и његови коментари објашњења изненађујуће се тачно поклапају са белешком уз чланак истог проф. П. Л. Смирнове (види Црквени гласник 1903, бр. 12, стр. 444б белешка). Растављајући се овде са чланком проте Смирнове, сматрам неопходним да дам такву примедбу. На претходним страницама из овог чланка су укупно преписане најмање три странице, а понекад су и целе странице одједном копиране. Међутим, овај чланак никада није именован нити цитиран; није ни назначено у списку „књижевности“ (стр. 626, нап. 1), иако ту видимо Луталицу из 1861. и 1866. године, и Мисионарски зборник за 1890. и Недељно читање за 1885. годину. Текст на страни 640 је препричавање из чланка у Душевном читању за 1888, први део, стр. 164–165. 161. У петом реду одоздо недостаје реч „уста“ и стога није испало сасвим исправно. Белешка, која заузима доњу половину странице, представља не само једно препричавање, већ и дословне одломке из истог чланка (уп. 165.166. 70 стр.). У средини је дата напомена из овог чланка дословно (са 166. стране) опис моштију Св. Бориса и Глеба, али у загради стоји цитат: „види у Голубинском, 20 страница и даље“, иако нисам могао да нађем овај тачан опис моштију у Голубинском. Скоро цео текст на страни 611 преузет је буквално из истог Протопопова чланка (Види Душевно читање, 1888, 1. део, стр. 171–172). Ево приче о моштима светог Спиридона Тримијеунтског. Као цитат на крају белешке видимо: „Види Арсеније арх. Хроника црквених догађаја, 564–565 стр. » Али у летопису, архимандрит. Арсеније, све информације о моштима Светог Спиридона, које је известио о. Малиновски, према Протопопову, не могу се наћи. Следи прича Арсенија. извод из Ранговљевог дела и наводи цитат: „Е λληνικα (1852) део 3, стр. 678.” Говорећи о моштима светог Спиродона, Протопопов, између осталог, овај извод позајмљује од архимандрита Арсенија, што бележи, стављајући двоструки цитат и Рангова и Арсенија. О. Малиновски без икакве провере на брзину преписује из Протопоповог чланка, изоставља грчки цитат и оставља само руски Архиму. Арсеније. У међувремену, према Ранговим речима, о. Малиновског, који се налази на крају белешке и није ничим означен, на пример, под наводницима, као код Протопопова, али претходна је реч Протопопова, прошла као речи Архима. Арсеније. На основу Протопоповог чланка састављена је друга белешка на овој страници (Упор. Душевно читање, 1888, 1. део, стр. 168–169 белешка). На средини странице 642 поново је дослован извод из Протопоповог чланка са стране 167, а друга напомена је преписана са страница 161–162 истог чланка. Препричавање једне белешке на страни 272 овог чланка се такође види у другој белешци на страни 643. Протопопов чланак је наведен у списку „литературе“, али је цитиран само једном на страни 644, у малој 3. напомени, која уопште није дословно преписана, а ипак у 1. напомени. Из истог чланка преузет је неми цитат из житија св. Гурија (Ом. Соулфул Реадинг, 1881, део 1, стр. 272, белешка г). Страница 645 делимично дословно, делом као прича, репродукује страницу 326 књиге Оболенског о секташима. Страна 646 је упола преписана буквално од Протопопова (уп. Дусхепол. Реадинг, 1881, део 1, стр. 277. 278–279), од кога је преузета, направљена од о. Малиновски је већ потпуно глув, цитат: "Арх Филарет. Светитељи Јужних Словена" и ништа више! У међувремену, на текст преписан од Протопопова, доле у ​​1. и 3. напомени налазе се две референце на књигу проф. Голубинског, где на цитираним страницама нема ништа слично. Зашто су ови цитати стављени на Голубинског, за мене остаје мистерија, коју нисам могао да решим. Пошто смо завршили преглед § 131, да резимирамо: од 21. странице удео о. Малиновски има можда шест страница, иако су ове странице можда позајмљене из чланака и књига које нисам погледао. Уосталом, на пример, наишао сам на чланак протојереја И.А. Смирнов случајно, иако сам, сумњајући у припадност о. Малиновски је обележио елоквентну страницу (стр. 630–631), преписано од протојереја. Смирнова, урадио је много неуспешних специјалних претрага. § 132. Поштовање св. икона (стр. 646–667). Две странице 648 и 649 у овом пасусу су скоро свуда дословно преписане из књиге православног учења епископа Сергија († архиепископа Владимирског) о поштовању светих икона и других сродних истина православне вере. Могилев на Дњепру 1887, - уп. стр. 5–6.7.8.9.7–8.9. На врху странице 649 налази се мали уметак из догматике Макарије том В, страна 136. На средини 650. стр. налази се мала позајмљеница од Силвестра (§179, том В, стр. 207), а на крају из књиге. Еп. Сергија (стр. 10). У прибл. на страни 651 налази се препричавање из Сергија стр. 11–12; шта није у реду са цитатом: Бројеви 12,16–18, – треба – 12, 6–8, као код Сергија, тим пре што у глави 12. Има само 15 стихова. Половина 652. странице је преписана од Сергија (уп. стр. 14.17), заједно са белешком о уништењу бакарне змије под Језекијом. Крај стр. 653 је преузето из књиге Оболенског о секташима, стр. 371, а у белешци је препричавање стр. 67–68 Епископске књиге. Сергије. Од Сергија (са стр. 74) узет је почетак 655. странице уз прву белешку, а друга половина странице је препричавање из Силвестра (§ 180, том В. стр. 216). Прва половина од 656 страница представља одломак и препричавање из Силвестера. (§180, том В, стр. 217.218). Овај извод садржи белешку испод реда, узету, заједно са цитатом о Фрикену, од Бисхопа. Сергија (стр. 72–73), али без цитата о Сергију. Осим тога, у овој белешци о. Малиновском је некако пало на памет да два предлога „у” и „на” преуреди један уместо другог, што је само допринело изобличењу значења. Даље, почев од средине странице 656. о страници је написано, понекад блиско тексту, према књизи Оболенског, пронађене су само странице за неке патристичке цитате. Речи Јевсевија Кесаријског, заједно са кратком белешком у 4. белешци, позајмљене су од Епископа. Сергија (стр. 69). Страница 657 завршава се одломком из Силвестера (§ 182, Т.В., стр. 226–227). Више од половине од 659 страница прво је састављено из словесног извода из Макарија (т. В, стр. 146), затим је буквално позајмљено од епископа Сергија, стр. 94, а на крају опет препричавање из Макарија (т. В стр. 146–147), које заузима значајан део наредне 660. странице, где се после у средини налази препричавање друге странице епископа Сергија, одакле је причвршћена и мала белешка секунда. На почетку 661. странице налази се препричавање са 3. стране књиге епископа Сергија, а крај ове странице преписан је дословно са 4. странице исте књиге. На страни 662 поново је одломак са 17. странице Сергија, а затим целу страницу заузима одломак из Јована Дамаскина. Почев од средине од 663 странице, око једне странице је састављено на местима дословно из књиге Оболенског о рационалистичким секташима, стр. 356–357. Друга половина од 664 странице је делимично позајмљена дословно из књиге. Епископ Сергије, стр. 26,28–29. 26. На почетку и на средини 666. странице налазе се дословни изводи из догмата митрополита Макарија, §256, том В, стр. 150 и 151, одакле су преузети цитати у прве две белешке. На страни 665. година Елвирског сабора је названа 305. А на следећој страни је већ 324. Има основа за обе ове бројке за исти сабор (сабор је био 305. године; његови акти су датирани 324. године), али о. Малиновски не даје никаква објашњења и пажљив читалац треба да остави утисак неке врсте контрадикторности. Укупно, у овом пасусу од 21 странице, о. Малиновском је остало још око осам страница. § 133. Црквене молитве за умрле (стр. 668–701). Нисам детаљно анализирао овај пасус, али могу да укажем на неколико дословних позајмљеница из приручника, без икаквих цитата. Постоји брошура коју је издао светогорски руски Пантелејмонски манастир „Догмат о помена мртвих по Стефану Јаворском” (2. издање. Москва 1886). О. Малиновски не презире сличне брошуре. Дакле, већ на страни 669 постоји дословна, иако мала, позајмица са стране 24 ове брошуре. На следећих 670 страница налази се позајмљеница из књиге протојереја Тимотеја Никољског - О молитви за умрле (Москва 1890. 5. издање), страна 238. Из исте књиге (са стр. 240–241) налази се извод на средини стране 674, а половина се састоји од 1 странице – 674 странице, а половина се састоји од 1–32 странице. истих књига. Половина од 676 страница је делимично буквална позајмљеност, делом лака парафраза из §289 „Акузаторног богословља“ од архимандрита. Иноћентије (т. ИИИ, стр. 451–452). На средини 678. странице налази се препричавање, а у напомени 1. на истој страни је дословна позајмљеница од проф. В.А. Соколова – Да ли је могуће и треба ли се молити у Цркви за неправославне упокојене? Светотројичка Сергијева лавра 1906. Срвн. стр. 19, а за цитате друге белешке видети стр. 20 напомена 1–2. Збирка цитата у белешкама на 679 страница позајмљена је од Макарија (т. В, стр. 164, нап. 421 и 422, стр. 165, нап. 429) и од Силвестра (§192, том В, стр. 299). На страни 680 налази се препричавање из књиге Николског (стр. 35–36) и из Силвестрове догме (§193, том В, стр. 316). На стр. 682–683 налази се препричавање из брошуре о догмату Стефана Јаворског (види стр. 46.47) и из догмата о Макарију (т. В, стр. 175–176). Штавише, преписивањем близу текста са 46. стране поменуте брошуре, о. Малиновски потпуно искривљује цитат из Светог Писма: пише: 1 Цар. 4, 32; 35, 41, док су потребне 3 Есдре. 4, 32. 35. 41. Крај 684. преписан из исте брошуре, а делимично је преписана иста ствар која је већ једном преписана, тачније на страни 669. На страни 685 налази се парафраза из Макарија (том В, стр. 179), буквална позајмљеница из Иноћентија (Аццусатори Тхеологи §291, том ИИИ, стр. 469), парафраза и мали извод из Силвестра (§199, том В, стр. 319). На врху стране 686 је дослован одломак из књиге Оболенског о секташима, страна 322, а затим до краја странице извор је догма Митрополита. Макарије, одакле су дословно преузете и речи самог Макарија и речи светог Јована Дамаскина, на шта је замењен цитат из Макарија: Читање хронике 1827, КСКСИИ, 326 стр. (уп. §258, књ. В, стр. 172–171–81.). Велика друга нота. на стр. 690–691 понекад се дословно узима из чланка у бр. 28 Црквеног гласника за 1906. годину, стр. 2248 б–2249, и извода из Бискупа. Феофана није директно преузето из његових писама, која се овде цитирају, већ из чланка проф. Е.П. Аквилонов – Погребне службе за незнабошце, Црквени гласник 1905, бр.31, колона 972. Доказ, наравно, није случајан, подударност скраћеница речи еп. Феофана у издржљивости. Из истог чланка Аквилонова на следећој страни налази се цитат из Митрополита Филарета „Разговор између искушених и самоуверених“ (в. Црквени вестник, 1905, бр. 35, колона 1104). Из неког разлога, Аквилонов је оставио овај цитат без тачне ознаке странице; исти изглед има и код о. Малиновски. Крај 692. и почетак 693. странице преписани су буквално из другог чланка Аквилонова – О служењу парастоса за хришћане друге вере. Видети Цхристиан Реадинг, 1906, април, стр. 590. У 1. напомени. на страни 693, у вези са овим конкретним одломком, налазе се чак четири цитата, али не и Аквилонова. Ови исти цитати су, пак, делимично преузети од истог Аквилонова, делом у „Црквеном листу“ бр. 28 за 1906. годину, стр. 2250. Канонске дефиниције са тумачењима митрополита. Филарета, који заузимају целу страницу (на стр. 694–695), преписани су из брошуре проф. В.А. Соколов, од стр.4–5, и речи Григорија Богослова са цитатом на стр. 695 је преузето из Аквилонова (видети Христ. Читање, 1906, април, стр. 583). Прилично опширан посебан додатак на крају пасуса о „данима сећања“ написан је према Макарију, а делимично и директно преписан од њега заједно са овде наведеним цитатима (видети §258., том В, стр. 178–179). Након што сам прочитао цео овај пасус, поново морам да питам са извесним запрепашћењем; Да ли је заиста могуће и треба ли у догматском богословљу расправљати о питању парастоса за људе друге вере, расправљати о њима са освртом на указе Светог Синода? Да ли је сасвим прикладно овде говорити о „Душном дану“? Уосталом, о. Малиновски почиње своју белешку о овим данима следећим речима: „У православној цркви постоји обичај сећања мртвих“ итд. Али, осим овог обичаја, у Православној цркви постоји још доста других обичаја. Зашто отац Малиновски у свом догматском богословљу не би говорио о свим обичајима цркве? § 134. Карактер реке. – Католичко учење о Цркви. Догма о папској превласти (стр. 701–739). 38 страница посвећено је неправославном учењу о Цркви и догмату о коме православна догма не зна ништа! На самом почетку пасуса (стр. 702–703 цца.) дат је опширан списак „литературе“, али је упечатљиво да је сама ова листа највећим делом преписана из књиге проф. ХЕЛЛА. Бељаева - О унији цркава. Сергијев Посад 1897, стр. 84–85 прибл. У отписаном делу списка „књижевности“ о. Малиновски је направио један убацивање, али би било неупоредиво боље да није убацио ништа. Заједно са А.Д. Бељајевим, поменуо је рад архимандрита. Никанора – Анализа римског учења о видљивој (папској) превласти у цркви. Санкт Петербург. 1856. године. Затим аутор наставља: ​​„Његово учење о примату римског епископа пред судом 1. Васељенског сабора (Читање хронике 1857, том И). Друго прерађено и проширено издање овог дела је Казањ, 1871.“ О каквом делу аутор говори о другом издању? Очигледно, управо именовани чланак у Цхристиан Реадингу. Али други пут (Казан 1871) поменута Анализа је објављена римско учење. Проф. А.Д. Белиаев, чланак Читања уопште није поменут; о. Малиновски га је убацио на погрешно место и резултат је био апсурдан. На страни 705 у средини налази се извод величине ½ странице из књиге протојереја. А.А. Лебедева – О примату папе (стр. 47). На крају извода је дато мишљење католичких теолога, а цитат Лебедева испод црте као да показује да је узето само ово мишљење, па чак и скоро једна референца на Дирингерову догму, потпуно неписмено названу: „Кархол. Догматички“. На средњој страни 706 поново је извод из Лебедева (са стране 48), али уопште без цитата. Друга половина стр. 707 и први стр. 708 понекад представљају репродукцију резоновања А. Лебедева блиско тексту (стр. 49–50. 52. 55–56). Из Лебедеве књиге су такође преписана два дов-а. опширне белешке. После једног од њих стоји: „види. Лебедев ... 49 страница. али после другог (уп. Лебедев, стр. 52 нап. 1) из неког разлога стоји цитат из књиге А. Востокова. На страни 710 налази се препричавање из дела архимандрита. Нпканора, стр. 11.12, и на стр. 711 постоји препричавање и дословна позајмљеница са истог места (стр. 14–15.16), при чему је скоро цела велика белешка написана дословно (уп. стр. 34 нап. стр. 16 нап. 31). Половина од 713 страница преписана је из Никанора (уп. стр. 12–13. 36. 37–38) буквално. Страна 714 је препричавање и дословна позајмица од проф. прот. Иванцова-Платонов-римокатоличка доктрина о папској власти, Православни преглед, 1868; том 3, стр. 12–13. 14 (уп. Никанор, стр. 56). Друга белешка на страни 716, без навођења, преписана је од протојереја. Лебедева, стр. 138. Половина од 718 страница је позајмљена из књиге проф. ХЕЛЛ. Бељаева - О уједињењу цркава, стр. 87 и 88; Из исте књиге (са стр. 88) преписано је скоро половина и 719 страница. Даље, почев од краја 721 странице, из исте књиге се преписују читаве три странице, са изузетком неколико редова, а тачност репродукције понекад се протеже и до курзива. Срвн. 721 стр. Малиновског и 92 стр. Бељајева. 722 стр и белешке и Бељаева стр. 92. 95. 93. 94–95 прибл. 94–95. 723 стр. Малиновског и стр. 94. 99. 97. 98. 97. 96. 99. 96 Бељајев. 724 стр. Малиновског и 99. 100. 101 стр. Бељајева. Помињање књиге проф. А.Д. Бељајева није било ни једном. Даље 2½ странице су дословно преписане из чланка прот. Иванцов-Платонов - из Православне ревије за 1868. годину, књ. 3, стр. 181 фф. Понегде се преписивање врши на оригиналан начин: фраза у тексту, фраза у белешци. Срвн. 724 стр. Малиновског и стр. 181–182 Иванцова-Платонова. 725 стр. Малиновски и стр. 182–183 Иванцов-Платонов. 726 стр. Малиновски и стр. 183–185 Иванцов-Платонов. Преписавши дословно 2 1/2 странице, о. Малиновски није сматрао потребним да укључи бар један цитат. Крај стр. 728. и почетак 729. преузети су из Лебедеве књиге - О примату папе, стр. 83. Велика белешка на стр. 728 је дословно преписано из исте књиге, стр. 82–83. Али било је веома досадно и непријатно видети да је о. Малиновски не цитира Лебедева, већ наставља: ​​„Поред курсева из историје цркве, погледајте о овим катедралама у студији проф. А.Л. Катанског..., као и проф. Садове А.И..“ Не знам како би се објаснила оваква појава, али не видим то као посебно квалитетну научну технику докторанта. Више од половине странице 730, опет без икаквог цитата, преписано је од Лебедева са стр. 98.113–114, а део странице 731 и прва белешка на овој страници такође су преписани са стр. 106 и 115–116. Не стављајући никакав цитат у прву већу белешку и преписавши буквално малу белешку, о. Малиновски цитира: „Види о овоме од протојереја Лебедева. О примату папе, стр. 107–108, као и од проф. Налимова Т.А. Питање папске власти на сабору у Констанци. Санкт Петербург. 1891.“ Већина од 732 стр. поново препричавање из Лебедева, стр. 109–110. 112–113. Затим су целе две странице (733–734) дословно и тачно преписане из протојереја Иванцова-Платонова, Православни преглед. 1868, књ. 3. С. 280–282. 284.286–287. Направивши тако обиман извод, о. Малиновски цитира из посебног издања Иванцов-Платоновљевих чланака из 1870. Прво, тешко је помислити да овај цитат значи дослован извод од две странице, а друго, ако пажљиво погледате цитат, можете видети да је о. Малиновски уопште не жели тачно да идентификује и забележи чињеницу дословног извода. У његовом цитату видимо: „ИИ, 166 – 188 стр.”, односно назначено је читаво одељење од 22 странице, док су изводи сачињени од седам или осам узастопних страница. Паге 735 све отписано; овога пута ту су цитати Овербека и Лебедева, али је већ прва половина од 736 страница преузета из чланка прот. Иванцов-Платонов (Православни преглед, 1868, књ. 3, стр. 2–3), задржавајући чак и курзив, иако без икаквог навођења. Страна 737 половина се састоји од речи и чињеница позајмљених од Лебедева, стр. 193.194.195. 198. Постоје изводи из Лебедева на страни 738 (са страна 197 и 198) и страни 739 (са страна 202–203). Уопште, неупоредиво велики део §134 не припада о. Малиновски. § 135. Догмат о папској непогрешивости (стр. 739–756). И опет 18 страница о догмату непознатом православном догматском богословљу! Овде је читава 741 страница преписана из чланка проф. Јастребова у Зборнику Кијевске богословске академије за 1881, књ. 3, стр. 289.290.291.300.307.308–309. Али само прва и трећа белешка садрже слепе везе до овог чланка. Белешка на страни 745 преузета из књиге прот. А. Лебедева, стр. 107, напомена 2. Преписавши напомену 2 на страни 748 из зборника чланака прот. Д.Ф. Каситсина, о. Малиновски цитира, али из неког разлога не примећује да је прву и део 3. белешке преузео из истог извора. Други значајан део исте треће белешке (стр. 749 испод) преписан је са прибл. на страницама 71–72 Лебедеве књиге, али цитат указује на Овербека, на кога се Лебедев такође позива. У истом пасусу више од три странице заузимају изводи из говора И.Ју. Штросмајер на Ватиканском сабору (стр. 747–749. 751. 752–753). О. Малиновски познаје овај говор само из оних извода из њега који су објављени у „Црквеном листу“ за 1905. бр. 31 и 35. (стр. 747–749 бр. 35, стр. 1320а-1321о; стр. 751 бр. 31, стр. 31, стр. 1318, стр. 1318; стр. 1319б стр. 753 бр. 31, стр. 1319–1320). У међувремену, цео Штросмајеров говор је преведен на руски и објављен 1870. године у Ортходок Ревиев, вол. И, Вести и белешке, стр. 573 и даље. Ово издање говора о. Малиновски то није видео: он то чак и не указује. Међутим, ово може бити и на боље; иначе бисмо видели више од три странице извода из Штросмајеровог говора. Али да ли је Штросмајер уопште мислио да ће његов страствени полемички говор 40 година касније завршити на страницама Православне догматске теологије! Инспирисан Штросмајером, о. Малиновски почиње да пише не само повишеним тоном, већ и потпуно погрдним тоном; види, на пример, почетак стране 750. Генерално, Штросмајеров говор и изводи из Д.Ф. Каситсинови „Сабрани чланци” могу само да наруше озбиљан тон научног истраживања и тешко да су прикладни у догматској теологији. Ништа слично се не може наћи ни у једном од раније постојећих догматских система; њихови аутори су показали више такта и озбиљности него у овом случају о. прот. Малиновски. Половину стране 750 и део стране 751 чине речи проф. Н.Иа. Бељајева - Теорија папске непогрешивости у поређењу са историјским чињеницама, Православни саговорник 1881, књ. 3, стр. 239–240.241.244. Нема линкова. Још више од три странице заредом преписане су готово дословно из истог чланка. Цомп.Паге 753 Малиновски анд Правосл.Собес.1881, т.З, пп. 267.268. Паге 754 Малиновски и Пр.Соб.п. 270–271. 272. 273. Страница 755 Малиновског и стр. 274.275.276 Бељајевљевог чланка. Страница 756 Малиновског и страница 277 Бељајевљевог чланка. О. Малиновски цитира чланак проф. Бељајева, али опет тако да се уопште не открива степен зависности од Бељајева и величина извода. Тако је на страни 754 направљена белешка која даје одговор минхенског богословског факултета на питање баварске владе. На крају белешке налази се цитат: „Види код Бељајева“ итд. На страни 755 налази се и мала белешка о Серијевој књизи, преписана од Бељајева (стр. 274) и пропраћена цитатом: „Види код проф. Бељајева“ итд. Чини се да су само ове мање белешке преузете од Бељајева. Истина, на страни 756 у средини налази се фуснота уз Бељајевљев чланак, која се директно односи на текст, али ко може да претпостави да су буквални изводи из њега почели на страни 753, а били су чак и раније. Не само то. Направивши фусноту Бељајеву на средини 756. странице, о. Малиновски мирно наставља да преписује од Бељајева до самог краја ове странице. Уопштено, у §135 од 18 стр. Малиновски поседује не више од пет. Можда ће вас занимати: