III том.

§ 72. Emërtimi I. Krishti, Biri i Njeriut (f. 20–24). I gjithë ky seksion është huazuar nga një artikull i I.M. Gromoglasov mbi të njëjtën temë, botuar në Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment për 1894. Ky artikull, natyrisht, është shkurtuar ndjeshëm dhe vendosur nga Kryeprifti Malinovsky në dogmatikën e tij. Ndonjëherë autori shkurton, duke ritreguar me fjalët e tij, por duke pasur para syve tekstin e artikullit, ndonjëherë ai vetëm kopjon fjalë për fjalë një ose dy fraza nga faqja. Faqe 20 Malinovsky – 107. 108, 109–110, 132, 133, 134, 136 e më pas, 114 artikuj nga Gromoglasov. Faqja 21-faqe 114, 115, 116, 117–118, 123, 124,125–126, 136 të të njëjtit artikull dhe huazimet fjalë për fjalë janë bërë nga faqet 114, 115, 116, 123, 125. Faqe 22-faqe 136, 140, 141, 150–151, 152–153, 219, 220, 222; nga fq 136, 140, 222 huazime fjalë për fjalë. Faqe 23-faqe 222–225, 227,248, 249; Huazimet nga dy faqet e fundit janë fjalë për fjalë. Vihet re se artikulli është përpiluar me nxitim; pra gabimet. Sipas autorit, emri “Biri i njeriut” është përdorur 77 herë në fjalimet e Zotit në Dhiatën e Re, në përgjithësi në Ungjijtë deri në 84 herë dhe 4 herë në libra të tjerë të Dhiatës së Re (f. 20). Në fakt, ky emër, përveç fjalimeve të Zotit, përdoret edhe 3 herë në Ungjij dhe gjithsej 80 herë. Përmbledhja 84 zbatohet për të gjithë Dhiatën e Re. Në faqen 22, Schoettgenius iu drejtua Schoetgen dhe citimi i saktë nga Gromoglasov u shndërrua në shumë i përgjithshëm - Horae hebr. II. A bën Fr. Malinovsky e kupton se çfarë departamenti po merr hua? Ai jep dhe ai fsheh. Kur rendit literaturën (f. 20, shënimi 1), ai përmend vetëm artikullin e Gromoglasov, duke treguar, megjithatë, vitin e shfaqjes së tij në 1884, por nuk e citon askund. Për më tepër, pothuajse në fillim të seksionit ka një shënim: "Një analizë e këtyre opinioneve (për kuptimin e emrit) mund të lexohet nga Prof. Sollertinsky. S.A. Shepherding of Christ the Savior. St. Në fakt, unë dyshoj nëse libri i At Malinovskit nuk ka asnjë kapitull për "Biri i Njeriut" në kapitullin II të këtij libri - "Origjina e bariut të krishterë nga thellësitë e vetëdijes teantropike të Krishtit Shpëtimtar" (fq. § 74. Historia e dogmës për fytyrën e I. Krishtit (fq. 26–60). Në këtë paragraf, faqja (27–28), kushtuar mësimeve të heretikëve judaizues, është përpiluar mjaft afër tekstit të librit. V.A. Snegireva. Doktrina e fytyrës së I. Krishtit në shekujt 1-3. krishterimi. Kazan 1871, fq 22–27, 63, 64. Nga këtu janë marrë edhe 2 shënime. në faqen 27. Dy faqet në vijim i kushtohen gnostikëve dhe janë përpiluar nga i njëjti libër, fq. Gjithashtu, në faqen 29 Valentini Gnostik u bë Valentinian. Duke folur për Patripasianët (fq. 31–32), Fr. Malinovsky merr disa fraza nga i njëjti Snegirev nga faqet 192 dhe 194, dhe pothuajse fjalë për fjalë përsërit atë që ai vetë shkroi në vëllimin e parë të dogmatikës së tij. Përfundimi i fjalimit për monarkët në faqen 33 është kopjuar fjalë për fjalë nga faqja 197 nga Snegirev, dhe më pas autori kalon menjëherë te libri i D. 0. Gusev - Herezia e Anti-Trinitarëve të shekullit III. Kazan 1872, dhe ritregon prej tij faqet 250 dhe 251 në faqet 33 dhe 34, dhe korrigjon jashtëzakonisht pa sukses një fjalë: "mësimi i monarkistëve", shkruan Fr. Malinovsky, kërkoi zbulimin e aspekteve të mëposhtme të dogmës për fytyrën e Jezu Krishtit” (f. 33) dhe më tej, midis këtyre "anëve të dogmës", ai vë në dukje "ndryshimin hipostatik të tre personave të Trinisë Hyjnore". A është vërtet kjo një anë e dogmës për fytyrën e Jezu Krishtit? Gusev (f. 250) flet për dogma, dhe jo për anët e një dogme, e cila, natyrisht, është pakrahasueshme më e saktë. Duke folur për Apollinaris (fq. 36 – 39), Fr. Malinovsky fjalë për fjalë kopjon më shumë se një faqe (në faqet 36 dhe 37) nga artikulli i A. S. Lebedev. Mësimi i rremë i Apollinaris dhe rëndësia e tij në historinë e dogmatikës së krishterë, Leximet e Krishterë e, 1878, vëll. 2, fq 266, 267,269. Dy fraza nga artikulli i Lebedev (faqe 580 dhe 581) u shfaqën gjithashtu në faqen 38 të Malinovsky. Por vetëm duke kopjuar shënimin në faqen 39 nga ky artikull, autori i bëri një referencë të paqartë artikullit të përdorur. Rreth nestorianizmit (në fq. 40–42), me përjashtim të disa rreshtave, gjithçka është kopjuar fjalë për fjalë nga A.P. Lebedev. Këshillat Ekumenikë të shekujve IV dhe V. Ed. 2. Sergiev Posad 1896, fq 158, 159, 158, 159, 161, 159, 160–161. Anatematizmat më të rëndësishme të Shën Kirilit (në fq. 42–43) ndoshta janë kopjuar nga dogma e peshkopit Sylvester, § 90, vëll. 4, fq. 83, pasi fjalët greke në tekstin rus janë saktësisht të njëjta si në Sylvester. Fjalët e Eutychius në faqen 44 në rusisht dhe greqisht janë marrë nga Lebedev. Këshillat Ekumenik, f. 199. Nga unë, Fr. Malinowski prezanton vetëm disa gabime shtypi në fjalët greke. Lebedev mori nga faqet 266–267 (në f. 45–46) përkufizimin e besimit të koncilit të katërt ekumenik me disa fjalë greke, në të cilat përsëri Fr. Malinovsky nuk dështoi të prezantojë një numër të mjaftueshëm gabimesh shkrimi. 47 faqe të tëra rreth monotelitizmit janë kopjuar fjalë për fjalë nga Lebedev. Këshillat Ekumenikë të shekujve VI, VII dhe VIII. Ed. 2. Moskë 1897, fq. 73 dhe 74. Nga këtu (f. 84 shënimi 1) merret referenca për veprën e Galinit në 2 shënim. në faqet 47–48. Librat nga të cilët janë bërë huazimet fjalë për fjalë janë renditur vetëm si "letërsi" në fillim. paragrafi (faqe 27 shënimi 1), por ato nuk citohen, kështu që shkalla e varësisë nga përfitimet fshihet. Në faqen 52 ka një ekstrakt nga libri i St., i pa renditur në fillim të këtij paragrafi. M. Zlatoverkhovnikova. Mësimi i Zotit Jezu Krisht për Veten e Tij si Mesia dhe Biri i Perëndisë. Chernigov 1876, f. 5. Fundi i paragrafit është i mbushur me fjalime të shkurtra për shkollat ​​Tübingen dhe Riechlian. Këtu autori bazohet kryesisht në veprën e prof. Kryeprifti P.Ya. Svetlova - Doktrina e krishterë në një prezantim apologjetik, vëll. 2. (Unë kam botimin e fundit, autori e ka të mëparshmen). Fjalimi i Rev. Malinovsky është herë i afërt me fjalimin e Kryepriftit Svetlov, dhe herë identik me të. Srvn. fq Malinovsky 53 me II, 587 dhe 589 Svetlova, 54 dhe shënime. 2 nga II, 579 dhe 591 përafërsisht, 55 nga II, 580, 56 nga II, 581 dhe 600, 58 nga II. 737 dhe 738, 59 me II, 739. Por ajo që është veçanërisht e shquar është kjo: në f. 54–59 Fr. Malinovsky është shumë bujar me referenca të ndryshme për "letërsinë", libra dhe artikuj. Këto udhëzime jepen me bollëk në çdo faqe, përveç 56, por unë kurrë nuk arrita të zbuloja ndonjë tregues të punës së kryepriftit Svetlov. § 75. Zoti I. Krisht është Perëndi i vërtetë nga natyra, si Biri i Perëndisë (f. 60–78). Paragrafi i mëparshëm mbaron dhe ky fillon me një ekstrakt fjalë për fjalë nga artikulli antik i Arkimandrit Aleksi - Në fytyrën e Zotit dhe Shpëtimtarit tonë I. Krisht, botuar më 1847 në pjesën e 5-të të Shtojcës së botimit të veprave të Etërve të Shenjtë (f. 399, 400). Më pas vijon në shtatë faqe një grup tekstesh të Shkrimeve të Shenjta, ndonjëherë afër dogmës së Macarius (shënim në f. 65 të Macarius, vëll. 3, f. 65) dhe nga f. 68 Fr. Malinovsky fillon të kopjojë artikullin nga Arkimandriti. Aleksia. Në faqen 68, më shumë se gjysma është kopjuar fjalë për fjalë nga ky artikull - Shtesa - V, 435–436. 466–467. Midis dy fragmenteve, paragrafi i mesit përbëhet nga citate numerike nga Shkrimet e Shenjta. Citate të kopjuara nga f. 440–452 5 orë shtesash, ku jepen fjalët e plota të Shkrimit, u kopjuan me nxitim, prandaj citati i pamundur “Kol. 15.1”. Rezulton se në faqen 446 të Shtesave, në kundërshtim me zakonin, vargu është vendosur në pjesën e përparme të kapitullit: "në Artin e 15-të. Kapitulli 1 Apostulli", etj. Duke zgjedhur citate dhe duke shfletuar me nxitim një revistë të vjetër, Fr. Malinovsky hapi kapitullin e 15-të në letrën e tij drejtuar Kolosianëve. Faqja 69 gjithashtu fillon me një përzgjedhje titujsh dhe citate nga faqet 468–471 të Shtesat, dhe më pas pason një ekstrakt fjalë për fjalë gjysmë faqeje nga faqet 474 dhe 477. Një shënim i vogël i kopjuar nga Sylvester, vëll. 4, fq. Këtu shtohet edhe 58. Nga faqja 70 fillojnë dëshmitë e shkrimtarëve të kishës së lashtë. Kalimi bëhet me fjalët e artikullit të Arkimandrit Aleksit (Shtesat, V, 477) dhe shumë nga vetë dëshmitë janë huazuar tërësisht nga i njëjti artikull. Pra, në faqen 70, citate nga Ignatius Zotbartësi janë riprodhuar me saktësi dokumentare, madje edhe me shkronja të pjerrëta (Shtesat, V, fq. 481–482), dhe në faqen 71 ka një fragment me fjalë hyrëse nga Polikarpi i Smirnës (Shtesat, V491). Shënimi 2 përmban fjalë për fjalë fragmente nga letra për martirizimin e Polikarpit (Shtesat, V, 491) dhe nga 2 e fundit. Klementi (V, 479). Citimet nga Hefele gjithashtu ruhen këtu dy herë. Çfarë lloj Hefele është kjo nuk shpjegohet. Ky botim i lashtë është Patrum apostolicorum opera (Tubingae 1847), i cili citohet nga Archimandrite. Alexy, i cili shkroi në të njëjtin vit të 1847, kur u shfaq për herë të parë ky botim. Të citosh këtë botim në vitin 1909 është një mauvais ton, e papranueshme jo vetëm në një disertacion doktorature, por edhe në një ese studentore. Në faqen 72 të Arkimandritit. Alexy kopjoi pjesërisht fragmente nga Justin Filozofi dhe Shën Irenaeus Lyunsky dhe në faqen 73 sipas Alexy janë riprodhuar fjalët e St. Dionisi i Aleksandrisë, të cilit, megjithatë, përafërsisht. U gjetën 2 citime bazuar në përkthimin e ri rusisht (Kazan 1900). Në faqen 74, një shënim i shkurtër rreth këshillave të Antiokisë kundër Palit të Samosatës është marrë fjalë për fjalë nga Sylvester, vëll. 4, fq. 72; shënimi 3 i kopjuar nga libri i Snegirevit, faqja 8, megjithëse kopjimi nuk mund të dallohet nga citimi i cituar. Në f. 75–76 jepet përgjigja e pyetjes: pse Biri i Perëndisë u mishërua për shpëtim? Të dyja këto faqe përfaqësojnë një ekstrakt fjalë për fjalë nga artikulli i Prof. Leporsky - "Mishërimi" - në Enciklopedinë Teologjike Ortodokse, vëll. 2, rr. 820–822; vetëm në vend të "Logos" ka "Fjalë", në vend të "veprës" ka "vepër", megjithëse zëvendësimi i dytë nuk është plotësisht i suksesshëm. Artikulli i Arkimandrit Pra është përdorur tërësisht në këtë paragraf. Alexia nuk citohet kurrë; vetëm përmendet ndër shumë të tjera në listën e “letërsisë”. Për artikullin e Prof. Leporsky O. Malinovsky e konsideroi të panevojshme të përmendet, megjithëse ai ribotoi dy faqe nga ai. § 76. I. Krishti është një njeri i vërtetë (f. 78–84). Pothuajse i gjithë paragrafi është kopjuar. Gjysma e faqes së 79-të është marrë nga vazhdimi i të njëjtit artikull nga Arkimandriti Aleksi, botuar në pjesën e 6-të të Shtesat, më 1848 (Shih fq. 52, 53). Faqja 80 është kopjuar tërësisht nga faqet 54, 55, 56–57 të po këtij neni; bëhet vetëm një reduktim: në Arkim. Alexy, për shembull. jepen tekste të Shkrimeve të Shenjta dhe kryeprifti Malinovsky zgjedh vetëm citate. Shënimi në këtë faqe, me përjashtim të 4–5 rreshtave, është kopjuar nga faqja 55 e po këtij neni; Për më tepër, duket se fjala greke σωμά është futur krejtësisht jashtë kontekstit. Pjesa më e madhe e faqes 81 është kopjuar nga Macarius (§ 134, vëll. III, f. 76, shënimi 115) dhe nga Shtesat (VI, 57,62,63). Citimet në shënim janë marrë nga Macarius dhe Alexy (VI, 62 shënime). E gjithë faqja 82 dhe pjesa e parë e 83-të u kopjuan nga arti. arkim. Alexei (Shtesat, VI, 63, 66, 67, 68, 69) dhe të kopjuara fjalë për fjalë, me përjashtim të fq. 6, 82, ku është një ritregim. Citimet në shënimet në të dyja faqet janë mbledhur nga Macarius (§§ 134 dhe 137, vëll. III, f. 73 shënim, 114 dhe f. 79 shënimi 117). Pjesa e fundit prej 1 1/2 faqesh është përpiluar sipas Macarius: 1/2 faqe është shkruar fjalë për fjalë (§ 134, vëll. III, f. 78–79), dhe më pas jepen thëniet patristike të zakonshme për Macarius, vetëm në një vëllim paksa të ndryshëm. Nuk ka citime për "literaturën" në të gjithë paragrafin. § 78. Pamëkatësia e Jezu Krishtit (fq. 93–109). Shënimi 1 në 94 faqe është përpiluar nga citate nga Macarius (§ 136, vëll. III, f. 97–98). Gjysma e 96 faqeve dhe përafërsisht. 2 në të njëjtën faqe janë marrë fjalë për fjalë nga prof. Leporsky-Mishërimi (Enciklopedia Ortodokse Teologjike, vëll. 2, kolonat 830–831). Nuk ka kuota. Në faqen 98, disa fraza janë marrë nga Archpriest Svetlov-Christian Doctrine of Faith, vëll. 2, faqe 681 dhe 682, dhe fundi i kësaj faqeje është kopjuar nga libri i priftit A. Svetlanov-Imazhi moral i Jezu Krishtit. -N.Novgorod 1880, f. 63. Faqe 99 dhe 100 përfaqësojnë vetëm tekstet e Shkrimit të Shenjtë, por edhe duke cituar tekstet, Fr. Malinovsky mbajti para syve librin e Svetlovit dhe librin e Svetlanov, pse renditja e tij e teksteve dhe fjalët lidhëse midis tyre përkojnë fjalë për fjalë ose mjaft ngushtë me librat e këtyre autorëve. Shih Svetlova, II, fq. 680 dhe 679 dhe Svetlanova, f. 64–65, 67–68, 69. Në fund përafërsisht. në faqen 101 lexojmë: "Sn. Yanysheva I.L. Shkencëtar i krishterë i djathtë mbi moralin § 50." Në fakt, shënimi përfaqëson një ekstrakt të mirëfilltë nga Yanyshev (por botuar në Shën Petersburg, 1906, f. 811), me një gabim klerik ose shtypje të gabuar rreth. Malinovsky shtrembëron tekstin (vm. "dikur" - "ishte"). Shënimi i madh në faqen 102 fillon me një fragment nga artikulli i Prof. Leporsky (Enciklopedia Ortodokse Teologjike, vëll. 2, kolona 828); më pas vijon një ekstrakt nga Yanyshev, këtë herë i shoqëruar me një citim; vetëm se është krejtësisht e kotë që citati është vendosur para kohe: në fund të fundit, fjalët e Gregorit të Nyssa që pasojnë këtë citat janë huazuar nga 2 shënime. në faqen 313 të librit të Yanyshev. O. Malinovsky citon përkthimin rusisht të veprave të Atit të Shenjtë, por në këtë përkthim nuk ka asnjë fjalë greke; e megjithatë kjo fjalë riprodhohet me të njëjtën gabim shtypi që ka Yanyshev: shtypur - άμάρτίχηυ, d.m.th. ka një aspiratë delikate. Faqe 103 më shumë se gjysma përbëhet nga huazime fjalë për fjalë nga Doktrina e Kryepriftit Svetlova-Krishtere T.2, f. 665–666, 675–676. Faqe 104 përfaqëson tërësisht ose fragmente ose një ritregim nga i njëjti libër nga Svetlov, f. 684, 669, 670–671. Pas këtyre huazimeve, doktoranti ynë bën një shënim: “Shpjegime të hollësishme për këtë çështje mund të gjenden në veprën e Prof. Tareeva”. Në faqen 107 huazim nga libri. Yanyshev i jepet një citim, por nuk vihet re se në këtë rast Yanyshev nuk ka fjalët e tij, por fjalët e Palmerit. Në faqen 108 në 1 shënim. prot. Malinovsky vendos shumë citate dhe madje shkroi një rresht latinisht, por harron të vërejë se këto citate janë marrë nga Macarius - § 136, vëll. III, fq. 100–101 përafërsisht. Siç mund ta shihni, në këtë paragraf autori ynë e përdor jo pak librin e Svetlovit, por kur jep një listë të "literaturës" (shënim fq. 93–94), ai harroi ta përmendte këtë libër. § 79. I. Krishti – Zoti-njeri është një person (f. 109–119). Rreth një faqe në faqet 110–111 është kopjuar fjalë për fjalë nga artikulli i Arkimandrit Aleksit (Shtesat, VI, 205, 207). Duke zëvendësuar "natyrën njerëzore" me "njerëzimin" në këtë ekstrakt dhe duke lënë jashtë fjalën "lavdërim", autori ynë preferon fjalimin e pasaktë sesa fjalimin e saktë. Faqe 112 të gjitha të kopjuara nga Alexy (Shtesat, VI, 208, 212–213); një shënim nga faqja 213 i këtij neni futet në tekst dhe futet në kllapa. Shënimi i parë në këtë faqe marrë nga Macarius, vëll. III, fq. 105, dhe shënimet e mëtejshme në faqet 112–113 janë marrë, meqë ra fjala, nga interpretimi i fundit, te Filipianëve, nga Peshkopi. Feofan. Kuotimi është bosh dhe huazimet fjalë për fjalë nuk janë shënuar. Këtu në 5 përafërsisht. në faqen 113. Vendi i botimit të librit të M.M. Tareeva - Poshtërimi i Zotit tonë I. Krisht - i quajtur Sergiev Posad; ky libër u botua në Moskë. Shënimi, që zë 117 dhe 118 faqe, i kushtohet teologjisë protestante dhe është gjysmë ekstrakt nga libri i sapo emëruar i M.M. Tareev, i furnizuar, megjithatë. citat, dhe gjysma nga libri Svetlov-Christian Faith, vëll. 2, f. 720–721. Ky ekstrakt nuk shoqërohet me një citat, por me një shënim: "shih gjithashtu Svetlova P., etj." Gjatë kopjimit nga libri i Tareev, u bënë dy gabime në faqen 117: unio personalis përkthehet si "unitet i personalitetit" dhe fjalët latine të Brenzit i atribuohen Luterit (shih Tareev, f. 146). § 80. Imazhi i bashkimit të dy natyrave në personin e vetëm të Perëndi-njeriut (fq. 119–123). Ky paragraf, me përjashtim të faqes së parë një e gjysmë, paraqet një ritregim dhe madje një riprodhim të mirëfilltë të §138 të dogmatikës së Macarius - vëll. III, fq 117–120. Identiteti i citimeve të Shkrimeve të Shenjta dhe atyre patristike dhe rastësitë fjalë për fjalë në disa arsyetime nuk lënë vend për dyshim. § 81. Pasojat e bashkimit hipostatik të natyrave në I. Krishti në raport me Veten e Tij (fq. 125–137). Pjesa e vogël në f. 123-124 është marrë gjysmë fjalë për fjalë nga Macarius (§ 139, vëll. III, f. 129-132). Këtu, meqë ra fjala, janë dy rreshta citatesh dixhitale nga Dhiata e Re. Citimet janë kopjuar nga Macarius, por për disa arsye u bë një rirregullim: Marku u vendos përpara, dhe Matvey pas tij. Në të njëjtat 124 faqe, vijon, ndonëse një huazim i vogël, fjalë për fjalë nga artikulli i Arkimandrit Aleksit - Shtesa, VI, f. 284. Faqja 126 është përpiluar nga Macarius (§139, III, 137–138), nga i cili është marrë edhe citati latin në shënimin 2. Faqja 127 është e zënë duke folur për communicatio idiornatuin. Gjysma e faqes është një ritregim i faqes 237 nga pjesa VI e Shtesave, nga artikulli i Arkimandritit. Aleksia. Nga i njëjti artikull kopjohen edhe fjalët e Gjonit të Damaskut; Elipsa, e cila shkurton shpejtësinë e diafragmës, është saktësisht në të njëjtin vend me atë të Alexey (Shtuar, megjithatë, një gabim tjetër shkrimi). Gjysma e dytë është një ritregim i faqeve 704–705 nga libri, shumë afër tekstit. Svetlova-Besimi i krishterë, vëll. 2, fq. 704–705. Faqe 128 gjysmë ritregimi nga Aleksi (f. 238). gjysma nga Macarius (§139, vëll.III, f. 123). Alexy ka pothuajse vetëm citate; O. Malinovsky kërkon vetë tekstin dhe ruan linjën lidhëse. Në faqen 129 ka një ekstrakt të madh, ½ faqe nga Svetlov, vëllimi II, faqe 706. Ekziston edhe një citim. Janë shkruar tre pika, por vetëm dy janë në thonjëza dhe të shoqëruara me thonjëza; i treti u la i lirë, megjithëse qëndronte aty pranë. Shënim E dyta në të njëjtën faqe është kopjuar nga Alexy (Shtesat, VI, f. 236) Së bashku me një fragment nga Gjoni i Damaskut, në të cilin është futur termi grek. Megjithatë, ky term përdoret nga Fr. Malinovsky pësoi një shtrembërim: u shtyp - περίχωρίσί ϛ, por duhet të jetë περίχωρησί ϛ. Në faqen 130 një huazim i vogël fjalë për fjalë nga Svetlov, vëll., 2, f. 708 nuk është shënuar. Paragrafi përfundon me një faqe të përpiluar sipas Macarius (Përmbledhje vëll. III, fq. 125, 130, 129). Në këtë paragraf nuk ka as një listë të "literaturës" dhe as citate për të. Në faqet 132–137, Fr. Malinovsky ka një diskutim mjaft të gjatë rreth "kultit latin të zemrës dhe bufit të njomë. Jam i hutuar se çfarë lidhje ka ky kult me ​​"Teologjinë Dogmatike Ortodokse", me seksionin mbi "Pasojat e bashkimit hipostatik të natyrave në Jezu Krishtin". Ky kult i përket më tepër fushës së liturgjikës sesa dogmatikës, siç e pranon edhe kryeprifti A.. A. Lebedev, i cili shkroi posaçërisht për këtë kult. Në prot. Malinovsky, i gjithë ky departament, natyrisht, është shlyer. Faqja 132 bazohet në artikullin e Tychinin në vëllimin VI të Ortodoksëve. Enciklopeditë e Teologëve. Faqja 133 është kopjuar fjalë për fjalë nga libri i Lebedev - Mbi kultin latin të zemrës së Jezusit. Shën Petersburg. 1903 nga libri. Vl. Goethe - Herezia e Papatit. Kharkov 1895. Kjo vihet re me citime, por jo aq sa do të ishte e dëshirueshme. Fjalët e jezuitit Richman janë marrë nga libri i Lebedev. Citimi i dhënë, dhe gabimisht (përfshirë “4–5 faqe”, “3–4 faqe”), u referohet vetëm këtyre fjalëve, por nuk tregohet se tre periudhat e mëparshme janë marrë fjalë për fjalë nga faqja 23 e të njëjtit libër. Faqe 134 gjithashtu u fshi, por huazimet tregohen nga të paktën disa kuota. Në faqen 135 ka një ritregim të pashënuar dhe një ekstrakt fjalë për fjalë nga Gëte, faqe 80. Dy faqet e fundit janë të përbëra nga huazime fjalë për fjalë nga Lebedev, në këtë renditje faqesh: 7–8. 7. 8. 11. 12. 8–9. 13. 39. 40. Shënimi 1 në faqen 136 është marrë nga faqja 3 e librit të Lebedev; E dyta u shkrua sipas udhëzimeve në faqen 11 nga Lebedev. § 82. Dogma e mishërimit të Birit të Perëndisë nga pikëpamja e arsyes (fq. 137–150). Paragrafi fillon me një ekstrakt fjalë për fjalë, pa asnjë aluzion citimi, nga "Apologetika e krishterë" nga Prof. N.P. Rozhdestvensky (Ed. 2. Vol. 2, St. Petersburg. 1893, fq. 418–419). Një ritregim i faqes 420 të së njëjtës apologjetike gjendet në faqen 138. Citimet nga Athanasius i Madh dhe Gregori i Nyssa, të dhëna në faqet 139–140, për disa arsye rezultojnë të jenë të njëjta me ato të Kryepriftit. Svetlova (vëll. 2, fq. 757. 759), madje shumica e ekstrakteve përkojnë në vëllim. Në të njëjtat 140 faqe gjejmë një ekstrakt të pacituar nga Apologjia e Gottinger-it (Pjesa 2, f. 816). Gjysma e 141 faqeve u kopjuan përsëri nga Apologetika e Rozhdestvensky (vëll. 2, f. 421), e cila mbeti e harruar në shënimet e këtij paragrafi. Në faqet 141–142 ka një ekstrakt të madh, ½ faqesh nga i Lumturi Agustin, por citati doli të ishte një kuriozitet i papërshtatshëm për doktorantin tonë. Citimi është: "Gusht. Tract. XXXVII në Ioan." Mjerisht! Fjalët e cituara të Agustinit nuk gjenden në traktatin e cituar mbi Ungjillin e Gjonit; në këtë traktat ka një vend që është vetëm pjesërisht i ngjashëm në mendim (Shih Sancti Aurelii Augustini opera omnia... opera et studio monachorum ordinis sancti Benedicti; t. Ill, pars II. Parisiis MDCCCXXXTII, col. 2063). Por Fr. Malinovsky citon fjalët origjinale, duke i mbyllur ato në thonjëza. Si e bëri atë? Ja si. vepra latine e Bekuar. Agustin O. kryeprifti, natyrisht, as që e mbante në duar; Ai e huazoi fragmentin e mësipërm nga Goettinger (Apology of Christianity, pjesa 2. Shën Petersburg, 1872, f. 320–321). Në këtë Apologji në faqen 320 në 5 shënime. vlen citimi: "L. c.cf.Tract.XXXVII në hua." Më tej, Göttinger i referohet shënimit të mëparshëm, ku ka citate: "Augustin. Serm.CIX në hua". Prezantuar nga Fr. Fragmenti i Malinovskit gjendet te Agustini jo në traktatin e 37-të mbi Gjonin, por në fjalën e 109-të për Gjonin. Është e mundur që ky gabim kurioz të jetë shkaktuar nga pamundësia e turpshme e një doktoranti për të lexuar shkurtesat e përdorura vazhdimisht në citimet latine: "L.s.cf." Pas fragmentit të pasuksesshëm të Agustinit, deri në fund të faqes 142 ka një huazim domethënës dhe pothuajse të gjithë fjalëpërfjalshëm nga libri i Kryepriftit. Svetlova - Doktrina e Krishterë vëll. 2, f. 754–755, nuk shoqërohet më me asnjë citim. Pa asnjë citim ka një huazim fjalë për fjalë nga Svetlov (vëll. 2, f. 761) gjithashtu në faqen 145 dhe në 1 shënim. në faqen 146. Emri i kryepriftit Svetlov nuk përmendet as edhe një herë në këtë paragraf. Rreth formave të mishërimit të Vishnu (në f. 147) Fr. Malinovsky flet pjesërisht me fjalët origjinale të Prof. S.S. Glagolev dhe † A.I. Vvedensky. Për disertacionin e doktoraturës së A.I. Vvedensky bëri një referencë të saktë, por citoi 85 faqe të librit nga S.O. Glagolev - Nga leximet mbi fenë. Sergiev Posad 1905 - autori e konsideroi të panevojshëm për një arsye të panjohur). Shënimet në faqet 149–150 janë fragmente nga apologjetika e Ebrard-it. Dy ekstraktet e fundit shoqërohen me citime, por i pari, në fillim, ka mbetur pa citime (duhet vëll. I, f. 312–313) dhe në shikim të parë huazimet nuk janë të qarta, pasi i referohet Origjenit dhe jepen një sërë citimesh të Dhiatës së Re. § 83. Më e Bekuara Virgjëresha Nënë e Zotit I. Krisht (fq. 150–164). Ky paragraf përmban veçanërisht shumë rreth. Malinovsky përdor artikullin e Arkimandritit. Alexia - Rreth Virgjëreshës Më të Bekuar, Nënës së Zotit tonë I. Krisht, shtypur në Shtesat në veprat e Shën për 1848. Këtë artikull e kam në një botim të veçantë. Në faqen 150 në Fr. Ritregimi nga Malinovsky i faqeve 44–47 të librit të Arkimandrit Aleksit. 52 faqet e këtij libri rreth. Malinovsky e mbajti para syve ndërsa shkruante 151 faqet e ardhshme të dogmës së tij. Këtu shtova edhe fjalët e Efraim Sirianit, të cituar nga Macarius (§ 136, vëll. III, f. 90), të cilave gjeta vetëm një citat nga botimi i ri i veprave. Gjysma e parë e faqes 152 zë një fragment nga Gjoni i Damaskut, i gjetur në drejtimin e Arkimandritit. Alexia në faqen 51: gjysma e dytë është kopjuar drejtpërdrejt nga e njëjta faqe e librit të Arkimandritit. Alexy, nga ku është marrë citati nga "Guri i besimit" i Stefan Yavorsky në shënimin 4, por citati është i shtrembëruar: "O rrëfim. i shenjtë II pjesa 2 kapitulli 2 - ju duhet: "O thirrje, i shenjtë, II pjesa 2 kapitulli. faqe 545." Më tej, një faqe e gjysmë e tërë janë kopjuar nga Alexy, f. 53. 54–55, së bashku me citate jo vetëm në latinisht nga veprat e St. oo., por edhe te Metropolitan. Filareta. Kjo pasohet menjëherë në faqen 154 nga një ritregim nga Macarius (§136, vëll. III, f. 95), pas së cilës autori ynë kthehet përsëri te Arkimandriti. Alexy dhe shkruan një faqe të tërë (154–155) pothuajse tërësisht në fjalët e tij (shih f. 56–59). Këtu, megjithatë, Fr. Malinovsky nderon arkimandritin Aleksi me një përmendje të heshtur sipas formulës: "shih. për këtë në arkim të lartë. Aleksia". Fundi i faqes 155 shkruar pas Macarius (vëll.III, f. 93). Në faqen 156 nga libri Alexy, janë kopjuar të tre shënimet me të gjitha citatet: lth nga f. 68–69. 2 nga f. 6–7 dhe 3 nga f. 60. Por nuk ka asnjë citim për Arkimandritin Aleksi. Në faqen 157, shënimi i dytë është kurioz. "Prof. N.K. Glubokovsky shpreh mendimin se fjala: τσυ πρωτστσχσυ - i parëlinduri (i parëlinduri) ndoshta nuk është i vërtetë", domethënë ishte në origjinal nga Shën Mateu (shih Rishikimin e "Letrave të Apostullit Pal drejtuar Galatasve", 2013, mendimi nuk është i bazuar në këtë faqe 170 për Shën Petersburg. Lidhur me këtë shënim mund të bëhen një sërë shënimesh: 1) Eseja “Rishikimi i Letrës së Shën Prof. 2) Kjo vepër u botua në vitin 1902, jo më 1903. 3) Prof. Glubokovsky shkroi për njerëz të alfabetizuar shkencërisht. πρωτστσχσυ te Me.1.25, sepse ata vetë e dinë se kjo fjalë nuk është në kodet § BZ 1.33. a b me g, në përkthimet e sail sor syr cu etj., prandaj nuk shtypet në botime kritike, duke përfunduar me botimin më të ri të Soden (Tubingeu 1913) Shënimi është prot. Malinovsky kopjoi nga 1 shënim në faqen 22 të librit të Prof. A.P. Lebedev - Vëllezërit e Zotit (Moskë 1905). 5) Ai ndryshoi vetë vitin e botimit të veprës së Prof. Glubokovsky, e cila pasqyronte pavarësinë e tij. Në faqen 158, pa citat, është bërë një huazim fjalë për fjalë nga Arkimandriti. Aleksia (fq. 66. 67). dhe përafërsisht. 1, pothuajse çdo gjë është marrë gjithashtu pa citat nga A.P. Lebedev (fq. 21–22), dhe nga Lebedev, me të gjitha citatet, janë marrë fjalë për fjalë shënimet e 2-të dhe të 3-ta në faqen 159 (Shih Lebedev, f. 23. zo.35–36). Shënimi i 4-të i marrë edhe nga Lebedev nga faqja 55. Këtu tek fjalët e të bekuarit. Jerome nga eseja e tij "Për burrat e famshëm" është marrë nga citimi i saktë i Lebedev nga përkthimi rusisht, por pranë tij fjalët nga traktati i tij mbi Psalmin 108 janë lënë pa asnjë citim. Pse? Sepse Lebedev ka një citat që është i papërshtatshëm dhe i pakuptueshëm për autorin tonë: "Zahn. Op. cit. S. 322. Anmerk", d.m.th. i referohet vëllimit të 6-të të Tsanov Forschungen zur Geschiehte des neatest ament, Kanons. Tri faqet e fundit (160–162) të këtij paragrafi janë përpiluar nga §140 e Macarius (vëll. III, fq. 141–143) dhe janë bërë edhe huazime fjalë për fjalë. Citimet patristike në shënimet 2–4, f. 162 janë marrë të gjitha fjalë për fjalë nga Macarius (vëll. Ill, f. 141–143). Autori gjeti disa citate nga përkthimet ruse, por, natyrisht, ai nuk mori fjalë individuale greke të futura në tekstin rus nga të njëjtat përkthime. Përveç kësaj, me një citim (në shënimin 3) nga Bekuar. Theodoreti pati një keqkuptim. Një ekstrakt i shkurtër përmban një citim: N. E. I, 4. Pason një fragment tjetër dhe bashkë me të vetëm si citat: XII f. Cili është ky kapitull 12? Çfarë eseje? Nevojitet: Haeret. laboratori. IV, 12. Në shënimin e 3-të. në faqen 163 kishte disa rreshta nga një artikull i arkimandrit Aleksit (Shtesat VI, 43). Të gjitha këto huazime pa asnjë citim. § 84. Dogma e Kishës Romake rreth konceptimit të papërlyer të Nënës së Perëndisë (fq. 164–191). Shtrohet pyetja: çfarë i intereson “Teologjisë Dogmatike” dogma e Kishës Romake? Dhe një paragraf prej gati 30 faqesh i kushtohet kësaj "dogme". Por përbërja e këtij paragrafi të gjerë është edhe më interesant. 5 faqet e para (165–169), me përjashtim të shumë pak rreshtave, janë kopjuar, pothuajse gjithmonë fjalë për fjalë, nga libri i Kryepriftit A.A. Lebedev - Dallimet midis Kishës Lindore dhe Perëndimore në Mësimin e Virgjëreshës së Bekuar Mari, Nënës së Zotit. Varshavë 188). Kopjuar një frazë në një kohë, dy nga faqe të ndryshme, në atë rend. 165 fq Malinovsky-pp. 186, 220–201. 221, 223 Lebedeva. 165 fq 1 shënim -faqe 145, 140 Lebedeva. 166 fq Malinovsky-pp. 240, 264, 263, 255, 256, 117 Lebedev. 167 fq Malnowski-pp. 201. 203. 202, 216 Lebedeva. 168 fq – fq 217, 282. 169 fq – fq 265, 275, 285–286 Lebedeva. Me gjithë këto huazime nuk ka citime; Vetëm pjesët e shënimeve që nuk i kam përmendur janë shënuar me citime. Faqja 170 është gjysma e ritregimit të artikullit - Një pamje ortodokse e dogmës së re të Kishës Romake rreth konceptimit të papërlyer të Virgjëreshës së Bekuar - Lexim i krishterë, 1867, vëll. 2, f. 7–8, dhe një gjysmë ritregimi dhe riprodhimi fjalë për fjalë nga libri i Lebedevit f. 181, 185, 186, 187. Një shënim i vogël në këtë faqe është marrë nga Christian Readings, 1867, 2, f. 7. Fillimi dhe fundi i faqes 171 janë huazuar nga libri. Lebedeva, f. 188, 255–256, dhe në mes është një ritregim nga Christian Reading, 1867, pjesa 2, f. 8. Faqja 172 është më shumë se gjysma e huazuar fjalë për fjalë nga Lebedev, fq. 249,256,224,228,19, dhe fq. 173 është një ritregim i faqeve 19 dhe 22 nga i njëjti libër. Shënimi 1 është marrë nga Lebedev, f. 19, dhe shënimi 2 nga Christian Reading 1867, pjesa 2, f. 3 dhe nga Lebedev, fq. 198–199, 147. 174 faqe përbëhet nga ritregime dhe huazime fjalë për fjalë nga faqet 33,46,52–53, 55, 59 libra. Lebedeva. Duke kopjuar nga faqja 55, autorit i ka humbur një fjalë, prandaj ka rezultuar një frazë shumë e sikletshme. Faqe 175-ritregimi i faqeve 63 dhe 71 nga Lebedev. Shënimi i parë, nga faqet 59 dhe 60. Këtu ka të paktën një citat, por në shënimin e dytë nuk ka asnjë citim, megjithëse ky shënim është kopjuar nga faqet 67–68 të Lebedev. Shënimi i madh i 3-të është marrë fjalë për fjalë nga Christian Reading, 1859, pjesa 2, fq. 139,139 shënim. 394–395, 398. Citimi është në formën e mëposhtme: "shih për këtë në Art.Chron.Ch. 1859, vëllimi II." Faqja 176 është kopjuar pothuajse tërësisht nga Lebedev, f. 76–79: faqja tjetër është marrë gjithashtu nga i njëjti libër, në disa vende fjalë për fjalë, në të tjera të transmetuara. Shih fq. 105, 292, 295, 375, 374–375. Në faqen 178, një fragment në tekst dhe një shënim janë marrë nga artikulli - Konceptimi i Virgjëreshës së Bekuar pa mëkat origjinal para oborrit të Shkrimit të Shenjtë dhe tradita e etërve të shenjtë - Lexim i krishterë, 1858, pjesa 2, f. 85–86. Shënime të mëdha në 180 faqe u kopjuan gjithashtu nga i njëjti artikull (Shih faqet 120, 236, 125) dhe në mënyrë analfabete, për shembull, "Shënimet e pikësimit Mazareth". Pothuajse të gjitha 181 faqet përbëhen nga ekstrakte fjalë për fjalë nga libri i Lebedev, fq. 397, 382, 328, 77, 368. Gjysma e parë e faqes 182 është pjesërisht fjalë për fjalë, pjesërisht me ndryshime të marra nga Christian Reading, .1858, pjesa 2, f. 185–186, dhe gjysma e dytë është pothuajse fjalë për fjalë kopjuar nga faqja 367 e Lebedev. Gjysma e 183 faqeve u kopjuan nga Christian Reading, 1858. Pjesa 2, fq. 256–257, dhe më pas u kopjuan një faqe e gjysmë e tërë pothuajse pa asnjë ndryshim nga libri i Lebedev, f. 398–401. Në faqen 185 ka huazime fjalë për fjalë nga faqja 377 e Lebedevit dhe mes tyre është futur një ekstrakt nga Christian Reading, 1857, pjesa 2, f. 11–12. Shënimi është kopjuar me citat, por gabimisht është shënuar si 205 f. 203. Në faqen 186 kemi në fillim një ritregim të faqeve 405–406 nga Lebedev, në fund një ekstrakt fjalë për fjalë nga f. 342, dhe në mes një ekstrakt fjalë për fjalë nga Christian Reading, 1857, pjesa 2, f. 35. Në krye të faqes 187 janë dy fragmente të shkurtra nga i Lumi Agustin, por me citat rezultoi të ishte një kuriozitet i një natyre çiltër skandaloze. Citimi është: "August. De concept.Virg.с.3". Fjalët, në të vërtetë, i përkasin Agustinit, por Agustini nuk ka një vepër me një titull disi të ngjashëm me këtë citat. Fjalët e cituara gjenden në veprën e Agustinit De peccatorum meritis et hemissione et de baptismoparvulorum (Migne, PL. t. 41), lib. ILcapp. 35, 38. O. prot. Malinowski, me emrin Augustine, citoi veprën e Anselm of Canterbury - De conceptu virginali et de originali peccato (Migne, PL.t. 158, col.431 sqq.). Megjithatë, një fenomen i tillë i pakuptueshëm mund të shpjegohet mjaftueshëm. O. Malinovsky, natyrisht, si zakonisht, në këtë rast, nxjerr nga një artikull në Christian Reading, 1858. Pjesa 2, fq. 245–246. Këtu janë mendimet e Agustinit për veprën e tij De peccatorum. meritat. Kjo vepër është emërtuar pak më herët dhe citimet e mëtejshme janë të kufizuara vetëm në: “po aty”. Por, siç do ta kishte fati, në faqet 245–246 autori i artikullit të shënimit me një citim mbi Agustinin citoi fjalët e Anselmit për krahasim dhe përfshiu një citat, kështu që shënimi përfundon me një citat mbi konceptin Anselm-De. e virgjër. Duke parë në fusnotën pas fjalëve të shkruara të Agustinit “po aty”, Fr. Malinovsky ngriti kokën lart, trokiti citimin latin dhe me zemër të lehtë, duke mos dyshuar për ndonjë tradhti, e futi në librin e tij. Dhe, meqë ra fjala, ai mund të shihte të njëjtat fjalë të Agustinit me citatin e saktë në librin e Lebedev në faqen 143. Mendoj se në veprat shkencore raste të tilla janë një lloj monstrash. Pas fjalëve të Agustinit, deri në mes të të njëjtave 187 faqe ka huazime, pjesërisht fjalë për fjalë, nga libri i Lebedev, faqe 344. 343. 344, dhe nga mesi deri në fund, f. 36, 37, 39 nga Pjesa II e Leximit të Krishterë për vitin 1857 janë të vjetra. Në faqet 188–189 ka një ekstrakt të gjatë e me faqe të plotë nga Bernard of Clairvaux; është marrë nga Lebedev, fq. 26–28, edhe pse kjo heshtet. Përveç kësaj, citati është i shtrembëruar: "i fundit. 164", por ju duhet "174". Direkt, për këtë. Malinovsky (në faqen 189) fillon të flasë "për ngjitjen trupore të Nënës së Zotit në qiell", kryesisht me fjalët e Prof. A.I. Bulgakov në Procedurat e Akademisë Teologjike të Kievit për tetorin 1903 f. 160–164. Në fillim të faqes 190 ka një citim, shtuar nga i njëjti Bulgakov, madje një citim gjerman, por jo veçanërisht i suksesshëm. Problemi i vetëm është se citati u vendos para kohe, pasi edhe atëherë një gjysmë faqe e tërë u kopjua fjalë për fjalë nga i njëjti artikull, faqet 164–165, i cili mbeti plotësisht i pashënuar. Më pas, deri në fund të faqes 190 dhe në fillim të faqes 191, ka fragmente nga libri i Lebedevit të mbetura pa citat, fq. 300–301, 167, 301. Pra, në të gjithë paragrafin në faqen 27, vetëm në faqen 179 nuk gjeta pohime fjalë për fjalë; 26 faqet e mbetura janë fshirë të gjitha, me përjashtimet më të parëndësishme, në disa rreshta. Artikujt dhe librat e vjetër nga të cilët po bëhet kopjimi, megjithatë, tregohen në fillim të paragrafit (f. 164 shënimi 2), por mungesa e citimeve krijon përshtypjen se paragrafi është shkruar dhe jo i kopjuar nga Fr. Malinovsky. §85. Kuptimi i Shërbimit të Trefishtë të Jezu Krishtit (fq. 192–194). Kjo është ajo që është e mrekullueshme për këtë paragraf të vogël. se pothuajse një faqe e tërë (në fq. 193–194) këtu është kopjuar fjalë për fjalë nga artikulli i Arkimandritit. Eusebius-Mbi shërbesën e trefishtë të Jezu Krishtit, botuar 70 vjet më parë në Shtesat në veprat e etërve të shenjtë për vitin 1844, pjesa 2 (shih f. 115–116). Megjithatë, nuk përmendet ky "burim". Një departament i gjerë dhe jashtëzakonisht i mërzitshëm i dogmatikës rreth. Malinovsky, i cili trajton “shërbimin e trefishtë të Jezu Krishtit” (§§86–10З; fq. 194–353), nuk do të analizoj në detaje, paragraf për paragraf, megjithëse këtu ka mjaft huazime. Përmbajtja themelore e këtij seksioni është jo vetëm e pakët, por në disa vende edhe e varfër. Këtu do ta shënoj vetëm këtë. që është tipike për teknikat e shkrimit të Fr. Malinovsky dhe çfarë nuk do të donit të humbisnit. Në faqet 218–219 ka një seksion prej një faqe e gjysmë të shtypur nën titullin e veçantë “Profecitë e Jezu Krishtit”. I gjithë ky seksion është kopjuar pa asnjë rezervë nga artikulli arkaik i përmendur i Arkimandrit Eusebius në Shtojcën e veprave të Etërve të Shenjtë për vitin 1844, pjesa 2, f. 132–134. Ka ndryshime të vogla në frazë, por ndonjëherë jo në favor. O. Malinovsky, për shembull, shkruan: Krishti parashikoi "që gjithë botës do t'i thuhej për veprën e mirë të Marisë (Mat. 26:7; Marku 14:3; Gjoni 12:3)." Por nëse Fr. Kryeprifti i kishte parë këto citate, nuk do të kishte gjetur asnjë profeci për Marinë në asnjë prej tyre. Marku.14, 3 f.; John 12, 3 f.)", d.m.th., tregohen pjesë të tëra për ngjarjen e njohur ungjillore. O. Malinovsky e hoqi "sld" tre herë dhe ai bëri një pasaktësi të madhe. Por aty ku duhet ndryshuar, At Malinovsky riprodhon burimin e tij me saktësi dokumentare. bota do të mbetet e pamposhtur nga ajo. Kushdo që e njeh fare Ungjillin e di, edhe pa referencë, se thënia e Zotit për portat e ferrit nuk gjendet në Art. 28, por në Art. 18. Kapitulli 16 Matveya. Arkimandrit Eusebi (Shtesat, pjesa 2, f. 138) këtu hyri një gabim shtypi, të cilin Fr. Nuk do të kishte qenë e vështirë për Malinovsky ta korrigjonte nëse do ta kopjonte ngadalë. Këto janë gjëra të vogla, natyrisht, por, mendoj, mjaft tipike. Në faqet 228–229 nuk ka asnjë huazim nga libri i A.D. Belyaev - Dashuria Hyjnore, ed. 2. Moskë 1884, faqe 262. 272–274, por nuk ka fare citime apo përmendje të këtij libri. Në faqen 242, një shënim me karakter filologjik për parafjalën υπερ është marrë nga V.N. Myshtsyn - Rrëfimi i Shën Apostullit Pal mbi ligjin e veprave dhe ligjin e besimit. Sergiev Posad 1894, f. 100 shënimi 1, por përsëri nuk ka asnjë citim. Në faqet 245–246 ka një ekstrakt të gjerë nga letra drejtuar Diogenit, por nuk ka gjasa që kjo letër të jetë para syve të Fr. Malinovsky. Në duar mbante një libër të Prof., të hapur në 320–321 faqe. V.I. Nssmelova - Shkenca e njeriut, ed. 2, vëll. 2, Kazan 1907, ku jepet i njëjti fragment. Është e mrekullueshme që fjalët hyrëse, lëshimet, madje edhe kursivet e Fr. Malinovsky përkojnë me prof. Nesmelov. Në të njëjtën faqe 245, sipas Macarius, janë dhënë thëniet e burrave apostolik dhe janë marrë citate nga Macarius përafërsisht. 2 (Shih §151, vëll. III, f. 184–185). Në 247 faqe, autori ka mbledhur shumë citate patristike në tetë shënime, por këto citate janë mbledhur nga libri i P.Ya. Svetlov - Kuptimi i Kryqit, në Veprën e Krishtit, Kiev 1893, f. 153–154. 181. 193. 200. 206. Një ose dy citate nga Fr. Malinovsky gjeti një faqe nga botimi rus i veprave, por mund të merrte vetëm të tjera, për shembull, citate nga Shën Agustini, Leoni i Romës, Gregori i Madh, në formë të paprekur. Shënimi në faqen 258 është marrë nga Myshtsyn, shënimi faqja 102, por nuk ka asnjë citim. Në faqen 260, të dyja shënimet janë marrë nga i njëjti Myshtsyn; shënimi i parë ka një kuotim, por shënimi i dytë jo. § 95 "Për universalitetin e sakrificës shlyese të Birit të Perëndisë" Në faqen 264 fillon me një ritregim nga artikulli i Arkimandritit. Eusebius në 2 orë. Shtesat në veprat e St. Etërit për 1844, faqja 167 dhe faqja tjetër 265 përfaqëson pothuajse tërësisht një riprodhim të saktë të dokumentuar të faqes 169 të të njëjtit artikull: edhe kursivet janë ruajtur, por një citat nga Shkrimi i Shenjtë është i shtrembëruar. Qëndron (në mes të faqes): Hebrenjve 9, 29; duhet Heb. 9, 28; si Eusebi; veçanërisht pasi në kapitullin 9 të fundit Ka vetëm 28 vargje për çifutët. 266 fq parafrazë e lirë nga Eusebius f. 171–173. Një fenomen jo veçanërisht i këndshëm vërehet në faqen 274. Këtu janë paraqitur pikëpamjet e Socinians. Prezantimi është me fjalët e priftit. I. Orfanitsky (Prezantim historik i dogmës së sakrificës shlyese të Zotit tonë Jezu Krisht. Moskë 1904, f. 184). Në fund të këtij seksioni fjalët e Socinit jepen në tre rreshta. Këto fjalë janë të mbyllura në thonjëza dhe citati është për Orfanitsky, sikur vetëm këto tre rreshta të ishin marrë prej tij. Faqe 282–284 janë kopjuar, por citimet janë përfshirë këtu. Në faqen 285 janë dhënë fjalët e Shën Leonit të Madh dhe Shën Agustinit sipas Macarios (§125); Fjalët dhe citimet në shënimin e dytë janë marrë nga Macarius. në të njëjtën faqe. Në rrethin e 3-të. Fjalët e Agustinit janë përkthyer nga teksti latin i Macarius, por citati është i shtrembëruar - dorëzuar; "Me. 11", dhe vijon: "Sar. 11". Në fillim të faqes 286 dhe në mes të faqes 287 janë bërë huazime nga vepra e V.A. Golubinsky - Urtësia dhe mirësia e Zotit në fatin e botës dhe të njeriut, ed. 3. Moskë 1885, faqe 396. 394–395, por ky libër nuk përmendet askund afër. Në faqet 291–292 ka një ekstrakt fjalë për fjalë në faqe të plotë nga disertacioni i Orfanitsky, faqet 184–185, por citimi u konsiderua i panevojshëm. Ky ekstrakt pasohet nga një tjetër, gjithashtu mjaft domethënës, nga faqet 389–390 të O.A. Libri i Golubinsky dhe gjithashtu pa asnjë citim. Nga i njëjti libër, dhe përsëri pa citim, nga fq.399 – 400, është marrë një fragment në fund të faqes 295 dhe në fillim të faqes 296. Faqe 299–300 janë marrë kryesisht nga artikulli i Archim. Alexia - Shtesa në veprat e etërve të Shën për vitin 1844, m.2, fq. 183–184. 188–190. Gjysma e 308 faqeve u kopjuan fjalë për fjalë nga libri i Kryepriftit. Pjetri dhe Pali - Në mbrojtje të besimit të krishterë kundër mosbesimit, pjesa I, numri 2. Moskë 1898, f. 392–393. Nuk ka kuota. Në faqet 310–311, jo më pak se një faqe është huazuar nga “Kursi i Teologjisë” nga Archpriest. P.Ya. Svetlova (Kiev 1899, f. 42–43), por një referencë e paqartë për këtë kurs humbi midis treguesve të tjerë të "literaturës" në një shënim në faqen 312. Nga i njëjti kurs (fq. 45-46) ka një ekstrakt pa asnjë citim në faqen 316. Duhet të ndalemi pak në § 100. Zbritja e Krishtit në ferr dhe fitorja mbi ferr (fq. 316–325). Gjatë shkrimit të këtij paragrafi, Fr. Malinovsky e përqendroi vëmendjen e tij të favorshme në artikullin e N. Orlin - Zbritja e Zotit tonë I. Krishti në ferr dhe predikimi i tij te të vdekurit - botuar në librin e prillit të Orthodox Review për 1889 (fq. 744–766). Në fakt, i gjithë paragrafi me të gjitha arsyetimet, fragmentet dhe citatet përfaqëson vetëm një shkurtim të artikullit të Orlinit, ndërsa autori ynë i qëndron besnik vetes dhe preferon të kopjojë fjalë për fjalë. Srvn. 318 fq Malinovsky dhe 749. 751 Orlin. 319 fq Malipovsky dhe 752–753. 756 Orlina. 320 fq Malinovsky dhe 753. 754. 756. 759. 757–758. 758–9 Orlina. 321 fq Malinovsky dhe 760. 764 Orlin. 322 fq Malinovsky dhe 760–761 Orlin. 323 fq Malinovsky dhe 762 Orlin. 324 fq Malinovsky dhe 766 Orlin. Vetëm një herë i është referuar artikullit të Orlinit, në një shënim në faqet 320–321, ku flasim për Zwinglin dhe Kalvinin (sikur ky informacion të ishte mbledhur vetëm nga ky artikull) dhe ku nuk ka ekstrakte të mirëfillta. Dhe lidhja është bërë në formën e mëposhtme: "Shih. në lidhje me këtë në Art. Orlina." Ekstrakteve nga artikulli i Orlinit i është shtuar pak nga dogma e Mitropolitan Macarius (§159). Citim nga Epiphanius në lidhje me Apollinaris në faqen 318 në fund (në Macarius vol.III, f. 223), fjalët e Shën Irenaeus dhe Tertullian në fund të f. 319 dhe në fillim të f. 320; Për më tepër, për disa arsye ishte e nevojshme të shtrembërohej një citim i Tertulianit deri në pikën e absurditetit: "Rreth shpirtit. VII, 55". Natyrisht, autori nuk e ka parë kurrë këtë traktat të Tertulianit; përndryshe, çfarë do të thotë numri romak "VII"? Dhe, meqë ra fjala, At Malinovsky këtu madje e dekoron veprën e tij me një citat mbi Patrology Migne, marrë nga Macarius (vëll. III, f. 222 shënimi 403). Por Macarius thjesht thotë: De anima f. LV! Te Macarius, fjalët e Krizostomit, Gregor Teologut dhe Eusebiut të Cezaresë në fillim të gr. 324 janë kopjuar me citime (në Macarius, vëll. III. f. 224), ndërsa fjalët e Gregorit janë kopjuar me gabim: vm. "shpirtrat" ​​- "shpirtrat". Këto nuk janë e njëjta gjë! Citate të shumta në 1 shënim. në faqen 325 janë marrë edhe nga Macarius (vëll. III, f. 226). Në paragrafin tjetër, mund të bëhet një vëzhgim interesant në faqet 329–330. Këtu janë fjalët e Agustinit në dy rreshta me një citat në shënim. Tregohet gjithashtu nga është marrë ky citat: "Sn. Golubinsky, i mençuri dhe mirësia e Zotit. 412 f.." Natyrisht, vetëm fjalët e bekuara u huazuan nga Golubinsky. Agustini. Në fakt, ekstrakti fjalë për fjalë nga Golubinsky mbulon 13 rreshta dhe është bërë jo vetëm nga 412 faqe, por edhe nga 411. Përveç kësaj, citati latin nga Agustini është shkruar në mënyrë analfabete: De korruptuar... Në faqen tjetër ka një fenomen të ngjashëm. 13 rreshta (fundi i f. 330 dhe fillimi i vitit 331) janë marrë fjalë për fjalë nga interpretimi i 1 Korinthit nga Peshkopi Theofan. Por për disa arsye, vetëm shtatë rreshta vendosen në thonjëza dhe pajisen me thonjëza. Pothuajse të gjitha faqet 336–338 janë të mbushura me ekstrakte nga Svetlov. (The Resurrection of Christ. The Wanderer, 1899, vëll. I, f. 629. 635. 636. 639. 640. 643. 644. 647. Kursi i teologjisë, f. 62. 64. 65). Nuk ka citime. Në faqen 336 në 1 shënim. një citim analfabet nga Tertuliani u zëvendësua nga askund: Spest. 30. Meqë ra fjala, në faqen 336 lexojmë: "Ky shpjegim është aq i pabesueshëm sa nuk ka aktualisht mbrojtës". Por nëse po, atëherë pse duhet të flasim për këtë? A është me të vërtetë vetëm sepse mund të kopjohet nga një artikull i Svetlovit që erdhi në dorë? Kapitulli III. Rreth Zotit Shenjtërues. § 105. Doktrina e reveluar e hirit (fq. 357–369). 357 fq përbëhet nga huazime nga Archpriest. Yanysheva - Mësimi i krishterë ortodoks mbi moralin, f. 328, dhe nga Prof. Leporsky-Grace - në Enciklopedinë Teologjike Ortodokse, vëll. 2, rr. 637–638. Faqe 358, të gjitha të kopjuara nga Yanyshev, f. 330. Një shënim i madh kushtuar sqarimit të termit χάρί ϛ, kopjuar gjithashtu nga Yanyshev, fq. 228–230. E gjithë faqja 360 është marrë nga i njëjti Yanyshev, nga faqja 335. Është interesante se këtu janë dhënë pothuajse të njëjtat tekste të Shkrimeve të Shenjta. Janishev i ka sipas tekstit rus, Fr. Malinovsky, për disa arsye, i zëvendëson ato me një tekst sllav, megjithëse Roma. XI, 6 (në f. 361) këtu, në marrëveshje me Yanyshev, jepet në rusisht. Shënimi në faqen 360 është marrë gjithashtu nga faqja 334 nga Yanyshev. Nuk ka citime. Në faqen 362 gjendet një ekstrakt nga faqja 155 e V.N. Disertacioni i Myshtsyn. Shënimi në këtë faqe është marrë edhe nga Myshtsyn, f. 155–156, por vetëm në disa rreshta huamarrja është shënuar me citim. Gjysma e faqes 363 është kopjuar nga faqja 156 e librit të Myshtsyn, megjithëse kjo nuk është paraqitur. Në 1 përafërsisht. Tekstet paralele nga Shën Pali janë dhënë në dy kolona. Myshtsyn jep të njëjtat tekste, gjithashtu në dy kolona, ​​në faqen 157 në greqisht; O. Malinovsky e zëvendësoi tekstin greqisht me rusisht dhe në një rast, pa dyshim, gaboi. Ai citon Hebrenjve 12, 28: le të ruajmë hirin dhe Rom. 8 23: duke pasur frytet e para të Frymës. Në tekstin grek rastësia është më e afërt se në përkthimin rusisht, i cili në Hebrenjve 12:28 nuk është plotësisht i saktë: greqisht: εχωμευ, lavdi, saktësisht: po hoxhallarë, dhe jo: do të ruajmë si rusët. Një pjesë e konsiderueshme e faqes 364 është shkruar pa cituar nga artikulli i Prof. Leporsky-Blagodat. Enciklopedia, vëll. 2, rr. 646–647. Të njëjtën gjë kemi në faqen 366, në fund të faqes 367 (vëll. 2, kolona 643) dhe në fillim të faqes 368 (II, kolona 644). Seksioni përfundon me një shënim të veçantë, pothuajse një faqe në madhësi. Ky shënim në tërësi, me saktësi dokumentare, edhe pse pa asnjë citim, është kopjuar nga i njëjti artikull nga Prof. Leporsky. Shih Enciklopedia, vëll. 2, rr. 650–651. § 106. Efektet e hirit parandalues ​​(fq. 369 – 376). Në këtë paragraf, një shënim i madh, pothuajse me faqe të plotë në faqen 373 u kopjua nga Yanyshev, fq. 399–400. 406. Ekziston një citat, por ai nuk tregon saktësisht natyrën e huamarrjes: "Shih tek Yanyshev's." Në emrin tim, shënoj edhe Fr. Malinovsky u bën fjalëve greke nga Heb. 11, 1: ελπί ϛ σμενων υποστάσί ϛ - jo vetëm një shpjegim jo i thellë, por edhe jo plotësisht i saktë: "domethënë, besimi jep konfirmim në shpresë". Përveç kësaj, teksti i Veprave të Apostujve është i shtrembëruar. 15, 11: "ne jemi të shpëtuar"; e nevojshme - "le të shpëtojmë" në greqisht. σωθηνάί. Yanyshev ka të drejtë. Në faqet 374–375 bie në sy ndikimi i §187 i dogmatikës së Macarius-it, nga i cili ka fragmente fjalë për fjalë këtu (Shih vëll. IV, f. 28-30). (Krahaso përsëri në § 108 f. 383–384 me Macarius, vëll. IV, f. 38–39, 43–44). § 109. Raporti i hirit me lirinë (fq. 384–392). Kur Fr. Malinovsky shkroi këtë paragraf, para tij shtrihej libri i Prof.A.JI. Katansky - Doktrina e Hirit të Zotit në Krijimet e Etërve të Shenjtë të Lashtë dhe Mësuesve të Kishës deri në Agustinin e Bekuar. Shën Petersburg. 1902. Paragrafi fillon me një ekstrakt të gjerë, më shumë se ½ faqe, nga faqja 13 e këtij libri. Ka thonjëza, por për disa arsye thonjëzat fillestare janë vetëm në rreshtin e tetë dhe për këtë arsye mashtrojnë lexuesin. Faqe 386–388 janë të zëna nga tekstet e Shkrimeve të Shenjta. Shkrimet e shenjta dhe nga viti 389 fillojnë dëshmitë patristike. Një shënim i përgjithshëm për etërit dhe mësuesit e lashtë të Kishës universale u kopjua nga Katansky, por ka citime. Tjetra rreth. Malinovsky shkruan: "Në mbështetje, ne do të citojmë disa prova nga veprat patristike". Do të ishte më e saktë të thoshim: Prof.A.L.Katansky citon... Në fakt, të dy fragmentet nga Gregory Theologu janë marrë me saktësi dokumentare nga Katansky, fq.178.183–184. Shkurtesa e shënuar me një elipsë, e cila përkon me Katansky, është veçanërisht e dukshme, natyrisht, jo rastësisht. Nga Vasili i Madh (në f. 390) fragmenti është i njëjtë me atë të Katanskit (në f. 169), i parë vetëm përmes veprave të shën babait. E njëjta faqe është kopjuar nga Gjon Gojarti si ajo e Katanskit (në faqen 261), megjithëse u gjet në vepra. Vetëm krejt kot në rreshtin e katërt nga poshtë në faqen 390 rreth. Malinovsky futi mohimin "jo" i cili nuk gjendet as te Katansky dhe as në veprat e Gjon Chrysostom (Shih Creations, Shën Petersburg ed. Spiritual Academician vëll. 5, f. 346). Në fund të fundit, kuptimi i frazës doli të ishte i kundërt i atij të vërtetë. 1½ faqet e fundit të paragrafit janë të zëna nga një ekstrakt i vazhdueshëm nga letrat e peshkopit. Theofani - I vetmuari. Do të ishte e kotë të mendonim se Fr. Vetë Malinovsky lexoi në këto letra se çfarë shkruante prej tyre. Ai gjeti këto fragmente të sakta nga i njëjti Katansky dhe riprodhon tekstin e tij. edhe me të gjitha shkronjat kursive (Shih Katansky f. 824–325). Citimi, natyrisht, tregon vetëm Feofan. § 110. Kuptimi i besimit dhe i veprave të mira në arritjen e njeriut të shpëtimit (fq. 392–99). Duke u nisur nga ky paragraf, autori ynë merr për të mos i lëshuar duart për një kohë të gjatë, librin e Kryepeshkopit. Sergius - Mësimi ortodoks mbi shpëtimin. (Këtë libër e kam në botimin e 4-të. Shën Petersburg. 1910; At Malinovsky ka një botim të mëparshëm). Faqe 393 – 395 thuajse të gjitha janë shkruar sipas Sergjit (fq. 209 – 210). Të njëjtat tekste të Shkrimeve të Shenjta janë cituar, por tekstet ruse të Kryepeshkopit Sergius janë zëvendësuar me ato sllave. Pse? Për çfarë? Është e mundur të hamendësohet, ndoshta, por është e vështirë të kuptohet kjo rrethanë. Gjysma e 396 faqeve, së bashku me një citim për Gjon Gojartin, është marrë nga faqja 227 e Sergjit, por thonjëzat përfundimtare të fjalëve të Krizostomit dhe citatit për disa arsye janë vendosur dy rreshta më poshtë se ç'duhet, pse fjalët e kryepeshkopit. Finlandishtja në këto dy rreshta kalohet si fjalët e kryepeshkopit. Kostandinopojën. Në faqen 397 në 1 shënim. fjalët e Shën Tikonit të Zadonskut, të marra nga faqja 229 e po këtij libri të Sergjiut. E njëjta gjë ndodhi me fjalët e Shën Tikonit, të dhëna në 398 faqet e ardhshme. Faqja 399 u kopjua fjalë për fjalë nga kryepeshkopi. Sergius nga faqet 236–238. Në shënimin e parë, fjalët e peshkopit Theofan dhe citati nga "Letrat drejtuar një personi" të tij janë transferuar të dyja të paprekura nga faqja 236 e librit të Eminence Sergius. Le të theksojmë, meqë ra fjala, se emri i Arqipeshkvit. Ne nuk e kemi takuar Serxhiun as edhe një herë gjatë gjithë këtij paragrafi. § 111. Mësimi katolik romak mbi justifikimin dhe shpëtimin e njeriut (fq. 399–420). Në shikim të parë në këtë titull, lindin pyetjet padashur: a keni harruar? Titulli Malinovsky i veprës së tij: Teologjia Dogmatike Ortodokse? Por, pakrahasueshëm më interesant se titulli është ky paragraf i gjerë prej 21 faqesh. Në përafërsisht. “Letërsia” është renditur në faqen 400; përveç librit të kryepeshkopit. Sergius, i quajtur gjithashtu një artikull nga M.S. Grigorevsky - Kuptimi i hirit të besimit të Zotit dhe veprave të mira të njeriut për justifikimin e tij nga Zoti sipas mësimeve katolike romake, Lexim i krishterë, 1906, gusht-tetor. dhe libri i N.I. Teodorovich - Mësimi i Këshillit të Trentit mbi mëkatin dhe justifikimin origjinal, Pochaev 1886. Ky libër u botua fillimisht në formën e artikujve të veçantë në Gazetën Dioqezane të Volynit për 1886. Unë nuk kam një botim të veçantë në dorë. Tregohen edhe disa përfitime të tjera. Rezulton, pas shqyrtimit më të afërt, se i gjithë paragrafi nuk është përpiluar nga manuale, por pothuajse tërësisht është kopjuar prej tyre fjalë për fjalë, por vetëm burimet citohen në të gjithë paragrafin. libri simbolik i veprave katolike dhe patristike; Për përfitime, ne numëruam vetëm pesë, dhe ato ishin referenca mjaft të mërzitshme. Vëzhgimet tona në këtë paragraf do t'i fillojmë me një shënim në faqen 401. Ja fjalët e Këshillit të Trentit dhe në fund autori bën këtë vërejtje: “Në botim jepen citate: Libri simbolici ecclesiae catholicae, -Gr. Gull. Duket se do të ishte pakrahasueshëm më e saktë të shprehej në këtë mënyrë: "citimet janë dhënë sipas botimit "Gazeta Dioqezane e Volyn". Pochaev 1886. Në fund të fundit, tashmë në faqen tjetër në shënimin 2, "Katekizmat romake" janë cituar nga Teodorovich. Në këtë shënim, fjalët e Këshillit të Trentit të V. 13, f. 398. Përndryshe, është e vështirë të shpjegohet pse përkthimi i tekstit latin dhe disa fjalëve latine të ruajtura përkojnë pikërisht me artikullin e z. Teodorovich. Faqe 402–403 janë kopjuar fjalë për fjalë nga Teodorovic. Shih VEV. Nr 13, fq 400–401. nr 14. fq. 414. 416. Në 1 shënim. citat i shtrembëruar: Sess. VI.9. Ju duhet VI.p.6. Shënimi i dytë është kopjuar nga shënimi i katërt. në faqen 415 të artikullit të Teodorovich (BEV. Nr. 14). Shënimi i 4-të i madh përbëhet nga ekstrakte nga faqet 401. 413. 414–415 të të njëjtit artikull, me një citim gjerman mbi Hase nga Fr. Malinovsky dukej analfabet. Në 1 përafërsisht. në faqen 403 ka dy fragmente nga libri i kryepeshkopit. Sergius nga f. 40 dhe 42 – 43 përafërsisht. Ekstrakti i dytë shoqërohet me një citat. Këtu, sipas Sergius, jepen fjalët e Këshillit të Trentit. Faqe 404 të gjitha të kopjuara nga faqja 43 e librit të kryepeshkopit. Sergius, nga i cili është marrë në shënimin e dytë. dhe citati i Reggone. Nga i njëjti libër (nga faqja 44), faqja 405 u kopjua pothuajse deri në fund. shënimi i parë. në këtë faqe fillon me fjalët latine të Peter Lombard, të huazuara nga Sergius, e cila shënohet nga një citat që nuk është plotësisht i saktë. Por më tej, në të njëjtin shënim dhe në atë vijues ka ekstrakte nga dekretet e Këshillit të Trentit. Këto ekstrakte me fjalë latine të futura janë marrë nga e njëjta faqe e librit të Sergius dhe madje nga i njëjti shënim pjesërisht (f. 44 shënimi 1-2) nga i cili janë marrë fjalët e Peter Lombard. Duke vënë në dukje me një citim mbi Sergius dy rreshta e gjysmë nga Peter Lombard, Fr. Malinovsky e lë huazimin në rreshtin 13 të fjalëve të Këshillit të Trentit pa asnjë përcaktim. Fundi i faqes 405 dhe e gjithë faqja 406 përbëjnë një ekstrakt fjalë për fjalë nga artikulli i Grigorevsky (Srvn. Christian Reading, 1906, tetor, fq. 558 – 559. 563). Në mes të faqes 406 ka një fusnotë të këtij artikulli, por është bërë sikur nga ky artikull është marrë vetëm një citim për Bellarmine; Për më tepër, citati nga Bellarmine duket si ky: "Dejustitia, lib. V, fq. 16–17." Na duhet, sigurisht, De justificatione. Grigorevsky këtu ka një gabim shtypi, të ruajtur me kujdes nga Fr. Malinovsky. Në mes të të njëjtave 406 faqe, është futur një paragraf i vogël, vetëm 4 rreshta, por edhe ky paragraf përbëhet nga dy ekstrakte, burimi i të cilave është i heshtur: dy rreshtat e parë janë marrë nga Teodorovich (Vol. EV. Nr. 14, f. 417), dhe i fundit nga Sergius (f. 45). Një shënim i dytë i bashkëngjitet këtij seksioni, ku fjalët e Këshillit të Trentit janë kopjuar nga Sergius (f. 44 shënimi 3), dhe citati nga Bellarmin është shtuar nga Teodorovich (BEV. Nr. 14, f. 417 shënimi 5). Faqja 407, me përjashtim të majës, është kopjuar nga Teodorovich (BEV. Nr. 14, f. 418–419), nga ku është marrë pothuajse i gjithë shënimi i parë; Për më tepër, citati për Bellarmine u përfshi pa dashje me një pikëpresje nga i njëjti citat, kështu që doli të ishin dy të ndryshëm. Shënimi i dytë që fillon në faqen 407 dhe mbaron në faqen 408, marrë nga libri i prof. N.Ya. Belyaeva, -Mësimi katolik romak për kënaqësinë me Zotin nga ana e njeriut. Kazan 1876, fq 201–203. Fjalët e Belyaev janë dhënë me lëshime. Ekziston një citat, por nuk tregon natyrën e huamarrjes: "Sn. Belyaev, etj." Në faqen 409 të tekstit, një frazë është marrë nga Grigorevsky (Leximi i krishterë 1906, shtator, f. 423): shënimi i parë është i mbushur me fragmente nga Grigorevsky, ku disa gjëra janë të ngatërruara dhe të pakuptueshme. Rreshti i parë i fjalëve të Vellarmin është marrë nga faqja 417 e artikullit të Grigorevsky, dhe e dyta nga faqja 419. Citimi i përgjithshëm: "De justif. lib. I, f.4 ". Por ky citat mund t'i referohet vetëm rreshtit të parë dhe i dyti duhet të ketë një citat tjetër: "De justific. lib. I, 15." (Shih Christian Reading 1906, shtator, f. 419 shënimi 4). Mësimi i Këshillit të Trentit në këtë shënim është marrë nga Grigorevsky në faqen 421. Grigorevsky në këtë rast citon tekstin latin, të cilin Fr. Malinovsky përkthen në rusisht, por në vend të "ulur" ai shkruan "përshtatshëm". Kreu i faqes 410 është marrë nga Grigorevsky (Khrist.Cht., 1906, shtator, f. 422), dhe në shënim janë fjalët e A.S. Khomyakov, mbledhur nga i njëjti Grigorevsky në faqen 419. 421–422: i njëjti vëllim fragmentesh. të njëjtat lëshime; citimi, i kombinuar nga dy (f. 419 shenim 3†422 shenim 1), jepet si nga i veti. Pjesa e dytë e madhe e faqes 410 me fjalët e bekuara. Agustini dhe Grigori i Nysës të marra nga libri i Kryepeshkopit. Sergius (fq. 63.64), megjithëse citatet patristike u panë pasi ishin kopjuar. Fillimi i faqes 411 është marrë fjalë për fjalë nga artikulli i Peshkopit. Sylvester - Përgjigjja Ortodokse për Skemën e Veprave të Mira të Katolikëve të Vjetër, Procedurat e Akademisë Teologjike të Kievit 1875, vëll. 1, fq. 10, megjithëse citati konsiderohet luks i panevojshëm. Fjalët e Rev. Macarius i Egjiptit në fund të së njëjtës faqe janë huazuar nga faqja 65 e librit të kryepeshkopit. Sergius. Të gjitha fjalët patristike, duke mbushur plot 412 faqe, janë marrë nga Sergius (fq. 65–66), vetëm fragmenti nga Shën Gregori Teologu është zgjatur disi në krijime referuese. Më tej, gjashtë faqe të tëra (413-418) me të gjitha arsyetimet, thëniet patristike dhe citatet, me përjashtim të vetëm gjysmë faqeje, u kopjuan nga Sergius fjalë për fjalë dhe pa përcaktim. Srvn. 413 fq Malinovsky dhe 68. 67 Sergius. 414 „ „ „ 67. 58–59 f. Sergius. 415„ „„ 59.73.74.73.74 fq Sergius. 416 „ „ „ 74. 83. 84 fq Sergius. 417 „„ „84.86–87.79–80 fq. Sergius.. 418 „„ fq. 80–81 Sergius. Një shënim për Shën Tikhon të Zadonskut në përafërsisht. në faqen 418 është marrë gjithashtu nga Sergius (fq. 82–83). Mbi të gjitha këto f. 413–418 Fr. Vetë Malinovsky shton vetëm një gabim shtypi në faqen 416, duke e kthyer Isainë në një Psalm, dhe në rreshtin e fundit të së njëjtës faqe ai fut në mënyrë krejtësisht të parëndësishme: "po gropa dhe tema". Në f. 419–420 rreth. Malinovsky diskuton shkurtimisht çështjet, urdhërimet dhe këshillat nënvlerësuese. Këtu duket se nuk ka huazime fjalë për fjalë, por nuk është aspak e qartë pse autori kishte nevojë të fliste për të gjitha këto. Në fund të fundit, ai foli për të njëjtën gjë në mes të po këtij paragrafi, në faqet 406–407, sipas fjalëve të Grigorevsky dhe Teodorovich. Duket sikur Fr. Malinovsky, pasi ka përpiluar § 111 të dogmatikës së tij, as që e ka marrë mundimin ta rilexojë me vëmendje, pse në mes dhe në fund të të njëjtit paragrafi flet për të njëjtën gjë, ndërsa në fund shkruan me një ton të tillë sikur kjo të diskutohet për herë të parë, nuk ka asnjë referencë për atë që është shkruar më parë. Nga shqyrtimi i paraqitur i §111, është e qartë se nga 21 faqe, më shumë se 15 faqe janë kopjuar fjalë për fjalë. Mungesa e shenjave të pranuara përgjithësisht të huazimit, për shembull, thonjëza dhe thonjëza, krijon një përshtypje që nuk korrespondon me gjendjen aktuale të punëve: shumë citate nga librat katolik dhe nga veprat patristike janë të gjitha të kopjuara, ndërsa autorit i mbeten disa faqe, dhe faqet më jointeresante dhe më të padukshme. § 112. Doktrina luterane e justifikimit njerëzor dhe kushtet e tij (fq. 421–446). Përsëri, deri në 26 faqe në "Teologji Ortodokse" rreth mësimeve luterane! Ky paragraf nuk është më pak interesant se ai i mëparshmi. Në shënimin e parë, në faqen 422, lexojmë vërejtjen: “Referencat për librat simbolikë të luteranëve janë bërë sipas botimit: Die Svmbolischen (pse është shkruar kjo fjalë me shkronjë?!) Biiclier der evangelischlutherisclien Kirche. Besorgt von I.Miiller. Gutersloh. 1907”. Kur ndeshet me një deklaratë të tillë në fillim të një paragrafi, lexuesi ftohet të shikojë faqet e mëposhtme si një vepër të pavarur nga Fr. Malinovsky bazuar në burimet parësore. Por, duke mos besuar, por duke kontrolluar, mund të shihni me sytë tuaj se i gjithë ky paragraf me referenca të shumta për librat simbolikë të Luteranëve ishte kopjuar nga veprat teologjike ruse, të cilat u shfaqën shumë më herët me një zemërim të tillë nga botimi i treguar i Muller. Mashtrimi fillon në faqen 424. Faqja 424 deri në mes paraqet një ekstrakt dhe ritregim të faqeve 46–47 nga libri i F. Stukova - Dogma luterane e justifikimit me anë të besimit. Kazan 1891. Nga këtu është shkruar edhe shënimi i dytë. Fundi i kësaj faqeje dhe fillimi i faqes tjetër është një ekstrakt nga disertacioni i Svetlovit - Kuptimi i Kryqit në Veprën e Krishtit, f. 79–80. Pas fjalëve të kryepriftit Svetlov në faqen 425 ndiqni fjalët e Kryepeshkopit. Sergius (f. 28 dhe shënim). Shënimi i parë i përkthyer nga teksti latin i vendosur në shënimin e tretë në faqen 80 të librit të Svetlovit. Shënimi i dytë fillon me një fragment latin nga Apology; fragment i marrë nga shënimi 1, faqja 28 e Sergius. Më pas vijon një ekstrakt i gjerë nga i njëjti vend, me një citat, megjithatë; vetëm në titullin e librit gjerman Sckeele u bënë dy gabime. Shënimi 3-1 përafërsisht. në faqen 27 të librit të Sergius, dhe përafërsisht. Shënimi i 4-të i dytë. gjithçka është aty. Shënimi i 5-të i përbërë nga 2 dhe 3 përafërsisht. në faqen 28 të librit të kryepeshkopit. Sergius. Në faqen 426 ka dy fraza të marra nga Sergius (fq. 27. 29), dhe ka një ritregim nga disertacioni i Svetlovit (f. 81). Shënimi i parë Shënimi i tretë në faqen 27 të librit të kryepeshkopit. Sergius. Në shënimin e 2-të. ekstrakte nga "Formula concordiae" dhe "Conf. Belg". marrë nga shënimi i parë. në faqen 32 Sergius; fragment nga “Apologia Conaiessionis” nga Sergius në tekstin në faqen 30; citate nga anëtarët Schmalkaldic në Sergius në shënimin e 3-të. në faqen 30. Dy fragmente nga Apology of Sergius në tekstin në faqen 31. Midis këtyre fragmenteve një citat nga “Conf. Helv.”, marrë nga Sergius në shënimin e parë. në faqen 31. Kështu, në këtë shënim. gjithçka është cituar nga libri simbolik i luteranëve, por fragmentet janë bërë nga libri i kryepeshkopit Sergius, dhe aspak nga botimi më i ri i Miillera-s. Veçanërisht karakteristik është ekstrakti nga Apologia Confessionis. Në këtë ekstrakt, Sergius hoqi vargun e Psalmit 31, duke e zëvendësuar atë me një elipsë. Është e njëjta gjë me Fr. Malinovsky. Nëse autori do të kishte parë faqen 100 të botimit të Miiller-it, ai mund. Do t'i kisha përkthyer disi ndryshe, për shembull, fjalët effici seu regenarari (në Sergius "të bësh ose të ringjallësh"), nuk do të kisha vënë thonjëza pas Sergius, të cilat Müller nuk i ka. Në këtë rast, nuk ishte botimi i Müller-it në tryezën e Fr. prot. Malinovsky dhe libri i Kryepeshkopit. Sergius, por Sergius është i heshtur, dhe Müller është shpallur solemnisht si burim. Faqja 427 fillon me një ritregim nga libri i Kryepriftit. Svetlova, fq. 82–83; futet një frazë nga Sergius (fq. 31–32) dhe menjëherë një ekstrakt fjalë për fjalë fillon përsëri nga Svetlov (fq. 83–84). Fjalët e Wangemann-it në këtë ekstrakt janë të mbyllura në thonjëza dhe atyre u shtohet vetëm një citat. Pastaj përsëri vjen menjëherë fraza e marrë në shënimin e parë. në faqen 30 të librit të kryepeshkopit. Sergius, dhe faqja përfundon me dy rreshta latinisht, të huazuar nga Svetlov në faqen 84. Në atë shënimin e parë. kopjuar nga Sergius, autori e pranon përmes një citimi, por ajo që është marrë nga Sergius (me shtimin e një gabimi në fjalën latine) dhe shënimi i dytë është i fshehur (shih Sergius, f. 30 shënimi 2). Rreth gjysma e faqes 428 (në mes) është kopjuar nga faqja 49 e veprës së sipërpërmendur të zotit Stukov dhe nga faqja 24 e Arqipeshkvit. Sergius. Në faqen 429, fillimisht ka një ekstrakt nga Sergius (fq. 24–25), dhe më pas nga Stukov, faqe 50. Shënimi në këtë faqe (i filluar në atë të mëparshëm) është kopjuar nga shënimi i parë. në faqen 24 të librit të kryepeshkopit. Sergius. Në shënimin e parë, i cili ka disa citate dhe fraza Lagin, shënimet e 2-të dhe të 3-të janë kombinuar nga faqja 25 e librit të Sergius. Në 430 ka një fusnotë të librit të Prot. Svetlova - Rëndësia e kryqit në veprën e Krishtit, por fusnota është bërë në atë mënyrë që vështirë se dikush do ta marrë me mend se sa u kopjua nga Svetlov, por u kopjua vetëm gjysmë faqe. Në krye, në faqen 431, është një ekstrakt nga V.N. Disertacioni i Myshtsyn-Të llogarisë për Shën Palin mbi ligjin e veprave dhe ligjin e besimit, faqe 245. Disa rreshta më vonë, një fragment i vogël nga Stukovi (faqe 53), që përmban fjalë të njerëzve të tjerë. Këto fjalë dhe Fr. Malinovsky e shënon me thonjëza, por nuk vendos asnjë citat, natyrisht, vetëm sepse edhe citati është lënë jashtë Stukovit. Më pas, deri në fund të faqes, fragmente fjalë për fjalë dhe pjesërisht një ritregim nga Myshtsyn, fq. 245.246. Gjysma e dytë e shënimit të dytë është marrë nga faqja 53 e librit të Stukov. Në faqen 432 më sipër, përsëri e huazuar nga Myshtsyn, nga faqet 247 dhe 249, dhe më poshtë, nga faqja 57 e librit të Stukovit, 453 faqe, fillimisht një ekstrakt dhe ritregim nga Stukov, f. 64.67–68, dhe më pas një ritregim nga Sergius, f. 33. Shënimi i parë i madh u rishkrua nga shënimet 1–2 në faqet 64–65 të librit të Stukov. Citimi bosh është tashmë në një pjesë tjetër të shënimit, ku nuk bëhet fjalë për Luterin, por për Kalvinin. Shënimi i dytë në këtë faqe, duke zënë gjysmën e faqes tjetër, fillon me ekstrakte domethënëse nga "Apologjia" simbolike luterane. Por ekstraktet janë marrë sërish jo nga botimi i Muller-it, por nga i njëjti libër i Sergius, nga faqja 32. Teksti rusisht është krejtësisht identik: me përkthimin e Sergius; u bënë të njëjtat dy shkurtime si te Sergius. Botimi i Muller-it rreth. Malinovsky e pa atë, por me nxitim mori prej saj vetëm titullin e përgjithshëm të Pjesës III. “Apologia”, irichem bëri një gabim në lidhje me drejtshkrimin latin, vendos: delect. Po sikur Fr. Malinovsky lexoi me kujdes tekstin latin të botimit të Müller-it; ndoshta nuk do të kishte përkthyer fjalët: “haec enim tantuin fide consequimur” (S.120) së bashku me kryepeshkopin. Sergius "ne e arrijmë këtë me besim", por do të bënte një përkthim më të saktë: "sepse këtë e arrijmë vetëm me besim". Gjysma e dytë e të njëjtit shënim përfaqëson një ekstrakt fjalë për fjalë nga libri i Stukov-it, faqet 80–81, i cili shoqërohet vetëm me një citim jo plotësisht të qartë dhe të sinqertë. Pothuajse të gjitha 434 e gjysma e 435 faqeve janë kopjuar nga libri i Stukovit, fq. 90–92, dhe në rreshtin e 7-të nga lart ka 435 p.o. Malinovsky vendosi ta zhvendoste kllapa me një fjalë majtas, gjë që, natyrisht, rezultoi në marrëzi. Nën rreshtin e ekstrakteve nga Stukov, u shtuan dy shënime të marra nga kryepeshkopi. Sergius (Shih faqen 34 shënimin 1, faqen 34 shënimin 3, faqen 35 shënimin). Arsyetimi që mbush gjysmën e parë të 436 faqeve është kopjuar fjalë për fjalë nga kryepeshkopi pa asnjë citim. Sergius nga faqja 35. Tre rreshta më vonë pasojnë një fragment relativisht të shkurtër nga libri i Stukov-it, faqe 1. Shënimi i parë. me të gjitha citatet e kopjuara nga Sergius (nga faqja 35 shënimi 3), dhe i dyti nga Stukovi (faqe 1 shënimi 1). Rreth gjysma e 437 faqeve janë zënë nga ritregimi dhe huazimi i disertacionit të Myshtsyn nga fq. 111. 113.112. Shënimi është marrë gjithashtu, megjithëse me një citim, nga Myshtsyn. Është interesante që fjalori i famshëm biblik dhe teologjik i Kremerit është cituar këtu: nga "Cremer. bibl.-theol. Wṓrterbuch"-Myshtsyn nga At Malinovsky doli: "S. Kremer. Biblitheol. Worterb". Të gjitha 438 faqet u kopjuan fjalë për fjalë nga Myshtsyn, f. 113–115. Faqja 439 është kopjuar fjalë për fjalë edhe prej tij, f. 116–118. Pasi ka kopjuar më shumë se dy faqe nga Myshtsyn, Fr. Malinovsky në 1 shënim. në faqen 440 ka një citat: "Myshtsyna. Uch.ap. Pali mbi ligjin e veprave 111 f. et seq. Shih gjithashtu prof. Glubokovsky. N.N. Ungjilli i Shën Palit I vëll. 432–433 fq. citat, fragmente nga Myshtsyn nuk ndalen: ato mbushin të paktën gjysmën e faqes 440 dhe pjesën e parë në faqen 441 (Krahaso faqet 119. 120. 122 të Myshtsyn), dhe në shënimin e dytë në faqet 440–441 duket se bëhet e qartë se nga Myshtsyn nuk ka vetëm këtë katër rresht. Në fund të faqes 443, dy fraza janë marrë nga faqet 34 dhe 32 të librit të kryepeshkopit. Sergius. Në faqen 444 ka huazime nga Myshtsyn, nga faqet 210 dhe 215, si dhe nga Stukov, faqe 144, prej të cilit janë marrë informacion nga faqja 75 për shënimin e parë. Faqe 445–446, me përjashtime të vogla, përfaqësojnë ekstrakte fjalë për fjalë nga libri i Myshtsyn, f. 215-219. Ka digresione, për shembull, të këtij lloji: 1) Myshtsyn (fq. 215–216) jep një seri të gjatë citatesh nga Shkrimet e Shenjta ku gjendet τά άγάθά εργά -o. Malinovsky (f. 445) shpejt lodhet duke kopjuar numra; ai heq dorë, duke vënë: "etj". 2) Në Myshtsyn: “duke bërë gjëra njeriu e kupton vetëm besimin e tij” (f. 219), Fr. Malinovsky “korrigjon” stilin: “Duke bërë gjëra njeriu zbulon vetëm besimin e tij” (f. 446); Me këtë amendament duket se mendimi “përmirësohet” disi dhe vështirë se për mirë. Me përjashtim të gjithçkaje të shkruar në këtë paragraf, sa nga 26 faqet i mbeten Fr. Malinovsky? Edhe nëse supozojmë se nuk më ka munguar asgjë, nuk kanë mbetur më shumë se 5-6 faqe, dhe më pak faqet me kuptim. Rezultati është zhgënjyes! § 113. Ekstremet e reformimit në doktrinën e shfajësimit dhe të shpëtimit (fq. 446 – 466). Tani të Reformuarve dhe Anglikanëve u jepen 20 faqe në Teologjinë Dogmatike Ortodokse. Por ne do të vazhdojmë vëzhgimet tona të trishtuara. Pak nga pak, në faqet 446 dhe 447, marrë nga libri i Stukov-it, i njohur për ne nga paragrafi i mëparshëm, faqe 85 dhe 88. Shënimi në faqen 446 është kopjuar nga Stukovi (f. 86) pa citat, dhe shënimi në faqen 447 është kopjuar nga i njëjti vend, "Stukove, në të njëjtin vend. etj.” Pasi filloi të shkruante 448 faqe të veprës së tij, Fr. Malinovsky mori vëllimin e 4-të të Leximit të Krishterë për 1845 dhe, duke shkundur pluhurin e 70 viteve nga hariyas, filloi të kopjojë nga artikulli: "Shpjegimi i pjesës së tretë të mesazhit të patriarkëve të Kishës Katolike Lindore mbi besimin ortodoks". Në tekstin nga këtu Fr. Malinovsky, pa treguar burimin, mori (në f. 448–449) një përkufizim shumë të gjerë të Këshillit të Dordrecht-it (nga fq. 306–307); informacioni për arsyet e mbledhjes së këtij këshilli, marrë fjalë për fjalë nga f. 305–306, është vendosur në shënimin e 2-të të gjerë në 448 faqe, duke pasur megjithatë ribërë infralapsistët dhe infralansistët. Duke marrë një frazë tjetër nga faqja 309 në faqen 449, Fr. Malinovsky nga fjalët e sakta të të njëjtit artikull përbën dy faqe të tëra, f. 450 dhe 451. Krahaso. faqe 450 nga faqja 309. 315. 313. 310 Krishti. Lexime 1845 Përafërsisht. në faqen 450 marrë nga faqet 316–317. 451 fq krahaso. nga 321–325 f. Christ.Readings. Një pjesë e vogël nga i njëjti artikull (fq. 325–326) është ribotuar në mes të faqeve 453 të Fr. Malinovsky. 454 faqet e ardhshme janë marrë fjalë për fjalë të gjitha, me përjashtim të vetëm 3–4 rreshtave, nga faqet 329–330. Gjysma e 457 faqeve u kopjuan nga i njëjti artikull (Shih Chronicle Reading, 1845, IV, f. 358). Faqe 458–460 përfaqësojnë një mozaik treçereksh frazash nga i njëjti artikull. Faqe 458 srv. nga faqja 334. 335. 334. 335. Faqe 459 srv. nga faqja 336. 337. 336. 337. 338. 339. Faqe 460 srv. nga faqja 339. 340. 345. A mund ta merrni me mend menjëherë se kaq shumë në këtë paragraf është kopjuar nga një artikull në Lexim të Krishterë për 1845? Jo, nuk mundesh. Ky nen përmendet në fillim të paragrafit në rrethanat e mëposhtme. Në faqen 449 rreth. Malinovsky tha se në Këshillin e Jeruzalemit në 1672, Kisha Ortodokse Lindore i krahasoi gabimet e Reformacionit me rrëfimin e saj të besimit. “Thuhet, lexojmë në shënimin e dytë, në “Patr e fundit Lindore”. Anëtari III Për një “shpjegim” të këtij anëtari dhe së bashku me një analizë të mësimit të rremë të reformuar, shih Chr. e enjte. 1845 IV vëll. 301–359 f. “Ky është përmendja e vetme e artikullit, i cili, megjithë lashtësinë e tij, u vlerësua me vëmendjen e favorshme të Fr. prot. Malinovsky. Për më tepër, në faqen 458 Fr. Malinovsky, duke thënë se të reformuarit besojnë se një doktrinë kaq e zymtë dhe e zymtë e paracaktimit është mësimi i zbulesës, veçanërisht Shën Pali, bën një shënim: “Shpjegimi i mësimeve të Shën Pavelit për këtë temë, shih prof. që faqet e mëtejshme të Fr. Malinovsky janë shkruar nën ndikimin e Prof. Glubokovsky. Vetëm pas këtij shënimi, ekstrakte të shumta nga Leximi i Krishterë fillojnë jo nga viti 1904, por nga viti 1845 (në f. 458–460). Pse ka një lidhje me prof. N.N. Glubokovsky? Në faqet 462–463 ka ekstrakte fjalë për fjalë mjaft të gjera, dhe disa janë ritreguar nga libri i F.A. Golubinsky - Urtësia dhe mirësia e Zotit në fatet e botës dhe njeriut (shih f. 402–403.406.404–405), një libër që nuk përmendet dhe nuk është diskutuar më poshtë. Faqe 463–466 i kushtohen "doktrinës së Kishës së Anglisë në lidhje me justifikimin dhe kushtet e tij dhe në lidhje me paracaktimin". Këtu për. Malinovsky përdor librin e A. Rozhdestvensky - Libra simbolikë dhe liturgjikë të Kishës Anglikane, si shprehje të ndërgjegjes së saj fetare, Kiev 1908, dhe një artikull të prof. P.I. Leporsky - Tridhjetë e nëntë anëtarë të Kishës Anglikane (në mënyrë të pasaktë nga Fr. Malinovsky; ju duhet: Kisha e Anglisë), Leximi i krishterë, 1.904, pjesa 2 (dhe jo 1, si në Fr. Malinovsky - f. 466 shënimi 1; në fund të fundit, në librin e tetorit!) Nga varësia e tij e plotë nga F. Malinovsky, mund të thuhet, nuk po e fsheh. Por për fat të keq për autorin tonë, si A. Rozhdestvensky ashtu edhe Prof. P.I. Leporsky shkruan shumë nga frazat që i nevojiten në latinisht dhe i lë ato pa përkthim. Nuk mund të thuhet se përkthimet e Fr. Malinovsky u dallua nga saktësia e dëshiruar. Pse, për shembull, të përktheni justificatos sequuntur: (punët e mira) ndjekin justifikimin (f. 465)? Ose: minime Deo grata sunt pse duhet të përkthehet në tregim: nuk e bëjnë një person të aftë për të marrë hirin (f. 465)? A është Dei propositum i barabartë me "vullnetin e Zotit"? Në përkthimin e anëtarit XY1I (f. 465) fjalët latine janë lënë jashtë: "nobis quidam occult" (sc. consilio), "per Christum adducer" përkthehet - "për të sjellë në Krishtin", "secundum propositum ejus" - "sipas caktimit të Zotit". Përveç kësaj, mund të bëhet një paralele e vogël. “Neni XVII, që shpreh të vërtetën për paracaktimin hyjnor, nuk e balancon shprehjen e kësaj të vërtete duke vënë në dukje … të vërtetën për vullnetin e lirë (e pa dëshmuar plotësisht në anëtarët e tjerë), dhe në këtë mënyrë e lë të hapur fushën për pikëpamje të ndryshme, duke përfshirë atë kalviniste” Chr. e enjte. 1904, II, 458–459. “Në përgjithësi, në librat simbolikë të anglikanizmit... e vërteta për vullnetin e lirë nuk dëshmohet me vendosmëri të plotë, dhe kështu fusha mbetet e hapur për pikëpamje të ndryshme mbi natyrën e doktrinës anglikane të paracaktimit, duke përfshirë atë të reformuar. Malinovsky, vëll. 3, f. 466.. E nënvizuar, në kolonën e dytë futen fjalët rreth. Malinovsky, me një ritregim të fjalëve të Prof. pranë tekstit. Leporsky. Nëse lexoni me kujdes dy kolonat e mësipërme, do të shihni se fjalët e futura shtrembërojnë plotësisht mendimin e Prof. Leporsky dhe pavarësisht kësaj e bëjnë idenë të çuditshme në përgjithësi. Prof. Leporsky, kjo është dhe duhet të jetë në lidhje me atë të mëparshmen dhe me Fr. Malinovsky se pasiguria e anëtarëve anglikane lejon mundësinë (për anëtarët e anglikanizmit) të pikëpamjeve të ndryshme, duke përfshirë reformimin, mbi vetë paracaktimin, dhe aspak mbi natyrën e doktrinës anglikane të paracaktimit. Duke futur fjalët e shënuara, Fr. Malinovsky tregoi se nuk e kuptonte Prof. Leporsky dhe zgjodhi pa vëmendje shprehjet për fjalimin e tij. § 119. Kreu i Kishës Krishti Shpëtimtari dhe Shpirti i Shenjtë Porakliti (f. 485–496). O. prot. Për të shkruar këtë paragraf, Malinovsky përdori pothuajse një artikull të prof A. 553–560. Pra, nga ky artikull, rreth gjysma e 486 faqeve janë marrë me njëfarë reduktimi të tekstit (Krahaso kolonën 555. 554. 555). Më pas, nga mesi i faqes 487, gjejmë një ekstrakt të gjerë nga interpretimi i peshkopit. Theofani në të fundit, tek Efesianët (Ed. 2, Moskë 1893, f. 307–309). Ky ekstrakt zë një faqe të tërë, por vetëm shtatë rreshtat e fundit janë mbyllur në thonjëza dhe atyre u shtohet një citat, nga vepra e peshkopit. Theofani shkroi fjalët e Shën Gjon Gojartit, i bekuar. Theodoreti dhe Shën Gjoni i Damaskut në përafërsisht. 1 at 488 pp. Sigurisht, fjalët e Rev. John of Damascus nga Peshkopi Theophan janë përkthyer në mënyrë shumë të pasaktë (Srvn. Migne, PG, t.95, col. 844 A), por kontrollimi i origjinalit nuk është zakon i Fr. Malinovsky. Faqja 489 paraqet vetëm një ritregim dhe një ekstrakt nga Feofan, f. 429. 123, nga i cili shënimi në f. 490 është marrë. Në të njëjtën faqe 490 në fillim ka një ritregim të fjalëve të Prof.A.L.Katansky nga Buletini i Kishës për 1895 Nr. 555. Gjysma e dytë prej 491 faqesh është kopjuar nga i njëjti artikull nga Katansky, stlb. 554.556–557 dhe fjalët e të bekuarit. Jerome, që përbëjnë shënimin e parë, u huazuan nga peshkopi Theofan (f. 432), megjithëse për ta u gjet një citat nga përkthimi rusisht i veprës së Jeronimit. Pjesa e faqes 492 përbëhet nga fjalët e prof. A.J.I. Katansky (stlb.555); shënimi i madh u kopjua fjalë për fjalë nga një artikull tjetër i Prof. A.L. Katansky-Mbi formulimin e një traktati mbi Kishën në shkencën e teologjisë dogmatike, Buletini i Kishës, 1895, Nr. 494 përafërsisht. 1. Të vërejmë se ky nen nuk përmendet fare në paragrafin në diskutim. Faqe 493 pothuajse e gjitha, së bashku me citatet, është kopjuar fjalë për fjalë nga §18 i Buletinit të Kishës për 1895, rr. 555.559. Në rreshtin e 15-të nga fundi rreth. Malinovsky, kur kopjoi, humbi fjalët "dhe nga Fryma e Shenjtë", gjë që rezultoi në absurditet të plotë. Faqe 494–495 janë kopjuar fjalë për fjalë nga i njëjti artikull i Prof. Katansky në nr. 18 të Buletinit të Kishës për 1895, kolona 559.557.558. Këtu kryesisht citohen fjalët e peshkopit Theofan, prandaj ka një citat (faqe 496 shënimi 1): Letra për një person. Shën Petersburg. 1881 48–52 fq Ky citim është marrë edhe nga prof. Katansky. Pothuajse tërësisht në këtë paragraf, artikulli i kopjuar i prof. etj.” Pra, më shumë se 4 faqe u kopjuan fjalë për fjalë nga Katansky, por përshtypja është se prej tij është marrë vetëm një vërejtje e vogël prej tre rreshtash. § 120. Vetitë thelbësore të Kishës së vërtetë të Krishtit (f. 496–524). Gjysma e dytë e faqes 497 është pjesërisht fjalë për fjalë, pjesërisht e perifrazuar, e huazuar nga artikulli “Për kishën ortodokse të Krishtit”, botuar në Shtojcën e veprave të St. baballarët për vitin 1843 (pjesa 1, f. 238–239). Edhe gjysma e parë e faqes 498 është huazuar nga “Teologjia Dogmatike” e Arqipeshkvit. Philaret (ed. 3. pjesa 2, St. Petersburg 1882, §296, f. 229), dhe nga i njëjti artikull mbi Kishën (Shtesat, pjesa 1, f. 239). Në të njëjtën kohë, pati një gabim në citatin nga ap. Pali, në këmbë: Gal.3, 28; n. 2, 14–15, por ju nevojiten: Gal. 3, 28; n. Efes. 2, 14–15. Ku Fr. Malinovsky po kopjon, apo jo. Në faqen 499 rreth. Malinovsky përdor mjaft librin e Fr. A. Lebedeva-Për primatin e papës apo dallimin mes ortodoksëve dhe papistëve në doktrinën e kishës, Shën Petersburg. 1887, fq. 100–101. Një shënim interesant gjendet në faqen 501. Këtu është një pjesë e rregullit të parë të Shën Vasilit të Madh. Por në këtë rast, Fr. Malinovsky, megjithëse nuk e tregon këtë në asnjë mënyrë, nuk përdor "librin e rregullave", por librin e Prof. M.A. Ostroumov - Ese mbi të drejtën e kishës ortodokse. Kharkov, 1893, §6, f. 29–30. Teksti rusisht i rregullit dhe tre fjalët e futura greke përkojnë plotësisht me librin e Ostroumov. Për më tepër, një gabim shtypi i Ostroumov është ruajtur i paprekur: fjala άίρεσί ϛ është shtypur në të njëjtën mënyrë në të dyja, aspirata vendoset në ά dhe jo në ί. Në pjesën për shenjtërinë e kishës (f. 502 e më pas), së pari është një mozaik me fragmente nga dogmat e vjetra dhe artikuj edhe më të vjetër me përmbajtje dogmatike. Ky koleksion i fjalëve të njerëzve të tjerë dhe citimeve të njerëzve të tjerë zë pothuajse tërësisht gjashtë faqe. Krahaso f. 503 dhe Macarius, §179, vëll. 3, fq. 312, Filaret, pjesa 2, fq 234.235.236. Faqe 504 me shënimin e tretë. dhe Filaret, pjesa 2, fq 235. 236. 234. 235 dhe përafërsisht. 43. Faqe 505 dhe Shtesa për 1843, pjesa 1, f. 251 dhe Filaret, pjesa 2, faqe 234 dhe 235. Faqe 506 dhe Shtesa për vitin 1843, pjesa 1, f. 252 dhe Filaret, pjesa 2, f. 235. Faqe 507–508 dhe Filaret § 299, pjesa 2, f. 242–243. Këtu mund të bëhet një shënim i vogël. Filaret ka fshirë dy departamente, të cilat gjithsej zënë më shumë se një faqe. Pas seksionit të parë ka një citim mbi §299 të dogmës së Filaretit, nga i cili, megjithatë, nuk është e lehtë të kuptohet se i gjithë seksioni është fshirë fjalë për fjalë, por pjesa e dytë menjëherë pasuese është lënë tashmë pa asnjë citim. Citimet patristike që mbushin gjysmën e parë prej 509 faqesh janë huazuar nga kryepeshkopi. Filaret, § 299, pjesa 2, f. 243 dhe në Metropolitan Macarius nga §185 (dhe jo 136, siç thuhet në Fr. Malinovsky) të tij "Hyrje në Teologjinë Orthodhokse. Por ka pasur një keqkuptim me një citat të Krizostomit në shënimin 4. O. Malinovsky shkruan: "Sn. mbi Ezek.Bes.II,2 ". Shën Joan Gojarti nuk ka asnjë bisedë për librin e profetit Ezekiel. Ky citim është marrë nga Macarius, ku në latinisht shkruhet: "Në. dmth. homil. II, n. 2" (Hyrje. Shën Petersburg. 1847, f. 532 shënimi 664), pra biseda e dytë mbi profetin Isaia (Shih Krijimet vëll. 6, f. 26–27). A. Malinovsky nga latinishtja "Ies". bëri rusin “Ezek”. A nuk e di vërtet se si janë shkruar në latinisht emrat e profetëve Ezekiel dhe Isaia? Më pas katër faqe të tëra (509–512) janë kopjuar fjalë për fjalë, madje me elipsë dhe shkronja të pjerrëta, nga libri i Kryepriftit A. Lebedev - Mbi primatin e papës, f. 61–62. 63. 67. 68. 69. Në fillim përmendet një libër, por një përmendje e këtij lloji. Të gjitha 510 faqet përbëhen nga dy fragmente - nga "Hyrja" e Macarius dhe nga libri i prof. Cheltsova - Format e lashta të simbolit. O. Malinovsky i bëri të dyja këto fragmente nga libri i Lebedev, por, natyrisht, citon Makarii dhe Cheltsov. Dhe kështu, duke vënë në 2 përafërsisht. citat nga Cheltsov, ai shton: "Shih gjithashtu: Lebedeva A. A. prot. Rreth epërsisë së papës. 61–63 f. Pra, me mend çfarë, jo vetëm fjalët e Makariy dhe Cheltsov në këtë faqe u kopjuan nga Lebedev, por edhe fjalët e vetë Kryepriftit. Lebedev në dy faqet e ardhshme! Veç kësaj, duke kopjuar me saktësi dokumentare faqen 512, autori krejt kot e kthen kapitullin e 2-të të kapitullit 1, në Korinth, në të 3-tin. Shënimi i gjerë në faqet 513–514 rreth emrit të Kishës "konciliare" është një ekstrakt pothuajse fjalë për fjalë nga artikulli në nr. 2 i "Gazeta e Kishës" për. Artikulli i vitit 1906, megjithatë, edhe pse në heshtje, i përmendur këtu. Në faqet vijuese, të cilat trajtojnë katolicitetin e Kishës, ka mjaft huazime të vogla të pashënuara. Srvn. Faqe 515 dhe Filaret §298. Pjesa 2. fq. 238 dhe Shtesa për vitin 1843, pjesa 1. cgr.255. 254. Faqe 516 dhe Filaret, pjesa 2. fq. 239–240, Macarius § 18o vëll. III, fq. 315. Shtesa, pjesa 1, f. 254. Faqe 518 dhe Macarius vëll.III, f. 317, Filaret, pjesa 2, f. 24!. Faqe 519 dhe Filaret pjesa 2, f. 241. Faqe 520 fund dhe Filaret § 300, pjesa 2, f. 246. Pjesa e vogël (f. 521–524) mbi apostolatin e Kishës është fshirë nga më shumë se gjysma. Faqe 521–522 krh. Filaret § 300, pjesa 2, f. 247–248. Faqe 523 srv. A. Lebedeva-Për përparësinë e papës, f. 103–104. Nuk ka citime. § 122 (Fr. Malinovsky ka një gabim shtypi: 22), themelimi i Epapxiut nga Zoti (fq. 525–536). Në përafërsisht. Në faqet 525–526, shumë artikuj të vegjël dhe të mëdhenj revistash renditen si "letërsi". Do të vërejmë huazime nga vetëm një artikull i Arkimandrit Innocent - Mbi origjinën e hierarkisë së Dhiatës së Re. Ortodoks bashkëbisedues 1868 vëll.2. Rreth gjysma e faqes 528 është marrë nga ky artikull (nga f. 4–5). Në mes të faqes 530 është një ritregim nga faqja 18. Fjalët e Tertulianit në fillim të faqes 534 janë marrë nga faqja 21. Për më tepër, fjala “generositas” është përkthyer krejtësisht gabimisht përmes “superioritetit”, gjë që nuk korrespondon aspak me mendimin e Tertulianit. Generositas këtu është origo, gjini, siç shpjegon Rigaltius (Shih Migne, PL., t.2, col. 395 G dhe nota 8). Pothuajse të gjitha 535 faqet, me një bollëk dërrmues citatesh në shënimin e dytë, janë marrë nga faqet 23–24 dhe 27 të artikullit të Arkimandritit. I pafajshëm; vetëm citate nga Fr. Malinovsky humbi saktësinë që kishin në "burimin" e tij. § 123. Fuqia e trefishtë epapxiu (fq. 536–546). Ka fragmente të vogla nga artikulli i përmendur i Arkimandrit Inocent. Krahaso fundin 537 fq dhe Pravosl, Interlocutor 1868, pjesa 2, f. 7; filloi 538 nga faqja 8; filloni 541 nga data 9. Por Fr. është veçanërisht i zellshëm në këtë paragraf. Kryepeshkopi i dogmatikës Malinovsky. Filaret, nga i cili u kopjuan më shumë se tri faqe: krh. fq. 540 dhe Filaret §304, pjesa 2, fq 257 – 258; fq 542 – 544 dhe Filaret §306, pjesa 2, fq 260–262. Kopjimi është i preferuar fjalë për fjalë dhe citimet mungojnë plotësisht. § 124. Rëndësia e epapxiut në Kishë. Pjesëmarrja laike në çështjet e Kishës (f. 546–554). Para së gjithash, natyrisht, është e vështirë të mos habitemi që në teologjinë dogmatike diskutohet çështja e pjesëmarrjes së laikëve në punët e Kishës. Fjalët e disa shkrimtarëve të kishës së lashtë në faqen 547 janë huazuar nga Metropolitan Macarius, §172, vëllimi III, f. 282–283. Për dekorim u mor një rresht në greqisht nga Ignatius Zotbartësi dhe një rresht në latinisht nga Tertulliani. Por Macarius i shtoi një citim të gabuar fjalëve të Tertulianit (Fjala ecclesia sine episcopo në Adv. Marc. IV, 5 nr; shih Migne, PL, t. 2, coll. 395–397); O. Malinovsky, natyrisht, e la atë plotësisht të paprekur. Duke interpretuar (në f. 549 e në vazhdim) për pjesëmarrjen e laikëve në punët e Kishës, Fr. Malinovsky përdor librin e Prof. A.P. Lebedeva-Kleri i Kishës së lashtë universale. 1905, nga i cili merr arsyetimin dhe fragmentet e citimet e tij. Srvn. fq. 551. Malinovsky dhe 106. 108. 109. 110 Lebedev. Faqe 552 Malinovsky dhe fq. 112–116 Lebedev. Kuotat në shënimet 5 të mbledhura nga përafërsisht. 1–3 në 115 faqe dhe shënimi 1. 3 në faqen 116 të librit të prof. Lebedeva. Faqe 553 Malinovsky dhe fq. 148–151 Lebedev. Citate në shënimin e dytë. marrë nga fq. 117-U9 Lebedev, dhe citate në shënimin e 3-të. nga faqet 147–154 Lebedev. § 125. Këshilli si organi i autoritetit më të lartë kishtar (f. 554–566). Dhe për të shkruar për këtë në teologjinë dogmatike të Fr. Malinovsky e sheh të përshtatshme! Në këtë paragraf u detyrua të përdorte manuale me karakter kanonik dhe kishtar-historik dhe i përdor me shumë zell. Fundi i faqes 556 është marrë nga artikulli Lapin-Sobor, si organi më i lartë i autoritetit kishtar, Ortodoks Interlocutor, 1906, vëll. 1, fq. 609. Fillimi i faqes 557 në Prof A.P. M.A. Ostroumov, e cila shënohet në citate. Sidoqoftë, mund të ndalemi në shënimin e parë jo pa interes. Prof. Ostroumov citon fjalët e Tertulianit në latinisht; O. Malinovsky i përktheu dhe ja përkthimet e tij: per Graecias Në disa vende të Greqisë, ex universis ecclesiisBO emri i të gjitha kishave, per quae et altiora quaeque në komunën taneta Ilturp diskutuan së bashku për temat më të rëndësishme. Asnjë shprehje e vetme, por e përkthyer saktë, madje e futur gabimisht në latinisht per Grecias. Mesi i 558 faqeve është kopjuar nga “Kursi i së drejtës kishtare” nga prof. A.S. Pavlova (Sergiev Posad 1902, f. 279), dhe citimi, dhe jo i saktë, shënon vetëm shënimin e parë të kopjuar. Faqe 559–560 janë kopjuar fjalë për fjalë nga Pavlov nga faqet 280–281. Këto dy citate nuk japin aspak një ide të saktë dhe të plotë të madhësisë dhe natyrës së huamarrjes. Gjysma e dytë prej 561 faqesh është kopjuar nga artikulli i Lapinit (Orthodox Interlocutor, 1906, vëll. 2, fq. 487–488). Pas kësaj u bë shënimi i mëposhtëm: "Shih shtatë: Dhe oa nn a ep.smol. Përvoja në kursin e jurisprudencës kishtare, Et. 343 pp. Sokolov. Nga leksionet mbi ligjin kishtar. 150–151 f. Lapina, Cathedral, etj. vëllimi VIII." Kështu, artikulli nga i cili është bërë huazimi i fjalëpërfjalshëm është në vendin e tretë dhe, duke gjykuar nga forma e citatit, nuk mund të mendohet fare se diçka në tekst është kopjuar. Por është edhe më karakteristike që citimet për John dhe Sokolov janë marrë nga i njëjti Lapin nga 3 shënime. deri në 487 fq. Pothuajse gjithçka që gjendet në tekst në faqen 562 është marrë nga Lapini (Shih Ortodoks Interlocutor, 1906, vëll. 3, f. 72); si dhe gjysma e parë e f. 563 (Orthodox Sobes, 1906, vëll. 3, f. 442. 468). Në shënimin e gjerë në fq. 562–563, më shumë se gjysma është marrë gjithashtu nga Lapin (Shih Legal Sobes. 1906, vëll. 3, f. 73.443.444–446.449.451.452). Këtu në Fr. Malinovsky ka disa referenca për letërsinë, të huazuara gjithashtu nga Lapin; vetëm një emër, Lapin, është harruar. Përveç kësaj, në të njëjtin shënim, Fr. Malinovsky shkroi numrin grek - πεντε ϛ. Të paktën gjysma e 565 faqeve janë marrë nga Lapin (Shih Pravosl.Sobesednik, 1906, vëll. 3, fq. 642.644); në shënimin pas fragmenteve nga Lapin ndeshni dy citate krejtësisht të ndryshme dhe këto dy citate, me sa duket, janë marrë nga i njëjti Lapin i heshtur (Shih faqen 644, shënimet 2 dhe 4). Vetë fundi i paragrafit (në f. 566) është shkruar edhe sipas Lapinit (krh. f. 645), prej të cilit (nga f. 644) është marrë referenca për artikullin e peshkopit Sergius. § 126. Dhurata dhe shërbesa të jashtëzakonshme në Kishë (f. 569–580). Këtu pothuajse e gjithë faqja 568 dhe një pjesë e 569 janë marrë nga komenti i 1 Kor. Peshkopi Theofani (f. 446), edhe pse për ndonjë arsye nuk vihet re se i përket të bekuarit. Theodoret, që Ikumenia: Fr. Malinovsky i kalon fjalët e tyre si të tijat. E njëjta gjë është në faqen 571 (Krahaso Theophanes, f. 466). Në faqet 577 dhe 579 ka jo pak huazime nga libri i prof. A.P. Lebedeva-Kleri i kishës së lashtë universale srv.p. 11. 17. 18. 20. 21. 24. 215). Nuk mund të mos vërehet karakteri i përgjithshëm i gjithë këtij paragrafi: nuk ka asgjë dogmatike në të; duke e lexuar, harron plotësisht se para teje qëndron një libër i quajtur teologji dogmatike dhe jo një libër mbi historinë e kishës së lashtë. Autori shkruan për atë që ndodhi në epokën apostolike, për atë që ndodhi në kohët pas apostolike, jep informacion (shënim i faqes 575) madje edhe për "Mësimin e Dymbëdhjetë Apostujve" (duke shtrembëruar, megjithatë, fjalët greke), shkruan në detaje për karizmatikët - për apostujt, profetët dhe mësuesit, për disa arsye të panjohura për ruajtjen e evangelistëve. Ajo që është dogmatike në të gjitha këto nuk është e lehtë të kuptohet! § 127. Domosdoshmëria e përkatësisë në Kishë (f. 580–586). Një gjë duhet të theksohet në këtë paragraf. Pothuajse të gjitha thëniet patristike, që zinin një faqe e gjysmë (fq. 582–584), pa dyshim u kopjuan nga Metropolitan. Macarius, §170, vëll.III, f. 271–273. Vetëm citimet nga Shën Qipriani dhe i Lum Jeronimi plotësohen me faqe të bazuara në përkthimin rusisht të veprave të tyre. Por citimet nga Augustini në shënimin e parë. në faqen 584, për ndonjë arsye nuk janë vendosur në rendin në të cilin shfaqen individualisht në Macarius, pse janë në Fr. Malinovsky dhe nuk korrespondojnë më me rendin e fragmenteve nga Agustini të dhëna në tekst. Për fjalët e të bekuarit. Theodoret në Macarius (f. 273 shënim 498) ka një citat: "tn les. Nav. interrog. II." (I njëjti citat për të njëjtat fjalë shfaqet në Shtojcat e veprave të Etërve të Shenjtë për vitin 1843, pjesa 1, f. 236). Si nga ky citim i Fr. Malinovsky (f. 584, shënimi 2) doli të ishte ndryshe: "Në rrugën Ezek. Parathënie". Nuk arrija ta kuptoja. Por a nuk ndodhi diçka e ngjashme këtu me atë që Fr. Malinovsky e ka përzier Isainë me Ezekielin në versionin latin?! Por oh. Malinovsky këtu doli të ishte mosmirënjohës në lidhje me Metropolitan. Macarius. Në 1 përafërsisht. në faqen 584, duke ngatërruar citate nga Shën Agustini, ai vazhdon: "Shumë dëshmi të tjera të etërve të Shën Agustinit tregohen në Art. "Rreth Kishës Ortodokse të Krishtit" (Shtojca për Atdheun dhe këtu ka një pasaktësi! -1843, 1 pjesë 236-238. Zot., § 170. Kopjojeni vetë nga Macarius, heshtni për këtë dhe, ndër të tjera, vini re: gjoja Macarius "riprodhon" dëshminë e shën. Makaria! § 129. Ndërmjetësimi i shenjtorëve për besimtarët që jetojnë në tokë dhe lutja e tyre me lutje në kishën tokësore (fq. 588–609). Gjysma. 589 faqe të përpiluara sipas Macarius (shih vëll. V, f. 115–116). Faqja 590 kompozohet ndryshe. Më shumë se gjysma e tij ishte kopjuar fjalë për fjalë (vetëm një numër citatesh dixhitale nga Shkrimet e Shenjta u shkurtuan) nga kryepeshkopi. Filaret, §311, pjesa 2, f. 267–268. Menjëherë pas këtij fragmenti, fjalët e peshkopit Sylvester fillojnë dhe vazhdojnë deri në fund të faqes, §186, vëll. V, faqe 262. Nuk ka citime as për Filaretin, as për Silvesterin. Fragmenti i gjerë nga i Lum Jeronimi në faqen 592, natyrisht, është marrë gjithashtu nga peshkopi Sylvester (§188, vëll. V, f. 277–278), megjithëse për të u gjet një faqe në pjesën e 4-të të veprave të Jeronimit në përkthimin rusisht. Nga fundi i faqes 593 deri në fund të faqes 594 është një ekstrakt i pacituar nga libri i I.P. Obolensky - Një analizë kritike e fesë së sektarëve racionalistë rusë: Doukhobors, Molokans, Stundists. Voronezh 1898, fq 308–309. Ky libër ka të bëjë me. Malinovsky nuk përmendet fare në paragraf. Në faqen 595 në mes ka një ritregim sërish nga libri i Obolensky, faqe 297; janë futur disa rreshta nga Macarius (vëll. V, f. 114) dhe faqja përfundon me një ekstrakt fjalë për fjalë nga libri i Obolensky, f. 298. Faqja tjetër 596 fillon me një ekstrakt nga Macarius (vëll. V, f. 114) dhe vazhdon me një ritregim nga libri i Obolensky, f. 299–300. Në fund të së njëjtës faqe, fillojnë ekstrakte fjalë për fjalë nga libri i Obolensky, të cilat vazhdojnë deri në mes të 597 faqeve të ardhshme (Shih Obolensky f. 300.299). Në shënimin e parë. Citimi nga Origjeni është i shtrembëruar: vm. Roman II iu dorëzua 11 rusëve. Shënimi i dytë u zhvendos nga faqja 299 e librit të Obolensky. Faqe 598–599 janë hartuar pothuajse të gjitha sipas Macario, § 254, vëll. V, fq. 116–118. Disa citate u rishikuan, por në të njëjtën kohë (në shënimin 1 në f. 599) nga përkthyesi në rusisht i "Shkrimet e njerëzve apostolik" në vend të Kryepriftit. P. Preobrazhensky është emëruar Kryeprift P. Rozhdestvensky, dhe në 3 përafërsisht. citati nga Eusebius u prish: u vu VI, 6, por VI, 5 nevojitet, si te Macarius. Diçka u shtua nga Sylvester (§ 187, vëll. V, f. 264). Në faqen 600 bie në sy ndikimi i peshkopit. Sylvester, vëll. V, fq. 276–278, por shekulli i 8-të shndërrohet në shekullin e 13-të. Ka fragmente të vogla nga Sylvester në faqet 601 (§ 188 dhe 189, vëll. V, fq. 286.287). Faqja 603 është kryesisht një ekstrakt dhe pak ritregim nga dogma e peshkopit Sylvester, §189, vëll.V, fq. 287.288–289.288. Faqja 604, me përjashtim të disa rreshtave, është një ritregim nga libri i Obolensky nga faqet 293. 294–295. Shënimi në këtë faqe është kopjuar fjalë për fjalë nga Obolensky (Shih faqen 294, shënimi 1). Literaliteti dhe saktësia që Fr. Malinovsky është disi i papërshtatshëm, duke e çuar këtu në një kuriozitet të vogël: së bashku me Obolensky, ai nuk shkruan προευχή, por προεύχη, domethënë ruan me kujdes një gabim shtypi që nuk do të ishte e vështirë të korrigjohej. Në mes, në faqen tjetër 605, ka dy ekstrakte fjalë për fjalë. Një nga §307 të “Teologjisë Akuzuese” të Arkimandrit Inocent (vëll. III, f. 562). tjetri është nga libri i Obolensky nga faqja 299. Rreshtat e fundit në këtë faqe erdhën gjithashtu nga faqja 300 e librit të Obolensky. Gjysma e dytë e faqes 606 u kopjua përsëri me vetëm devijime të vogla nga teksti nga Obolensky, fq. 800–301. Në 607 faqet e ardhshme bie në sy ndikimi i arkimandrit Inocent (vëll. III, f. 575). Lidhur me këtë paragraf duhet bërë edhe një vërejtje. Në faqen 605, autori diskuton se si shenjtorët, pa zotëruar gjithëdijen, mund t'i njohin lutjet tona. Por kjo tashmë është diskutuar më në detaje në faqet 595–597 në të njëjtin paragraf. Të dyja herët thonë jo vetëm të njëjtën gjë, por edhe të njëjtën gjë, megjithëse nuk ka përsëritje fjalë për fjalë. Pse të thuash të njëjtën gjë dy herë në një paragraf, duke i dhënë kështu paragrafit një pamje kaotike? § 130. Nderimi i shenjtorëve (fq. 610–625). Këtu f. 611–612 janë përpiluar sipas Sylvesterit (§ 170. vëll. V, f. 144–145. 146. 147. 148–149). Ekstraktet fjalë për fjalë, megjithatë, janë vetëm disa rreshta, por rastësia e disa shprehjeve karakteristike, rastësia e citimeve nga Shkrimet e Shenjta, për më tepër, duke qëndruar në një rresht, e gjithë kjo tregon mjaft bindshëm se kur shkruani f. 611–612, sytë e Fr. Malinovsky ishte gjithmonë i fokusuar në dogmatikën e peshkopit Sylvester. Në fund të faqes 611 ka një shënim për dallimin midis fjalëve greke λατρεία dhe δουλία. Ky shënim është i përbërë: një pjesë e tij është marrë nga libri i Obolensky, f. 185, shënimi I, dhe pjesë nga § 294 e “Teologjisë Akuzuese” të Arkimandritit. Innocenti (vëll. III, f. 477–448 shënime dhe 475 e në vazhdim). Një detaj është interesant. Duke kopjuar fjalën ειδολολάτροι pikërisht në këtë formë, Fr. Malinovsky përsërit dy gabime shtypi të Arkimandritit me një fjalë. I pafajshëm: pas δ shkruan për, jo ω, dhe nuk vë asnjë aspiratë mbi ει. Në faqen 614, rendi dhe përmbajtja e dëshmive patristike përputhen me dogmatikën e Silvesterit (§171, vëll. V, f. 150–151), por citati nga Eusebi në shënimin e dytë është i prishur: në vend të – IV, 5, – V, 5 është shtypur në korridor, Në gjysmën e parë të faqes 615 gjejmë jo vetëm një ritregim, por edhe huazime fjalë për fjalë nga Sylvester (§172, vëll. V, fq. 156–157), prej të cilit janë marrë dy shënime të vogla 3 dhe 4. Ndër ritregimet nga Silvester gjejmë edhe diçka që ishte pothuajse e njëjtë me atë që u tha këtu pak më parë, në faqen 600. Fundi i faqes 615 dhe fillimi i vitit 616 janë kopjuar fjalë për fjalë, pa citat, nga vepra e prof. E.E. Golubinsky - Historia e kanonizimit të shenjtorëve në Kishën Ruse. Ed. 2. Moskë 1903; faqe 14. Në faqen 616 në shënimin e dytë, pasi ka bërë një ekstrakt fjalë për fjalë nga libri i Prof. Golubinsky, autori, edhe pse në heshtje, e citon atë. Por menjëherë më tej në këtë shënim, bëhet një vërejtje nga një rresht i ri për Kishën Perëndimore. Citimi është i ndryshëm: Seredinsky T. prot. Rreth shërbimit hyjnor të Kishës Perëndimore, Arti II, f. 65. Në fakt, rezulton se edhe vërejtja edhe citati për Seredinsky janë marrë nga i njëjti Golubinsky (f. 15 shënim). Fr. bën pikërisht të njëjtën gjë. Malinovsky në faqen 618, ku, pasi ka kopjuar shënimin e dytë nga libri i E. E. Golubinsky (faqe 11 shënimi 2), ai vendos një citat për Seredinsky, të cilin e mori nga i njëjti Golubinsky (faqe 12 shënimi 1). Pasi kopjoi shënimin e 3-të nga Golubinsky, autori nuk vendos më asnjë citim. Në tekst, nga mesi i faqes 618 deri në mesin e faqes 619, ka fragmente nga Golubinsky, këtë herë të pajisur me citime. Gjysma e dytë e tekstit në faqen 619 u kopjua nga faqet 264 dhe 270 të librit të Golubinsky, por vetëm fraza e fundit e Fr. Malinovsky vuri thonjëza dhe citoi një faqe 270. Ekstraktet nga Golubinsky, të bëra në 620 faqe (krh. fq. 288.286.287), nuk janë të shënuara me citime. Shënimi i parë në këtë faqe është marrë nga artikulli i D. Protopopov - Mbi inkorruptimin e relikteve të shenjta, Lexim shpirtëror, 1888, vëll. 1, fq. 267, kurse citimi për përshkrimin e dorëshkrimeve të bibliotekës sinodale është hequr. Në faqen 621 ka huazime të vogla nga Sylvester (srvp.t.V, f. 172), dhe në mes ka një fragment domethënës nga §296 i “Theology Accusatory of Archimandrite Innocent” (vëll. III, f. 487) me shtimin, megjithatë, të një gabimi tipik. Nuk ka asnjë citim të bërë në manual në këtë faqe. Gjysma e parë e faqes 622 është një ritregim i lehtë nga libri i Obolensky mbi sekstantët racionalistë. f. 280–290, dhe gjysma e dytë është kopjuar fjalë për fjalë nga dogma e peshkopit Sylvester (§171. vëll. V, f. 151–152), megjithëse në këtë faqe nuk shihen citime. Në faqen tjetër, deri në mes janë fjalët e bekuara. Jerome, huazuar nga Sylvester (§172, vëll. V, fq. 163–164). Këto fjalë futen në thonjëza dhe vendoset një citat: "Jeron. Prot. Vigilantius. Sn. shkrim. 89, për Riparius." Dikush merr idenë e gabuar se të gjitha fjalët e cituara janë në veprën e të Lum Jeronimit "kundër Vigilantius", ndërsa në letrën drejtuar Riparius ka vetëm një pasazh paralel. Në fakt, citati në letrën drejtuar Ripariusit duhet të ketë një kuptim të pavarur; i referohet tre rreshtave të fundit të fragmentit të dhënë në tekst, të cilat nuk janë në esenë “Kundër vigjilencës”. Një ekstrakt i gjerë, më shumë se një faqe, nga të bekuarit. Augustini (fq. 623–624). duke ndjekur fjalët e bekuar. Jerome, huazuar me saktësi nga Peshkopi. Sylvester (§172, vëll. V, f. 165–166), megjithëse u bë një rirregullim i thënieve individuale të të bekuarit. Augustini, të cilët përbëjnë këtë ekstrakt të gjerë. Gjithashtu fragmente mjaft të gjera nga Shën Epifania e Qipros dhe nga Shën Gjoni i Damaskut, që zënë një faqe e gjysmë të mbetur të këtij paragrafi, janë marrë nga i njëjti peshkop. Sylvester: fjalët e Epifanit nga f. 161–162 të vëllimit të pestë dhe fjalët e Gjonit të Damaskut nga 170 faqe. Shkurtesat dhe elipset përkojnë, por në rreshtin e 3-të nga sipër i faqes 625, kllapa për disa arsye është zhvendosur një fjalë në të djathtë dhe si rezultat i kësaj, natyrisht, është e pakuptimtë. § 131. Nderimi i relikteve të Shën shenjtorëve të Perëndisë (fq. 626–646). Paragrafi fillon me një ritregim nga dogma e Macarius (§ 255, vëll. V, f. 122.128–129). Në fund të faqes 626 dhe në faqen tjetër 627, si dhe në shënimin e parë të këtij të fundit, gjejmë dy ekstrakte mjaft të gjera nga broshura e D. Sosnin-it që u botua 80 vjet më parë - On the Incorruption of St. relics in the Church of Christ. Shën Petersburg. 1833. Të dy ekstraktet janë shënuar me kujdes me thonjëza dhe shoqërohen me thonjëza. Por për mua nuk ka dyshim se Fr. Malinovsky nuk e ka parë broshurën e Sosnin. A është rastësi që ekstraktet nga Sosnin janë saktësisht të njëjta si në artikullin e Prot. P. A. Smirnova - Moskorruptimi i relikteve të shenjta. Gazeta e Kishës, 1903, Nr. 12, f. 443–444? Ndërkohë, ekstrakti i parë përbëhet nga fraza që përshtaten në tri faqe (46–48) të broshurës së Sosnin. Karakteristik është edhe citati që shoqëron këtë ekstrakt të parë. Meqenëse ekstrakti ishte marrë nga tre faqe ngjitur, këto faqe mund të tregoheshin vetëm në këtë formë: “f. 46–48” ose edhe më saktë: “f. 46. 47–48”, por Fr. Malinovsky qëndron: "46, 48 faqe." Pse është kështu? Natyrisht, vetëm sepse ka hasur në të njëjtin gabim ose gabim shtypi në Prot. Smirnova, dhe vetëm sepse Fr. prot. Malinovsky nuk ia mohoi vetes këtë herë kënaqësinë për të cituar një libër që nuk e kishte parë, ndërsa heshti për artikullin Tserkovnye Vedomosti, të cilin vetëm e kishte parë. Nga i njëjti artikull i Prot. P. Smirnov (f. 443) dhe fjalët e Mitropolitit janë shkruar. Filareta në të njëjtin shënim. Kjo është padyshim e vërtetë, qoftë edhe sepse po flasim për... Malinovsky përkon me fjalimin e At Smirnovit edhe kur fjalët e Mitropolitit Filaret nuk citohen fjalë për fjalë. Shënimi i dytë është kopjuar nga Golubinsky, i cili shënohet, megjithëse në formën e mëposhtme: "Shih tek Prof. Golubinsky." 628 faqe fillon me një huazim fjalë për fjalë nga një artikull i Kryepriftit P.A. Smirnov, Church Gazette, 1903, L "12, fq. 446–445. Në mes të faqes shohim një fjalë latine të shkruar analfabete - reliquie (vm. reliquiae). Gjysma e dytë e 628 faqeve është e zënë nga një shënim në të cilin çdo gjë është marrë nga Golubinsky dhe fjalët individuale si vijojnë: "quotes" në librat. prof. SAJ. Golubinsky jep, përveç këtyre, shembuj të tjerë.” Faqja 629 me të gjitha shënimet përbëhet nga ekstrakte nga Golubinsky, të cilat, megjithatë, janë të shënuara me citime. Gjysma e 630 faqeve të ardhshme u kopjua nga i njëjti vend (fq. 299. 301.302), por pa citime. Më pas (në f. 630–631) vijon një faqe shumë elokuente—mjerisht! jo e tij, por e kopjuar pa asnjë citim nga Kryeprifti Smirnov-Tserkovnyya Vedomosti, 1903, Nr. 12, f. 445 b–446a. Në faqen 633, shënimi i parë është kopjuar nga libri i Obolensky për sektarët, faqe 328. Shënimi i dytë është huazuar nga Peshkopi Sylvester, § 175, vëll. V, faqe 178, me heqjen e citatit latin për martirizimin e Shën Ignatit; citati nga Eusebius është po aq i prishur sa në 1 shënim. në faqen 614. Fjalët patristike që mbushin 634 faqe janë huazuar nga Sylvester (krh. § 176, vëll. V, f. 18J. 183.187), megjithëse atyre u shtohen faqe të botimeve të reja të veprave patristike. Në faqen 636 ka një ritregim dhe huazime fjalë për fjalë nga Sylvester (§ 174, vëll. V, f. 175) dhe nga Obolensky (f. 316); Obolensky mori edhe fjalët e Shën Gjon Gojartit, të vendosura në shënimin e dytë (krh. f. 316 shënimi 1). Faqe 637, pothuajse e gjithë është huazuar nga libri i Obolensky (krh. fq. 318–319.322) dhe një frazë është riorganizuar në vend të një tjetre. Ndonjëherë një ritregim i afërt i fjalëve të Obolensky-t (fq. 323. 324–325) zë të gjithë faqen e 638-të. Pothuajse të gjitha 639 faqet janë kopjuar fjalë për fjalë nga artikulli i Prot. Smirnova, Gazeta e Kishës 1903, Nr 12, f. 444. Në të dytën, Dov. Një shënim i gjerë përshkruan faqen 301 të veprës së E.E. Golubinsky mbi kanonizimin e shenjtorëve. Libër nga Prof. Golubinsky në Fr. Malinovsky ishte; Pak prej tij është kopjuar në paragrafin në diskutim. Por vështirë se për. Malinovsky po hapte këtë libër kur shkroi këtë shënim; prezantimi i tij i fjalëve të Prof. Golubinsky dhe komentet e tij shpjeguese çuditërisht përputhen saktësisht me shënimin e artikullit nga i njëjti Prof. P. L. Smirnova (Shih Gazetën e Kishës 1903, Nr. 12, fq. 444b shënim). Duke u ndarë këtu me shkrimin e Rev. Smirnova, e konsideroj të nevojshme të bëj një vërejtje të tillë. Në faqet e mëparshme, të paktën tre faqe gjithsej janë kopjuar nga ky artikull, dhe nganjëherë faqe të tëra janë kopjuar menjëherë. Megjithatë, ky artikull nuk është emëruar apo cituar asnjë herë; as në listën e “letërsisë” (f. 626 shënimi 1) nuk tregohet, ndonëse aty shohim “Endacakun” e viteve 1861 dhe 1866 dhe Koleksionin misionar për vitin 1890 dhe “Lexim të së dielës” për vitin 1885. Teksti në faqen 640 është një ritregim nga një artikull në Soulful Reading për 1888, pjesa 1, f. 164–165. 161. Në rreshtin e pestë nga poshtë, fjala “gojë” mungon dhe për këtë arsye nuk doli shumë mirë. Shënimi, që zë gjysmën e poshtme të faqes, përfaqëson jo vetëm një ritregim, por edhe ekstrakte fjalë për fjalë nga i njëjti artikull (krh. 165.166. 70 faqe). Në mes, jepet një shënim nga ky artikull fjalë për fjalë (nga faqja 166) një përshkrim i relikteve të St. Boris dhe Gleb, por ka një citat në kllapa: "shih. në Golubinsky, 20 faqe et seq.", megjithëse nuk munda të gjeja këtë përshkrim të saktë të relikteve në Golubinsky. Pothuajse i gjithë teksti në faqen 611 është marrë fjalë për fjalë nga i njëjti artikull i Protopopov (Shih Lexim shpirtëror, 1888, pjesa 1, f. 171–172). Këtu është historia e relikteve të Shën Spiridonit të Trimieuntskit. Si një citat në fund të shënimit shohim: "Shih. Arseny arch. Kronikë e ngjarjeve të kishës, 564–565 fq. » Por në kronikën, Arkimandrit. Arseny, të gjitha informacionet për reliket e Shën Spiridonit, të raportuara nga Fr. Malinovsky, sipas Protopoov, nuk mund të ndiqen si quoteill. Arseny bën një ekstrakt nga vepra e Rangov dhe vendos një citat: “E λληνικα (1852) pjesa 3, f. 678.” Duke folur për reliket e Shën Spirodonit, Protopopov, ndër të tjera, e huazon këtë ekstrakt nga arkimandriti Arseny, të cilin e vë në dukje, duke i vënë një citim të dyfishtë si Rangovit, ashtu edhe Arsenit. O. Malinovsky pa asnjë verifikim kopjon me nxitim nga artikulli i Protopopovit, e lë citimin grek dhe ia lë vetëm atë rusisht Archimit. Arseny. Ndërkaq, nga fjalët e Rangovit i erdhi vetëm një frazë Fr. Malinovsky, i cili është në fund të shënimit dhe nuk është shënuar me asgjë, për shembull, në thonjëza, si ai i Protopopov, por ai i mëparshmi është fjalët e Protopopov, të kaluara si fjalët e Archim. Arseny. Bazuar në artikullin e Protopopov, u përpilua shënimi i dytë në këtë faqe (Krh. Lexim shpirtëror, 1888, pjesa 1, fq. 168–169 shënim). Në mes të faqes 642 ka përsëri një ekstrakt fjalë për fjalë nga artikulli i Protopopov nga faqja 167, dhe shënimi i dytë është kopjuar nga faqet 161-162 të të njëjtit artikull. Një ritregim i një shënimi në faqen 272 të këtij artikulli shihet edhe në shënimin e dytë në faqen 643. Artikulli i Protopopov është renditur në listën e "letërsisë", por ai citohet vetëm një herë në faqen 644, në një shënim të vogël të tretë, i cili nuk është fare i kopjuar fjalë për fjalë, dhe megjithatë në shënimin e parë. Nga i njëjti artikull është marrë një citim i heshtur nga jeta e St. Guria (Om. Lexim shpirtëror, 1881, pjesa 1, f. 272 ​​shënim g). Faqe 645 pjesërisht fjalë për fjalë, pjesërisht si histori, riprodhon faqen 326 të librit të Obolensky për sektarët. Faqja 646 ishte gjysmë e kopjuar fjalë për fjalë nga Protopopov (krh. Dushepol. Reading, 1881, pjesa 1, f. 277. 278–279), prej të cilit është marrë, bërë nga Fr. Malinovsky tashmë është plotësisht i shurdhër, citati: "Arch Philaret. Shenjtorët e sllavëve të jugut" dhe asgjë më shumë! Ndërkohë, tekstit të kopjuar nga Protopopov, më poshtë në shënimet 1 dhe 3 ka dy referenca për librin e Prof. Golubinsky, ku nuk ka asgjë të tillë në faqet e cituara. Pse i janë vënë këto citate Golubinsky, mbetet një mister për mua, të cilin nuk mund ta zgjidhja. Pasi përfunduam shqyrtimin e § 131, le të përmbledhim: nga faqja e 21-të, pjesa e Fr. Malinovsky ka ndoshta gjashtë faqe, megjithëse këto faqe mund të jenë huazuar nga artikuj dhe libra që unë nuk i kam parë. Në fund të fundit, për shembull, hasa në një artikull të Kryepriftit I.A. Smirnov rastësisht, megjithëse unë, pasi dyshova në përkatësinë e Fr. Malinovsky shënoi faqe elokuente (fq. 630–631), kopjuar nga Archpriest. Smirnova, bëri shumë kërkime speciale të pasuksesshme. § 132. Nderimi i ikonave të Shën (fq. 646–667). Dy faqet 648 dhe 649 në këtë paragraf janë pothuajse kudo kopjuar fjalë për fjalë nga libri i Peshkopit Sergius († Kryepeshkopi i Vladimirit) mësimi ortodoks mbi nderimin e ikonave të shenjta dhe të vërtetave të tjera të lidhura me besimin ortodoks. Mogilev në Dnieper 1887, - krh. fq 5–6.7.8.9.7–8.9. Në krye të faqes 649 ka një insert të vogël nga dogmatika e Macarius vëll.V, faqe 136. Në mes të faqes 650 ka një huazim të vogël nga Sylvester (§179, vëll. V, f. 207), dhe në fund nga libri. Ep. Sergius (fq. 10). Në përafërsisht. në faqen 651 ka një ritregim nga Sergius f. 11–12; çfarë është e gabuar me citatin: Numrat 12,16–18, – ju duhet – 12, 6–8, si te Sergius, aq më tepër që në kapitullin 12. Janë vetëm 15 vargje. Gjysma e faqes 652 u kopjua nga Sergius (krh. faqe 14.17), së bashku me një shënim për shkatërrimin e gjarprit prej bakri nën Ezekia. Fundi i f. 653 është marrë nga libri i Obolensky mbi sektarët, f. 371, dhe në shënim ka një ritregim të faqeve 67–68 të librit të Peshkopit. Sergius. Nga Sergius (nga f. 74) fillimi i faqes 655 është marrë së bashku me shënimin e parë dhe gjysma e dytë e faqes është një ritregim nga Sylvester (§ 180, vëll. V. f. 216). Gjysma e parë e 656 faqeve përfaqëson një ekstrakt dhe ritregim nga Sylvester. (§180, vëll. V, fq. 217.218). Ky ekstrakt përmban një shënim nën rresht, të marrë, së bashku me citatin mbi Fricken, nga Bishop. Sergius (fq. 72–73), por pa një citim mbi Sergius. Përveç kësaj, në këtë shënim Fr. Malinovsky në një farë mënyre e mori në kokë të riorganizonte dy parafjalët "në" dhe "mbi" njërën në vend të tjetrës, gjë që kontribuoi vetëm në shtrembërimin e kuptimit. Më tej, duke filluar nga mesi i faqes 656. shkruhet rreth një faqe, ndonjëherë afër tekstit, sipas librit të Obolensky-t, janë gjetur vetëm faqe për disa citime patristike. Fjalët e Eusebit të Cezaresë, së bashku me një shënim të shkurtër në shënimin e 4-të, u huazuan nga Peshkopi. Sergius (f. 69). Faqja 657 përfundon me një ekstrakt nga Sylvester (§ 182, T.V., fq. 226–227). Më shumë se gjysma e 659 faqeve u përpiluan fillimisht nga një ekstrakt i fjalëpërfjalshëm nga Macarius (vëll. V, f. 146), më pas u bë një huazim fjalë për fjalë nga Peshkopi Sergius, f. 94, dhe në fund një ritregim sërish nga Macarius (vëll. V f. 146–147), që zë një pjesë të konsiderueshme të faqes tjetër 660, ku pas në mes ka një ritregim të faqes së dytë të Peshkopit Sergius, nga ku është mbërthyer dhe një shënim i vogël i dytë. Në fillim të faqes 661 ka një ritregim nga faqja 3 e librit të Peshkopit Sergius dhe fundi i kësaj faqeje është kopjuar fjalë për fjalë nga faqja 4 e të njëjtit libër. Në faqen 662 ka përsëri një ekstrakt nga faqja 17 e Sergius, dhe më pas një faqe e tërë është e zënë nga një fragment nga Gjoni i Damaskut. Duke filluar nga mesi i 663 faqeve, rreth një faqe është përpiluar në vende fjalë për fjalë nga libri i Obolensky mbi sektarët racionalistë, f. 356–357. Gjysma e dytë prej 664 faqesh është huazuar pjesërisht fjalë për fjalë nga libri. Peshkopi Sergius, f. 26,28–29. 26. Në fillim dhe në mes të faqes 666 ka fragmente fjalë për fjalë nga dogma e Mitropolitit Macarius, §256, vëll.V faqe 150 dhe 151, nga të cilat janë marrë citimet në dy shënimet e para. Në faqen 665, viti i Këshillit të Elvirës emërtohet 305. Dhe në faqen tjetër është tashmë 324. Ka arsye për të dyja këto shifra për të njëjtin këshill (këshilli ishte në vitin 305; aktet e tij datojnë 324), por Fr. Malinovsky nuk bën asnjë shpjegim dhe lexuesit të vëmendshëm duhet t'i lihet përshtypja e një lloj kontradikte. Gjithsej, në këtë paragraf prej 21 faqesh, Fr. Malinovsky ka rreth tetë faqe të mbetura. § 133. Lutjet e kishës për të vdekurit (fq. 668–701). Nuk e kam analizuar në detaje këtë paragraf, por mund të vë në dukje disa huazime fjalë për fjalë nga manuale, pa asnjë citim. Ekziston një broshurë e botuar nga manastiri Athonit Rus Panteleimon, “Dogma e Përkujtimit të të Vdekurve sipas Stefan Yavorsky” (botimi i dytë. Moskë 1886). O. Malinovsky nuk i përbuz broshurat e ngjashme. Pra, tashmë në faqen 669 ka një huazim fjalë për fjalë, ndonëse të vogël, nga faqja 24 e kësaj broshure. Në 670 faqet e ardhshme është një huazim nga libri i Kryepriftit Timothy Nikolsky - Mbi lutjen për të vdekurit (Moskë 1890. Botimi i 5-të), faqe 238. Nga i njëjti libër (nga fq. 240–241) ka një ekstrakt në mes të faqes 674, dhe 321 faqe përbëhet nga gjysma prej 23 faqesh a. të të njëjtave libra. Gjysma e 676 faqeve është pjesërisht një huazim fjalë për fjalë, pjesërisht një parafrazë e lehtë nga §289 e "Teologjisë Akuzuese" të Arkimandritit. I pafajshëm (vëll. III, fq. 451–452). Në mesin e faqes 678 ka një ritregim dhe në shënimin 1 të po kësaj faqeje një huazim fjalë për fjalë nga prof. V.A. Sokolova - A është e mundur dhe a duhet të lutemi në kishë për të vdekurit joortodoksë? Lavra e Trinisë së Shenjtë të Sergjit 1906. Srvn. fq. 19, dhe për citimet e shënimit të dytë, shih f. 20 shënime 1–2. Përmbledhja e citimeve në shënimet në 679 faqe është huazuar nga Macarius (vëll. V, f. 164 shënimi 421 dhe 422, f. 165 shënimi 429) dhe nga Sylvester (§192, vëll. V, f. 299). Në faqen 680 ka një ritregim nga libri i Nikolskit (fq. 35–36) dhe nga dogma e Sylvester-it (§193, vëll. V f. 316). Në faqet 682–683 ka një ritregim nga broshura mbi dogmën e Stefan Jaworskit (Shih f. 46.47) dhe nga dogma e Macarius (Vëll. V, fq. 175-176). Për më tepër, duke kopjuar pranë tekstit nga faqja 46 e broshurës së përmendur, Fr. Malinovsky e shtrembëron plotësisht citimin nga Shkrimet e Shenjta: ai shkruan: 1 Mbretërve. 4, 32; 35, 41, kurse duhen 3 Esdra. 4, 32. 35. 41. Fundi i faqes 684 është kopjuar nga e njëjta broshurë dhe është kopjuar pjesërisht e njëjta gjë që ishte kopjuar një herë, pikërisht në faqen 669. Në faqen 685 ka një parafrazë nga Macarius (vëll. V, f. 179), një huazim fjalë për fjalë nga Innocenti (Teologjia Akuzuese §291, vëll. III, f. 469), një parafrazë dhe një ekstrakt i vogël nga Sylvester (§199, vëll. V, f. 319). Në krye të faqes 686 është një fragment fjalë për fjalë nga libri i Obolensky për sektarët, faqe 322, pastaj deri në fund të faqes burimi është dogma e Metropolitan. Macarius, nga i cili janë marrë fjalë për fjalë edhe fjalët e vetë Macariusit dhe fjalët e Shën Gjonit të Damaskut, të cilit i zëvendësohet një citat nga Macarius: Chronicle Reading 1827, XXYI, 326 f. (krh. §258, vëll. V, f. 172-1011). Shënim i dytë i madh. në f. 690–691 ndonjëherë merret fjalë për fjalë nga një artikull në Nr. 28 të Gazetës së Kishës për vitin 1906, f. 2248 b–2249, dhe një fragment nga Peshkopi. Feofana është marrë jo drejtpërdrejt nga letrat e tij, të cilat citohen këtu, por nga artikulli i Prof. E.P. Akvilonov - Shërbime funerale për johebrenjtë, Buletini i Kishës 1905, Nr. 31, kolona 972. Dëshmia, natyrisht, nuk është e rastësishme, koincidenca e shkurtimit të fjalëve ep. Feofana në qëndresë. Nga i njëjti artikull i Akvilonov në faqen tjetër ka një citim nga "Biseda midis të sprovuarit dhe të sigurtit" të Mitropolitan Filaret (shih Church Vestnik, 1905, Nr. 35, kolona 1104). Për disa arsye, Akvilonov e la këtë citat pa një përcaktim të saktë të faqes; të njëjtën pamje ka edhe te Fr. Malinovsky. Fundi i faqes 692 dhe fillimi i faqes 693 u kopjuan fjalë për fjalë nga një artikull tjetër i Akvilonov - Mbi shërbimin e shërbimeve përkujtimore për të krishterët e besimeve të tjera. Shih Christian Reading, 1906, Prill, f. 590. Në shënimin 1. në faqen 693, në lidhje me këtë ekstrakt të veçantë, ka deri në katër citate, por jo për Akvilonov. Të njëjtat citate, nga ana tjetër, janë marrë pjesërisht nga i njëjti Akvilonov, pjesërisht në "Gazeta e Kishës" nr. 28 për vitin 1906, f. 2250. Përkufizime kanonike me interpretime nga Metropolitan. Filaret, duke zënë një faqe të tërë (në fq. 694–695), u kopjuan nga broshura e Prof. V.A. Sokolov, nga f. 4–5, dhe fjalët e Gregori Teologut me një citat në f. 695 janë marrë nga Aquilonov (shih Christ. Reading, 1906, Apr., f. 583). Një shtesë e veçantë mjaft e gjerë në fund të paragrafit për "ditët e kujtimit" është shkruar sipas Macarius, dhe pjesërisht e kopjuar drejtpërdrejt prej tij së bashku me citimet e lidhura këtu (shih §258., vëll. V, f. 178–179). Pasi lexova të gjithë këtë paragraf, përsëri më duhet të pyes me njëfarë hutimi; A është vërtet e mundur dhe a duhet, në teologjinë dogmatike, të diskutohet çështja e shërbimeve përkujtimore për njerëzit e besimeve të tjera, t'i diskutojë ato duke iu referuar dekreteve të Sinodit të Shenjtë? A është plotësisht e përshtatshme të flasim këtu për "Ditën e të gjithë shpirtrave"? Në fund të fundit, Fr. Malinovsky e nis shënimin e tij për këto ditë me fjalët e mëposhtme: “Në Kishën Ortodokse ekziston zakoni i kujtimit të të vdekurve” etj. Por, përveç këtij zakoni, në kishën ortodokse ka edhe shumë zakone të tjera. Pse At Malinovsky nuk duhet të flasë për të gjitha zakonet e kishës në teologjinë e tij dogmatike? § 134. Karakteri i lumit. - Mësimi katolik për Kishën. Dogma e Supremacisë Papale (fq. 701–739). 38 faqe i kushtohen mësimeve joortodokse për Kishën dhe një dogme për të cilën dogma ortodokse nuk di asgjë! Qysh në fillim të paragrafit (fq. 702–703 përafërsisht) jepet një listë e gjerë “letërsie”, por është mbresëlënëse se në pjesën më të madhe kjo listë vetë është kopjuar nga libri i Prof. HELL. Belyaeva - Rreth bashkimit të kishave. Sergiev Posad 1897, fq. 84–85 përafërsisht. Në pjesën e fshirë të listës së “letërsisë” Fr. Malinovsky bëri një futje, por do të kishte qenë pakrahasueshëm më mirë sikur të mos kishte futur asgjë. Së bashku me A.D. Belyaev, ai përmendi veprën e Arkimandritit. Nicanora - Analiza e doktrinës romake të supremacisë së dukshme (papale) në kishë. Shën Petersburg. 1856. Më pas autori vazhdon: "Mësimi i tij mbi parësinë e peshkopit romak para oborrit të Koncilit I Ekumenik (Leximi i Kronikës 1857, Vëll. I). Botimi i dytë i rishikuar dhe i zgjeruar i kësaj vepre është Kazan, 1871." Për çfarë vepre flet autori për botimin e dytë? Natyrisht, artikulli i sapo emëruar në Leximin e Krishterë. Por herën e dytë (Kazan 1871) Analiza e lartpërmendur u botua mësimet romake. Prof. A.D. Belyaev, artikulli i Leximit nuk u përmend fare; Fr. Malinovsky e futi në vendin e gabuar dhe rezultati ishte absurd. Në faqen 705 në mes ka një ekstrakt me madhësi ½ faqe nga libri i Kryepriftit. A.A. Lebedeva – Mbi primatin e papës (f. 47). Në fund të fragmentit, jepet mendimi i teologëve katolikë dhe citati nga Lebedev nën rresht duket se tregon se vetëm ky mendim është marrë dhe madje pothuajse një referencë për dogmën e Dieringer-it, e quajtur krejtësisht analfabete: "Karhol. Dogmatik". Në faqen e mesme 706 ka përsëri një ekstrakt nga Lebedev (nga faqja 48), por pa citat fare. Gjysma e dytë e f. 707 dhe fq i parë. 708 ndonjëherë paraqesin një riprodhim të arsyetimit të A. Lebedev afër tekstit (fq. 49–50. 52. 55–56). Dy dov u kopjuan gjithashtu nga libri i Lebedev. shënime të gjera. Pas njërit prej tyre është: "shih. Lebedev ... 49 faqe." por pas tjetrës (krh. Lebedev, f. 52 shënimi 1) për disa arsye ka një citat nga libri i A. Vostokov. Në faqen 710 ka një ritregim nga vepra e Arkimandritit. Npkanora, fq 11.12 dhe në fq. 711 ka një ritregim dhe huazim fjalë për fjalë nga i njëjti vend (fq. 14–15.16), me pothuajse të gjithë shënimin e madh të shkruar fjalë për fjalë (krh. f. 34 shënim f. 16 shënimi 31). Gjysma e 713 faqeve u kopjuan nga Nikanor (krh. fq. 12–13. 36. 37–38) fjalë për fjalë. Faqja 714 është një ritregim dhe huazim fjalë për fjalë nga prof. prot. Ivantsova-Platonov-Doktrina katolike romake e pushtetit papal, Rishikimi Orthodhoks, 1868; vëll.3, fq. 12–13. 14 (krh. Nicanor, f. 56). Shënimi i dytë në faqen 716, pa citat, është kopjuar nga Archprift. Lebedeva, f. 138. Gjysma e 718 faqeve janë huazuar nga libri i prof. FERRI. Belyaeva - Mbi bashkimin e kishave, f. 87 dhe 88; Pothuajse gjysma e 719 faqe janë kopjuar nga i njëjti libër (nga f. 88). Më tej, duke filluar nga fundi i 721 faqeve, nga i njëjti libër kopjohen tre faqe të tëra, me përjashtim të disa rreshtave, dhe saktësia e riprodhimit ndonjëherë shtrihet edhe në kursive. Srvn. 721 fq Malinovsky dhe 92 fq Belyaev. 722 fq dhe shënime dhe Belyaeva fq 92. 95. 93. 94–95 përafërsisht. 94–95. 723 fq Malinovsky dhe fq 94. 99. 97. 98. 97. 96. 99. 96 Belyaev. 724 fq Malinovsky dhe 99. 100. 101 fq Belyaev. Përmendja e librit nga Prof. A.D. Belyaev nuk u bë as edhe një herë. 2½ faqe të tjera janë kopjuar fjalë për fjalë nga artikulli i Prot. Ivantsov-Platonov - nga Rishikimi Ortodoks për 1868, vëll. 3, fq. 181 ff. Në disa vende, kopjimi bëhet në mënyrë origjinale: një frazë në tekst, një frazë në një shënim. Srvn. 724 fq nga Malinovsky dhe fq 181–182 nga Ivantsov-Platonov. 725 fq Malinovsky dhe fq 182–183 Ivantsov-Platonov. 726 fq Malinovsky dhe fq 183–185 Ivantsov-Platonov. Duke kopjuar fjalë për fjalë 2 1/2 faqe, Fr. Malinovsky nuk e konsideroi të nevojshme të përfshinte të paktën një citat. Fundi i f. 728 dhe fillimi i 729 janë marrë nga libri i Lebedev - Mbi primatin e papës, f. 83. Shënimi i madh në f. 728 është kopjuar fjalë për fjalë nga i njëjti libër, f. 82–83. Por ishte shumë e bezdisshme dhe e pakëndshme të shihje këtë, pasi kishte bërë një ekstrakt të imët gjysmë faqe nga libri i Lebedev, Fr. Malinovsky nuk e citon Lebedevin, por vazhdon: "Përveç kurseve të historisë së kishës, shikoni për këto katedrale në studimin e Prof. Më shumë se gjysma e faqes 730, përsëri pa asnjë citim, është kopjuar nga Lebedev nga faqet 98.113–114, dhe një pjesë e faqes 731 dhe shënimi i parë në këtë faqe janë kopjuar gjithashtu nga faqet 106 dhe 115–116. Pa vënë asnjë citim në shënimin e parë më të madh dhe pa kopjuar fjalë për fjalë një shënim të vogël, Fr. Malinovsky citon: "Shih. për këtë nga Kryeprifti Lebedev. Rreth parësisë së papës, f. 107–108, si dhe nga Prof. Nalimov T.A. Çështja e pushtetit papal në Këshillin e Konstancës. Shën Petersburg. 1891". Shumica e 732 faqeve që ritregojnë përsëri nga Lebedev, f. 109–110. 112–113. Pastaj dy faqe të tëra (733–734) janë kopjuar fjalë për fjalë dhe me saktësi nga Archpriest Ivantsov-Platonov, Orthodox Review. 1868, vëll. 3, f. 280–282. 284.286-287. Pasi bëri një ekstrakt kaq të gjerë, Fr. Malinovsky citon nga një botim i veçantë i artikujve të Ivantsov-Platonov nga viti 1870. Së pari, është e vështirë të mendosh se ky citat nënkupton një ekstrakt fjalë për fjalë dy faqe, dhe së dyti, nëse shikoni nga afër citimin, mund të shihni se Fr. Malinovsky nuk dëshiron aspak të identifikojë dhe vërejë me saktësi faktin e një ekstrakti të mirëfilltë. Në citimin e tij shohim: “II, 166 – 188 f.”, d.m.th tregohet një departament i tërë prej 22 faqesh, ndërsa ekstraktet janë bërë nga shtatë ose tetë faqe rresht. Faqe 735 të gjitha të fshira; këtë herë ka citate nga Overbeck dhe Lebedev, por tashmë gjysma e parë prej 736 faqesh është marrë nga artikulli i Prot. Ivantsov-Platonov (Orthodox Review, 1868, vëll. 3, fq. 2–3), madje duke mbajtur shkronjat kursive, edhe pse pa ndonjë citim. Gjysma e faqes përbëhet nga fjalë dhe fakte të huazuara nga Lebedev, fq. 193.194.195. 198. Ka fragmente nga Lebedev në faqen 738 (nga faqet 197 dhe 198) dhe faqen 739 (nga faqet 202–203). Në përgjithësi, pjesa e pakrahasueshme e madhe e §134 nuk i përket Fr. Malinovsky. § 135. Dogma e pagabueshmërisë papnore (fq. 739–756). Dhe përsëri 18 faqe për dogmën e panjohur për teologjinë dogmatike ortodokse! Këtu, të gjitha 741 faqet janë kopjuar nga një artikull i prof. Yastrebova në Procedurat e Akademisë Teologjike të Kievit për 1881, vëll. 3, fq 289.290.291.300.307.308–309. Por vetëm shënimet e para dhe të treta përmbajnë lidhje të verbër me këtë artikull. Shënim në faqen 745 marrë nga libri i prot. A. Lebedeva, fq. 107, shënimi 2. Duke kopjuar shënimin 2 në faqen 748 nga përmbledhja e artikujve nga prot. D.F. Kasitsyna, Fr. Malinovsky citon, por për disa arsye nuk vëren se ai mori shënimin e parë dhe një pjesë të shënimit të tretë nga i njëjti burim. Një pjesë tjetër e rëndësishme e të njëjtit shënim të tretë (f. 749 më poshtë) është kopjuar nga përafërsisht. në faqet 71–72 të librit të Lebedev, por citati tregon për Overbeck, të cilit i referohet edhe Lebedev. Në të njëjtin paragraf, më shumë se tre faqe janë të zëna nga fragmente nga fjalimi i I.Yu. Strossmayer në Këshillin e Vatikanit (fq. 747–749. 751. 752–753). O. Malinovsky e njeh këtë fjalim vetëm nga ato fragmente prej tij që u botuan në “Gazeta e Kishës” për vitin 1905 Nr. 31 dhe 35. (fq. 747–749 nr. 35, f. 1320a-1321o; f. 751 nr. 31, f. 13131; fq 1319b fq 753 nr 31, fq 1319–1320). Ndërkohë, i gjithë fjalimi i Strossmayer u përkthye në Rusisht dhe u botua në vitin 1870 në Rishikimin Ortodoks, vëll. I, Lajme dhe shënime, fq. 573 ff. Ky botim i fjalimit të Fr. Malinovsky nuk e pa: ai as nuk e tregon atë. Megjithatë, kjo mund të jetë për mirë; përndryshe do të kishim parë më shumë se tre faqe fragmente nga fjalimi i Strossmeier. Por a e mendoi Strossmayer se fjalimi i tij i pasionuar polemik do të përfundonte në faqet e Teologjisë Dogmatike Ortodokse 40 vjet më vonë! Frymëzuar nga Strossmayer, Fr. Malinovsky fillon të shkruajë jo vetëm me një ton të ngritur, por edhe me një ton të hapur abuziv; shih, për shembull, fillimin e faqes 750. Në përgjithësi, fjalimi i Strossmayer dhe ekstraktet nga D.F. "Artikujt e mbledhur" të Kasitsyn mund të shkelin vetëm tonin serioz të kërkimit shkencor dhe vështirë se janë të përshtatshëm në teologjinë dogmatike. Asgjë e tillë nuk mund të gjendet në asnjë nga sistemet dogmatike ekzistuese më parë; autorët e tyre treguan më shumë takt dhe seriozitet se në këtë rast Fr. prot. Malinovsky. Gjysma e faqes 750 dhe pjesa e faqes 751 përbëhen nga fjalët e Prof. N.Ya. Belyaeva - Teoria e pagabueshmërisë papale në krahasim me faktet e historisë, Interlocutor Orthodox 1881, vëll. 3, fq 239–240.241.244. Nuk ka lidhje. Më shumë se tre faqe të tjera me radhë u kopjuan pothuajse fjalë për fjalë nga i njëjti artikull. Komp.Faqe 753 Malinovsky dhe Pravosl.Sobes.1881, t.Z, fq 267.268. Faqe 754 Malinovsky dhe Pr.Sob.p. 270–271. 272. 273. Faqja 755 e Malinovsky dhe fq. 274.275.276 e artikullit të Belyaev. Faqja 756 e Malinovsky dhe faqja 277 e artikullit të Belyaev. O. Malinovsky citon artikullin e Prof. Belyaev, por përsëri në atë mënyrë që shkalla e varësisë nga Belyaev dhe madhësia e ekstrakteve të mos zbulohen fare. Kështu në faqen 754 bëhet një shënim, i cili jep përgjigjen e Fakultetit Teologjik të Mynihut për pyetjen e qeverisë bavareze. Në fund të shënimit ka një citat: "Shih. në Belyaev", etj. Në faqen 755 ka gjithashtu një shënim të vogël për librin e Serry-t, i kopjuar nga Belyaev (f. 274) dhe i shoqëruar nga një citat: "Shih te Prof. Belyaev", etj. Duket se vetëm këto shënime të vogla janë marrë nga Belyaev. Vërtetë, në faqen 756 në mes ka një fusnotë për artikullin e Belyaev, i cili lidhet drejtpërdrejt me tekstin, por kush mund të hamendësojë se ekstraktet fjalë për fjalë prej tij filluan në faqen 753 dhe ishin edhe më herët. Jo vetëm kaq. Pasi i bëri një shënim Belyaev në mes të faqes 756, Fr. Malinovsky me qetësi vazhdon të kopjojë nga Belyaev deri në fund të kësaj faqeje. Në përgjithësi, në §135 nga 18 faqe. Malinovsky zotëron jo më shumë se pesë. Ju mund të jeni të interesuar në: