III том.

§ 72. Pomenovanie I. Kristus Syn človeka (s. 20–24). Celá táto časť je prevzatá z článku I. M. Gromoglasova na tú istú tému, ktorý bol publikovaný v Čítaniach v Spoločnosti milovníkov duchovnej osvety z roku 1894. Tento článok je samozrejme výrazne skrátený a umiestnený arcibiskupom Malinovským vo svojej dogmatike. Niekedy autor skracuje, prerozpráva vlastnými slovami, no má pred očami text článku, niekedy len doslova skopíruje jednu-dve frázy zo stránky. Strana 20 Malinovskij – 107. 108, 109–110, 132, 133, 134, 136 a nasl., 114 článkov Gromoglasova. Strana 21-strana 114, 115, 116, 117 – 118, 123, 124, 125 – 126, 136 toho istého článku a zo s. 114, 115, 116, 123, 125 boli urobené doslovné výpožičky. Strana 22-strana 136, 140, 141, 150–151, 152–153, 219, 220, 222; od str. 136, 140, 222 doslovné výpožičky. Strana 23-strana 222–225, 227 248, 249; Výpožičky z posledných dvoch strán sú doslovné. Je zrejmé, že článok bol zostavený narýchlo; preto tie chyby. Podľa autora je meno „Syn človeka“ použité v Pánových rečiach v Novom zákone 77-krát, celkovo v evanjeliách až 84-krát a 4-krát v iných knihách Nového zákona (s. 20). V skutočnosti je tento názov okrem Pánových rečí v evanjeliách použitý ešte 3-krát a celkovo 80-krát. Zhrnutie 84 platí pre celý Nový zákon. Na strane 22 sa Schoettgenius obrátil na Schoetgena a presný citát z Gromoglasova sa zmenil na príliš všeobecný - Horae hebr. II. Má Fr. Malinovsky pochopiť, aké oddelenie si požičiava? Dáva a skrýva. Pri súpise literatúry (s. 20, pozn. 1) Gromoglasovov článok len pomenúva, uvádza však rok jeho vzniku 1884, nikde ho však necituje. Navyše, takmer na začiatku časti je poznámka: „Analýzu týchto názorov (o význame mena) si možno prečítať od prof. Sollertinského. S.A. Pastierstvo Krista Spasiteľa. Petrohrad. 1896 kap. „O Synovi človeka“ (s. 20). Keďže autor pokračuje analýzou rôznych názorov Prof., možno si myslím, že v skutočnosti používa knihu Soller. či kniha P. Malinovského Sollertinsky nie je v kapitole II tejto knihy – „Pôvod kresťanského pastierstva z hlbín theantropického vedomia Krista Spasiteľa“ (s. 60–117), ale táto kapitola vôbec neobsahuje to, čo má veľkňaz Malinovskij. § 74. Dejiny dogiem o tvári I. Krista (s. 26–60). V tomto odseku je strana (27–28), venovaná učeniu judaistických heretikov, zostavená pomerne blízko textu knihy. V.A. Snegireva. Náuka o tvári I. Krista v 1.-3. kresťanstvo. Kazaň 1871, s. 22–27, 63, 64. Odtiaľ sú prevzaté aj 2 poznámky. na strane 27. Nasledujúce dve strany sú venované gnostikom a sú zostavené z tej istej knihy, str. 99, 80, 100, 101, 95, 96. 98, 91, 101, 104, 115, 132. Tu má autor často mozaiku: z každej strany je presná fráza, litera Na strane 29 sa gnostický Valentinus stal Valentiniánom. Keď už hovoríme o Patripassiánoch (s. 31–32), o. Malinovskij preberá niekoľko fráz od toho istého Snegireva zo str. 192 a 194 a takmer doslovne opakuje to, čo sám napísal v prvom zväzku svojej dogmatiky. Záver prejavu o panovníkoch na strane 33 doslova skopíroval zo strany 197 Snegirev a následne autor hneď prechádza ku knihe D. 0. Guseva – Heréza antitrinitárov 3. storočia. Kazaň 1872 a prerozpráva z nej strany 250 a 251 na stranách 33 a 34 a mimoriadne neúspešne opravuje jedno slovo: „učenie monarchistov“, píše o. Malinovského, požadoval odhalenie nasledujúcich aspektov dogmy o tvári Ježiša Krista“ (s. 33) a ďalej medzi týmito „stránkami dogmy“ poukazuje na „hypostatický rozdiel troch osôb Božskej Trojice“. Je to naozaj strana dogmy o tvári Ježiša Krista? Gusev (s. 250) hovorí o dogmách, a nie o stranách dogiem, ktoré sú, samozrejme, neporovnateľne presnejšie. Keď hovoríme o Apollinarisovi (s. 36 – 39), o. Malinovskij doslova kopíruje viac ako stranu (na s. 36 a 37) z článku A. S. Lebedeva. Falošné učenie Apollinarisa a jeho význam v dejinách kresťanskej dogmatiky, Christian Readings e, 1878, zv. 2, str. 266, 267,269. Dve frázy z Lebedevovho článku (strany 580 a 581) sa objavili aj na strane 38 Malinovského. Ale iba skopírovaním poznámky na strane 39 z tohto článku urobil autor vágny odkaz na použitý článok. O nestorianizme (na s. 40–42) je s výnimkou niekoľkých riadkov všetko doslova skopírované od A.P. Lebedeva. Ekumenické koncily 4. a 5. storočia. Ed. 2. Sergiev Posad 1896, s. 158, 159, 158, 159, 161, 159, 160–161. Najdôležitejšie anathematizmy sv. Kirilla (na s. 42–43) boli pravdepodobne skopírované z dogmy biskupa Silvestra, § 90, zv. 4, str. 83, keďže grécke slová v ruskom texte sú úplne rovnaké ako v Silvestri. Slová Eutychia na strane 44 v ruštine a gréčtine sú prevzaté z Lebedeva. Ekumenické rady, s. 199. Od seba, o. Malinowski uvádza len niekoľko preklepov v gréckych slovách. Lebedev prevzal zo s. 266–267 (na s. 45–46) definíciu viery štvrtého ekumenického koncilu niekoľkými gréckymi slovami, v ktorých opäť o. Malinovskij nezabudol zaviesť dostatočné množstvo preklepov. Celých 47 strán o monotelitizme je doslova skopírovaných od Lebedeva. Ekumenické koncily 6., 7. a 8. storočia. Ed. 2. Moskva 1897, s. 73 a 74. Odtiaľ (s. 84 pozn. 1) je odkaz na Galinovu prácu v 2. pozn. na s. 47–48. Knihy, z ktorých sú doslovné výpožičky vytvorené, sú uvedené len ako „literatúra“ na začiatku. paragraf (strana 27 pozn. 1), ale nie sú citované, takže miera odkázanosti na dávky je skrytá. Na strane 52 je úryvok z knihy sv., neuvedený na začiatku tohto odseku. M. Zlatoverchovnikovová. Učenie Pána Ježiša Krista o sebe ako o Mesiášovi a Synovi Božom. Černigov 1876, s. 5. Koniec odseku je vyplnený krátkymi príhovormi o Tübingenskej a Riechlianskej škole. Tu autor vychádza najmä z práce prof. Archpriest P.Ya. Svetlova - Kresťanská náuka v apologetickom podaní, t. 2. (Mám najnovšie vydanie, autor má predchádzajúce). Príhovor farára Malinovského je niekedy blízky prejavu veľkňaza Svetlova a niekedy je s ním totožný. Srvn. s. Malinovsky 53 s II, 587 a 589 Svetlova, 54 a pozn. 2 z II, 579 a 591 cca, 55 z II, 580, 56 z II, 581 a 600, 58 z II. 737 a 738, 59 s II, 739. Ale čo je obzvlášť pozoruhodné, je toto: na s. 54–59 o. Malinovskij je veľmi štedrý s rôznymi odkazmi na „literatúru“, knihy a články. Tieto pokyny sú uvedené v hojnosti na každej strane okrem 56, ale nikdy sa mi nepodarilo objaviť žiadne náznaky práce veľkňaza Svetlova. § 75. Pán I. Kristus je svojou prirodzenosťou pravý Boh ako Boží Syn (s. 60–78). Predchádzajúci odsek sa končí a tento začína doslovným úryvkom z antického článku Archimandritu Alexyho – Na tvári nášho Pána a Spasiteľa I. Krista, uverejneného v roku 1847 v 5. časti Dodatku k vydaniu diel Svätých Otcov (s. 399, 400). Potom nasleduje na siedmich stranách súbor textov Svätého písma, niekedy blízkych dogme o Macariovi (poznámka k s. 65 Macarius, zväzok 3, s. 65) a od s. 68 Fr. Malinovskij začína kopírovať článok Archimandrita. Alexia. Na strane 68 je viac ako polovica doslova skopírovaná z tohto článku - Dodatky - V, 435–436. 466–467. Stredný odsek medzi týmito dvoma úryvkami pozostáva z číselných citátov zo Svätého písma. Citáty skopírované zo str. 440–452 5 hodín dodatkov, kde sú uvedené celé slová Písma, bolo skopírovaných narýchlo, preto ten nemožný citát „Kol. 15.1“. Ukázalo sa, že na strane 446 dodatkov, na rozdiel od zvyku, je verš umiestnený na začiatku kapitoly: „v 15. čl. 1. kapitole apoštol“ atď. Vyberaním citátov a narýchlo listovaním v starom časopise o. Malinovskij otvoril 15. kapitolu v liste Kolosanom. Strana 69 tiež začína výberom názvov a citátov zo s. 468–471 Dodatkov a potom nasleduje polstranový doslovný úryvok zo s. 474 a 477. Malá poznámka skopírovaná zo Sylvestra, zv. 4, str. 58 sa tu tiež pridáva. Od strany 70 začínajú svedectvá starých cirkevných spisovateľov. Prechod je urobený slovami článku Archimandrita Alexyho (Dodatky, V, 477) a mnohé zo samotných svedectiev sú úplne prevzaté z toho istého článku. Na strane 70 sú teda s dokumentárnou presnosťou reprodukované citáty Ignáca Bohonosného, ​​dokonca aj kurzívou (Dodatky, V, s. 481–482), na strane 71 je úryvok s úvodnými slovami Polykarpa zo Smyrny (Dodatky, V, 490–491). Poznámka 2 doslovne obsahuje úryvky z listu o mučeníctve Polykarpa (Dodatky, V, 491) a z 2 posledne. Klimenta (V, 479). Citáty z Hefele sú tu tiež uložené dvakrát. Čo je to za Hefele, nie je vysvetlené. Toto starobylé vydanie je opera Patrum apostolicorum (Tubingae 1847), ktorú cituje Archimandrite. Alexy, ktorý napísal v tom istom roku 1847, keď sa táto publikácia prvýkrát objavila. Citovať túto publikáciu v roku 1909 je mauvaisská tona, neprijateľná nielen v dizertačnej práci, ale ani v študentskej eseji. Na strane 72 Archimandritu. Alexy čiastočne skopíroval úryvky z Justína Filozofa a sv. Ireneja Lyunského a na strane 73 sú podľa Alexyho reprodukované slová sv. Dionýza Alexandrijského, ku ktorému však pribudlo cca. Na základe nového ruského prekladu (Kazaň 1900) sa našli 2 citáty. Na strane 74 je stručná poznámka o antiochijských konciloch proti Pavlovi zo Samosaty doslova prevzatá zo Silvestra, zv. 4, str. 72; poznámka 3 skopírovaná zo Snegirevovej knihy, strana 8, aj keď kopírovanie nie je možné rozoznať z citovanej ponuky. Na s. 75–76 je uvedená odpoveď na otázku: Prečo sa Syn Boží vtelil pre spasenie? Obe tieto stránky predstavujú doslovný úryvok z článku prof. Leporského – „Inkarnácia“ – v Ortodoxnej teologickej encyklopédii, zv. 2, sv. 820–822; len namiesto „Logos“ je „Slovo“, namiesto „čin“ je „skutok“, hoci druhé nahradenie nie je úplne úspešné. V tomto odseku je dôkladne použitý článok Archimandrita. Alexia nie je nikdy citovaná; je uvedený len medzi mnohými inými v zozname „literatúry“. O článku prof. Leporského O. Malinovský považoval za zbytočné spomínať, hoci z neho pretlačil dve strany. § 76. I. Kristus je pravý človek (s. 78–84). Takmer celý odsek bol skopírovaný. Polovica 79. strany je prevzatá z pokračovania toho istého článku archimandritu Alexyho, uverejneného v 6. časti Dodatkov, v roku 1848 (Pozri s. 52, 53). Strana 80 je celá skopírovaná zo str. 54, 55, 56 – 57 toho istého článku; robí sa len zmenšenie: v Archim. Napríklad Alexy. sú uvedené texty Svätého písma a veľkňaz Malinovskij vyberá len citáty. Poznámka na tejto strane, s výnimkou 4–5 riadkov, je skopírovaná zo strany 55 toho istého článku; Navyše sa zdá, že grécke slovo σωμά bolo vložené úplne mimo kontextu. Väčšina strany 81 je skopírovaná z Macarius (§ 134, zväzok III, s. 76, pozn. 115) a z Dodatkov (VI, 57,62,63). Citáty v poznámke sú prevzaté od Macariusa a Alexyho (VI, 62 poznámok). Celá strana 82 a prvá časť 83. boli skopírované z umenia. archim. Alexeja (Dodatky, VI, 63, 66, 67, 68, 69) a skopírované doslovne, s výnimkou s. 6, 82, kde ide o prerozprávanie. Citáty v poznámkach na oboch stranách sú zozbierané z Macarius (§§ 134 a 137, zv. III, s. 73 pozn., 114 a s. 79 pozn. 117). Záverečná časť 1 1/2 strany je zostavená podľa Macaria: 1/2 strany je napísaná doslovne (§ 134, zv. III, s. 78–79), a potom sú uvedené patristické výroky spoločné pre Macaria, len v trochu inom zväzku. V celom odseku nie sú žiadne citácie na „literatúru“. § 78. Bezhriešnosť Ježiša Krista (s. 93–109). Poznámka 1 na 94 stranách je zostavená z citátov z Macarius (§ 136, zv. III, s. 97–98). Polovica z 96 strán a cca. 2 na tej istej strane sú doslova prevzaté od seniora prof. Leporsky-Inkarnácia (Pravoslávna teologická encyklopédia, zväzok 2, stĺpce 830–831). Neexistujú žiadne úvodzovky. Na strane 98 je niekoľko fráz prevzatých z Archpriest Svetlov-Christian Doctrine of Faith, zv. 2, s. 681 a 682, a koniec tejto strany je skopírovaný z knihy kňaza A. Svetlanova-Morálny obraz Ježiša Krista. -N.Novgorod 1880, s. 63. Strana 99 a 100 predstavujú len texty Svätého písma, ale aj citujúce texty, o. Malinovskij mal pred očami Svetlovovu knihu a Svetlanovovu knihu, prečo sa jeho poradie textov a spojovacie slová medzi nimi doslovne alebo celkom tesne zhodujú s knihami týchto autorov. Pozri Svetlova, II, s. 680 a 679 a Svetlanova, s. 64–65, 67–68, 69. Na konci cca. na strane 101 čítame: "Sn. Yanysheva I.L. Pravokresťanský vedec o morálke § 50." Poznámka v skutočnosti predstavuje doslovný úryvok z Janyševa (ale vydaný v Petrohrade, 1906, s. 811), s jednou administratívnou chybou alebo tlačovou chybou. Malinovskij skresľuje text (vm. „predtým“ - „bol“). Veľká poznámka na strane 102 začína úryvkom z článku prof. Leporského (Pravoslávna teologická encyklopédia, zväzok 2, stĺpec 828); potom nasleduje úryvok z Janyševa, tentoraz doplnený citátom; len je úplne márne, že citát bol podaný predčasne: veď slová Gregora z Nyssy, ktoré nasledujú po tomto citáte, sú vypožičané z 2 poznámok. na stranu 313 Janyševovej knihy. O. Malinovskij cituje ruský preklad diel Svätého Otca, ale v tomto preklade nie je žiadne grécke slovo; a predsa je toto slovo reprodukované s rovnakým preklepom, aký má Yanyshev: tlačený - άμάρτίχηυ, t. j. je tu jemná ašpirácia. Page 103 viac ako polovicu tvoria doslovné výpožičky z arcikňažskej Svetlovej-kresťanskej doktríny T.2, s. 665–666, 675–676. Strana 104 predstavuje buď úryvky, alebo prerozprávanie z tej istej knihy od Svetlova, s. 684, 669, 670–671. Po týchto výpožičkách si náš doktorand poznamenáva: „Podrobné vysvetlenia k tejto problematike možno nájsť v práci prof. Tareeva“. Na strane 107 výpožička z knihy. Yanyshev je poskytnutý s citátom, ale nie je poznamenané, že v tomto prípade Yanyshev nemá svoje vlastné slová, ale Palmerove slová. Na strane 108 v 1 pozn. prot. Malinovskij uvádza veľa citátov a dokonca napísal aj latinský riadok, ale zabudol poznamenať, že tieto citácie boli prevzaté z Macarius - § 136, zv. III, s. 100–101 cca. Ako vidíte, v tomto odseku náš autor dosť používa Svetlovu knihu, no pri uvádzaní zoznamu „literatúry“ (pozn. s. 93–94) zabudol túto knihu spomenúť. § 79. I. Kristus – Bohočlovek je jedna osoba (s. 109–119). O strane na s. 110–111 je doslovne skopírovaná z článku archimandritu Alexyho (Dodatky, VI, 205, 207). Nahradením „ľudskej prirodzenosti“ výrazom „ľudskosť“ v tomto úryvku a vynechaním slova „glorifikácia“ náš autor uprednostňuje nepresnú reč pred presnou rečou. Strana 112 všetko odpísané od Alexyho (Dodatky, VI, 208, 212–213); do textu je vložená poznámka zo strany 213 tohto článku a uvedená v zátvorkách. 1. poznámka na tejto strane prevzatá z Macarius, zv. III, str. 105 a ďalšie poznámky na str. 112–113 sú mimochodom prevzaté z výkladu na poslednom, k Filipanom, od biskupa. Feofan. Cenová ponuka je prázdna a doslovné výpožičky nie sú označené. Tu o 5 cca. na strane 113. Miesto vydania knihy M.M. Tareeva - Poníženie nášho Pána I. Krista - menom Sergiev Posad; táto kniha vyšla v Moskve. Poznámka, zaberajúca 117 a 118 strán, je venovaná protestantskej teológii a je polovičným úryvkom z práve menovanej knihy M.M. Tareev, dodaný, však. citát, a polovica z knihy Svetlov-kresťanská viera, zv. 2, s. 720–721. Tento úryvok nie je doplnený citátom, ale poznámkou: „pozri aj Svetlova P. atď.“ Pri kopírovaní z Tareevovej knihy sa na strane 117 urobili dve chyby: unio personalis sa prekladá ako „jednota osobnosti“ a latinské slová Brenza sa pripisujú Lutherovi (pozri Tareev, s. 146). § 80. Obraz spojenia dvoch prirodzeností v jedinej osobe Bohočloveka (s. 119–123). Tento odsek, s výnimkou prvej jeden a pol strany, predstavuje prerozprávanie a dokonca doslovnú reprodukciu § 138 dogmatiky Macarius - zv. III, s. 117–120. Totožnosť citátov Svätého písma a patristických a doslovné zhody v niektorých úvahách nedávajú priestor na pochybnosti. § 81. Dôsledky hypostatického spojenia prirodzeností v I. Kristovi vo vzťahu k Nemu (s. 125–137). Malá časť na s. 123–124 je napoly prevzatá doslovne z Macarius (§ 139, zv. III, s. 129–132). Tu sú mimochodom dva riadky digitálnych citátov z Nového zákona. Úvodzovky sú skopírované z Macarius, ale z nejakého dôvodu došlo k zmene usporiadania: Mark bol umiestnený vpredu a Matvey za ním. Na tých istých 124 stranách nasleduje, aj keď malá, doslovná výpožička z článku archimandritu Alexyho - Dodatky, VI, s. 284. Strana 126 je zostavená podľa Macariusa (§139, III, 137–138), od ktorého je v poznámke 2 prevzatý aj latinský citát. Strana 127 je zaneprázdnená rozprávaním o communicatio idiornatuin. Polovica strany je prerozprávaním strany 237 z časti VI Dodatkov, z článku Archimandrita. Alexia. Z toho istého článku sú odpísané aj slová Jána z Damasku; Elipsa, ktorá skracuje rýchlosť uzávierky, je presne na tom istom mieste ako Alexey (Pridaný však ďalší preklep). Druhá polovica je prerozprávaním strán 704–705 z knihy, veľmi blízko textu. Svetlova-kresťanská viera, sv. 2, s. 704–705. Strana 128 polovičné prerozprávanie od Alexyho (s. 238). polovica z Macarius (§139, zv.III, s. 123). Alexy má takmer len úvodzovky; O. Malinovsky hľadá samotný text a zachováva spojovaciu líniu. Na strane 129 je veľký ½ stránkový úryvok zo Svetlova, ročník II, strana 706. Je tam aj citát. Sú napísané tri bodky, ale iba dve sú v úvodzovkách a doplnené citátom; tretí zostal voľný, hoci stál neďaleko. Poznámka 2. na tej istej strane je odkopírovaná od Alexyho (Dodatky, VI, s. 236) Spolu s úryvkom Jána z Damasku, v ktorom je vložený grécky výraz. Tento termín však používa p. Malinovskij utrpel skreslenie: bolo vytlačené - περίχωρίσί ϛ, ale malo by to byť περίχωρησί ϛ. Na strane 130 malá doslovná výpožička zo Svetlova, roč., 2, s. 708 sa neuvádza. Odstavec končí stranou zostavenou podľa Macariusa (Porov. zv. III, s. 125, 130, 129). V tomto odseku nie je uvedený ani zoznam „literatúry“, ani jej citácie. Na s. 132–137 o. Malinovskij vedie pomerne dlhú diskusiu o „latinskom kulte srdca a ucy sovy. Som zmätený, aký vzťah má tento kult k „pravoslávnej dogmatickej teológii“ k časti o „dôsledkoch hypostatického spojenia prirodzeností v Ježišovi Kristovi“. Tento kult patrí skôr do oblasti liturgiky ako dogmatiky, ako priznáva aj veľkňaz A. A. Lebedeva, ktorý písal konkrétne o tomto kulte. Pri prot. Malinovského, celé toto oddelenie je samozrejme odpísané. Strana 132 je založená na Tychininovom článku v VI. zväzku Ortodoxných. Teologické encyklopédie. Strana 133 je doslovne skopírovaná z Lebedevovej knihy – O latinskom kulte Srdca Ježišovho. Petrohrad. 1903 z knihy. Vl. Goethe – Kacírstvo pápežstva. Charkov 1895. Je to poznamenané citáciami, ale nie celkom tak, ako by bolo žiaduce. Slová jezuitu Richmana sú prevzaté z Lebedevovej knihy. Uvedený citát, a to nesprávne (vrátane „4 – 5 strán“, „3 – 4 strany“), odkazuje iba na tieto slová, ale nie je dokázané, že predchádzajúce tri obdobia boli doslovne prevzaté zo strany 23 tej istej knihy. Strana 134 bola tiež odpísaná, ale pôžičky sú označené aspoň niektorými citáciami. Na strane 135 je neoznačené prerozprávanie a doslovný úryvok z Goetheho, strana 80. Posledné dve strany sú zložené z doslovných výpožičiek od Lebedeva v tomto poradí strán: 7–8. 7. 8. 11. 12. 8–9. 13. 39. 40. Poznámka 1 na strane 136 je prevzatá z 3. strany Lebedevovej knihy; 2. bol napísaný podľa návodu na strane 11 od Lebedeva. § 82. Dogma o vtelení Božieho Syna z hľadiska rozumu (s. 137–150). Odsek začína doslovným úryvkom, bez akéhokoľvek náznaku citácie, z „kresťanskej apologetiky“ od Prof. N.P. Roždestvensky (Ed. 2. Vol. 2, Petrohrad. 1893, s. 418–419). Prepísanie strany 420 tej istej apologetiky sa nachádza na strane 138. Citáty z Atanáza Veľkého a Gregora z Nyssy uvedené na s. 139–140 sa z nejakého dôvodu ukázali byť rovnaké ako citáty Archpriest. Svetlovej (2. diel, s. 757. 759), a dokonca aj väčšina výpiskov sa objemovo zhoduje. Na tých istých 140 stranách nájdeme necitovaný úryvok z Gottingerovej Apológie (2. časť, s. 816). Polovica zo 141 strán bola opäť skopírovaná z Roždestvenského Apologetiky (zv. 2, s. 421), ktorá zostala zabudnutá v poznámkach tohto odseku. Na s. 141–142 je veľký, ½ strany úryvok z blahoslaveného Augustína, ale citát sa ukázal byť pre nášho doktoranda nelichotivou kuriozitou. Citát znie: "August. Tract. XXXVII In Ioan." Žiaľ! Citované Augustínove slová sa v citovanom traktáte o Jánovom evanjeliu nenachádzajú; v tomto traktáte je myšlienkovo ​​len čiastočne podobné miesto (Pozri Sancti Aurelii Augustini opera omnia... opera et studio monachorum ordinis sancti Benedicti; t. Ill, pars II. Parisiis MDCCCXXXTII, col. 2063). Ale o. Malinovskij cituje pôvodné slová a uzatvára ich do úvodzoviek. ako sa mu to podarilo? Tu je návod. latinské diela bl. Augustín O. veľkňaz ho, samozrejme, ani nedržal v rukách; Uvedený úryvok si požičal od Goettingera (Apológia kresťanstva, časť 2. Petrohrad, 1872, s. 320–321). V tomto Ospravedlnení na strane 320 v 5 poznámkach. stojí za citáciu: „L. c.cf.Tract.XXXVII v pôžičke.“ Ďalej sa Göttinger odvoláva na predchádzajúcu poznámku, kde sú citáty: „Augustin. Serm.CIX v pôžičke“. V podaní p. Malinovského úryvok sa u Augustína nenachádza v 37. traktáte o Jánovi, ale v 109. slove o Jánovi. Je možné, že tento kuriózny omyl je spôsobený hanebnou neschopnosťou doktoranda prečítať skratky neustále používané v latinských citátoch: „L.s.cf.“ Po neúspešnom úryvku z Augustína sa až do konca strany 142 nachádza významná a takmer doslovná výpožička z knihy Archpriest. Svetlova - Kresťanská náuka sv. 2, s. 754–755, už bez citácie. Bez citácie je doslovná výpožička zo Svetlova (2. diel, s. 761) aj na strane 145 a v 1 pozn. na strane 146. Meno veľkňaza Svetlova sa v tomto odseku neuvádza ani raz. O formách inkarnácie Višnua (na s. 147) Fr. Malinovskij hovorí čiastočne pôvodnými slovami prof. S.S. Glagoleva a † A.I. Vvedenského. Za doktorandskú dizertačnú prácu A.I. Vvedensky uviedol presný odkaz, ale citujte 85 strán knihy S.O. Glagolev - Z čítania o náboženstve. Sergiev Posad 1905 - autor to z neznámeho dôvodu považoval za zbytočné). Poznámky na s. 149–150 sú úryvky z Ebrardovej apologetiky. Posledné dva úryvky sú doplnené citátmi, ale prvý je na začiatku ponechaný bez citátov (treba zväzok I, s. 312 – 313) a na prvý pohľad nie sú výpožičky jasné, keďže sa odkazuje na Origena a uvádza sa množstvo novozákonných citátov. § 83. Preblahoslavená Panna Matka Pána I. Kristus (s. 150–164). Tento odsek obsahuje najmä veľa o. Malinovskij používa článok Archimandrita. Alexia – O Presvätej Bohorodici, Matke Pána nášho I. Krista, vytlačené v Dodatkoch k dielam sv. na rok 1848. Tento článok mám v samostatnej publikácii. Na strane 150 u Fr. Malinovského prerozprávanie s. 44–47 knihy Archimandritu Alexyho. 52 strán tejto knihy o. Malinovskij mal pred očami pri písaní ďalších 151 strán svojej dogmy. Tu som pridal aj slová Efraima Sýrskeho, citované Macariom (§ 136, zv. III, s. 90), ku ktorým som našiel len citát z nového vydania diel. Prvú polovicu strany 152 zaberá úryvok z Jána z Damasku, nájdený u Archimandritu. Alexia na strane 51: druhá polovica je priamo skopírovaná z tej istej strany Archimandritovej knihy. Alexy, odkiaľ bol v poznámke 4 prevzatý citát z „Kameň viery“ od Štefana Javorského, ale citát je skreslený: „Ó vyznanie. svätá II časť 2 kapitola 2 - potrebuješ: „Voj, svätý, II časť 2 kapitola. strana 545." Ďalej je celá 1½ strany skopírovaná z Alexyho, s. 53. 54–55, spolu s citátmi nielen v latinčine z diel sv. oo., ale aj do Metropolitanu. Philareta. Hneď na to na strane 154 nasleduje prerozprávanie z Macarius (§136, zv. III, s. 95), po ktorom sa náš autor opäť vracia k Archimandritovi. Alexy a píše celú stranu (154–155) takmer celú svojimi slovami (pozri s. 56–59). Tu však o. Malinovskij vyznamenáva archimandritu Alexyho tichou zmienkou podľa vzorca: „pozri. o tom v senior archim. Alexia“. Koniec strany 155 napísaný po Macariovi (zv. III, s. 93). Na strane 156 z knihy Alexy sú skopírované všetky tri poznámky so všetkými citátmi: l. zo s. 68–69. 2. zo str. 6–7 a 3. zo str. 60. Neexistuje však žiadna citácia archimandritu Alexyho. Na strane 157 je kuriózna 2. poznámka. "Prof. N. K. Glubokovsky vyslovuje názor, že slovo: τσυ πρωτστσχσυ - prvorodený (prvorodený) pravdepodobne nie je pravé," to znamená, že to bolo v origináli od sv. Matúša (pozri Recenzia "Epištoly apoštola Pavla k tomuto názoru), ale 1703 strán pre Galaťanov, 69 strán sv. nie je uvedené.” K tejto poznámke možno urobiť niekoľko poznámok: 1) Esej „Recenzia Listu sv. prof. Glubokovského nemá Pavla Galaťanom, ale je tam „Dobrá zvesť o slobode kresťanov v liste sv. Pavla v liste Galaťanom“. 2) Táto práca vyšla v roku 1902, nie v roku 1903. 3) Prof. Glubokovskij písal pre vedecky gramotných ľudí. πρωτστσχσυ v Me.1.25, pretože sami vedia, že toto slovo nie je v kódoch § BZ 1.33. a b s g, v prekladoch sail sor syr cu atď., preto sa v kritických vydaniach netlačí, končiac najnovším vydaním Soden (Tubingeu 1913) Poznámka je chránená. Malinovskij skopíroval z 1 poznámky na strane 22 knihy prof. A. P. Lebedeva - Bratia Páni (Moskva 1905). 5) Rok vydania diela prof. Glubokovského zmenil sám, čo odrážalo jeho nezávislosť. Na strane 158, bez citácie, bola urobená doslovná výpožička od Archimandrita. Alexia (s. 66. 67). a cca. 1., takmer všetko bolo tiež prevzaté bez citácie od A. P. Lebedeva (s. 21–22) a od Lebedeva so všetkými citáciami doslova 2. a 3. poznámky na strane 159 (Pozri Lebedev, s. 23. zo.35–36). 4. poznámka tiež prevzatá od Lebedeva zo strany 55. Tu na slová blaženého. Hieronýma z jeho eseje „O slávnych mužoch“ je prevzatý z presného Lebedevovho citátu z ruského prekladu, ale vedľa neho sú slová z jeho pojednania o žalme 108 ponechané bez akéhokoľvek citovania. prečo? Pretože Lebedev má citát, ktorý je pre nášho autora nepohodlný a nezrozumiteľný: "Zahn. Op. cit. S. 322. Anmerk", t. j. odkazuje sa na 6. zväzok Tsanov Forschungen zur Geschiehte des neatest ament, Kanons. Posledné tri (160 – 162) strany tohto odseku sú zostavené z § 140 Macarius (zv. III, s. 141 – 143) a sú tiež urobené doslovné výpožičky. Patriistické citáty v poznámkach 2–4, s. 162 sú všetky prevzaté doslovne z Macarius (zv. Ill, s. 141–143). Autor našiel niekoľko citátov z ruských prekladov, no z týchto istých prekladov, samozrejme, neprebral jednotlivé grécke slová vložené do ruského textu. Navyše s citátom (v pozn. 3) z bl. Theodoret mal nedorozumenie. Jeden krátky úryvok obsahuje citát: N. E. I, 4. Nasleduje ďalší úryvok a s ním len ako citát: XII str. Čo je táto kapitola 12? Aká esej? Potrebné: Haeret. laboratórium. IV, 12. V 3. pozn. na strane 163 bolo niekoľko riadkov z článku archimandritu Alexyho (Dodatky VI, 43). Všetky tieto výpožičky bez akýchkoľvek citácií. § 84. Dogma rímskej cirkvi o nepoškvrnenom počatí Bohorodičky (s. 164–191). Vynára sa otázka: čo sa „dogmatickej teológii“ stará o dogmu rímskej cirkvi? A tejto „dogme“ je venovaný takmer 30-stranový odsek. Ale ešte zaujímavejšia je kompozícia tohto rozsiahleho odseku. Prvých 5 strán (165–169), s výnimkou niekoľkých riadkov, je skopírovaných, takmer vždy doslovne, z knihy Archpriest A.A. Lebedev - Rozdiely medzi východnou a západnou cirkvou v učení Preblahoslavenej Panny Márie Matky Božej. Varšava 188). Skopírované frázy po jednej, dve z rôznych stránok v tomto poradí. 165 s. Malinovsky-s. 186, 220-201. 221, 223 Lebedeva. 165 str. 1 poznámka -str. 145, 140 Lebedeva. 166 s. Malinovsky-s. 240, 264, 263, 255, 256, 117 Lebedev. 167 s. Malnowski-s. 201. 203. 202, 216 Lebedeva. 168 s. – s. 217, 282. 169 s. – s. 265, 275, 285–286 Lebedeva. So všetkými týmito výpožičkami nie sú žiadne citácie; Len úryvky v poznámkach, ktoré som neuviedol, sú označené citátmi. Strana 170 je polovičným prerozprávaním článku - Pravoslávny pohľad na novú dogmu rímskej cirkvi o Nepoškvrnenom počatí Panny Márie - Kresťanské čítanie, 1867, roč. 2, s. 7–8, a polovica prerozprávania a doslovnej reprodukcie z Lebedevovej knihy s. 181, 185, 186, 187. Malá poznámka na tejto strane je prevzatá z Kresťanských čítaní, 1867, 2, s. 7. Začiatok a koniec strany 171 je požičaný z knihy. Lebedeva, s. 188, 255–256, a uprostred je prerozprávanie z Christian Reading, 1867, časť 2, s. 8. Strana 172 je viac ako polovica doslovne vypožičaná z Lebedeva, str. 249,256,224,228,19 a str. 173 je prerozprávaním str. 19 a 22 z tej istej knihy. Poznámka 1 bola prevzatá od Lebedeva, s. 19 a poznámka 2 z Kresťanského čítania 1867, časť 2, s. 3 a z Lebedeva, s. 198–199, 147. 174 strán pozostáva z prerozprávania a doslovných výpožičiek zo s. 33,46,52–53, 55, 59 kníh. Lebedeva. Pri kopírovaní zo strany 55 autorovi uniklo jedno slovo, a preto sa ukázalo, že ide o veľmi nešikovnú frázu. Strana 175 – prerozprávanie strán 63 a 71 od Lebedeva. Prvá poznámka, zo s. 59 a 60. Je tu aspoň nejaký citát, ale v druhej poznámke nie je žiadna citácia, hoci táto poznámka bola skopírovaná zo s. 67–68 Lebedeva. Veľká 3. poznámka je doslovne prevzatá z Christian Reading, 1859, časť 2, s. 139,139 pozn. 394–395, 398. Citát je v tejto forme: „pozri o tom v Čl. Chron. Ch. 1859, II zväzok.“ Strana 176 je takmer celá skopírovaná z Lebedeva, s. 76–79: ďalšia strana je tiež prevzatá z tej istej knihy, na niektorých miestach doslovne, na iných vyrozprávaná. Pozri s. 105, 292, 295, 375, 374–375. Na strane 178 je úryvok v texte a poznámka prevzatá z článku - Počatie Panny Márie bez prvotného hriechu pred súdom Svätého písma a tradícia svätých otcov - Kresťanské čítanie, 1858, 2. časť, s. 85–86. Veľké poznámky na 180 stranách boli tiež skopírované z toho istého článku (Pozri stranu 120, 236, 125) a negramotne, napríklad „mazarethská interpunkcia“. Takmer celých 181 strán tvoria doslovné úryvky z Lebedevovej knihy, s. 397, 382, 328, 77, 368. Prvá polovica strany 182 je čiastočne doslovne, čiastočne so zmenami prevzatými z Kresťanského čítania, .1858, časť 2, s. 185–186, a druhá polovica je takmer doslovne skopírovaná zo strany 367 Lebedeva. Polovica zo 183 strán bola skopírovaná z Christian Reading, 1858. Časť 2, s. 256–257, a potom celá 1½ strany bola skopírovaná takmer bez akýchkoľvek zmien z Lebedevovej knihy, s. Na strane 185 sú doslovné výpožičky zo strany 377 Lebedeva a medzi nimi je vložený úryvok z Christian Reading, 1857, časť 2, s. 11–12. Poznámka bola skopírovaná s citáciou, ale bola chybne označená ako 205 p. 203. Na strane 186 máme na začiatku prerozprávanie s. 405–406 od Lebedeva, na konci doslovný úryvok zo s. 342 a v strede doslovný úryvok z Christian Reading, 1857, časť 2, s. 35. V hornej časti strany 187 sú dva krátke úryvky z blahoslaveného Augustína, no s citátom sa ukázalo, že ide o kuriozitu priam škandalózneho charakteru. Citát znie: "August. De concept.Virg.с.3". Slová skutočne patria Augustínovi, ale Augustín nemá dielo s názvom, ktorý by sa trochu podobal tomuto citátu. Citované slová sa nachádzajú v Augustínovom diele De peccatorum meritis et hemissione et de baptismoparvulorum (Migne, PL. t. 41), lib. ILcapp. 35, 38. O. prot. Malinowski pod menom Augustine citoval dielo Anselma z Canterbury – De conceptu virginali et de originali peccato (Migne, PL.t. 158, coll.431 sqq.). Takýto nepochopiteľný jav sa však dá celkom dostatočne vysvetliť. O. Malinovskij, samozrejme, ako obvykle, v tomto prípade čerpá z článku v Christian Reading, 1858. 2. časť, s. 245–246. Tu sú Augustínove myšlienky o jeho diele De peccatorum. zásluh. Toto dielo je pomenované o niečo skôr a ďalšie citácie sú obmedzené len na: „tamže“. Ale ako šťastie, na stranách 245 – 246 autor článku k poznámke s citátom o Augustínovi citoval Anselmove slová na porovnanie a zahrnul citát, takže poznámka končí citátom o koncepte Anselm-De. panna. Keď v poznámke pod čiarou za napísanými slovami Augustína „tamže“, o. Malinovskij zdvihol zrak, zaštrkotal latinský citát as ľahkým srdcom, netušiac žiadnu zradu, ho vzal do svojej knihy. A mimochodom, tie isté Augustínove slová so správnym citátom videl v Lebedevovej knihe na strane 143. Myslím si, že vo vedeckých prácach sú takéto prípady akési monštrá. Po Augustínových slovách sú do stredu tých istých 187 strán prerozprávané výpožičky, čiastočne doslovné, z Lebedevovej knihy, s. 344. 343. 344, a od stredu nadol, s. 36, 37, 39 z II. časti Kresťanského čítania za rok 1857. Na s. 188–189 je dlhý celostranový úryvok z Bernarda z Clairvaux; bol prevzatý z Lebedeva, s. 26–28, hoci sa o tom mlčí. Okrem toho je citát skreslený: „posledných 164“, ale potrebujete „174“. Priamo pre toto. Malinovskij (na strane 189) začína hovoriť „o telesnom vystúpení Matky Božej do neba“, najmä slovami prof. A.I. Bulgakov v zborníku Kyjevskej teologickej akadémie za október 1903, s. 160–164. Na začiatku strany 190 je citát, pridaný od toho istého Bulgakova, dokonca nemecký citát, nie však zvlášť úspešný. Jediným problémom je, že citácia bola umiestnená predčasne, pretože aj vtedy bola celá polstrana doslova skopírovaná z toho istého článku, s. 164–165, ktorý zostal úplne neoznačený. Potom na konci strany 190 a na začiatku strany 191 sú úryvky z Lebedevovej knihy ponechané bez citácie, s. 300–301, 167, 301. Takže v celom odseku na strane 27, iba na strane 179 som nenašiel doslovné tvrdenia; zvyšných 26 strán je odpísaných, až na tie najnepodstatnejšie výnimky, na pár riadkov. Staré články a knihy, z ktorých sa kopíruje, sú však uvedené na začiatku odseku (s. 164 pozn. 2), ale absencia citácií vytvára dojem, že odsek napísal, a nie skopíroval, p. Malinovského. § 85. Pochopenie trojitej služby Ježiša Krista (s. 192–194). To je na tomto malom odseku skvelé. že takmer celá strana (na s. 193–194) tu bola doslova skopírovaná z článku Archimandrita. Eusebius-O trojitej službe Ježiša Krista, publikované pred 70 rokmi v Dodatkoch k dielam svätých otcov na rok 1844, 2. časť (pozri s. 115–116). O tomto „zdroji“ sa však nehovorí. Rozsiahly a mimoriadne nudný odbor dogmatiky o. Malinovského, ktorý sa zaoberá „trojnásobnou službou Ježiša Krista“ (§§ 86–10З; s. 194–353), nebudem podrobne rozoberať odsek po odseku, hoci výpožičiek je tu dosť. Zásadný obsah tejto rubriky je nielen biedny, ale miestami aj chudobný. Tu poznamenám len toto. čo je typické pre techniky písania Fr. Malinovského a čo by ste si nenechali ujsť. Na s. 218–219 je jeden a pol tlačenej časti pod osobitným názvom „Proroctvá Ježiša Krista“. Celá táto časť je bez výhrad prevzatá zo spomínaného archaického článku archimandritu Eusebia v Dodatku k dielam Svätých otcov na rok 1844, 2. časť, s. 132–134. Vo fráze sú menšie zmeny, ale niekedy nie v prospech. O. Malinovskij napríklad píše: Kristus predpovedal, „že celému svetu bude povedané o Máriinom dobrom skutku (Mt 26:7; Mk 14:3; Ján 12:3). Ale ak o. Archpriest sa pozrel na tieto citáty, v žiadnom z nich by nenašiel žiadne proroctvo o Márii. Mark.14, 3 f.; Jána 12, 3 f.)", teda sú naznačené celé časti o známej evanjeliovej udalosti. O. Malinovskij trikrát vynechal „sld" a dopustil sa veľkej nepresnosti. Ale tam, kde to treba zmeniť, P. Malinovskij reprodukuje svoj zdroj s dokumentárnou presnosťou. svet zostane neporazený od jej nepriateľov.16.28 Citát: Ja Každý, kto je oboznámený s evanjeliom, vie, dokonca aj bez odkazu, že Pánov výrok o bránach pekla sa nenachádza v čl. 28, ale v čl. 18. Kapitola 16 Matveya. Archimandrite Eusebius (Dodatky, 2. časť, s. 138) sa sem vkradol preklep, ktorý o. Pre Malinovského by to nebolo ťažké opraviť, keby kopíroval pomaly. Sú to samozrejme maličkosti, ale myslím si, že celkom typické. Na s. 228–229 nie sú žiadne výpožičky z knihy A. D. Beljajeva - Božská láska, ed. 2. Moskva 1884, s. 262. 272–274, ale o tejto knihe nie sú žiadne citáty ani zmienky. Na strane 242 je poznámka filologického charakteru o predložke υπερ prevzatá od V.N. Myshtsyn - Správa svätého apoštola Pavla o zákone skutkov a zákone viery. Sergiev Posad 1894, s. 100 poznámka 1, ale opäť tam nie je žiadna citácia. Na s. 245–246 je rozsiahly úryvok z listu Diogenovi, ale je nepravdepodobné, že by toto posolstvo ležalo pred očami o. Malinovského. V rukách držal knihu prof., otvorenú na 320–321 stranách. V.I. Nssmelová - Veda o človeku, vyd. 2, zv. 2, Kazaň 1907, kde je uvedený rovnaký úryvok. Je úžasné, že o. sú úvodné slová, vynechané slová a dokonca aj kurzíva. Malinovského sa zhodujú s prof. Nesmelov. Na tej istej strane 245 sú podľa Macaria uvedené výroky apoštolských mužov a citáty z Macaria v cca. 2 (Pozri § 151, zväzok III, s. 184–185). Na 247 stranách autor zhromaždil veľa patristických citátov v ôsmich poznámkach, ale tieto citáty sú zozbierané z knihy P.Ya. Svetlov - Význam kríža, v diele Kristovom, Kyjev 1893, s. 153–154. 181. 193. 200. 206. K jednému alebo dvom citátom o. Malinovskij našiel stránku z ruského vydania diel, ale ďalšie, napríklad citáty svätého Augustína, Leva Rímskeho, Gregora Veľkého, mohol vziať len v nedotknutej podobe. Poznámka na strane 258 je prevzatá z Myshtsyn, poznámka na strane 102, ale nie je tam žiadna citácia. Na strane 260 sú obe poznámky prevzaté od toho istého Myštsyna; prvá nota má citát, ale druhá nota nie. § 95 „O univerzálnosti zmiernej obete Božieho Syna“ Na strane 264 sa začína prerozprávaním článku Archimandrita. Eusebius za 2 hodiny. Dodatky k dielam sv. Otcovia za rok 1844, strana 167 a ďalších 265 strán takmer úplne predstavuje zdokumentovanú presnú reprodukciu strany 169 toho istého článku: dokonca aj kurzíva je zachovaná, ale jeden citát zo Svätého písma je skreslený. Stojí (v strede strany): Hebr 9, 29; treba heb. 9, 28; ako Eusebius; najmä preto, že v 9. kapitole je len 28 veršov pre Židov. 266 s. voľná parafráza z Eusebia s. 171–173. Nie zvlášť pekný úkaz možno pozorovať na strane 274. Tu sú prezentované názory Socinovcov. Prezentácia je slovami kňaza. I. Orfanitskij (Historické podanie dogmy o zmiernej obeti nášho Pána Ježiša Krista. Moskva 1904, s. 184). Na konci tejto časti sú slová Socinusa uvedené v troch riadkoch. Tieto slová sú uzavreté v úvodzovkách a citát je na Orfanickom, ako keby od neho boli prevzaté iba tieto tri riadky. Strany 282–284 boli skopírované, ale citácie sú tu zahrnuté. Na strane 285 sú uvedené slová sv. Leva Veľkého a sv. Augustína podľa Macaria (§ 125); Slová a úvodzovky v 2. poznámke sú prevzaté z Macarius. na tej istej stránke. V 3. cca. Augustínove slová sú preložené z latinského textu Macarius, ale citát je skomolený – doručený; "S. 11" a nasleduje: "Sar. 11". Na začiatku strany 286 a v strede strany 287 sú urobené výpožičky z diela V.A. Golubinsky - Božia múdrosť a dobrota v osude sveta a človeka, vyd. 3. Moskva 1885, s. 396. 394–395, ale táto kniha sa nikde nablízku nespomína. Na s. 291–292 je celostranový doslovný úryvok z Orfanitského dizertačnej práce, s. 184–185, ale citát sa považoval za zbytočný. Po tomto úryvku nasleduje ďalší, tiež dosť významný, zo str. 389–390 O.A. Golubinského kniha a tiež bez akejkoľvek citácie. Z tej istej knihy a opäť bez citácie zo str. 399 – 400 je na konci strany 295 a na začiatku strany 296 úryvok. Strany 299–300 sú väčšinou prevzaté z článku Archimandrita. Alexia - Dodatky k dielam svätých otcov za rok 1844, m.2, s. 183–184. 188–190. Polovica z 308 strán bola doslova skopírovaná z knihy Archpriest. Peter a Pavol - Na obranu kresťanskej viery pred neverou, I. časť, číslo 2. Moskva 1898, s. 392–393. Žiadne úvodzovky. Na s. 310–311 je požičaná najmenej jedna strana z „Kurzu teológie“ od Archpriest. P.Ya. Svetlova (Kyjev 1899, s. 42–43), ale nejasný odkaz na tento kurz sa stratil medzi ostatnými údajmi o „literatúre“ v poznámke na strane 312. Z toho istého kurzu (s. 45–46) je na strane 316 úryvok bez citácie. Pri § 100 by sme sa mali trochu pozastaviť. Zostup Krista do pekla a víťazstvo nad peklom (s. 316–325). Pri písaní tohto odseku o. Malinovskij sústredil svoju priaznivú pozornosť na článok N. Orlina – Zostúpenie nášho Pána I. Krista do pekla a jeho kázanie mŕtvym – uverejnený v aprílovej knihe Ortodox Review for 1889 (s. 744–766). V skutočnosti celý odsek so všetkými zdôvodneniami, úryvkami a citátmi predstavuje iba skratku Orlinovho článku, pričom náš autor zostáva verný sám sebe a radšej doslovne kopíruje. Srvn. 318 s. Malinovskij a 749. 751 Orlin. 319 s. Malipovský a 752–753. 756 Orlina. 320 s. Malinovsky a 753. 754. 756. 759. 757–758. 758–9 Orlina. 321 s. Malinovskij a 760. 764 Orlin. 322 s. Malinovsky a 760–761 Orlin. 323 s. Malinovsky a 762 Orlin. 324 s. Malinovskij a 766 Orlin. Len raz je odkaz na Orlinov článok, v poznámke na stranách 320 – 321, kde hovoríme o Zwinglim a Calvinovi (akoby tieto informácie boli len pozbierané z tohto článku) a kde neexistujú žiadne doslovné úryvky. A odkaz je urobený v tejto forme: "Pozri. o tom v čl. Orlina." K úryvkom z Orlinovho článku bolo pridané niečo z dogmy metropolitu Macariusa (§ 159). Citát z Epifánia týkajúci sa Apollinarisa na strane 318 na konci (v Macarius zv. III, str. 223), slová sv. Ireneja a Tertulliana na konci str. 319 a na začiatku str. 320; Navyše, z nejakého dôvodu bolo potrebné skresliť citát z Tertulliana do absurdity: „O duši. VII, 55“. Je zrejmé, že autor sa nikdy nepozrel na toto Tertullianovo pojednanie; inak, čo znamená rímska číslica „VII“? A mimochodom, páter Malinovskij tu dokonca zdobí svoje dielo citátom o Patrológii Migne, prevzatým z Macarius (zv. III, s. 222 pozn. 403). Ale Macarius jednoducho hovorí: De anima p. LV! V Macariovi slová Zlatoústeho, Gregora Teológa a Eusébia z Cézarey na začiatku gr. 324 sú skopírované s citátmi (v Macarius, zväzok III. s. 224), kým slová Gregora sú odpísané s chybou: vm. „duše“ - „duchovia“. Toto nie je to isté! Početné citácie v 1 poznámke. na strane 325 sú tiež prevzaté z Macarius (zv. III, s. 226). V ďalšom odseku možno urobiť zaujímavý postreh na s. 329–330. Tu sú Augustínove slová v dvoch riadkoch s citátom v poznámke. Je tiež naznačené, odkiaľ bol tento citát prevzatý: "Sn. Golubinsky, múdry a dobrota Božia. 412 str." Je zrejmé, že od Golubinského boli vypožičané iba slová požehnané. Augustína. Doslovný úryvok z Golubinského má v skutočnosti 13 riadkov a je vyrobený nielen zo 412 strán, ale aj zo 411. Navyše latinský citát z Augustína je napísaný nespisovne: De corupt... Na ďalšej strane je podobný jav. 13 riadkov (koniec s. 330 a začiatok 331) je prevzatých doslovne z výkladu biskupa Theophana z 1. Korintu. Ale z nejakého dôvodu je len sedem riadkov umiestnených v úvodzovkách a vybavených úvodzovkami. Takmer všetky strany 336–338 sú vyplnené úryvkami zo Svetlova. (Vzkriesenie Krista. Pútnik, 1899, I. diel, s. 629. 635. 636. 639. 640. 643. 644. 647. Kurz teológie, s. 62. 64. 65). Neexistujú žiadne citácie. Na strane 336 v 1 pozn. odnikiaľ bol nahradený negramotný citát z Tertulliana: Spest. 30. Mimochodom, na strane 336 čítame: „Toto vysvetlenie je také nepravdepodobné, že v súčasnosti nemá žiadnych obhajcov.“ Ale ak áno, prečo by sme o tom mali hovoriť? Je to naozaj len preto, že sa to dá skopírovať z článku Svetlova, ktorý sa dostal pod ruku? Kapitola III. O Bohu posvätiteľovi. § 105. Zjavené učenie o milosti (s. 357–369). 357 str. pozostáva z výpožičiek od Archpriest. Yanysheva - ortodoxné kresťanské učenie o morálke, s. 328 a Prof. Leporsky-Grace - v Ortodoxnej teologickej encyklopédii, zv. 2, sv. 637–638. Strana 358, všetky skopírované z Yanyshev, s. 330. Veľká poznámka venovaná objasneniu termínu χάρί ϛ, tiež skopírovaná z Janyševa, s. 228–230. Celá strana 360 bola prevzatá od toho istého Yanysheva zo strany 335. Je zaujímavé, že sú tu uvedené takmer rovnaké texty Svätého písma. Yanyshev ich má podľa ruského textu, Fr. Malinovskij ich z nejakého dôvodu nahrádza slovanským textom, hoci rím. XI, 6 (na str. 361) je tu po dohode s Janyševom podaný v ruštine. Poznámka na strane 360 ​​je tiež prevzatá zo strany 334 od Yanysheva. Neexistujú žiadne citácie. Na strane 362 je výpis zo strany 155 V.N. Myštsynova dizertačná práca. Poznámka na tejto strane je tiež prevzatá z Myshtsyn, s. 155–156, ale iba na niekoľkých riadkoch je výpožička zaznamenaná s citátom. Polovica strany 363 bola skopírovaná zo strany 156 Myshtsynovej knihy, hoci to nie je zobrazené. Pri 1 cca. Súbežné texty od sv. Pavla sú uvedené v dvoch stĺpcoch. Myshtsyn uvádza rovnaké texty, tiež v dvoch stĺpcoch, na strane 157 v gréčtine; O. Malinovskij nahradil grécky text ruským av jednom prípade sa nepochybne pomýlil. Cituje Židom 12, 28: zachovajme milosť a Rim. 8 23: mať prvotiny Ducha. V gréckom texte je zhoda bližšia ako v ruskom preklade, ktorý v Židom 12:28 nie je úplne presný: grécky: εχωμευ, sláva, presne: áno imámovia, a nie: zachováme ako Rusi. Značná časť strany 364 bola vypísaná bez citácie z článku prof. Leporského-Blagodata. Encyklopédia, zv. 2, sv. 646–647. To isté máme na strane 366, na konci strany 367 (zväzok 2, stĺpec 643) a na začiatku strany 368 (II, stĺpec 644). Časť končí špeciálnou poznámkou, veľkosťou takmer strany. Túto poznámku ako celok, s dokumentárnou presnosťou, hoci bez akejkoľvek citácie, skopíroval z toho istého článku prof. Leporsky. Pozri Encyklopédia, zv. 2, sv. 650-651. § 106. Účinky predbežnej milosti (s. 369 – 376). V tomto odseku je veľká, takmer celostranová poznámka na strane 373 skopírovaná z Yanyshev, s. 399–400. 406. Je tam citát, ale neuvádza presne charakter výpožičky: "Pozri. u Janyševa." Vo svojom mene poznamenávam aj p. Malinovskij robí ku gréckym slovám z hebr. 11, 1: ελπί ϛ σμενων υποστάσί ϛ – nielenže nie hlboké, ale dokonca nie celkom správne vysvetlenie: „to znamená, že viera dáva potvrdenie v nádeji“. Okrem toho je text Zákonov skreslený. 15, 11: „sme spasení“; potrebné - „buďme spasení“ v gréčtine. σωθηνάί. Yanyshev má pravdu. Na s. 374–375 je badateľný vplyv § 187 dogmatiky Macariovej, z ktorej sú tu doslovné úryvky (pozri zväzok IV, s. 28–30). (Porovnaj späť v § 108 s. 383–384 s Macarius, zväzok IV, s. 38–39, 43–44). § 109. Vzťah milosti k slobode (s. 384–392). Keď o. Malinovskij napísal tento odsek, pred ním ležala kniha prof. A.JI. Katansky - Náuka o Božej milosti vo výtvoroch starých svätých otcov a učiteľov Cirkvi až po blahoslaveného Augustína. Petrohrad. 1902. Odsek začína rozsiahlym, viac ako ½ strany, úryvkom zo strany 13 tejto knihy. Sú tam úvodzovky, ale z nejakého dôvodu sú úvodzovky len na ôsmom riadku, a preto zavádzajú čitateľa. Strany 386–388 zaberajú texty Svätého písma. Písma a od roku 389 začínajú patristické svedectvá. Všeobecná poznámka o prastarých otcoch a učiteľoch univerzálnej Cirkvi bola skopírovaná od Katanského, existujú však citáty. Ďalej o. Malinovskij píše: „Na podporu uvedieme niekoľko dôkazov z patristických diel. Presnejšie by bolo povedať: Prof.A.L.Katansky cituje... V skutočnosti sú oba úryvky z Gregora Teológa prevzaté s dokumentárnou presnosťou z Katanského, s. 178.183–184. Zvlášť nápadná je, samozrejme, nie náhodou skratka označená elipsou, ktorá sa zhoduje s Katanským. Od Bazila Veľkého (na s. 390) je úryvok rovnaký ako u Katanského (na s. 169), len nahliadnutý cez diela sv. otca. Tá istá stránka je skopírovaná od Jána Zlatoústeho ako stránka Katanského (na strane 261), hoci sa našla v dielach. Len úplne márne vo štvrtom riadku zdola na strane 390 o. Malinovskij vložil negáciu „nie“, ktorá sa nenachádza ani u Katanského, ani v dielach Jána Zlatoústeho (Pozri Creations, St. Petersburg ed. Spiritual Academician, zväzok 5, s. 346). Koniec koncov, význam tejto frázy sa ukázal byť opakom toho pravého. Posledná 1½ strany odseku zaberá súvislý úryvok z biskupových listov. Theophan – samotár. Márne by sme si mysleli, že p. Sám Malinovskij v týchto listoch čítal, čo z nich napísal. Našiel presne tieto úryvky od toho istého Katanského a reprodukuje jeho text. aj so všetkou kurzívou (Pozri Katansky s. 824–325). Citát, samozrejme, označuje iba Feofana. § 110. Význam viery a dobrých skutkov v dosiahnutí spásy človeka (s. 392–99). Počnúc týmto odsekom, náš autor preberá, aby dlho nepustil z rúk, knihu Arcibiskup. Sergius - pravoslávne učenie o spáse. (Túto knihu mám v 4. vydaní. Petrohrad. 1910; páter Malinovskij má staršie vydanie). Strany 393 – 395 takmer všetky sú napísané podľa Sergia (s. 209 – 210). Citujú sa tie isté texty Svätého písma, ale ruské texty arcibiskupa Sergia sú nahradené slovanskými. prečo? za čo? Možno je možné hádať, ale je ťažké pochopiť túto okolnosť. Polovica z 396 strán spolu s citátom o Jánovi Zlatoústom je prevzatá zo strany 227 Sergia, ale posledné úvodzovky slov Zlatoústeho a citát sú z nejakého dôvodu umiestnené o dva riadky nižšie, ako by mali byť, prečo slová arcibiskupa. Fínčina v týchto dvoch riadkoch sa vydáva za slová arcibiskupa. Konštantínopol. Na strane 397 v 1 pozn. slová svätého Tichona zo Zadonska, prevzaté zo strany 229 tej istej knihy od Sergia. To isté sa stalo so slovami svätého Tichona, ktoré boli uvedené na nasledujúcich 398 stranách. Strana 399 bola doslova skopírovaná od arcibiskupa. Sergius zo s. 236–238. V 1. poznámke sú slová biskupa Theophana a citát z jeho „Listov jednej osobe“ prenesené nedotknuté zo strany 236 knihy Eminencie Sergia. Všimnime si, mimochodom, že meno arcibiskup. Počas celého tohto odseku sme sa so Sergiom nestretli ani raz. § 111. Rímskokatolícke učenie o ospravedlnení a spáse človeka (s. 399–420). Pri prvom pohľade na tento nadpis sa mimovoľne vynárajú otázky: zabudli ste na to? Malinovského názov vlastného diela: Ortodoxná dogmatická teológia? Ale neporovnateľne zaujímavejší ako názov je tento rozsiahly odsek na 21 stranách. V cca. „literatúra“ je uvedená na strane 400; okrem knihy arcibiskupa. Sergius, tiež pomenovaný článok M.S. Grigorevskij - Význam milosti Božej viery a dobrých skutkov človeka pre jeho ospravedlnenie Bohom podľa rímskokatolíckeho učenia, Kresťanské čítanie, 1906, august-október. a kniha od N.I. Teodorovič - Učenie Tridentského koncilu o prvotnom hriechu a ospravedlnení, Počajev 1886. Táto kniha pôvodne vyšla vo forme samostatných článkov vo Volynskom diecéznom vestníku za rok 1886. Samostatnú publikáciu nemám po ruke. Uvádzajú sa aj niektoré ďalšie výhody. Pri bližšom skúmaní sa ukazuje, že celý odsek nebol zostavený z príručiek, ale takmer celý z nich doslova skopírovaný, ale v celom odseku sú citované iba zdroje. symbolická kniha katolíkov a patristických diel; Pri benefitoch sme ich napočítali len päť, a to boli dosť otrepané referencie. Svoje postrehy v tomto odseku začneme poznámkou na strane 401. Tu sú slová Tridentského koncilu a na záver autor uvádza nasledujúcu poznámku: „V edícii sú uvedené citáty: Libri symbolici ecclesiae catholicae, -gr. Gull. (?? Guil., samozrejme!), Streitwolf a Rud. Ern. Kleenera“.184 Zdá sa, že neporovnateľne presnejšie by bolo vyjadriť to takto: „citáty sú uvedené podľa publikácie „Volyňský diecézny vestník". Pochaev 1886. Veď už na ďalšej strane v poznámke 2 sú „Rímske katechizmy" citované od Teodoroviča. V tejto poznámke sú slová Tridentského koncilu nepochybne prevzaté z. č.39 Teodorovi. Inak je ťažké vysvetliť, prečo sa preklad latinského textu a niektoré zachované latinské slová presne zhodujú s článkom pána Teodoroviča. Strany 402–403 sú doslova skopírované od Teodoroviča. Pozri VEV. č. 13, s. 400–401. č. 14. str. 414. 416. V 1 pozn. skreslený citát: Sess. VI.9. Potrebujete VI.p.6. 2. nota sa skopíruje zo 4. noty. na strane 415 Teodorovičovho článku (BEV. č. 14). 4. veľká poznámka pozostáva z úryvkov zo s. 401. 413. 414–415 toho istého článku s nemeckým citátom o Haseovi od Fr. Malinovskij vyzeral negramotne. Pri 1 cca. na strane 403 sú dva výpisky z knihy arcibiskupa. Sergius zo str. 40 a 42 – 43 cca. Druhý úryvok je doplnený citátom. Tu sú podľa Sergia uvedené slová Tridentského koncilu. Strana 404 všetko skopírované zo strany 43 arcibiskupovej knihy. Sergius, z ktorého bol prevzatý v 2. pozn. a Reggoneho citát. Z tej istej knihy (od strany 44) bola strana 405 skopírovaná takmer dospodu. 1. poznámka. na tejto strane sa začína latinskými slovami Petra Lombarda, prevzatými od Sergia, ktoré sú označené citátom, ktorý nie je úplne presný. Ale ďalej, v tej istej poznámke a v ďalšej sú úryvky z dekrétov Tridentského koncilu. Tieto úryvky s vloženými latinskými slovami sú prevzaté z tej istej strany knihy Sergius a dokonca z tej istej čiastočnej poznámky (s. 44, pozn. 1-2), z ktorej sú prevzaté slová Petra Lombardského. Po uvedení dva a pol riadku Petra Lombarda s citátom o Sergiovi o. Malinovskij ponecháva výpožičku v riadku 13 slov Tridentského koncilu bez akéhokoľvek označenia. Koniec strany 405 a celá strana 406 tvoria doslovný výňatok z Grigorevského článku (Srvn. Christian Reading, 1906, október, s. 558 – 559. 563). V strede strany 406 je k tomuto článku jedna poznámka pod čiarou, ale je urobená tak, ako keby z tohto článku bola prevzatá iba citácia o Bellarmine; Navyše citát z Bellarmina vyzerá takto: „Dejustitia, lib. V, s. 16–17.“ Potrebujeme, samozrejme, De ospravedlnenie. Grigorevskij tu má preklep, starostlivo uchovaný p. Malinovského. Uprostred tých istých 406 strán je vložený malý odsek, iba 4 riadky, ale aj tento odsek pozostáva z dvoch úryvkov, ktorých zdroj mlčí: prvé dva riadky boli prevzaté od Teodoroviča (zv. EV. č. 14, s. 417) a posledný od Sergia (s. 45). K tejto časti je pripojená druhá poznámka, kde sú slová Tridentského koncilu skopírované od Sergia (s. 44 pozn. 3) a citát z Bellarmina je pridaný od Teodoroviča (BEV. č. 14, s. 417 pozn. 5). Strana 407, s výnimkou úplného vrchu, bola skopírovaná od Teodoroviča (BEV. č. 14, s. 418–419), odkiaľ bola prevzatá takmer celá prvá nota; Navyše, citát o Bellarminovi bol neúmyselne uvedený s bodkočiarkou z toho istého citátu, takže sa ukázalo, že ide o dva rôzne. 2. poznámka začínajúca na strane 407 a končiaca na strane 408, prevzatá z knihy prof. N.Ya. Belyaeva, -Rímskokatolícke učenie o spokojnosti s Bohom zo strany človeka. Kazaň 1876, s. 201–203. Beljajevove slová sú uvedené s vynechaním. Existuje citát, ale neuvádza povahu pôžičky: „Sn. Beljajev atď. Na strane 409 v texte je jedna fráza prevzatá z Grigorevského (Kresťanské čítanie 1906, sept., s. 423): prvá poznámka je plná úryvkov z Grigorevského, kde sú niektoré veci zmätené a nezrozumiteľné. Prvý riadok Vellarminových slov je prevzatý zo strany 417 Grigorevského článku a druhý zo strany 419. Všeobecný citát: „De justif. lib. I, s.4“. Ale tento citát môže odkazovať len na prvý riadok a druhý by mal obsahovať ďalší citát: "De justific. lib. I, 15." (Pozri Kresťanské čítanie 1906, september, s. 419, pozn. 4). Učenie Tridentského koncilu v tejto poznámke je prevzaté z Grigorevského na strane 421. Grigorevskij v tomto prípade cituje latinský text, ktorý o. Malinovskij prekladá do ruštiny, ale namiesto „sedieť“ píše „fit“. Začiatok strany 410 bol prevzatý od Grigorevského (Khrist.Cht., 1906, sept., s. 422) a v poznámke sú slová A.S. Chomjakova, zozbierané od toho istého Grigorevského na strane 419. 421–422: rovnaký zväzok úryvkov. rovnaké opomenutia; citát spojený z dvoch (s. 419 pozn. 3†422 pozn. 1) je uvedený ako z vlastného. Druhá veľká časť strany 410 so slovami blahoslavená. Augustína a Gregora z Nyssy prevzaté z knihy arcibiskupa. Sergius (s. 63,64), aj keď patristické citáty boli zobrazené po ich skopírovaní. Začiatok strany 411 je doslova prevzatý z článku Bishopa. Sylvester – Pravoslávna odpoveď na starokatolícku schému dobrých skutkov, Zborník Kyjevskej teologickej akadémie 1875, roč. 1, str. 10, hoci citát považuje za zbytočný luxus. Slová od farára Macaria z Egypta v spodnej časti tej istej strany sú vypožičané zo strany 65 arcibiskupovej knihy. Sergius. Všetky patristické slová, zaberajúce celých 412 strán, sú prevzaté zo Sergia (s. 65–66), iba úryvok zo sv. Gregora Teológa je trochu rozšírený na referenčné výtvory. Ďalej, šesť celých strán (413-418) so všetkými zdôvodneniami, patristickými výrokmi a citátmi, s výnimkou len pol strany, bolo skopírovaných od Sergia doslova a bez označenia. Srvn. 413 s. Malinovskij a 68. 67 Sergius. 414 „ „ „ 67. 58–59 s. Sergius. 415„ „„ 59.73.74.73.74 s. Sergius. 416 „ „ „ 74. 83. 84 s. Sergius. 417 „ „ „ 84,86–87,79–80 s. Sergius.. 418 „ „ s. 80–81 Sergius. Poznámka o sv. Tichonovi zo Zadonska v cca. na strane 418 je tiež prevzatý zo Sergia (s. 82–83). Na všetkých týchto s. 413–418 o. Sám Malinovskij pridáva na strane 416 iba preklep, čím premieňa Izaiáša na žalm a do posledného riadku tej istej strany vkladá úplne irelevantne: „áno jamy a témy.“ Na s. 419–420 o. Malinovskij stručne rozoberá supererogačné záležitosti, prikázania a rady. Zdá sa, že tu neexistujú žiadne doslovné výpožičky, ale vôbec nie je jasné, prečo mal autor potrebu o tom všetkom hovoriť. Veď o tom istom hovoril v strede toho istého odseku na s. 406–407 slovami Grigorevského a Teodoroviča. Zdá sa, akoby o. Malinovskij, keď zostavil § 111 svojej dogmatiky, ani sa neobťažoval si ho pozorne prečítať, prečo v strede a na konci toho istého odseku hovorí o tom istom, zatiaľ čo na konci píše takým tónom, ako keby sa o tom hovorilo po prvý raz, nie je tam žiadny odkaz na to, čo bolo napísané predtým. Z predloženej recenzie §111 je zrejmé, že z 21 strán bolo viac ako 15 strán doslova skopírovaných. Absencia všeobecne uznávaných znakov výpožičiek, napríklad citátov a úvodzoviek, vytvára dojem, ktorý nezodpovedá skutočnému stavu vecí: mnohé citácie z katolíckych kníh a z patristických diel sú všetky skopírované, pričom autorovi zostáva niekoľko, najviac nezaujímavých a neviditeľných strán. § 112. Luteránska náuka o ospravedlnení človeka a jeho podmienky (s. 421–446). Opäť, až 26 strán v „Pravoslávnej teológii“ o luteránskom učení! Tento odsek nie je o nič menej zaujímavý ako predchádzajúce. V prvej poznámke na strane 422 čítame poznámku: „Odkazy na symbolické knihy luteránov sú urobené podľa vydania: Die Svmbolischen (prečo sa toto slovo píše veľkým písmenom?!) Biiclier der evangelischlutherisclien Kirche. Besorgt von I.Miiller. Gutersloh. 1907.“ Keď sa čitateľ stretne s takýmto tvrdením na začiatku odseku, vyzývame ho, aby si pozrel nasledujúce strany ako samostatné dielo o. Malinovského na základe primárnych zdrojov. Ale neveriac, ale overujúc si, môžete na vlastné oči vidieť, že celý tento odsek s mnohými odkazmi na symbolické knihy luteránov bol skopírovaný z ruských teologických diel, ktoré sa objavili oveľa skôr s takou sebadôverou z uvedeného vydania Mullera. Podvádzanie začína na strane 424. Strana 424 do polovice uvádza úryvok a prerozprávanie s. 46–47 z knihy F. Štukovej - Luteránska dogma o ospravedlnení z viery. Kazaň 1891. Odtiaľto je napísaná aj druhá poznámka. Koniec tejto strany a začiatok ďalšej je úryvok zo Svetlovovej dizertačnej práce Význam kríža v diele Kristovom, s. 79–80. Po slovách veľkňaza Svetlova na strane 425 nasledujú slová arcibiskupa. Sergius (s. 28 a pozn.). 1. poznámka preložená z latinského textu umiestneného v tretej poznámke na strane 80 Svetlovovej knihy. 2. poznámka sa začína latinským úryvkom z Apológie; úryvok z poznámky 1, strana 28 Sergia. Potom nasleduje rozsiahly úryvok z toho istého miesta, avšak s citátom; len v názve nemeckej knihy Sckeele boli urobené dve chyby. Poznámka 3.-1. cca. na strane 27 knihy Sergia a cca. 4.2. poznámka. všetko je tam. 5. nota zložená z 2 a 3 cca. na strane 28 knihy arcibiskupa. Sergius. Na strane 426 sú dve frázy prevzaté zo Sergia (s. 27. 29) a je tam prerozprávanie zo Svetlovovej dizertačnej práce (s. 81). 1. poznámka 3. poznámka na strane 27 knihy arcibiskupa. Sergius. V 2. pozn. výňatky z "Formula concordiae" a "Conf. Belg." prevzaté z 1. pozn. na strane 32 Sergius; výňatok z „Apologia Conaiessionis“ od Sergia v texte na strane 30; citáty Schmalkaldských členov v Sergiu v 3. pozn. na strane 30. Dva úryvky z Apológie Sergia v texte na strane 31. Medzi týmito úryvkami citát z „Conf. Helv.“, prevzatý od Sergia v 1. poznámke. na strane 31. Teda v tejto poznámke. všetko je citované zo symbolickej knihy luteránov, ale úryvky sú z knihy arcibiskupa Sergia a vôbec nie z najnovšieho vydania Miillera. Charakteristický je najmä extrakt z Apologia Confessionis. V tomto úryvku Sergius vynechal verš 31. žalmu a nahradil ho elipsou. Rovnako je to aj s p. Malinovského. Keby si autor pozrel 100. stranu Miillerovej publikácie, mohol by. Preložil by som trochu inak, napríklad slová effici seu regenarari (v Sergiovi „urobiť alebo oživiť“), nedal by som za Sergia úvodzovky, čo Müller nemá. Na stole Fr. v tomto prípade neležala Müllerova publikácia. prot. Malinovského a kniha arcibiskupa. Sergius, ale Sergius je umlčaný a Müller je slávnostne vyhlásený za zdroj. Strana 427 začína prerozprávaním z knihy Archpriest. Svetlová, s. 82–83; je vložená fráza zo Sergia (s. 31–32) a hneď sa opäť začína doslovný úryvok zo Svetlova (s. 83–84). Wangemannove slová v tomto úryvku sú uzavreté v úvodzovkách a je k nim pridaný iba citát. Potom opäť ihneď nasleduje fráza uvedená v 1. poznámke. na strane 30 knihy arcibiskupa. Sergia a strana končí dvoma latinskými riadkami, požičanými zo Svetlova na strane 84. V tom 1. pozn. skopírované od Sergia, autor citáciou pripúšťa, ale to, čo bolo prevzaté od Sergia (s pridaním chyby v latinskom slove) a 2. poznámky, je skryté (pozri Sergius, s. 30, pozn. 2). Asi polovica strany 428 (v strede) bola skopírovaná zo strany 49 vyššie uvedeného diela od pána Stukova a zo strany 24 od arcibiskupa. Sergius. Na strane 429 je najprv úryvok zo Sergia (s. 24–25) a potom zo Stukova, strana 50. Poznámka na tejto strane (začínajúca na predchádzajúcej) je skopírovaná z 1. poznámky. na strane 24 knihy arcibiskupa. Sergius. V 1. poznámke, ktorá má niekoľko úvodzoviek a Laginových fráz, sú 2. a 3. tóny spojené zo strany 25 Sergiusovej knihy. Na 430 je poznámka pod čiarou ku knihe Prot. Svetlova - Význam kríža v Kristovom diele, no poznámka pod čiarou je urobená tak, že sotva niekto uhádne, koľko sa toho odpísalo zo Svetlova, ale odkopírovaná bola len pol strany. V hornej časti na strane 431 je úryvok z V.N. Myshtsynova dizertačná práca – Účtovanie pre sv. Pavla o zákone skutkov a zákone viery, strana 245. O pár riadkov neskôr malý úryvok zo Stukova (strana 53), ktorý obsahuje slová iných ľudí. Tieto slová a p. Malinovskij to označuje úvodzovkami, ale neuvádza žiadne, samozrejme, len preto, že citát je vynechaný aj zo Stukova. Potom, do konca strany, doslovné úryvky a čiastočne prerozprávanie z Myshtsyn, str. 245.246. Druhá polovica 2. poznámky je prevzatá zo strany 53 Stukovovej knihy. Na strane 432 vyššie, opäť požičané od Myshtsyna, zo strán 247 a 249 a nižšie, zo strany 57 Stukovovej knihy, 453 strán, najprv úryvok a prerozprávanie zo Stukova, s. 64,67–68, a potom prerozprávanie zo Sergiusa, s. 33. Veľká 1. poznámka bola prepísaná z poznámok 1–2 na stranách 64–65 Stukovovej knihy. Prázdny citát je už v inej časti poznámky, kde nejde o Luthera, ale o Kalvína. Druhá poznámka na tejto strane, ktorá zaberá polovicu nasledujúcej strany, začína významnými úryvkami zo symbolickej luteránskej „Apológie“. Ale úryvky opäť nie sú prevzaté z Mullerovej edície, ale z tej istej knihy Sergia zo strany 32. Ruský text je úplne identický: so Sergiusovým prekladom; boli vytvorené rovnaké dve skratky ako v Sergiovi. Mullerovo vydanie o. Malinovskij to videl, ale narýchlo z toho zobral len všeobecný názov časti III. „Apologia“, irichem urobil chybu v latinskom pravopise, povedané: delect. Čo keby o. Malinovskij si pozorne prečítal latinský text Müllerovho vydania; pravdepodobne by spolu s arcibiskupom nepreložil slová: „haec enim tantuin fide consequimur“ (S.120). Sergius „to dosiahneme vierou“, ale urobil by presnejší preklad: „lebo to dosiahneme iba vierou“. Druhá polovica tej istej poznámky predstavuje doslovný úryvok zo Stukovovej knihy, s. 80–81, ku ktorému je pripojený len nie celkom jasný a úprimný citát. Takmer celých 434 a polovica zo 435 strán je skopírovaná zo Stukovovej knihy, s. 90–92 a v 7. riadku zhora je 435 p.o. Malinovskij sa rozhodol posunúť zátvorku o jedno slovo doľava, čo, samozrejme, vyústilo do nezmyslu. Pod riadok k výpisom zo Stukova pribudli dve poznámky od arcibiskupa. Sergius (Pozri pozn. 1 na strane 34, pozn. 3 na strane 34, pozn. na strane 35). Zdôvodnenie, ktoré zapĺňa prvú polovicu 436 strán, je doslova odpísané od arcibiskupa bez akejkoľvek citácie. Sergius zo strany 35. O tri riadky ďalej nasleduje pomerne krátky úryvok zo Stukovovej knihy, strana 1. 1. pozn. so všetkými citátmi skopírovanými od Sergia (zo strany 35 pozn. 3) a druhý zo Stukova (strana 1 pozn. 1). Asi polovicu zo 437 strán zaberá prerozprávanie a výpožička z Myštsynovej dizertačnej práce zo strany 111. 113.112. Poznámka bola tiež prevzatá, aj keď s citátom, od Myshtsyna. Je zaujímavé, že tu je citovaný Kremerov slávny biblický a teologický slovník: z „Cremer. bibl.-theol. Wṓrterbuch“-Myshtsyn od otca Malinovského vyšlo: „S. Kremer. Biblitheol. Worterb.“ Celých 438 strán bolo doslova skopírovaných z Myshtsyn, s. 113–115. Strana 439 je od neho doslovne odkopírovaná, s. 116–118. Po skopírovaní viac ako dvoch stránok z Myshtsyn, Fr. Malinovského v 1 pozn. na strane 440 je citát: "Myshtsyna. Uch.ap. Paul o zákone diel 111 str. a nasl. Pozri tiež prof. Glubokovsky. N. N. Evanjelium sv. Pavla I. zväzok 432–433 str.. » Nedáva však tento citát dostatočne jasný údaj o tom, čo, ako a koľko bolo skopírované z Myshsynt, ani po tomto citáte z Myshsynt zastavenie: vypĺňajú aspoň polovicu strany 440 a prvý oddiel na strane 441 (Porovnaj strany 119. 120. 122 Myštsyna) a v 2. poznámke na stranách 440 – 441 sa zdá byť jasné, že z Myštsyna je len táto štvorriadková. Na konci strany 443 sú dve frázy prevzaté zo strán 34 a 32 arcibiskupskej knihy. Sergius. Na strane 444 sú výpožičky od Myštsyna, zo strán 210 a 215, ako aj od Stukova, strana 144, od ktorého boli pre prvú poznámku prevzaté informácie zo strany 75. Strany 445–446, s malými výnimkami, predstavujú doslovné úryvky z Myštsynovej knihy, s. 215–219. Existujú napríklad odbočky tohto druhu: 1) Myshtsyn (s. 215–216) uvádza dlhý rad citátov zo Svätého písma, kde sa nachádza τά άγάθά εργά -o. Malinovského (s. 445) čoskoro omrzí odpisovanie čísel; skončí a uvedie: „atď.“ 2) V Myštsynovi: „robením vecí človek iba realizuje svoju vieru“ (s. 219), o. Malinovskij „opravuje“ štýl: „činením človek len odhaľuje svoju vieru“ (s. 446); Zdá sa, že s týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom sa myšlienka „zlepší“ o niečo a sotva k lepšiemu. S výnimkou všetkého odpísaného v tomto odseku, koľko z 26 strán zostáva p. Malinovského? Aj keď predpokladáme, že mi nič neušlo, nezostáva viac ako 5–6 strán, a to najmenej zmysluplných strán. Výsledok je sklamaním! § 113. Extrémy reformácie v náuke o ospravedlnení a spáse (s. 446 – 466). Teraz majú reformovaní a anglikáni 20 strán ortodoxnej dogmatickej teológie. V našich smutných postrehoch však budeme pokračovať. Postupne, na stranách 446 a 447, prevzaté zo Stukovovej knihy, ktorá je nám známa z predchádzajúceho odseku, strany 85 a 88. Poznámka na strane 446 bola skopírovaná zo Stukova (str. 86) bez citácie a poznámka na strane 447 bola skopírovaná z toho istého miesta (str. 89), ale s citátom: „Sees.“, s citátom Fr., ktorý začal písať 448 strán svojho diela. Malinovskij vzal 4. zväzok Kresťanského čítania za rok 1845 a striasol prach 70 rokov z hariyas, začal opisovať z článku: „Vysvetlenie tretej časti posolstva patriarchov východnej katolíckej cirkvi o pravoslávnej viere. V texte odtiaľto o. Malinovskij bez uvedenia zdroja prevzal (na s. 448–449) veľmi rozsiahlu definíciu Dordrechtského koncilu (zo s. 306–307); informácie o dôvodoch zasadnutia tejto rady, prevzaté doslovne zo s. 305–306, sú umiestnené v 2. rozsiahlej poznámke na 448 stranách, pričom však boli prerobené infralapsisti a infralanisti. Preberajúc ďalšiu frázu zo strany 309 na strane 449, Fr. Malinovského z presných slov toho istého článku tvoria dve celé strany, str. 450 a 451. Porov. strana 450 zo strany 309. 315. 313. 310 Kristus. Čítania 1845 cca. na strane 450 prevzaté zo s. 316–317. 451 str. porovnaj. od 321–325 str. Kristus.Čítania. Malá časť z toho istého článku (str. 325 – 326) je pretlačená v strede strany 453 Fr. Malinovského. Ďalších 454 strán je prevzatých doslova všetkých, s výnimkou iba 3–4 riadkov, zo strán 329–330. Polovica zo 457 strán bola skopírovaná z toho istého článku (Pozri Čítanie kroniky, 1845, IV, s. 358). Strany 458–460 predstavujú trojštvrťovú mozaiku fráz z toho istého článku. Strana 458 srv. zo strany 334. 335. 334. 335. Strana 459 srv. zo strany 336. 337. 336. 337. 338. 339. Strana 460 srv. zo strany 339. 340. 345. Viete hneď uhádnuť, že toľko v tomto odseku je skopírovaných z článku v Christian Reading pre rok 1845? Nie, nemôžeš. Tento článok je uvedený na začiatku odseku za nasledujúcich okolností. Na strane 449 o. Malinovskij povedal, že na koncile v Jeruzaleme v roku 1672 východná pravoslávna cirkev postavila do protikladu omyly reformácie s jej vyznaním viery. "Je to uvedené, čítame v druhej poznámke, v "Poslednom východnom patre." III člen Pre „vysvetlenie“ tohto člena a spolu s analýzou reformovaného falošného učenia pozri Chr. štv. 1845 IV zv. 301–359 s. „Toto je jediná zmienka o článku, ktorý bol napriek svojej starobylosti ocenený priaznivou pozornosťou p. prot. Malinovského. Navyše na strane 458 Fr. Malinovskij, hovoriac, že ​​reformovaní veria, že také pochmúrne a bezútešné učenie o predurčení je učenie zjavenia, zvlášť svätého Pavla, poznamenáva: „Vysvetlenie učenia sv. Pavla o tejto téme, pozri prof. Glubokovský N. N. Chr. 1904“ Ale bolo by márne, aby sme o tejto poznámke uvažovali. že ďalšie strany Fr. Malinovského boli napísané pod vplyvom prof. Glubokovského. Hneď po tejto poznámke začínajú početné úryvky z Kresťanského čítania nie z roku 1904, ale z roku 1845 (na s. 458–460). Prečo je tam odkaz na prof. N.N. Glubokovský? Na s. 462 – 463 sú pomerne rozsiahle doslovné úryvky a niektoré sú prerozprávané z knihy F. A. Golubinského - Múdrosť a dobrota Boha v osudoch sveta a človeka (pozri s. 402 – 403.406.404 – 405), knihy, o ktorej sa nehovorí nikde v blízkom okolí. Strany 463 – 466 sú venované „náuke anglikánskej cirkvi o ospravedlnení a jeho podmienkach ao predurčení“. Tu o. Malinovskij používa knihu A. Roždestvenského - Symbolické a liturgické knihy anglikánskej cirkvi, ako výraz jej náboženského povedomia, Kyjev 1908 a článok prof. P.I. Leporsky - Tridsaťdeväť členov anglikánskej cirkvi (nepresne od o. Malinovského; potrebujete: anglikánskej cirkvi), Kresťanské čítanie, 1.904, 2. časť (a nie 1., ako u o. Malinovského - str. 466 pozn. 1; napokon v októbrovej knihe!) Z jeho úplnej závislosti na o. Malinovskij, dalo by sa povedať, sa tým netají. Ale nanešťastie pre nášho autora, A. Roždestvenského aj prof. P.I. Leporsky píše veľa fráz, ktoré potrebuje, v latinčine a necháva ich bez prekladu. Nedá sa povedať, že by preklady p. Malinovského sa vyznačovali požadovanou presnosťou. Prečo napríklad preložiť justificatos sequuntur: (dobré skutky) nasledovať ospravedlnenie (s. 465)? Alebo: minime Deo grata sunt prečo by sa to malo preniesť do príbehu: nerobia človeka schopným prijať milosť (s. 465)? Rovná sa Dei propositum „vôli Božej“? V preklade člena XY1I (s. 465) sú vynechané latinské slová: „nobis quidam ocult“ (sc. consilio), „per Christum adducer“ sa prekladá – „priviesť Krista“, „secundum propositum ejus“ – „podľa Božieho ustanovenia“. Okrem toho sa dá urobiť malá paralela. „článok XVII, vyjadrujúci pravdu o Božom predurčení, nevyvažuje vyjadrenie tejto pravdy poukazom na... pravdu o slobodnej vôli (nie je plne potvrdená u iných členov), a tým ponecháva pole otvorené pre rôzne názory, vrátane toho kalvínskeho“ Chr. štv. 1904, II, 458–459. „Vo všeobecnosti platí, že v symbolických knihách anglikánstva... pravda o slobodnej vôli nie je potvrdená so všetkou rozhodnosťou, a preto zostáva pole otvorené pre rôzne pohľady na povahu anglikánskej doktríny o predurčení, vrátane reformovanej. Malinovskij, zväzok 3, s. 466. Podčiarknuté, v druhom stĺpci sa vkladajú slová o. Malinovského, s prerozprávaním slov prof. Leporský. Ak si pozorne prečítate dva vyššie uvedené stĺpce, uvidíte, že vložené slová úplne skresľujú myšlienku prof. Leporského a bez ohľadu na to robia myšlienku vo všeobecnosti zvláštnou. Prof.Leporsky, toto je a má byť v súvislosti s predchádzajúcim a s p. Malinovského, že neistota anglikánskych členov pripúšťa možnosť (pre príslušníkov anglikánstva) rôznorodých, vrátane reformovaných, pohľadov na samotnú predestináciu a už vôbec nie na povahu anglikánskej doktríny o predestinácii. Vložením označených slov o. Malinovskij ukázal, že profesorovi Leporskému nerozumie a nepozorne volil výrazy pre svoj prejav. § 119. Hlava Cirkvi Kristus Spasiteľ a Duch Svätý Poraclitus (s. 485–496). O. prot. Na napísanie tohto odseku použil Malinovskij takmer jeden článok od profesora A. L. Katanského - O hlave Cirkvi, Kristovi Spasiteľovi a Duchu Svätom, Paraclete, Cirkevný bulletin, 1895, č. 18. stĺpec. 553–560. Takže z tohto článku bola asi polovica zo 486 strán prevzatá s určitým zmenšením textu (Porovnaj stĺpec 555. 554. 555). Potom od polovice strany 487 nachádzame rozsiahly úryvok z biskupovho výkladu. Theophanes na poslednom, k Efezanom (Ed. 2, Moskva 1893, s. 307–309). Tento úryvok zaberá celú stranu, ale iba posledných sedem riadkov je uzavretých v úvodzovkách a je k nim pridaný citát z diela biskupa. Teofán napísal slová svätého Jána Zlatoústeho, blahoslaveného. Theodoret a svätý Ján Damaský v cca. 1 na 488 str. Samozrejme, slová farára Jána z Damasku od biskupa Theophana sú preložené veľmi nepresne (Srvn. Migne, PG, t.95, col. 844 A), ale kontrola originálu nie je zvykom o. Malinovského. Strana 489 predstavuje len prerozprávanie a úryvok z Feofan, s. 429. 123, z ktorého je poznámka na s. berie sa 490. Na tej istej strane 490 na začiatku je prerozprávanie slov prof. A. L. Katanského z Cirkevného bulletinu na rok 1895 č. 18. stlb. 555. Druhá polovica 491 strán je skopírovaná z toho istého článku Katanského, stlb. 554.556–557 a slová blahoslaveného. Hieronyma, ktoré tvoria prvú notu, boli požičané od biskupa Theophana (s. 432), hoci sa pre nich našiel citát z ruského prekladu Hieronymovho diela. Page 492 polovicu tvoria slová prof. A.J.I. Katanský (stlb.555); veľká poznámka bola doslovne skopírovaná z iného článku profesora A. L. Katanského – O formulovaní traktátu o Cirkvi vo vede dogmatickej teológie, Cirkevný bulletin, 1895, č. 16, stĺpček. cca 494 1. Upozorňujeme, že tento článok sa v diskutovanom odseku vôbec nespomína. Strana 493 takmer všetko spolu s citátmi je doslovne odpísané z § 18 Cirkevného vestníka na rok 1895 sv. 555,559. V 15. riadku zdola asi. Malinovskému pri kopírovaní chýbali slová „a Duchom Svätým“, čo malo za následok úplný nezmysel. Strany 494–495 sú doslovne skopírované z toho istého článku prof. Katanského v č. Tu sa citujú najmä slová biskupa Theophana, preto je tu citát (strana 496 pozn. 1): Listy jednej osobe. Petrohrad. 1881 48–52 s. Tento citát je tiež prevzatý od prof. Katanský. Takmer celý v tomto odseku bol skopírovaný článok prof. Katanského z č. 18 Cirkevného bulletinu za rok 1895 raz spomenutý v poznámke na strane 494. kde čítame: „Meno Ducha Svätého „vládnuceho“ alebo „vládnuceho“ a „životodarného“ nachádzame okrem iného u sv. Jána z Damasku v homílii prof. S..“ Takže viac ako 4 strany boli doslova okopírované od Katanského, ale dojem je, že z neho bola prevzatá iba malá poznámka o troch riadkoch. § 120. Podstatné vlastnosti pravej Kristovej Cirkvi (s. 496–524). Druhá polovica strany 497 je čiastočne doslovne, čiastočne parafrázovaná, prevzatá z článku „O pravoslávnej cirkvi Kristovej“, uverejneného v Dodatku k dielam sv. otcov na rok 1843 (1. časť, s. 238–239). Prvá polovica strany 498 je tiež požičaná z „Dogmatickej teológie“ arcibiskupa. Philaret (vyd. 3. časť 2, Petrohrad 1882, § 296, s. 229), a z toho istého článku o Cirkvi (Dodatky, časť 1, s. 239). Zároveň sa vyskytla chyba v citácii z ap. Pavol, stojaci: Gal.3, 28; n. 2, 14–15, ale potrebujete: Gal. 3, 28; n. Eph. 2, 14-15. Kde o. Malinovsky kopíruje, pravda. Na strane 499 o. Malinovskij značne využíva knihu p. A. Lebedeva-O primáte pápeža alebo o rozdiele medzi pravoslávnymi a pápežskými v náuke Cirkvi, Petrohrad. 1887, s. 100–101. Zaujímavá poznámka je na strane 501. Tu je časť prvého pravidla svätého Bazila Veľkého. Ale v tomto prípade o. Malinovskij, hoci to nijako neukazuje, nepoužíva „knihu pravidiel“, ale knihu prof. M.A. Ostroumova - Esej o pravoslávnom cirkevnom práve. Charkov, 1893, §6, s. 29–30. Ruský text pravidla a tri vložené grécke slová sa úplne zhodujú s Ostroumovovou knihou. Navyše, jeden preklep od Ostroumova sa zachoval neporušený: slovo άίρεσί ϛ je vytlačené rovnako, aspirácia je umiestnená na ά a nie na ί. V časti o svätosti Cirkvi (s. 502 a nasl.) je najskôr mozaika úryvkov zo starých dogiem a ešte starších článkov dogmatického obsahu. Táto zbierka slov a citátov iných ľudí zaberá takmer celých šesť strán. Porovnaj str. 503 a Macarius, § 179, zv. 3, str. 312, Philaret, 2. časť, s. 234.235.236. Strana 504 s treťou poznámkou. a Philaret, 2. časť, s. 235. 236. 234. 235 a cca. 43. Strana 505 a Dodatky za rok 1843, 1. časť, s. 251 a Filaret, 2. časť, s. 234 a 235. Strana 506 a Dodatky za rok 1843, 1. časť, s. 252 a Filaret, časť 2, s. 235. Strana 507–508 a Filaret § 299, 2. časť, s. 242–243. Tu možno urobiť malú poznámku. Filaret odpísal dve oddelenia, ktoré celkovo zaberajú viac ako jednu stranu. Za prvým oddielom je citát na § 299 Philaretovej dogmy, z ktorého však nie je ľahké pochopiť, že celý oddiel bol doslova odpísaný, no hneď nasledujúci druhý oddiel je už ponechaný bez citácie. Patriistické citáty, ktoré zapĺňajú prvú polovicu 509 strán, sú požičané od arcibiskupa. Philaret, § 299, časť 2, s. 243 av Metropolitan Macarius z § 185 (a nie 136, ako je uvedené u P. Malinovského) jeho „Úvod do pravoslávnej teológie. Ale došlo k nedorozumeniu s jedným citátom Zlatoústeho v poznámke 4. O. Malinovskij píše: „Sn. na Ezech.Bes.II,2 ". Svätý Ján Zlatoústy nemá žiadne rozhovory o knihe proroka Ezechiela. Tento citát je prevzatý z Macarius, kde je po latinsky napísané: „In. Tj. homil. II, č. 2" (Úvod. St. Petersburg. 1847, s. 532 pozn. 664), teda druhý rozhovor o prorokovi Izaiášovi (Pozri Creations zv. 6, s. 26–27). A. Malinovskij z latinského „Ies." urobil ruský „Ezek“. Naozaj nevie, ako sa latinsky píšu mená prorokov Ezechiela a Izaiáša? Potom sú doslovne skopírované celé štyri strany (509 – 512) aj s elipsami a kurzívou z knihy veľkňaza A. Lebedeva – O primáte pápeža, s. 61 – 62. 63. 67. 68. 69. Na začiatku je jedna zmienka o tejto knihe, ale zmienka tohto druhu. Celých 510 strán tvoria dva úryvky – z „Úvodu“ Macariusa a z knihy prof. Cheltsova - Staroveké formy symbolu. O. Malinovskij urobil oba tieto úryvky z Lebedevovej knihy, ale, samozrejme, cituje Makariiho a Čelcova. A tak vložením do 2. cca. citát z Čelcova, dodáva: "Pozri tiež: Lebedeva A. A. prot. O primáte pápeža. 61–63 s." Tak hádajte, nielen slová Makarija a Čelcova na tejto stránke boli skopírované od Lebedeva, ale aj vlastné slová Archpriest. Lebedev na ďalších dvoch stranách! Navyše, dokumentárnou presnosťou kopírujúc stranu 512, autor úplne márne premieňa 2. kapitolu 1. kapitoly, do Korintu, na 3. Rozsiahla poznámka na s. 513 – 514 o názve Cirkvi „koncilová“ je takmer doslovným úryvkom z článku č. 2 v „Cirkevnom vestníku“ pre. Článok z roku 1906 sa tu však, aj keď mlčky, spomína. Na nasledujúcich stranách, ktoré pojednávajú o katolicite Cirkvi, je niekoľko malých neoznačených výpožičiek. Srvn. Strana 515 a Filaret §298. Časť 2. str. 238 a Dodatky za rok 1843, časť 1. cgr.255. 254. Strana 516 a Philaret, časť 2. s. 239–240, Macarius § 18o zv. III, str. 315. Dodatky, 1. časť, s. 254. Strana 518 a Macarius zv. III, s. 317, Filaret, 2. časť, s. 24!. Strana 519 a Filaret časť 2, s. 241. Strana 520 koniec a Filaret § 300, časť 2, s. 246. Malá časť (s. 521–524) o apoštoláte Cirkvi je odpísaná z viac ako polovice. Strana 521–522 porov. Filaret § 300, 2. časť, s. 247–248. Strana 523 srv. A. Lebedeva-O primáte pápeža, s.103–104. Neexistujú žiadne citácie. § 122 (Fr. Malinovsky má preklep: 22), Božie zriadenie Epapxiu (s. 525–536). V cca. Na s. 525–526 je veľa malých a veľkých článkov v časopisoch uvedených ako „literatúra“. Všimneme si výpožičky iba z jedného článku Archimandrita Inocenta – O pôvode hierarchie Nového zákona. Ortodox Interlocutor 1868 zv.2. Približne polovica strany 528 je prevzatá z tohto článku (zo str. 4–5). V strede strany 530 je prerozprávanie zo strany 18. Tertullianove slová na začiatku strany 534 sú prevzaté zo strany 21. Navyše slovo „generositas“ je úplne nesprávne preložené ako „nadradenosť“, čo vôbec nezodpovedá Tertullianovmu mysleniu. Generositas je tu origo, rod, ako vysvetľuje Rigaltius (pozri Migne, PL., t.2, col. 395 G a nota 8). Takmer celých 535 strán s ohromným množstvom citátov v druhej poznámke je prevzatých zo str. 23–24 a 27 článku Archimandrita. Nevinný; len citáty o. Malinovskij stratil presnosť, ktorú mali v jeho „zdroji“. § 123. Trojnásobná moc epapxiu (s. 536–546). Existujú malé úryvky zo spomínaného článku od Archimandrite Innocenta. Porovnaj koniec 537 s. a Pravosl, Interlocutor 1868, časť 2, s. 7; začalo 538 od strany 8; štart 541 od 9. Ale v tomto odseku o. najmä vytrvalo používa. Malinovskij arcibiskup dogmatiky. Philaret, z ktorého boli skopírované viac ako tri strany: porov. p. 540 a Filaret § 304, časť 2, str. 257 – 258; s. 542 – 544 a Filaret §306, 2. časť, s. 260–262. Preferuje sa doslovné kopírovanie a úplne chýbajú citácie. § 124 Význam epapxiu v Cirkvi. Účasť laikov na cirkevných záležitostiach (s. 546–554). V prvom rade je, samozrejme, ťažké nečudovať sa, že v dogmatickej teológii sa diskutuje o otázke účasti laikov na záležitostiach Cirkvi. Slová niektorých starovekých cirkevných spisovateľov na strane 547 sú prevzaté z Metropolitan Macarius, § 172, zväzok III, s. 282–283. Na ozdobu bola prevzatá línia v gréčtine od Ignáca Bohonosného a línia v latinčine od Tertulliana. Ale Macarius pridal k Tertullianovým slovám chybný citát (Slovo ecclesia sine episcopo v Adv. Marc. IV, 5 no; pozri Migne, PL, t. 2, coll. 395–397); O. Malinovskij to samozrejme nechal úplne nedotknuté. Tlmočenie (na str. 549 a nasl.) o účasti laikov na záležitostiach Cirkvi o. Malinovskij používa knihu prof. A. P. Lebedeva - Duchovenstvo starovekej univerzálnej cirkvi. 1905, z ktorého berie svoje úvahy a úryvky a citáty. Srvn. p. 551. Malinovskij a 106. 108. 109. 110 Lebedev. Strana 552 Malinovskij a s. 112–116 Lebedev. Citáty v poznámkach 5 zozbierané od cca. 1–3 na 115 stranách a poznámka 1. 3 na strane 116 knihy prof. Lebedeva. Strana 553 Malinovskij a s. 148–151 Lebedev. Citáty v 2. poznámke. prevzaté od p. 117-U9 Lebedev a citácie v 3. pozn. od s. 147–154 Lebedev. § 125. Rada ako orgán najvyššej cirkevnej vrchnosti (s. 554–566). A písať o tom v dogmatickej teológii p. Malinovskij to považuje za vhodné! V tomto odseku bol nútený použiť príručky kánonického a cirkevno-historického charakteru a používa ich veľmi usilovne. Koniec strany 556 je prevzatý z článku Lapin-Sobor, ako najvyšší orgán cirkevnej autority, Ortodox Interlocutor, 1906, roč. 1, str. 609. Začiatok strany 557 v Prof. A.P. Lebedev – Duchovenstvo starovekej univerzálnej cirkvi, strana 195. Poznámky zaberajúce polovicu tejto strany sú prevzaté z „Eseje o pravoslávnom cirkevnom práve“ od prof. M.A. Ostroumov, ktorý je uvedený v citáciách. Nie bez zaujímavosti sa však môžeme pozastaviť nad 1. nôtou. Prof. Ostroumov cituje Tertullianove slová v latinčine; O. Malinovsky ich preložil a tu sú jeho preklady: per Graecias Na niektorých miestach Grécka ex universis ecclesiisBO názov všetkých kostolov, per quae et altiora quaeque v obci taneta Ilturp spolu diskutovali o najdôležitejších témach. Ani jeden výraz, ale správne preložený a dokonca nesprávne vložený do latinčiny na grécky jazyk. Stred 558 strán okopíroval z „Kurz cirkevného práva“ prof. A.S. Pavlova (Sergiev Posad 1902, s. 279) a citát, a nie presný, označuje iba skopírovanú prvú notu. Strany 559–560 sú doslova skopírované od Pavlova zo s. 280–281. Tieto dva citáty vôbec nedávajú presnú a úplnú predstavu o veľkosti a povahe pôžičky. Druhá polovica 561 strán je skopírovaná z Lapinovho článku (Orthodox Interlocutor, 1906, zv. 2, s. 487–488). Potom bola urobená táto poznámka: "Pozri sedem: A oa nn a ep.smol. Skúsenosti v kurze cirkevného práva, Et. 343 s. Sokolov. Z prednášok o cirkevnom práve. 150–151 s. Lapina, Katedrála atď. Berdnikova I.L. Praktický význam kánonov univerzálnej cirkvi. encyklo." VIII zväzok." Článok, z ktorého bola doslovná výpožička, je teda na treťom mieste a súdiac podľa formy citácie si vôbec nemožno myslieť, že by bolo niečo v texte skopírované. Ale ešte príznačnejšie je, že citáty o Johnovi a Sokolovovi boli prevzaté od toho istého Lapina z 3 poznámok. na 487 str. Takmer všetko, čo je v texte na strane 562, bolo prevzaté od Lapina (Pozri Ortodoxný hovorca, 1906, zv. 3, s. 72); ako aj prvá polovica p. 563 (Pravoslávny Sobes, 1906, zv. 3, s. 442. 468). V rozsiahlej poznámke na s. 562–563 je viac ako polovica prevzatá aj od Lapina (Pozri Legal Sobes. 1906, zv. 3, s. 73.443.444–446.449.451.452). Tu na Fr. Malinovskij má niekoľko odkazov na literatúru, tiež prevzatých od Lapina; len jedno meno, Lapin, zostalo zabudnuté. Okrem toho v tej istej poznámke o. Malinovskij napísal grécku číslicu - πεντε ϛ. Najmenej polovica z 565 strán bola prevzatá z Lapina (Pozri Pravosl. Sobesednik, 1906, zv. 3, str. 642.644); v poznámke za úryvkami z Lapina narazíte na dva úplne odlišné citáty a tieto dva citáty, ako sa ukázalo, vzal ten istý tichý Lapin (Pozri stranu 644, poznámky 2 a 4). Aj samotný koniec odseku (na s. 566) je napísaný podľa Lapina (porov. s. 645), od ktorého (zo s. 644) bol prevzatý odkaz na článok biskupa Sergia. § 126. Mimoriadne dary a služby v Cirkvi (s. 569–580). Tu je takmer celá strana 568 a časť 569 prevzatá z komentára k 1. Kor. biskup Theophan (s. 446), hoci z nejakého dôvodu nie je poznamenané, že patrí k blahoslavenému. Theodoret, že Ikumenia: o. Malinovskij vydáva ich slová za svoje. To isté je na strane 571 (Porovnaj Theophanes, s. 466). Na stranách 577 a 579 je pomerne veľa výpožičiek z knihy prof. A.P. Lebedeva-Klérus starovekej univerzálnej cirkvi srv.p. 11. 17. 18. 20. 21. 24. 215). Nemožno si nevšimnúť všeobecný charakter celého tohto odseku: nie je v ňom vôbec nič dogmatické; pri jej čítaní úplne zabudnete, že pred vami leží kniha zvaná dogmatická teológia, a nie kniha o starovekých cirkevných dejinách. Autor píše o tom, čo sa dialo v apoštolskom veku, čo sa dialo v poapoštolských časoch, podáva informácie (pozn. na str. 575) aj o „Učení dvanástich apoštolov“ (skresľujúce však grécke slová), podrobne píše o charizmatikoch – o apoštoloch, prorokoch a učiteľoch, pričom o evanjelistovi z neznámeho dôvodu mlčia. Čo je na tom všetkom dogmatické, nie je ľahké pochopiť! § 127. Nevyhnutnosť príslušnosti k Cirkvi (s. 580–586). V tomto odseku je potrebné poznamenať jednu vec. Takmer všetky patristické výroky, zaberajúce jeden a pol strany (s. 582–584), boli nepochybne skopírované z Metropolitanu. Macarius, § 170, zväzok III, s. 271–273. Len citáty svätého Cypriána a blahoslaveného Hieronyma sú doplnené o strany podľa ruského prekladu ich diel. Ale citáty z Augustína v 1. pozn. na strane 584, z nejakého dôvodu nie sú umiestnené v poradí, v akom sú jednotlivo uvedené v Macarius, prečo sú vo Fr. Malinovského a už nezodpovedajú poradiu úryvkov z Augustína uvedenému v texte. Na slová blaženého. Theodoret v Macarius (s. 273 pozn. 498) má citát: "tn les. Nav. interrog. II." (Rovnaký citát pre tie isté slová sa nachádza v Dodatkoch k dielam Svätých Otcov na rok 1843, 1. časť, s. 236). Ako z tohto citátu o. Malinovskij (s. 584, pozn. 2) sa ukázal byť iný: "Na Ezek Ave. Predhovor." Nevedel som na to prísť. Ale nestalo sa tu niečo podobné, čo o. Malinovskij zmiešal Izaiáša s Ezechielom v latinskej verzii?! Ale oh. Malinovskij sa tu ukázal ako nevďačný vo vzťahu k Metropolitanovi. Macarius. Pri 1 cca. na strane 584, pomiešajúc citáty zo sv. Augustína, pokračuje: „Mnohé ďalšie svedectvá svätých otcov o tom istom sú uvedené v čl. „O pravoslávnej cirkvi Kristovej“ (Dodatok k vlasti a je tu nepresnosť! -1843, 1. časť 236–238 str.: reprodukované od sv. 170. Toto je úžasné, mlčte o tom a okrem iného si všimnite: Macarius vraj „reprodukuje“ svedectvo svätých otcov, ale metropolita Macarius „nereprodukuje“ stránky článku z roku 1843. Macarius! § 129. Príhovor svätých za veriacich žijúcich na zemi a ich modlitbové vzývanie v pozemskej cirkvi (s. 588–609). Polovicu. 589 strán zostavených podľa Macaria (pozri zväzok V, s. 115–116). Strana 590 je zložená inak. Viac ako polovicu z neho doslova skopírovali (skrátili len množstvo digitálnych citátov zo Svätého písma) od arcibiskupa. Philaret, § 311, 2. časť, s. 267–268. Hneď po tomto úryvku začínajú slová biskupa Silvestra a pokračujú až do konca strany, § 186, zv. V, strana 262. Neexistujú žiadne citácie ani na Philareta, ani na Sylvestra. Rozsiahly úryvok z Blahoslaveného Hieronyma na strane 592 bol, samozrejme, tiež prevzatý od biskupa Silvestra (§ 188, zv. V, s. 277–278), hoci sa preň našla strana v 4. časti Hieronymových diel v ruskom preklade. Od konca strany 593 po koniec strany 594 je necitovaný úryvok z knihy I.P. Obolensky - Kritická analýza náboženstva ruských racionalistických sektárov: Doukhoborov, Molokanov, Stundistov. Voronež 1898, s. 308–309. Táto kniha je o. Malinovskij sa v odseku vôbec nespomína. Na strane 595 v strede je opäť prerozprávanie z Obolenskyho knihy, strana 297; je vložených niekoľko riadkov z Macarius (zv. V, s. 114) a strana končí doslovným úryvkom z Obolenskyho knihy, s. 298. Ďalšia strana 596 začína úryvkom z Macarius (zv. V, s. 114) a pokračuje prerozprávaním z Obolenskyho knihy, s. 299–300. Na samom konci tej istej strany začínajú doslovné úryvky z Obolenskyho knihy, ktoré pokračujú až do polovice nasledujúcich 597 strán (Pozri Obolensky s. 300.299). V prvej poznámke. Citát z Origena je skreslený: vm. Roman II bol doručený 11 Rusom. Druhá poznámka bola presunutá zo strany 299 Obolenskyho knihy. Strana 598–599 sú takmer všetky zostavené podľa Macario, § 254, zv. V, s. 116–118. Niektoré citáty boli recenzované, ale zároveň (v 1 pozn. na s. 599) prekladateľom do ruštiny „Spisov apoštolských mužov“ namiesto Archpriest. P. Preobraženskij je menovaný za veľkňaza P. Roždestvenského a v 3. cca. citát z Eusébia bol pokazený: bol uvedený VI, 6, ale je potrebný VI, 5, ako v Macarius. Niečo pribudlo od Silvestra (§ 187, zv. V, s. 264). Na strane 600 je badateľný vplyv biskupa. Sylvester, zv. V, s. 276–278, ale 8. storočie je premenené na 13. storočie. Na strane 601 sú malé úryvky zo Sylvestra (§ 188 a 189, zväzok V, s. 286.287). Strana 603 je väčšinou úryvok a malé prerozprávanie z dogmy biskupa Silvestra, § 189, zväzok V, str. 287.288–289.288. Strana 604 je s výnimkou niekoľkých riadkov prerozprávaním Obolenského knihy zo s. 293. 294–295. Poznámka na tejto strane je doslovne skopírovaná od Obolenskyho (Pozri stranu 294, pozn. 1). Doslovnosť a presnosť, ktorú o. Malinovskij je akosi celý nepatričný, čo ho tu vedie k malej zaujímavosti: spolu s Obolenskym nepíše προευχή, ale προεύχη, teda starostlivo zachováva preklep, ktorý by nebolo ťažké opraviť. V strede na ďalšej strane 605 sú dva doslovné úryvky. Jeden z § 307 „Obviňujúcej teológie“ Archimandrite Innocenta (zv. III, s. 562). druhý je z Obolenskyho knihy zo strany 299. Posledné riadky na tejto strane tiež pochádzajú z 300. strany Obolenskyho knihy. Druhá polovica strany 606 bola opäť odkopírovaná len s malými odchýlkami od textu z Obolenského, s. 800–301. Na nasledujúcich 607 stranách je badateľný vplyv Archimandritu Inocenta (zv. III, s. 575). K tomuto odseku treba urobiť ešte jednu poznámku. Na strane 605 autor hovorí o tom, ako môžu svätí poznať naše modlitby bez vševedúcnosti. Ale o tom už bolo podrobnejšie diskutované na s. 595–597 v tom istom odseku. V oboch prípadoch hovoria nielen to isté, ale dokonca to isté, hoci neexistujú doslovné opakovania. Prečo povedať to isté dvakrát v odseku, a tým dať odseku chaotický vzhľad? § 130. Uctievanie svätých (s. 610–625). Tu sú s. 611–612 zostavené podľa Silvestra (§ 170. zv. V, s. 144–145. 146. 147. 148–149). Doslovných úryvkov je však len niekoľko riadkov, no zhoda niektorých charakteristických výrazov, zhoda citátov zo Svätého písma, navyše stojace v rade, to všetko celkom presvedčivo naznačuje, že pri písaní str. 611–612 oči p. Malinovského boli vždy zamerané na dogmatiku biskupa Silvestra. V spodnej časti strany 611 je poznámka o rozdiele medzi gréckymi slovami λατρεία a δουλία. Táto poznámka je zložená: časť je prevzatá z Obolenskyho knihy, s. 185, poznámka I a časť z § 294 „Teológie obžaloby“ od Archimandritu. Inocent (III. diel, s. 477–448 pozn. a 475 a násl.). Zaujímavý je jeden detail. Skopírovaním slova ειδολολάτροι v tejto presnej podobe o. Malinovskij opakuje dva preklepy od Archimandrita v jednom slove. Nevinný: po δ píše o, nie o ω, a nekladie žiadnu ašpiráciu nad ει. Na strane 614 sa poradie a obsah patristických svedectiev zhoduje s dogmatikou Silvestra (§171, zv. V, s. 150–151), ale citát Eusebia v 2. poznámke je pokazený: namiesto – IV je vytlačené 5, – V, 5, čo je nesprávne. V prvej polovici strany 615 nájdeme nielen prerozprávanie, ale aj doslovné výpožičky od Sylvestra (§172, zv. V, s. 156–157), z ktorého boli prevzaté dve drobné poznámky 3. a 4. Medzi prerozprávaním od Sylvestra nájdeme aj niečo, čo bolo takmer to isté, čo tu bolo povedané o niečo skôr, na strane 600. Koniec strany 615 a začiatok 616 sú doslova skopírované bez citácie z práce prof. E.E. Golubinsky - História kanonizácie svätých v ruskej cirkvi. Ed. 2. Moskva 1903; strana 14. Na strane 616 v 2. poznámke, keď autor urobil doslovný úryvok z knihy prof. Golubinského, autor ho, aj keď potichu, cituje. Ale hneď ďalej v tejto poznámke je urobená poznámka z nového riadku o západnej cirkvi. Citát je iný: Seredinský T. prot. O božej službe západnej cirkvi, II čl., str. 65. V skutočnosti sa ukazuje, že poznámka aj citát o Seredinskom boli prevzaté od toho istého Golubinského (pozn. s. 15). Fr. robí presne to isté. Malinovského na strane 618, kde po skopírovaní druhej poznámky z knihy E. E. Golubinského (strana 11 pozn. 2) uvádza citát na Seredinského, ktorý prevzal od toho istého Golubinského (strana 12 pozn. 1). Po skopírovaní 3. poznámky od Golubinského autor už neuvádza žiadnu citáciu. V texte od polovice strany 618 do polovice strany 619 sú úryvky z Golubinského, tentoraz doplnené citátmi. Druhá polovica textu na strane 619 bola skopírovaná zo strán 264 a 270 Golubinského knihy, ale iba posledná veta Fr. Malinovskij dal úvodzovky a citoval jednu stranu 270. Výňatky z Golubinského, vyhotovené na 620 stranách (porov. s. 288.286.287), nie sú označené citátmi. Prvá poznámka na tejto strane je prevzatá z článku D. Protopopova - O neporušovaní svätých relikvií, Duševné čítanie, 1888, roč. 1, str. 267 a citát o opise rukopisov synodálnej knižnice je vynechaný. Na strane 621 sú drobné výpožičky od Sylvestra (srvp.t.V, s. 172) a v strede je významný úryvok z § 296 „Obžalobnej teológie archimandritu Inocenta“ (zv. III, s. 487) s doplnkom preklepu. Na tejto stránke nie sú žiadne citácie v príručke. Prvá polovica strany 622 je ľahkým prerozprávaním z Obolenskyho knihy o racionalistických sextantoch. s. 280–290 a druhá polovica je doslovne skopírovaná z dogmy biskupa Silvestra (§ 171. zv. V, s. 151–152), hoci na tejto strane nie sú viditeľné žiadne citácie. Na ďalšej strane až do stredu sú slová požehnané. Hieronýma, požičané od Sylvestra (§172, zv. V, s. 163–164). Tieto slová sú vložené do úvodzoviek a je tam uvedený citát: "Jeron. Prot. Vigilantius. Sn. spis. 89, Ripariusovi." Človek má mylnú predstavu, že všetky citované slová sú v diele blahoslaveného Hieronyma „proti Vigilantiovi“, zatiaľ čo v liste Ripariovi je len paralelná pasáž. V skutočnosti by citát v liste Ripariusovi mal mať nezávislý význam; odkazuje na posledné tri riadky úryvku uvedeného v texte, ktoré nie sú v eseji „Proti bdelosti“. Rozsiahly, viac ako stránkový výpis z blahoslavených. Augustína (s. 623–624). po slovách blahoslavený. Hieronyma, presne vypožičaný od Bishopa. Silvestra (§172, zv. V., s. 165–166), hoci došlo k preskupeniu jednotlivých výrokov blahoslaveného. Augustína, ktorí tvoria tento rozsiahly výpis. Od toho istého biskupa sú prevzaté aj pomerne rozsiahle úryvky zo sv. Epifánie Cyperskej a zo svätého Jána Damaského, ktoré zaberajú zvyšnú jeden a pol strany tohto odseku. Silvester: slová Epifania zo str. 161 – 162 piateho zväzku a slová Jána z Damasku zo 170 strán. Skratky a elipsy sa zhodujú, ale v 3. riadku zhora na strane 625 je zátvorka z nejakého dôvodu posunutá o slovo doprava a v dôsledku toho je to, samozrejme, nezmysel. § 131. Uctievanie relikvií svätých Božích svätých (s. 626–646). Odsek začína prerozprávaním dogmy o Macariovi (§ 255, zv. V, s. 122.128–129). Na konci strany 626 a na ďalšej strane 627, ako aj v prvej poznámke k tejto poslednej, nájdeme dva pomerne rozsiahle úryvky z brožúry D. Sosnina, ktorá vyšla pred 80 rokmi - O neporušovaní relikvií sv. v Kristovom kostole. Petrohrad. 1833. Oba výpisy sú starostlivo označené úvodzovkami a doplnené citátmi. Ale pre mňa niet pochýb, že p. Malinovskij nevidel Sosninovu brožúru. Je náhodou, že extrakty zo Sosninu sú presne také isté ako v článku Prot. P. A. Smirnova - Porušenie svätých relikvií. Cirkevný vestník, 1903, číslo 12, s. 443–444? Medzitým prvý úryvok pozostáva z fráz, ktoré sa zmestia na tri strany (46–48) Sosninovej brožúry. Príznačný je aj citát sprevádzajúci tento prvý úryvok. Keďže úryvok bol prevzatý z troch susedných strán, tieto strany mohli byť označené len v tejto forme: „s. 46–48“ alebo ešte presnejšie: „s. 46. ​​47–48“, ale o. Malinovsky stojí: "46, 48 strán." prečo je to tak? Samozrejme len preto, že na rovnakú chybu či preklep narazil v Prot. Smirnova, a to len preto, že p. prot. Malinovskij tentoraz nepoprel potešenie z citovania knihy, ktorú nevidel, pričom mlčal o článku Cerkovnye Vedomosti, ktorý len videl. Z toho istého článku Prot. P. Smirnov (s. 443) a slová metropolitu sú vypísané. Filareta v tej istej poznámke. To je nepochybne pravda, už len preto, že hovoríme o... Malinovskij sa zhoduje s prejavom otca Smirnova, aj keď slová metropolitu Philareta nie sú citované doslovne. Druhá poznámka bola skopírovaná od Golubinského, ktorá je zaznamenaná, hoci v tejto forme: "Pozri. u prof. Golubinského." 628 strán začína doslovnou výpožičkou z článku Archpriest P.A. Smirnov, Church Gazette, 1903, L "12, s. 446–445. V strede strany vidíme nespisovne napísané latinské slovo - reliquie (vm. reliquiae). Druhú polovicu 628 strán zaberá poznámka, v ktorej je všetko prevzaté z Golubinského, citáty aj jednotlivé slová sú nasledovné: "V knihe Prednášal prof. JA. Golubinsky okrem nich uvádza aj ďalšie príklady. Strana 629 so všetkými poznámkami pozostáva z úryvkov z Golubinského, ktorý je však označený citátmi. Polovica z nasledujúcich 630 strán bola skopírovaná z toho istého miesta (s. 299. 301.302), ale bez citácií. Potom (na s. 630–631) nasleduje veľmi výrečná strana – žiaľ! nie jeho, ale skopírované bez akéhokoľvek citátu od arcikňaza Smirnova-Cserkovnyya Vedomosti, 1903, č. 12, s. 445 b–446a. Na strane 633 je prvá poznámka odpísaná z Obolenského knihy o sektári, strana 328. Druhá poznámka je požičaná od biskupa Sylvestra, § 175, zv. V, strana 178, s vynechaním latinského citátu o mučeníctve svätého Ignáca; citát z Eusebia je rovnako pokazený ako v 1 pozn. na strane 614. Patriistické slová, ktoré zapĺňajú 634 strán, sú prevzaté od Sylvestra (porov. § 176, zväzok V, s. 18J. 183.187), hoci sú k nim pridané strany nových vydaní patristických diel. Na strane 636 je prerozprávanie aj doslovné výpožičky od Sylvestra (§ 174, zv. V, s. 175) a od Obolenského (s. 316); Obolensky prevzal aj slová sv. Jána Zlatoústeho, umiestnené v druhej nôte (porov. s. 316 pozn. 1). Na strane 637 je takmer celý prevzatý z Obolenskyho knihy (porov. s. 318 – 319.322) a jedna fráza je preskupená namiesto druhej. Niekedy textovo blízke prerozprávanie Obolenskyho slov (s. 323. 324–325) zaberá celú 638. stranu. Takmer celých 639 strán doslova skopíroval z článku Prot. Smirnová, Cirkevný vestník 1903, č. 12, s. 444. V druhom Dov. Rozsiahla poznámka načrtáva stranu 301 diela E. E. Golubinského o kanonizácii svätých. Kniha prof. Golubinského u Fr. Malinovskij bol; Pomerne málo sa toho skopírovalo do diskutovaného odseku. Ale sotva o. Malinovskij otváral túto knihu, keď písal túto poznámku; jeho prezentácia slov prof. Golubinského a jeho vysvetľujúce komentáre sa prekvapivo presne zhodujú s poznámkou k článku toho istého prof. P. L. Smirnovej (pozri Cirkevný vestník 1903, č. 12, s. 444b pozn.). Po rozlúčke s článkom reverenda Smirnovej považujem za potrebné urobiť takúto poznámku. Na predchádzajúcich stranách boli z tohto článku skopírované celkovo najmenej tri strany a niekedy boli skopírované celé strany naraz. Avšak ani raz nie je tento článok pomenovaný alebo citovaný; nie je ani uvedená v zozname „literatúry“ (s. 626, pozn. 1), hoci tam vidíme Tuláka z roku 1861 a 1866 a Misijnú zbierku z roku 1890 a Nedeľné čítanie z roku 1885. Text na strane 640 je prerozprávaním článku v Soulful Reading for 1888, part 1, s. 164–165. 161. V piatom riadku zdola chýba slovo „ústa“, a preto to nedopadlo celkom správne. Poznámka, ktorá zaberá dolnú polovicu strany, nepredstavuje len jedno prerozprávanie, ale aj doslovné úryvky z toho istého článku (porovnaj 165.166. 70 strán). V strede je z tohto článku uvedený doslovne (od strany 166) popis relikvií sv. Boris a Gleb, ale v zátvorkách je citát: „pozri. v Golubinskom, 20 strán a nasl.“, hoci som v Golubinskom nenašiel presný popis relikvií. Takmer celý text na strane 611 je prevzatý doslovne z toho istého článku Protopopova (Pozri oduševnené čítanie, 1888, 1. časť, s. 171–172). Tu je príbeh o relikviách svätého Spyridona z Trimieuntského. Ako citát na konci poznámky vidíme: "Pozri. Arseny arch. Kronika cirkevných udalostí, 564–565 s. » Ale v kronike, Archimandrite. Arseny, nie je možné nájsť všetky informácie o relikviách svätého Spiridona, ktoré podľa Protopopova uviedol P. Malinovsky. a uvádza citát: „E λληνικα (1852) časť 3, s. 678.” Keď hovoríme o relikviách svätého Spirodona, Protopopov si okrem iného požičiava tento úryvok od Archimandritu Arsenyho, ktorý si všimne a uvádza dvojitú citáciu o Rangovovi aj Arsenyovi. O. Malinovskij bez akéhokoľvek overenia narýchlo skopíruje z Protopopovovho článku, vynecháva grécku citáciu a necháva Archimovi len ruský. Arseny. Medzitým z Rangovových slov prišla len jedna fráza o. Malinovského, ktorý je na konci poznámky a nie je ničím označený, napríklad v úvodzovkách, ako Protopopov, ale ten predchádzajúci sú slová Protopopova, vydávané za slová Archima. Arseny. Na základe Protopopovovho článku bola zostavená druhá poznámka na tejto strane (Porov. Soulful Reading, 1888, časť 1, pozn. s. 168–169). V strede strany 642 je opäť doslovný úryvok z Protopopovovho článku zo strany 167 a druhá poznámka je skopírovaná zo strán 161 – 162 toho istého článku. Prerozprávanie jednej poznámky na strane 272 tohto článku sa nachádza aj v druhej poznámke na strane 643. Protopopovov článok je uvedený v zozname „literatúry“, ale na strane 644 je citovaný iba raz, v malej 3. poznámke, ktorá vôbec nie je doslovne skopírovaná, a predsa v 1. poznámke. Z toho istého článku je prevzatý tichý citát zo života sv. Guria (Om. Soulful Reading, 1881, časť 1, s. 272 ​​​​pozn. g). Strana 645 čiastočne doslovne, čiastočne ako príbeh, reprodukuje stranu 326 Obolenskyho knihy o sektárov. Strana 646 bola napoly skopírovaná doslovne od Protopopova (porov. Dushepol. Reading, 1881, 1. časť, s. 277. 278–279), od ktorého bola prevzatá, vyrobená od Fr. Malinovskij je už úplne hluchý, citát: "Archfilaret. Svätí južných Slovanov" a nič viac! Medzitým, k textu skopírovanému od Protopopova, pod 1. a 3. poznámkou sú dva odkazy na knihu prof. Golubinského, kde na citovaných stranách nič také nie je. Prečo boli tieto citáty uvedené na Golubinského, zostáva pre mňa záhadou, ktorú som nedokázal vyriešiť. Po ukončení revízie § 131 zhrňme: z 21. strany podiel p. Malinovskij má možno šesť strán, aj keď tieto strany sú možno požičané z článkov a kníh, ktoré som nepozeral. Veď som napríklad natrafil na článok Archpriest I.A. Smirnov náhodou, hoci som pochyboval o príslušnosti o. Malinovskij označená veľavravná strana (s. 630–631), odpísaná od Archpriest. Smirnova urobila veľa neúspešných špeciálnych vyhľadávaní. § 132. Uctievanie ikon sv. (s. 646–667). Dve strany 648 a 649 v tomto odseku sú takmer všade doslova skopírované z knihy biskupa Sergia († arcibiskup vladimirského) pravoslávneho učenia o úcte svätých ikon a iných súvisiacich právd pravoslávnej viery. Mogilev na Dnepri 1887, - porov. s. 5–6.7.8.9.7–8.9. V hornej časti strany 649 je malá príloha z dogmatiky Macarius zv. V, strana 136. V polovici str. 650 je malá výpožička od Sylvestra (§179, zv. V, str. 207), na konci z knihy. ep. Sergius (s. 10). V cca. na strane 651 je prerozprávanie zo Sergia s. 11–12; čo je zlé na citáte: Čísla 12,16–18, – potrebujete – 12, 6–8, ako u Sergia, najmä preto, že v 12. kapitole. Je tam len 15 veršov. Polovica strany 652 bola skopírovaná od Sergia (porovnaj stranu 14.17) spolu s poznámkou o zničení medeného hada za Ezechiáša. Koniec p. 653 je prevzatý z Obolenskyho knihy o sektári, s. 371 a v poznámke je prerozprávanie str. 67–68 knihy Bishop. Sergius. Od Sergia (od s. 74) je prevzatý začiatok strany 655 spolu s prvou poznámkou a druhá polovica strany je prerozprávaním Sylvestra (§ 180, zv. V. s. 216). Prvá polovica 656 strán predstavuje úryvok a prerozprávanie zo Sylvestra. (§180, zväzok V, s. 217.218). Tento úryvok obsahuje poznámku pod čiarou, prevzatú spolu s citátom o Frickenovi od Bishopa. Sergius (s. 72–73), ale bez citácie o Sergiovi. Okrem toho v tejto poznámke o. Malinovskij si akosi zobral do hlavy, že preusporiadal dve predložky „v“ a „on“ namiesto druhej, čo len prispelo k skresleniu významu. Ďalej, počnúc od polovice strany 656. sa píše o strane, niekedy blízko textu, podľa Obolenskyho knihy sa našli len strany pre niektoré patristické citáty. Slová Eusébia z Cézarey spolu s krátkou poznámkou v 4. poznámke boli požičané od biskupa. Sergius (s. 69). Strana 657 končí výpisom zo Sylvestra (§ 182, T.V., s. 226–227). Viac ako polovica zo 659 strán bola najprv zostavená z doslovného úryvku z Macarius (zv. V, s. 146), potom bola urobená doslovná výpožička od biskupa Sergia, s. 94 a na záver prerozprávanie opäť z Macaria (zv. V s. 146–147), ktoré zaberá významnú časť nasledujúcej strany 660, kde za v strede je prerozprávanie druhej strany biskupa Sergia, odkiaľ je pripevnená a malá poznámka ako druhá. Na začiatku strany 661 je prerozprávanie zo strany 3 knihy biskupa Sergia a koniec tejto strany je doslova skopírovaný zo strany 4 tej istej knihy. Na strane 662 je opäť úryvok zo strany 17 Sergia a potom celú stranu zaberá úryvok Jána z Damasku. Počnúc od polovice 663 strán, asi strana je miestami zostavená doslova z Obolenskyho knihy o racionalistických sektárov, s. 356–357. Druhá polovica 664 strán je požičaná čiastočne doslovne z knihy. Biskup Sergius, s. 26,28–29. 26. Na začiatku a v strede strany 666 sú doslovné úryvky z dogmy metropolitu Macaria, § 256, zväzok V strany 150 a 151, z ktorých sú citáty v prvých dvoch poznámkach. Na strane 665 je rok Elvirského koncilu označený ako 305. A na ďalšej strane je to už 324. Obidva tieto čísla sú odôvodnené pre ten istý koncil (koncil bol v roku 305; jeho akty sú datované rokom 324), ale o. Malinovskij nerobí žiadne vysvetlenia a pozornému čitateľovi treba zanechať dojem akéhosi rozporu. Celkovo v tomto odseku 21 strán o. Malinovskému zostáva asi osem strán. § 133. Cirkevné modlitby za zomrelých (s. 668–701). Tento odsek som podrobne nerozoberal, ale môžem poukázať na niekoľko doslovných výpožičiek z príručiek, bez akýchkoľvek citácií. Existuje brožúra vydaná athonitským ruským kláštorom Panteleimon „Dogma o spomienke na zosnulých podľa Štefana Javorského“ (2. vydanie, Moskva 1886). O. Malinovskij podobnými brožúrami nepohrdne. Takže už na strane 669 je doslovná, aj keď malá, výpožička zo strany 24 tejto brožúry. Na ďalších 670 stranách je výpožička z knihy veľkňaza Timothyho Nikolského - O modlitbe za mŕtvych (Moskva 1890. 5. vydanie), strana 238. Z tej istej knihy (od str. 240–241) je v strede strany 674 úryvok a polovica 675 z 3 – 2 strán pozostáva z prerozprávania 2 kníh. Polovica zo 676 strán je čiastočne doslovná výpožička, čiastočne ľahká parafráza z § 289 „Obviňujúcej teológie“ od Archimandritu. Inocent (III. diel, s. 451–452). V strede strany 678 je prerozprávanie a v poznámke 1 na tej istej strane je doslovná výpožička od prof. V.A. Sokolova - Je to možné a máme sa modliť v Cirkvi za nepravoslávnych zosnulých? Lavra Najsvätejšej Trojice Sergia 1906. Srvn. p. 19 a citácie z druhej poznámky pozri na str. 20 poznámok 1–2. Zbierka citátov v poznámkach na 679 stranách je požičaná z Macarius (zv. V, s. 164 pozn. 421 a 422, s. 165 pozn. 429) a od Sylvestra (§192, zv. V, s. 299). Na strane 680 je prerozprávanie z Nikolského knihy (s. 35–36) a zo Sylvesterovej dogmy (§193, zv. V s. 316). Na s. 682 – 683 je prerozprávanie z brožúry o dogme Stefana Jaworského (Pozri s. 46.47) az dogmy o Macariovi (V. zväzok, s. 175 – 176). Navyše, kopírovanie blízko textu zo strany 46 spomínanej brožúry, o. Malinovskij úplne prekrúca citát zo Svätého písma: píše: 1. Kráľov. 4, 32; 35, 41, pričom sú potrebné 3 Esdry. 4, 32. 35. 41. Koniec strany 684 skopírovaný z tej istej brožúry a čiastočne je odkopírovaná tá istá vec, ktorá už bola raz skopírovaná, presne na stranu 669. Na strane 685 je parafráza z Macarius (zv. V, s. 179), doslovná výpožička od Innocenta (Accusatory Theology § 291, zv. III, str. 469), parafráza a malý úryvok zo Silvestra (§ 199, zv. V, str. 319). V hornej časti strany 686 je doslovný úryvok z Obolenského knihy o sektári, strana 322, potom až do konca strany je zdrojom dogma metropolita. Macarius, z ktorého sú doslovne prevzaté slová samotného Macaria aj slová svätého Jána Damaského, ku ktorým je nahradený citátom z Macarius: Chronicle Reading 1827, XXYI, 326 s. (porov. § 258, zv. V, s. 172–173. 180–181). Veľká druhá poznámka. na s. 690 – 691 je niekedy prevzatý doslovne z článku v č. 28 cirkevného vestníka z roku 1906, s. 2248 b – 2249 a úryvku od biskupa. Feofana nebol prevzatý priamo z jeho listov, ktoré sú tu citované, ale z článku prof. E.P. Akvilonov - Pohrebné obrady pre pohanov, Cirkevný vestník 1905, č. 31, stĺpec 972. Dôkazy samozrejme nie sú náhodné, zhoda skratky slov ep. Feofana vo výdrži. Z toho istého článku Akvilonova na nasledujúcej strane je citát z knihy Metropolitan Philaret „Rozhovor medzi skúšajúcim a sebavedomým“ (pozri Kostol Vestník, 1905, č. 35, stĺpec 1104). Akvilonov z nejakého dôvodu nechal tento citát bez presného označenia strany; má rovnaký vzhľad vo Fr. Malinovského. Koniec strany 692 a začiatok strany 693 boli doslovne skopírované z iného článku Akvilonova - O slúžení spomienkových obradov pre kresťanov iných vierovyznaní. Pozri Kresťanské čítanie, 1906, apríl, s. 590. V 1. pozn. na strane 693, týkajúcej sa tohto konkrétneho úryvku, sú až štyri citáty, ale nie Akvilonov. Tieto isté citáty boli prevzaté čiastočne od toho istého Akvilonova, čiastočne v „Cirkevnom vestníku“ č. 28 z roku 1906, s. 2250. Kanonické definície s výkladmi Metropolitanu. Philaret, zaberajúce celú stranu (na s. 694–695), boli skopírované z brožúry prof. V.A. Sokolova, zo str. 4–5, a slová Gregora Teológa s citátom na str. 695 boli prevzaté z Aquilonova (pozri Christ. Reading, 1906, apr., s. 583). Pomerne rozsiahly špeciálny dodatok na konci odseku o „pamätných dňoch“ je napísaný podľa Macaria a čiastočne priamo od neho skopírovaný spolu s citátmi, ktoré sa tu týkajú (pozri § 258., zv. V, s. 178–179). Po prečítaní celého tohto odseku sa opäť musím s istým zmätením opýtať; Je naozaj možné a malo by sa v dogmatickej teológii rozoberať problematiku spomienkových obradov pre ľudí iného vierovyznania, diskutovať o nich s odvolaním sa na dekréty Posvätnej synody? Je úplne na mieste hovoriť tu o „Sviatku všetkých duší“? Veď o. Malinovskij začína svoju poznámku o týchto dňoch týmito slovami: „V pravoslávnej cirkvi je zvyk spomínať na zosnulých“ atď. Ale okrem tohto zvyku je v pravoslávnej cirkvi ešte množstvo iných zvykov. Prečo by otec Malinovskij nemal hovoriť o všetkých cirkevných zvykoch vo svojej dogmatickej teológii? § 134. Charakter rieky. - Katolícke učenie o Cirkvi. Dogma o pápežskej nadradenosti (s. 701–739). 38 strán je venovaných nepravoslávnemu učeniu o Cirkvi a dogme, o ktorej ortodoxná dogma nič nevie! Hneď na začiatku odseku (približne s. 702–703) je uvedený rozsiahly zoznam „literatúry“, ale je pozoruhodné, že tento zoznam je z väčšej časti odpísaný z knihy prof. HELLA. Belyaeva - O únii cirkví. Sergiev Posad 1897, s. 84–85 cca. V odpísanej časti zoznamu „literatúry“ o. Malinovskij urobil jeden vklad, ale bolo by neporovnateľne lepšie, keby nevložil nič. Spolu s A.D. Belyaevom spomenul prácu Archimandrita. Nicanora – Rozbor rímskej doktríny o viditeľnej (pápežskej) nadradenosti v cirkvi. Petrohrad. 1856. Potom autor pokračuje: "Jeho učenie o primáte rímskeho biskupa pred súdom 1. ekumenického koncilu (Čítanie kroniky 1857, zväzok I). Druhé prepracované a rozšírené vydanie tohto diela je Kazan, 1871." O akom diele autor hovorí o druhom vydaní? Je zrejmé, že práve menovaný článok v Christian Reading. Ale druhýkrát (Kazaň 1871) vyššie uvedený Rozbor bol publikovaný Rímske učenie. Prof. A.D. Beljajev, článok čítania nebol vôbec spomenutý; Fr. Malinovskij ho vložil na nesprávne miesto a výsledok bol absurdný. Na strane 705 v strede je ½ strany veľký úryvok z knihy Archpriest. A.A. Lebedeva – O primáte pápeža (s. 47). Na konci úryvku je uvedený názor katolíckych teológov a zdá sa, že citát Lebedeva pod čiarou ukazuje, že bol prevzatý iba tento názor a dokonca takmer jeden odkaz na Dieringerovu dogmu, úplne nespisovne nazvanú: „Karhol. Na strednej strane 706 je opäť úryvok z Lebedeva (zo strany 48), ale úplne bez citátu. Druhá polovica p. 707 a prvá s. 708 niekedy predstavujú reprodukciu textom blízkych úvah A. Lebedeva (s. 49–50. 52. 55–56). Z Lebedevovej knihy boli skopírované aj dve holubice. rozsiahle poznámky. Za jedným z nich je: "pozri. Lebedev ... 49 strán." ale po druhom (porov. Lebedev, s. 52 pozn. 1) z nejakého dôvodu nasleduje citát z knihy A. Vostokova. Na strane 710 je prerozprávanie z diela Archimandrita. Npkanora, str. 11.12, a na str. 711 existuje prerozprávanie a doslovná výpožička z toho istého miesta (s. 14–15,16), pričom takmer celá veľká poznámka je napísaná doslovne (porov. s. 34 pozn. s. 16 pozn. 31). Polovica zo 713 strán bola skopírovaná z Nikanoru (porov. s. 12–13. 36. 37–38) doslovne. Strana 714 je prerozprávaním a doslovnou výpožičkou od prof. prot. Ivancova-Platonov-rímskokatolícka náuka o pápežskej moci, Ortodoxná revue, 1868; zv. 3, s. 12–13. 14 (porov. Nicanor, s. 56). Druhá poznámka na strane 716, bez citácie, bola skopírovaná od Archpriest. Lebedeva, p. 138. Polovica zo 718 strán je vypožičaná z knihy prof. PEKLO. Beljajevová – O spojení cirkví, s. 87 a 88; Takmer polovica a 719 strán je skopírovaných z tej istej knihy (od s. 88). Ďalej od konca 721 strán sú skopírované celé tri strany z tej istej knihy, s výnimkou niekoľkých riadkov, a presnosť reprodukcie niekedy siaha až do kurzívy. Srvn. 721 s. Malinovskij a 92 s. Beljajev. 722 s. a poznámky a Beljaeva s. 92. 95. 93. 94–95 cca. 94–95. 723 s. Malinovskij a s. 94. 99. 97. 98. 97. 96. 99. 96 Beljajev. 724 s. Malinovskij a 99. 100. 101 s. Beljajev. Zmienka o knihe prof. A.D. Beljajeva nebola urobená ani raz. Ďalšie 2½ strany sú doslovne skopírované z článku Prot. Ivancov-Platonov - z Ortodoxnej revue za rok 1868, zv. 3, str. 181 ff. Na niektorých miestach je kopírovanie urobené originálnym spôsobom: fráza v texte, fráza v poznámke. Srvn. 724 s. od Malinovského a s. 181–182 od Ivancova-Platonova. 725 s. Malinovskij a s. 182–183 Ivancov-Platonov. 726 s. Malinovskij a s. 183–185 Ivancov-Platonov. Po doslovnom skopírovaní 2 1/2 strany Fr. Malinovskij nepovažoval za potrebné uviesť aspoň jeden citát. Koniec p. 728 a začiatok 729 sú prevzaté z Lebedevovej knihy - O primáte pápeža, s. 83. Veľká poznámka na str. 728 je doslova skopírovaný z tej istej knihy, s. 82–83. Bolo však veľmi nepríjemné a nepríjemné vidieť, že keď som urobil polstranový drobný úryvok z Lebedevovej knihy, o. Malinovskij Lebedeva necituje, ale pokračuje: „O týchto katedrálach pozri okrem kurzov cirkevnej histórie aj štúdium prof. A. L. Katanského..., ako aj prof. Sadovej A. I....“ Neviem, ako by sa mal takýto jav vysvetliť, ale nepovažujem to za mimoriadne kvalitnú vedeckú techniku ​​doktoranda. Viac ako polovica strany 730, opäť bez citácie, bola skopírovaná z Lebedeva zo s. 98.113–114 a časť strany 731 a prvá poznámka na tejto strane boli tiež skopírované zo s. 106 a 115–116. Bez uvedenia akéhokoľvek citátu do prvej väčšej poznámky a skopírovania doslova malej poznámky o. Malinovskij cituje: "Pozri. o tom od arcikňaza Lebedeva. O primáte pápeža, s. 107–108, ako aj od prof. Nalimova T.A. Otázka pápežskej moci na koncile v Kostnici. Petrohrad. 1891." Väčšina zo 732 str. prerozprávania opäť z Lebedeva, str. 109–110. 112–113. Potom sa doslovne a presne skopírujú dve celé strany (733–734) od archpriest Ivantsov-Platonov, Ortodox Review. 1868, roč. 3, s. 280–282. 284,286–287. Po vyhotovení takého rozsiahleho výpisu o. Malinovskij cituje zo samostatného vydania Ivancov-Platonovových článkov z roku 1870. Po prvé, je ťažké si myslieť, že tento citát znamená doslovný dvojstranový úryvok, a po druhé, ak sa na citát pozriete pozorne, môžete vidieť, že o. Malinovskij vôbec nechce presne identifikovať a všimnúť si fakt doslovného úryvku. V jeho citáte vidíme: „II, 166 – 188 str.“, t. j. uvádza sa celé oddelenie v rozsahu 22 strán, pričom výťahy sú zo siedmich alebo ôsmich po sebe nasledujúcich strán. Page 735 všetko odpísané; tentokrát sú tam citáty Overbecka a Lebedeva, ale už prvá polovica 736 strán je prevzatá z článku Prot. Ivancov-Platonov (Ortodox Review, 1868, zv. 3, s. 2–3), dokonca ponechal kurzívu, hoci bez akejkoľvek citácie. Polovicu tvoria slová a fakty prevzaté z Lebedeva, s. 193.194.195. 198. Na strane 738 (zo strán 197 a 198) a na strane 739 (zo strán 202–203) sú úryvky z Lebedeva. Vo všeobecnosti neporovnateľne veľká časť §134 nepatrí p. Malinovského. § 135. Dogma o pápežskej neomylnosti (s. 739–756). A opäť 18 strán o dogme neznámej ortodoxnej dogmatickej teológii! Tu je celých 741 strán skopírovaných z článku prof. Yastrebova v Zborníku Kyjevskej teologickej akadémie za rok 1881, roč. 3, s. 289.290.291.300.307.308–309. Ale iba prvá a tretia poznámka obsahujú slepé odkazy na tento článok. Poznámka na strane 745 prevzatá z knihy prot. A. Lebedeva, s. 107, poznámka 2. Po skopírovaní poznámky 2 na strane 748 zo zbierky článkov prot. D.F. Kasitsyna, o. Malinovskij cituje, ale z nejakého dôvodu neuvádza, že zobral 1. a časť 3. poznámky z toho istého zdroja. Ďalšia významná časť tej istej tretej noty (s. 749 nižšie) je skopírovaná z cca. na stranách 71–72 Lebedevovej knihy, ale citát poukazuje na Overbecka, na ktorého sa odvoláva aj Lebedev. V tom istom odseku viac ako tri strany zaberajú úryvky z prejavu I.Yu. Strossmayer na vatikánskom koncile (s. 747–749. 751. 752–753). O. Malinovskij pozná túto reč len z tých úryvkov z nej, ktoré boli uverejnené v „Cirkevnom vestníku“ za rok 1905 č. 31 a 35. (s. 747–749 č. 35, s. 1320a-1321o; s. 751 č. 31, s. 31918; s. 1318–1. 1319b, s. 753 č. 31, s. 1319–1320). Medzitým bol celý Strossmayerov prejav preložený do ruštiny a uverejnený v roku 1870 v Orthodox Review, zv. I, Správy a poznámky, s. 573 a nasl. Toto vydanie prejavu p. Malinovskij to nevidel: ani to nenaznačuje. To však môže byť k lepšiemu; inak by sme videli viac ako tri strany úryvkov zo Strossmeierovho prejavu. Ale či si vôbec Strossmayer pomyslel, že jeho vášnivý polemický prejav skončí o 40 rokov neskôr na stránkach pravoslávnej dogmatickej teológie! Inšpirovaný Strossmayerom, o. Malinovskij začína písať nielen zvýšeným, ale aj vyslovene urážlivým tónom; pozri napríklad začiatok strany 750. Vo všeobecnosti Strossmayerov prejav a úryvky z D.F. Kasitsynove „Zbierané články“ môžu len narúšať seriózny tón vedeckého výskumu a v dogmatickej teológii sú sotva vhodné. Nič také nemožno nájsť v žiadnom z predtým existujúcich dogmatických systémov; ich autori prejavili viac taktu a vážnosti ako v tomto prípade p. prot. Malinovského. Polovicu strany 750 a časť strany 751 tvoria slová Prof. N.Ya. Belyaeva - Teória pápežskej neomylnosti v porovnaní s faktami histórie, Ortodox Interlocutor 1881, zv. 3, s. 239–240.241.244. Neexistujú žiadne odkazy. Viac ako tri ďalšie strany za sebou boli takmer doslovne skopírované z toho istého článku. Komp.Strana 753 Malinovsky a Pravosl.Sobes.1881, t.Z, str. 267.268. Page 754 Malinovsky a Pr.Sob.p. 270–271. 272, 273. Strana 755 Malinovského a str. 274.275.276 Beljajevovho článku. Strana 756 Malinovského a strana 277 Beljajevovho článku. O. Malinovskij cituje článok prof. Beljajeva, ale opäť tak, že miera závislosti od Beljajeva a veľkosť extraktov nie sú vôbec odhalené. Takže na strane 754 je urobená poznámka, ktorá dáva odpoveď Mníchovskej teologickej fakulte na otázku bavorskej vlády. Na konci poznámky je citát: „Pozri. v Beljajevovi“ atď. Na strane 755 je tiež malá poznámka o Serryho knihe, skopírovaná od Beljajeva (s. 274) a doplnená citátom: „Pozri. u prof. Beljajeva“ atď. Zdá sa, že iba tieto menšie poznámky boli prevzaté od Beljajeva. Pravda, na strane 756 v strede je poznámka pod čiarou k Beljajevovmu článku, ktorý sa priamo týka textu, ale kto uhádne, že doslovné úryvky z neho začali na strane 753 a boli ešte skôr. Nielen to. Po poznámke pod čiarou k Beljajevovi uprostred strany 756, Fr. Malinovskij pokojne pokračuje v kopírovaní z Beljajeva až do úplného konca tejto stránky. Vo všeobecnosti v §135 z 18 strán. Malinovskij nevlastní viac ako päť. Mohlo by vás zaujímať: