III том.

§ 72. Numirea I. Hristos Fiul Omului (p. 20–24). Întreaga secțiune este împrumutată dintr-un articol al lui I.M.Gromoglasov pe aceeași temă, publicat în Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment pentru 1894. Acest articol este, desigur, semnificativ prescurtat și plasat de protopopul Malinovsky în dogmatica sa. Uneori autorul prescurtează, repovestind cu propriile cuvinte, dar având textul articolului în fața ochilor, uneori doar copia literalmente una sau două fraze din pagină. Pagina 20 Malinovsky – 107. 108, 109–110, 132, 133, 134, 136 urm., 114 articole de Gromoglasov. Pagina 21-pagina 114, 115, 116, 117–118, 123, 124,125–126, 136 din același articol și s-au făcut împrumuturi literale de la pp. 114, 115, 116, 123, 125. Pagina 22-pagina 136, 140, 141, 150–151, 152–153, 219, 220, 222; din p. 136, 140, 222 împrumuturi literale. Pagina 23-pagina 222–225, 227,248, 249; Împrumuturile din ultimele două pagini sunt literale. Se observă că articolul a fost întocmit în grabă; de aici erorile. Potrivit autorului, numele „Fiul Omului” este folosit de 77 de ori în discursurile Domnului din Noul Testament, în general în Evanghelii de până la 84 de ori și de 4 ori în alte cărți ale Noului Testament (p. 20). De fapt, acest nume, pe lângă discursurile Domnului, este folosit de încă 3 ori în Evanghelii, și în total de 80 de ori. Rezumatul 84 se aplică întregului Noul Testament. La pagina 22, Schoettgenius a apelat la Schoetgen și citatul exact din Gromoglasov s-a transformat în prea general - Horae hebr. II. Oare pr. Malinovsky înțelege ce departament împrumută? El dă și se ascunde. La enumerarea literaturii (p. 20 nota 1), el numește doar articolul lui Gromoglasov, indicând anul apariției sale în 1884, dar nu îl citează nicăieri. Mai mult decât atât, aproape la începutul secțiunii există o notă: „O analiză a acestor opinii (despre sensul numelui) poate fi citită de la prof. Sollertinsky. S.A. Păstorul lui Hristos Mântuitorul. Sankt Petersburg. 1896 Ch. „Despre Fiul Omului” (p. 20). Deoarece autorul continuă cu o analiză a diferitelor opinii. Mă îndoiesc că cartea Pr. Malinovsky Sollertinsky nu există un capitol despre „Fiul Omului” în capitolul II al acestei cărți – „Originea păstoririi creștine din adâncurile conștiinței teantropice a lui Hristos Mântuitorul” (pp. 60-117), dar nu este vorba în capitolul 117. § 74. Istoria dogmei despre chipul lui I. Hristos (p. 26–60). În acest paragraf, pagina (27–28), dedicată învățăturilor ereticilor iudaizatori, este compilată destul de aproape de textul cărții. V.A. Snegireva. Doctrina chipului lui I. Hristos în secolele I-III. Creştinism. Kazan 1871, p. 22–27, 63, 64. De aici sunt luate și 2 note. la pagina 27. Următoarele două pagini sunt dedicate gnosticilor și sunt întocmite din aceeași carte, pp. 99, 80, 100, 101, 95, 96. 98, 91, 101, 104, 115, 132. Aici fiecare autor are un mozaic: o frază, o pagină, de multe ori cu acuratețe este luată literal din acuratețe. De asemenea, la pagina 29 gnosticul Valentinus a devenit Valentinian. Apropo de Patripassieni (p. 31–32), pr. Malinovsky preia mai multe fraze din același Snegirev de la pp. 192 și 194 și repetă aproape textual ceea ce el însuși a scris în primul volum al dogmaticii sale. Concluzia discursului despre monarhi de la pagina 33 este copiată literal de la pagina 197 de Snegirev, iar apoi autorul trece imediat la cartea lui D. 0. Gusev - Erezia antitrinitarilor din secolul al III-lea. Kazan 1872, și repovestește din el paginile 250 și 251 de la paginile 33 și 34 și corectează extrem de fără succes un cuvânt: „învățătura monarhiștilor”, scrie pr. Malinovsky, a cerut dezvăluirea următoarelor aspecte ale dogmei despre chipul lui Isus Hristos” (p. 33) și mai departe, printre aceste „laturi ale dogmei”, el subliniază „diferența ipostatică a celor trei persoane ale Treimii Divine”. Este aceasta într-adevăr o latură a dogmei despre chipul lui Isus Hristos? Gusev (p. 250) vorbește despre dogme, și nu despre laturile unei dogme, care, desigur, este incomparabil mai exactă. Vorbind despre Apollinaris (p. 36 – 39), pr. Malinovsky copie literalmente mai mult de o pagină (la pp. 36 și 37) din articolul lui A. S. Lebedev. Învățătura falsă a lui Apollinaris și semnificația ei în istoria dogmaticii creștine, Christian Readings e, 1878, voi. 2, p. 266, 267.269. Două fraze din articolul lui Lebedev (paginile 580 și 581) au apărut și la pagina 38 din Malinovsky. Dar numai prin copierea notei de la pagina 39 din acest articol autorul a făcut o referire vagă la articolul folosit. Despre nestorianism (la pp. 40–42), cu excepția câtorva rânduri, totul este copiat literalmente din A.P. Lebedev. Sinoade ecumenice din secolele IV și V. Ed. 2. Sergiev Posad 1896, p. 158, 159, 158, 159, 161, 159, 160–161. Cele mai importante anatematisme ale Sfântului Chiril (la pp. 42–43) au fost probabil copiate din dogma episcopului Sylvester, § 90, vol. 4, p. 83, deoarece cuvintele grecești din textul rusesc sunt exact aceleași ca în Sylvester. Cuvintele lui Eutychius de la pagina 44 în rusă și greacă sunt preluate de la Lebedev. Sinoade Ecumenice, p. 199. De la mine, pr. Malinowski introduce doar câteva greșeli de scriere în cuvintele grecești. Lebedev a preluat de la pp. 266–267 (la pp. 45–46) definiția credinței celui de-al patrulea sinod ecumenic cu mai multe cuvinte grecești, în care din nou pr. Malinovsky nu a omis să introducă un număr suficient de greșeli de scriere. Un întreg 47 de pagini despre monotelism sunt literalmente copiate din Lebedev. Sinoade ecumenice din secolele VI, VII și VIII. Ed. 2. Moscova 1897, p. 73 și 74. De aici (p. 84 nota 1) este luată referirea la opera lui Galin din nota 2. la pp. 47–48. Cărțile din care se fac împrumuturi literale sunt enumerate doar ca „literatură” la început. paragraful (pag. 27 nota 1), dar nu sunt citate, deci gradul de dependență de prestații este ascuns. La pagina 52 se află un extras din cartea Sf., nemenţionată la începutul acestui paragraf. M. Zlatoverhovnikova. Învățătura Domnului Isus Hristos despre Sine însuși ca Mesia și Fiul lui Dumnezeu. Cernigov 1876, p. 5. Sfârșitul paragrafului este plin de scurte discursuri despre școlile Tübingen și Riechlian. Aici autorul se bazează în principal pe lucrarea prof. protopop P.Ya. Svetlova - Doctrina creștină într-o prezentare apologetică, vol. 2. (Eu am ultima ediție, autorul o are pe cea anterioară). Discursul Pr. Malinovsky este uneori apropiat de discursul protopopului Svetlov, iar uneori identic cu acesta. Srvn. pp. Malinovsky 53 cu II, 587 și 589 Svetlova, 54 și note. 2 din II, 579 și 591 cca., 55 din II, 580, 56 din II, 581 și 600, 58 din II. 737 și 738, 59 cu II, 739. Dar ceea ce este deosebit de remarcabil este acesta: la pp. 54–59 pr. Malinovsky este foarte generos cu diverse referiri la „literatură”, cărți și articole. Aceste instrucțiuni sunt date din abundență pe fiecare pagină, cu excepția celei 56, dar nu am reușit niciodată să descopăr vreun indiciu despre opera protopopului Svetlov. § 75. Domnul I. Hristos este Dumnezeu adevărat prin fire, ca Fiu al lui Dumnezeu (p. 60–78). Paragraful anterior se termină, iar acesta începe, cu un extras literal din vechiul articol al arhimandritului Alexie - Pe chipul Domnului și Mântuitorului nostru I. Hristos, publicat în 1847 în partea a V-a a Addendumului la ediția lucrărilor Sfinților Părinți (p. 399, 400). Urmează apoi pe șapte pagini un set de texte ale Sfintelor Scripturi, uneori apropiate de dogma lui Macarie (nota la p. 65 a lui Macarie, vol. 3, p. 65), și de la p. 65. 68 fr. Malinovsky începe să copieze articolul lui Arhimandrit. Alexia. La pagina 68, mai mult de jumătate este copiată literal din acest articol - Anexe - V, 435–436. 466–467. Între cele două fragmente, paragraful din mijloc este format din citate numerice din Sfintele Scripturi. Citate copiate din pp. 440–452 5 ore de adăugiri, unde sunt date cuvintele întregi ale Scripturii, au fost copiate în grabă, motiv pentru care imposibilul citat „Col. 15.1”. Se dovedește la pagina 446 din Adăugiri, contrar obiceiului, versetul este așezat în fața capitolului: „în Art. 15 Capitolul 1 Apostol”, etc. Selectând citate și răsfoind în grabă o revistă veche, pr. Malinovsky a deschis capitolul 15 din scrisoarea sa către Coloseni. Pagina 69 începe, de asemenea, cu o selecție de titluri și citate de la pp. 468–471 din Adăugiri, iar apoi urmează un extras literal de jumătate de pagină din pp. 474 și 477. O mică notă copiată din Sylvester, vol. 4, p. 58 este de asemenea adăugat aici. De la pagina 70 încep mărturiile scriitorilor din biserica antică. Tranziția se face cu cuvintele articolului arhimandritului Alexy (Adăugiri, V, 477) și multe dintre mărturiile în sine sunt împrumutate în întregime din același articol. Așadar, la pagina 70, sunt reproduse cu acuratețe documentară citate din Ignatie Zeul Purtător, chiar și cu caractere cursive (Adăugiri, V, pp. 481–482), iar la pagina 71 există un fragment cu cuvinte introductive din Policarp din Smirna (Adăugiri, V, 490–491). Nota 2 conține literalmente fragmente din scrisoarea despre martiriul lui Policarp (Adăugiri, V, 491) și din ultimul. Clement (V, 479). Citatele din Hefele sunt de asemenea salvate aici de două ori. Ce fel de Hefele este acesta nu este explicat. Această ediție antică este opera Patrum apostolicorum (Tubingae 1847), care este citată de arhimandrit. Alexy, care a scris în același an din 1847, când a apărut pentru prima dată această publicație. A cita această publicație din 1909 este un mauvais ton, inacceptabil nu numai într-o teză de doctorat, ci și într-un eseu studentesc. La pagina 72 a Arhimandritului. Alexy a copiat parțial fragmente din Iustin Filosoful și Sfântul Irineu Lyunsky, iar la pagina 73 conform lui Alexy sunt reproduse cuvintele Sfântului. Dionisie al Alexandriei, la care, însă, cca. S-au găsit 2 citate pe baza noii traduceri în limba rusă (Kazan 1900). La pagina 74, o scurtă notă despre conciliile din Antiohia împotriva lui Pavel din Samosata este preluată literal din Sylvester, vol. 4, p. 72; nota 3 copiată din cartea lui Snegirev, pagina 8, deși copia nu poate fi deslușită din citatul citat. La pp. 75–76 este dat răspunsul la întrebarea: de ce s-a întrupat Fiul lui Dumnezeu pentru mântuire? Ambele pagini reprezintă un extras literal din articolul prof. Leporsky - „Încarnarea” - din Enciclopedia Teologică Ortodoxă, vol. 2, st. 820–822; numai în loc de „Logos” există „Cuvânt”, în loc de „act” există „faptă”, deși a doua înlocuire nu are succes în totalitate. Articolul arhimandritului Atat de bine folosit in acest paragraf. Alexia nu este niciodată citată; este numit doar printre multe altele în lista „literaturii”. Despre articolul prof. Leporsky O. Malinovsky a considerat inutil să fie menționat, deși a retipărit două pagini din acesta. § 76. I. Hristos este un om adevărat (p. 78–84). Aproape întregul paragraf a fost copiat. Jumătate din pagina 79 este preluată din continuarea aceluiași articol al arhimandritului Alexy, publicat în partea a 6-a a Adăugărilor, în 1848 (Vezi pp. 52, 53). Pagina 80 este copiată în întregime de la pp. 54, 55, 56–57 ale aceluiași articol; se face doar o reducere: în Archim. Alexy, de exemplu. sunt date texte ale Sfintei Scripturi, iar protopopul Malinovsky selectează numai citate. Nota de pe această pagină, cu excepția celor 4–5 rânduri, este copiată de la pagina 55 a aceluiași articol; Mai mult, se pare că cuvântul grecesc σωμά a fost inserat complet în afara contextului. Cea mai mare parte a paginii 81 este copiată din Macarius (§ 134, vol. III, p. 76, nota 115) și din Adăugiri (VI, 57,62,63). Citatele din notă sunt preluate de la Macarius și Alexy (VI, 62 de note). Întreaga pagină 82 și prima secțiune a celei 83 au fost copiate din art. arhim. Alexei (Adăugiri, VI, 63, 66, 67, 68, 69) și copiat literal, cu excepția pp. 6, 82, unde este o repovestire. Citatele din notele de pe ambele pagini sunt culese de la Macarius (§§ 134 și 137, vol. III, p. 73 nota, 114 și p. 79 nota 117). Secțiunea finală de 1 1/2 pagini este alcătuită după Macarie: 1/2 pagină este scrisă literal (§ 134, vol. III, pp. 78–79), iar apoi sunt date zicale patristice comune lui Macarius, doar într-un volum puțin diferit. Nu există citări la „literatură” în întregul paragraf. § 78. Nepăcatul lui Isus Hristos (p. 93–109). Nota 1 pe 94 de pagini este compilată din citate din Macarius (§ 136, vol. III, p. 97–98). Jumătate din 96 de pagini și aprox. 2 de pe aceeași pagină sunt preluate literalmente de la prof. senior. Leporsky-Incarnation (Enciclopedia Teologică Ortodoxă, vol. 2, coloanele 830–831). Nu există ghilimele. La pagina 98, mai multe fraze sunt preluate din Protopopul Svetlov-Christian Doctrine of Faith, vol. 2, p. 681 și 682, iar sfârșitul acestei pagini este copiat din cartea preotului A. Svetlanov-Chipul moral al lui Isus Hristos. -N.Novgorod 1880, p. 63. Pagina 99 și 100 reprezintă doar textele Sfintei Scripturi, dar citând și textele, pr. Malinovsky a ținut înaintea ochilor cartea lui Svetlov și cartea lui Svetlanov, de ce ordinea textelor și cuvintele de legătură dintre ele coincid fie literal, fie destul de strâns cu cărțile acestor autori. Vezi Svetlova, II, p. 680 și 679 și Svetlanova, p. 64–65, 67–68, 69. La final cca. la pagina 101 citim: „Sn. Yanysheva I.L. Om de știință de dreapta-creștin despre moralitate § 50”. De fapt, nota reprezintă un extras literal din Yanyshev (dar publicat în Sankt Petersburg, 1906, p. 811), cu o eroare clericală sau greșeală de tipărire. Malinovsky distorsionează textul (vm. „fost” - „a fost”). Nota mare de la pagina 102 începe cu un extras din articolul prof. Leporsky (Enciclopedia Teologică Ortodoxă, vol. 2, coloana 828); urmează apoi un extras din Yanyshev, de data aceasta însoțit de un citat; numai că este complet în zadar că citatul a fost pus prematur: până la urmă, cuvintele lui Grigore de Nyssa care urmează acestui citat sunt împrumutate din 2 note. la pagina 313 din cartea lui Yanyshev. O. Malinovsky citează traducerea în limba rusă a lucrărilor Sfântului Părinte, dar nu există un cuvânt grecesc în această traducere; și totuși acest cuvânt este reprodus cu aceeași greșeală de tipar pe care o are Yanyshev: tipărit - άμάρτίχηυ, adică există o aspirație subtilă. Page 103 mai mult de jumătate constă din împrumuturi literale din doctrina protopop Svetlova-creștină T.2, pp. 665–666, 675–676. Pagina 104 reprezintă în întregime fie extrase, fie o repovestire din aceeași carte a lui Svetlov, pp. 684, 669, 670–671. După ce a făcut aceste împrumuturi, doctorandul nostru notează: „Explicații detaliate despre această problemă pot fi găsite în lucrarea prof. Tareeva”. La pagina 107 împrumut din carte. Yanyshev este furnizat cu un citat, dar nu se remarcă faptul că, în acest caz, Yanyshev nu are propriile sale cuvinte, ci cuvintele lui Palmer. La pagina 108 într-o notă. prot. Malinovsky pune o mulțime de citate și chiar a scris un rând latin, dar uită să noteze că aceste citate au fost preluate din Macarius - § 136, vol. III, p. 100–101 cca. După cum puteți vedea, în acest paragraf autorul nostru folosește destul de mult cartea lui Svetlov, dar când a dat o listă de „literatură” (p. 93–94 nota), a uitat să menționeze această carte. § 79. I. Hristos – Dumnezeu-omul este o singură persoană (p. 109–119). Despre o pagină de la pp. 110–111 este copiată literal din articolul arhimandritului Alexy (Adăugiri, VI, 205, 207). Înlocuind „natura umană” cu „umanitate” în acest extras și omițând cuvântul „glorificare”, autorul nostru preferă vorbirea inexactă în locul vorbirii precise. Pagina 112 toate copiate de pe Alexy (Adăugiri, VI, 208, 212–213); o notă de la pagina 213 a acestui articol este introdusă în text și cuprinsă între paranteze. Prima nota de pe aceasta pagina preluata din Macarius, vol. III, p. 105, iar notele ulterioare de la pp. 112–113 sunt preluate, de altfel, de la interpretarea ultimului, la Filipeni, de către Episcop. Feofan. Cotația este goală și împrumuturile literale nu sunt marcate. Aici la 5 aprox. la pagina 113. Locul publicării cărții de M.M. Tareeva - Umilirea Domnului nostru I. Hristos - numit Sergiev Posad; această carte a fost publicată la Moscova. Nota, ocupând 117 și 118 pagini, este dedicată teologiei protestante și este o jumătate de extras din cartea tocmai numită a lui M.M. Tareev, aprovizionat, însă. citat, iar jumătate din cartea Svetlov-Christian Faith, vol. 2, p. 720–721. Acest extras nu este însoțit de un citat, ci de o notă: „vezi. și Svetlova P. etc.” La copierea din cartea lui Tareev, au fost făcute două greșeli la pagina 117: unio personalis este tradus ca „unitatea personalității” iar cuvintele latine ale lui Brenz sunt atribuite lui Luther (vezi Tareev, p. 146). § 80. Imaginea unirii a două naturi în persoana unică a Dumnezeului-om (pp. 119–123). Acest paragraf, cu excepția primei pagini și jumătate, reprezintă o repovestire și chiar o reproducere literală a §138 din dogmatica lui Macarius - vol. III, p. 117–120. Identitatea citatelor Sfintei Scripturi și a celor patristice și coincidențele literale din unele raționamente nu lasă loc de îndoială. § 81. Consecințele unirii ipostatice a naturii în I. Hristos în raport cu Sine (p. 125–137). Secțiunea mică de la pp. 123–124 este luată jumătate literal din Macarius (§ 139, vol. III, pp. 129–132). Iată, apropo, două rânduri de citate digitale din Noul Testament. Citatele sunt copiate din Macarius, dar din anumite motive s-a făcut o rearanjare: Mark a fost plasat în față, iar Matvey în spatele lui. Pe aceleași 124 de pagini, urmează, deși o mică împrumutare literală, din articolul arhimandritului Alexi - Adăugiri, VI, p. 284. Pagina 126 este compilată din Macarius (§139, III, 137–138), de la care citatul latin este luat și în nota 2. Pagina 127 este ocupată să vorbească despre comunicatio idiornatuin. Jumătate din pagină este o repovestire a paginii 237 din partea a VI-a a Adăugărilor, din articolul arhimandritului. Alexia. Cuvintele lui Ioan Damaschinul sunt de asemenea copiate din același articol; Punctele de suspensie, care scurtează viteza obturatorului, sunt exact în același loc cu ale lui Alexey (a adăugat, totuși, o altă greșeală de scriere). A doua jumătate este o repovestire a pp. 704–705 din carte, foarte aproape de text. Svetlova-Christian Faith, voi. 2, p. 704–705. Pagina 128 pe jumătate repovestire din Alexy (p. 238). jumătate din Macarius (§139, vol.III, p. 123). Alexy are aproape doar ghilimele; O. Malinovsky caută textul în sine și păstrează linia de legătură. La pagina 129 există un extras mare, de jumătate de pagină, din Svetlov, volumul II, pagina 706. Există și un citat. Sunt scrise trei puncte, dar numai două sunt între ghilimele și însoțite de un ghilime; al treilea a fost lăsat liber, deși stătea în apropiere. Notă Al 2-lea de pe aceeași pagină este copiat din Alexie (Adăugiri, VI, p. 236) Împreună cu un fragment din Ioan Damaschinul, în care este inserat termenul grecesc. Cu toate acestea, acest termen este folosit de pr. Malinovsky a suferit o denaturare: a fost tipărit - περίχωρίσί ϛ, dar ar trebui să fie περίχωρησί ϛ. La pagina 130 un mic împrumut literal de la Svetlov, vol., 2, p. 708 nu este notat. Paragraful se încheie cu o pagină alcătuită după Macarius (Comp. vol. III, p. 125, 130, 129). În acest paragraf nu există nici o listă de „literatură” și nici citate pentru aceasta. La p. 132–137, pr. Malinovsky are o discuție destul de lungă despre "cultul latin al inimii și al bufniței ucy. Sunt perplex cu privire la ce legătură are acest cult cu "Teologia dogmatică ortodoxă", la secțiunea despre "consecințele unirii ipostatice a naturii în Isus Hristos". Acest cult aparține mai degrabă domeniului liturgicului decât al dogmaticii, după cum recunoaște și protopopul A.. A. Lebedev, care a scris în mod special despre acest cult. La prot. Malinovsky, întreg acest departament, desigur, a fost anulat. Pagina 132 se bazează pe articolul lui Tychinin din volumul VI al ortodocșilor. Enciclopedii teologi. Pagina 133 este copiată textual din cartea lui Lebedev – Despre cultul latin al inimii lui Isus. Sankt Petersburg. 1903 din carte. Vl. Goethe - Erezia papalității. Harkov 1895. Acest lucru este notat cu citate, dar nu chiar așa cum ar fi de dorit. Cuvintele iezuitului Richman sunt preluate din cartea lui Lebedev. Citatul furnizat și incorect (inclusiv „4–5 pagini”, „3–4 pagini”) se referă numai la aceste cuvinte, dar nu este arătat că cele trei perioade anterioare au fost preluate literal de la pagina 23 a aceleiași cărți. Pagina 134 a fost și ea anulată, dar împrumuturile sunt indicate cel puțin prin unele citate. La pagina 135 există o repovestire nemarcată și un extras literal din Goethe, pagina 80. Ultimele două pagini sunt compuse din împrumuturi literale de la Lebedev, în această ordine a paginilor: 7–8. 7. 8. 11. 12. 8–9. 13. 39. 40. Nota 1 de la pagina 136 este preluată de la pagina 3 a cărții lui Lebedev; Al 2-lea a fost scris după instrucțiunile de la pagina 11 de la Lebedev. § 82. Dogma întrupării Fiului lui Dumnezeu din punctul de vedere al rațiunii (pp. 137–150). Paragraful începe cu un extras literal, fără nici un indiciu de citat, din „Apologetica creștină” de prof. N.P. Rozhdestvensky (Ed. 2. Vol. 2, Sankt Petersburg. 1893, p. 418–419). O repovestire a paginii 420 a aceleiași scuze se găsește la pagina 138. Citatele din Atanasie cel Mare și Grigore de Nyssa, date la pp. 139–140, din anumite motive se dovedesc a fi aceleași cu cele ale Arhipretului. Svetlova (vol. 2, pp. 757. 759), și chiar și cele mai multe extrase coincid în volum. Pe aceleași 140 de pagini găsim un extras necotat din Apologia lui Gottinger (Partea 2, p. 816). Jumătate din cele 141 de pagini au fost din nou copiate din Apologetica lui Rozhdestvensky (vol. 2, p. 421), care a rămas uitată în notele acestui paragraf. La pp. 141–142 există un extras mare, de jumătate de pagină, din Fericitul Augustin, dar citatul s-a dovedit a fi o curiozitate nemăgulitoare pentru doctorandul nostru. Citatul este: „August. Tract. XXXVII În Ioan.” Vai! Cuvintele citate ale lui Augustin nu se găsesc în tratatul citat despre Evanghelia după Ioan; în acest tratat există un loc care este doar parţial asemănător în gândire (Vezi Sancti Aurelii Augustini opera omnia... opera et studio monachorum ordinis sancti Benedicti; t. Ill, pars II. Parisiis MDCCCXXXTII, col. 2063). Dar pr. Malinovsky citează cuvintele originale, încadrându-le între ghilimele. Cum a făcut-o? Iată cum. Lucrări latine ale Fericitului. Augustine O. protopopul, desigur, nici nu l-a ținut în mâini; El a împrumutat extrasul de mai sus de la Goettinger (Apologia creștinismului, partea 2. St. Petersburg, 1872, pp. 320–321). În această Scuze de la pagina 320 în 5 note. merită citat: „L. c.cf.Tract.XXXVII în împrumut.” În continuare, Göttinger face referire la nota anterioară, unde sunt citate: „Augustin. Serm.CIX în împrumut”. Prezentat de pr. Fragmentul lui Malinovsky se găsește la Augustin nu în al 37-lea tratat despre Ioan, ci în al 109-lea cuvânt despre Ioan. Este posibil ca această greșeală curioasă să fie cauzată de incapacitatea rușinoasă a unui doctorand de a citi abrevierile folosite constant în citatele latine: „L.s.cf.” În urma fragmentului nereușit din Augustin, până la sfârșitul paginii 142 există împrumuturi semnificative, și aproape toate literale, din cartea Arhipretului. Svetlova - doctrină creștină vol. 2, p. 754–755, nemaiînsoțită de niciun citat. Fără nici un citat există un împrumut literal de la Svetlov (vol. 2, p. 761) tot la pagina 145 și în 1 notă. la pagina 146. Numele protopopului Svetlov nu este pomenit nici măcar o dată în acest paragraf. Despre formele de întrupare a lui Vishnu (la p. 147) pr. Malinovsky vorbește parțial în cuvintele originale ale prof. S.S. Glagolev și † A.I. Vvedensky. Pentru teza de doctorat a A.I. Vvedensky a făcut o referință exactă, dar a citat 85 de pagini din cartea lui S.O. Glagolev - Din lecturi despre religie. Sergiev Posad 1905 - autorul a considerat că este inutil dintr-un motiv necunoscut). Notele de la pp. 149–150 sunt fragmente din apologetica lui Ebrard. Ultimele două extrase sunt însoțite de citate, dar primul, la început, este lăsat fără citate (trebuie vol. I, pp. 312–313), iar la prima vedere împrumuturile nu sunt clare, întrucât se face referire la Origen și sunt date o serie de citate din Noul Testament. § 83. Preasfânta Fecioară Maica Domnului I. Hristos (p. 150–164). Acest paragraf conține în special multe despre. Malinovsky folosește articolul lui Arhimandrit. Alexia - Despre Prea Preasfânta Fecioară, Maica Domnului nostru I. Hristos, tipărită în Adaosurile la lucrările Sf. pentru 1848. Am acest articol într-o publicație separată. La pagina 150 la pr. Povestirea lui Malinovsky a pp. 44–47 din cartea arhimandritului Alexy. 52 de pagini din această carte despre. Malinovsky a păstrat în fața ochilor săi în timp ce scria următoarele 151 de pagini ale dogmei sale. Aici am adăugat și cuvintele lui Efrem Sirul, citate de Macarie (§ 136, vol. III, p. 90), la care am găsit doar un citat din noua ediție a lucrărilor. Prima jumătate a paginii 152 este ocupată de un extras din Ioan Damaschinul, găsit în direcția Arhimandritului. Alexia la pagina 51: a doua jumătate este copiată direct din aceeași pagină a cărții Arhimandritului. Alexy, de unde citatul din „Piatra credinței” de Stefan Yavorsky a fost preluat în nota 4, dar citatul este distorsionat: „O, mărturisire. sfânt II partea 2 capitolul 2 - ai nevoie de: „O chemare, sfânte, II partea 2 capitol. pagina 545." Mai mult, o pagină și jumătate sunt copiate din Alexy, pp. 53. 54–55, împreună cu citate nu în latină numai din lucrările Sf. oo., dar chiar mitropolitului. Philareta. Urmează imediat la pagina 154 o repovestire din Macarie (§136, vol. III, p. 95), după care autorul nostru revine din nou la Arhimandrit. Alexy și scrie o pagină întreagă (154–155) aproape în întregime în cuvintele sale (vezi pp. 56–59). Aici, însă, pr. Malinovsky îl onorează pe arhimandritul Alexi cu o mențiune tăcută după formula: „vezi. despre asta în arhim senior. Alexia”. Sfârșitul paginii 155 scrisă după Macarius (vol.III, p. 93). La pagina 156 din cartea Alexy, sunt copiate toate cele trei note cu toate ghilimele: lth de la pp. 68–69. a 2-a de la p. 6–7 și a 3-a de la p. 60. Dar nu există nicio citare la arhimandritul Alexie. La pagina 157, nota a 2-a este curioasă. „Prof. N.K. Glubokovsky exprimă părerea că cuvântul: τσυ πρωτστσχσυ - primul născut (primul născut) probabil nu este autentic”, adică a fost în originalul Sfântului Matei (vezi Recenzia „Epistolele apostolului Pavel către Galateni”, Sankt Petersburg, dar nu sunt motivele pentru această opinie, paginile61703). În ceea ce privește această notă, se pot face o serie de note: 1) Eseul „Recenzia epistolei Sfântului Prof. Glubokovski nu îl are pe Pavel către Galateni, dar există „Veștile bune ale libertății creștine în Epistola Sfântului Pavel în Epistola către Galateni”. 2) Această lucrare a fost publicată în 1902, nu în 1903. 3) Prof. Glubokovsky a scris pentru oameni cu cunoștințe științifice. πρωτστσχσυ în Me.1.25, pentru că ei înșiși știu că acest cuvânt nu se află în codurile § BZ 1.33. a b cu g, în traducerile sail sor syr cu etc., motiv pentru care nu se tipărește în edițiile critice, terminându-se cu cea mai nouă ediție a lui Soden (Tubingeu 1913) Nota este prot. Malinovsky copiat dintr-o notă de la pagina 22 a cărții de prof. A.P. Lebedev - Frații Domnului (Moscova 1905). 5) El a schimbat el însuși anul publicării lucrării prof. Glubokovsky, ceea ce a reflectat independența sa. La pagina 158, fără citat, s-a făcut un împrumut literal de la arhimandrit. Alexia (p. 66. 67). si aprox. 1, aproape totul a fost luat și fără citat din A.P. Lebedev (p. 21–22), iar din Lebedev, cu toate citatele, au fost luate literalmente notele a 2-a și a 3-a de la pagina 159 (Vezi Lebedev, p. 23. zo.35–36). Nota a 4-a luată tot de la Lebedev de la pagina 55. Aici la cuvintele fericitului. Ieronim din eseul său „Despre bărbații celebri” este preluat din citatul exact al lui Lebedev din traducerea rusă, dar alături de el cuvintele din tratatul său despre Psalmul 108 sunt lăsate fără nicio citare. De ce? Pentru că Lebedev are un citat incomod și de neînțeles pentru autorul nostru: „Zahn. Op. cit. S. 322. Anmerk”, adică se face referire la volumul al VI-lea din Tsanov Forschungen zur Geschiehte des neatest ament, Kanons. Ultimele trei (160–162) pagini ale acestui paragraf sunt compilate din §140 din Macarius (vol. III, pp. 141–143), și se fac și împrumuturi literale. Citatele patristice din notele 2–4, pp. 162 sunt toate preluate literal din Macarius (vol. Ill, pp. 141–143). Autorul a găsit mai multe citate din traduceri în limba rusă, dar, desigur, nu a luat cuvinte grecești individuale inserate în textul rus din aceleași traduceri. În plus, cu un citat (în nota 3) din Blessed. Theodoret a avut o neînțelegere. Un scurt extras conține un citat: N. E. I, 4. Urmează un alt fragment, și cu el doar ca citat: XII p. Ce este acest capitol 12? Ce eseu? Necesar: Haeret. laborator. IV, 12. În nota a 3-a. la pagina 163 erau câteva rânduri dintr-un articol al arhimandritului Alexy (Adăugiri VI, 43). Toate aceste împrumuturi fără nicio citare. § 84. Dogma Bisericii Romane despre Neprihănita Zămislire a Maicii Domnului (p. 164–191). Se pune întrebarea: ce îi pasă „Teologiei Dogmatice” de dogma Bisericii Romane? Și un paragraf de aproape 30 de pagini este dedicat acestei „dogma”. Dar compoziția acestui paragraf extins este și mai interesantă. Primele 5 pagini (165–169), cu excepția a foarte puține rânduri, sunt copiate, aproape întotdeauna literal, din cartea protopopului A.A. Lebedev - Diferențele dintre Biserica Răsăriteană și cea Occidentală în Învățătura Sfintei Fecioare Maria, Maica Domnului. Varşovia 188). Copiat câte o frază, două din pagini diferite, în această ordine. 165 p. Malinovsky-pp. 186, 220–201. 221, 223 Lebedeva. 165 p. 1 nota -pag. 145, 140 Lebedeva. 166 p. Malinovsky-pp. 240, 264, 263, 255, 256, 117 Lebedev. 167 p. Malnowski-pp. 201. 203. 202, 216 Lebedeva. 168 p. – p. 217, 282. 169 p. – p. 265, 275, 285–286 Lebedeva. Cu toate aceste împrumuturi nu există citări; Doar fragmentele din note pe care nu le-am menționat sunt marcate cu citate. Pagina 170 este o jumătate de repovestire a articolului - O viziune ortodoxă asupra noii dogme a Bisericii Romane despre Neprihănita Concepție a Sfintei Fecioare Maria - Lectură creștină, 1867, vol. 2, pp. 7–8 și jumătate de repovestire și reproducere literală din cartea lui Lebedev pp. 181, 185, 186, 187. O mică notă pe această pagină este luată din Lecturile creștine, 1867, 2, p. 7. Începutul și sfârșitul paginii 171 sunt împrumutate din carte. Lebedeva, pp. 188, 255–256, iar mijlocul este o repovestire din Lectura creștină, 1867, partea 2, p. 8. Pagina 172 este mai mult de jumătate împrumutată literal de la Lebedev, pp. 249,256,224,228,19 și p. 173 este o repovestire a pp. 19 și 22 din aceeași carte. Nota 1 a fost preluată din Lebedev, p. 19 și nota 2 din Christian Reading 1867, partea 2, p. 3 și din Lebedev, p. 198–199, 147. 174 de pagini constă în repovestire și împrumuturi literale din pp. 33,46,52–53, 55, 59 cărți. Lebedeva. Copiind de la pagina 55, autorului a scăpat un cuvânt, motiv pentru care s-a dovedit a fi o frază foarte incomodă. Pagina 175-repovestirea paginilor 63 și 71 de către Lebedev. Prima notă, de la pp. 59 și 60. Există cel puțin un citat aici, dar în a doua notă nu există nici un citat, deși această notă a fost copiată de la pp. 67–68 din Lebedev. Nota a treia mare este luată literalmente din Lectura creștină, 1859, partea 2, p. 139,139 nota. 394–395, 398. Citatul este sub următoarea formă: „vezi. despre aceasta în Art.Chron.Ch. 1859, volumul II”. Pagina 176 este copiată aproape în întregime din Lebedev, pp. 76–79: următoarea pagină este de asemenea preluată din aceeași carte, pe alocuri literal, în altele povestită. Vezi pp. 105, 292, 295, 375, 374–375. La pagina 178, un fragment din text și o notă sunt preluate din articolul - Concepția Sfintei Fecioare Maria fără păcatul originar în fața curții Sfintei Scripturi și tradiția sfinților părinți - Lectura creștină, 1858, partea 2, pp. 85–86. Note mari de pe 180 de pagini au fost, de asemenea, copiate din același articol (vezi pagina 120, 236, 125) și analfabet, de exemplu, „punctuația Mazaret”. Aproape toate cele 181 de pagini constau din extrase literale din cartea lui Lebedev, pp. 397, 382, 328, 77, 368. Prima jumătate a paginii 182 este parțial literal, parțial cu modificări preluate din Christian Reading, .1858, partea 2, pp. 185–186, iar a doua jumătate este aproape literal copiată de la pagina 367 din Lebedev. Jumătate din cele 183 de pagini au fost copiate din Lectura creștină, 1858. Partea 2, pp. 256–257, și apoi o întreagă pagină și jumătate au fost copiate aproape fără nicio modificare față de cartea lui Lebedev, pp. 398–401. La pagina 185 există împrumuturi literale de la pagina 377 a lui Lebedev, iar între ele este inserat un extras din Lectura creștină, 1857, partea 2, pp. 11–12. Nota a fost copiată împreună cu citatul, dar a fost indicată în mod eronat ca 205 p. 203. La pagina 186 avem la început o repovestire a pp. 405–406 de Lebedev, la final un extras literal din p. 342, iar la mijloc un extras literal din Lectura creștină, 1857, partea 2, p. 35. În partea de sus a paginii 187 sunt două scurte fragmente din Fericitul Augustin, dar cu citatul s-a dovedit a fi o curiozitate de-a dreptul scandaloasă. Citatul este: „August. De concept.Virg.с.3”. Cuvintele, într-adevăr, îi aparțin lui Augustin, dar Augustin nu are o lucrare cu un titlu oarecum asemănător cu acest citat. Cuvintele citate se regăsesc în lucrarea lui Augustin De peccatorum meritis et hemissione et de baptismoparvulorum (Migne, PL. t. 41), lib. ILcapp. 35, 38. O. prot. Malinowski, sub numele de Augustin, a citat lucrarea lui Anselm de Canterbury - De conceptu virginali et de originali peccato (Migne, PL.t. 158, coll.431 sqq.). Un astfel de fenomen de neînțeles, totuși, poate fi destul de explicat. O. Malinovsky, ca de obicei, desigur, se bazează, în acest caz, dintr-un articol din Christian Reading, 1858. Partea 2, pp. 245–246. Iată părerile lui Augustin despre lucrarea sa De peccatorum. merite. Această lucrare este numită puțin mai devreme, iar citatele ulterioare se limitează doar la: „ibid”. Dar, după noroc, la paginile 245–246 autorul articolului la nota cu un citat despre Augustin a citat cuvintele lui Anselm pentru comparație și a inclus un citat, așa că nota se termină cu un citat despre conceptul Anselm-De. virgin. Văzând în nota de subsol după cuvintele scrise ale lui Augustin „ibid”, pr. Malinovsky ridică privirea, zdrăngăni citatul în latină și cu inima ușoară, nebănuind nicio trădare, îl luă în cartea sa. Și, apropo, a putut vedea aceleași cuvinte ale lui Augustin cu citatul corect din cartea lui Lebedev de la pagina 143. Cred că în lucrările științifice astfel de cazuri sunt un fel de monștri. După cuvintele lui Augustin, la mijlocul acelorași 187 de pagini se regăsesc împrumuturi, parțial literale, din cartea lui Lebedev, pp. 344. 343. 344, iar de la mijloc spre jos, pp. 36, 37, 39 din partea a II-a a Lecturii creștine pentru 1857 sunt repovestite. La pp. 188–189 există un extras lung, de o pagină întreagă, din Bernard de Clairvaux; a fost preluat din Lebedev, pp. 26–28, deși acest lucru este tăcut. În plus, citatul este distorsionat: „ultimul. 164”, dar ai nevoie de „174”. Direct, pentru asta. Malinovsky (la pagina 189) începe să vorbească „despre înălțarea trupească a Maicii Domnului la cer”, în principal în cuvintele prof. A.I. Bulgakov în Proceedings of the Kyiv Theological Academy for 1903 Oct. pp. 160–164. La începutul paginii 190 există un citat, adăugat din același Bulgakov, chiar și un citat german, însă deloc reușit. Singura problemă este că citatul a fost plasat prematur, deoarece chiar și atunci o întreagă jumătate de pagină a fost copiată literalmente din același articol, pp. 164–165, care a rămas complet nemarcat. Apoi, până la sfârșitul paginii 190 și la începutul paginii 191, sunt rămase fără citate extrase din cartea lui Lebedev, pp. 300–301, 167, 301. Deci, în tot paragraful de la pagina 27, doar la pagina 179 nu am putut găsi afirmații literale; restul de 26 de pagini sunt toate anulate, cu cele mai nesemnificative excepții, în câteva rânduri. Articolele și cărțile vechi din care are loc copierea sunt însă indicate la începutul paragrafului (p. 164 nota 2), dar absența citărilor creează impresia că paragraful a fost scris, și nu copiat, de pr. Malinovsky. §85. Înțelegerea slujirii triple a lui Isus Hristos (pag. 192–194). La pp. 218–219 există o secțiune de o pagină și jumătate tipărită sub titlul special „Profețiile lui Isus Hristos”. Întreaga secțiune este copiată fără nicio rezervă din articolul arhaic menționat al arhimandritului Eusebiu în Addendumul la lucrările Sfinților Părinți pentru 1844, partea 2, pp. 132–134. Există modificări minore în frază, dar uneori nu în favoarea. O. Malinovsky, de exemplu, scrie: Hristos a prezis „că întreaga lume i se va spune despre fapta bună a Mariei (Mat. 26:7; Marcu 14:3; Ioan 12:3).” Dar dacă pr. Protopop se uitase la aceste citate, nu ar fi găsit nicio profeție despre Maria în niciunul dintre ele. Marcu.14, 3 f.; Ioan 12, 3 f.)", adică sunt indicate secțiuni întregi despre binecunoscutul eveniment evanghelic. O. Malinovsky a omis „sld” de trei ori și a făcut o mare inexactitate. Dar acolo unde trebuie schimbată, părintele Malinovsky își reproduce sursa cu acuratețe documentară. lumea va rămâne neînvinsă de dușmanii ei:2816o. Oricine este familiarizat cu Evanghelia știe, chiar și fără referire, că spusele Domnului despre porțile iadului nu se găsesc în art. 28, dar în art. 18. Capitolul 16 Matveya. Arhimandritul Eusebiu (Adăugiri, partea 2, p. 138) s-a strecurat aici o greșeală de tipar, pe care pr. Malinovsky nu i-ar fi fost greu să o corecteze dacă ar copia încet. Acestea sunt lucruri mărunte, desigur, dar, cred, destul de tipice. La pp. 228–229 nu există împrumuturi din cartea lui A.D. Belyaev - Divine Love, ed. 2. Moscova 1884, p. 262. 272–274, dar nu există citate sau vreo mențiune despre această carte. La pagina 242, o notă de natură filologică despre prepoziţia υπερ este luată din V.N. Myshtsyn - Relatarea Sfântului Apostol Pavel despre legea faptelor și legea credinței. Sergiev Posad 1894, p. 100 nota 1, dar din nou nu există nicio citare. La pp. 245–246 există un extras amplu din scrisoarea către Diogene, dar este puțin probabil ca această scrisoare să se afle în fața ochilor pr. Malinovsky. În mâinile sale ținea o carte a prof., deschisă la 320–321 de pagini. V.I. Nssmelova - Știința omului, ed. 2, voi. 2, Kazan 1907, unde este dat același fragment. Este minunat că cuvintele introductive ale Pr., omisiunile și chiar cursivele. Malinovsky coincide cu prof. Nesmelov. Pe aceeași pagină 245, după Macarie, sunt date zicerile bărbaților apostolici și sunt luate citate din Macarie în cca. 2 (Vezi §151, vol. III, pp. 184–185). Pe 247 de pagini, autorul a adunat multe citate patristice în opt note, dar aceste citate sunt culese din cartea lui P.Ya. Svetlov - Sensul crucii, în lucrarea lui Hristos, Kiev 1893, pp. 153–154. 181. 193. 200. 206. La unul sau două citate din pr. Malinovsky a găsit o pagină din ediția rusă a lucrărilor, dar nu a putut lua decât altele, de exemplu, citate din Sfântul Augustin, Leon al Romei, Grigore cel Mare, în formă neatinsă. Nota de la pagina 258 este preluată din Myshtsyn, nota de la pagina 102, dar nu există nicio citare. La pagina 260, ambele note sunt luate din același Myshtsyn; prima notă are un citat, dar a doua notă nu. § 95 „Despre universalitatea jertfei ispășitoare a Fiului lui Dumnezeu” La pagina 264 începe cu o repovestire din articolul arhimandritului. Eusebiu în 2 ore. Adăugări la lucrările Sf. Părinții pentru 1844, pagina 167 și următoarea pagină de 265 reprezintă aproape în întregime o reproducere documentată exactă a paginii 169 a aceluiași articol: până și italicele sunt păstrate, dar un citat din Sfânta Scriptură este denaturat. Standuri (în mijlocul paginii): Evrei 9, 29; nevoie de ebr. 9, 28; ca Eusebiu; mai ales că în capitolul 9 din urmă sunt doar 28 de versete către evrei. 266 p. parafrază gratuită din Eusebiu p. 171–173. Un fenomen nu deosebit de frumos poate fi observat la pagina 274. Aici sunt prezentate punctele de vedere ale Socinienilor. Prezentarea este în cuvintele preotului. I. Orfanitsky (Prezentarea istorică a dogmei jertfei ispășitoare a Domnului nostru Iisus Hristos. Moscova 1904, p. 184). La sfârșitul acestei secțiuni, cuvintele lui Socinus sunt date în trei rânduri. Aceste cuvinte sunt cuprinse între ghilimele, iar citatul este pe Orfanitsky, de parcă numai aceste trei rânduri ar fi fost luate de la el. Paginile 282–284 au fost copiate, dar aici sunt incluse citate. La pagina 285 sunt date cuvintele Sfântului Leon cel Mare și ale Sfântului Augustin după Macario (§125); Cuvintele și citatele din nota a 2-a sunt preluate de la Macarius. pe aceeași pagină. In a 3-a cca. Cuvintele lui Augustin sunt traduse din textul latin al lui Macarius, dar citatul este denaturat – livrat; „Cu. 11”, și urmează: „Sar. 11”. La începutul paginii 286 și la mijlocul paginii 287 se fac împrumuturi din opera lui V.A. Golubinsky - Înțelepciunea și bunătatea lui Dumnezeu în destinul lumii și al omului, ed. 3. Moscova 1885, p. 396. 394–395, dar această carte nu este menționată nicăieri în apropiere. La pp. 291–292 există un extras literal de pagină întreagă din disertația lui Orfanitsky, pp. 184–185, dar citarea a fost considerată inutilă. Acest extras este urmat de un altul, de asemenea, destul de semnificativ, de la pp. 389–390 din O.A. Cartea lui Golubinsky și, de asemenea, fără nici un citat. Din aceeași carte, și iarăși fără citat, de la pp. 399 – 400, un extras este luat la sfârșitul paginii 295 și la începutul paginii 296. Paginile 299–300 sunt preluate în mare parte din articolul lui Archim. Alexia - Completări la lucrările Sf. părinți pentru 1844, m.2, p. 183–184. 188–190. Jumătate din cele 308 pagini au fost copiate literal din cartea protopopului. Petru și Pavel - În apărarea credinței creștine împotriva necredinței, partea I, numărul 2. Moscova 1898, pp. 392–393. Fără ghilimele. La pp. 310–311, nu mai puțin de o pagină este împrumutată din „Cursul de teologie” al protopopului. P.Ya. Svetlova (Kiev 1899, pp. 42–43), dar o referire vagă la acest curs s-a pierdut între alte indicații de „literatură” într-o notă de la pagina 312. Din același curs (pp. 45–46) există un extras fără nici un citat la pagina 316. Ar trebui să ne oprim puțin asupra § 100. Coborârea lui Hristos în iad și biruința asupra iadului (pp. 316–325). În timpul scrierii acestui paragraf, pr. Malinovsky și-a concentrat atenția favorabilă asupra articolului lui N. Orlin – Pogorârea Domnului nostru I. Hristos în iad și predicarea lui către morți – publicat în cartea din aprilie a Orthodox Review pentru 1889 (p. 744–766). De fapt, întregul paragraf cu toate argumentele, fragmentele și citatele reprezintă doar o abreviere a articolului lui Orlin, în timp ce autorul nostru rămâne fidel cu sine și preferă să copieze literalmente. Srvn. 318 p. Malinovsky și 749. 751 Orlin. 319 p. Malipovsky și 752–753. 756 Orlina. 320 p. Malinovsky și 753. 754. 756. 759. 757–758. 758–9 Orlina. 321 p. Malinovsky și 760. 764 Orlin. 322 p. Malinovsky și 760–761 Orlin. 323 p. Malinovsky și 762 Orlin. 324 p. Malinovsky și 766 Orlin. O singură dată se face referire la articolul lui Orlin, într-o notă de la paginile 320–321, unde vorbim despre Zwingli și Calvin (de parcă aceste informații ar fi fost culese doar din acest articol) și unde nu există extrase literale. Iar legătura se face sub următoarea formă: „Vezi. despre asta în Art. Orlina”. La extrasele din articolul lui Orlin s-a adăugat puțin din dogma mitropolitului Macarius (§159). Citat din Epifanie despre Apolinar la pagina 318 la final (în Macarie vol.III, p. 223), cuvinte ale Sf. Irineu și Tertulian la sfârșitul p. 319 și la începutul p. 320; Mai mult, din anumite motive a fost necesar să distorsionăm până la absurd un citat din Tertulian: „Despre suflet. VII, 55”. Evident, autorul nu s-a uitat niciodată la acest tratat al lui Tertulian; altfel, ce înseamnă cifra romană „VII”? Și, de altfel, părintele Malinovsky de aici chiar își decorează opera cu un citat despre Patrologia Migne, preluat din Macarie (vol. III, p. 222 nota 403). Dar Macarius spune pur și simplu: De anima p. LV! La Macarie, cuvintele lui Hrisostom, Grigorie Teologul și Eusebiu din Cezareea la începutul gr. 324 sunt copiate cu citate (în Macarius, vol. III. p. 224), în timp ce cuvintele lui Grigorie sunt copiate cu o eroare: vm. „suflete” - „spirite”. Acestea nu sunt același lucru! Numeroase citate într-o singură notă. la pagina 325 sunt preluate tot de la Macarius (vol. III, p. 226). În paragraful următor, o observație interesantă poate fi făcută la pp. 329–330. Iată cuvintele lui Augustin în două rânduri cu un citat în notă. Este, de asemenea, indicat de unde a fost preluat acest citat: „Sn. Golubinsky, Înțeleptul și bunătatea lui Dumnezeu. 412 pp.” Evident, numai cuvintele binecuvântat au fost împrumutate de la Golubinsky. Augustin. De fapt, extrasul literal din Golubinsky acoperă 13 rânduri și este realizat nu doar din 412 pagini, ci și din 411. În plus, citatul latin din Augustin este scris analfabet: De corupt... Pe pagina următoare apare un fenomen similar. 13 rânduri (sfârșitul p. 330 și începutul lui 331) sunt preluate literal din interpretarea episcopului Theophan despre 1 Corint. Dar dintr-un motiv oarecare, doar șapte rânduri sunt puse între ghilimele și sunt prevăzute cu un ghilime. Aproape toate paginile 336–338 sunt pline cu extrase din Svetlov. (Învierea lui Hristos. Rătăcitorul, 1899, vol. I, p. 629. 635. 636. 639. 640. 643. 644. 647. Curs de teologie, p. 62. 64. 65). Nu există citate. La pagina 336 într-o singură notă. un citat analfabet din Tertulian a fost înlocuit de nicăieri: Spest. 30. Apropo, la pagina 336 citim: „Această explicație este atât de neplauzibilă încât în prezent nu are apărători”. Dar dacă da, atunci de ce ar trebui să vorbim despre asta? Este într-adevăr doar pentru că poate fi copiat dintr-un articol al lui Svetlov care a venit la îndemână? Capitolul III. Despre Dumnezeu Sfințitorul. § 105. Doctrina revelată a harului (p. 357–369). 357 p. constă în împrumuturi de la protopop. Yanysheva - Învățătura creștină ortodoxă despre moralitate, p. 328, și de Prof. Leporsky-Grace - în Enciclopedia Teologică Ortodoxă, voi. 2, st. 637–638. Pagina 358, toate copiate din Yanyshev, p. 330. O notă mare dedicată clarificării termenului χάρί ϛ, copiată tot din Yanyshev, pp. 228–230. Întreaga pagină 360 ​​a fost preluată de la același Yanyshev, de la pagina 335. Este interesant că aici sunt date aproape aceleași texte ale Sfintei Scripturi. Yanyshev le are conform textului rusesc, pr. Malinovsky, din anumite motive, le înlocuiește cu un text slav, deși Roma. XI, 6 (la p. 361) aici, în acord cu Yanyshev, este dat în rusă. Nota de la pagina 360 este preluată și de la pagina 334 de Yanyshev. Nu există citate. La pagina 362 se află un extras de la pagina 155 din V.N. disertația lui Myshtsyn. Nota de pe această pagină este preluată tot din Myshtsyn, pp. 155–156, dar numai pe câteva rânduri împrumutul este notat cu un citat. Jumătate din pagina 363 a fost copiată de la pagina 156 a cărții lui Myshtsyn, deși aceasta nu este afișată. La 1 aprox. Texte paralele din Sfântul Pavel sunt date în două coloane. Myshtsyn dă aceleași texte, tot în două coloane, la pagina 157 în limba greacă; O. Malinovsky a înlocuit textul grecesc cu limba rusă și într-un caz, fără îndoială, a greșit. El citează Evrei 12, 28: să păstrăm harul, iar Rom. 8 23: având primele roade ale Duhului. În textul grecesc coincidența este mai apropiată decât în ​​traducerea rusă, care în Evrei 12:28 nu este în întregime exactă: greacă: εχωμευ, glorie, exact: da imami, și nu: vom păstra ca rușii. O parte semnificativă a paginii 364 a fost scrisă fără a cita din articolul prof. Leporsky-Blagodat. Enciclopedia, voi. 2, st. 646–647. Același lucru îl avem la pagina 366, la sfârșitul paginii 367 (vol. 2, coloana 643) și la începutul paginii 368 (II, coloana 644). Secțiunea se încheie cu o notă specială, de aproape o pagină. Această notă în întregime, cu acuratețe documentară, deși fără nici un citat, a fost copiată din același articol de către prof. Leporsky. Vezi Enciclopedia, voi. 2, st. 650–651. § 106. Efectele harului prevenient (pp. 369 – 376). În acest paragraf, o notă mare, aproape de o pagină întreagă, la pagina 373, este copiată din Yanyshev, pp. 399–400. 406. Există un citat, dar nu indică exact natura împrumutului: „Vezi. la Yanyshev”. În numele meu, îl notez și pe pr. Malinovsky face cu cuvintele grecești din evr. 11, 1: ελπί ϛ σμενων υποστάσί ϛ - nu numai că nu este o explicație profundă, dar chiar nu în întregime corectă: „adică credința dă confirmare în speranță”. În plus, textul Faptelor este denaturat. 15, 11: „noi suntem mântuiți”; necesar - „să fim mântuiți” în greacă. σωθηνάί. Yanyshev are dreptate. La pp. 374–375 se remarcă influența §187 a dogmaticii lui Macarius, din care aici există extrase literale (Vezi vol. IV, pp. 28–30). (Compară înapoi în § 108 pp. 383–384 cu Macarius, vol. IV, pp. 38–39, 43–44). § 109. Raportul harului cu libertatea (pp. 384–392). Când pr. Malinovsky a scris acest paragraf, în fața lui stătea cartea prof. A.JI. Katansky - Doctrina harului lui Dumnezeu în creațiile străvechilor sfinți părinți și învățători ai Bisericii până la Fericitul Augustin. Sankt Petersburg. 1902. Paragraful începe cu un extras extins, de mai mult de jumătate de pagină, de la pagina 13 a acestei cărți. Există ghilimele, dar din anumite motive ghilimelele inițiale sunt doar pe al optulea rând și, prin urmare, induc în eroare cititorul. Paginile 386–388 sunt ocupate de textele Sfintelor Scripturi. Scripturi, iar din 389 încep mărturiile patristice. O notă generală despre străvechii părinți și profesori ai Bisericii universale a fost copiată din Katansky, dar există citate. Următorul despre. Malinovsky scrie: „În sprijin, vom cita mai multe dovezi din lucrările patristice”. Mai exact ar fi să spunem: prof. A.L. Katansky citează... De fapt, ambele fragmente din Grigore Teologul sunt preluate cu acuratețe documentară din Katansky, pp. 178.183–184. Abrevierea marcată cu o elipsă, care coincide cu Katansky, este deosebit de remarcată, desigur, nu întâmplător. Din Vasile cel Mare (la p. 390) fragmentul este același cu cel al lui Katansky (la p. 169), privit doar prin lucrările Sfântului părinte. Aceeași pagină este copiată de la Ioan Gură de Aur ca și cea a lui Katansky (la pagina 261), deși a fost găsită în lucrări. Doar complet în zadar în a patra rând de jos la pagina 390 despre. Malinovsky a introdus negația „nu” care nu se găsește nici în Katansky, nici în lucrările lui Ioan Chrysostom (Vezi Creations, St. Petersburg ed. Spiritual Academician vol. 5, p. 346). La urma urmei, sensul frazei s-a dovedit a fi opusul celui adevărat. Ultimele 1½ pagini ale paragrafului sunt ocupate de un extras continuu din scrisorile episcopului. Theophan - Reclusul. Degeaba ar fi să credem că pr. Malinovsky însuși a citit în aceste scrisori ceea ce a scris din ele. El a găsit aceste extrase exacte din același Katansky și reproduce textul său. chiar cu toate italicele (Vezi Katansky pp. 824–325). Citatul, desigur, indică doar Feofan. § 110. Semnificația credinței și a faptelor bune în realizarea mântuirii de către om (p. 392–99). Plecând de la acest paragraf, autorul nostru preia, pentru a nu-și da drumul pentru mult timp, cartea Arhiepiscopului. Serghie - Învățătura ortodoxă despre mântuire. (Am această carte în ediția a IV-a. Sankt Petersburg. 1910; părintele Malinovsky are o ediție anterioară). Pagina 393 – 395 aproape toate sunt scrise după Serghie (p. 209 – 210). Sunt citate aceleași texte ale Sfintei Scripturi, dar textele rusești ale Arhiepiscopului Serghie sunt înlocuite cu cele slave. De ce? Pentru ce? Este posibil de ghicit, poate, dar este greu de înțeles această circumstanță. Jumătate din 396 de pagini, împreună cu un citat despre Ioan Gură de Aur, este preluată de la pagina 227 a lui Serghie, dar ghilimelele finale ale cuvintelor lui Gură de Aur și citatul sunt din anumite motive plasate cu două rânduri mai jos decât ar trebui, de ce cuvintele arhiepiscopului. Finlandeza din aceste două rânduri este trecută drept cuvintele arhiepiscopului. Constantinopol. La pagina 397 într-o notă. cuvintele Sfântului Tihon din Zadonsk, preluate de la pagina 229 din aceeași carte a lui Serghie. Același lucru s-a întâmplat și cu cuvintele Sfântului Tihon, date în următoarele 398 de pagini. Pagina 399 a fost literalmente copiată de la arhiepiscop. Serghie de la p. 236–238. În nota 1, cuvintele episcopului Teofan și citatul din „Scrisorile către o singură persoană” sunt ambele transferate intacte de la pagina 236 din cartea Eminenței Serghie. Să remarcăm, de altfel, că numele de Arhiepiscop. Nu l-am întâlnit pe Sergius nici măcar o dată în tot acest paragraf. § 111. Învățătura romano-catolică despre îndreptățirea și mântuirea omului (p. 399–420). La prima vedere la acest titlu, apar involuntar întrebări: ai uitat. Titlul lui Malinovsky al propriei sale lucrări: Teologie Dogmatică Ortodoxă? Dar, incomparabil mai interesant decât titlul este acest paragraf extins de 21 de pagini. In aprox. „literatura” este listată la pagina 400; cu excepţia cărţii arhiepiscopului. Sergius, numit și un articol de M.S. Grigorevsky - Semnificația harului credinței lui Dumnezeu și a faptelor bune ale omului pentru îndreptățirea lui de către Dumnezeu conform învățăturii romano-catolice, Lectură creștină, 1906, aug.-oct. iar cartea lui N.I. Teodorovich - Învățătura Conciliului de la Trent despre păcatul original și justificare, Pochaev 1886. Această carte a fost publicată inițial sub formă de articole separate în Gazeta Diocezană Volyn pentru 1886. Nu am o publicație separată la îndemână. Sunt indicate și alte câteva beneficii. Se dovedește, la o examinare mai atentă, că întregul paragraf nu a fost compilat din manuale, ci aproape în întregime copiat din acestea literalmente, dar numai sursele sunt citate în întregul paragraf. carte simbolică a catolicilor și lucrări patristice; Pentru beneficii, am numărat doar cinci, iar acelea erau referințe destul de plictisitoare. Vom începe observațiile noastre în acest paragraf cu o notă de la pagina 401. Iată cuvintele Conciliului de la Trent și la final autorul face următoarea remarcă: „Sunt date citate în ediția: Libri symbolici ecclesiae catholicae, -Gr. Gull. (?? Guil., desigur!), Streitwolf și Rud. Fotting. 1846e". Se pare că ar fi incomparabil mai corect să o exprimăm astfel: „citatele sunt date conform publicației „Volyn Diocesan Gazette”. Pochaev 1886. La urma urmei, deja pe pagina următoare în nota 2, „Catehismele romane” sunt citate din Teodorovich. În această notă, cuvintele Conciliului de la Trent sunt luate de la Teodorovici, fără îndoială.1 VlyEV. 398. Altfel, este greu de explicat de ce traducerea textului latin și a unor cuvinte latine reținute coincid tocmai cu articolul domnului Teodorovich. Paginile 402–403 sunt literalmente copiate din Teodorovic. Vezi VEV. nr. 13, p. 400–401. nr. 14. p. 414. 416. În 1 notă. citat distorsionat: Sess. VI.9. Ai nevoie de VI.p.6. Nota a 2-a este copiată din nota a 4-a. la pagina 415 din articolul lui Teodorovich (BEV. Nr. 14). Nota a 4-a mare este formată din extrase de la p. 401. 413. 414–415 ale aceluiași articol, cu un citat german despre Hase din pr. Malinovsky părea analfabet. La 1 aprox. la pagina 403 sunt două extrase din cartea arhiepiscopului. Sergiu de la p. 40 și 42 – 43 cca. Al doilea extras este însoțit de un citat. Aici, potrivit lui Serghie, sunt date cuvintele Conciliului de la Trent. Pagina 404 toate copiate de la pagina 43 din cartea arhiepiscopului. Sergius, din care a fost luat în nota a II-a. și citatul lui Reggone. Din aceeași carte (de la pagina 44), pagina 405 a fost copiată aproape până jos. nota 1. pe această pagină începe cu cuvintele latine ale lui Peter Lombard, împrumutate de la Sergius, care este marcată de un citat care nu este în întregime exact. Dar mai departe, în aceeași notă și în următoarea sunt extrase din decretele Conciliului de la Trent. Aceste extrase cu cuvinte latine inserate sunt preluate din aceeași pagină a cărții lui Serghie și chiar din aceeași notă parțială (p. 44 nota 1-2) din care sunt preluate cuvintele lui Petru Lombard. După ce a notat cu un citat despre Sergius două rânduri și jumătate din Peter Lombard, pr. Malinovsky lasă împrumutul din rândul 13 a cuvintelor Conciliului de la Trent fără nicio desemnare. Sfârșitul paginii 405 și întreaga pagină 406 constituie un extras literal din articolul lui Grigorevsky (Srvn. Christian Reading, 1906, octombrie, pp. 558 – 559. 563). La mijlocul paginii 406 există o notă de subsol la acest articol, dar este făcut ca și cum din acest articol ar fi luat doar un citat despre Bellarmin; Mai mult, citatul din Bellarmin arată astfel: „Dejustitia, lib. V, pp. 16–17”. Avem nevoie, desigur, de De justificatione. Grigorevski are aici o greșeală de tipar, păstrată cu grijă de pr. Malinovsky. La mijlocul acelorași 406 pagini se inserează un mic paragraf, de doar 4 rânduri, dar acest paragraf este format și din două extrase, a căror sursă tace: primele două rânduri au fost preluate de la Teodorovich (Vol. EV. Nr. 14, p. 417), iar ultimul de la Serghie (p. 45). O a doua notă este atașată acestei secțiuni, unde cuvintele Conciliului de la Trent sunt copiate din Serghie (p. 44 nota 3), iar citatul din Bellarmin este adăugat din Teodorovich (BEV. Nr. 14, p. 417 nota 5). Pagina 407, cu excepția chiar vârfului, a fost copiată din Teodorovich (BEV. nr. 14, pp. 418–419), de unde a fost luată aproape toată prima notă; Mai mult, citatul despre Bellarmin a fost inclus din neatenție cu punct și virgulă din același citat, așa că s-a dovedit a fi două diferite. Nota a II-a începând de la pagina 407 și terminând la pagina 408, preluată din cartea prof. N.Da. Belyaeva, - Învățătură romano-catolică despre satisfacția cu Dumnezeu din partea omului. Kazan 1876, p. 201–203. Cuvintele lui Belyaev sunt date cu omisiuni. Există un citat, dar nu indică natura împrumutului: „Sn. Belyaev etc.” La pagina 409 din text, o frază este preluată de la Grigorevsky (Christian Reading 1906, sept., p. 423): prima notă este plină cu extrase din Grigorevsky, unde unele lucruri sunt confuze și de neînțeles. Primul rând al cuvintelor lui Vellarmin este preluat de la pagina 417 din articolul lui Grigorevski, iar al doilea de la pagina 419. Citat general: „De justif. lib. I, p.4”. Dar acest citat se poate referi doar la primul rând, iar al doilea ar trebui să aibă un alt citat: „De justific. lib. I, 15”. (Vezi Christian Reading 1906, sept., p. 419 nota 4). Învățătura Conciliului de la Trent din această notă este preluată de la Grigorevski la pagina 421. Grigorevski în acest caz citează textul latin, pe care pr. Malinovsky se traduce în rusă, dar în loc de „stai”, scrie „potrivit”. Partea de sus a paginii 410 a fost preluată de la Grigorevsky (Khrist.Cht., 1906, sept., p. 422), iar în notă sunt cuvintele lui A.S. Homiakov, cules de la același Grigorevski la pagina 419. 421–422: același volum de fragmente. aceleași omisiuni; citatul, combinat din două (p. 419 nota 3†422 nota 1), este dat parcă din al cuiva. A doua mare parte a paginii 410 cu cuvintele binecuvântat. Augustin și Grigore de Nyssa luate din cartea Arhiepiscopului. Serghie (p. 63.64), deși citatele patristice au fost vizualizate după ce au fost copiate. Începutul paginii 411 este preluat literal din articolul lui Bishop. Sylvester - Răspunsul ortodox la Schema de fapte bune a vechilor catolici, Proceedings of the Kyiv Theological Academy 1875, vol. 1, p. 10, deși citatul este considerat un lux inutil. Cuvintele Pr. Macarie al Egiptului din partea de jos a aceleiași pagini sunt împrumutate de la pagina 65 a cărții arhiepiscopului. Sergius. Toate cuvintele patristice, umplând 412 pagini întregi, sunt preluate de la Serghie (p. 65–66), doar fragmentul din Sfântul Grigorie Teologul este oarecum prelungit la creații de referință. În plus, șase pagini întregi (413-418) cu toate raționamentele, vorbele patristice și citatele, cu excepția doar a unei jumătăți de pagină, au fost copiate de la Serghie literal și fără desemnare. Srvn. 413 p. Malinovsky și 68. 67 Serghie. 414 „ „ „ 67. 58–59 p. Sergius. 415„ „ „ 59.73.74.73.74 str. Sergius. 416 „ „ „ 74. 83. 84 p. Serghie. 417 „ „ „ 84.86–87.79–80 str. Sergius.. 418 „ „ p. 80–81 Sergiu. O notă despre Sfântul Tihon din Zadonsk în cca. la pagina 418 este preluată tot de la Serghie (p. 82–83). Pe toate acestea p. 413–418 pr. Malinovsky însuși adaugă doar o greșeală de tipar la pagina 416, transformându-l pe Isaia într-un psalm, iar în ultimul rând al aceleiași pagini el introduce complet irelevant: „da gropi și teme”. La pp. 419–420 despre. Malinovsky discută pe scurt chestiuni supererogative, porunci și sfaturi. Se pare că nu există împrumuturi literale aici, dar nu este deloc clar de ce autorul a trebuit să vorbească despre toate acestea. Până la urmă, el a vorbit despre același lucru la mijlocul aceluiași paragraf, la pp. 406–407, în cuvintele lui Grigorevski și Teodorovich. Se pare că pr. Malinovsky, după ce a alcătuit § 111 din dogmatica sa, nici măcar nu s-a obosit să-l recitească cu atenție, de ce la mijlocul și la sfârșitul aceluiași paragraf vorbește despre același lucru, în timp ce la sfârșit scrie pe un ton așa de parcă ar fi discutat pentru prima dată, nu există nicio referire la ceea ce a fost scris anterior. Din revizuirea prezentată a §111, este clar că din 21 de pagini, mai mult de 15 pagini au fost literalmente copiate din acesta. Absența semnelor general acceptate de împrumut, de exemplu, ghilimele și ghilimele, creează o impresie care nu corespunde cu starea reală a lucrurilor: multe citate din cărți catolice și din opere patristice sunt toate copiate, în timp ce autorului rămâne cu câteva pagini, și cele mai neinteresante și invizibile. § 112. Doctrina luterană a justificării umane și condițiile ei (pp. 421–446). Din nou, până la 26 de pagini în „Teologia Ortodoxă” despre învățătura luterană! Acest paragraf nu este mai puțin interesant decât cele precedente. În prima notă, la pagina 422, citim observaţia: „Referirile la cărţile simbolice ale luteranilor se fac conform ediţiei: Die Svmbolischen (de ce se scrie acest cuvânt cu majuscule?!) Biiclier der evangelischlutherisclien Kirche. Besorgt von I.Miiller. Gutersloh. 1907". Când întâlnește o astfel de afirmație la începutul unui paragraf, cititorul este invitat să vadă paginile următoare ca o lucrare independentă a pr. Malinovsky pe baza surselor primare. Dar nu crezând, ci verificând, puteți vedea cu ochii voștri că întreg acest paragraf cu numeroase referiri la cărțile simbolice ale luteranilor a fost copiat din lucrări teologice rusești, apărute mult mai devreme cu atât de aplomb din ediția indicată a lui Muller. Trișarea începe la pagina 424. Pagina 424 la mijloc prezintă un extras și repovestire din pp. 46–47 din cartea lui F. Stukova - Dogma luterană a justificării prin credință. Kazan 1891. A doua notă este tot de aici scrisă. Sfârșitul acestei pagini și începutul următoarei sunt un extras din disertația lui Svetlov - Sensul crucii în lucrarea lui Hristos, pp. 79–80. După cuvintele protopopului Svetlov de la pagina 425 urmează cuvintele arhiepiscopului. Serghie (p. 28 și notă). Prima notă tradusă din textul latin plasat în a treia notă de la pagina 80 din cartea lui Svetlov. Nota a 2-a începe cu un fragment latin din Apologia; fragment preluat din nota 1, pagina 28 a lui Serghie. Urmează apoi un amplu extras din același loc, cu un citat însă; doar în titlul cărții germane Sckeele s-au făcut două greșeli. Nota 3-1 cca. la pagina 27 din cartea lui Serghie, iar cca. a patra a doua nota. totul este acolo. Nota a 5-a compusa din 2 si 3 cca. la pagina 28 din cartea arhiepiscopului. Sergius. La pagina 426 sunt două fraze preluate de la Sergius (p. 27. 29), și există o repovestire din disertația lui Svetlov (p. 81). Nota 1 Nota a 3-a la pagina 27 din cartea arhiepiscopului. Sergius. În nota a 2-a. extrase din „Formula concordiae” și „Conf. Belg”. luate de la nota 1. la pag. 32 Sergius; extras din „Apologia Conaiessionis” de Sergius în textul de la pagina 30; citate din membrii Schmalkaldic din Sergius în nota a 3-a. la pagina 30. Două extrase din Apologia lui Serghie în textul de la pagina 31. Între aceste extrase un citat din „Conf. Helv.”, preluat de la Serghie în nota I. la pagina 31. Astfel, în această notă. totul este citat din cartea simbolică a luteranilor, dar extrasele sunt făcute din cartea arhiepiscopului Serghie, și deloc din cea mai nouă ediție a Miillerei. Extrasul din Apologia Confessionis este deosebit de caracteristic. În acest extras, Serghie a omis versetul Psalmului 31, înlocuindu-l cu o elipsă. La fel este și cu pr. Malinovsky. Dacă autorul ar fi văzut pagina 100 din publicația lui Miiller, ar putea. Aș fi tradus oarecum altfel, de exemplu, cuvintele effici seu regenarari (la Sergius „a face sau a reînvia”), nu aș fi pus ghilimele după Sergius, pe care Müller nu le are. Nu publicația lui Müller stătea pe biroul lui Pr. în acest caz. prot. Malinovsky și cartea Arhiepiscopului. Sergius, dar Sergius este redus la tăcere, iar Müller este proclamat solemn drept sursă. Pagina 427 începe cu o repovestire din cartea Protopopului. Svetlova, p. 82–83; se inserează o frază din Serghie (p. 31–32) și imediat reîncepe un extras literal din Svetlov (p. 83–84). Cuvintele lui Wangemann din acest extras sunt cuprinse între ghilimele și doar un citat este adăugat la ele. Apoi, din nou, urmează imediat fraza luată în nota 1. la pagina 30 din cartea arhiepiscopului. Sergius, iar pagina se termină cu două rânduri latine, împrumutate de la Svetlov la pagina 84. În aceea nota I. copiat din Serghie, autorul admite printr-un citat, dar ceea ce a fost preluat din Serghie (cu adăugarea unei erori în cuvântul latin) și nota a 2-a este ascuns (vezi Serghie, p. 30 nota 2). Aproximativ jumătate din pagina 428 (în mijloc) a fost copiată de la pagina 49 din lucrarea sus-menționată a domnului Stukov și din pagina 24 a Arhiepiscopului. Sergius. La pagina 429, mai întâi există un extras din Serghie (p. 24–25), iar apoi din Stukov, pagina 50. Nota de pe această pagină (începută cu cea anterioară) este copiată din prima notă. la pagina 24 din cartea arhiepiscopului. Sergius. În prima notă, care are mai multe citate și fraze Lagin, a doua și a treia notă sunt combinate de la pagina 25 a cărții lui Sergius. La 430 există o notă de subsol la cartea lui Prot. Svetlova - Semnificația crucii în lucrarea lui Hristos, dar nota de subsol este făcută în așa fel încât aproape nimeni să ghicească cât de mult a fost copiat din Svetlov, dar a fost copiată doar o jumătate de pagină. În partea de sus, la pagina 431, se află un extras din V.N. Disertația lui Myshtsyn-Contabilitatea Sfântului Pavel despre legea faptelor și legea credinței, pagina 245. Câteva rânduri mai târziu, un mic fragment din Stukov (pagina 53), care conține cuvintele altora. Aceste cuvinte și pr. Malinovsky îl marchează cu ghilimele, dar nu pune niciun citat, bineînțeles, doar pentru că citatul este omis și din Stukov. După, până la sfârșitul paginii, extrase literale și parțial o repovestire din Myshtsyn, pp. 245.246. A doua jumătate a notei a doua este preluată de la pagina 53 a cărții lui Stukov. La pagina 432 de mai sus, din nou împrumutat de la Myshtsyn, de la paginile 247 și 249, iar mai jos, de la pagina 57 din cartea lui Stukov, 453 de pagini, mai întâi un extras și o repovestire din Stukov, p. 64.67–68, iar apoi o repovestire din Serghie, p. 33. Prima notă mare a fost rescrisă din notele 1–2 de la paginile 64–65 din cartea lui Stukov. Citatul alb este deja într-o altă secțiune a notei, unde nu este vorba despre Luther, ci despre Calvin. A 2-a notă de pe această pagină, ocupând jumătate din pagina următoare, începe cu extrase semnificative din simbolica „Scuză” luterană. Dar extrasele sunt din nou preluate nu din ediția lui Muller, ci din aceeași carte a lui Sergius, de la pagina 32. Textul rusesc este complet identic: cu traducerea lui Sergius; s-au făcut aceleaşi două abrevieri ca la Serghie. Ediția lui Muller despre. Malinovsky a văzut-o, dar i-a luat în grabă doar titlul general al părții a III-a. „Apologia”, irichem a greșit cu privire la scrierea latină, pusă: delect. Dacă pr. Malinovsky a citit cu atenție textul latin al ediției lui Müller; probabil că nu ar fi tradus cuvintele: „haec enim tantuin fide consequimur” (S.120) împreună cu arhiepiscopul. Serghie „realizăm acest lucru prin credință”, dar ar face o traducere mai exactă: „căci realizam aceasta numai prin credință”. A doua jumătate a aceleiași note reprezintă un extras literal din cartea lui Stukov, pp. 80–81, care este însoțit doar de un citat nu complet clar și sincer. Aproape toate cele 434 și jumătate din 435 de pagini sunt copiate din cartea lui Stukov, pp. 90–92, iar în rândul a 7-a de sus sunt 435 p.o. Malinovsky a decis să mute paranteza cu un cuvânt la stânga, ceea ce, desigur, a dus la o prostie. Sub rândul extraselor din Stukov s-au adăugat două note preluate de la arhiepiscop. Serghie (Vezi pagina 34 nota 1, pagina 34 nota 3, pagina 35 nota). Raționamentul care umple prima jumătate a celor 436 de pagini este copiat literal de la arhiepiscop fără nici un citat. Sergius de la pagina 35. Trei rânduri mai târziu urmează un extras relativ scurt din cartea lui Stukov, pagina 1. Nota 1. cu toate citatele copiate din Sergius (de la pagina 35 nota 3), iar al doilea din Stukov (pagina 1 nota 1). Aproximativ jumătate din cele 437 de pagini sunt ocupate de repovestire și împrumuturi din disertația lui Myshtsyn de la pp. 111. 113.112. Nota a fost luată, deși cu citat, și din Myshtsyn. Interesant este că celebrul dicționar biblic și teologic al lui Kremer este citat aici: din „Cremer. bibl.-theol. Wṓrterbuch”-Myshtsyn din părintele Malinovsky a rezultat: „S. Kremer. Biblitheol. Worterb”. Toate cele 438 de pagini au fost copiate literal din Myshtsyn, pp. 113–115. Pagina 439 este de asemenea copiată textual de la el, pp. 116–118. După ce a copiat mai mult de două pagini din Myshtsyn, pr. Malinovsky într-o notă. la pagina 440 există un citat: „Myshtsyna. Uch.ap. Paul despre legea lucrărilor 111 pp. și urm. Vezi și prof. Glubokovsky. N.N. Evanghelia Sfântului Paul I vol. 432–433 pp. » Oferă acest citat o indicație suficient de clară despre ce, cum și cât de mult a fost copiat, dar chiar și după ce a fost copiat extras din Myshts? Myshtsyn nu se oprește: ei umplu cel puțin jumătate din pagina 440 și prima secțiune de la pagina 441 (Compară paginile 119. 120. 122 din Myshtsyn), iar în nota a 2-a de la paginile 440–441 pare să fie clar că din Myshtsyn există doar această notă de patru rânduri. La sfârșitul paginii 443, două fraze sunt preluate de la paginile 34 și 32 din cartea arhiepiscopului. Sergius. La pagina 444 sunt împrumuturi de la Myshtsyn, de la paginile 210 și 215, precum și de la Stukov, pagina 144, de la care s-au luat informații de la pagina 75 pentru prima notă. Pagina 445–446, cu excepții minore, reprezintă extrase literale din cartea lui Myshtsyn, pp. 215–219. Există, de exemplu, digresiuni de acest fel: 1) Myshtsyn (p. 215–216) dă o serie lungă de citate din Sf. Scripturi unde se găsește τά άγάθά εργά -o. Malinovsky (p. 445) se satură curând să copieze numere; el renunță, punând: „etc.” 2) În Myshtsyn: „făcând lucruri, omul își realizează doar credința” (p. 219), pr. Malinovsky „corectează” stilul: „făcând lucruri, o persoană își dezvăluie doar credința” (p. 446); Cu acest amendament, se pare că gândul „se îmbunătățește” oarecum și cu greu în bine. Cu excepția a tot ceea ce este anulat în acest paragraf, cât din cele 26 de pagini îi rămâne pr. Malinovsky? Chiar dacă presupunem că nu am ratat nimic, nu au mai rămas mai mult de 5-6 pagini și cele mai puțin semnificative pagini. Rezultatul este dezamăgitor! § 113. Extremele Reformei în doctrina îndreptăţirii şi mântuirii (p. 446 – 466). Acum reformaților și anglicanilor li se dau 20 de pagini în Teologia Dogmatică Ortodoxă. Dar vom continua observațiile noastre triste. Încetul cu încetul, la paginile 446 și 447, preluată din cartea lui Stukov, familiară nouă din paragraful anterior, paginile 85 și 88. Nota de la pagina 446 a fost copiată din Stukov (p. 86) fără citat, iar nota de la pagina 447 a fost copiată din același loc (p. 89), dar cu citat: „’See, etc. la Stukov.” După ce a început să scrie 448 de pagini din opera sa, pr. Malinovsky a preluat al 4-lea volum de Lectură creștină pentru 1845 și, scuturând praful celor 70 de ani de la hariyas, a început să copieze din articol: „Explicarea celei de-a treia părți a mesajului patriarhilor Bisericii Catolice Răsăritene despre credința ortodoxă”. În textul de aici pr. Malinovsky, fără a arăta sursa, a luat (la pp. 448–449) o definiție foarte extinsă a Consiliului de la Dordrecht (de la pp. 306–307); informații despre motivele ședinței acestui consiliu, preluate literal de la p. 305–306, sunt plasate în nota a 2-a extinsă pe 448 de pagini, având totuși refăcuți infralapsiștii și infralansiştii. Luând o altă frază de la pagina 309 de la pagina 449, pr. Malinovsky din cuvintele exacte ale aceluiași articol alcătuiește două pagini întregi, pp. 450 și 451. Comparați. pagina 450 din pagina 309. 315. 313. 310 Hristos. Citirile 1845 Aprox. la pagina 450 preluată de la p. 316–317. 451 p. compara. de la 321–325 p. Hristos.Lecturi. O mică secțiune din același articol (p. 325–326) este retipărită la mijlocul paginilor 453 din pr. Malinovsky. Următoarele 454 de pagini sunt luate literalmente toate, cu excepția doar a 3–4 rânduri, de la paginile 329–330. Jumătate din 457 de pagini au fost copiate din același articol (Vezi Cronica Lectură, 1845, IV, p. 358). Pagina 458–460 reprezintă un mozaic de trei sferturi de fraze din același articol. Pagina 458 srv. de la pagina 334. 335. 334. 335. Pagina 459 srv. de la pagina 336. 337. 336. 337. 338. 339. Pagina 460 srv. de la pagina 339. 340. 345. Poți ghici imediat că atât de multe din acest paragraf sunt copiate dintr-un articol din Christian Reading pentru 1845? Nu, nu poți. Acest articol este menționat la începutul paragrafului în următoarele circumstanțe. La pagina 449 despre. Malinovsky a spus că la Sinodul de la Ierusalim din 1672, Biserica Ortodoxă Răsăriteană a pus în contrast erorile Reformei cu mărturisirea ei de credință. „Se afirmă, citim în a doua notă, în „Ultimul Patr de Est.” Membru III Pentru o „explicație” a acestui membru și împreună cu o analiză a învățăturii false reformate, vezi Cap. joi. 1845 IV vol. 301–359 p. „Aceasta este singura mențiune a articolului, care, în ciuda vechimii sale, a fost premiat cu atenția favorabilă a pr. prot. Malinovsky. Mai mult, la pagina 458 pr. Malinovsky, spunând că reformații cred că o doctrină atât de sumbră și sumbră a predestinarii este învățătura revelației, în special Sfântul Pavel, notează: „Explicarea învățăturilor Sfântului Pavel despre acest subiect, vezi prof. Glubokovsky N.N.Chr. 1904” Dar ar fi de remarcat în zadar. că paginile ulterioare ale pr. Malinovsky au fost scrise sub influența prof. Glubokovsky. Imediat după această notă, numeroase extrase din Lectura creștină încep nu din 1904, ci din 1845 (la pp. 458–460). De ce există un link către prof. N.N. Glubokovsky? La pp. 462–463 există extrase literale destul de extinse, iar unele sunt repovestite din cartea lui F.A. Golubinsky - The Wisdom and Goodness of God in the Destines of the World and Man (vezi pp. 402–403.406.404–405), o carte despre care se discută în paragraf și nicidecum în apropiere. Paginile 463–466 sunt dedicate „doctrinei Bisericii Angliei cu privire la justificare și condițiile ei și cu privire la predestinare”. Aici despre. Malinovsky folosește cartea lui A. Rozhdestvensky - Cărți simbolice și liturgice ale Bisericii Anglicane, ca expresie a conștiinței sale religioase, Kiev 1908, și un articol al prof. P.I. Leporsky - Treizeci și nouă de membri ai Bisericii Anglicane (inexact de la Pr. Malinovsky; aveți nevoie de: Biserica Angliei), Christian Reading, 1.904, partea a 2-a (și nu 1, ca în Pr. Malinovsky - p. 466 nota 1; la urma urmei, în cartea din octombrie!) Despre dependența sa totală de pr. Malinovsky, s-ar putea spune, nu o ascunde. Dar, din nefericire pentru autorul nostru, atât A. Rozhdestvensky, cât și prof. P.I. Leporsky scrie multe dintre frazele de care are nevoie în latină și le lasă fără traducere. Nu se poate spune că traducerile pr. Malinovsky s-a distins prin precizia dorită. De ce, de exemplu, traduce justificatos sequuntur: (fapte bune) urmează justificarea (p. 465)? Sau: minime Deo grata sunt de ce ar trebui tradus în poveste: nu fac o persoană capabilă să primească har (p. 465)? Este Dei propositum egal cu „voința lui Dumnezeu”? În traducerea membrului XY1I (p. 465) cuvintele latine sunt omise: „nobis quidam occult” (sc. consilio), „per Christum adducer” este tradus - „a aduce pe Hristos”, „secundum propositum ejus” - „după numirea lui Dumnezeu”. În plus, se poate face o mică paralelă. „articolul XVII, care exprimă adevărul despre predestinarea divină, nu echilibrează exprimarea acestui adevăr arătând spre... adevărul despre liberul arbitru (nu este pe deplin atestat la alți membri) și, prin urmare, lasă câmpul deschis pentru diverse vederi, inclusiv cea calvină” Chr. joi. 1904, II, 458–459. „În general, în cărțile simbolice ale anglicanismului... adevărul despre liberul arbitru nu este atestat cu toată hotărârea și astfel câmpul rămâne deschis pentru diverse opinii asupra naturii doctrinei anglicane a predestinației, inclusiv a celei reformate. Malinovsky, vol. 3, p. 466.. Subliniat, în a doua coloană sunt introduse cuvintele despre. Malinovsky, cu o repovestire a cuvintelor prof. aproape de text. Leporsky. Dacă citiți cu atenție cele două coloane de mai sus, veți vedea că cuvintele inserate denaturează complet gândirea prof. Leporsky și indiferent de aceasta fac ideea ciudată în general. Prof. Leporsky, acesta este și ar trebui să fie în legătură cu precedentul și cu pr. Malinovsky că incertitudinea membrilor anglicani permite posibilitatea (pentru membrii anglicanismului) de opinii diverse, inclusiv reformate, asupra predestinației însăși și deloc asupra naturii doctrinei anglicane a predestinației. Inserând cuvintele marcate, pr. Malinovsky a arătat că nu l-a înțeles pe profesorul Leporsky și a ales cu neatenție expresii pentru discursul său. § 119. Capul Bisericii Hristos Mântuitorul şi Sfântul Duh Poraclit (p. 485–496). O. prot. Pentru a scrie acest paragraf, Malinovsky a folosit aproape un articol al prof. A.L. Katansky - Despre capul Bisericii, Hristos Mântuitorul și Duhul Sfânt, Paraclete, Buletinul Bisericii, 1895, nr. 18. coloana. 553–560. Deci, din acest articol, aproximativ jumătate din 486 de pagini au fost luate cu o oarecare reducere a textului (Compară coloana 555. 554. 555). Apoi, de la mijlocul paginii 487, găsim un amplu extras din interpretarea episcopului. Teofan pe ultimul, către Efeseni (Ed. 2, Moscova 1893, pp. 307–309). Acest extras ocupă o pagină întreagă, dar numai ultimele șapte rânduri sunt cuprinse între ghilimele și li se adaugă un citat, din opera episcopului. Teofan a scris cuvintele Sfântului Ioan Gură de Aur, binecuvântat. Teodoret și Sfântul Ioan Damaschinul la cca. 1 la 488 p. Desigur, cuvintele Pr. Ioan Damaschin de către Episcopul Teofan sunt traduse foarte inexact (Srvn. Migne, PG, t.95, col. 844 A), dar verificarea originalului nu este obiceiul pr. Malinovsky. Pagina 489 reprezintă doar o repovestire și un extras din Feofan, p. 429. 123, din care nota de la p. 490 este luat. Pe aceeași pagină 490 la început există o repovestire a cuvintelor prof. A.L. Katansky din Buletinul Bisericii pentru 1895 Nr. 18. stlb. 555. A doua jumătate din 491 de pagini este copiată din același articol de Katansky, stlb. 554.556–557, și cuvintele celui binecuvântat. Ieronim, care alcătuiesc prima notă, au fost împrumutate de la episcopul Theophan (p. 432), deși pentru ei s-a găsit un citat din traducerea în limba rusă a operei lui Ieronim. Pagina 492 jumătate este formată din cuvintele prof. A.J.I. Katansky (stlb.555); nota mare a fost copiată literalmente dintr-un alt articol al prof. A.L. Katansky-Despre formularea unui tratat despre Biserica în știința teologiei dogmatice, Buletinul Bisericii, 1895, nr. 16, coloana. 494 aprox. 1. Să observăm că acest articol nu este deloc menționat în paragraful în discuție. Pagina 493 aproape toată, împreună cu citatele, este copiată literal din §18 din Buletinul Bisericii pentru 1895, sf. 555,559. În a 15-a linie de jos aproximativ. Malinovsky, când a copiat, a ratat cuvintele „și de către Duhul Sfânt”, ceea ce a dus la o prostie completă. Paginile 494–495 sunt copiate textual din același articol al prof. Katansky în Nr. 18 al Buletinului Bisericii pentru 1895, coloana 559.557.558. Aici sunt citate cu precădere cuvintele episcopului Teofan, motiv pentru care există un citat (pag. 496 nota 1): Scrisori către o singură persoană. Sankt Petersburg. 1881 48–52 p. Acest citat este preluat tot de la prof. Katansky. Aproape în întregime în acest paragraf, articolul copiat de prof. Katansky de la nr. 18 al Buletinului Bisericii pentru 1895 a fost menționat odată într-o notă de la pagina 494. unde citim: „Numele Duhului Sfânt „domnind” sau „domnind” și „dătător de viață” se găsește, printre altele, în Sfântul Ioan de la Damasc, la Prof. Sf. Katan, etc..” Deci, peste 4 pagini au fost copiate literalmente de pe Katansky, dar impresia este că i-a fost luată doar o mică remarcă de trei rânduri. § 120. Proprietăţile esenţiale ale adevăratei Biserici a lui Hristos (p. 496–524). A doua jumătate a paginii 497 este parțial literal, parțial parafrazată, împrumutată din articolul „Despre Biserica Ortodoxă a lui Hristos”, publicat în Addendumul la lucrările Sf. tați pentru 1843 (partea 1, pp. 238–239). Prima jumătate a paginii 498 este împrumutată tot din „Teologia Dogmatică” a Arhiepiscopului. Philaret (ed. 3. partea 2, St. Petersburg 1882, §296, p. 229), și din același articol despre Biserică (Adăugiri, partea 1, p. 239). Totodată, a apărut o eroare în citatul din ap. Pavel, în picioare: Gal.3, 28; n. 2, 14–15, dar aveți nevoie de: Gal. 3, 28; n. Efes. 2, 14–15. Unde pr. Malinovsky copie, corect. La pagina 499 despre. Malinovsky folosește considerabil cartea pr. A. Lebedeva-Despre primatul papei sau deosebirea dintre ortodocsi si papisti in doctrina Bisericii, Sankt Petersburg. 1887, p. 100–101. O notă interesantă se află la pagina 501. Aici este o parte din prima regulă a Sfântului Vasile cel Mare. Dar în acest caz, pr. Malinovsky, deși nu arată acest lucru în niciun fel, folosește nu „cartea regulilor”, ci cartea prof. M.A. Ostroumov - Eseu despre dreptul bisericii ortodoxe. Harkov, 1893, §6, p. 29–30. Textul rusesc al regulii și cele trei cuvinte grecești introduse coincid complet cu cartea lui Ostroumov. Mai mult, o greșeală a lui Ostroumov a fost păstrată intactă: cuvântul άίρεσί ϛ este tipărit la fel în ambele, aspirația este plasată pe ά și nu pe ί. În secțiunea despre sfințenia Bisericii (p. 502 și urm.), mai întâi există un mozaic de extrase din vechi dogme și articole chiar mai vechi cu conținut dogmatic. Această colecție de cuvinte și citate ale altora ocupă aproape șase pagini. Compară p. 503 și Macarius, §179, vol. 3, p. 312, Philaret, partea 2, p. 234.235.236. Pagina 504 cu nota a treia. și Philaret, partea 2, p. 235. 236. 234. 235 și cca. 43. Pagina 505 și Adăugiri pentru 1843, partea 1, p. 251 și Filaret, partea 2, p. 234 și 235. Pagina 506 și Adăugiri pentru 1843, partea 1, p. 252 și Filaret, partea 2, p. 235. Pagina 507–508 și Filaret § 299, partea 2, p. 242–243. O mică notă poate fi făcută aici. Filaret a anulat două departamente, care în total ocupă mai mult de o pagină. După prima secțiune există un citat la §299 al dogmei lui Philaret, din care, totuși, nu este ușor de înțeles că întreaga secțiune a fost literalmente anulată, dar a doua secțiune imediat următoare este deja lăsată fără nici un citat. Citatele patristice care umplu prima jumătate a celor 509 pagini sunt împrumutate de la arhiepiscop. Filaret, § 299, partea 2, p. 243 și în Mitropolitul Macarie din §185 (și nu 136, așa cum se spune în Pr. Malinovsky) din „Introducere în Teologia Ortodoxă. Dar a existat o neînțelegere cu un citat din Hrisostom în nota 4. O. Malinovsky scrie: „Sn. pe Ezek.Bes.II,2 ". Sfântul Ioan Gură de Aur nu are nicio convorbire despre cartea profetului Ezechiel. Acest citat este preluat din Macarie, unde este scris în latină: „În. Ies. omil. II, n. 2" (Introducere. St. Petersburg. 1847, p. 532 nota 664), adică a doua conversație despre profetul Isaia (Vezi Creations vol. 6, pp. 26–27). A. Malinovsky din latinescul „Ies”. a făcut rusul „Ezek”. Chiar nu știe cum sunt scrise în latină numele profeților Ezechiel și Isaia? Apoi patru pagini întregi (509–512) sunt copiate textual, chiar cu elipse și cursive, din cartea protopopului A. Lebedev - Despre primatul papei, pp. 61–62. 63. 67. 68. 69. La început există o mențiune despre această carte, dar o mențiune de acest fel. Toate cele 510 pagini sunt formate din două fragmente - din „Introducerea” lui Macarius și din cartea prof. Cheltsova - Forme antice ale simbolului. O. Malinovsky a făcut ambele fragmente din cartea lui Lebedev, dar, desigur, îi citează pe Makarii și Cheltsov. Și așa, punând a 2-a cca. citat din Cheltsov, el adaugă: „Vezi. de asemenea: Lebedeva A. A. prot. Despre primatul papei. 61–63 p.”. Deci, ghiciți ce, nu numai cuvintele lui Makariy și Cheltsov de pe această pagină au fost copiate din Lebedev, ci și propriile cuvinte ale protopopului. Lebedev pe următoarele două pagini! În plus, copiend pagina 512 cu acuratețe documentară, autorul transformă complet în zadar capitolul 2 al capitolului 1, la Corint, în al 3-lea. Nota extinsă de la pp. 513–514 despre numele Bisericii „conciliar” este un extras aproape literal din articolul din nr. 2 din „Gazetul Bisericii” pentru. Articolul din 1906, totuși, deși în tăcere, menționat aici. Pe paginile următoare, care tratează catolicitatea Bisericii, sunt destul de multe împrumuturi mici nemarcate. Srvn. Pagina 515 și Philaret §298. Partea 2. p. 238 și Adăugiri pentru 1843, partea 1. cgr.255. 254. Pagina 516 și Philaret, partea 2. pp. 239–240, Macarius § 18o vol. III, p. 315. Completări, partea 1, p. 254. Pagina 518 și Macarius vol. III, p. 317, Philaret, partea 2, p. 24!. Pagina 519 și Philaret partea 2, p. 241. Pagina 520 sfârşitul şi Philaret § 300, partea 2, p. 246. Mica secțiune (p. 521–524) despre apostolatul Bisericii a fost anulată de mai mult de jumătate. Pagina 521–522 cf. Philaret § 300, partea 2, p. 247–248. Pagina 523 srv. A. Lebedeva-Despre primatul papei, pp. 103–104. Nu există citate. § 122 (Pr. Malinovsky are o greșeală de tipar: 22), înființarea lui Dumnezeu a Epapxiu (p. 525–536). In aprox. La pp. 525–526, multe articole de reviste mici și mari sunt enumerate ca „literatură”. Vom nota împrumuturi dintr-un singur articol al arhimandritului Inocențiu - Despre originea ierarhiei Noului Testament. Interlocutor ortodox 1868 vol.2. Aproximativ jumătate din pagina 528 este preluată din acest articol (de la pp. 4–5). La mijlocul paginii 530 este o repovestire de la pagina 18. Cuvintele lui Tertulian de la începutul paginii 534 sunt preluate de la pagina 21. Mai mult, cuvântul „generositas” este tradus complet incorect prin „superioritate”, ceea ce nu corespunde deloc gândirii lui Tertulian. Generositas aici este origo, genus, după cum explică Rigaltius (Vezi Migne, PL., t.2, col. 395 G și nota 8). Aproape toate cele 535 de pagini, cu o abundență copleșitoare de citate în nota a doua, sunt preluate din pp. 23–24 și 27 ale articolului arhimandritului. Nevinovat; doar citate din pr. Malinovsky a pierdut acuratețea pe care o aveau în „sursa” lui. § 123. Triple putere epapxiu (pp. 536–546). Există mici extrase din articolul menționat al arhimandritului Inocent. Compară sfârşitul 537 p. şi Pravosl, Interlocutor 1868, partea 2, p. 7; început 538 de la pagina 8; începe 541 din 9. Dar pr. este deosebit de sârguincios în acest paragraf. arhiepiscop de dogmatică Malinovsky. Filaret, de pe care au fost copiate mai mult de trei pagini: cf. p. 540 și Filaret §304, partea 2, p. 257 – 258; p. 542 – 544 și Filaret §306, partea 2, p. 260–262. Copierea este de preferat textual, iar citatele sunt complet absente. § 124. Importanţa epapxiu în Biserică. Participarea laicilor la treburile Bisericii (p. 546–554). În primul rând, desigur, este greu să nu fii uimit că în teologia dogmatică se discută chestiunea participării laicilor la treburile Bisericii. Cuvintele unor scriitori din biserica antică de la pagina 547 sunt împrumutate de la Mitropolitul Macarie, §172, volumul III, pp. 282–283. Pentru decorare, s-a luat o linie în greacă de la Ignatie Purtătorul de Dumnezeu și o linie în latină de la Tertulian. Dar Macarie a adăugat un citat eronat cuvintelor lui Tertulian (Cuvântul ecclesia sine episcopo în Adv. Marc. IV, 5 nr; vezi Migne, PL, t. 2, col. 395–397); O. Malinovsky, desigur, l-a lăsat complet intact. Interpretând (la p. 549 urm.) despre participarea laicilor la treburile Bisericii, pr. Malinovsky folosește cartea prof. A.P. Lebedeva-Clerul vechii Biserici universale. 1905, din care își ia raționamentele și fragmentele și citatele. Srvn. p. 551. Malinovsky și 106. 108. 109. 110 Lebedev. Pagina 552 Malinovsky și p. 112–116 Lebedev. Citate din notele 5 culese de la cca. 1–3 pe 115 pagini și nota 1. 3 la pagina 116 din cartea prof. Lebedeva. Pagina 553 Malinovsky și p. 148–151 Lebedev. Citate în nota a 2-a. preluat de la p. 117-U9 Lebedev, și citate în nota a 3-a. de la p. 147–154 Lebedev. § 125. Sinodul ca organism al celei mai înalte autorităţi ecleziastice (p. 554–566). And to write about this in the dogmatic theology of Fr. Malinovsky finds it appropriate! În acest paragraf, el a fost obligat să folosească manuale cu caracter canonic și istoric bisericesc și le folosește cu multă sârguință. The end of page 556 is taken from the article Lapin-Sobor, as the highest body of church authority, Orthodox Interlocutor, 1906, vol. 1, p. 609. Începutul paginii 557 în Prof. A.P. Lebedev - Clerul Bisericii Antice Universale, pag. 195. Notele care ocupă jumătate din această pagină sunt preluate din „Eseu despre dreptul Bisericii Ortodoxe” de prof. M.A. Ostroumov, which is noted in the quotations. Nevertheless, we can dwell on the 1st note not without interest. Prof. Ostroumov quotes Tertullian’s words in Latin; O. Malinovsky le-a tradus și iată traducerile sale: per Graecias În unele locuri ale Greciei, ex universis ecclesiisBO numele tuturor bisericilor, per quae et altiora quaeque în comuna taneta Ilturp discutate împreună despre cele mai importante subiecte. Not a single expression, but translated correctly, and even inserted incorrectly in Latin per Grecias. Mijlocul celor 558 de pagini a fost copiat din „Cursul de drept bisericesc” de prof. CA. Pavlova (Sergiev Posad 1902, p. 279), iar citatul, și nu unul exact, marchează doar prima notă copiată. Pagina 559–560 sunt copiate literalmente din Pavlov de la pp. 280–281. Aceste două citate nu oferă deloc o idee exactă și completă a mărimii și naturii împrumutului. A doua jumătate de 561 de pagini este copiată din articolul lui Lapin (Interlocutor ortodox, 1906, vol. 2, pp. 487–488). After this, the following note was made: “See seven: And oa nn a ep.smol. Experience in the course of church jurisprudence, Et. 343 pp. Sokolov. From lectures on church law. 150–151 pp. Lapina, Cathedral, etc. Berdnikova I.L. The practical meaning of the canons of the universal church in the Theology. encyclop." volumul VIII.” Thus, the article from which the literal borrowing was made is in third place, and judging by the form of the quotation, one cannot at all think that anything in the text has been copied. Dar este și mai caracteristic faptul că citatele despre John și Sokolov au fost luate din același Lapin din 3 note. la 487 p. Aproape tot ce se află la pagina 562 în text a fost preluat de la Lapin (Vezi Interlocutorul ortodox, 1906, vol. 3, p. 72); precum și prima jumătate a p. 563 (Ortodox Sobes, 1906, vol. 3, p. 442. 468). In the extensive note on pp. 562–563, more than half is also taken from Lapin (See Legal Sobes. 1906, vol. 3, pp. 73.443.444–446.449.451.452). Aici la pr. Malinovsky are mai multe referiri la literatură, împrumutate tot de la Lapin; un singur nume, Lapin, a fost uitat. În plus, în aceeași notă, pr. Malinovsky a scris numeralul grecesc - πεντε ϛ. Cel puţin jumătate din cele 565 de pagini au fost preluate de la Lapin (Vezi Pravosl.Sobesednik, 1906, vol. 3, pp. 642.644); in the note after the extracts from Lapin you come across two completely different quotes, and these two quotes, it turns out, were taken by the same silent Lapin (See page 644, notes 2 and 4). The very end of the paragraph (on p. 566) is also written according to Lapin (cf. p. 645), from whom (from p. 644) the reference to the article of Bishop Sergius was taken. § 126. Daruri şi slujiri extraordinare în Biserică (p. 569–580). Aici aproape toată pagina 568 și o parte din 569 sunt preluate din comentariul la 1 Cor. Episcopul Teofan (p. 446), deși din anumite motive nu se notează că aparține fericitului. Theodoret, that Ikumenia: Fr. Malinovsky passes off their words as his own. Același lucru este la pagina 571 (Compară cu Theophanes, p. 466). La paginile 577 și 579 sunt destul de multe împrumuturi din cartea prof. A.P. Lebedeva-Clerul vechii biserici universale srv.p. 11. 17. 18. 20. 21. 24. 215). Nu se poate să nu observăm caracterul general al întregului paragraf: nu există nimic dogmatic în el; citind-o, uiți complet că înainte de tine se află o carte numită teologie dogmatică, și nu o carte despre istoria bisericii antice. Autorul scrie despre ceea ce s-a întâmplat în epoca apostolică, ce s-a întâmplat în vremurile post-apostolice, dă informații (pagina 575 nota) chiar despre „Învățătura celor Doisprezece Apostoli” (denaturarea, totuși, cuvintele grecești), scrie în detaliu despre carismatici - despre apostoli, profeți și învățători, din anumite motive necunoscute care tăceau evangheliștii. Ce este dogmatic în toate acestea nu este ușor de înțeles! § 127. Necesitatea apartenenţei la Biserică (p. 580–586). Există un lucru de remarcat în acest paragraf. Almost all patristic sayings, occupying one and a half pages (pp. 582–584), were undoubtedly copied from Metropolitan. Macarius, §170, vol.III, p. 271–273. Only quotes from St. Cyprian and Blessed Jerome are supplemented with pages based on the Russian translation of their works. Dar citatele din Augustin din nota I. on page 584, for some reason they are not placed in the order in which they appear individually in Macarius, why are they in Fr. Malinovsky and no longer correspond to the order of excerpts from Augustine given in the text. La cuvintele fericitului. Theodoret in Macarius (p. 273 note 498) has a quote: “tn les. Nav. interrog. II." (The same quotation for these same words appears in the Addendums to the works of the Holy Fathers for 1843, part 1, p. 236). Cum din acest citat din pr. Malinovsky (p. 584, note 2) turned out to be different: “On Ezek Ave. Preface." Nu mi-am putut da seama. But didn’t something similar happen here to what Fr. Malinovsky mixed Isaiah with Ezekiel in the Latin version?! Dar oh. Malinovsky aici s-a dovedit a fi nerecunoscător în raport cu Mitropolitul. Macarius. La 1 aprox. la pagina 584, amestecând citate din Sfântul Augustin, continuă: „Multe alte mărturii ale Sfinților Părinți despre aceeași sunt indicate în Art. „Despre Biserica Ortodoxă a lui Hristos” (Anexă la Patrie și aici există o inexactitate! -1843, 1 parte 236–238 pp.): reprodus de Sf. Dom. Mac., p. 170. Este minunată copiați de la Macarie, păstrați tăcerea și, printre altele, rețineți: Macarie se presupune că „reproduce” mărturia Sfinților Macarie nu „reproduce” paginile articolului din 1843 pe cât le reproduce Mitropolitul Macarie! § 129. Mijlocirea sfinților pentru credincioșii care trăiesc pe pământ și invocarea lor la rugăciune în biserica pământească (p. 588–609). Jumătate. 589 de pagini întocmite după Macarius (vezi vol. V, pp. 115–116). Pagina 590 este compusă diferit. More than half of it was literally copied (only a number of digital quotations from the Holy Scriptures were shortened) from the archbishop. Philaret, §311, partea 2, pp. 267–268. Immediately after this extract, the words of Bishop Sylvester begin and continue until the end of the page, §186, vol. V, page 262. There are no citations to either Philaret or Sylvester. Fragmentul amplu din Fericitul Ieronim de la pagina 592, desigur, a fost preluat și de la Episcopul Sylvester (§188, vol. V, pp. 277–278), deși a fost găsită o pagină pentru el în partea a 4-a a lucrărilor lui Ieronim în traducerea rusă. From the end of page 593 to the end of page 594 there is an unquoted extract from the book by I.P. Obolensky - A critical analysis of the religion of Russian rationalist sectarians: Doukhobors, Molokans, Stundists. Voronej 1898, p. 308–309. Această carte este despre. Malinovsky is not mentioned at all in the paragraph. On page 595 in the middle there is a retelling again from Obolensky’s book, page 297; several lines from Macarius are inserted (vol. V, p. 114) and the page ends with a literal extract from Obolensky’s book, p. 298. Următoarea pagină 596 începe cu un extras din Macarius (vol. V, p. 114) și continuă cu o repovestire din cartea lui Obolensky, pp. 299–300. La sfârșitul aceleiași pagini încep extrase literale din cartea lui Obolensky, care continuă până la jumătatea următoarelor 597 de pagini (Vezi Obolensky p. 300.299). In the first note. Citatul din Origen este denaturat: vm. Roman II a fost livrat la 11 ruși. A doua notă a fost mutată de la pagina 299 a cărții lui Obolensky. Pagina 598–599 sunt aproape toate compilate conform Macario, § 254, vol. V, pp. 116–118. Unele citate au fost revizuite, dar în același timp (în 1 notă de la p. 599) de către traducătorul în rusă a „Scrierile oamenilor apostolici” în loc de protopop. P. Preobrazhensky este numit protopop P. Rozhdestvensky, iar în a 3-a cca. citatul din Eusebiu a fost stricat: s-a pus VI, 6, dar este nevoie de VI, 5, ca la Macarie. S-a adăugat ceva de la Sylvester (§ 187, vol. V, p. 264). La pagina 600 se remarcă influența episcopului. Sylvester, vol. V, p. 276–278, dar secolul al VIII-lea este convertit în al XIII-lea. Există mici extrase din Sylvester la paginile 601 (§ 188 și 189, vol. V, p. 286.287). Pagina 603 este în mare parte un extras și o mică repovestire din dogma episcopului Sylvester, §189, vol.V, pp. 287.288–289.288. Page 604, with the exception of a few lines, is a retelling from Obolensky’s book from pp. 293. 294–295. The note on this page is copied literally from Obolensky (See page 294, note 1). Literalitatea și precizia pe care pr. Malinovsky este cumva nepotrivit, conducându-l aici la o mică curiozitate: împreună cu Obolensky, el scrie nu προευχή, ci προεύχη, adică păstrează cu grijă o greșeală de scriere care nu ar fi greu de corectat. In the middle, next page 605, there are two literal extracts. One of §307 of Archimandrite Innocent’s “Accusatory Theology” (vol. III, p. 562). the other is from Obolensky’s book from page 299. The last lines on this page also came from page 300 of Obolensky’s book. The second half of page 606 was again copied with only minor deviations from the text from Obolensky, pp. 800–301. Over the next 607 pages, the influence of Archimandrite Innocent is noticeable (vol. III, p. 575). Încă o remarcă ar trebui făcută cu privire la acest paragraf. La pagina 605, autorul discută despre modul în care sfinții, fără a poseda atotștiința, pot cunoaște rugăciunile noastre. Dar acest lucru a fost deja discutat mai detaliat la pp. 595–597 în același paragraf. De ambele ori spun nu numai același lucru, ci chiar același lucru, deși nu există repetări literale. De ce să spui același lucru de două ori într-un paragraf, dând astfel paragrafului un aspect haotic? § 130. Închinarea sfinților (p. 610–625). Aici pp. 611–612 sunt întocmite după Sylvester (§ 170. vol. V, pp. 144–145. 146. 147. 148–149). Extrasele literale sunt însă doar câteva rânduri, dar coincidența unor expresii caracteristice, coincidența citatelor din Sfintele Scripturi, de altfel, stând la rând, toate acestea indică destul de convingător că la scrierea pp. 611–612, ochii pr. Malinovsky s-a concentrat întotdeauna pe dogmatica episcopului Sylvester. În partea de jos a paginii 611 există o notă despre diferența dintre cuvintele grecești λατρεία și δουλία. Această notă este una compusă: o parte a ei este preluată din cartea lui Obolensky, p. 185, nota I, și o parte din § 294 din „Teologia acuzatoare” de arhimandrit. Inocent (vol. III, p. 477–448 note și 475 și urm.). Un detaliu este interesant. Copiind cuvântul ειδολολάτροι în această formă exactă, pr. Malinovsky repetă două greșeli de scriere ale arhimandritului într-un singur cuvânt. Inocent: după δ scrie despre, nu ω, și nu pune nicio aspirație mai presus de ει. La pagina 614, ordinea și conținutul mărturiilor patristice coincid cu dogmatica lui Sylvester (§171, vol. V, pp. 150–151), dar citatul din Eusebiu din nota a II-a este stricat: în loc de – IV, 5, – V, 5 este tipărit, ceea ce este incorect. În prima jumătate a paginii 615 găsim nu doar o repovestire, ci și împrumuturi literale de la Sylvester (§172, vol. V, pp. 156–157), de la care au fost luate două mici note 3 și 4. Printre povestirile de la Sylvester găsim și ceva care era aproape la fel cum s-a spus aici puțin mai devreme, la pagina 600. Sfârșitul paginii 615 și începutul lui 616 sunt copiate literal, fără citate, din lucrarea prof. E.E. Golubinsky - Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. Ed. 2. Moscow 1903; page 14. La pagina 616 din nota a 2-a, după ce a făcut un extras literal din cartea prof. Golubinsky, autorul, deși în tăcere, îl citează. Dar imediat mai departe în această notă, se face o remarcă dintr-o nouă linie despre Biserica Apuseană. Citatul este diferit: Seredinsky T. prot. Despre serviciul divin al Bisericii Apusene, art. II, p. 65. De fapt, rezultă că atât observația, cât și citatul despre Seredinsky au fost preluate de la același Golubinsky (p. 15 nota). pr. face exact acelasi lucru. Malinovsky on page 618, where, having copied the second note from the book of E. E. Golubinsky (page 11 note 2), he puts a quote on Seredinsky, which he took from the same Golubinsky (page 12 note 1). Having copied the 3rd note from Golubinsky, the author no longer puts any quotation. In the text, from the middle of page 618 to the middle of page 619, there are extracts from Golubinsky, this time supplied with quotations. The second half of the text on page 619 was copied from pages 264 and 270 of Golubinsky’s book, but only the last phrase of Fr. Malinovsky put quotation marks and quoted one page 270. Extracts from Golubinsky, made on 620 pages (cf. pp. 288.286.287), are not marked with quotations. The first note on this page is taken from the article by D. Protopopov - On the incorruption of holy relics, Soulful Reading, 1888, vol. 1, p. 267, and the quotation on the description of the manuscripts of the synodal library is omitted. On page 621 there are small borrowings from Sylvester (srvp.t.V, p. 172), and in the middle there is a significant extract from §296 of the “Accusatory Theology of Archimandrite Innocent” (vol. III, p. 487) with the addition, however, of a typo. There are no citations made to the manual on this page. The first half of page 622 is a light retelling from Obolensky's book on rationalistic sextants. pp. 280–290, iar a doua jumătate este copiată literal din dogma episcopului Sylvester (§171. vol. V, pp. 151–152), deși nu sunt vizibile citate pe această pagină. On the next page, up to the middle there are the words blessed. Jerome, borrowed from Sylvester (§172, vol. V, pp. 163–164). These words are enclosed in quotation marks and a quotation is placed: “Jeron. Prot. Vigilantius. Sn. writing. 89, to Riparius.” Ne facem ideea greșită că toate cuvintele citate sunt în lucrarea Fericitului Ieronim „împotriva Vigilantius”, în timp ce în scrisoarea către Riparius există doar un pasaj paralel. In fact, the quotation on the letter to Riparius should have an independent meaning; it refers to the last three lines of the excerpt given in the text, which are not in the essay “Against Vigilance.” An extensive, more than a page, extract from the blessed. Augustin (p. 623–624). urmând cuvintele binecuvântate. Ieronim, împrumutat cu precizie de la Bishop. Sylvester (§172, vol. V, pp. 165–166), although a rearrangement of individual sayings of the blessed one was made. Augustine, care alcătuiesc acest amplu extract. De la același episcop au fost preluate și extrase destul de ample din Sfânta Bobotează a Ciprului și din Sfântul Ioan Damaschinul, ocupând paginile și jumătate rămase din acest paragraf. Sylvester: cuvintele lui Epifanie din p. 161–162 din volumul al cincilea, iar cuvintele lui Ioan Damaschin din 170 de pagini. Abrevierile și elipsele coincid, dar în a treia linie din partea de sus a paginii 625, paranteza este, dintr-un motiv oarecare, mutat cu un cuvânt la dreapta și, ca urmare a acestui lucru, desigur, este un nonsens. § 131. Închinarea moaștelor Sfinților lui Dumnezeu (p. 626–646). Paragraful începe cu o repovestire din dogma lui Macarius (§ 255, vol. V, pp. 122.128–129). La sfârșitul paginii 626 și pe pagina următoare 627, precum și în prima notă despre aceasta din urmă, găsim două extrase destul de ample din broșura lui D. Sosnin apărută în urmă cu 80 de ani - Despre nestricăciunea Sf. moaște în Biserica lui Hristos. Sankt Petersburg. 1833. Ambele extrase sunt atent marcate cu ghilimele și însoțite de citate. Dar pentru mine nu există nicio îndoială că pr. Malinovsky nu a văzut broșura lui Sosnin. Este o întâmplare că extrasele din Sosnin sunt exact aceleași ca în articolul lui Prot. P. A. Smirnova - Nestricăciunea sfintelor moaște. Gazeta Bisericii, 1903, nr. 12, p. 443–444? Între timp, primul extras constă din fraze care se potrivesc pe trei pagini (46–48) ale broșurii lui Sosnin. Caracteristic este și citatul care însoțește acest prim extras. Întrucât extrasul a fost preluat de pe trei pagini alăturate, aceste pagini nu puteau fi indicate decât în ​​această formă: „p. 46–48” sau chiar mai precis: „p. 46. ​​​47–48”, dar pr. Malinovsky spune: „46, 48 de pagini”. De ce este așa? Desigur, doar pentru că a dat peste aceeași greșeală sau greșeală de tipar în Prot. Smirnova, și numai pentru că pr. prot. Malinovsky nu și-a refuzat de data aceasta plăcerea de a cita o carte pe care nu o văzuse, păstrând totuși tăcerea despre articolul Tserkovnye Vedomosti, pe care doar îl văzuse. Din același articol, Prot. P. Smirnov (p. 443) and the words of the Metropolitan are written out. Filareta in aceeasi nota. Acest lucru este, fără îndoială, adevărat, fie și doar pentru că vorbim despre... Malinovsky coincide cu discursul părintelui Smirnov chiar și atunci când cuvintele mitropolitului Filaret nu sunt citate literal. The second note was copied from Golubinsky, which is noted, although in the following form: “See. at Prof. Golubinsky." 628 pages begins with a literal borrowing from an article by Archpriest P.A. Smirnov, Gazeta Bisericii, 1903, L „12, pp. 446–445. În mijlocul paginii vedem un cuvânt latin scris analfabet - reliquie (vm. reliquiae). A doua jumătate a 628 de pagini este ocupată de o notă în care totul este preluat de la Golubinsky, atât citatele, cât și cuvintele individuale; „ În carte, citatul este sub formă de cuvinte. prof. EI. Golubinsky gives, in addition to these, other examples.” Page 629 with all notes consists of extracts from Golubinsky, which, however, is marked with quotations. Half of the next 630 pages was copied from the same place (pp. 299. 301.302), but without quotations. Then (on pp. 630–631) follows a very eloquent page—alas! not his own, but copied without any quotation from Archpriest Smirnov-Tserkovnyya Vedomosti, 1903, No. 12, pp. 445 b–446a. La pagina 633, prima notă este copiată din cartea lui Obolensky despre sectanți, pagina 328. A doua notă este împrumutată de la Episcopul Sylvester, § 175, vol. V, page 178, with the omission of the Latin quotation on the martyrdom of St. Ignatius; the quotation from Eusebius is just as spoiled as in 1 note. on page 614. Cuvintele patristice care umplu 634 de pagini sunt împrumutate de la Sylvester (cf. § 176, vol. V, pp. 18J. 183.187), cu toate că li se adaugă pagini de noi ediții ale lucrărilor patristice. On page 636 there is both a retelling and literal borrowings from Sylvester (§ 174, vol. V, p. 175) and from Obolensky (p. 316); Obolensky also took the words of St. John Chrysostom, placed in the second note (cf. p. 316 note 1). Page 637, almost all of it is borrowed from Obolensky’s book (cf. pp. 318–319.322), and one phrase is rearranged in place of another. Sometimes a close-to-text retelling of Obolensky’s words (pp. 323. 324–325) takes up the entire 638th page. Aproape toate cele 639 de pagini au fost copiate literal din articolul lui Prot. Smirnova, Monitorul Bisericii 1903, nr. 12, p. 444. În al doilea, Dov. O notă extinsă conturează pagina 301 a lucrării lui E.E. Golubinsky privind canonizarea sfinților. Cartea prof. Golubinsky la pr. Malinovsky a fost; O parte din ea a fost copiată în paragraful în discuție. Dar aproape. Malinovsky deschidea această carte când a scris acest bilet; prezentarea sa a cuvintelor prof. Golubinsky și comentariile sale explicative coincid în mod surprinzător de exact cu nota la articol a aceluiași prof. P. L. Smirnova (Vezi Gazeta Bisericii 1903, nr. 12, p. 444b nota). Despărțindu-mă aici de articolul Pr. Smirnova, consider că este necesar să fac o asemenea remarcă. În paginile anterioare, cel puțin trei pagini în total au fost copiate din acest articol și, uneori, pagini întregi au fost copiate simultan. Cu toate acestea, nu o dată acest articol este numit sau citat; nici măcar nu este indicată în lista „literaturii” (p. 626 nota 1), deși acolo vedem Rătăcitorul din 1861 și 1866, și Colecția Misionară pentru 1890 și Lectura duminicală pentru 1885. The text on page 640 is a retelling from an article in Soulful Reading for 1888, part 1, pp. 164–165. 161. In the fifth line from the bottom, the word “mouth” is missing and therefore it didn’t turn out quite well. Nota, care ocupă jumătatea de jos a paginii, reprezintă nu doar o repovestire, ci și extrase literale din același articol (cf. 165.166. 70 de pagini). In the middle, a note is given from this article literally (from page 166) a description of the relics of Sts. Boris și Gleb, dar există un citat între paranteze: „vezi. în Golubinsky, 20 de pagini și următoarele”, deși nu am putut găsi această descriere exactă a relicvelor în Golubinsky. Aproape întregul text de la pagina 611 este preluat literal din același articol al lui Protopopov (Vezi Soulful Reading, 1888, partea 1, pp. 171–172). Iată povestea moaștelor Sfântului Spiridon din Trimieunțki. Ca citat la sfârșitul notei vedem: „Vezi. Arseny arh. Cronica evenimentelor bisericești, 564–565 p. » Dar în cronică, Arhimandrit. Arsenie toate informațiile despre moaștele Sf. Spiridon, raportate de Pr. Malinovsky, conform lui Protopopov, nu pot fi găsite. Povestea arhimandritului face ca un extras din Arseny. lucrarea lui Rangov și pune un citat: „E λληνικα (1852) partea 3, p. 678.” Vorbind despre moaștele Sfântului Spirodon, Protopopov, printre altele, împrumută acest extras de la arhimandritul Arsenie, pe care îl notează, punând un citat dublu atât pe Rangov, cât și pe Arsenie. O. Malinovsky, fără nicio verificare, copie în grabă din articolul lui Protopopov, omite citatul grecesc și îl lasă doar pe cel rusesc pe seama lui Archim. Arsenie. Între timp, din cuvintele lui Rangov, la pr. Malinovsky, care se află la sfârșitul notei și nu este marcat cu nimic, de exemplu, între ghilimele, precum cel al lui Protopopov, dar cel anterior este cuvintele lui Protopopov, trecute drept cuvintele lui Archim. Arsenie. Pe baza articolului lui Protopopov, a fost compilată a doua notă de pe această pagină (Cf. Lectură sufletească, 1888, partea 1, p. 168–169 nota). La mijlocul paginii 642 există din nou un extras literal din articolul lui Protopopov de la pagina 167, iar a doua notă este copiată de la paginile 161–162 ale aceluiași articol. O repovestire a unei note de la pagina 272 a acestui articol este văzută și în a doua notă de la pagina 643. Articolul lui Protopopov este listat în lista „literaturii”, dar este citat o singură dată la pagina 644, într-o mică notă a treia, care nu este deloc copiată literal, și totuși în prima notă. Un citat tăcut din viața Sf. este preluat din același articol. Guria (Om. Lectură sufletească, 1881, partea 1, p. 272 ​​​​nota g). Pagina 645 parțial literal, parțial ca o poveste, reproduce pagina 326 din cartea lui Obolensky despre sectanți. Pagina 646 a fost copiată pe jumătate din Protopopov (cf. Dushepol. Reading, 1881, partea 1, p. 277. 278–279), de la care a fost luată, făcută din pr. Malinovsky este deja complet surd, citatul: „Arh Philaret. Sfinții slavilor din sud” și nimic mai mult! Între timp, la textul copiat din Protopopov, mai jos în notele 1 și 3 sunt două trimiteri la cartea prof. Golubinsky, unde nu există așa ceva în paginile citate. De ce au fost puse aceste citate lui Golubinsky rămâne un mister pentru mine, pe care nu l-am putut rezolva. După ce am finalizat trecerea în revistă a § 131, să rezumam: de la pagina 21, cota pr. Malinovsky are poate șase pagini, deși este posibil ca aceste pagini să fi fost împrumutate din articole și cărți pe care nu le-am privit. Până la urmă, de exemplu, am dat peste un articol al protopopului I.A. Smirnov întâmplător, deși eu, mă îndoiam de apartenența pr. Malinovsky marcată pagină elocventă (p. 630–631), copiată din Arhipreot. Smirnova, a făcut o mulțime de căutări speciale nereușite. § 132. Închinarea Sf. icoane (p. 646–667). Două pagini 648 și 649 din acest paragraf sunt aproape peste tot copiate literal din cartea Episcopului Serghie († Arhiepiscopul Vladimir) Învățătura ortodoxă despre cinstirea sfintelor icoane și alte adevăruri conexe ale credinței ortodoxe. Mogilev pe Nipru 1887, - cf. p. 5–6.7.8.9.7–8.9. În partea de sus a paginii 649 există un mic insert din dogmatica lui Macarius vol.V, pagina 136. La mijlocul pp. 650 există un mic împrumut de la Sylvester (§179, vol. V, p. 207), iar la final din carte. Ep. Serghie (p. 10). In aprox. la pagina 651 se află o repovestire din Serghie p. 11–12; ce este greșit cu citatul: Numeri 12,16–18, – ai nevoie – 12, 6–8, ca la Serghie, mai ales că în capitolul 12. Sunt doar 15 versete. Jumătate din pagina 652 a fost copiată de la Serghie (vezi pagina 14.17), împreună cu o notă despre distrugerea șarpelui de aramă sub Ezechia. Sfârșitul p. 653 este preluat din cartea lui Obolensky despre sectanți, p. 371, iar în notă există o repovestire a p. 67–68 din cartea Episcopului. Sergius. De la Serghie (de la p. 74) începutul paginii 655 este luat împreună cu prima notă, iar a doua jumătate a paginii este o repovestire din Sylvester (§ 180, vol. V. p. 216). Prima jumătate a celor 656 de pagini reprezintă un extras și repovestire din Sylvester. (§180, vol. V, p. 217.218). Acest extras conține o notă sub rând, luată, împreună cu citatul despre Fricken, de la Bishop. Serghie (p. 72–73), dar fără un citat despre Serghie. În plus, în această notă pr. Malinovsky și-a luat cumva în cap să rearanjeze cele două prepoziții „în” și „pe” una în locul celeilalte, ceea ce nu a contribuit decât la denaturarea sensului. Mai departe, începând de la mijlocul paginii 656. despre o pagină se scrie, uneori aproape de text, conform cărții lui Obolensky, s-au găsit doar pagini pentru unele citate patristice. Cuvintele lui Eusebiu din Cezareea, împreună cu o scurtă notă în nota a 4-a, au fost împrumutate de la Episcop. Serghie (p. 69). Pagina 657 se încheie cu un extras din Sylvester (§ 182, T.V., pp. 226–227). Mai mult de jumătate din cele 659 de pagini au fost compilate mai întâi dintr-un extras literal din Macarie (vol. V, p. 146), apoi s-a făcut un împrumut literal de la episcopul Sergius, p. 94, iar la final o repovestire din nou de la Macarie (vol. V pp. 146–147), care ocupă o parte semnificativă a paginii următoare 660, unde după ce la mijloc există o repovestire a paginii a doua a episcopului Serghie, de unde este prinsă și o mică notă a doua. La începutul paginii 661 există o repovestire de la pagina 3 a cărții episcopului Serghie, iar sfârșitul acestei pagini este copiat literal de la pagina 4 a aceleiași cărți. La pagina 662 există din nou un extras din pagina 17 a lui Serghie, iar apoi o pagină întreagă este ocupată de un extras din Ioan Damaschinul. Începând de la mijlocul a 663 de pagini, aproximativ o pagină este compilată pe alocuri literalmente din cartea lui Obolensky despre sectanții raționaliști, pp. 356–357. A doua jumătate de 664 de pagini este împrumutată parțial literal din carte. Episcopul Serghie, p. 26,28–29. 26. La începutul și la mijlocul paginii 666 există extrase literale din dogma mitropolitului Macarie, §256, vol.V pag. 150 și 151, din care sunt luate citatele din primele două note. La pagina 665, anul Sfatului Elvira este numit 305. Iar pe pagina următoare este deja 324. Sunt temeiuri pentru ambele cifre pentru același consiliu (sfatul era în 305; actele sale sunt datate 324), dar pr. Malinovsky nu dă nicio explicație, iar cititorul atent ar trebui să rămână cu impresia unui fel de contradicție. În total, în acest paragraf de 21 de pagini, pr. Malinovsky mai are aproximativ opt pagini. § 133. Rugăciunile bisericii pentru morți (p. 668–701). Nu am analizat acest paragraf în detaliu, dar pot semnala câteva împrumuturi literale din manuale, fără citate. Există o broșură publicată de mănăstirea athonită rusă Panteleimon, „Dogma pomenirii morților după Stefan Yavorsky” (ediția a II-a. Moscova 1886). O. Malinovsky nu disprețuiește broșurile similare. Deci deja la pagina 669 există un împrumut literal, deși mic, de la pagina 24 a acestei broșuri. Pe următoarele 670 de pagini există un împrumut din cartea protopopului Timotei Nikolsky - Despre rugăciunea pentru morți (Moscova 1890. ediția a 5-a), pag. 238. Din aceeași carte (de la pp. 240–241) există un extras la mijlocul paginii 674, iar jumătate din 675 de pagini din aceleași cărți323233 . Jumătate din 676 de pagini este parțial o împrumut literal, parțial o parafrază ușoară din §289 din „Teologia acuzatoare” de Arhimandrit. Inocent (vol. III, p. 451–452). La mijlocul paginii 678 este o repovestire, iar în nota 1 de pe aceeași pagină există o împrumutare literală de la prof. V.A. Sokolova - Este posibil și trebuie să ne rugăm în Biserică pentru defuncții neortodocși? Lavra Sfintei Treimi a lui Serghie 1906. Srvn. p. 19, iar pentru citatele notei a doua, vezi p. 20 notele 1–2. Culegerea de citate din notele de pe 679 de pagini este împrumutată de la Macarius (vol. V, p. 164 nota 421 și 422, p. 165 nota 429) și de la Sylvester (§192, vol. V, p. 299). La pagina 680 există o repovestire din cartea lui Nikolsky (p. 35–36) și din dogma lui Sylvester (§193, vol. V p. 316). La pp. 682–683 există o repovestire din broșura despre dogma lui Stefan Jaworski (Vezi pp. 46,47) și din dogma lui Macarius (Vol. V, pp. 175–176). Mai mult, copiend aproape de textul de la pagina 46 a broșurii menționate, pr. Malinovsky denaturează complet citatul din Sf. Scripturi: scrie: 1 Regi. 4, 32; 35, 41, în timp ce sunt necesare 3 Esdra. 4, 32. 35. 41. Sfârșitul paginii 684 copiat din aceeași broșură și parțial este copiat același lucru care a fost deja copiat o dată, tocmai la pagina 669. La pagina 685 există o parafrază din Macarius (vol. V, p. 179), o împrumutare literală de la Inocent (Teologia acuzatoare §291, vol. III, p. 469), o parafrază și un mic extras din Sylvester (§199, vol. V, p. 319). În partea de sus a paginii 686 este un fragment literal din cartea lui Obolensky despre sectanți, pagina 322, apoi până la sfârșitul paginii sursa este dogma Mitropolitului. Macarie, din care atât cuvintele lui Macarie însuși, cât și cuvintele Sfântului Ioan Damaschinul sunt preluate literal, la care se substituie un citat din Macarius: Chronicle Reading 1827, XXYI, 326 pp. (cf. §258, vol. V, pp. 172–173. 180–181). A doua notă mare. la pp. 690–691 este uneori luată literal dintr-un articol din nr. 28 din Gazeta Bisericii pentru 1906, pp. 2248 b–2249 și un extras din Bishop. Feofana a fost preluată nu direct din scrisorile sale, care sunt citate aici, ci din articolul prof. E.P. Akvilonov - Slujbele de înmormântare pentru neamuri, Buletinul Bisericii 1905, nr. 31, coloana 972. Dovezile nu sunt, desigur, întâmplătoare, coincidența abrevierilor cuvintelor ep. Feofana in anduranta. Din același articol al lui Akvilonov de pe pagina următoare există un citat din „Convorbirea dintre testatori și cei încrezători” a Mitropolitului Filaret (vezi Biserica Vestnik, 1905, nr. 35, coloana 1104). Din anumite motive, Akvilonov a lăsat acest citat fără o desemnare exactă a paginii; are aceeași înfățișare în pr. Malinovsky. Sfârșitul paginii 692 și începutul paginii 693 au fost copiate literalmente dintr-un alt articol de Akvilonov - Despre slujba slujbelor de pomenire pentru creștinii de alte credințe. Vezi Christian Reading, 1906, aprilie, p. 590. În nota I. la pagina 693, referitor la acest extras anume, există până la patru citate, dar nu la Akvilonov. Aceleași citate, la rândul lor, au fost preluate parțial din același Akvilonov, parțial în „Gazetul Bisericii” nr. 28 pentru 1906, p. 2250. Definiţii canonice cu interpretări de Mitropolit. Philaret, ocupând o pagină întreagă (la pp. 694–695), au fost copiate din broșura prof. V.A. Sokolov, de la pp. 4–5, și cuvintele lui Grigore Teologul cu un citat la p. 695 au fost luate de la Aquilonov (vezi Hristos. Reading, 1906, apr., p. 583). O completare specială destul de extinsă la sfârșitul paragrafului despre „zilele amintirii” este scrisă conform lui Macarius și parțial copiată direct de la el împreună cu citatele relatate aici (vezi §258., vol. V, pp. 178–179). După ce am citit tot acest paragraf, trebuie din nou să întreb cu oarecare nedumerire; Este cu adevărat posibil și ar trebui, în teologia dogmatică, să discutăm problema slujbelor de pomenire pentru oameni de alte credințe, să le discutăm cu referire la decretele Sfântului Sinod? Este pe deplin potrivit să vorbim despre „Ziua tuturor sufletelor” aici? La urma urmei, pr. Malinovsky își începe nota despre aceste zile cu următoarele cuvinte: „În Biserica Ortodoxă există un obicei de a ne aminti morții”, etc. Dar, pe lângă acest obicei, există destul de multe alte obiceiuri în Biserica Ortodoxă. De ce nu ar trebui să vorbească părintele Malinovsky despre toate obiceiurile bisericii în teologia sa dogmatică? § 134. Caracterul râului. - Învățătura catolică despre Biserică. Dogma supremației papale (p. 701–739). 38 de pagini sunt dedicate învățăturii neortodoxe despre Biserică și unei dogme despre care dogma ortodoxă nu știe nimic! La începutul paragrafului (p. 702–703 aprox.) este dată o listă extinsă de „literatură”, dar este remarcabil că, în cea mai mare parte, această listă în sine este copiată din cartea Prof. IADUL. Belyaeva - Despre unirea bisericilor. Sergiev Posad 1897, p. 84–85 cca. În partea anulată a listei „literaturii” pr. Malinovsky a făcut o singură inserție, dar ar fi fost incomparabil mai bine dacă nu ar fi introdus nimic. Împreună cu A.D. Belyaev, el a menționat opera arhimandritului. Nicanora - Analiza doctrinei romane despre supremația vizibilă (papală) în biserică. Sankt Petersburg. 1856. Apoi autorul continuă: „Învățătura sa despre primatul episcopului roman în fața curții Sinodului I Ecumenic (Lectura Cronicilor 1857, Vol. I). A doua ediție revizuită și extinsă a acestei lucrări este Kazan, 1871." Despre ce fel de lucrare vorbește autorul despre a doua ediție? Evident, articolul tocmai numit din Christian Reading. Dar a doua oară (Kazan 1871) analiza menționată mai sus a fost publicată Învățătura romană. Prof. A.D. Belyaev, articolul Lecturii nu a fost deloc menționat; pr. Malinovsky a introdus-o în locul greșit și rezultatul a fost absurd. La pagina 705 în mijloc se află un extras de jumătate de pagină din cartea Protopopului. A.A. Lebedeva – Despre primatul papei (p. 47). La sfârșitul extrasului, este dată părerea teologilor catolici și citatul din Lebedev de sub linie pare să arate că doar această opinie a fost luată și chiar aproape o referire la dogma lui Dieringer, numită complet analfabet: „Karhol. Dogmatic”. Pe pagina din mijloc 706 există din nou un extras din Lebedev (de la pagina 48), dar fără citat deloc. A doua jumătate a p. 707 și primul p. 708 reprezintă uneori o reproducere a raționamentului lui A. Lebedev apropiată de text (pp. 49–50. 52. 55–56). Două dov-uri au fost, de asemenea, copiate din cartea lui Lebedev. note extinse. După unul dintre ele există: „vezi. Lebedev... 49 de pagini”. dar după cealaltă (cf. Lebedev, p. 52 nota 1) din anumite motive există un citat din cartea lui A. Vostokov. La pagina 710 există o repovestire din opera arhimandritului. Npkanora, p. 11.12, iar la p. 711 există o repovestire și o împrumutare literală din același loc (pp. 14–15.16), cu aproape toată nota mare scrisă literal (cf. p. 34 nota p. 16 nota 31). Jumătate din cele 713 pagini au fost copiate de pe Nikanor (cf. pp. 12–13. 36. 37–38) literal. Pagina 714 este o repovestire și o împrumutare literală de la prof. prot. Ivantsova-Platonov-doctrina romano-catolică a puterii papale, Orthodox Review, 1868; vol.3, p. 12–13. 14 (cf. Nicanor, p. 56). A doua însemnare de la pagina 716, fără citat, a fost copiată de la Protopop. Lebedeva, p. 138. Jumătate din cele 718 pagini sunt împrumutate din cartea prof. IAD. Belyaeva - Despre unirea bisericilor, pp. 87 și 88; Aproape jumătate și 719 pagini au fost copiate din aceeași carte (de la p. 88). Mai departe, începând de la sfârșitul a 721 de pagini, din aceeași carte sunt copiate trei pagini întregi, cu excepția câtorva rânduri, iar acuratețea reproducerii se extinde uneori chiar și la italice. Srvn. 721 p. Malinovsky și 92 p. Belyaev. 722 p. și note și Belyaeva p. 92. 95. 93. 94–95 cca. 94–95. 723 p. Malinovsky și p. 94. 99. 97. 98. 97. 96. 99. 96 Belyaev. 724 p. Malinovsky și 99. 100. 101 p. Belyaev. Mențiunile cărții de către prof. A.D. Belyaev nu au fost făcute nici măcar o dată. Alte 2 ½ pagini sunt copiate textual din articolul lui Prot. Ivantsov-Platonov - din Revista Ortodoxă pentru 1868, vol. 3, p. 181 și urm. În unele locuri, copierea se face într-un mod original: o frază în text, o frază într-o notă. Srvn. 724 p. de Malinovsky și p. 181–182 de Ivantsov-Platonov. 725 p. Malinovsky și p. 182–183 Ivantsov-Platonov. 726 p. Malinovsky și p. 183–185 Ivantsov-Platonov. După ce a copiat textual 2 1/2 pagini, pr. Malinovsky nu a considerat necesar să includă cel puțin un citat. Sfârșitul p. 728 și începutul lui 729 sunt preluate din cartea lui Lebedev - Despre primatul papei, p. 83. Nota mare de la p. 728 este copiat literal din aceeași carte, pp. 82–83. Dar a fost foarte enervant și neplăcut să vezi că, după ce făcuse un extras mic de jumătate de pagină din cartea lui Lebedev, pr. Malinovsky nu îl citează pe Lebedev, dar continuă: „Pe lângă cursurile de istoria bisericii, vezi despre aceste catedrale în studiul prof. A.L. Katansky..., precum și pe prof. Sadova A.I...” Nu știu cum ar trebui explicat un astfel de fenomen, dar nu îl văd ca pe o tehnică de doctorat de înaltă calitate. Mai mult de jumătate din pagina 730, din nou fără citate, a fost copiată din Lebedev de la pp. 98.113–114, iar o parte din pagina 731 și prima notă de pe această pagină au fost, de asemenea, copiate de la pp. 106 și 115–116. Fără a pune vreun citat în prima notă mai mare și copiend literalmente o notă mică, pr. Malinovsky citează: „Vezi. despre aceasta de la protopopul Lebedev. Despre primatul papei, pp. 107–108, precum și de la prof. Nalimov T.A. Problema puterii papale la Sinodul de la Constanța. Sankt Petersburg. 1891" Majoritatea celor 732 p. repovestire din nou din Lebedev, pp. 109–110. 112–113. Apoi două pagini întregi (733–734) sunt copiate textual și exact din protopopul Ivanțov-Platonov, Orthodox Review. 1868, voi. 3, p. 280–282. 284.286–287. După ce a făcut un extras atât de amplu, pr. Malinovsky citează dintr-o ediție separată a articolelor lui Ivantsov-Platonov din 1870. În primul rând, este greu de crezut că acest citat înseamnă un extras literal de două pagini și, în al doilea rând, dacă te uiți cu atenție la citat, poți vedea că pr. Malinovsky nu dorește deloc să identifice și să noteze cu exactitate faptul unui extras literal. În citatul său vedem: „II, 166 – 188 p.”, adică este indicat un întreg departament de 22 de pagini, în timp ce extrasele sunt realizate din șapte sau opt pagini consecutive. Pagina 735 toate anulate; de data aceasta sunt citate din Overbeck și Lebedev, dar deja prima jumătate a celor 736 de pagini este preluată din articolul lui Prot. Ivantsov-Platonov (Revista Ortodoxă, 1868, vol. 3, pp. 2–3), păstrând chiar cursive, deși fără nicio citare. Pagina 737 jumătate este formată din cuvinte și fapte împrumutate de la Lebedev, p. 193.194.195. 198. Există extrase din Lebedev la pagina 738 (de la paginile 197 și 198) și la pagina 739 (de la paginile 202–203). În general, partea incomparabil de mare a §134 nu aparține pr. Malinovsky. § 135. Dogma infailibilității papale (p. 739–756). Și din nou 18 pagini despre dogme necunoscute teologiei dogmatice ortodoxe! Aici, toate cele 741 de pagini sunt copiate dintr-un articol al prof. Yastrebova în Proceedings of the Kyiv Theological Academy for 1881, vol. 3, p. 289.290.291.300.307.308–309. Dar numai prima și a treia notă conțin link-uri oarbe către acest articol. Notă de la pagina 745 luată din cartea prot. A. Lebedeva, p. 107, nota 2. După ce am copiat nota 2 de la pagina 748 din colecția de articole de prot. D.F. Kasitsyna, pr. Malinovsky citează, dar din anumite motive nu observă că a luat prima și o parte din a treia notă din aceeași sursă. O altă parte semnificativă a aceleiași note a treia (p. 749 de mai jos) este copiată din cca. pe paginile 71–72 din cartea lui Lebedev, dar citatul indică către Overbeck, la care se referă și Lebedev. În același paragraf, mai mult de trei pagini sunt ocupate de fragmente din discursul lui I.Yu. Strossmayer la Conciliul Vatican (p. 747–749. 751. 752–753). O. Malinovsky cunoaște acest discurs numai din acele extrase din ea care au fost publicate în „Gazetul Bisericii” pentru 1905 nr. 31 și 35. (p. 747–749 nr. 35, p. 1320a-1321o; p. 751 nr. 31, p. 1318, p. 131, p. 1318; 1319b; p. 753 nr. 31, p. 1319–1320). Între timp, întregul discurs al lui Strossmayer a fost tradus în rusă și publicat în 1870 în Orthodox Review, vol. I, Știri și note, p. 573 și urm. Această ediție a discursului pr. Malinovsky nu l-a văzut: nici măcar nu o indică. Cu toate acestea, acest lucru poate fi în bine; altfel am fi văzut mai mult de trei pagini de extrase din discursul lui Strossmeier. Dar oare Strossmayer s-a gândit măcar că discursul său polemic pasionat va ajunge pe paginile Teologiei Dogmatice Ortodoxe 40 de ani mai târziu! Inspirat de Strossmayer, pr. Malinovsky începe să scrie nu numai pe un ton ridicat, ci și pe un ton de-a dreptul abuziv; vezi, de exemplu, începutul paginii 750. În general, discursul lui Strossmayer și extrase din D.F. „Articolele adunate” ale lui Kasitsyn nu pot decât să încalce tonul serios al cercetării științifice și sunt cu greu potrivite în teologia dogmatică. Nimic de genul acesta nu poate fi găsit în niciunul dintre sistemele dogmatice existente anterior; autorii lor au dat dovadă de mai mult tact și seriozitate decât în ​​acest caz pr. prot. Malinovsky. Jumătate din pagina 750 și o parte din pagina 751 constau din cuvintele prof. N.Ya. Belyaeva - Teoria infailibilității papale în comparație cu faptele istoriei, Orthodox Interlocutor 1881, voi. 3, p. 239–240.241.244. Nu există link-uri. Mai mult de trei pagini la rând au fost copiate aproape textual din același articol. Comp.Page 753 Malinovsky și Pravosl.Sobes.1881, t.Z, p. 267.268. Pagina 754 Malinovsky și Pr.Sob.p. 270–271. 272. 273. Pagina 755 din Malinovsky și p. 274.275.276 din articolul lui Belyaev. Pagina 756 din Malinovsky și pagina 277 din articolul lui Belyaev. O. Malinovsky citează articolul prof. Belyaev, dar din nou în așa fel încât gradul de dependență de Belyaev și dimensiunea extractelor să nu fie dezvăluite deloc. Deci la pagina 754 se face o notă, care dă răspunsul Facultăţii de Teologie din München la întrebarea guvernului bavarez. La sfârșitul notei există un citat: „Vezi. în Belyaev”, etc. La pagina 755 există și o mică notă despre cartea lui Serry, copiată din Belyaev (p. 274) și însoțită de un citat: „Vezi. la Prof. Belyaev”, etc. Se pare că numai aceste note minore au fost luate de la Belyaev. Adevărat, la pagina 756 din mijloc există o notă de subsol la articolul lui Belyaev, care se referă direct la text, dar cine poate ghici că extrase literale din acesta au început la pagina 753 și au fost chiar mai devreme. Nu numai atât. După ce a făcut o notă de subsol lui Belyaev la mijlocul paginii 756, pr. Malinovsky continuă să copieze cu calm de pe Belyaev până la sfârșitul acestei pagini. În general, în §135 din 18 pagini. Malinovsky deține nu mai mult de cinci. Te-ar putea interesa: