III том.

§ 72. Именување на I. Христос Синот Човечки (стр. 20–24). Целиот овој дел е позајмен од една статија на И.М.Громогласов на истата тема, објавена во Читања во Друштвото на љубителите на духовното просветлување за 1894 година. Понекогаш авторот скратува, прераскажувајќи со свои зборови, но имајќи го текстот на статијата пред очи, понекогаш буквално препишува само една или две фрази од страницата. Page 20 Малиновски – 107. 108, 109–110, 132, 133, 134, 136 ff., 114 статии од Громогласов. Страна 21-страница 114, 115, 116, 117-118, 123, 124,125-126, 136 од истиот член, а дословните заемки се направени од стр. 114, 115, 116, 123, 125. Страница 22-страница 136, 140, 141, 150–151, 152–153, 219, 220, 222; од стр 136, 140, 222 буквални заемки. Страница 23-страница 222–225, 227.248, 249; Заемките од последните две страници се буквално. Забележливо е дека статијата е составена набрзина; па оттука и грешките. Според авторот, името „Син Човечки“ се користи 77 пати во Господовите говори во Новиот Завет, општо во Евангелијата до 84 пати и 4 пати во другите новозаветни книги (стр. 20). Всушност, ова име, покрај говорите Господови, во евангелијата се употребува уште 3 пати, а вкупно 80 пати. Резимето 84 се однесува на целиот Нов завет. На страница 22, Шоетгениј се сврте кон Шоетген и точниот цитат од Громогласов се претвори во премногу општ - Horae hebr. II. Дали о. Малиновски разбира кој оддел го позајмува? Дава и крие. Кога ја наведува литературата (стр. 20, забелешка 1), тој само ја именува статијата на Громогласов, означувајќи, сепак, годината на нејзиното појавување во 1884 година, но никаде не ја наведува. Покрај тоа, речиси на почетокот на делот има забелешка: „Анализа на овие мислења (за значењето на името) може да се прочита од проф. Солертински. С.А. Овчарство на Христос Спасителот. Солертински, всушност, се сомневам во книгата на отец Малиновски. § 74. Историја на догмата за лицето на I. Христос (стр. 26–60). Во овој пасус, страницата (27–28), посветена на учењата на еврејските еретици, е составена сосема блиску до текстот на книгата. В.А. Снегирева. Учењето за лицето на I. Христос во 1-3 век. христијанството. Казан 1871, стр. 22–27, 63, 64. Одовде се земени и 2 белешки. на страница 27. Следните две страници се посветени на гностиците и се составени од истата книга, стр. 99, 80, 100, 101, 95, 96. 98, 91, 101, 104, 115, 132. Исто така, на страница 29 гностикот Валентин станал Валентинјан. Зборувајќи за патрипасите (стр. 31–32), о. Малиновски зема неколку фрази од истиот Снегирев од стр.192 и 194 и речиси дословно го повторува она што тој самиот го напишал во првиот том од својата догматика. Заклучокот од говорот за монарсите на страница 33 е буквално препишан од страница 197 од Снегирев, а потоа авторот веднаш преминува на книгата на Д. 0. Гушев - Ерес на антитројците од 3 век. Казан 1872 година, и од него ги прераскажува страниците 250 и 251 на страниците 33 и 34 и крајно неуспешно поправа еден збор: „учењето на монархистите“, пишува о. Малиновски, бараше откривање на следните аспекти на догмата за лицето на Исус Христос“ (стр. 33) и понатаму, меѓу овие „страни на догмата“, тој ја истакнува „ипостасната разлика на трите лица на Божествената Троица“. Дали е ова навистина страна на догмата за лицето на Исус Христос? Гушев (стр. 250) зборува за догми, а не за страните на една догма, што, се разбира, е неспоредливо попрецизно. Зборувајќи за Аполинарис (стр. 36 – 39), о. Малиновски буквално копира повеќе од една страница (на стр. 36 и 37) од написот на А. С. Лебедев. Лажното учење на Аполинарис и неговото значење во историјата на христијанската догматика, Христијански читања e, 1878, кн. 2, стр. 266, 267,269. Две фрази од написот на Лебедев (страници 580 и 581) се појавија и на страница 38 на Малиновски. Но, само со копирање на белешката на страница 39 од овој напис, авторот направил нејасна референца за употребената статија. За несторијанството (на стр. 40–42), со исклучок на неколку редови, сè е буквално копирано од А.П. Лебедев. Вселенски собори од IV и V век. Ед. 2. Сергиев Посад 1896, стр 158, 159, 158, 159, 161, 159, 160–161. Најважните анатематизми на свети Кирил (на стр. 42–43) веројатно се пресликани од догмата на епископот Силвестер, § 90, кн. 4, стр. 83, бидејќи грчките зборови во рускиот текст се сосема исти како во Силвестер. Зборовите на Евтихиј на страница 44 на руски и грчки се преземени од Лебедев. Вселенски собори, стр. 199. Од себе, о. Малиновски внесува само неколку печатни грешки во грчките зборови. Лебедев од стр. 266–267 (на стр. 45–46) ја презел дефиницијата на верата на четвртиот вселенски собор со неколку грчки зборови, во кои повторно о. Малиновски не пропушти да воведе доволен број печатни грешки. Цели 47 страници за монотелитизмот се буквално копирани од Лебедев. Вселенски собори од 6, 7 и 8 век. Ед. 2. Москва 1897, стр. 73 и 74. Од тука (стр. 84 забелешка 1) е земена референцата за делото на Галин во 2 забелешка. на стр. 47–48. Книгите од кои се направени буквални позајмици се само наведени како „литература“ на почетокот. став (стр. 27 забелешка 1), но тие не се цитирани, па се крие степенот на зависност од бенефиции. На страна 52 има извадок од книгата Св., кој не е наведен на почетокот на овој став. M. Златоверховникова. Учењето на Господ Исус Христос за Себеси како Месија и Син Божји. Чернигов 1876, стр. 5. Крајот на параграфот е исполнет со кратки говори за училиштата во Тибинген и Рихлија. Овде авторот главно се базира на творештвото на проф. Протоереј П.Ја. Светлова - христијанска доктрина во апологетско излагање, кн. 2. (Јас го имам најновото издание, авторот го има претходното). Говорот на свештеникот Малиновски понекогаш е близок до говорот на протоереј Светлов, а понекогаш идентичен со него. Срвн. стр Малиновски 53 со II, 587 и 589 Светлова, 54 и белешки. 2 од II, 579 и 591 приближно, 55 од II, 580, 56 од II, 581 и 600, 58 од II. 737 и 738, 59 со II, 739. Но, она што е особено впечатливо е ова: на стр. 54–59 Fr. Малиновски е многу дарежлив со различни референци за „книжевност“, книги и статии. Овие упатства се дадени во изобилство на секоја страница, освен на 56, но никогаш не успеав да откријам никакви индикации за делото на протоереј Светлов. § 75. Господ I. Христос е вистински Бог по природа, како Син Божји (стр. 60–78). Претходниот пасус завршува, а овој започнува, со буквален извадок од античкиот напис на архимандритот Алексиј - На лицето на нашиот Господ и Спасител I. Христос, објавен во 1847 година во 5-ти дел од Додатокот на изданието на делата на Светите Отци (стр. 399, 400). Потоа, на седум страници следи збир на текстови од Светото писмо, понекогаш блиску до догмата на Макариј (забелешка на стр. 65 од Макариј, том 3, стр. 65) и од стр. 68 о. Малиновски почнува да ја копира статијата на архимандрит. Алексија. На страница 68, повеќе од половина е копирана буквално од овој напис - Додатоци - V, 435–436. 466–467. Помеѓу двата извадоци, средниот пасус се состои од нумерички цитати од Светото писмо. Цитати копирани од стр. 440–452 5 часа дополнувања, каде што се дадени целосните зборови од Светото Писмо, беа препишани набрзина, поради што невозможниот цитат „Кол. 15.1“. Излегува дека на страница 446 од Додатоците, спротивно на обичајот, стихот е поставен на предната страна на поглавјето: „во 15. уметност. Глава 1 апостол“ итн. Избирајќи цитати и набрзина прелистувајќи едно старо списание, о. Малиновски го отвори 15-тото поглавје во своето писмо до Колосјаните. Страната 69, исто така, започнува со избор на наслови и цитати од стр. 468–471 од Додатоците, а потоа следи буквален извадок на половина страница од стр. 474 и 477. Мала белешка копирана од Силвестер, кн. 4, стр. Овде е додаден и 58. Од страница 70 започнуваат сведоштвата на античките црковни писатели. Преминот е направен со зборовите на статијата на архимандрит Алексиј (Прилози, V, 477) и многу од самите сведоштва се целосно позајмени од истата статија. Така, на страница 70, цитати од Игнатиј Богоносец се репродуцирани со документарна точност, дури и со закосени букви (Додатоци, V, стр. 481–482), а на страница 71 има извадок со воведни зборови од Поликарп Смирнески (Прилози, V491). Забелешка 2 буквално содржи извадоци од писмото за мачеништвото на Поликарп (Прилози, V, 491) и од 2 последно. Климент (V, 479). Цитати од Хефеле исто така се зачувани овде двапати. За каква Хефеле станува збор не е објаснето. Ова античко издание е Patrum apostolicorum opera (Tubingae 1847), кое е цитирано од Архимандрит. Алекси, кој пишува во истата 1847 година, кога за прв пат се појави оваа публикација. Да се ​​цитира оваа публикација во 1909 година е неприфатливо не само во докторска дисертација, туку и во студентски есеј. На страна 72 од Архимандрит. Алекси делумно препишал извадоци од Јустин Филозоф и свети Иринеј Лиунски, а на страница 73 според Алекси се репродуцираат зборовите на св. Дионисиј Александриски, на кој, сепак, прибл. Пронајдени се 2 цитати врз основа на новиот руски превод (Казан 1900). На страница 74, една кратка белешка за Антиохиските собори против Павле Самосатски е буквално преземена од Силвестер, кн. 4, стр. 72; белешка 3 препишана од книгата на Снегирев, страница 8, иако копирањето не може да се забележи од цитираниот цитат. На стр. 75–76 е даден одговорот на прашањето: зошто Синот Божји се воплотил за спасение? Двете овие страници претставуваат буквален извадок од написот на проф. Лепорски - „Воплотување“ - во Православната теолошка енциклопедија, кн. 2, ул. 820–822; само наместо „Логос“ има „Збор“, наместо „чин“ има „дело“, иако втората замена не е целосно успешна. Написот на архимандрит Значи темелно искористен во овој став. Алексија никогаш не е цитирана; таа е само именувана меѓу многу други во списокот на „книжевност“. За написот на проф. Лепорски, О. Малиновски смета дека е непотребно да се споменува, иако тој препечатил две страници од него. § 76. I. Христос е вистински човек (стр. 78–84). Речиси целиот пасус е копиран. Половина од 79. страница е преземена од продолжението на истиот напис на архимандритот Алексиј, објавено во 6. дел од Додатоци, во 1848 година (Види стр. 52, 53). Страната 80 е целосно препишана од стр. 54, 55, 56–57 од истиот член; се врши само намалување: во Архим. Алекси, на пример. се дадени текстови од Светото писмо, а протоереј Малиновски избира само цитати. Белешката на оваа страница, со исклучок на 4–5 реда, е копирана од страница 55 од истиот член; Згора на тоа, се чини дека грчкиот збор σωμά е вметнат целосно надвор од контекст. Поголемиот дел од страницата 81 е препишан од Макариј (§ 134, том III, стр. 76, забелешка 115) и од Додатоци (VI, 57,62,63). Цитатите во белешката се земени од Макариј и Алексиј (VI, 62 белешки). Целата страница 82 и првиот дел од 83-та беа препишани од чл. архим. Алексеј (Прилози, VI, 63, 66, 67, 68, 69) и препишуваат буквално, со исклучок на стр. 6, 82, каде што е прераскажување. Цитатите во белешките на двете страници се собрани од Макариј (§§ 134 и 137, том III, стр. 73 забелешка, 114 и стр. 79 забелешка 117). Последниот дел од 1 1/2 страници е составен според Макариј: 1/2 страница е напишана буквално (§ 134, том. III, стр. 78–79), а потоа се дадени светоотечки изреки вообичаени за Макариј, само во малку поинаков том. Нема цитати за „литература“ во целиот пасус. § 78. Безгрешноста на Исус Христос (стр. 93–109). Белешка 1 на 94 страници е составена од цитати од Макариј (§ 136, том III, стр. 97–98). Половина од 96 страници и прибл. 2 на истата страница се буквално преземени од вишиот проф. Лепорски-Воплотување (Православна теолошка енциклопедија, том 2, колони 830–831). Нема цитати. На страна 98, земени се неколку фрази од протоереј Светлов-Христијанска доктрина на верата, кн. 2, стр. 681 и 682, а крајот на оваа страница е препишан од книгата на свештеникот А. Светланов - Моралната слика на Исус Христос. -Н.Новгород 1880 година, стр. 63. Страната 99 и 100 ги претставуваат само текстовите од Светото Писмо, но наведувајќи ги и текстовите, о. Малиновски ја чуваше пред очи книгата на Светлов и книгата на Светланов, зошто неговиот редослед на текстови и сврзувачките зборови меѓу нив буквално или сосема тесно се совпаѓаат со книгите на овие автори. Види Светлова, II, стр.680 и 679 и Светланова, стр.64–65, 67–68, 69. На крајот прибл. на 101. страница читаме: „Св. Јанишева И. Всушност, белешката претставува буквален извадок од Јанишев (но објавен во Санкт Петербург, 1906, стр. 811), со една писмена грешка или погрешно печатење околу. Малиновски го искривува текстот (вм. „порано“ - „беше“). Големата белешка на страница 102 започнува со извадок од написот на проф. Лепорски (Православна теолошка енциклопедија, том 2, колона 828); потоа следи извадок од Јанишев, овојпат придружен со цитат; само што е сосема залудно што цитатот е прерано поставен: на крајот на краиштата, зборовите на Григориј Ниски што следат по овој цитат се позајмени од 2 белешки. до страница 313 од книгата на Јанишев. О. Малиновски го цитира рускиот превод на делата на Светиот Отец, но во овој превод нема грчки збор; а сепак овој збор се репродуцира со истата печатна грешка што ја има Јанишев: печатено - άμαρτίχηυ, т.е. постои суптилна аспирација. Повеќе од половината се состојат од буквални позајмици од протоереј Светлова-христијанската доктрина Т.2, стр. 665–666, 675–676. Page 104 целосно претставува извадоци или прераскажување од истата книга на Светлов, стр. 684, 669, 670–671. Откако ги направивме овие задолжувања, нашиот докторант забележува: „Детални објаснувања за ова прашање може да се најдат во трудот на проф. Тареева“. На страна 107 позајмување од книгата. На Јанишев му е даден цитат, но не е забележано дека во овој случај Јанишев нема свои зборови, туку зборови на Палмер. На страница 108 во 1 белешка. прот. Малиновски става многу цитати, па дури и напиша латиница, но заборава да забележи дека овие цитати се преземени од Макариј - § 136, кн. III, стр. 100–101 прибл. Како што можете да видите, во овој пасус, нашиот автор доста ја користи книгата на Светлов, но кога дава список на „литература“ (стр. 93–94 белешка), заборавил да ја спомене оваа книга. § 79. I. Христос – Богочовекот е една личност (стр. 109–119). За една страница на стр. 110–111 е буквално препишана од статијата на архимандритот Алексиј (Прилози, VI, 205, 207). Со заменувањето на „човечката природа“ со „човештвото“ во овој извадок и испуштањето на зборот „глорификација“, нашиот автор претпочита неточен говор отколку прецизен говор. Page 112 сите копирани од Алекси (Додатоци, VI, 208, 212–213); во текстот се внесува белешка од страна 213 на овој член и се става во заграда. 1-ва белешка на оваа страница преземена од Макариј, кн. III, стр. 105, а понатамошните белешки на стр. 112–113 се земени, патем, од толкувањето на последното, до Филипјаните, од Епископ. Феофан. Цитатот е празен и буквалните заеми не се означени. Овде во 5 прибл. на страна 113. Место на издавање на книгата од М.М. Тареева - Понижувањето на нашиот Господ I. Христос - по име Сергиев Посад; оваа книга е објавена во Москва. Белешката, која зафаќа 117 и 118 страници, е посветена на протестантската теологија и е половина извадок од штотуку именуваната книга на М.М. Тареев, снабдени, сепак. цитат, а половина од книгата Светлов-христијанска вера, кн. 2, стр. 720–721. Овој извадок не е придружен со цитат, туку со забелешка: „види. исто така Светлова П., итн.“ При препишувањето од книгата на Тареев, направени се две грешки на страница 117: unio personalis е преведен како „единство на личноста“ и латинските зборови на Бренц му се припишуваат на Лутер (види Тареев, стр. 146). § 80. Сликата на соединувањето на две природи во единствената личност на Богочовекот (стр. 119–123). Овој пасус, со исклучок на првата и пол страница, претставува прераскажување, па дури и буквална репродукција на §138 од догматиката на Макариј - кн. III, стр. 117–120. Идентитетот на цитатите од Светото Писмо и светоотечките и буквалните коинциденции во некои расудувања не оставаат простор за сомнеж. § 81. Последици од хипостатското соединување на природите во I. Христос во однос на Себеси (стр. 125–137). Малиот дел на стр. 123–124 е земен половина буквално од Макариј (§ 139, том. III, стр. 129–132). Еве, патем, два реда дигитални цитати од Новиот завет. Цитатите се копирани од Макариј, но поради некоја причина беше направено преуредување: Марк беше поставен напред, а Матвеј зад него. На истите 124 страници следува, иако мало, буквално позајмување од написот на архимандрит Алекси - Прилози, VI, стр. 284. Страната 126 е составена од Макариј (§139, III, 137–138), од кого е земен и латинскиот цитат во белешка 2. Страната 127 е зафатена со разговор за communicatio idiornatuin. Половина од страницата е прераскажување на страница 237 од дел VI од Додатоци, од статијата на архимандрит. Алексија. Зборовите на Јован Дамаскин се исто така копирани од истата статија; Елипсата, која ја скратува брзината на блендата, е точно на истото место како онаа на Алексеј (сепак, додадена е друга печатна грешка). Втората половина е прераскажување на стр.704–705 од книгата, многу блиску до текстот. Светлова-Христијанска вера, кн. 2, стр. 704–705. Страна 128 половина прераскажување од Алекси (стр. 238). половина од Макариј (§139, том III, стр. 123). Алекси има речиси само цитати; О. Малиновски го бара самиот текст и ја зачувува линијата за поврзување. На страница 129 има голем извадок од ½ страница од Светлов, том II, страница 706. Има и цитат. Три точки се испишани, но само два се во наводници и придружени со цитат; третиот бил оставен на слобода, иако стоел во близина. Забелешка Второто место на истата страница е препишано од Алексиј (Додатоци, VI, стр. 236) Заедно со извадок од Јован Дамаскин, во кој е вметнат грчкиот термин. Меѓутоа, овој термин го користи о. Малиновски претрпе изобличување: беше испечатено - περίχωρίσί ϛ, но треба да биде περίχωρησί ϛ. На страница 130 мало буквално задолжување од Светлов, кн., 2, стр. 708 не е забележано. Параграфот завршува со страница составена според Макариј (Ком. том III, стр. 125, 130, 129). Во овој став нема ниту список на „литература“ ниту цитати за неа. На стр.132–137, о. Малиновски има прилично долга дискусија за „латинскиот култ на срцето и бувот. Збунет сум каква врска има овој култ со „Православната догматска теологија“, со делот за „последиците од ипостасното соединување на природите во Исус Христос“. Овој култ повеќе припаѓа на полето на литургиката отколку на догматиката, како што признава и протоереј А. А. Лебедев, кој пишуваше конкретно за овој култ. На прот. Малиновски, целиот овој оддел, се разбира, е отпишан. Страната 132 се заснова на статијата на Тичинин во VI том на Православните. Теолог енциклопедии. Страница 133 е препишана дословно од книгата на Лебедев – За латинскиот култ на срцето на Исус. Санкт Петербург. 1903 година од книгата. Вл. Гете - ерес на папството. Харков 1895. Ова е забележано со цитати, но не баш како што би било пожелно. Зборовите на Језуит Ричман се земени од книгата на Лебедев. Доставениот цитат, и погрешно (вклучувајќи „4–5 страници“, „3–4 страници“), се однесува само на овие зборови, но не е прикажано дека претходните три периоди биле буквално преземени од страница 23 од истата книга. Страната 134 исто така беше отпишана, но задолжувањата се назначени со барем некои цитати. На страница 135 има неозначено прераскажување и буквален извадок од Гете, страница 80. Последните две страници се составени од буквални позајмици од Лебедев, по овој редослед на страници: 7–8. 7. 8. 11. 12. 8–9. 13. 39. 40. Забелешка 1 на страница 136 е преземена од страница 3 од книгата на Лебедев; Втората е напишана според упатствата на страница 11 од Лебедев. § 82. Догмата за воплотувањето на Синот Божји од гледна точка на разумот (стр. 137–150). Параграфот започнува со буквален извадок, без никакво навестување на цитат, од „Христијанска апологетика“ од проф. Н.П. Рождественски (Ed. 2. Vol. 2, St. Petersburg. 1893, стр. 418–419). Прераскажување на страница 420 од истата апологетика се наоѓа на страница 138. Цитатите од Атанасиј Велики и Григориј Ниски, дадени на стр. 139–140, поради некоја причина се покажаа исти како оние на протоереј. Светлова (том 2, стр. 757. 759), па дури и повеќето извадоци се совпаѓаат во волумен. На истите 140 страници наоѓаме нецитиран извадок од Извинувањето на Готингер (втор дел, стр. 816). Половина од 141 страница повторно беа копирани од Апологетиката на Рождественски (том 2, стр. 421), која остана заборавена во белешките од овој пасус. На стр. 141–142 има голем извадок од ½ страница од блажениот Августин, но цитатот се покажа како неласкава љубопитност за нашиот докторант. Цитатот е: „Август. Тракт. XXXVII во Јоан“. За жал! Цитираните зборови на Августин не се наоѓаат во цитираниот трактат за Евангелието по Јован; во овој трактат има место кое е само делумно слично во мислата (Види Sancti Aurelii Augustini opera omnia... opera et studio monachorum ordinis sancti Benedicti; t. Ill, pars II. Parisiis MDCCCXXXTII, col. 2063). Но, о. Малиновски ги наведува оригиналните зборови, ставајќи ги во наводници. Како го направи тоа? Еве како. Латински дела на Блажени. Августин О. протоерејот, се разбира, не го ни држеше во раце; Го позајмил горенаведениот извадок од Гетингер (Апологија на христијанството, дел 2. Санкт Петербург, 1872, стр. 320–321). Во ова Извинување на страница 320 во 5 белешки. вреден цитат: „L. c.cf.Tract.XXXVII на заем“. Следно, Гетингер се повикува на претходната белешка, каде што има цитати: „Augustin. Serm.CIX на заем“. Презентирано од о. Извадокот на Малиновски се наоѓа во Августин не во 37-та расправа за Јован, туку во 109-тиот збор за Јован. Можно е оваа љубопитна грешка да е предизвикана од срамната неспособност на докторантот да ги чита кратенките што постојано се користат во латинските цитати: „L.s.cf“. Следејќи го неуспешниот извадок од Августин, до крајот на страницата 142 има значајно, и речиси целосно буквално, позајмување од книгата Протоереј. Светлова - христијанска доктрина кн. 2, стр. 754–755, веќе не придружени со никаков цитат. Без никаков цитат има буквално задолжување од Светлов (том 2, стр. 761) исто така на страница 145 и во 1 забелешка. на страна 146. Името на протоереј Светлов не се спомнува ниту еднаш во овој пасус. За формите на инкарнација на Вишну (на стр. 147) о. Малиновски делумно зборува со оригиналните зборови на проф. С.С. Глаголев и † А.И. Введенски. За докторската дисертација на А.И. Введенски направи точна референца, но цитираше 85 страници од книгата на С.О. Глаголев - Од читања за религијата. Сергиев Посад 1905 година - авторот го сметал за непотребен од непозната причина). Белешките на стр. 149–150 се извадоци од апологетиката на Ебрард. Последните два извадоци се придружени со цитати, но првиот, на почетокот, е оставен без цитати (треба том I, стр. 312–313), а на прв поглед позајмите не се јасни, бидејќи се упатува на Ориген, а се дадени голем број новозаветни цитати. § 83. Пресвета Богородица Богородица I. Христос (стр. 150–164). Овој параграф особено содржи многу за. Малиновски ја користи статијата на архимандрит. Алексија - За Пресвета Богородица, Мајка на нашиот Господ I. Христос, отпечатена во Додатоци на делата на св за 1848 година. Оваа статија ја имам во посебна публикација. На страна 150 кај о. Прераскажување на Малиновски на стр. 44–47 од книгата на архимандрит Алекси. 52 страници од оваа книга за. Малиновски се држеше пред неговите очи додека ги пишуваше следните 151 страница од својата догма. Тука ги додадов и зборовите на Ефрем Сирин, цитирани од Макариј (§ 136, том III, стр. 90), на кои најдов само цитат од новото издание на делата. Првата половина на страница 152 е окупирана од извадок од Јован Дамаскин, пронајден по налог на архимандрит. Алексија на страница 51: втората половина е директно копирана од истата страница од книгата на Архимандрит. Алекси, од каде е земен цитатот од „Каменот на верата“ од Стефан Јаворски во забелешка 4, но цитатот е искривен: „О исповед. свети II дел 2 поглавје 2 - треба: „О повик, свети, II дел 2 поглавје. страница 545." Понатаму, цели 1½ страници се копирани од Алекси, стр. 53. 54–55, заедно со цитати не само на латински од делата на св. оо., но дури и на Митрополитот. Филарета. Веднаш потоа на 154. страница следи прераскажување од Макариј (§136, том III, стр. 95), по што нашиот автор повторно се враќа кај Архимандрит. Алекси и пишува цела страница (154–155) речиси целосно во неговите зборови (види стр. 56–59). Овде, пак, о. Малиновски го почестува архимандритот Алекси со тивко споменување според формулата: „види. за ова во вишиот архим. Алексија“. Крај на страница 155 напишана по Макариј (том III, стр. 93). На страна 156 од книгата Алекси, препишани се сите три белешки со сите цитати: лта од стр.68–69. 2. од стр. 6–7 и 3. од стр. 60. Но, нема цитат за архимандритот Алексиј. На страница 157, втората белешка е љубопитна. „Проф. Н.К. Глубоковски изразува мислење дека зборот: τσυ πρωτστσχσυ - првороден (првороден) веројатно не е оригинален“, односно, тој бил во оригиналот на свети Матеј (види Преглед на „Посланијата на апостол Павле до Галатјаните“, т. Во врска со оваа забелешка може да се направат повеќе забелешки: 1) Есејот „Преглед на посланието на св. проф. 2) Ова дело е објавено во 1902 година, а не во 1903 година. 3) Проф. Глубоковски пишувал за научно писмените луѓе. πρωτστσχσυ во Мене.1.25, бидејќи и самите знаат дека овој збор го нема во шифрите § BZ 1.33. a b со g, во преводите на sail sor syr cu итн., поради што не се печати во критички изданија, завршувајќи со најновото издание на Soden (Tubingeu 1913) Забелешка е прот. Малиновски копиран од 1 белешка на страница 22 од книгата на проф. А.П. Лебедев - Браќа Господови (Москва 1905). 5) Самиот ја смени годината на објавување на делото на проф. Глубоковски, што ја одразува неговата независност. На страна 158, без цитат, е направено буквално задолжување од Архимандрит. Алексија (стр. 66. 67). и прибл. 1., исто така, речиси сè беше преземено без цитат од А.П. Лебедев (стр. 21–22), а од Лебедев, со сите цитати, беа земени буквално 2-та и 3-та белешка на страница 159 (Види Лебедев, стр. 23. зо.35–36). 4-та белешка преземена и од Лебедев од страна 55. Еве до зборовите на блажениот. Џером од неговиот есеј „За славните луѓе“ е преземен од точниот цитат на Лебедев од рускиот превод, но до него зборовите од неговиот трактат за Псалм 108 се оставени без цитат. Зошто? Затоа што Лебедев има еден цитат што е незгоден и неразбирлив за нашиот автор: „Zahn. Op. cit. S. 322. Anmerk“, односно се повикува на 6-от том од Tsanov Forschungen zur Geschiehte des neatest ament, Kanons. Последните три (160–162) страници од овој став се составени од §140 на Макариј (том III, стр. 141–143), а се направени и буквални заемки. Патристичките цитати во белешките 2–4, стр. 162, сите се земени буквално од Макариј (том Ил, стр. 141–143). Авторот нашол неколку цитати од руски преводи, но, се разбира, не земал поединечни грчки зборови вметнати во рускиот текст од истите тие преводи. Во продолжение со цитат (во забелешка 3) од Блажени. Теодорит имал недоразбирање. Еден краток извадок содржи цитат: N. E. I, 4. Следува друг извадок, а со него само како цитат: XII стр. Што е ова поглавје 12? Каков есеј? Потребно е: Haeret. лабораторија. IV, 12. Во 3-та белешка. на страница 163 имаше неколку редови од статија на архимандритот Алексиј (Прилози VI, 43). Сите овие задолжувања без никакви цитати. § 84. Догма на Римската црква за безгрешното зачнување на Богородица (стр. 164–191). Се поставува прашањето: што се грижи „Догматската теологија“ за догмата на Римската црква? А параграф од речиси 30 страници е посветен на оваа „догма“. Но, составот на овој обемен пасус е уште поинтересен. Првите 5 страници (165–169), со исклучок на многу малку редови, се препишани, речиси секогаш буквално, од книгата на протоереј А.А. Лебедев - Разлики меѓу источната и западната црква во учењето на Пресвета Богородица Богородица. Варшава 188). Копирани една фраза во исто време, две од различни страници, по тој редослед. 165 стр Малиновски-стр. 186, 220-201. 221, 223 Лебедева. 165 стр 1 забелешка -страница 145, 140 Лебедева. 166 стр. Малиновски-стр. 240, 264, 263, 255, 256, 117 Лебедев. 167 стр. Malnowski-pp. 201. 203. 202, 216 Лебедева. 168 стр. – стр. 217, 282. 169 стр – стр 265, 275, 285–286 Лебедева. Со сите овие заеми нема цитати; Со цитати се означени само извадоци во белешките што не ги спомнав. Страната 170 е половина прераскажување на статијата - Православен поглед на новата догма на Римската црква за безгрешното зачнување на Пресвета Богородица - Христијанско читање, 1867 година, кн. 2, стр. 7–8, и половина прераскажување и буквална репродукција од книгата на Лебедев стр. 181, 185, 186, 187. Мала белешка на оваа страница е преземена од Христијанските читања, 1867, 2, стр. 7. Почетокот и крајот на страница 171 се позајмени од книгата. Лебедева, стр. 188, 255–256, а средината е прераскажување од Христијанското читање, 1867 година, дел 2, стр. 8. На страна 178 земен е извадок од текстот и белешка од написот - Зачнувањето на Пресвета Богородица без првороден грев пред судот на Светото писмо и преданието на светите отци - Христијанско читање, 1858 година, дел 2, стр. 85–86. Големи белешки на 180 страници исто така беа копирани од истата статија (Види на страница 120, 236, 125) и неписмено, на пример, „Мазарет интерпункција“. Речиси целата 181 страница се состои од буквални извадоци од книгата на Лебедев, стр. 397, 382, 328, 77, 368. Првата половина на страница 182 е делумно буквално, делумно со промени преземени од Кристијан Ридинг, .1858, дел 2, стр. 185–186, а втората половина е речиси буквално копирана од страница 367 на Лебедев. Половина од 183 страници беа копирани од Кристијан Ридинг, 1858 година. Втор дел, стр. 256–257, а потоа цели 1½ страници беа копирани речиси без никакви промени од книгата на Лебедев, стр. 398–401. На страна 185 има буквални позајмици од страна 377 на Лебедев, а меѓу нив е вметнат извадок од Christian Reading, 1857, дел 2, стр. 11–12. Белешката беше копирана со цитатот, но погрешно беше означена како 205 стр. 203. На страница 186 на почетокот имаме прераскажување на стр.405–406 од Лебедев, на крајот буквален извадок од стр. 342, а во средината буквален извадок од Христијанското читање, 1857 година, дел 2, стр. 35. На врвот на страница 187 се два кратки извадоци од блажениот Августин, но со цитатот се покажа дека е куриозитет од искрена скандалозна природа. Цитатот е: „August. De concept.Virg.с.3“. Зборовите, навистина, му припаѓаат на Августин, но Августин нема дело со наслов донекаде сличен на овој цитат. Цитираните зборови се наоѓаат во делото на Августин De peccatorum meritis et hemissione et de baptismoparvulorum (Migne, PL. t. 41), lib. ILcapp. 35, 38. О прот. Малиновски, под името Августин, го цитираше делото на Анселм од Кантербери - De conceptu virginali et de originali peccato (Migne, PL.t. 158, coll.431 sqq.). Сепак, ваквата неразбирлива појава може да биде сосема доволно објаснета. О. Малиновски, како и обично, се разбира, црпи, во овој случај, од една статија во Христијанското читање, 1858. Дел 2, стр. 245–246. Еве ги размислувањата на Августин за неговото дело De peccatorum. заслуги. Ова дело е именувано малку порано, а понатамошните цитати се ограничени само на: „ibid“. Но, со среќа, на страниците 245–246, авторот на статијата кон белешката со цитат за Августин ги наведе зборовите на Анселм за споредба и вклучи цитат, па белешката завршува со цитат за концептот на Анселм-Де. девица. Гледајќи во фуснотата по напишаните зборови на Августин „ibid“, о. Директно, за ова. Малиновски (на страница 189) почнува да зборува „за телесното вознесување на Богородица на небото“, главно според зборовите на проф. А.И. Булгаков во Зборникот на Киевската теолошка академија за 1903 октомври, стр. 160–164. На почетокот на страница 190 има цитат, додаден од истиот Булгаков, дури и германски цитат, но не особено успешен. Единствената мака е што цитатот е предвреме ставен, бидејќи и тогаш цела половина страница буквално беше препишана од истата статија, стр. 164–165, која остана целосно неозначена. Потоа, до крајот на страницата 190 и на почетокот на страницата 191, има извадоци од книгата на Лебедев оставени без никаков цитат, стр. 300–301, 167, 301. Така, во целиот пасус на страница 27, само на страница 179 не можев да најдам буквални изјави; преостанатите 26 страници се сите отпишани, со најнезначителни исклучоци, во неколку редови. Старите написи и книги од кои се препишува, сепак, се наведени на почетокот на параграфот (стр. 164 забелешка 2), но отсуството на цитати создава впечаток дека параграфот е напишан, а не препишан од о. Малиновски. §85. Разбирање на тројната служба на Исус Христос (стр. 192–194). Тоа е она што е одлично за овој мал пасус. дека речиси цела страница (на стр. 193–194) овде е препишана буквално од написот на архимандрит. Евсевиј-За тројното служење на Исус Христос, објавено пред 70 години во Додатоци кон делата на светите отци за 1844 година, дел 2 (види стр. 115–116). Сепак, не се споменува овој „извор“. Опсежен и крајно здодевен оддел за догматика за. Малиновски, кој ја третира „трикратната служба на Исус Христос“ (§§86–10З; стр. 194–353), нема да анализирам детално, пасус по став, иако овде има доста позајмици. Основната содржина на овој дел не е само скудна, туку на некои места и лоша. Ова само ќе го забележам овде. што е типично за техниките на пишување на Fr. Малиновски и она што не би сакале да го пропуштите. Секој што е воопшто запознаен со Евангелието знае, дури и без упатување, дека Господовата изрека за портите на пеколот не се наоѓа во уметноста. 28, но во чл. 18. Поглавје 16 Матвеја. Архимандрит Евсевиј (Прилози, дел 2, стр. 138) овде навлезе печатна грешка, која о. На Малиновски немаше да му биде тешко да го исправи ако полека препишуваше. Ова се ситници, се разбира, но, мислам, сосема типични. На стр. 228–229 нема позајмици од книгата на А.Д.Белјаев - Божествена љубов, изд. 2. Москва 1884, стр. 262. 272–274, но воопшто нема цитати или споменување на оваа книга. На страна 242 е земена белешка од филолошки карактер за предлогот υπερ од В.Н. Миштин - Приказ на свети апостол Павле за законот на делата и законот на верата. Сергиев Посад 1894, стр. 100 забелешка 1, но повторно нема цитат. На стр. 245–246 има опширен извадок од писмото до Диоген, но малку е веројатно дека ова писмо лежело пред очите на о. Малиновски. Во рацете држеше книга од проф., отворена на 320–321 страница. В.И. Нсмелова - Наука за човекот, ред. 2, кн. 2, Казан 1907 година, каде е даден истиот извадок. Прекрасно е што воведните зборови, пропусти, па дури и закосени букви на о. Малиновски се совпаѓаат со проф. Несмелов. На истата страница 245, според Макариј, се дадени изреките на апостолските мажи и земени се цитати од Макариј прибл. 2 (Види §151, том III, стр. 184–185). На 247 страници, авторот собрал многу светоотечки цитати во осум белешки, но овие цитати се собрани од книгата на П.Ја. Светлов - Значењето на крстот, во Христовото дело, Киев 1893, стр. 153–154. 181. 193. 200. 206. На еден или два цитати од о. Малиновски најде страница од руското издание на делата, но можеше да земе само други, на пример, цитати од свети Августин, Лав Римски, Григориј Велики, во недопрена форма. Белешката на страница 258 е преземена од Myshtsyn, забелешка на страница 102, но нема цитат. На страница 260, двете белешки се преземени од истиот Миштин; првата белешка има цитат, но втората нема. § 95 „За универзалноста на помирувачката жртва на Божјиот Син“ На страна 264 започнува со прераскажување од написот на архимандрит. Евзебиј за 2 часа. Дополнувања на делата на св. Отци за 1844 година, страница 167 и следната 265 страница речиси целосно претставува документирана точна репродукција на страница 169 од истиот напис: дури и курзивите се зачувани, но еден цитат од Светото Писмо е искривен. Стои (во средината на страницата): Евреите 9, 29; треба Евр. 9, 28; како Евзебиј; особено затоа што во последното поглавје 9 Има само 28 стихови за Евреите. 266 стр слободна парафраза од Евзебиј стр. 171–173. Не особено убав феномен може да се забележи на страница 274. Овде се претставени ставовите на Социњаните. Презентацијата е според зборовите на свештеникот. I. Orfanitsky (Историски приказ на догмата за помирувачката жртва на нашиот Господ Исус Христос. Москва 1904, стр. 184). На крајот од овој дел зборовите на Социнус се дадени во три реда. Овие зборови се затворени во наводници и цитатот е ставен на Орфаницки, како само овие три реда да се земени од него. Страница 282–284 се копирани, но овде се вклучени цитати. На страница 285 се дадени зборовите на свети Лав Велики и свети Августин според Макарион (§125); Зборовите и цитатите во втората белешка се преземени од Макариј. на истата страница. Во 3. прибл. Зборовите на Августин се преведени од латинскиот текст на Макариј, но цитатот е искривен - испорачан; „Со. 11“, а следува: „Сар. 11“. На почетокот на страницата 286 и на средината на страницата 287 се направени позајмици од делото на В.А. Голубински - Мудроста и добрината Божја во судбината на светот и човекот, ед. 3. Москва 1885, стр. 396. 394–395, но оваа книга не се споменува никаде во близина. На стр. 291–292 има буквален извадок на цела страница од дисертацијата на Орфаницки, стр. 184–185, но цитатот се сметаше за непотребен. Овој извадок е проследен со друг, исто така доста значаен, од стр. 389–390 од О.А. Книгата на Голубински и исто така без никаков цитат. Од истата книга, и повторно без цитат, од стр.399 – 400 земен е извадок на крајот од 295. и на почетокот на 296. страница. Страната 299–300 најмногу се преземени од написот на Архим. Алексија - Дополнувања на делата на свети отци за 1844 година, м.2, стр. 183–184. 188–190. Половина од 308-те страници беа буквално препишани од книгата на протоереј. Петар и Павле - Во одбрана на христијанската вера против неверството, дел I, број 2. Москва 1898, стр. 392–393. Без цитати. На стр. 310–311, ни помалку ни повеќе, една страница е позајмена од „Теолошкиот курс“ на протоереј. P.Ya. Светлова (Киев 1899, стр. 42–43), но нејасно упатување на овој курс беше изгубено меѓу другите индикации за „литература“ во белешката на страница 312. Од истиот курс (стр. 45–46) има извадок без никаков цитат на страница 316. Треба да се задржиме малку на § 100. Слегувањето на Христос во пеколот и победата над пеколот (стр. 316–325). При пишувањето на овој параграф, о. Малиновски го фокусираше своето поволно внимание на статијата на Н. Орлин - Слегувањето на нашиот Господ I. Христос во пеколот и неговото проповедање на мртвите - објавена во априлската книга на Православниот преглед за 1889 година (стр. 744–766). Всушност, целиот пасус со сите расудувања, извадоци и цитати претставува само кратенка од написот на Орлин, додека нашиот автор останува доследен на себе и претпочита да препишува буквално. Срвн. 318 стр Малиновски и 749. 751 Орлин. 319 стр Малиповски и 752–753. 756 Орлина. 320 стр Малиновски и 753. 754. 756. 759. 757–758. 758–9 Орлина. 321 стр Малиновски и 760. 764 Орлин. 322 стр Малиновски и 760–761 Орлин. 323 стр Малиновски и 762 Орлин. 324 стр Малиновски и 766 Орлин. Само еднаш се упатува на написот на Орлин, во белешката на страниците 320–321, каде што зборуваме за Цвингли и Калвин (како оваа информација да е добиена само од оваа статија) и каде што нема буквални извадоци. А врската е направена во следнава форма: „Види. за ова во чл. Орлина“. На извадоците од статијата на Орлин е додадено малку од догмата на митрополитот Макариј (§159). Цитат од Епифаниј во врска со Аполинарис на страница 318 на крајот (во Макариј том III, стр. 223), зборовите на свети Иринеј и Тертулијан на крајот од стр. 319 и на почетокот на стр. 320; Покрај тоа, поради некоја причина беше неопходно да се искриви цитатот од Тертулијан до точка на апсурд: „За душата. VII, 55“. Очигледно, авторот никогаш не го погледнал овој трактат на Тертулијан; инаку, што значи римскиот број „VII“? И, патем, отец Малиновски овде дури и го украсува своето дело со цитат за патрологијата Мигне, преземен од Макариј (том III, стр. 222 забелешка 403). Но, Макариј едноставно вели: Де анима стр. LV! Кај Макариј зборовите на Златоуст, Григориј Богослов и Евсевиј Кесариски на почетокот на гр. 324 се препишуваат со цитати (во Макариј, том III. стр. 224), додека зборовите на Григориј се препишани со грешка: вм. „души“ - „духови“. Овие не се иста работа! Бројни цитати во 1 белешка. на страница 325 се преземени и од Макариј (том III, стр. 226). Во следниот пасус може да се направи интересна опсервација на стр.329–330. Еве ги зборовите на Августин во два реда со цитат во белешката. Наведено е и од каде е преземен овој цитат: „Св. Голубински, Мудриот и Божјата добрина. 412 стр.“ Очигледно, само зборовите благословени беа позајмени од Голубински. Августин. Всушност, буквалниот извадок од Голубински опфаќа 13 реда и е направен не од само 412 страници, туку и од 411. Покрај тоа, латинскиот цитат од Августин е неписмено напишан: De corupt ... На следната страница има сличен феномен. 13 реда (крајот на стр. 330 и почеток на 331) се земени буквално од толкувањето на епископот Теофан на 1 Коринт. Но, поради некоја причина, само седум реда се ставени во наводници и обезбедени со цитат. Речиси сите страници 336–338 се исполнети со извадоци од Светлов. (The Resurrection of Christ. The Wanderer, 1899, том I, стр. 629. 635. 636. 639. 640. 643. 644. 647. Курс за теологија, стр. 62. 64. 65). Нема цитати. На страница 336 во 1 белешка. од никаде беше заменет неписмен цитат од Тертулијан: Шпест. 30. Патем, на страница 336 читаме: „Ова објаснување е толку неверојатно што моментално нема бранители“. Но, ако е така, тогаш зошто да зборуваме за тоа? Дали е тоа навистина само затоа што може да се копира од статија на Светлов што дојде при рака? Поглавје III. За Бог Осветител. § 105. Откриената доктрина за благодатта (стр. 357–369). 357 стр се состои од позајмици од Архиереј. Јанишева - Православно христијанско учење за моралот, стр. 328, а од проф. Лепорски-Грејс - во Православната теолошка енциклопедија, кн. 2, ул. 637–638. Страна 358, сите копирани од Јанишев, стр. 330. Голема белешка посветена на појаснување на поимот χάρί ϛ, исто така копирана од Јанишев, стр. 228–230. Целата страница 360 е преземена од истиот Јанишев, од страница 335. Интересно е што овде се дадени речиси истите текстови од Светото писмо. Јанишев ги има според рускиот текст, о. Малиновски, поради некоја причина, ги заменува со словенски текст, иако Рим. XI, 6 (на стр. 361) овде, во договор со Јанишев, е даден на руски. Белешката на страница 360 е исто така преземена од страница 334 од Јанишев. Нема цитати. На страна 362 има извадок од страна 155 од В.Н. Дисертација на Миштин. Белешката на оваа страница е преземена и од Myshtsyn, стр. 155–156, но само на неколку редови задолжувањето е забележано со цитат. Половина од страницата 363 е копирана од страница 156 од книгата на Миштин, иако тоа не е прикажано. Во 1 прибл. Паралелни текстови од свети Павле се дадени во две колони. Миштин ги дава истите текстови, исто така во две колони, на страница 157 на грчки јазик; О. Малиновски го замени грчкиот текст со руски и во еден случај, несомнено, направи грешка. Тој ги наведува Евреите 12, 28: да ја чуваме благодатта, и Рим. 8 23: имајќи ги првите плодови на Духот. Во грчкиот текст случајноста е поблиска отколку во рускиот превод, кој во Евреите 12:28 не е целосно точен: грчки: εχωμευ, слава, точно: да имами, а не: ќе чуваме како Русите. Значителен дел од страницата 364 е испишан без цитирање од написот на проф. Лепорски-Благодат. Енциклопедија, кн. 2, ул. 646–647. Истото го имаме и на страница 366, на крајот на страница 367 (том 2, колона 643) и на почетокот на страница 368 (II, колона 644). Делот завршува со посебна забелешка, речиси една страница во големина. Оваа белешка во целост, со документарна точност, иако без никаков цитат, е препишана од истиот напис на проф. Лепорски. Види Енциклопедија, кн. 2, ул. 650–651. § 106. Ефекти на превентивна благодат (стр. 369 – 376). Во овој пасус, голема, речиси цела белешка на страница 373 беше копирана од Јанишев, стр. 399–400. 406. Има цитат, но не ја означува точно природата на задолжувањето: „Види кај Јанишев“. Од мое лично име го забележувам и о. Малиновски им прави на грчките зборови од хеб. 11, 1: ελπί ϛ σμενων υποστάσί ϛ - не само што не е длабоко, туку дури и не сосема точно објаснување: „односно, верата дава потврда во надежта“. Покрај тоа, текстот на Дела е искривен. 15, 11: „Спасени сме“; неопходно - „да се спасиме“ на грчки. σωθηναί. Јанишев е во право. На стр. 374–375, забележливо е влијанието на §187 од догматиката на Макариј, од кои овде има буквални извадоци (Види том IV, стр. 28–30). (Спореди назад во § 108 стр. 383–384 со Макариј, том IV, стр. 38–39, 43–44). § 109. Односот на благодатта кон слободата (стр. 384–392). Кога о. Малиновски го напиша овој параграф, пред него лежеше книгата на проф. А.Џ.И. Катански - Учењето за благодатта Божја во творештвото на древните свети отци и учители на црквата до блажениот Августин. Санкт Петербург. 1902 година. Параграфот започнува со обемна, повеќе од ½ страница, извадок од страница 13 од оваа книга. Има цитати, но поради некоја причина првичните наводници се само на осмиот ред и затоа го доведуваат читателот во заблуда. Страниците 386–388 се окупирани од текстовите на Светото писмо. Светото писмо, а од 389 година започнуваат светоотечките сведоштва. Општа белешка за древните отци и учители на универзалната црква беше копирана од Катански, но има цитати. Следно за. Малиновски пишува: „Во прилог ќе наведеме неколку докази од светоотечките дела“. Поточно би било да се каже: Проф.А. Особено забележлива е кратенката означена со елипса, која се совпаѓа со Катански, се разбира, не случајно. Од Василиј Велики (на стр. 390) извадокот е ист како оној на Катански (на стр. 169), само погледнат низ делата на св. отец. Истата страница е копирана од Јован Златоуст како онаа на Катански (на страница 261), иако била пронајдена во делата. Само сосема залудно во четвртиот ред од дното на страница 390 за. Малиновски ја вметнал негацијата „не“ што ја нема ниту кај Катански ниту во делата на Јован Златоуст (Види Creations, Sant. Petersburg ed. Spiritual Academician vol. 5, стр. 346). На крајот на краиштата, значењето на фразата се покажа спротивно од вистинското. Последните 1½ страници од параграфот се окупирани со континуиран извадок од писмата на епископот. Теофан - Осаменикот. Залудно би ни било да мислиме дека о. Самиот Малиновски во овие писма прочита што напишал од нив. Тој ги најде овие точни извадоци од истиот Катански и го репродуцира неговиот текст. дури и со сите закосени букви (Види Катански стр. 824–325). Цитатот, се разбира, укажува само на Феофан. § 110. Значењето на верата и добрите дела во човековото достигнување на спасението (стр. 392–99). Тргнувајќи од овој пасус, нашиот автор ја презема, за долго да не ги пушти рацете, книгата Архиепископ. Сергиј - православно учење за спасението. (Оваа книга ја имам во 4. издание. Санкт Петербург. 1910 година; Отец Малиновски има поранешно издание). Страница 393 – 395 речиси сите се напишани според Сергиј (стр. 209 – 210). Се наведуваат истите текстови од Светото писмо, но руските текстови на Архиепископот Сергиј се заменети со словенски. Зошто? За што? Можно е да се погоди, можеби, но тешко е да се разбере оваа околност. Половина од 396 страници, заедно со цитат за Јован Златоуст, се преземени од страница 227 на Сергиј, но последните наводници на зборовите на Златоуст и цитатот поради некоја причина се ставени два реда пониско отколку што треба, зошто зборовите на архиепископот. Финскиот во овие два реда се пренесува како зборови на надбискупот. Константинопол. На страница 397 во 1 забелешка. зборовите на свети Тихон Задонски, преземени од страница 229 од истата книга на Сергиј. Истото се случило и со зборовите на свети Тихон, дадени на следните 398 страници. Страната 399 е буквално копирана од архиепископот. Сергиј од стр. 236–238. Во првата белешка, зборовите на епископот Теофан и цитатот од неговите „Писма до едно лице“ се пренесени непроменети од страница 236 од книгата на Високопреосвештенството Сергиј. Да забележиме, инаку, дека името на Архиепископ. Сергиус не сме го сретнале ниту еднаш низ целиот овој пасус. § 111. Римокатоличко учење за оправдувањето и спасението на човекот (стр. 399–420). На прв поглед на овој наслов, неволно се наметнуваат прашања: дали сте заборавиле. Малиновски наслов на сопственото дело: Православна догматска теологија? Но, неспоредливо поинтересен од насловот е овој обемен пасус од 21 страница. Во прибл. „Литература“ е наведена на страница 400; освен книгата на архиепископот. Сергиј, исто така именуван напис од М.С. Григоревски - Значењето на благодатта на Божјата вера и добрите дела на човекот за негово оправдување од Бога според римокатоличкото учење, Христијанско читање, 1906, авг.-окт. и книгата на Н.И. Теодорович - Учењето на Трентскиот собор за првородниот грев и оправдување, Почаев 1886 година. Оваа книга првично беше објавена во форма на посебни написи во Волинскиот епархиски весник за 1886 година. Немам посебна публикација при рака. Наведени се и некои други придобивки. Излегува, по поблиско испитување, дека целиот пасус не е составен од прирачници, туку речиси целосно е копиран од нив буквално, но само извори се цитирани низ целиот параграф. симболична книга на католиците и светоотечки дела; За придобивки, изброивме само пет, а тоа беа прилично досадни референци. Нашите согледувања во овој параграф ќе ги започнеме со забелешка на страница 401. Еве ги зборовите на Советот на Трент и на крајот авторот ја дава следната забелешка: „Во изданието се дадени цитати: Libri simbolici ecclesiae catholicae, -Gr. Gull. (?? Guil., се разбира!), Streitwolf. Се чини дека би било неспоредливо попрецизно да се изрази вака: „цитатите се дадени според публикацијата „Волин епархиски весник“. 13, стр. 398. Инаку, тешко е да се објасни зошто преводот на латинскиот текст и некои задржани латински зборови се совпаѓаат токму со статијата на г. Теодорович. Страната 402–403 се буквално копирани од Теодоровиќ. Видете VEV. Бр.13, стр.400–401. број 14. стр. 414. 416. Во 1 забелешка. искривен цитат: Сес. VI.9. Ви треба VI.стр.6. Втората белешка е копирана од 4-та белешка. на страница 415 од статијата на Теодорович (БЕВ. бр. 14). Четвртата голема белешка се состои од извадоци од стр. 401. 413. 414–415 од истиот член, со германски цитат за Хасе од о. Малиновски изгледаше неписмено. Во 1 прибл. на страница 403 има два извадоци од книгата на архиепископот. Сергиј од стр. 40 и 42 – 43 прибл. Вториот извадок е придружен со цитат. Овде, според Сергиј, се дадени зборовите на Трентскиот собор. Страна 404 сите препишани од страница 43 од архиепископската книга. Сергиј, од кој е земен во 2. белешка. и цитатот на Регоне. Од истата книга (од страница 44), страницата 405 е препишана речиси до дното. 1-ва забелешка. на оваа страница започнува со латинските зборови на Петар Ломбард, позајмени од Сергиј, што е обележано со цитат кој не е целосно точен. Но понатаму, во истата белешка и во следната има извадоци од уредбите на Советот на Трент. Овие извадоци со вметнати латински зборови се земени од истата страница на книгата на Сергиј, па дури и од истата делумно белешка (стр. 44 забелешка 1-2) од која се преземени зборовите на Петар Ломбард. Откако забележал со цитат за Сергиј два и пол реда од Петар Ломбард, о. Малиновски го остава задолжувањето во редот 13 од зборовите на Советот на Трент без никаква ознака. Крајот на страница 405 и целата страница 406 сочинуваат буквален извадок од написот на Григоревски (Срв. Christian Reading, 1906, октомври, стр. 558 – 559. 563). Во средината на страницата 406 има една фуснота на оваа статија, но таа е направена како да е земен само цитат за Bellarmine од оваа статија; Покрај тоа, цитатот од Bellarmine изгледа вака: „Dejustitia, lib. V, стр. 16–17“. Ни треба, се разбира, De justificatione. Григоревски овде има печатна грешка, внимателно сочувана од о. Малиновски. Во средината на истите тие 406 страници е вметнат мал пасус, само 4 реда, но и овој пасус се состои од два извадоци, чиј извор е тивок: првите два реда се земени од Теодорович (том EV. бр. 14, стр. 417), а последниот од Сергиј (стр. 45). Кон овој дел е приложена втора белешка, каде што зборовите на Советот на Трент се препишани од Сергиј (стр. 44 забелешка 3), а цитатот од Белармин е додаден од Теодорович (БЕВ. бр. 14, стр. 417 забелешка 5). Страната 407, со исклучок на самиот врв, е препишана од Теодорович (БЕВ. бр. 14, стр. 418–419), од каде е преземена речиси целата прва белешка; Згора на тоа, цитатот на Bellarmine ненамерно беше вклучен со точка-запирка од истиот цитат, па испадна дека се два различни. 2. белешка почнувајќи од страна 407 и завршувајќи на страница 408, преземено од книгата на проф. N.Ya. Бељаева, - Римокатоличко учење за задоволството со Бог од страна на човекот. Казан 1876, стр. 201–203. Зборовите на Белјаев се дадени со пропусти. Има цитат, но не ја означува природата на задолжувањето: „Св. Белјаев итн.“ На страница 409 во текстот, една фраза е преземена од Григоревски (Христијанско читање 1906, септември, стр. 423): првата белешка е исполнета со извадоци од Григоревски, каде што некои работи се збунети и неразбирливи. Првиот ред на зборовите на Велармин е преземен од страница 417 од статијата на Григоревски, а втората од страница 419. Општ цитат: „De justif. lib. I, стр.4“. Но, овој цитат може да се однесува само на првиот ред, а вториот треба да има друг цитат: „De justific. lib. I, 15“. (Види Christian Reading 1906, септември, стр. 419 забелешка 4). Учењето на соборот во Трент во оваа белешка е преземено од Григоревски на страница 421. Григоревски во овој случај го наведува латинскиот текст, кој о. Малиновски преведува на руски, но наместо „седи“ пишува „фит“. Врвот на страница 410 е земен од Григоревски (Христ.Чт., 1906, септември, стр. 422), а во белешката се зборовите на А.С. Хомјаков, собрани од истиот Григоревски на страница 419. 421–422: истиот волумен извадоци. истите пропусти; цитатот, комбиниран од два (стр. 419 забелешка 3†422 забелешка 1), е даден како од сопствениот. Вториот голем дел од страница 410 со зборовите благословени. Августин и Григориј Ниски земени од книгата Архиепископ. Сергиј (стр. 63.64), иако светоотечките цитати биле разгледани откако биле препишувани. Почетокот на страница 411 е буквално преземен од статијата на Бишоп. Силвестер - Православниот одговор на шемата за добри дела на старокатолиците, Зборник на трудови на Киевската теолошка академија 1875 година, кн. 1, стр. 10, иако цитатот се смета за непотребен луксуз. Зборовите на Св. Макариј Египетски на дното на истата страница се позајмени од страница 65 од книгата на архиепископот. Сергиј. Сите светоотечки зборови, кои пополнуваат цели 412 страници, се преземени од Сергиј (стр. 65–66), само извадокот од свети Григориј Богослов е донекаде издолжен до референтни творби. Понатаму, шест цели страници (413-418) со сите расудувања, светоотечки изреки и цитати, со исклучок на само половина страница, беа препишани од Сергиј буквално и без ознака. Срвн. 413 стр Малиновски и 68. 67 Сергиј. 414 „ „ „ 67. 58–59 стр. Сергиј. 415„ „„ 59.73.74.73.74 стр Сергиј. 416 „„ „ 74. 83. 84 стр Сергиј. 417 „„ „84,86–87,79–80 стр. Сергиј.. 418 „„ стр. 80–81 Сергиј. Забелешка за свети Тихон Задонски во прибл. на страница 418 е преземено и од Сергиј (стр. 82–83). На сите овие стр. 413–418 Fr. Самиот Малиновски само додава печатна грешка на страница 416, претворајќи го Исаија во Псалм, а во последниот ред на истата страница тој вметнува сосема неважно: „да јами и теми“. На стр. 419–420 за. Малиновски накратко разговара за суверени работи, заповеди и совети. Се чини дека овде нема буквално заемки, но воопшто не е јасно зошто авторот имал потреба да зборува за сето ова. На крајот на краиштата, тој зборуваше за истото во средината на истиот пасус, на стр. 406–407, според зборовите на Григоревски и Теодорович. Се чини како о. Малиновски, откако го составил § 111 од својата догматика, не се ни потрудил да го препрочита внимателно, зошто во средината и на крајот на истиот пасус зборува за истото, додека на крајот пишува со таков тон како за првпат да се зборува за ова, нема никакво повикување на претходно напишаното. Од презентираниот осврт на §111, јасно се гледа дека од 21 страница буквално се прекопани повеќе од 15 страници. Отсуството на општо прифатени знаци на позајмување, на пример, наводници и наводници, создава впечаток што не соодветствува со фактичката состојба: многу цитати од католички книги и од светоотечки дела се сите копирани, додека авторот останува со неколку, а најнеинтересните и најневидливите страници. § 112. Лутеранска доктрина за човечкото оправдување и неговите услови (стр. 421–446). Повторно, дури 26 страници во „Православна теологија“ за лутеранското учење! Овој став не е помалку интересен од претходните. Во првата белешка, на страница 422, ја читаме забелешката: „Упатувањето на симболичните книги на Лутеранците е направено според изданието: Die Svmbolischen (зошто овој збор е со голема буква?!) Biiclier der evangelischlutherisclien Kirche. Besorgt von I.Miiller. Gutersloh. 1907 година. Кога ќе наиде на ваква изјава на почетокот на параграфот, читателот се повикува да ги погледне следните страници како самостојно дело на о. Малиновски врз основа на примарни извори. Но, не верувајќи, туку проверувајќи, можете со свои очи да видите дека целиот овој пасус со бројни референци за симболичните книги на Лутераните е копиран од руските теолошки дела, кои се појавија многу порано со таква лутина од посоченото издание на Мулер. Мамењето започнува на страница 424. На страната 424 до средината е претставен извадок и прераскажување на стр. 46–47 од книгата на Ф. Стукова - Лутеранската догма за оправдување преку верата. Казан 1891. Од тука е напишана и втората белешка. Крајот на оваа страница и почетокот на следната е извадок од дисертацијата на Светлов - Значењето на крстот во делото Христово, стр. 79–80. По зборовите на протоереј Светлов на страница 425 следат зборовите на Архиепископот. Сергиј (стр. 28 и забелешка). Првата белешка преведена од латинскиот текст сместена во третата белешка на страница 80 од книгата на Светлов. Втората белешка започнува со латински извадок од Извинувањето; извадок земен од белешка 1, страница 28 на Сергиј. Потоа следи опширен извадок од истото место, со цитат, сепак; само во насловот на германската книга Sckeele се направени две грешки. Забелешка 3-1 прибл. на страница 27 од книгата Сергиј, и прибл. 4-та втора забелешка. се е таму. 5-та нота составена од 2 и 3 прибл. на страница 28 од книгата на архиепископот. Сергиј. На страница 426 има две фрази преземени од Сергиј (стр. 27. 29), а има и прераскажување од дисертацијата на Светлов (стр. 81). 1-ва белешка 3-та белешка на страница 27 од книгата на архиепископот. Сергиј. Во 2-та белешка. извадоци од „Formula concordiae“ и „Conf. Belg“. преземено од првата белешка. на страница 32 Сергиј; извадок од „Apologia Conaiessionis“ од Сергиј во текстот на страница 30; цитати од членовите на Шмалкалдиците во Сергиј во 3-та белешка. на страница 30. Два извадоци од Апологијата на Сергиј во текстот на страница 31. Помеѓу овие извадоци е цитат од „Соговор. Хелв.“, преземен од Сергиј во првата белешка. на страна 31. Така, во оваа белешка. сè е цитирано од симболичната книга на Лутераните, но извадоците се направени од книгата на архиепископот Сергиј, а воопшто не од најновото издание на Милера. Особено е карактеристичен извадокот од Apologia Confessionis. Во овој извадок, Сергиј го испуштил стихот од Псалм 31, заменувајќи го со елипса. Така е и со о. Малиновски. Ако авторот ја видел страницата 100 од публикацијата на Милер, би можел. Нешто поинаку би ги превел, на пример, зборовите effici seu regenarari (во Сергиус „да се направи или оживее“), немаше да ставам наводници по Сергиј, што Милер ги нема. Во овој случај, не беше публикацијата на Милер што лежеше на масата на отец. прот. Малиновски и книгата на Архиепископот. Сергиј, но Сергиј е замолчен, а Милер е свечено прогласен за извор. Страница 427 започнува со прераскажување од книгата Протоереј. Светлова, стр. 82–83; се вметнува фраза од Сергиј (стр. 31–32) и веднаш повторно започнува буквален извадок од Светлов (стр. 83–84). Зборовите на Вангеман во овој извадок се ставени во наводници и на нив е додаден само цитат. Потоа повторно веднаш следи фразата земена во првата белешка. на страница 30 од книгата на архиепископот. Сергиј, а страницата завршува со два латински реда, позајмени од Светлов на страница 84. Во таа 1-ва белешка. препишано од Сергиј, авторот признава преку цитат, но она што е преземено од Сергиј (со додавање на грешка во латинскиот збор) и 2-та белешка е скриено (види Сергиј, стр. 30 забелешка 2). Околу половина од страница 428 (во средината) е препишана од страница 49 од гореспоменатото дело на г. Стуков и од страница 24 на Архиепископ. Сергиј. На страна 429 најпрвин има извадок од Сергиј (стр. 24–25), а потоа и од Стуков, стр. 50. Белешката на оваа страница (започна на претходната) е копирана од првата белешка. на страница 24 од книгата на архиепископот. Сергиј. Во првата белешка, која има неколку цитати и лагински фрази, втората и третата белешка се комбинирани од страница 25 од книгата на Сергиј. На 430 има фуснота на книгата на прот. Светлова - Значењето на крстот во делото Христово, но фуснотата е направена на тој начин што ретко кој ќе погоди колку е препишано од Светлов, но е препишана само половина страница. На врвот, на страна 431, е извадок од В.Н. Myshtsyn’s disertation-Accounting for St. Paul on the law of works and the law of besim, страница 245. Неколку редови подоцна, мал извадок од Стуков (стр. 53), кој содржи туѓи зборови. Овие зборови и о. Малиновски го означува со наводници, но не става никаков цитат, се разбира, само затоа што цитатот е изоставен и од Стуков. Потоа, до крајот на страницата, буквални извадоци и делумно прераскажување од Миштин, стр. 245.246. Втората половина од втората белешка е преземена од страница 53 од книгата на Стуков. На страницата 432 погоре, повторно позајмена од Миштин, од страниците 247 и 249 и подолу, од страница 57 од книгата на Стуков, 453 страници, прво извадок и прераскажување од Стуков, стр. 64,67–68, а потоа прераскажување од Сергиј, стр. 33. Големата прва белешка е препишана од белешките 1–2 на страниците 64–65 од книгата на Стуков. Празниот цитат е веќе во друг дел од белешката, каде што не се работи за Лутер, туку за Калвин. Втората белешка на оваа страница, која зафаќа половина од следната страница, започнува со значајни извадоци од симболичното лутеранско „Извинување“. Но, извадоците повторно се земени не од изданието на Мулер, туку од истата книга на Сергиј, од страница 32. Рускиот текст е целосно идентичен: со преводот на Сергиј; беа направени истите две кратенки како кај Сергиј. Изданието на Мулер за. Малиновски го виде, но набрзина го зеде од него само генералниот наслов на Дел III. „Apologia“, irichem направи грешка во однос на латинскиот правопис, стави: delect. Што ако о. Малиновски внимателно го прочита латинскиот текст на изданието на Милер; веројатно не би ги превел зборовите: „haec enim tantuin fide consequimur“ (S.120) заедно со архиепископот. Сергиј „го постигнуваме ова со вера“, но би направил попрецизен превод: „зашто тоа го постигнуваме само со вера“. Втората половина од истата белешка претставува буквален извадок од книгата на Стуков, стр. 80–81, кој е придружен само со не сосема јасен и искрен цитат. Речиси сите 434 и половина од 435 страници се препишани од книгата на Стуков, стр. 90–92, а во седмиот ред од врвот има 435 стр. Малиновски реши да ја премести заградата еден збор налево, што, се разбира, резултираше со глупости. Под линијата на извадоците од Стуков се додадени две белешки земени од архиепископот. Сергиј (Види на страница 34 забелешка 1, страница 34 забелешка 3, страница 35 забелешка). Образложението кое ја пополнува првата половина од 436 страници е буквално препишано од архиепископот без никаков цитат. Сергиј од страница 35. Три реда подоцна следи релативно краток извадок од книгата на Стуков, страница 1. 1. белешка. со сите цитати копирани од Сергиј (од страница 35 забелешка 3), а вториот од Стуков (страница 1 забелешка 1). Околу половина од 437 страници се окупирани со прераскажување и позајмување од дисертацијата на Миштин од стр. 111. 113.112. Белешката е земена и, иако со цитат, од Миштин. Интересно, познатиот библиски и теолошки речник на Кремер е цитиран овде: од „Cremer. bibl.-theol. Wṓrterbuch“-Myshtsyn од отец Малиновски испадна: „S. Kremer. Biblitheol. Worterb“. Целите 438 страници беа буквално копирани од Миштин, стр. 113–115. Од него дословно е копирана и страна 439, стр.116–118. Копирајќи повеќе од две страници од Миштин, о. Малиновски во 1 белешка. на страница 440 има цитат: „Myshtsyna. Uch.ap. Paul on the law of works 111 pp. et seq. Види и проф. Глубоковски. N.N. The Gospel of St. Paul I vol. 432–433 pp. цитат, извадоци од Myshtsyn не запираат: тие пополнуваат најмалку половина од страница 440 и првиот дел на страница 441 (Спореди страници 119. 120. 122 од Myshtsyn), а во втората белешка на страниците 440–441 се чини дека е јасно дека од Myshtsyn не постои само четворица. На крајот на страница 443, земени се две фрази од страниците 34 и 32 од архиепископската книга. Сергиј. На страна 444 има позајмици од Миштин, од страници 210 и 215, како и од Стуков, страница 144, од кого се земени информации од страница 75 за првата белешка. Страната 445–446, со мали исклучоци, претставуваат буквални извадоци од книгата на Миштин, стр. 215–219. Има дигресии, на пример, од овој вид: 1) Миштин (стр. 215–216) дава долга серија цитати од Светото Писмо каде што се среќава τά άγάθά εργά -o. На Малиновски (стр. 445) набргу му здосадува да препишува броеви; тој се откажува, ставајќи: „итн“. 2) Во Миштин: „Со правење работи, човекот само ја сфаќа својата вера“ (стр. 219), о. Малиновски го „поправа“ стилот: „Човекот правејќи работи само ја открива својата вера“ (стр. 446); Со овој амандман се чини дека мислата некако „подобрува“, а тешко дека на подобро. Со исклучок на се што е отпишано во овој пасус, колку од 26-те страници останува на о. Малиновски? Дури и да претпоставиме дека ништо не сум пропуштил, нема повеќе од 5-6 страници, а најмалку значајни страници. Резултатот е разочарувачки! § 113. Екстремите на реформацијата во доктрината за оправдување и спасение (стр. 446 – 466). Сега на реформистите и на англиканците им се дадени 20 страници во Православната догматска теологија. Но, ние ќе продолжиме со нашите тажни набљудувања. Малку по малку, на страниците 446 и 447, преземени од книгата на Стуков, позната нам од претходниот пасус, страници 85 и 88. Белешката на страница 446 е препишана од Штуков (стр. 86) без цитат, а белешката на страница 447 е препишана од истото место: „Стуков, со а.89). итн“. Откако почна да пишува 448 страници од своето дело, о. Малиновски го зеде четвртиот том на Христијанското читање за 1845 година и, тресејќи ја прашината од 70-те години од харијаите, почна да препишува од статијата: „Објаснување на третиот дел од пораката на патријарсите на Источната католичка црква за православната вера“. Во текстот од овде о. Малиновски, без да го покаже изворот, зеде (на стр. 448–449) многу опширна дефиниција за Советот на Дордрехт (од стр. 306–307); информациите за причините за заседанието на овој совет, превземени буквално од стр. 305–306, се ставени во 2-та опширна белешка на 448 страници, при што, сепак, се преработени инфралапсистите и инфралансистите. Земајќи уште една фраза од страница 309 на страница 449, о. Малиновски од точните зборови на истиот член сочинува цели две страници, стр. 450 и 451. Спореди. страна 450 од страна 309. 315. 313. 310 Христос. Читања 1845 Прибл. на страница 450 преземено од стр. 316–317. 451 стр спореди. од 321–325 стр Christ.Readings. Мал дел од истиот напис (стр. 325–326) е препечатен во средината на страниците 453 од о. Малиновски. Следните 454 страници се земени буквално сите, со исклучок на само 3-4 реда, од страниците 329-330. Половина од 457 страници биле копирани од истата статија (Види Chronicle Reading, 1845, IV, стр. 358). Страната 458–460 претставува тричетврт мозаик од фрази од истиот напис. Страна 458 srv. од страна 334. 335. 334. 335. Страна 459 srv. од страна 336. 337. 336. 337. 338. 339. Страна 460 srv. од страна 339. 340. 345. Можете ли веднаш да погодите дека толку многу во овој пасус е копирана од една статија во Христијанското читање за 1845 година? Не, не можеш. Овој член е споменат на почетокот на ставот под следните околности. На страница 449 за. Малиновски рече дека на соборот во Ерусалим во 1672 година, Источната православна црква ги спротивстави грешките на реформацијата со нејзиното исповедање на верата. „Се наведува, читаме во втората белешка, во „Последниот источен патр“. III член За „објаснување“ на овој член и заедно со анализа на реформираното лажно учење, види во Хр. чет. 1845 IV кн. 301–359 стр. „Ова е единственото спомнување на написот, кој, и покрај својата антика, беше награден со поволното внимание на о. прот. Малиновски. Притоа, на страна 458 о. Малиновски, велејќи дека реформите веруваат дека таквата мрачна и мрачна доктрина за предодреденост е учењето на откровението, особено свети Павле, забележува: „Објаснување на учењето на свети Павел за оваа тема, види проф. Глубоковски Н. дека понатамошните страници на о. Малиновски се напишани под влијание на проф. Глубоковски. Веднаш по оваа белешка, бројни извадоци од Христијанското читање започнуваат не од 1904 година, туку од 1845 година (на стр. 458–460). Зошто има линк до проф. Н.Н. Глубоковски? На стр. 462–463 има доста обемни буквални извадоци, а некои се прераскажани од книгата на Ф.А. Страниците 463–466 се посветени на „доктрината на Англиската црква во врска со оправдувањето и нејзините услови и во врска со предодреденоста“. Еве за. Малиновски како израз на нејзината религиозна свест ја користи книгата на А. П.И. Лепорски - Триесет и девет членови на Англиканската црква (неточно од о. Малиновски; ви треба: Црквата на Англија), Христијанско читање, 1.904, дел 2 (а не 1, како во о. Малиновски - стр. 466 забелешка 1; на крајот на краиштата, во октомвриската книга!) За неговата целосна зависност од Ф. Малиновски, може да се каже, не го крие тоа. Но, за жал на нашиот автор, и А. Рождественски и проф. П.И. Лепорски пишува многу фрази што му се потребни на латински и ги остава без превод. Не може да се каже дека преводите на о. Малиновски се одликуваше со посакуваната точност. Зошто, на пример, да се преведе justificatos sequuntur: (добрите дела) го следат оправдувањето (стр. 465)? Или: minime Deo grata sunt зошто да се преточи во приказната: тие не го прават човекот способен да прими благодат (стр. 465)? Дали Dei propositum е еднаков на „волјата Божја“? Во преводот на членот XY1I (стр. 465) се испуштени латинските зборови: „nobis quidam occult“ (sc. consilio), „per Christum adducer“ се преведува - „да се донесе Христос“, „secundum propositum ejus“ - „според Божјото назначување“. Покрај тоа, може да се направи мала паралела. „Членот XVII, кој ја изразува вистината за Божествената предодреденост, не го балансира изразувањето на оваа вистина со укажување на ... вистината за слободната волја (не е целосно потврдена кај другите членови), и со тоа го остава отворено полето за различни гледишта, вклучувајќи го и калвинистичкото“ Хр. чет. 1904, II, 458–459. „Генерално, во симболичките книги на англиканизмот... вистината за слободната волја не е потврдена со сета одлучност, и на тој начин полето останува отворено за различни гледишта за природата на англиканската доктрина за предодреденост, вклучувајќи ја и реформираната. Малиновски, том 3, стр. 466. Подвлечено, во втората колона се вметнуваат зборовите за. Малиновски, со прераскажување на зборовите на проф блиски до текстот. Лепорски. Ако внимателно ги прочитате двете колумни погоре, ќе видите дека вметнатите зборови целосно ја искривуваат мислата на проф. Лепорски и без разлика на тоа ја прават идејата воопшто чудна. Проф.Лепорски, ова е и треба да биде во врска со претходниот и со о. Малиновски дека неизвесноста на англиканските членови дозволува можност (за членовите на англиканизмот) за разновидни, вклучително и реформисти, ставови за самата предодреденост, а воопшто не за природата на англиканската доктрина за предодреденост. Вметнувајќи ги означените зборови, о. Малиновски покажа дека не го разбира проф. Лепорски и невнимателно избираше изрази за својот говор. § 119. Поглавар на Црквата Христос Спасителот и Светиот Дух Пораклит (стр. 485–496). О прот. За да го напише овој пасус, Малиновски користел речиси една статија од проф. А.Л. 553–560. Така, од овој напис, земени се околу половина од 486 страници со одредено намалување на текстот (Спореди колона 555. 554. 555). Потоа, од средината на страницата 487, наоѓаме опширен извадок од толкувањето на епископот. Теофан на последното, до Ефесјаните (Ед. 2, Москва 1893, стр. 307–309). Овој извадок зафаќа цела страница, но само последните седум реда се ставени во наводници и на нив е додаден цитат, од делото на епископот. Теофан ги напиша зборовите на свети Јован Златоуст, блажен. Теодорит и свети Јован Дамаскин во прибл. 1 на 488 стр. Се разбира, зборовите на свештеникот Јован Дамаскин од епископот Теофан се преведени многу неточно (Srvn. Migne, PG, t.95, col. 844 A), но проверката на оригиналот не е обичај на о. Малиновски. Страната 489 претставува само прераскажување и извадок од Феофан, стр. 429. 123, од која белешката на стр. 490 се зема. На истата страница 490 на почетокот има прераскажување на зборовите на проф.А.Л.Катански од Црковниот билтен за 1895 година бр.18.стлб. 555. Втората половина од 491 страница е копирана од истата статија на Катански, stlb. 554.556–557, и зборовите на блажениот. Јероним, кои ја сочинуваат првата белешка, беа позајмени од епископот Теофан (стр. 432), иако за нив беше пронајден цитат од рускиот превод на делото на Јероним. Половина се состои од зборовите на проф. А.Џ.И. Катански (стлб.555); големата белешка буквално беше копирана од друга статија на проф. А.Л. 494 прибл. 1. Да забележиме дека овој член воопшто не е спомнат во ставот што се дискутира. Речиси сето тоа заедно со цитатите е буквално препишано од §18 од Црковниот билтен за 1895 година, св. 555.559. Во 15-тиот ред од дното околу. Малиновски, при копирањето, ги пропушти зборовите „и со Светиот Дух“, што резултираше со целосна глупост. Страната 494–495 се копирани дословно од истиот напис на проф. Катански во бр. 18 од Црковниот билтен за 1895 година, колона 559.557.558. Овде главно се наведуваат зборовите на епископот Теофан, поради што има цитат (стр. 496 забелешка 1): Писма до еден човек. Санкт Петербург. 1881 48–52 стр Овој цитат е преземен и од проф. Катански. Речиси во целост во овој пасус, копираниот напис на проф. итн“. Значи, од Катански се буквално препишани повеќе од 4 страници, но впечаток е дека од него е земена само мала забелешка од три реда. § 120. Суштински својства на вистинската Христова Црква (стр. 496–524). Втората половина на страница 497 е делумно буквално, делумно парафразирана, позајмена од статијата „За Христовата православна црква“, објавена во Додатокот на делата на св. татковци за 1843 година (дел 1, стр. 238–239). И првата половина на страница 498 е позајмена од „Догматското богословие“ на Архиепископот. Филарет (ед. 3. дел 2, Санкт Петербург 1882 година, §296, стр. 229), и од истиот член за Црквата (Додатоци, дел 1, стр. 239). Во исто време, имаше грешка во цитатот од ап. Павле, стои: Гал.3, 28; n. 2, 14–15, но ви треба: Гал. 3, 28; n. Еф. 2, 14-15. Каде што о. Малиновски копира, нели. На страница 499 за. Малиновски значително ја користи книгата на о. А. Лебедева-За приматот на папата или разликата меѓу православните и папистите во доктрината на црквата, Санкт Петербург. 1887, стр. 100–101. Интересна забелешка е на страница 501. Еве дел од првото правило на свети Василиј Велики. Но, во овој случај, о. Малиновски, иако тоа на кој било начин не го покажува, не ја користи „книгата на правила“, туку книгата на проф. М.А.Остроумов - Есеј за православното црковно право. Харков, 1893, §6, стр. 29–30. Рускиот текст на правилото и трите вметнати грчки зборови целосно се совпаѓаат со книгата на Остроумов. Згора на тоа, една печатна грешка на Остроумов е зачувана недопрена: зборот άίρεσί ϛ е испечатен на ист начин и во двете, аспирацијата е ставена на ά, а не на ί. Во делот за светоста на Црквата (стр. 502 ff.), најпрвин има мозаик од извадоци од стари догми и уште постари написи со догматска содржина. Оваа збирка туѓи зборови и туѓи цитати зафаќа речиси целосно шест страници. Спореди стр. 503 и Макариј, §179, кн. 3, стр. 312, Филарет, дел 2, стр 234.235.236. Страна 504 со трета белешка. и Филарет, дел 2, стр. 235. 236. 234. 235 и прибл. 43. Страна 505 и Додатоци за 1843 година, дел 1, стр. 251 и Филарет, дел 2, стр.234 и 235. Страна 506 и Додатоци за 1843 година, дел 1, стр. 252 и Филарет, дел 2, стр. 235. Страна 507–508 и Филарет § 299, дел 2, стр. 242–243. Тука може да се направи мала забелешка. Филарет отпиша два одделенија, кои вкупно зафаќаат повеќе од една страница. По првиот дел има цитат за §299 од догмата на Филарет, од кој, сепак, не е лесно да се разбере дека целиот дел е буквално отпишан, но веднаш следниот втор дел е веќе оставен без никаков цитат. Патристичките цитати кои ја исполнуваат првата половина од 509 страници се позајмени од архиепископот. Филарет, § 299, дел 2, стр. 243 и во Митрополит Макариј од §185 (а не 136, како што е наведено во о. Малиновски) од неговиот „Вовед во православната теологија. Но, дошло до недоразбирање со еден цитат од Златоуст во белешка 4. О. Малиновски пишува: „Св. на Езек.Бес.II,2 ". Свети Јован Златоуст нема никакви разговори за книгата на пророкот Езекил. Овој цитат е преземен од Макариј, каде што на латински е напишано: „Во. Ies. хомил. II, n. 2" (Вовед. Санкт Петербург. 1847, стр. 532 забелешка 664), т.е. вториот разговор за пророкот Исаија (Види Креации том 6, стр. 26–27). А. Малиновски од латинскиот „Ies“. го направи рускиот „Езек“. Дали навистина не знае како имињата на пророците Езекиел и Исаија се напишани на латински? Потоа дословно се препишуваат цели четири страници (509–512), дури со елипса и курзив, од книгата на протоереј А. Лебедев - За приматот на папата, стр. 61–62. 63. 67. 68. 69. На почетокот има едно спомнување на оваа книга, но споменување од ваков вид. Целите 510 страници се состојат од два извадоци - од „Воведот“ на Макариј и од книгата на проф. Челцова - Антички форми на симболот. О. Малиновски ги направи двата од овие извадоци од книгата на Лебедев, но, се разбира, ги цитира Макарии и Челцов. И така, ставајќи го 2-риот прибл. цитат од Челцов, тој додава: „Види. исто така: Лебедева А. А. прот. За приматот на папата. 61–63 стр.“ Значи, погодете што, не само зборовите на Макариј и Челцов на оваа страница беа копирани од Лебедев, туку и сопствените зборови на протоереј. Лебедев на следните две страници! Дополнително, препишувајќи ја страницата 512 со документарна точност, авторот сосема залудно го претвора второто поглавје од 1. поглавје, во Коринт, во 3. Обемната белешка на стр. 513–514 за името на Црквата „соборец“ е речиси буквален извадок од написот во бр. 2 од „Црковен весник“ за. Написот од 1906 година, сепак, иако тивко, споменат овде. На следните страници, кои ја третираат соборноста на Црквата, има доста мали необележани заемки. Срвн. Страна 515 и Филарет §298. Дел 2. стр. 238 и Додатоци за 1843 година, дел 1. cgr.255. 254. Страна 516 и Филарет, дел 2. стр. 239–240, Макариј § 18o кн. III, стр. 315. Дополнувања, дел 1, стр. 254. Страна 518 и Макариј том III, стр. 317, Филарет, дел 2, стр. 24!. Страна 519 и Филарет дел 2, стр. 241. Страна 520 крај и Филарет § 300, дел 2, стр. 246. Малиот дел (стр. 521–524) на апостолатот на Црквата е отпишан за повеќе од половина. Страна 521–522 сп. Филарет § 300, дел 2, стр. 247–248. Страна 523 srv. А. Лебедева-За приматот на папата, стр. 103–104. Нема цитати. § 122 (о. Малиновски има печатна грешка: 22), Божјото воспоставување на Епапксиу (стр. 525–536). Во прибл. На стр. 525–526, многу мали и големи написи во списанија се наведени како „литература“. Ќе забележиме позајмици само од една статија на архимандритот Инокентиј - За потеклото на новозаветната хиерархија. Православен соговорник 1868 год.2. Околу половина од страница 528 е преземена од оваа статија (од стр. 4–5). Во средината на страницата 530 е прераскажување од страница 18. Зборовите на Тертулијан на почетокот на страница 534 се преземени од страница 21. Освен тоа, зборот „generositas“ е целосно погрешно преведен преку „супериорност“, што воопшто не одговара на мислата на Тертулијан. Generositas овде е ориго, род, како што објаснува Ригалтиус (Види Migne, PL., t.2, col. 395 G и nota 8). Речиси сите 535 страници, со огромно изобилство на цитати во втората белешка, се преземени од стр. 23–24 и 27 од статијата на Архимандрит. Невин; само цитати од о. Малиновски ја изгуби точноста што ја имаа во неговиот „извор“. § 123. Трикратна моќ epapxiu (стр. 536–546). Има мали извадоци од споменатата статија на архимандритот Инокентиј. Спореди крај 537 стр. и Правосл, Соговорник 1868, дел 2, стр. 7; започна 538 од страна 8; почеток 541 од 9-ти. Но, о. е особено вреден во овој став. Архиепископот на догматиката Малиновски. Филарет, од кој се препишани повеќе од три страници: сп. стр. 540 и Филарет §304, дел 2, стр 257 – 258; стр.542 – 544 и Филарет §306, дел 2, стр.260–262. Се претпочита копирање дословно, а цитатите се целосно отсутни. § 124. Важноста на епапксиу во Црквата. Лаичко учество во црковните работи (стр. 546–554). Пред сè, се разбира, тешко е да не се чудиме што во догматската теологија се зборува за прашањето за учеството на мирјаните во работите на Црквата. Зборовите на некои антички црковни писатели на страница 547 се позајмени од митрополитот Макариј, §172, том III, стр. 282–283. За украс, земен е ред на грчки од Игнатиј Богоносец и ред на латински од Тертулијан. Но, Макариј додаде погрешен цитат на зборовите на Тертулијан (Зборот ecclesia sine episcopo во Adv. Marc. IV, 5 бр; види Migne, PL, t. 2, coll. 395–397); О. Малиновски, се разбира, го остави целосно недопрена. Толкувајќи (на стр. 549 натаму) за учеството на мирјаните во црковните работи, о. Малиновски ја користи книгата на проф. А.П. Лебедева - Свештенството на античката универзална црква. 1905 година, од каде ги зема своето размислување и извадоци и цитати. Срвн. стр. 551. Малиновски и 106. 108. 109. 110 Лебедев. Page 552 Малиновски и стр. 112–116 Лебедев. Цитати во белешките 5 собрани од прибл. 1–3 на 115 страници и белешка 1. 3 на страница 116 од книгата на проф. Лебедева. Страна 553 Малиновски и стр. 148–151 Лебедев. Цитати во 2-та белешка. преземено од стр. 117-U9 Лебедев, и цитати во 3-та белешка. од стр 147–154 Лебедев. § 125. Соборот како орган на највисоката црковна власт (стр. 554–566). И да се пишува за ова во догматската теологија на о. Малиновски смета дека е соодветно! Во овој пасус бил принуден да користи прирачници од канонски и црковно-историски карактер и ги користи многу вредно. Крајот на страна 556 е преземен од статијата Лапин-Собор, како највисок орган на црковната власт, Православен соговорник, 1906 година, кн. 1, стр. 609. Почеток на страница 557 во проф. А.П. М.А.Остроумов, што е забележано во цитатите. Сепак, можеме да се задржиме на првата нота не без интерес. Проф. Остроумов ги цитира зборовите на Тертулијан на латински; О. Малиновски ги превел и еве ги неговите преводи: per Graecias Во некои места во Грција, ex universis ecclesiisBO името на сите цркви, per quae et altiora quaeque in commune taneta Ilturp разговарале заедно за најважните теми. Ниту еден израз, туку преведен правилно, па дури и погрешно вметнат на латински per Grecias. Средината од 558 страници е препишана од „Курсот на црковното право“ на проф. А.С. Павлова (Сергиев Посад 1902, стр. 279), а цитатот, а не точен, ја означува само препишаната прва белешка. Страната 559–560 се буквално копирани од Павлов од стр. 280–281. Овие два цитати воопшто не даваат точна и целосна идеја за големината и природата на задолжувањето. Втората половина од 561 страница е копирана од статијата на Лапин (Православен соговорник, 1906 година, том 2, стр. 487–488). По ова е направена следната забелешка: „Види седум: И оа нн а еп.смол. Искуство во текот на црковната јуриспруденција, Ет. 343 стр. Соколов. Од предавања за црковно право. 150–151 стр. Лапина, Катедрала и др. VIII том“. Така, написот од кој е направено буквалното задолжување е на трето место, а судејќи по формата на цитатот, воопшто не може да се помисли дека нешто во текстот е препишано. Но, уште покарактеристично е што цитатите за Џон и Соколов се земени од истиот Лапин од 3 белешки. до 487 стр. Речиси сè што е на страница 562 во текстот е преземено од Лапин (Види Православен соговорник, 1906 година, том 3, стр. 72); како и првата половина од стр. 563 (Orthodox Sobes, 1906, том 3, стр. 442. 468). Во опширната белешка на стр. 562–563, повеќе од половина е земена и од Лапин (Види Legal Sobes. 1906, том 3, стр. 73.443.444–446.449.451.452). Овде кај о. Малиновски има неколку референци за литературата, исто така позајмени од Лапин; само едно име, Лапин, е заборавено. Притоа, во истата белешка, о. Малиновски го напиша грчкиот број - πεντε ϛ. Најмалку половина од 565 страници се земени од Лапин (Види Pravosl.Sobesednik, 1906, том 3, стр. 642.644); во белешката по извадоците од Лапин наидувате на два сосема различни цитати, а овие два цитати, се испоставува, се земени од истиот тивок Лапин (Види стр. 644, белешки 2 и 4). Самиот крај на ставот (на стр. 566) е напишан и според Лапин (сп. стр. 645), од кого (од стр. 644) е преземено упатувањето на написот на епископот Сергиј. § 126. Вонредни дарови и служби во Црквата (стр. 569–580). Овде речиси целата страница 568 и дел од 569 се преземени од коментарот на 1 Кор. Епископот Теофан (стр. 446), иако поради некоја причина не е забележано дека му припаѓа на блажениот. Теодорит, дека Икуменија: о. Малиновски нивните зборови ги пренесува како свои. Истото е на страница 571 (Спореди Теофан, стр. 466). На страниците 577 и 579 има доста позајмици од книгата на проф. А.П.Лебедева-Свештенството на античката универзална црква с.р.п. 11. 17. 18. 20. 21. 24. 215). Не може а да не се забележи општиот карактер на целиот овој параграф: во него воопшто нема ништо догматично; читајќи го, целосно забораваш дека пред тебе лежи книга наречена догматска теологија, а не книга за античка црковна историја. Авторот пишува за тоа што се случувало во апостолската ера, што се случувало во постапостолско време, дава информации (забелешка на страница 575) дури и за „Учењето на дванаесетте апостоли“ (изобличувајќи ги, меѓутоа, грчките зборови), детално пишува за харизматиката - за апостолите, пророците и учителите, од некоја непозната причина за чување на евангелистите. Што е догматично во сето ова не е лесно да се разбере! § 127. Неопходноста од припадност кон Црквата (стр. 580–586). Има едно нешто што треба да се забележи во овој пасус. Речиси сите светоотечки изреки, кои зафаќаат една и пол страница (стр. 582–584), несомнено биле препишани од Митрополит. Макариј, §170, том III, стр. 271–273. Само цитатите од свети Кипријан и блажениот Јероним се дополнети со страници врз основа на рускиот превод на нивните дела. Но, цитатите од Августин во првата белешка. на страна 584, поради некоја причина не се ставени по редоследот по кој поединечно се појавуваат кај Макариј, зошто се во о. Малиновски и повеќе не одговараат на редоследот на извадоци од Августин дадени во текстот. На зборовите на блажениот. Теодорет во Макариј (стр. 273 забелешка 498) има цитат: „тн лес. Нав. испрашува. II“. (Истиот цитат за истите овие зборови се појавува во Додатоци кон делата на Светите Отци за 1843 година, дел 1, стр. 236). Како од овој цитат од о. Малиновски (стр. 584, забелешка 2) се покажа како поинаков: „Предговор на улицата Езек“. Не можев да сфатам. Но, зарем овде не се случи нешто слично на она што го кажа о. Малиновски го помеша Исаија со Езекиел во латинска верзија?! Но, ох. Малиновски овде се покажа како неблагодарен во однос на Митрополитот. Макариј. Во 1 прибл. на страница 584, помешајќи ги цитатите од свети Августин, тој продолжува: „Многу други сведоштва на свети отци за истото се посочени во чл. Боже., § 170. Ова е прекрасно копирајте го од Макариј, молчете за тоа и, меѓу другото, забележете: Макариј наводно го „репродуцира“ сведочењето на свети отци Но, митрополитот Макариј не ги „репродуцира“ толку прецизно страниците на написот на Мекариј. Макарија! § 129. Застапништвото на светиите за верниците што живеат на земјата и нивното молитвено повикување во земната црква (стр. 588–609). Половина. 589 страници составени според Макариј (види том V, стр. 115–116). Страната 590 е составена поинаку. Повеќе од половина од него беше буквално препишано (само голем број дигитални цитати од Светото писмо беа скратени) од архиепископот. Филарет, §311, дел 2, стр. 267–268. Веднаш по овој извадок почнуваат зборовите на епископот Силвестер и продолжуваат до крајот на страницата, §186, кн. V, страница 262. Нема цитати ниту за Филарет ниту за Силвестер. Обемниот извадок од блажениот Јероним на страница 592, се разбира, е земен и од епископот Силвестер (§188, том V, стр. 277–278), иако за него е пронајдена страница во четвртиот дел од делата на Јероним во преводот на руски јазик. Од крајот на страница 593 до крајот на страница 594 има нецитиран извадок од книгата на И.П. Оболенски - Критичка анализа на религијата на руските рационалистички секташи: Духобори, Молокани, Стундисти. Воронеж 1898, стр. 308–309. Оваа книга е за. Малиновски воопшто не е спомнат во параграфот. На страна 595 во средината има повторно прераскажување од книгата на Оболенски, страница 297; се вметнати неколку редови од Макариј (том V, стр. 114) и страницата завршува со буквален извадок од книгата на Оболенски, стр. 298. Следната страница 596 започнува со извадок од Макариј (том V, стр. 114) и продолжува со прераскажување од книгата на Оболенски, стр. 299–300. На самиот крај на истата страница започнуваат буквални извадоци од книгата на Оболенски, кои продолжуваат до средината на следните 597 страници (Види Оболенски стр. 300.299). Во првата забелешка. Цитатот од Ориген е искривен: vm. Роман II бил доставен до 11 Руси. Втората белешка беше преместена од страница 299 од книгата на Оболенски. Страница 598–599 се речиси сите составени според Макарио, § 254, кн. V, стр. 116–118. Некои цитати беа прегледани, но во исто време (во 1 белешка на стр. 599) од преведувачот на руски на „Пишувањата на апостолските луѓе“ наместо протоереј. П. Преображенски е именуван за протоереј П. Рождественски, а во 3. прибл. цитатот од Евзебиј е расипан: ставено е VI, 6, но потребно е VI, 5, како кај Макариј. Нешто е додадено од Силвестер (§ 187, том V, стр. 264). На страна 600 забележливо е влијанието на епископот. Силвестер, кн. V, стр. 276–278, но 8 век е претворен во 13. Има мали извадоци од Силвестер на страниците 601 (§ 188 и 189, том V, стр. 286.287). Страната 603 е главно извадок и мало прераскажување од догмата на епископот Силвестер, §189, том V, стр. 287.288–289.288. Страница 604, со исклучок на неколку редови, е прераскажување од книгата на Оболенски од стр. 293. 294–295. Белешката на оваа страница е копирана буквално од Оболенски (Види страница 294, забелешка 1). Буквалноста и прецизноста што о. Малиновски е некако несоодветен, што го води овде до мала љубопитност: заедно со Оболенски пишува не προευχή, туку προεύχη, односно внимателно зачувува печатна грешка што не би било тешко да се поправи. Во средината, следната страница 605, има два буквални екстракти. Еден од §307 од „Обвинителската теологија“ на архимандрит Инокентиј (том III, стр. 562). другиот е од книгата на Оболенски од страница 299. Последните редови на оваа страница исто така потекнуваат од страницата 300 од книгата на Оболенски. Втората половина од страницата 606 повторно е копирана со само мали отстапувања од текстот од Оболенски, стр. 800–301. Во текот на следните 607 страници забележливо е влијанието на архимандритот Инокентиј (том III, стр. 575). Треба да се направи уште една забелешка во врска со овој став. На страница 605, авторот зборува за тоа како светците, без да поседуваат сезнаење, можат да ги знаат нашите молитви. Но, ова веќе беше подетално дискутирано на стр. 595–597 во истиот пасус. И двата пати го кажуваат не само истото, туку дури и истото, иако нема буквално повторувања. Зошто да го кажувате истото двапати во пасус, а со тоа да му дадете на параграфот хаотичен изглед? § 130. Поклонение на светци (стр. 610–625). Овде стр. 611–612 се составени според Силвестер (§ 170. том V, стр. 144–145. 146. 147. 148–149). Буквалните извадоци, сепак, се само неколку редови, но совпаѓањето на некои карактеристични изрази, совпаѓањето на цитати од Светото писмо, згора на тоа, стоејќи во низа, сето тоа сосема убедливо укажува дека при пишувањето на стр.611–612, очите на о. Малиновски секогаш бил фокусиран на догматиката на епископот Силвестер. На дното на страница 611 има забелешка за разликата меѓу грчките зборови λατρεία и δουλία. Оваа белешка е композитна: дел од неа е преземена од книгата на Оболенски, стр. 185, забелешка I, и дел од § 294 од „Обвинителска теологија“ од архимандрит. Innocent (том III, стр. 477–448 белешки и 475 ff.). Еден детал е интересен. Копирајќи го зборот ειδολολάτροι токму во оваа форма, о. Малиновски со еден збор повторува две печатни грешки на Архимандрит. Невин: после δ пишува за, не за ω, и не става никаков стремеж над ει. На страна 614, редоследот и содржината на светоотечките сведоштва се совпаѓаат со догматиката на Силвестер (§171, том V, стр. 150–151), но цитатот од Евзевиј во 2. белешка е расипан: наместо – IV, 5, – V, 5 е отпечатен. Во првата половина на страница 615 среќаваме не само прераскажување, туку и буквални заемки од Силвестер (§172, том V, стр. 156–157), од кого се земени две мали белешки 3 и 4. Меѓу прераскажувањето од Силвестер наоѓаме и нешто што беше речиси исто како што беше кажано овде малку порано, на страница 600. Крајот на страница 615 и почетокот на 616 година се буквално препишани, без цитат, од делото на проф. E.E. Голубински - Историја на канонизацијата на светците во Руската црква. Ед. 2. Москва 1903 година; страница 14. На страница 616 во втората белешка, откако направи буквален извадок од книгата на проф. Голубински, авторот, иако тивко, го цитира. Но, веднаш понатаму во оваа белешка е дадена забелешка од нова реплика за Западната црква. Цитатот е различен: Seredinsky T. прот. За божествената служба на Западната црква, II чл., стр. 65. Всушност, излегува дека и забелешката и цитатот за Середински се преземени од истиот Голубински (стр. 15 забелешка). о. го прави токму истото. Малиновски на страница 618, каде што, откако ја препишал втората белешка од книгата на Е. Е. Голубински (стр. 11 забелешка 2), тој става цитат за Середински, кој го зел од истиот Голубински (страница 12, белешка 1). Откако ја копираше третата белешка од Голубински, авторот повеќе не става никаков цитат. Во текстот, од средината на страница 618 до средината на страница 619, има извадоци од Голубински, овојпат снабдени со цитати. Втората половина од текстот на страница 619 е копирана од страниците 264 и 270 од книгата на Голубински, но само последната фраза на о. Малиновски ставил наводници и цитирал една страница 270. Извадоците од Голубински, направени на 620 страници (сп. стр. 288.286.287), не се означени со цитати. Првата забелешка на оваа страница е преземена од написот на Д. Протопопов - За нераспадливоста на светите мошти, Духовно читање, 1888 година, кн. 1, стр. 267, а изоставен е цитатот за описот на ракописите на синодалната библиотека. На страна 621 има мали заемки од Силвестер (srvp.t.V, стр. 172), а во средината има значаен извадок од §296 од „Акузаторната теологија на архимандритот Инокентиј“ (том III, стр. 487) со додавање, меѓутоа, печатна грешка. На оваа страница нема цитати на прирачникот. Првата половина на страница 622 е светло прераскажување од книгата на Оболенски за рационалистичките сексстанти. стр. 280–290, а втората половина е буквално копирана од догмата на епископот Силвестер (§171. том V, стр. 151–152), иако на оваа страница не се видливи цитати. На следната страница, до средината се зборовите благословени. Џером, позајмен од Силвестер (§172, том V, стр. 163–164). Овие зборови се ставени во наводници и се става цитат: „Јерон. Прот. Вигилантиј. Сн. пишување. 89, до Рипариј“. Се добива погрешна идеја дека сите наведени зборови се во делото на блажениот Јероним „против Вигилантиј“, додека во писмото до Рипариј има само паралелен пасус. Всушност, цитатот на писмото до Рипариус треба да има независно значење; се однесува на последните три реда од извадокот даден во текстот, кои ги нема во есејот „Против будноста“. Опсежен, повеќе од една страница, извадок од блажениот. Августин (стр. 623–624). следејќи ги зборовите благословен. Јероним, прецизно позајмен од Епископ. Силвестер (§172, том V, стр. 165–166), иако беше направено преуредување на поединечни изреки на блажениот. Августин, кои го сочинуваат овој обемен екстракт. Од истиот епископ беа земени и доста опширни извадоци од Свети Богојавление Кипарски и од Свети Јован Дамаскин, кои ги зафаќаат преостанатите една и пол страница од овој став. Силвестер: зборовите на Епифаниј од стр.161–162 од петтиот том и зборовите на Јован Дамаскин од 170 страници. Кратенките и елипсите се совпаѓаат, но во третиот ред од врвот на страница 625, заградата поради некоја причина е поместена за еден збор надесно и како резултат на тоа, се разбира, тоа е бесмислица. § 131. Почитување на моштите на светите светци Божји (стр. 626–646). Параграфот започнува со прераскажување од догмата на Макариј (§ 255, том V, стр. 122.128–129). На крајот од страна 626 и на следната страница 627, како и во првата белешка за оваа последна, наоѓаме два прилично обемни извадоци од брошурата на Д. Санкт Петербург. 1833. Двата извадоци се внимателно означени со наводници и придружени со наводници. Но, за мене нема сомнеж дека о. Малиновски не ја видел брошурата на Соснин. Дали е случајно што извадоците од Соснин се сосема исти како во написот на прот. П.А. Смирнова - Нерасипување на светите мошти. Црковен весник, 1903, бр. 12, стр. 443–444? Во меѓувреме, првиот извадок се состои од фрази што се вклопуваат на три страници (46–48) од брошурата на Соснин. Карактеристичен е и цитатот што го придружува овој прв извадок. Бидејќи извадокот е земен од три соседни страници, овие страници можеле да се наведат само во оваа форма: „стр. 46–48“ или уште попрецизно: „стр. 46. 47–48“, но о. Малиновски стои: „46, 48 страници“. Зошто е ова така? Се разбира, само затоа што наиде на истата грешка или печатна грешка во Прот. Смирнова, и тоа само затоа што о. прот. Малиновски овојпат не си го одрече задоволството да цитира книга што не ја видел, притоа молчејќи ја статијата Церковње Ведомости, која само ја видел. Од истиот член, прот. П. Смирнов (стр. 443) и се испишани зборовите на митрополитот г. Филарета во истата белешка. Тоа е несомнено точно, само затоа што зборуваме за... Малиновски се поклопува со говорот на отец Смирнов дури и кога зборовите на митрополитот Филарет не се цитирани буквално. Втората белешка е копирана од Голубински, која е забележана, иако во следнава форма: „Види кај проф. Голубински“. 628 страници започнуваат со буквално позајмување од статија на протоереј П.А. Смирнов, Црковен весник, 1903, Л "12, стр. 446–445. Во средината на страницата гледаме неписмено напишан латински збор - reliquie (vm. reliquiae). Втората половина од 628 страници е окупирана од белешка во која сè е преземено од Голубински, а и поединечните зборови: quotes. проф. НЕА. Голубински дава, покрај овие, и други примери“. Страната 629 со сите белешки се состои од извадоци од Голубински, кој, сепак, е означен со цитати. Половина од следните 630 страници е препишана од истото место (стр. 299. 301.302), но без цитати. Потоа (на стр. 630–631) следи многу елоквентна страница - за жал! не негов, туку препишан без никаков цитат од протоереј Смирнов-Церковнија Ведомости, 1903 година, бр. 12, стр. 445 б–446а. На страница 633, првата белешка е копирана од книгата на Оболенски за секташи, страница 328. Втората белешка е позајмена од епископот Силвестер, § 175, кн. V, страница 178, со изоставување на латинскиот цитат за мачеништвото на свети Игнатиј; цитатот од Евзебиј е исто толку расипан како во 1 белешка. на страница 614. Патристичките зборови кои пополнуваат 634 страници се позајмени од Силвестер (сп. § 176, том V, стр. 18Ј. 183.187), иако кон нив се додадени страници од нови изданија на светоотечките дела. На страница 636 има и прераскажување и буквални позајмици од Силвестер (§ 174, том V, стр. 175) и од Оболенски (стр. 316); Оболенски ги зел и зборовите на свети Јован Златоуст, ставени во втората белешка (сп. стр. 316 забелешка 1). На страна 637, речиси сето тоа е позајмено од книгата на Оболенски (сп. стр. 318–319.322), а една фраза е преуредена наместо друга. Понекогаш блиску до текстот прераскажување на зборовите на Оболенски (стр. 323. 324–325) ја зафаќа целата 638-та страница. Речиси сите 639 страници се буквално копирани од написот на прот. Смирнова, Црковен лист 1903, бр.12, стр. 444. Во вториот, Дов. Опсежна белешка ја прикажува страницата 301 од делото на Е.Е. Голубински за канонизацијата на светците. Книга од проф. Голубински кај о. Малиновски беше; Доста е копирана во параграфот што се дискутира. Но, тешко дека за. Малиновски ја отвораше оваа книга кога ја напиша оваа белешка; неговата презентација на зборовите на проф. Голубински и неговите објаснувачки коментари изненадувачки точно се совпаѓаат со белешката кон статијата од истиот проф. Разделувајќи се овде со написот на свештена Смирнова, сметам дека е потребно да дадам таква забелешка. На претходните страници, од овој напис беа копирани вкупно најмалку три страници, а понекогаш и цели страници беа копирани одеднаш. Сепак, оваа статија не е именувана или цитирана еднаш; не е ни наведено во списокот на „книжевност“ (стр. 626 забелешка 1), иако таму ги гледаме Скитникот од 1861 и 1866 година, и Мисионерската збирка за 1890 година и Неделното читање за 1885 година. Текстот на страница 640 е прераскажување од една статија во Soulful Reading за 1888 година, дел 1, стр. 164–165. 161. Во петтиот ред од дното, зборот „уста“ недостасува и затоа не испадна сосема правилно. Белешката, која ја зафаќа долната половина од страницата, не претставува само едно прераскажување, туку и буквални извадоци од истиот напис (сп. 165.166. 70 страници). Во средината е дадена белешка од овој напис буквално (од страница 166) опис на моштите на св. Борис и Глеб, но има цитат во заграда: „види. во Голубински, 20 страници и понатаму“, иако не можев да го најдам точниот опис на моштите кај Голубински. Речиси целиот текст на страница 611 е преземен буквално од истиот напис на Протопопов (Види Soulful Reading, 1888, дел 1, стр. 171–172). Еве ја приказната за моштите на свети Спиридон Тримиеунтски. Како цитат на крајот од белешката гледаме: „Види. Арсениј арх. Хроника на црковните настани, 564–565 стр. » Но, во летописот, Архимандрит. Арсениј прави извадок од делото на Рангов и става цитат: „E λληνικα (1852) дел 3, стр. 678.” Зборувајќи за моштите на свети Спиродон, Протопопов, меѓу другото, го позајмува овој извадок од архимандритот Арсениј, кој го забележува, ставајќи двоен цитат и за Рангов и за Арсениј. О. Малиновски без никаква проверка набрзина препишува од написот на Протопопов, го испушта грчкиот цитат и му го препушта само рускиот на Архим. Арсениј. Во меѓувреме, од зборовите на Рангов, на о. Малиновски, кој е на крајот од белешката и не е означен со ништо, на пример, во наводници, како оној на Протопопов, но претходниот се зборовите на Протопопов, пренесени како зборови на Архим. Арсениј. Врз основа на статијата на Протопопов, беше составена втората белешка на оваа страница (Сп. Soulful Reading, 1888, дел 1, стр. 168–169 белешка). Во средината на страницата 642 повторно има буквално извадок од статијата на Протопопов од страница 167, а втората белешка е препишана од страниците 161–162 од истиот напис. Прераскажување на една белешка на страница 272 од овој член се гледа и во втората белешка на страница 643. Статијата на Протопопов е наведена во списокот „книжевност“, но цитирана е само еднаш на страница 644, во мала трета белешка, која воопшто не е буквално препишана, а сепак во првата белешка. Од истиот напис е преземен тивок цитат од житието на св. Гурија (Ом. Духовно читање, 1881 година, дел 1, стр. 272 ​​забелешка г). Страница 645 делумно буквално, делумно како приказна, ја репродуцира страницата 326 од книгата на Оболенски за секташите. Страната 646 е половина препишана буквално од Протопопов (сп. Душепол. Рединг, 1881, дел 1, стр. 277. 278–279), од кого е земена, направена од о. Малиновски е веќе целосно глув, цитатот: „Арх Филарет. Светци на јужните Словени“ и ништо повеќе! Во меѓувреме, на текстот препишан од Протопопов, подолу во првата и третата белешка има две референци за книгата на проф. Голубински, каде што нема ништо слично на цитираните страници. Зошто овие цитати беа ставени на Голубински, за мене останува мистерија, која не можев да ја решам. По завршувањето на прегледот на § 131, да резимираме: од 21-та страница, уделот на о. Малиновски има можеби шест страници, иако овие страници можеби се позајмени од статии и книги кои не сум ги погледнал. На крајот на краиштата, на пример, наидов на статија од протоереј И.А. Смирнов случајно, иако јас, откако се сомневав во припадноста на о. Малиновски ја означи елоквентната страница (стр. 630–631), копирана од протоереј. Смирнова, направи многу неуспешни специјални пребарувања. § 132. Почитување на св. икони (стр. 646–667). Двете страници 648 и 649 во овој пасус се речиси насекаде буквално препишани од книгата на епископот Сергиј († архиепископ Владимирски) православното учење за почитувањето на светите икони и другите сродни вистини на православната вера. Могилев на Днепар 1887 година, - сп. стр. 5–6.7.8.9.7–8.9. На врвот на страна 649 има мал инсерт од догматиката на Макариј том V, страница 136. Во средината на стр. 650 има мало позајмување од Силвестер (§179, том V, стр. 207), а на крајот од книгата. Еп. Сергиј (стр. 10). Во прибл. на страница 651 има прераскажување од Сергиј стр. 11–12; што не е во ред со цитатот: Броеви 12,16–18, – треба – 12, 6–8, како кај Сергиј, особено што во глава 12. Има само 15 стихови. Половина од страницата 652 е препишана од Сергиј (сп. страница 14.17), заедно со белешка за уништувањето на бакарната змија под Езекија. Крајот на стр. 653 е преземено од книгата на Оболенски за секташи, стр. 371, а во белешката има прераскажување на стр.67–68 од книгата Епископ. Сергиј. Од Сергиј (од стр. 74) е земен почетокот на страница 655 заедно со првата белешка, а втората половина од страницата е прераскажување од Силвестер (§ 180, том V. стр. 216). Првата половина од 656 страници претставува извадок и прераскажување од Силвестер. (§180, том V, стр. 217.218). Овој извадок содржи белешка под линијата, земена, заедно со цитатот за Фрикен, од Бишоп. Сергиј (стр. 72–73), но без цитат за Сергиј. Покрај тоа, во оваа белешка о. Малиновски некако си го зеде во глава да ги преуреди двата предлози „во“ и „на“ едниот на местото на другиот, што само придонесе за искривување на значењето. Понатаму, почнувајќи од средината на страницата 656. се пишува за една страница, понекогаш блиску до текстот, според книгата на Оболенски, се пронајдени само страници за некои светоотечки цитати. Зборовите на Евсебиј Кесариски, заедно со кратка белешка во 4-та белешка, се позајмени од епископ. Сергиј (стр. 69). Страница 657 завршува со извадок од Силвестер (§ 182, T.V., стр. 226–227). Повеќе од половина од 659-те страници најпрво биле составени од буквален извадок од Макариј (том V, стр. 146), потоа буквално се задолжувало од епископот Сергиј, стр. 94, а на крајот повторно прераскажување од Макариј (том V стр. 146–147), кое зафаќа значаен дел од следната страница 660, каде што после во средината има прераскажување на втората страница на епископот Сергиј, од каде е прицврстена и мала белешка втора. На почетокот на страницата 661 има прераскажување од страница 3 од книгата на епископ Сергиј, а крајот на оваа страница е препишан буквално од страница 4 од истата книга. На страница 662 повторно има извадок од страница 17 на Сергиј, а потоа цела страница е окупирана од извадок од Јован Дамаскин. Почнувајќи од средината на 663 страници, на места е составена околу една страница буквално од книгата на Оболенски за рационалистичките секташи, стр. 356–357. Втората половина од 664 страници е делумно позајмена буквално од книгата. Епископ Сергиј, стр. 26,28–29. 26. На почетокот и во средината на страницата 666 има буквални извадоци од догмата на митрополитот Макариј, §256, том.V страници 150 и 151, од кои се преземени цитатите во првите две белешки. На страна 665 годината на Елвираскиот собор е именувана 305. А на следната страница веќе е 324. Има основа и за двете бројки за истиот собор (соборот бил во 305 година; неговите акти се датирани од 324), но о. Малиновски не дава никакви објаснувања и на внимателниот читател треба да му се остави впечаток на некаква контрадикторност. Севкупно, во овој став од 21 страница, о. На Малиновски му останаа околу осум страници. § 133. Црковни молитви за мртвите (стр. 668–701). Не го анализирав детално овој пасус, но можам да истакнам неколку буквални позајмици од прирачници, без никакви цитати. Постои брошура објавена од Атонскиот руски манастир Пантелејмон, „Догмата за одбележувањето на мртвите според Стефан Јаворски“ (второ издание. Москва 1886 година). О. Малиновски не ги презира сличните брошури. Така, веќе на страница 669 има буквално, иако мало, позајмување од страница 24 од оваа брошура. На следните 670 страници има позајмување од книгата на протоереј Тимотеј Николски - За молитвата за мртвите (Москва 1890. 5. издание), стр. 238. Од истата книга (од стр. 240–241) има извадок во средината на страница 674, а се состои од 323 страници од 23 стр. од истите книги. Половина од 676 страници е делумно буквално позајмување, делумно лесна парафраза од §289 од „Обвинителска теологија“ од архимандрит. Innocent (том III, стр. 451–452). Во средината на страна 678 има прераскажување, а во белешка 1 на истата страница буквално задолжување од проф. В.А. Соколова - Дали е можно и дали треба да се молиме во Црквата за неправославните покојници? Света Троица Лавра Сергиева 1906. Срвн. стр. 19, а за цитати од втората белешка, види стр. 20 белешки 1–2. Збирката цитати во белешките на 679 страници е позајмена од Макариј (том V, стр. 164 забелешка 421 и 422, стр. 165 забелешка 429) и од Силвестер (§192, том V, стр. 299). На страница 680 има прераскажување од книгата на Николски (стр. 35–36) и од догмата на Силвестер (§193, том V стр. 316). На стр. 682–683 има прераскажување од брошурата за догмата на Стефан Јаворски (Види стр. 46.47) и од догмата на Макариј (том V, стр. 175–176). Освен тоа, препишувајќи блиску до текстот од 46. страница од споменатата брошура, о. Малиновски целосно го искривува цитатот од Светото Писмо: пишува: 1 Кралеви. 4, 32; 35, 41, а потребни се 3 Есдра. 4, 32. 35. 41. Крајот на страница 684 препишано од истата брошура, а делумно е ископирано истото што веќе било копирано еднаш, токму на страница 669. На страница 685 има парафраза од Макариј (том V, стр. 179), буквално задолжување од Инокентиј (Акузаторна теологија §291, том. III, стр. 469), парафраза и мал извадок од Силвестер (§199, том V, стр. 319). На врвот на страница 686 е буквален извадок од книгата на Оболенски за секташите, страница 322, а потоа до крајот на страницата изворот е догмата на Митрополитен. Макариј, од кои буквално се земени зборовите на самиот Макариј и зборовите на свети Јован Дамаскин, на кои е заменет цитат од Macarius: Chronicle Reading 1827, XXYI, 326 стр. Голема втора нота. на стр. 690–691 понекогаш се зема буквално од една статија во бр. 28 од Црковниот весник за 1906 година, стр. 2248 b–2249, и извадок од Бишоп. Феофана е земена не директно од неговите писма, кои се цитирани овде, туку од написот на проф. Е.П. Аквилонов - Погребни служби за незнабошците, Црковен билтен 1905, бр. 31, колона 972. Доказите, се разбира, не се случајни, совпаѓањето на кратенката на зборовите еп. Феофана во издржливост. Од истата статија на Аквилонов на следната страница има цитат од „Разговор меѓу испитаниците и уверените“ на митрополитот Филарет (види „Черк Вестник“, 1905, бр. 35, колона 1104). Поради некоја причина, Аквилонов го остави овој цитат без точна ознака на страницата; истиот изглед го има кај о. Малиновски. Крајот на страница 692 и почетокот на страница 693 се препишани буквално од друга статија на Аквилонов - За службата на панихиди за христијаните од друга вероисповед. Види Христијанско читање, 1906 година, април, стр. 590. Во 1. забелешка. на страница 693, во врска со овој конкретен извадок, има дури четири цитати, но не и за Аквилонов. Истите овие цитати, пак, се делумно преземени од истиот Аквилонов, делумно во „Црковен весник“ бр. 28 за 1906 година, стр. 2250. Канонски дефиниции со толкувања на Митрополит. Филарет, заземајќи цела страница (на стр. 694–695), беа препишани од брошурата на проф. В.А. Соколов, од стр.4–5, и зборовите на Григориј Богослов со цитат на стр. 695 се земени од Аквилонов (види Christ. Reading, 1906, Apr., стр. 583). Прилично опширно посебно дополнување на крајот од параграфот за „деновите на сеќавањето“ е напишано според Макариј, а делумно директно препишано од него заедно со цитатите поврзани овде (види §258., том V, стр. 178–179). Откако го прочитав целиот овој пасус, повторно морам да прашам со збунетост; Дали е навистина возможно и треба, во догматската теологија, да се дискутира за прашањето на панихиди за луѓе од друга вероисповед, да се дискутира за нив повикувајќи се на уредбите на Светиот синод? Дали е сосема соодветно овде да се зборува за „Денот на сите души“? На крајот на краиштата, о. Својата белешка за овие денови Малиновски ја започнува со следните зборови: „Во православната црква има обичај да се сеќаваат на мртвите“ итн. Но, покрај овој обичај, во Православната црква има уште неколку обичаи. Зошто отец Малиновски не треба да зборува за сите црковни обичаи во својата догматска теологија? § 134. Карактер на реката. - Католичко учење за Црквата. Догма за папската надмоќ (стр. 701–739). 38 страници се посветени на неправославното учење за Црквата и догма за која православната догма не знае ништо! На самиот почеток на параграфот (стр. 702–703 прибл.) е даден опширен список на „литература“, но впечатливо е што во најголем дел самиот овој список е препишан од книгата на проф. HELL. Бељаева - За сојузот на црквите. Сергиев Посад 1897, стр. 84–85 прибл. Во отпишаниот дел од списокот на „литература“ о. Малиновски направи едно вметнување, но ќе беше неспоредливо подобро ништо да не вметне. Заедно со А.Д.Белјаев ја спомена работата на архимандрит. Никанора - Анализа на римската доктрина за видлива (папска) надмоќ во црквата. Санкт Петербург. 1856 година. Потоа авторот продолжува: „Неговото учење за приматот на римскиот епископ пред судот на 1. Вселенски собор (Хроника Читање 1857, том I). Второто преработено и проширено издание на ова дело е Казан, 1871 година. За какво дело зборува авторот за второто издание? Очигледно, тукушто именуваната статија во Кристијан Ридинг. Но, по втор пат (Казан 1871) гореспоменатата анализа беше објавена римското учење. Проф.А.Д.Белјаев, написот на Читањето воопшто не беше спомнат; о. Малиновски го вметна на погрешно место и резултатот беше апсурден. На страна 705 во средината има извадок од ½ страница од книгата на протоереј. А.А. Лебедева – За приматот на папата (стр. 47). На крајот од извадокот, дадено е мислењето на католичките теолози, а цитатот од Лебедев под линијата се чини дека покажува дека е земено само ова мислење, па дури и речиси една референца за догмата на Дирингер, целосно неписмено именувана: „Кархол. Догматично“. На средната страна 706 повторно има извадок од Лебедев (од страница 48), но воопшто без цитат. Втората половина од стр. 707 и првата стр. 708 понекогаш претставуваат репродукција на расудувањето на А. Лебедев блиску до текстот (стр. 49–50. 52. 55–56). Од книгата на Лебедев исто така беа копирани два дови. опширни белешки. По еден од нив стои: „види. Лебедев ... 49 страници“. но по другиот (сп. Лебедев, стр. 52 забелешка 1) поради некоја причина има цитат од книгата на А. Востоков. На страна 710 има прераскажување од делото на Архимандрит. Нпканора, стр 11.12 и на стр. 711 има прераскажување и буквално позајмување од истото место (стр. 14–15.16), при што речиси целата голема белешка е буквално напишана (сп. стр. 34 забелешка стр. 16 забелешка 31). Половина од 713 страници биле препишани од Никанор (сп. стр. 12–13. 36. 37–38) буквално. Страната 714 е прераскажување и буквално позајмување од проф. прот. Иванцова-Платонов-Римокатоличка доктрина за папската власт, Православен преглед, 1868; том 3, стр. 12–13. 14 (сп. Никанор, стр. 56). Втората белешка на страница 716, без цитат, е препишана од протоереј. Лебедева, стр. 138. Половина од 718-те страници се позајмени од книгата на проф. ПЕКОЛ. Бељаева - За соединувањето на црквите, стр. 87 и 88; Речиси половина и 719 страници се препишани од истата книга (од стр. 88). Понатаму, почнувајќи од крајот на 721 страница, од истата книга се препишуваат цели три страници, со исклучок на неколку редови, а точноста на репродукцијата понекогаш се протега дури и до курзив. Срвн. 721 стр. Малиновски и 92 стр. Бељаев. 722 стр и белешки и Белјаева стр 92. 95. 93. 94–95 прибл. 94–95. 723 стр Малиновски и стр 94. 99. 97. 98. 97. 96. 99. 96 Бељаев. 724 стр Малиновски и 99. 100. 101 стр. Бељаев. Спомнувањето на книгата од проф. А.Д. Бељаев не беше направено ниту еднаш. Дополнителни 2½ страници се копирани дословно од написот на Прот. Иванцов-Платонов - од Православниот преглед за 1868 година, кн. 3, стр. 181 ff. На некои места копирањето се врши на оригинален начин: фраза во текстот, фраза во белешка. Срвн. 724 стр. од Малиновски и стр. 181–182 од Иванцов-Платонов. 725 стр Малиновски и стр. 182–183 Иванцов-Платонов. 726 стр Малиновски и стр. 183–185 Иванцов-Платонов. Откако дословно препиша 2 1/2 страници, о. Малиновски не сметаше дека е потребно да вклучи барем еден цитат. Крајот на стр. 728 и почетокот на 729 година се преземени од книгата на Лебедев - За приматот на папата, стр. 83. Големата белешка на стр. 728 е буквално препишан од истата книга, стр. 82–83. Но, беше многу досадно и непријатно да се види тоа, откако направив минијатурен извадок од половина страница од книгата на Лебедев, о. Малиновски не го цитира Лебедев, но продолжува: „Покрај курсевите по црковна историја, видете за овие катедрали во студијата на проф. А.Л. Повеќе од половина од страницата 730, повторно без никаков цитат, е препишана од Лебедев од стр. 98.113–114, а дел од страница 731 и првата белешка на оваа страница, исто така, се препишани од стр. 106 и 115–116. Без да стави цитат во првата поголема белешка и да препише буквално мала белешка, о. Малиновски цитира: „Види. за ова од протоереј Лебедев. За приматот на папата, стр. 107–108, како и од проф. Налимов Т.А. Повеќето од 732 стр. прераскажувајќи повторно од Лебедев, стр. 109–110. 112–113. Потоа се препишуваат цели две страници (733–734) дословно и точно од протоереј Иванцов-Платонов, Православен преглед. 1868 година, кн. 3, стр. 280–282. 284.286-287. Откако направи таков обемен екстракт, о. Малиновски цитира од посебно издание на написите на Иванцов-Платонов од 1870 година. Прво, тешко е да се помисли дека овој цитат значи буквално извадок од две страници, и второ, ако внимателно го погледнете цитатот, можете да видите дека о. Малиновски воопшто не сака точно да го идентификува и забележи фактот на буквален екстракт. Во неговиот цитат гледаме: „II, 166 – 188 стр.“, т.е. е наведен цел оддел од 22 страници, додека извадоците се направени од седум или осум последователни страници. Page 735 сите отпишани; овој пат има цитати од Овербек и Лебедев, но веќе првата половина од 736 страници е преземена од написот на Прот. Иванцов-Платонов (Православен преглед, 1868, том 3, стр. 2–3), дури и задржувајќи ги закосените букви, иако без никаков цитат. Половина се состои од зборови и факти позајмени од Лебедев, стр. 193.194.195. 198. Извадоци од Лебедев има на страница 738 (од страници 197 и 198) и страница 739 (од страници 202–203). Генерално, неспоредливо големиот дел од §134 не му припаѓа на о. Малиновски. § 135. Догма за папската непогрешливост (стр. 739–756). И повторно 18 страници за догма непозната за православната догматска теологија! Овде, сите 741 страница се препишани од статија на проф. Јастребова во Зборникот на Киевската теолошка академија за 1881 година, кн. 3, стр. 289.290.291.300.307.308–309. Но, само првата и третата белешка содржат слепи врски до овој напис. Белешка на страна 745 земена од книгата на прот. А. Лебедева, стр. 107, забелешка 2. Ја препишав белешката 2 на страна 748 од зборникот на статии од прот. Д.Ф. Касицина, о. Малиновски цитира, но поради некоја причина не забележува дека ја зел првата и дел од третата белешка од истиот извор. Друг значаен дел од истата трета белешка (стр. 749 подолу) е препишан од прибл. на страниците 71–72 од книгата на Лебедев, но цитатот укажува на Овербек, на кого се однесува и Лебедев. Во истиот пасус, повеќе од три страници се окупирани со извадоци од говорот на И.Ју. Штросмаер на ватиканскиот совет (стр. 747–749. 751. 752–753). О. Малиновски го знае овој говор само од оние извадоци од него објавени во „Црковен весник“ за 1905 година бр. 31 и 35. (стр. 747–749 бр. 35, стр. 1320a-1321o; стр. 751 бр. 31, стр. 1315; 13138; стр 1319б стр.753 бр.31, стр.1319–1320). Во меѓувреме, целиот говор на Штросмаер беше преведен на руски и објавен во 1870 година во Orthodox Review, кн. I, Вести и белешки, стр. 573 ff. Ова издание на говорот на о. Малиновски не го виде тоа: тој не го ни укажува. Сепак, ова може да биде на подобро; инаку би виделе повеќе од три страници извадоци од говорот на Штросмајер. Но, дали Штросмаер воопшто помислил дека неговиот страстен полемички говор ќе заврши на страниците на Православната догматска теологија 40 години подоцна! Инспириран од Штросмаер, о. Малиновски почнува да пишува не само со повишен тон, туку и со целосно навредлив тон; види, на пример, почетокот на страница 750. Општо земено, говорот на Штросмаер и извадоци од Д.Ф. „Собраните написи“ на Касицин можат само да го нарушат сериозниот тон на научното истражување и тешко се соодветни во догматската теологија. Ништо слично не може да се најде во ниту еден од претходно постоечките догматски системи; нивните автори покажале поголема тактичност и сериозност отколку во овој случај о. прот. Малиновски. Половина од страна 750 и дел од страна 751 се состојат од зборовите на проф. Н.Ја. Бељаева - Теоријата на папската непогрешливост во споредба со фактите на историјата, Православен соговорник 1881 година, кн. 3, стр. 239–240.241.244. Нема врски. Повеќе од три страници по ред беа копирани речиси дословно од истиот напис. Комп.Стр.753 Малиновски и Правосл.Собес.1881, т.З, стр. 267.268. Страна 754 Малиновски и Пр.Соб.стр. 270–271. 272. 273. Страна 755 од Малиновски и стр. 274.275.276 од написот на Бељаев. Страна 756 од Малиновски и страница 277 од статијата на Бељаев. О. Малиновски ја цитира статијата на проф. Бељаев, но повторно на таков начин што степенот на зависност од Белјаев и големината на извадоците воопшто не се откриваат. Така на страна 754 е направена белешка која дава одговор на минхенскиот богословски факултет на прашањето за баварската влада. На крајот од белешката има цитат: „Види. во Белјаев“ итн. На страница 755 има и мала белешка за книгата на Сери, копирана од Бељаев (стр. 274) и придружена со цитат: „Види кај проф. Бељаев“, итн. Точно, на страница 756 во средината има фуснота на статијата на Бељаев, која се однесува директно на текстот, но кој може да претпостави дека буквалните извадоци од него започнале на страница 753 и биле уште порано. Не само тоа. Откако му направи фуснота на Бељаев на средината на страницата 756, о. Малиновски смирено продолжува да копира од Бељаев до самиот крај на оваа страница. Општо земено, во §135 од 18 страници. Малиновски поседува не повеќе од пет. Можеби ќе ве интересира: