III том.

§ 72. Nombrando a I. Cristo el Hijo del Hombre (págs. 20-24). Toda esta sección está tomada de un artículo de I.M. Gromoglasov sobre el mismo tema, publicado en Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment en 1894. Este artículo, por supuesto, está significativamente abreviado y colocado por el arcipreste Malinovsky en su dogmática. A veces el autor abrevia, volviendo a contar con sus propias palabras, pero teniendo el texto del artículo frente a sus ojos, a veces solo copia literalmente una o dos frases de la página. Página 20 Malinovsky – 107. 108, 109–110, 132, 133, 134, 136 y siguientes, 114 artículos de Gromoglasov. Página 21 - página 114, 115, 116, 117–118, 123, 124, 125–126, 136 del mismo artículo, y se tomaron préstamos literales de las páginas 114, 115, 116, 123, 125. Página 22-página 136, 140, 141, 150–151, 152–153, 219, 220, 222; de las págs. 136, 140, 222 préstamos literales. Página 23-página 222–225, 227,248, 249; Los préstamos de las dos últimas páginas son literales. Se nota que el artículo fue redactado apresuradamente; de ahí los errores. Según el autor, el nombre “Hijo del Hombre” se utiliza 77 veces en los discursos del Señor en el Nuevo Testamento, en general en los Evangelios hasta 84 veces y 4 veces en otros libros del Nuevo Testamento (p. 20). De hecho, este nombre, además de los discursos del Señor, se utiliza 3 veces más en los Evangelios, y un total de 80 veces. El resumen 84 se aplica a todo el Nuevo Testamento. En la página 22, Schoettgenius recurrió a Schoetgen y la cita exacta de Gromoglasov se volvió demasiado general: Horae hebr. II. ¿El p. ¿Malinovsky entiende qué departamento está pidiendo prestado? Él da y se esconde. Al enumerar la literatura (p. 20, nota 1), sólo nombra el artículo de Gromoglasov, indicando, sin embargo, el año de su aparición en 1884, pero no lo cita en ninguna parte. Además, casi al comienzo de la sección hay una nota: "Un análisis de estas opiniones (sobre el significado del nombre) se puede leer en el Prof. Sollertinsky. S.A. Pastoreo de Cristo Salvador. San Petersburgo. 1896 Cap. "Sobre el Hijo del Hombre" (p. 20). Dado que el autor procede a analizar varias opiniones, se podría pensar que está utilizando el libro del Prof. Sollertinsky. De hecho, dudo que El libro del P. Malinovsky Sollertinsky. Al menos no hay ningún capítulo sobre el "Hijo del Hombre". El "Hijo del Hombre" se analiza en el capítulo II de este libro: "El origen del pastoreo cristiano desde las profundidades de la conciencia teantrópica de Cristo Salvador" (págs. 60-117), pero este capítulo no contiene en absoluto lo que tiene el arcipreste Malinovsky. § 74. Historia del dogma sobre el rostro de I. Cristo (págs. 26-60). En este párrafo, la página (27-28), dedicada a las enseñanzas de los herejes judaizantes, está compilada bastante cerca del texto del libro. VIRGINIA. Snegireva. La doctrina del rostro de I. Cristo en los siglos I-III. Cristianismo. Kazán 1871, págs. 22–27, 63, 64. También se han tomado 2 notas de aquí. en la página 27. Las dos páginas siguientes están dedicadas a los gnósticos y están compiladas del mismo libro, págs. 99, 80, 100, 101, 95, 96. 98, 91, 101, 104, 115, 132. Aquí el autor tiene un mosaico: una frase, una línea tomada de cada página, a menudo con precisión literal. Además, en la página 29 el gnóstico Valentinus se convirtió en Valentiniano. Hablando de los patripasianos (págs. 31-32), el p. Malinovsky toma varias frases del mismo Snegirev de las páginas 192 y 194, y repite casi palabra por palabra lo que él mismo escribió en el primer volumen de su Dogmática. La conclusión del discurso sobre los monarcas en la página 33 está literalmente copiada de la página 197 por Snegirev, y luego el autor pasa inmediatamente al libro de D. 0. Gusev - Herejía de los antitrinitarios del siglo III. Kazán 1872, y vuelve a contar las páginas 250 y 251 en las páginas 33 y 34, y corrige sin éxito una palabra: "la enseñanza de los monárquicos", escribe el p. Malinovsky, exigió la divulgación de los siguientes aspectos del dogma sobre el rostro de Jesucristo” (p. 33) y además, entre estos “lados del dogma”, señala “la diferencia hipostática de las tres personas de la Divina Trinidad”. ¿Es esto realmente una faceta del dogma sobre el rostro de Jesucristo? Gusev (p. 250) habla de dogmas y no de los aspectos de un dogma, lo cual, por supuesto, es incomparablemente más exacto. Hablando de Apollinaris (págs. 36 – 39), el P. Malinovsky copia literalmente más de una página (en las páginas 36 y 37) del artículo de A. S. Lebedev. La falsa enseñanza de Apolinar y su significado en la historia de la dogmática cristiana, Christian Readings e, 1878, vol. 2, págs. 266, 267,269. En la página 38 de Malinovsky también aparecieron dos frases del artículo de Lebedev (páginas 580 y 581). Pero sólo al copiar la nota de la página 39 de este artículo el autor hizo una vaga referencia al artículo utilizado. Sobre el nestorianismo (p. 40-42), con excepción de unas pocas líneas, todo está literalmente copiado de A.P. Lebedev. Concilios ecuménicos de los siglos IV y V. Ed. 2. Sergiev Posad 1896, págs. 158, 159, 158, 159, 161, 159, 160-161. Los anatematismos más importantes de San Cirilo (en las págs. 42 y 43) probablemente fueron copiados del dogma del obispo Silvestre, § 90, vol. 4, pág. 83, ya que las palabras griegas en el texto ruso son exactamente las mismas que en Sylvester. Las palabras de Eutiquio en la página 44 en ruso y griego están tomadas de Lebedev. Concilios ecuménicos, pág. 199. De mi parte, el P. Malinowski introduce sólo unos pocos errores tipográficos en palabras griegas. Lebedev tomó de las páginas 266-267 (en las páginas 45-46) la definición de fe del cuarto concilio ecuménico con varias palabras griegas, en las que nuevamente el p. Malinovsky no dejó de introducir un número suficiente de errores tipográficos. Un total de 47 páginas sobre el monotelismo están literalmente copiadas de Lebedev. Concilios ecuménicos de los siglos VI, VII y VIII. Ed. 2. Moscú 1897, pp. 73 y 74. De aquí (p. 84 nota 1) se toma la referencia a la obra de Galin en 2 nota. en las págs. 47 y 48. Los libros de los que se toman préstamos literales sólo figuran como “literatura” al principio. párrafo (página 27 nota 1), pero no se citan, por lo que se oculta el grado de dependencia de los beneficios. En la página 52 hay un extracto del libro de San, que no figura al principio de este párrafo. M. Zlatoverjovnikova. La enseñanza del Señor Jesucristo acerca de sí mismo como el Mesías e Hijo de Dios. Chernígov 1876, pág. 5. El final del párrafo está lleno de breves discursos sobre las escuelas de Tubinga y Riechlian. Aquí el autor se basa principalmente en el trabajo del prof. Arcipreste P.Ya. Svetlova - Doctrina cristiana en una presentación apologética, vol. 2. (yo tengo la última edición, el autor tiene la anterior). El discurso del monje Malinovsky a veces se acerca al discurso del arcipreste Svetlov y, a veces, es idéntico a él. Srvn. págs. Malinovsky 53 con II, 587 y 589 Svetlova, 54 y notas. 2 de II, 579 y 591 aprox., 55 de II, 580, 56 de II, 581 y 600, 58 de II. 737 y 738, 59 con II, 739. Pero lo que es especialmente notable es esto: en las págs. 54-59 el p. Malinovsky es muy generoso con varias referencias a la “literatura”, libros y artículos. Estas instrucciones se dan en abundancia en todas las páginas excepto en la 56, pero nunca pude descubrir ningún indicio del trabajo del arcipreste Svetlov. § 75. Señor I. Cristo es verdadero Dios por naturaleza, como Hijo de Dios (págs. 60-78). El párrafo anterior termina, y este comienza, con un extracto literal del antiguo artículo de Archimandrita Alexy - Sobre el rostro de nuestro Señor y Salvador I. Cristo, publicado en 1847 en la quinta parte del Anexo a la edición de las obras de los Santos Padres (págs. 399, 400). Luego sigue en siete páginas un conjunto de textos de las Sagradas Escrituras, a veces cercanos al dogma de Macario (nota a la p. 65 de Macario, vol. 3, p. 65), y de la p. 68 p. Malinovsky comienza a copiar el artículo de Archimandrita. Alexia. En la página 68, más de la mitad está copiada literalmente de este artículo - Anexos - V, 435–436. 466–467. Entre los dos extractos, el párrafo del medio consta de citas numéricas de las Sagradas Escrituras. Citas copiadas de las páginas 440–452. 5 horas de adiciones, donde se dan las palabras completas de las Escrituras, se copiaron apresuradamente, por lo que la cita imposible “Col. 15,1". Resulta que en la página 446 de las Adiciones, contrariamente a la costumbre, el versículo está colocado al principio del capítulo: “en el Art. 15. Capítulo 1 Apóstol”, etc. Seleccionando citas y hojeando apresuradamente una revista antigua, el P. Malinovsky abrió el capítulo 15 de su carta a los Colosenses. La página 69 también comienza con una selección de títulos y citas de las págs. 468–471 de las Adiciones, y luego sigue un extracto literal de media página de las págs. 474 y 477. Una pequeña nota copiada de Sylvester, vol. 4, pág. 58 también se agrega aquí. A partir de la página 70 comienzan los testimonios de escritores de la iglesia antigua. La transición se hace con las palabras del artículo del Archimandrita Alexy (Adiciones, V, 477) y muchos de los testimonios mismos están tomados prestados íntegramente del mismo artículo. Así, en la página 70 se reproducen citas de Ignacio el Portador de Dios con precisión documental, incluso en cursiva (Adiciones, V, págs. 481–482), y en la página 71 hay un extracto con palabras introductorias de Policarpo de Esmirna (Adiciones, V, 490–491). La nota 2 contiene literalmente extractos de la carta sobre el martirio de Policarpo (Adiciones, V, 491) y de la 2 última. Clemente (V, 479). Las citas de Hefele también se guardan aquí dos veces. No se explica qué tipo de Hefele es este. Esta edición antigua es la ópera Patrum apostolicorum (Tubingae 1847), citada por Archimandrita. Alexy, quien escribió en el mismo año 1847, cuando apareció por primera vez esta publicación. Citar esta publicación de 1909 es una tonelada mauvais, inaceptable no sólo en una tesis doctoral, sino también en un ensayo de estudiante. En la página 72 de Archimandrita. Alexy copió parcialmente extractos de Justino el Filósofo y San Ireneo Lyunsky, y en la página 73, según Alexy, se reproducen las palabras de San. Dionisio de Alejandría, al que, sin embargo, aprox. Se encontraron 2 citas basadas en la nueva traducción rusa (Kazan 1900). En la página 74, una breve nota sobre los concilios de Antioquía contra Pablo de Samosata está literalmente tomada de Sylvester, vol. 4, pág. 72; nota 3 copiada del libro de Snegirev, página 8, aunque la copia no puede discernirse de la cita citada. En las páginas 75 y 76 se da la respuesta a la pregunta: ¿por qué se encarnó el Hijo de Dios para salvación? Ambas páginas representan un extracto literal del artículo del Prof. Leporsky - “Encarnación” - en la Enciclopedia Teológica Ortodoxa, vol. 2, st. 820–822; sólo que en lugar de “Logos” hay “Palabra”, en lugar de “acto” hay “hecho”, aunque la segunda sustitución no resulta del todo exitosa. El artículo de Archimandrita se utiliza tan a fondo en este párrafo. Alexia nunca es citada; sólo aparece nombrada entre muchas otras en la lista de “literatura”. O. Malinovsky consideró innecesario mencionar el artículo del profesor Leporsky, aunque reimprimió dos páginas del mismo. § 76. I. Cristo es un verdadero hombre (págs. 78–84). Se ha copiado casi todo el párrafo. La mitad de la página 79 está tomada de la continuación del mismo artículo del Archimandrita Alexy, publicado en la sexta parte de las Adiciones, en 1848 (véanse las págs. 52, 53). La página 80 está copiada íntegramente de las páginas 54, 55, 56 y 57 del mismo artículo; sólo se hace una reducción: en Archim. Alexy, por ejemplo. Se dan textos de las Sagradas Escrituras y el arcipreste Malinovsky selecciona solo citas. La nota de esta página, a excepción de las 4 o 5 líneas, está copiada de la página 55 del mismo artículo; Además, parece que la palabra griega σωμά se insertó completamente fuera de contexto. La mayor parte de la página 81 está copiada de Macario (§ 134, vol. III, p. 76, nota 115) y de las Adiciones (VI, 57,62,63). Las citas de la nota están tomadas de Macario y Alexy (VI, 62 notas). Toda la página 82 y el primer apartado de la 83 fueron copiados del art. archim. Alexei (Adiciones, VI, 63, 66, 67, 68, 69) y copiado literalmente, con la excepción de las págs. 6, 82, donde es un recuento. Las citas de las notas de ambas páginas están extraídas de Macario (§§ 134 y 137, vol. III, p. 73 nota, 114 y p. 79 nota 117). La sección final de 1 1/2 páginas está compilada según Macario: 1/2 página está escrita literalmente (§ 134, vol. III, págs. 78-79), y luego se dan dichos patrísticos comunes a Macario, solo que en un volumen ligeramente diferente. No hay citas de “literatura” en todo el párrafo. § 78. La impecabilidad de Jesucristo (págs. 93-109). La nota 1 de 94 páginas está compilada a partir de citas de Macario (§ 136, vol. III, págs. 97-98). La mitad de 96 páginas y aprox. 2 en la misma página están literalmente tomados del profesor senior. Leporsky-Incarnation (Enciclopedia Teológica Ortodoxa, vol. 2, columnas 830–831). No hay comillas. En la página 98, varias frases están tomadas del Arcipreste Svetlov-Doctrina cristiana de la fe, vol. 2, págs. 681 y 682, y el final de esta página está copiado del libro del sacerdote A. Svetlanov: La imagen moral de Jesucristo. -N.Novgorod 1880, p. 63. Las páginas 99 y 100 representan sólo los textos de la Sagrada Escritura, pero citando también los textos, el P. Malinovsky tenía ante sus ojos el libro de Svetlov y el libro de Svetlanov, por lo que el orden de sus textos y las palabras que los conectan literal o bastante coinciden con los libros de estos autores. Véase Svetlova, II, págs. 680 y 679 y Svetlanova, págs. 64–65, 67–68, 69. Al final aprox. en la página 101 leemos: “Sn. Yanysheva I.L. Científica cristiana de derecha sobre moralidad § 50”. De hecho, la nota representa un extracto literal de Yanyshev (pero publicado en San Petersburgo, 1906, p. 811), con un error administrativo o errata. Malinovsky distorsiona el texto (vm. “antes” - “era”). La nota grande de la página 102 comienza con un extracto del artículo del Prof. Leporsky (Enciclopedia Teológica Ortodoxa, vol. 2, columna 828); luego sigue un extracto de Yanyshev, esta vez acompañado de una cita; sólo que es completamente en vano que la cita se haya colocado prematuramente: después de todo, las palabras de Gregorio de Nisa que siguen a esta cita están tomadas de 2 notas. a la página 313 del libro de Yanyshev. O. Malinovsky cita la traducción rusa de las obras del Santo Padre, pero en esta traducción no hay ninguna palabra griega; y, sin embargo, esta palabra se reproduce con el mismo error tipográfico que tiene Yanyshev: impreso - άμάρτίχηυ, es decir, hay una aspiración sutil. Página 103, más de la mitad consiste en préstamos literales de la doctrina cristiana arcipreste Svetlova T.2, págs. 665–666, 675–676. La página 104 representa en su totalidad extractos o un recuento del mismo libro de Svetlov, págs. 684, 669, 670–671. Habiendo tomado estos préstamos, nuestro estudiante de doctorado toma nota: "Se pueden encontrar explicaciones detalladas sobre este tema en el trabajo del Prof. Tareeva". En la página 107 tomando prestado del libro. A Yanyshev se le proporciona una cita, pero no se señala que en este caso Yanyshev no tiene sus propias palabras, sino las de Palmer. En la página 108 en 1 nota. prot. Malinovsky pone muchas citas e incluso escribió una línea en latín, pero olvida señalar que estas citas fueron tomadas de Macarius - § 136, vol. III, págs. 100-101 aprox. Como puede ver, en este párrafo nuestro autor utiliza bastante el libro de Svetlov, pero al dar una lista de "literatura" (nota de las págs. 93 y 94), se olvidó de mencionar este libro. § 79. I. Cristo: el Dios-hombre es una sola persona (págs. 109-119). Acerca de una página de las páginas 110-111 está literalmente copiada del artículo de Archimandrita Alexy (Adiciones, VI, 205, 207). Al reemplazar “naturaleza humana” por “humanidad” en este extracto y omitir la palabra “glorificación”, nuestro autor prefiere el discurso inexacto al discurso preciso. Página 112, todas copiadas de Alexy (Additions, VI, 208, 212–213); Se inserta en el texto una nota de la página 213 de este artículo y se incluye entre paréntesis. Primera nota de esta página extraída de Macario, vol. III, pág. 105, y las notas adicionales sobre las págs. 112 y 113 están tomadas, por cierto, de la interpretación de Bishop sobre el último, a los Filipenses. Feofán. La cita está en blanco y no se marcan préstamos literales. Aquí a las 5 aprox. en la página 113. Lugar de publicación del libro de M.M. Tareeva - La humillación de Nuestro Señor I. Cristo - llamado Sergiev Posad; Este libro fue publicado en Moscú. La nota, que ocupa 117 y 118 páginas, está dedicada a la teología protestante y es la mitad de un extracto del libro recién nombrado de M.M. Tareev, sin embargo, suministró. cita y la mitad del libro Svetlov-Christian Faith, vol. 2, págs. 720–721. Este extracto no va acompañado de una cita, sino de una nota: "ver también Svetlova P., etc." Al copiar del libro de Tareev, se cometieron dos errores en la página 117: unio personalis se traduce como “unidad de personalidad” y las palabras latinas de Brenz se atribuyen a Lutero (ver Tareev, p. 146). § 80. La imagen de la unión de dos naturalezas en la única persona del Dios-hombre (págs. 119-123). Este párrafo, con excepción de la primera página y media, representa un recuento e incluso una reproducción literal del §138 de la dogmática de Macario - vol. III, págs. 117-120. La identidad de las citas de la Sagrada Escritura y las patrísticas y las coincidencias literales en algunos razonamientos no dejan lugar a dudas. § 81. Consecuencias de la unión hipostática de naturalezas en I. Cristo en relación consigo mismo (págs. 125-137). La pequeña sección de las págs. 123 y 124 está tomada medio literalmente de Macario (§ 139, vol. III, págs. 129 y 132). Aquí, por cierto, hay dos líneas de citas digitales del Nuevo Testamento. Las citas están copiadas de Macario, pero por alguna razón se hizo una reordenación: Mark se colocó al frente y Matvey detrás de él. En las mismas 124 páginas, sigue, aunque sea un pequeño préstamo literal, del artículo del Archimandrita Alexy - Adiciones, VI, p. 284. La página 126 está compilada de Macario (§139, III, 137-138), de quien también se tomó la cita en latín en la nota 2. La página 127 está ocupada hablando de communicatio idiornatuin. La mitad de la página es un recuento de la página 237 de la Parte VI de las Adiciones, del artículo de Archimandrita. Alexia. Del mismo artículo también se copian las palabras de Juan Damasceno; Los puntos suspensivos, que acortan la velocidad de obturación, están exactamente en el mismo lugar que los de Alexey (sin embargo, se agregó otro error tipográfico). La segunda mitad es un recuento de las páginas 704-705 del libro, muy cerca del texto. Svetlova-Christian Faith, vol. 2, págs. 704–705. Página 128 medio recuento de Alexy (p. 238). la mitad de Macario (§139, vol.III, p. 123). Alexy casi sólo tiene comillas; O. Malinovsky busca el texto mismo y conserva la línea de conexión. En la página 129 hay un extracto grande de media página de Svetlov, volumen II, página 706. También hay una cita. Se escriben tres puntos, pero sólo dos están entre comillas y van acompañados de una cita; el tercero quedó libre, aunque estaba cerca. Nota El segundo de la misma página está copiado de Alexy (Adiciones, VI, p. 236) junto con un extracto de Juan Damasceno, en el que se inserta el término griego. Sin embargo, este término es utilizado por el P. Malinovsky sufrió una distorsión: estaba impreso - περίχωρίσί ϛ, pero debería ser περίχωρησί ϛ. En la página 130 un pequeño préstamo literal de Svetlov, vol., 2, p. 708 no está anotado. El párrafo termina con una página compilada según Macario (Comp. vol. III, pp. 125, 130, 129). No hay una lista de “literatura” ni citas de ella en este párrafo. En las págs. 132-137, el p. Malinovsky tiene una discusión bastante larga sobre el "culto latino al corazón y a la lechuza. Estoy perplejo en cuanto a qué relación tiene este culto con la "teología dogmática ortodoxa", con la sección sobre "las consecuencias de la unión hipostática de las naturalezas en Jesucristo". Este culto pertenece más bien al campo de la liturgia que al de la dogmática, como también admite el arcipreste A.. A. Lebedev, quien escribió específicamente sobre este culto. En el prot. Malinovsky, todo este departamento, por supuesto, ha sido cancelado. La página 132 está basada en el artículo de Tychinin en el volumen VI de Ortodoxo. Enciclopedias teológicas. La página 133 está copiada textualmente del libro de Lebedev – Sobre el culto latino del Corazón de Jesús. San Petersburgo. 1903 del libro. Vl. Goethe - Herejía del Papado. Jarkov, 1895. Esto se señala con citas, pero no tanto como sería deseable. Las palabras del jesuita Richman están tomadas del libro de Lebedev. La cita proporcionada, e incorrectamente (inc. “4–5 páginas”, “3–4 páginas”), se refiere sólo a estas palabras, pero no se muestra que los tres períodos anteriores fueron tomados literalmente de la página 23 del mismo libro. La página 134 también fue cancelada, pero los préstamos se indican al menos con algunas citas. En la página 135 hay un recuento sin marcar y un extracto literal de Goethe, página 80. Las dos últimas páginas están compuestas de préstamos literales de Lebedev, en este orden de páginas: 7–8. 7. 8. 11. 12. 8–9. 13. 39. 40. La nota 1 de la página 136 está tomada de la página 3 del libro de Lebedev; El segundo fue escrito según las instrucciones de Lebedev en la página 11. § 82. El dogma de la encarnación del Hijo de Dios desde el punto de vista de la razón (págs. 137-150). El párrafo comienza con un extracto literal, sin ningún indicio de cita, de “Christian Apologetics” del Prof. N.P. Rozhdestvensky (Ed. 2. Vol. 2, San Petersburgo. 1893, págs. 418–419). En la página 138 se encuentra un recuento de la página 420 de la misma apologética. Las citas de Atanasio el Grande y Gregorio de Nisa, que figuran en las páginas 139 y 140, por alguna razón resultan ser las mismas que las del Arcipreste. Svetlova (vol. 2, págs. 757, 759), e incluso la mayoría de los extractos coinciden en volumen. En las mismas 140 páginas encontramos un extracto sin comillas de la Apología de Gottinger (Parte 2, p. 816). La mitad de las 141 páginas fueron copiadas nuevamente de la Apologética de Rozhdestvensky (vol. 2, p. 421), que quedó olvidada en las notas de este párrafo. En las páginas 141 y 142 hay un extracto grande de media página del Beato Agustín, pero la cita resultó ser una curiosidad poco halagadora para nuestro estudiante de doctorado. La cita es: "Agosto. Tratado. XXXVII En Ioan". ¡Ay! Las palabras citadas de Agustín no se encuentran en el tratado citado sobre el Evangelio de Juan; en este tratado hay un lugar que es sólo parcialmente similar en pensamiento (Ver Sancti Aurelii Augustini opera omnia... opera et studio monachorum ordinis sancti Benedicti; t. Ill, pars II. Parisiis MDCCCXXXTII, col. 2063). Pero el p. Malinovsky cita las palabras originales, entre comillas. ¿Cómo lo hizo? Así es como. Obras latinas del Beato. Agustín O. el arcipreste, por supuesto, ni siquiera lo tenía en sus manos; Tomó prestado el extracto anterior de Goettinger (Apología del cristianismo, parte 2. San Petersburgo, 1872, págs. 320-321). En esta Apología en la página 320 en 5 notas. vale la pena citar: “L. c.cf.Tract.XXXVII en préstamo”. A continuación, Göttinger se refiere a la nota anterior, donde hay citas: "Augustin. Serm.CIX en préstamo". Presentado por el P. El extracto de Malinovsky se encuentra en Agustín no en el tratado 37 sobre Juan, sino en la palabra 109 sobre Juan. Es posible que este curioso error se deba a la vergonzosa incapacidad de un estudiante de doctorado para leer las abreviaturas utilizadas constantemente en las citas latinas: “L.s.cf.” Siguiendo el fallido extracto de Agustín, hasta el final de la página 142 hay un préstamo significativo, y casi todo literal, del libro del Arcipreste. Svetlova - Doctrina cristiana vol. 2, págs. 754–755, que ya no va acompañado de ninguna cita. Sin cita alguna, hay un préstamo literal de Svetlov (vol. 2, p. 761) también en la página 145 y en 1 nota. en la página 146. El nombre del arcipreste Svetlov no se menciona ni una sola vez en este párrafo. Sobre las formas de encarnación de Vishnu (en p. 147) p. Malinovsky habla en parte con las palabras originales del Prof. S.S. Glagolev y † A.I. Vvedensky. Para la tesis doctoral de A.I. Vvedensky hizo una referencia exacta, pero cita 85 páginas del libro de S.O. Glagolev - De lecturas sobre religión. Sergiev Posad 1905 (el autor lo consideró innecesario por motivos desconocidos). Las notas de las páginas 149 y 150 son extractos de la apologética de Ebrard. Los dos últimos extractos van acompañados de citas, pero el primero, al principio, se deja sin citas (necesita el volumen I, págs. 312-313), y a primera vista los préstamos no son claros, ya que se hace referencia a Orígenes y se dan varias citas del Nuevo Testamento. § 83. Santísima Virgen Madre del Señor I. Cristo (págs. 150-164). Este párrafo contiene especialmente mucho sobre. Malinovsky utiliza el artículo de Archimandrita. Alexia - Sobre la Santísima Virgen, Madre de Nuestro Señor I. Cristo, impreso en las Adiciones a las obras de St. de 1848. Tengo este artículo en una publicación separada. En la página 150 en el p. Malinovsky vuelve a contar las páginas 44 a 47 del libro de Archimandrita Alexy. 52 páginas de este libro sobre. Malinovsky mantuvo ante sus ojos mientras escribía las siguientes 151 páginas de su dogma. Aquí también agregué las palabras de Efraín el Sirio, citadas por Macario (§ 136, vol. III, p. 90), de las que sólo encontré una cita de la nueva edición de las obras. La primera mitad de la página 152 está ocupada por un extracto de Juan de Damasco, encontrado bajo dirección de Archimandrita. Alexia en la página 51: la segunda mitad está copiada directamente de la misma página del libro de Archimandrita. Alexy, de donde se tomó la cita de "La piedra de la fe" de Stefan Yavorsky en la nota 4, pero la cita está distorsionada: "Oh confesión. Santo II parte 2 capítulo 2 - necesitas: "Oh llama, santo, II parte 2 capítulo ". página 545." Además, se copia una página y media completa de Alexy, págs. 53, 54-55, junto con citas no en latín únicamente de las obras de los Santos. oo., pero incluso al Metropolitan. Filareta. A esto le sigue inmediatamente en la página 154 un recuento de Macario (§136, vol. III, p. 95), tras lo cual nuestro autor vuelve nuevamente a Archimandrita. Alexy y escribe una página entera (154-155) casi enteramente con sus palabras (véanse las págs. 56-59). Aquí, sin embargo, el P. Malinovsky honra al archimandrita Alexy con una mención silenciosa según la fórmula: "ver. sobre esto en archim mayor. Alexia". Fin de página 155 escrito después de Macario (vol.III, p. 93). En la página 156 del libro Alexy, se copian las tres notas con todas las citas: lth de las págs. 68–69. 2º de las págs. 6–7 y 3º de la pág. 60. Pero no hay ninguna cita sobre el archimandrita Alexy. En la página 157, la segunda nota es curiosa. "El profesor N.K. Glubokovsky expresa la opinión de que la palabra: τσυ πρωτστσχσυ - primogénito (primogénito) probablemente no sea genuina", es decir, estaba en el original de San Mateo (ver Reseña de "Las epístolas del apóstol Pablo a los gálatas", San Petersburgo, 1903, 67 páginas), pero los motivos de esto Las opiniones no están indicadas.” Respecto a esta nota, se pueden hacer una serie de notas: 1) El ensayo “Reseña de la Epístola de San Pablo Prof. Glubokovsky no tiene a Pablo a los Gálatas, pero sí “La Buena Nueva de la Libertad Cristiana en la Epístola de San Pablo en la Epístola a los Gálatas”. 2) Este trabajo se publicó en 1902, no en 1903. 3) El profesor Glubokovsky escribió para personas con conocimientos científicos. πρωτστσχσυ en Me.1.25, porque ellos mismos saben que esta palabra no está en los códigos § BZ 1.33. a b con g, en las traducciones de vela sor syr cu, etc., por lo que no se imprime en las ediciones críticas, finalizando en la última edición de Soden (Tubingeu 1913) Nota es prot. Malinovsky copió 1 nota de la página 22 del libro del profesor A.P. Lebedev - Hermanos del Señor (Moscú 1905). 5) Él mismo cambió el año de publicación del trabajo del profesor Glubokovsky, lo que reflejaba su independencia. En la página 158, sin comillas, se hizo un préstamo literal de Archimandrita. Alexia (págs. 66, 67). y aprox. Primero, casi todo también fue tomado sin citas de A.P. Lebedev (págs. 21-22), y de Lebedev, con todas las citas, se tomaron literalmente la segunda y tercera notas en la página 159 (ver Lebedev, p. 23. zo.35-36). Cuarta nota también tomada de Lebedev de la página 55. Aquí a las palabras del bendito. Jerónimo de su ensayo "Sobre los hombres famosos" está tomado de la cita exacta de Lebedev de la traducción rusa, pero junto a ella las palabras de su tratado sobre el Salmo 108 se dejan sin cita alguna. ¿Por qué? Porque Lebedev tiene una cita que resulta incómoda e incomprensible para nuestro autor: "Zahn. Op. cit. S. 322. Anmerk", es decir, se hace referencia al sexto volumen de las Tsanov Forschungen zur Geschiehte des cleanest ament, Kanons. Las últimas tres páginas (160-162) de este párrafo están compiladas a partir del §140 de Macario (vol. III, págs. 141-143), y también se hacen préstamos literales. Las citas patrísticas de las notas 2 a 4, págs. 162, están todas tomadas literalmente de Macario (vol. III, págs. 141-143). El autor encontró varias citas de traducciones rusas, pero, por supuesto, no tomó palabras griegas individuales insertadas en el texto ruso de estas mismas traducciones. Además, con una cita (en nota 3) del Beato. Teodoreto tuvo un malentendido. Un breve extracto contiene una cita: N. E. I, 4. Sigue otro extracto, y sólo como cita: XII p. ¿Qué es este capítulo 12? ¿Qué ensayo? Se necesita: Haeret. laboratorio. IV, 12. En la tercera nota. en la página 163 había varias líneas de un artículo de Archimandrita Alexy (Adiciones VI, 43). Todos estos préstamos sin ninguna cita. § 84. Dogma de la Iglesia Romana sobre la Inmaculada Concepción de la Madre de Dios (págs. 164-191). Surge la pregunta: ¿qué le importa a la “Teología Dogmática” el dogma de la Iglesia Romana? Y a este “dogma” se dedica un párrafo de casi 30 páginas. Pero la composición de este extenso párrafo es aún más interesante. Las primeras 5 páginas (165-169), con excepción de muy pocas líneas, están copiadas, casi siempre literalmente, del libro del Arcipreste A.A. Lebedev - Diferencias entre las Iglesias oriental y occidental en las enseñanzas de la Santísima Virgen María, Madre de Dios. Varsovia 188). Copié una frase a la vez, dos de páginas diferentes, en ese orden. 165 págs. Malinovsky-pp. 186, 220–201. 221, 223 Lebedeva. 165 págs. 1 nota -página 145, 140 Lebedeva. 166 págs. Malinovsky-pp. 240, 264, 263, 255, 256, 117 Lébedev. 167 págs. Malnowski-pp. 201. 203. 202, 216 Lebedeva. 168 págs. – págs.217, 282. 169 págs. – págs. 265, 275, 285–286 Lebedeva. Con todos estos préstamos no hay citas; Sólo los extractos de las notas que no he mencionado están marcados con comillas. La página 170 es la mitad de un recuento del artículo - Una visión ortodoxa del nuevo dogma de la Iglesia Romana sobre la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen María - Lectura cristiana, 1867, vol. 2, págs. 7–8, y media narración y reproducción literal del libro de Lebedev, págs. 181, 185, 186, 187. Una pequeña nota en esta página está tomada de Christian Readings, 1867, 2, pág. 7. El principio y el final de la página 171 están tomados prestados del libro. Lebedeva, págs. 188, 255–256, y el medio es un recuento de Christian Reading, 1867, parte 2, pág. 8. La página 172 está tomada literalmente en más de la mitad de Lebedev, págs. 249,256,224,228,19 y pág. 173 es un recuento de las páginas 19 y 22 del mismo libro. La nota 1 fue tomada de Lebedev, p. 19, y nota 2 de Christian Reading 1867, parte 2, p. 3 y de Lebedev, págs. 198-199, 147. 174 páginas consisten en recuentos y préstamos literales de los libros de las páginas 33,46,52–53, 55, 59. Lebebedeva. Copiando de la página 55, el autor omitió una palabra, por lo que resultó ser una frase muy incómoda. Página 175: recuento de las páginas 63 y 71 de Lebedev. Primera nota, de las páginas 59 y 60. Aquí hay al menos alguna cita, pero en la segunda nota no hay ninguna cita, aunque esta nota fue copiada de las páginas 67 y 68 de Lebedev. La tercera nota grande está literalmente tomada de Christian Reading, 1859, parte 2, nota pp. 139,139. 394–395, 398. La cita tiene la siguiente forma: "ver. sobre esto en Art.Chron.Ch. 1859, volumen II". La página 176 está copiada casi en su totalidad de Lebedev, págs. 76-79: la página siguiente también está tomada del mismo libro, en algunos lugares literalmente, en otros narrada. Véanse las págs. 105, 292, 295, 375, 374–375. En la página 178, se han tomado un extracto del texto y una nota del artículo - La Concepción de la Santísima Virgen María sin pecado original ante el tribunal de las Sagradas Escrituras y la tradición de los santos padres - Lectura cristiana, 1858, parte 2, págs. Del mismo artículo también se copiaron grandes notas de 180 páginas (ver páginas 120, 236, 125), y de forma analfabeta, por ejemplo, “Puntuación de Mazareth”. Casi las 181 páginas en su totalidad consisten en extractos literales del libro de Lebedev, págs. 397, 382, 328, 77, 368. La primera mitad de la página 182 es en parte literal, en parte con cambios tomados de Christian Reading, .1858, parte 2, págs. 185-186, y la segunda mitad está copiada casi literalmente de la página 367 de Lebedev. La mitad de las 183 páginas se copiaron de Christian Reading, 1858. Parte 2, págs. 256-257, y luego se copió 1½ páginas casi sin cambios del libro de Lebedev, págs. 398-401. En la página 185 hay préstamos literales de la página 377 de Lebedev, y entre ellos se inserta un extracto de Christian Reading, 1857, parte 2, págs. 11-12. La nota fue copiada con la cita, pero erróneamente se indicó como 205 p. 203. En la página 186 tenemos al principio un recuento de las págs. 405-406 de Lebedev, al final un extracto literal de la pág. 342, y en el medio un extracto literal de Christian Reading, 1857, parte 2, p. 35. En la parte superior de la página 187 hay dos breves extractos del Beato Agustín, pero con la cita resultó ser una curiosidad de naturaleza francamente escandalosa. La cita es: "Agosto. De concept.Virg.с.3". Las palabras, de hecho, pertenecen a Agustín, pero Agustín no tiene una obra con un título similar a esta cita. Las palabras citadas se encuentran en la obra de Agustín De peccatorum meritis et hemissione et de baptismoparvulorum (Migne, PL. t. 41), lib. ILcapp. 35, 38. O. prot. Malinowski, bajo el nombre de Agustín, citó la obra de Anselmo de Canterbury: De conceptu virginali et de originali peccato (Migne, PL.t. 158, coll.431 ss.). Un fenómeno tan incomprensible, sin embargo, puede explicarse suficientemente. O. Malinovsky, como siempre, por supuesto, se basa, en este caso, en un artículo de Christian Reading, 1858. Parte 2, págs. Aquí están los pensamientos de Agustín sobre su obra De peccatorum. méritos. Este trabajo se nombra un poco antes y las citas adicionales se limitan únicamente a: “ibid”. Pero, por suerte, en las páginas 245-246 el autor del artículo de la nota con una cita sobre Agustín citó las palabras de Anselmo para comparar e incluyó una cita, por lo que la nota termina con una cita sobre el concepto de Anselmo-De. virgen. Viendo en la nota a pie de página después de las palabras escritas de Agustín “ibid”, el P. Malinovsky levantó la vista, recitó la cita en latín y con el corazón alegre, sin sospechar ninguna traición, la tomó en su libro. Y, por cierto, pudo ver las mismas palabras de Agustín con la cita correcta en el libro de Lebedev en la página 143. Creo que en los trabajos científicos estos casos son una especie de monstruos. Después de las palabras de Agustín, en la mitad de las mismas 187 páginas hay préstamos, en parte literales, del libro de Lebedev, págs. 344, 343, 344, y desde la mitad hasta el final, págs. 36, 37, 39, de la Parte II de la Lectura Cristiana de 1857. En las páginas 188 y 189 hay un extracto extenso de página completa de Bernardo de Claraval; fue tomado de Lebedev, págs. 26-28, aunque se guarda silencio. Además, la cita está distorsionada: "último. 164", pero necesitas "174". Directamente, para esto. Malinovsky (en la página 189) comienza a hablar “sobre la ascensión corporal de la Madre de Dios al cielo”, principalmente en palabras del Prof. A.I. Bulgakov en las Actas de la Academia Teológica de Kiev de octubre de 1903, págs. 160-164. Al principio de la página 190 hay una cita añadida del mismo Bulgakov, incluso una cita en alemán, aunque no especialmente exitosa. El único problema es que la cita se colocó prematuramente, ya que ya entonces se copió literalmente media página entera del mismo artículo, págs. 164-165, que permaneció completamente sin marcar. Luego, al final de la página 190 y al comienzo de la página 191, hay extractos del libro de Lebedev sin cita alguna, págs. 300-301, 167, 301. Entonces, en todo el párrafo de la página 27, sólo en la página 179 no pude encontrar declaraciones literales; las 26 páginas restantes están todas escritas, con las excepciones más insignificantes, en unas pocas líneas. Sin embargo, los artículos y libros antiguos de los que se están realizando copias se indican al principio del párrafo (p. 164 nota 2), pero la ausencia de citas crea la impresión de que el párrafo fue escrito, y no copiado, por el P. Malinovsky. §85. Comprender el triple ministerio de Jesucristo (págs. 192-194). Eso es lo bueno de este pequeño párrafo. que casi una página entera (en las págs. 193 y 194) fue copiada literalmente del artículo de Archimandrita. Eusebio: Sobre el triple ministerio de Jesucristo, publicado hace 70 años en las Adiciones a las obras de los santos padres de 1844, parte 2 (ver págs. 115-116). Sin embargo, no se menciona esta "fuente". Un departamento de dogmática extenso y extremadamente aburrido. Malinovsky, que trata el “triple ministerio de Jesucristo” (§§86-10З; págs. 194-353), no lo analizaré en detalle, párrafo por párrafo, aunque aquí hay bastantes préstamos. El contenido fundamental de esta sección no sólo es escaso, sino en algunos puntos también pobre. Sólo anotaré esto aquí. lo cual es típico de las técnicas de escritura del padre. Malinovsky y lo que no querrás perderte. En las páginas 218 y 219 hay una sección de una página y media impresa bajo el título especial “Profecías de Jesucristo”. Toda esta sección está copiada sin ninguna reserva del mencionado artículo arcaico del Archimandrita Eusebio en el Anexo a las obras de los Santos Padres de 1844, parte 2, págs. 132-134. Hay cambios menores en la frase, pero a veces no a favor. O. Malinovsky, por ejemplo, escribe: Cristo predijo “que se contaría al mundo entero la buena acción de María (Mateo 26:7; Marcos 14:3; Juan 12:3)”. Pero si el P. Si el arcipreste hubiera examinado estas citas, no habría encontrado ninguna profecía sobre María en ninguna de ellas. Marcos 14, 3 y siguientes; Juan 12, 3 y siguientes)", es decir, se indican secciones enteras sobre el conocido evento evangélico. O. Malinovsky omitió el "sld" tres veces y cometió una gran inexactitud. Pero cuando es necesario cambiarlo, el padre Malinovsky reproduce su fuente con precisión documental. El mundo permanecerá invicto frente a sus enemigos. Cita: Me.16, 28. Cualquiera que esté familiarizado con el Evangelio sabe, incluso sin referencias, que las palabras del Señor sobre las puertas del infierno no se encuentran en el art. 28, pero en el art. 18. Capítulo 16 Matveya. Archimandrita Eusebio (Adiciones, parte 2, p. 138) aquí se introdujo un error tipográfico, que el P. A Malinovsky no le habría resultado difícil corregirlo si lo hubiera copiado lentamente. Estas son pequeñas cosas, por supuesto, pero creo que son bastante típicas. En las páginas 228-229 no hay préstamos del libro de A.D. Belyaev - Divine Love, ed. 2. Moscú 1884, págs. 262, 272-274, pero no hay citas ni mención alguna de este libro. En la página 242, una nota de carácter filológico sobre la preposición υπερ está tomada de V.N. Myshtsyn - Relato de San Apóstol Pablo sobre la ley de las obras y la ley de la fe. Sergiev Posad 1894, pág. 100 nota 1, pero nuevamente no hay cita. En las páginas 245 y 246 hay un extracto extenso de la carta a Diógenes, pero es poco probable que esta carta estuviera ante los ojos del P. Malinovsky. En sus manos sostenía un libro del profesor, abierto entre 320 y 321 páginas. V.I. Nssmelova - La ciencia del hombre, ed. 2, vol. 2, Kazán 1907, donde se da el mismo extracto. Es maravilloso que las palabras introductorias del P., las omisiones e incluso las cursivas. Malinovsky coincide con el prof. Nesmelov. En la misma página 245, según Macario, se dan los dichos de los hombres apostólicos y se toman citas de Macario en aprox. 2 (Véase §151, vol. III, págs. 184-185). En 247 páginas, el autor ha recopilado muchas citas patrísticas en ocho notas, pero estas citas están recogidas del libro de P.Ya. Svetlov - El significado de la cruz, en la obra de Cristo, Kiev 1893, págs. 153-154. 181. 193. 200. 206. A una o dos citas del P. Malinovsky encontró una página de la edición rusa de las obras, pero solo pudo tomar otras, por ejemplo, citas de San Agustín, León de Roma y Gregorio el Grande, en forma intacta. La nota de la página 258 está tomada de Myshtsyn, nota de la página 102, pero no hay ninguna cita. En la página 260, ambas notas están tomadas del mismo Myshtsyn; la primera nota tiene una cita, pero la segunda no. § 95 “Sobre la universalidad del sacrificio expiatorio del Hijo de Dios” En la página 264 comienza con un recuento del artículo de Archimandrita. Eusebio en 2 horas. Adiciones a las obras de los Santos. Padres de 1844, página 167, y las siguientes 265 páginas representan casi en su totalidad una reproducción fiel y documentada de la página 169 del mismo artículo: incluso las cursivas se conservan, pero una cita de la Sagrada Escritura está distorsionada. Se encuentra (en el centro de la página): Hebreos 9, 29; necesita heb. 9, 28; como Eusebio; especialmente porque en el último capítulo 9 solo hay 28 versículos para los judíos. 266 págs. paráfrasis libre de Eusebio págs. 171-173. Un fenómeno no particularmente agradable se puede observar en la página 274. Aquí se presentan las opiniones de los socinianos. La presentación es en palabras del sacerdote. I. Orfanitsky (Presentación histórica del dogma del sacrificio expiatorio de nuestro Señor Jesucristo. Moscú 1904, p. 184). Al final de esta sección las palabras de Socinus se dan en tres líneas. Estas palabras están entre comillas y la cita es sobre Orfanitsky, como si sólo le hubieran quitado estas tres líneas. Se han copiado las páginas 282 y 284, pero aquí se incluyen citas. En la página 285 se dan las palabras de San León Magno y San Agustín según Macario (§125); Las palabras y citas de la segunda nota están tomadas de Macario. en esta misma página. En el 3er aprox. Las palabras de Agustín están traducidas del texto latino de Macario, pero la cita está distorsionada: entregada; "Con. 11”, y sigue: “Sar. 11". Al principio de la página 286 y en la mitad de la página 287, se toman préstamos del trabajo de V.A. Golubinsky - La sabiduría y la bondad de Dios en el destino del mundo y del hombre, ed. 3. Moscú 1885, págs. 396, 394–395, pero este libro no se menciona en ningún lugar cercano. En las páginas 291 y 292 hay un extracto literal de página completa de la disertación de Orfanitsky, páginas 184 y 185, pero la cita se consideró innecesaria. A este extracto le sigue otro, también bastante significativo, de las páginas 389-390 de O.A. El libro de Golubinsky y además sin cita alguna. Del mismo libro, y nuevamente sin cita, de las págs. 399 – 400, se toma un extracto al final de la página 295 y al comienzo de la página 296. Las páginas 299-300 están tomadas en su mayoría del artículo de Archim. Alexia - Adiciones a las obras de los Santos Padres de 1844, m.2, págs. 183–184. 188–190. La mitad de las 308 páginas fueron literalmente copiadas del libro del Arcipreste. Pedro y Pablo - En defensa de la fe cristiana contra la incredulidad, parte I, número 2. Moscú 1898, págs. 392–393. Sin comillas. En las páginas 310 y 311, Archpriest toma prestada nada menos que una página del “Curso de Teología”. P.Ya. Svetlova (Kiev 1899, págs. 42-43), pero se perdió una vaga referencia a este curso entre otras indicaciones de “literatura” en una nota de la página 312. Del mismo curso (págs. 45-46) hay un extracto sin cita alguna en la página 316. Conviene detenernos un poco en el artículo 100. El descenso de Cristo a los infiernos y la victoria sobre el infierno (págs. 316–325). Mientras escribía este párrafo, el P. Malinovsky centró su favorable atención en el artículo de N. Orlin - El descenso de Nuestro Señor I. Cristo a los infiernos y su predicación a los muertos - publicado en el libro de abril de la Ortodoxa Review de 1889 (págs. 744-766). En realidad, todo el párrafo con todos los razonamientos, extractos y citas representa sólo una abreviatura del artículo de Orlin, mientras que nuestro autor se mantiene fiel a sí mismo y prefiere copiarlo literalmente. Srvn. 318 págs. Malinovsky y 749. 751 Orlin. 319 págs. Malipovsky y 752–753. 756 Orlina. 320 págs. Malinovsky y 753. 754. 756. 759. 757–758. 758–9 Orlina. 321 págs. Malinovsky y 760. 764 Orlin. 322 págs. Malinovsky y 760–761 Orlin. 323 págs. Malinovsky y 762 Orlin. 324 págs. Malinovsky y 766 Orlin. Sólo una vez se hace referencia al artículo de Orlin, en una nota en las páginas 320-321, donde hablamos de Zwinglio y Calvino (como si esta información sólo se hubiera extraído de este artículo) y donde no hay extractos literales. Y el enlace se realiza de la siguiente forma: "Ver. sobre esto en el Art. Orlina". A los extractos del artículo de Orlin se les ha añadido algo del dogma del metropolitano Macario (§159). Cita de Epifanio sobre Apolinar en la página 318 al final (en Macario vol.III, p. 223), palabras de San Ireneo y Tertuliano al final de la p. 319 y al inicio de la p. 320; Además, por alguna razón fue necesario distorsionar hasta el absurdo una cita de Tertuliano: "Sobre el alma. VII, 55". Evidentemente, el autor nunca ha examinado este tratado de Tertuliano; De lo contrario, ¿qué significa el número romano “VII”? Y, dicho sea de paso, el padre Malinovsky incluso decora aquí su obra con una cita sobre la Patrología Migne, tomada de Macarius (vol. III, p. 222 nota 403). Pero Macario simplemente dice: De anima p. ¡LV! En Macario, las palabras de Crisóstomo, Gregorio el Teólogo y Eusebio de Cesarea al comienzo del gr. 324 están copiados con citas (en Macario, vol. III. p. 224), mientras que las palabras de Gregorio están copiadas con un error: vm. “almas” - “espíritus”. ¡Estos no son lo mismo! Numerosas citas en 1 nota. en la página 325 también están tomados de Macario (vol. III, p. 226). En el párrafo siguiente se puede hacer una observación interesante sobre las páginas 329 y 330. Aquí están las palabras de Agustín en dos líneas con una cita en la nota. También se indica de dónde fue tomada esta cita: "Sn. Golubinsky, el Sabio y la bondad de Dios. 412 pp." Evidentemente, de Golubinsky sólo se tomaron prestadas las palabras bendito. Agustín. De hecho, el extracto literal de Golubinsky cubre 13 líneas y se compone no sólo de 412 páginas, sino también de 411. Además, la cita latina de Agustín está escrita de forma analfabeta: De corrupt... En la página siguiente hay un fenómeno similar. Trece líneas (final de la p. 330 y comienzo de la 331) están tomadas literalmente de la interpretación del obispo Teófano de 1 Corinto. Pero por alguna razón, solo siete líneas están entre comillas y entre comillas. Casi todas las páginas 336 a 338 están repletas de extractos de Svetlov. (La Resurrección de Cristo. El Errante, 1899, vol. I, p. 629. 635. 636. 639. 640. 643. 644. 647. Curso de Teología, p. 62. 64. 65). No hay citas. En la página 336 en 1 nota. Una cita analfabeta de Tertuliano fue sustituida de la nada: Spest. 30. Por cierto, en la página 336 leemos: “Esta explicación es tan inverosímil que actualmente no tiene defensores”. Pero si es así, ¿por qué deberíamos hablar de ello? ¿Es realmente sólo porque puede copiarse de un artículo de Svetlov que tuve a mano? Capítulo III. Sobre Dios Santificador. § 105. La doctrina revelada de la gracia (págs. 357–369). 357 págs. consta de préstamos de Arcipreste. Yanysheva - Enseñanza cristiana ortodoxa sobre moralidad, p. 328, y por el Prof. Leporsky-Grace - en la Enciclopedia Teológica Ortodoxa, vol. 2, st. 637–638. Página 358, todo copiado de Yanyshev, p. 330. Una gran nota dedicada a aclarar el término χάρί ϛ, también copiada de Yanyshev, págs. 228-230. Toda la página 360 fue tomada del mismo Yanyshev, de la página 335. Es interesante que aquí se dan casi los mismos textos de las Sagradas Escrituras. Yanyshev los tiene según el texto ruso, p. Malinovsky, por alguna razón, los reemplaza con un texto eslavo, aunque romano. XI, 6 (en la p. 361) aquí, de acuerdo con Yanyshev, está en ruso. La nota de la página 360 también está tomada de la página 334 de Yanyshev. No hay citas. En la página 362 hay un extracto de la página 155 de V.N. La disertación de Myshtsyn. La nota de esta página también está tomada de Myshtsyn, págs. 155-156, pero sólo en unas pocas líneas el préstamo se indica con una cita. La mitad de la página 363 fue copiada de la página 156 del libro de Myshtsyn, aunque esto no se muestra. A la 1 aprox. Textos paralelos de San Pablo se dan en dos columnas. Myshtsyn da los mismos textos, también en dos columnas, en la página 157 en griego; O. Malinovsky reemplazó el texto griego por el ruso y en un caso, sin duda, cometió un error. Cita Hebreos 12, 28: conservemos la gracia, y Rom. 8 23: tener las primicias del Espíritu. En el texto griego la coincidencia es más estrecha que en la traducción rusa, que en Hebreos 12:28 no es del todo exacta: griego: εχωμευ, gloria, exactamente: sí imanes, y no: preservaremos como los rusos. Una parte importante de la página 364 fue escrita sin citar el artículo del profesor Leporsky-Blagodat. Enciclopedia, vol. 2, st. 646–647. Lo mismo tenemos en la página 366, al final de la página 367 (vol. 2, columna 643) y al comienzo de la página 368 (II, columna 644). La sección termina con una nota especial, de casi una página de tamaño. Esta nota en su totalidad, con exactitud documental, aunque sin cita alguna, fue copiada del mismo artículo del Prof. Leporsky. Véase Enciclopedia, vol. 2, st. 650–651. § 106. Efectos de la gracia preveniente (págs. 369 – 376). En este párrafo, una nota grande, de casi página completa, en la página 373, fue copiada de Yanyshev, págs. 399-400. 406. Hay una cita, pero no indica exactamente la naturaleza del préstamo: "Ver. en casa de Yanyshev". Por mi parte, tomo nota también del P. Malinovsky hace con las palabras griegas del heb. 11, 1: ελπί ϛ σμενων υποστάσί ϛ - no sólo no es una explicación profunda, sino que ni siquiera del todo correcta: "es decir, la fe confirma la esperanza". Además, el texto de Hechos está distorsionado. 15, 11: “somos salvos”; necesario - “seamos salvos” en griego. σωθηνάί. Yanyshev tiene razón. En las págs. 374-375, se nota la influencia del §187 de la dogmática de Macario, del que aquí se encuentran extractos literales (véase el vol. IV, págs. 28-30). (Compárese en § 108, págs. 383–384 con Macario, vol. IV, págs. 38–39, 43–44). § 109. La relación de la gracia con la libertad (págs. 384-392). Cuando el p. Malinovsky escribió este párrafo, frente a él estaba el libro del Prof. A.JI. Katansky: la doctrina de la gracia de Dios en las creaciones de los antiguos santos padres y maestros de la Iglesia hasta el beato Agustín. San Petersburgo. 1902. El párrafo comienza con un extracto extenso, de más de ½ página, de la página 13 de este libro. Hay citas, pero por alguna razón las comillas iniciales están solo en la octava línea y, por lo tanto, engañan al lector. Las páginas 386–388 están ocupadas por los textos de las Sagradas Escrituras. Escrituras, y a partir del 389 comienzan los testimonios patrísticos. De Katansky se copió una nota general sobre los antiguos padres y maestros de la Iglesia universal, pero hay citas. Siguiente sobre. Malinovsky escribe: “En apoyo de ello citaremos varias pruebas de las obras patrísticas”. Sería más exacto decir: el profesor A. L. Katansky cita... De hecho, ambos extractos de Gregorio el Teólogo están tomados con precisión documental de Katansky, págs. 178, 183-184. La abreviatura marcada con puntos suspensivos, que coincide con Katansky, es especialmente notable, por supuesto, no por casualidad. De Basilio el Grande (en la página 390) el extracto es el mismo que el de Katansky (en la página 169), sólo que se examina a través de las obras de San Padre. La misma página está copiada de Juan Crisóstomo como la de Katansky (en la página 261), aunque se encontró en las obras. Solo completamente en vano en la cuarta línea desde abajo en la página 390 aproximadamente. Malinovsky insertó la negación “no” que no se encuentra ni en Katansky ni en las obras de Juan Crisóstomo (Ver Creaciones, edición de San Petersburgo, Spiritual Academician vol. 5, p. 346). Después de todo, el significado de la frase resultó ser el opuesto al verdadero. La última página y media del párrafo está ocupada por un extracto continuo de las cartas del obispo. Theophan - el Recluso. Sería en vano que pensáramos que el P. El propio Malinovsky leyó en estas cartas lo que escribió en ellas. Encontró estos extractos exactos del mismo Katansky y reproduce su texto. incluso con cursiva (ver Katansky págs. 824-325). La cita, por supuesto, sólo indica a Feófan. § 110. El significado de la fe y las buenas obras en la consecución de la salvación por parte del hombre (págs. 392-99). A partir de este párrafo, nuestro autor retoma, para no soltar las manos por mucho tiempo, el libro del Arzobispo. Sergio - Enseñanza ortodoxa sobre la salvación. (Tengo este libro en la cuarta edición. San Petersburgo. 1910; el padre Malinovsky tiene una edición anterior). Páginas 393 – 395 casi todas están escritas según Sergio (págs. 209 – 210). Se citan los mismos textos de las Sagradas Escrituras, pero los textos rusos del arzobispo Sergio son reemplazados por textos eslavos. ¿Por qué? ¿Para qué? Quizás se pueda adivinar, pero es difícil comprender esta circunstancia. La mitad de las 396 páginas, junto con una cita sobre Juan Crisóstomo, está tomada de la página 227 de Sergio, pero las comillas finales de las palabras de Crisóstomo y la cita por alguna razón están colocadas dos líneas más abajo de lo que deberían estar, por eso las palabras del arzobispo. El finlandés de estas dos líneas se hace pasar por palabras del arzobispo. Constantinopla. En la página 397 en 1 nota. palabras de San Tikhon de Zadonsk, tomadas de la página 229 del mismo libro de Sergio. Lo mismo sucedió con las palabras de San Tikhon, que figuran en las siguientes 398 páginas. La página 399 fue literalmente copiada del arzobispo. Sergio de las págs. 236-238. En la primera nota, las palabras del obispo Theophan y la cita de sus “Cartas a una persona” se transfieren intactas de la página 236 del libro de Eminencia Sergio. Notemos, dicho sea de paso, que el nombre de Arzobispo. No nos hemos encontrado con Sergio ni una sola vez en todo este párrafo. § 111. Enseñanza católica romana sobre la justificación y salvación del hombre (págs. 399–420). A primera vista de este título, surgen involuntariamente preguntas: ¿te has olvidado? Título de Malinovsky de su propia obra: ¿Teología dogmática ortodoxa? Pero incomparablemente más interesante que el título es este extenso párrafo de 21 páginas. En aprox. “literatura” aparece en la página 400; excepto el libro del arzobispo. Sergio, también nombró un artículo de M.S. Grigorevsky - El significado de la gracia de la fe de Dios y las buenas obras del hombre para su justificación por Dios según la enseñanza católica romana, Christian Reading, 1906, agosto-octubre. y el libro de N.I. Teodorovich - La enseñanza del Concilio de Trento sobre el pecado original y la justificación, Pochaev 1886. Este libro se publicó originalmente como artículos separados en la Gaceta Diocesana de Volyn de 1886. No tengo una publicación separada a mano. También se indican algunos otros beneficios. Tras un examen más detenido, resulta que el párrafo completo no fue compilado de manuales, sino casi en su totalidad copiado literalmente de ellos, pero solo se citan fuentes a lo largo de todo el párrafo. libro simbólico de los católicos y obras patrísticas; En cuanto a los beneficios, contamos sólo cinco, y eran referencias bastante aburridas. Comenzaremos nuestras observaciones en este párrafo con una nota en la página 401. Aquí están las palabras del Concilio de Trento y al final el autor hace la siguiente observación: “Las citas se dan en la edición: Libri simbólicamente ecclesiae catholicae, -Gr. Gull. (?? Guil., ¡por supuesto!), Streitwolf y Rud. Ern. Klenera. Fottingae 1846". Parece que sería incomparablemente más exacto expresarlo de esta manera: "las citas se dan según la publicación "Volyn Diocesan Gazette". Pochaev 1886. Después de todo, ya en la página siguiente en la nota 2, los "Catecismos Romanos" son citados por Teodorovich. En esta nota, las palabras del Concilio de Trento sin duda están tomadas de Teodorovich. VEV, No. 13, p. 398. De lo contrario, es difícil Explique por qué la traducción del texto latino y algunas palabras latinas conservadas coinciden precisamente con el artículo del Sr. Teodorovich. Las páginas 402 y 403 están literalmente copiadas de Teodorovic. Ver VEV. Núm. 13, págs. 400–401. No 14. pág. 414. 416. En 1 nota. cita distorsionada: Sess. VI.9. Necesitas VI.p.6. La segunda nota está copiada de la cuarta nota. en la página 415 del artículo de Teodorovich (BEV. No. 14). La cuarta nota grande consta de extractos de las páginas 401, 413, 414–415 del mismo artículo, con una cita en alemán sobre Hase del p. Malinovsky parecía analfabeto. A la 1 aprox. en la página 403 hay dos extractos del libro del arzobispo. Sergio de págs. 40 y 42 – 43 aprox. El segundo extracto va acompañado de una cita. Aquí, según Sergio, se dan las palabras del Concilio de Trento. Página 404, todo copiado de la página 43 del libro del arzobispo. Sergio, del que fue tomado en 2ª nota. y la cita de Reggone. Del mismo libro (de la página 44), la página 405 fue copiada casi hasta el final. 1ª nota. En esta página comienza con las palabras latinas de Pedro Lombardo, tomadas de Sergio, que están marcadas por una cita que no es del todo exacta. Pero además, en la misma nota y en la siguiente hay extractos de los decretos del Concilio de Trento. Estos extractos con palabras latinas insertadas están tomados de la misma página del libro de Sergio e incluso de la misma nota parcial (p. 44 nota 1-2) de la que están tomadas las palabras de Pedro Lombardo. Habiendo anotado con una cita sobre Sergio dos líneas y media de Pedro Lombardo, el p. Malinovsky deja el préstamo en la línea 13 de las palabras del Concilio de Trento sin ninguna designación. El final de la página 405 y toda la página 406 constituyen un extracto literal del artículo de Grigorevsky (Srvn. Christian Reading, 1906, octubre, págs. 558 – 559. 563). En el medio de la página 406 hay una nota a pie de página de este artículo, pero está hecha como si de este artículo sólo se hubiera tomado una cita sobre Belarmino; Además, la cita de Belarmino tiene el siguiente aspecto: "Dejustitia, lib. V, págs. 16-17". Necesitamos, por supuesto, De justificatione. Grigorevsky tiene aquí un error tipográfico, cuidadosamente conservado por el P. Malinovsky. En medio de las mismas 406 páginas, se inserta un pequeño párrafo, de solo 4 líneas, pero este párrafo también consta de dos extractos, cuya fuente no dice nada: las dos primeras líneas fueron tomadas de Teodorovich (vol. EV. No. 14, p. 417), y la última de Sergio (p. 45). Se adjunta una segunda nota a esta sección, donde las palabras del Concilio de Trento están copiadas de Sergio (p. 44 nota 3), y se agrega la cita de Belarmino de Teodorovich (BEV. No. 14, p. 417 nota 5). La página 407, con excepción de la parte superior, fue copiada de Teodorovich (BEV. No. 14, págs. 418-419), de donde se tomó casi toda la primera nota; Además, la cita de Belarmino se incluyó inadvertidamente con un punto y coma de la misma cita, por lo que resultaron ser dos diferentes. 2ª nota que comienza en la página 407 y termina en la página 408, extraída del libro del prof. N.Ya. Belyaeva, -Enseñanza católica romana sobre la satisfacción con Dios por parte del hombre. Kazán 1876, págs. 201-203. Las palabras de Belyaev se dan con omisiones. Hay una cita, pero no indica la naturaleza del préstamo: "Sn. Belyaev, etc." En la página 409 del texto, una frase está tomada de Grigorevsky (Christian Reading 1906, septiembre, p. 423): la primera nota está llena de extractos de Grigorevsky, donde algunas cosas son confusas e incomprensibles. La primera línea de las palabras de Vellarmin está tomada de la página 417 del artículo de Grigorevsky, y la segunda de la página 419. Cita general: “De justif. lib. I, p.4 ". Pero esta cita sólo puede referirse a la primera línea, y la segunda debería tener otra cita: "De justific. lib. I, 15". (Ver Christian Reading 1906, septiembre, p. 419 nota 4). La enseñanza del Concilio de Trento en esta nota está tomada de Grigorevsky en la página 421. Grigorevsky en este caso cita el texto en latín, que el P. Malinovsky traduce al ruso, pero en lugar de "sentarse" escribe "en forma". La parte superior de la página 410 fue tomada de Grigorevsky (Khrist.Cht., 1906, septiembre, p. 422), y en la nota están las palabras de A.S. Khomyakov, recopilado del mismo Grigorevsky en la página 419. 421–422: el mismo volumen de extractos. las mismas omisiones; la cita, combinada de dos (p. 419 nota 3†422 nota 1), se da como si fuera propia. La segunda gran parte de la página 410 con las palabras benditas. Agustín y Gregorio de Nisa tomados del libro del Arzobispo. Sergio (págs. 63,64), aunque las citas patrísticas se vieron después de haber sido copiadas. El comienzo de la página 411 está literalmente tomado del artículo de Bishop. Sylvester - La respuesta ortodoxa al plan de buenas obras de los viejos católicos, Actas de la Academia Teológica de Kiev, 1875, vol. 1, pág. 10, aunque la cita se considera un lujo innecesario. Las palabras del reverendo Macario de Egipto al final de la misma página están tomadas de la página 65 del libro del arzobispo. Sergio. Todas las palabras patrísticas, que ocupan un total de 412 páginas, están tomadas de Sergio (págs. 65-66), sólo el extracto de San Gregorio el Teólogo se amplía un poco para hacer referencia a las creaciones. Además, seis páginas enteras (413-418) con todos los razonamientos, dichos patrísticos y citas, con la excepción de solo media página, fueron copiadas de Sergio literalmente y sin designación. Srvn. 413 págs. Malinovsky y 68. 67 Sergio. 414 „ „ „ 67. 58–59 págs. Sergio. 415 „ „ „ 59.73.74.73.74 págs. Sergio. 416 „ „ „ 74. 83. 84 págs. Sergio. 417 „ „ „ 84,86–87,79–80 págs. Sergio. 418 „ „ págs. 80–81 Sergio. Una nota sobre San Tijón de Zadonsk aprox. en la página 418 también está tomado de Sergio (págs. 82-83). Sobre todas estas págs. 413–418 el p. El propio Malinovsky sólo añade un error tipográfico en la página 416, convirtiendo a Isaías en un Salmo, y en la última línea de la misma página inserta de manera completamente irrelevante: "sí, pozos y temas". En las págs. 419–420 aproximadamente. Malinovsky analiza brevemente cuestiones supererogatorias, mandamientos y consejos. Parece que no hay préstamos literales aquí, pero no está del todo claro por qué el autor necesitaba hablar de todo esto. Después de todo, habló de lo mismo en medio de este mismo párrafo, en las páginas 406 y 407, en palabras de Grigorevsky y Teodorovich. Parece como si el P. Malinovsky, habiendo compilado el § 111 de su dogmática, ni siquiera se molestó en releerlo atentamente, por eso en el medio y al final del mismo párrafo habla de lo mismo, mientras que al final escribe en un tono como si esto se discutiera por primera vez, no hay referencia a lo escrito anteriormente. De la revisión presentada del §111, se desprende claramente que de 21 páginas, más de 15 fueron literalmente copiadas. La ausencia de signos de préstamo generalmente aceptados, por ejemplo, citas y comillas, crea una impresión que no se corresponde con el estado real de las cosas: muchas citas de libros católicos y de obras patrísticas son todas copiadas, mientras que al autor le quedan unas pocas páginas, las más aburridas e invisibles. § 112. Doctrina luterana de la justificación humana y sus condiciones (págs. 421–446). Nuevamente, ¡hasta 26 páginas en “Teología Ortodoxa” sobre la enseñanza luterana! Este párrafo no es menos interesante que los anteriores. En la primera nota, en la página 422, leemos la observación: “Las referencias a los libros simbólicos de los luteranos se hacen según la edición: Die Svmbolischen (¡¿por qué esta palabra está en mayúscula?!) Bücllier der evangelischlutherisclien Kirche. Besorgt von I.Miiller. Gutersloh. 1907." Cuando encuentre tal declaración al comienzo de un párrafo, se invita al lector a ver las páginas siguientes como un trabajo independiente del P. Malinovsky basado en fuentes primarias. Pero sin creerlo, pero comprobando, se puede ver con nuestros propios ojos que todo este párrafo con numerosas referencias a los libros simbólicos de los luteranos fue copiado de obras teológicas rusas, que aparecieron mucho antes con tanto aplomo de la edición indicada de Muller. Las trampas comienzan en la página 424. La página 424 de la mitad presenta un extracto y un recuento de las páginas 46 y 47 del libro de F. Stukova: El dogma luterano de la justificación por la fe. Kazán 1891. La segunda nota también está escrita desde aquí. El final de esta página y el comienzo de la siguiente es un extracto de la disertación de Svetlov: El significado de la cruz en la obra de Cristo, págs. 79–80. Después de las palabras del Arcipreste Svetlov en la página 425, siguen las palabras del Arzobispo. Sergio (p. 28 y nota). Primera nota traducida del texto latino colocado en la tercera nota de la página 80 del libro de Svetlov. La segunda nota comienza con un extracto en latín de la Apología; extracto tomado de la nota 1, página 28 de Sergio. Luego sigue un extenso extracto del mismo lugar, aunque con una cita; Sólo en el título del libro alemán Sckeele se cometieron dos errores. Nota 3º-1º aprox. en la página 27 del libro de Sergio, y aprox. 4ta 2da nota. todo está ahí. 5ta nota compuesta por 2 y 3 aprox. en la página 28 del libro del arzobispo. Sergio. En la página 426 hay dos frases tomadas de Sergio (págs. 27, 29) y hay un recuento de la disertación de Svetlov (pág. 81). 1ª nota 3ª nota en la página 27 del libro del arzobispo. Sergio. En la 2da nota. extractos de “Formula concordiae” y “Conf. Belg.” tomado de la primera nota. en la página 32 Sergio; extracto de “Apologia Conaiessionis” de Sergio en el texto de la página 30; citas de los miembros de Schmalkaldic en Sergio en la tercera nota. en la página 30. Dos extractos de la Apología de Sergio en el texto de la página 31. Entre estos extractos una cita de “Conf. Helv.”, tomada de Sergio en la primera nota. en la página 31. Así, en esta nota. todo está citado del libro simbólico de los luteranos, pero los extractos están hechos del libro del arzobispo Sergio, y nada de la última edición de Miillera. Es especialmente característico el extracto de la Apologia Confessionis. En este extracto, Sergio omitió el versículo del Salmo 31 y lo reemplazó con una elipsis. Lo mismo ocurre con el P. Malinovsky. Si el autor hubiera visto la página 100 de la publicación de Müller, podría haberlo hecho. Habría traducido de manera algo diferente, por ejemplo, las palabras effici seu regenarari (en Sergio “hacer o revivir”), no habría puesto comillas después de Sergio, que Müller no tiene. En este caso no era la publicación de Müller la que estaba sobre el escritorio del padre. prot. Malinovsky y el libro del Arzobispo. Sergio, pero Sergio es silenciado y Müller es solemnemente proclamado como la fuente. La página 427 comienza con un recuento del libro del Arcipreste. Svetlova, págs. 82 y 83; se inserta una frase de Sergio (págs. 31-32) e inmediatamente comienza de nuevo un extracto literal de Svetlov (págs. 83-84). Las palabras de Wangemann en este extracto están entre comillas y sólo se les añade una cita. Luego sigue inmediatamente la frase tomada en la primera nota. en la página 30 del libro del arzobispo. Sergio, y la página termina con dos líneas en latín, tomadas prestadas de Svetlov en la página 84. En esa la primera nota. copiado de Sergio, admite el autor mediante una cita, pero lo que fue tomado de Sergio (con la adición de un error en la palabra latina) y la 2ª nota está oculta (ver Sergio, p. 30 nota 2). Aproximadamente la mitad de la página 428 (en el medio) fue copiada de la página 49 de la obra antes mencionada del Sr. Stukov y de la página 24 de Archbishop. Sergio. En la página 429, primero hay un extracto de Sergio (págs. 24 y 25) y luego de Stukov, página 50. La nota de esta página (iniciada en la anterior) está copiada de la 1ª nota. en la página 24 del libro del arzobispo. Sergio. En la primera nota, que tiene varias citas y frases en Lagin, se combinan las notas segunda y tercera de la página 25 del libro de Sergio. En 430 hay una nota a pie de página del libro de Prot. Svetlova: el significado de la cruz en la obra de Cristo, pero la nota a pie de página está hecha de tal manera que casi nadie adivinará cuánto se copió de Svetlov, pero solo se copió media página. En la parte superior, en la página 431, hay un extracto de V.N. Disertación de Myshtsyn: Contabilidad de San Pablo sobre la ley de las obras y la ley de la fe, página 245. Unas líneas más adelante, un pequeño extracto de Stukov (página 53), que contiene palabras de otras personas. Estas palabras y el P. Malinovsky lo pone entre comillas, pero no pone ninguna cita, por supuesto, sólo porque la cita también se omite en Stukov. Después, hasta el final de la página, extractos literales y en parte una narración de Myshtsyn, págs. 245.246. La segunda mitad de la segunda nota está tomada de la página 53 del libro de Stukov. En la página 432 arriba, nuevamente tomado de Myshtsyn, de las páginas 247 y 249, y abajo, de la página 57 del libro de Stukov, 453 páginas, primero un extracto y un recuento de Stukov, págs. 64,67–68, y luego un recuento de Sergio, p. 33. La primera nota grande fue reescrita a partir de las notas 1 y 2 de las páginas 64 y 65 del libro de Stukov. La cita en blanco ya está en otro apartado de la nota, donde no se trata de Lutero, sino de Calvino. La segunda nota de esta página, que ocupa la mitad de la página siguiente, comienza con extractos significativos de la simbólica “Apología” luterana. Pero los extractos no están tomados de la edición de Müller, sino del mismo libro de Sergio, de la página 32. El texto ruso es completamente idéntico: con la traducción de Sergio; Se hicieron las mismas dos abreviaturas que en Sergio. Edición de Muller sobre. Malinovsky lo vio, pero se apresuró a quitarle sólo el título general de la Parte III. “Apología”, irichem se equivocó en la ortografía latina, puso: delect. ¿Qué pasaría si el P. Malinovsky leyó atentamente el texto latino de la edición de Müller; probablemente no habría traducido las palabras: “haec enim tantuin fide consequimur” (S.120) junto con el arzobispo. Sergio "lo logramos por la fe", pero haría una traducción más precisa: "porque esto lo logramos sólo por la fe". La segunda mitad de la misma nota representa un extracto literal del libro de Stukov, págs. 80-81, que va acompañado únicamente de una cita no del todo clara y franca. Casi la totalidad de las 434 y la mitad de las 435 páginas están copiadas del libro de Stukov, págs. 90-92, y en la séptima línea desde arriba hay 435 p.o. Malinovsky decidió mover el paréntesis una palabra hacia la izquierda, lo que, por supuesto, resultó en una tontería. Debajo de la línea de los extractos de Stukov se añadieron dos notas tomadas del arzobispo. Sergio (Ver página 34 nota 1, página 34 nota 3, página 35 nota). El razonamiento que ocupa la primera mitad de 436 páginas está literalmente copiado del arzobispo sin cita alguna. Sergio de la página 35. Tres líneas después sigue un extracto relativamente breve del libro de Stukov, página 1. Primera nota. con todas las citas copiadas de Sergio (de la página 35 nota 3) y la segunda de Stukov (página 1 nota 1). Aproximadamente la mitad de las 437 páginas están ocupadas por recuentos y préstamos de la disertación de Myshtsyn de las páginas 111, 113, 112. La nota también fue tomada, aunque con una cita, de Myshtsyn. Curiosamente, aquí se cita el famoso diccionario bíblico y teológico de Kremer: de “Cremer. bibl.-theol. Wṓrterbuch"-Myshtsyn del padre Malinovsky resultó: “S. Kremer. Biblitheol. Worterb”. Las 438 páginas completas fueron literalmente copiadas de Myshtsyn, págs. 113-115. La página 439 también está copiada palabra por palabra de él, págs. 116-118. Habiendo copiado más de dos páginas de Myshtsyn, el p. Malinovsky en 1 nota. en la página 440 hay una cita: "Myshtsyna. Uch.ap. Paul sobre la ley de las obras 111 pp. et seq. Véase también prof. Glubokovsky. N.N. The Gospel of St. Paul I vol. 432–433 pp. » ¿Da esta cita una indicación suficientemente clara de qué, cómo y cuánto se copió de Myshtsyn? Pero incluso después de esta cita, los extractos de Myshtsyn no parada: llenan al menos la mitad de la página 440 y la primera sección de la página 441 (compárese con las páginas 119. 120. 122 de Myshtsyn), y en la segunda nota de las páginas 440–441 parece quedar claro que de Myshtsyn solo existe esta nota de cuatro líneas. Al final de la página 443, se toman dos frases de las páginas 34 y 32 del libro del arzobispo. Sergio. En la página 444 hay préstamos de Myshtsyn, de las páginas 210 y 215, así como de Stukov, página 144, de quien se tomó información de la página 75 para la primera nota. Las páginas 445–446, con pequeñas excepciones, representan extractos literales del libro de Myshtsyn, págs. 215–219. Hay digresiones, por ejemplo, de este tipo: 1) Myshtsyn (págs. 215-216) ofrece una larga serie de citas de las Sagradas Escrituras donde se encuentra τά άγάθά εργά -o. Malinovsky (p. 445) pronto se cansa de copiar números; Se retira y pone: "etc." 2) En Myshtsyn: “al hacer las cosas, una persona sólo realiza su fe” (p. 219), p. Malinovsky “corrige” el estilo: “al hacer las cosas, una persona sólo revela su fe” (p. 446); Con esta enmienda parece que el pensamiento “mejora” un poco, y no para mejor. Con excepción de todo lo cancelado en este párrafo, ¿cuánto de las 26 páginas le queda al P. ¿Malinovsky? Incluso si asumimos que no me he perdido nada, no quedan más de 5 o 6 páginas, y además las menos significativas. ¡El resultado es decepcionante! § 113. Los extremos de la Reforma en la doctrina de la justificación y la salvación (págs. 446 – 466). Ahora los reformados y los anglicanos reciben 20 páginas de teología dogmática ortodoxa. Pero continuaremos con nuestras tristes observaciones. Poco a poco, en las páginas 446 y 447, tomadas del libro de Stukov, que conocemos por el párrafo anterior, páginas 85 y 88. La nota de la página 446 fue copiada de Stukov (p. 86) sin comillas, y la nota de la página 447 fue copiada del mismo lugar (p. 89), pero con una cita: "Ver. en casa de Stukov, etc." Habiendo comenzado a escribir 448 páginas de su obra, el P. Malinovsky tomó el cuarto volumen de Christian Reading de 1845 y, sacudiéndose de los hariyas el polvo de los 70 años, comenzó a copiar del artículo: “Explicación de la tercera parte del mensaje de los patriarcas de la Iglesia católica oriental sobre la fe ortodoxa”. En el texto extraído de aquí el P. Malinovsky, sin mostrar la fuente, adoptó (en las págs. 448 y 449) una definición muy extensa del Concilio de Dordrecht (de las págs. 306 y 307); La información sobre los motivos de la reunión de este concilio, tomada literalmente de las páginas 305-306, se encuentra en la segunda nota extensa de 448 páginas, habiendo, sin embargo, rehecho a los infralapsistas e infralansistas. Tomando otra frase de la página 309 a la página 449, el P. Malinovsky con las palabras exactas del mismo artículo ocupa dos páginas enteras, págs. 450 y 451. Compárese. página 450 de la página 309. 315. 313. 310 Cristo. Lecturas 1845 Aprox. en la página 450 tomado de las págs. 316–317. 451 págs. comparar. de 321 a 325 págs. Cristo. Lecturas. Una pequeña sección del mismo artículo (págs. 325-326) se reimprime en medio de las páginas 453 del P. Malinovsky. Las siguientes 454 páginas están tomadas literalmente todas, con la excepción de sólo 3 a 4 líneas, de las páginas 329 a 330. La mitad de las 457 páginas fueron copiadas del mismo artículo (Ver Chronicle Reading, 1845, IV, p. 358). Las páginas 458–460 representan un mosaico de tres cuartos de frases del mismo artículo. Página 458 srv. de la página 334. 335. 334. 335. Página 459 srv. de la página 336. 337. 336. 337. 338. 339. Página 460 srv. de la página 339. 340. 345. ¿Puedes adivinar de inmediato que gran parte de este párrafo está copiado de un artículo de Christian Reading de 1845? No, no puedes. Este artículo se menciona al principio del párrafo en las siguientes circunstancias. En la página 449 sobre. Malinovsky dijo que en el Concilio de Jerusalén de 1672, la Iglesia Ortodoxa Oriental contrastó los errores de la Reforma con su confesión de fe. “Se dice, leemos en la segunda nota, en el “Último Patricio Oriental”. Miembro III Para una “explicación” de este miembro y junto con un análisis de la falsa enseñanza reformada, ver Chr. Jueves. 1845 IV vol. 301–359 pp. “Esta es la única mención del artículo que, a pesar de su antigüedad, recibió la atención favorable del P. prot. Malinovsky. Además, en la página 458 el P. Malinovsky, diciendo que los reformados creen que una doctrina tan sombría y sombría de la predestinación es la enseñanza de la revelación, especialmente San Pablo, hace una nota: "Explicación de las enseñanzas de San Pablo sobre este tema, ver profesor Glubokovsky N.N.Chr. 1904". Pero sería en vano que pensáramos sobre la base de esta nota. que las siguientes páginas del p. Malinovsky fueron escritos bajo la influencia del profesor Glubokovsky. Justo después de esta nota, numerosos extractos de Christian Reading comienzan no en 1904, sino en 1845 (en las págs. 458-460). ¿Por qué hay un enlace al prof. N.N. ¿Glubokovski? En las páginas 462-463 hay extractos literales bastante extensos, y algunos están contados del libro de F.A. Golubinsky - La sabiduría y la bondad de Dios en los destinos del mundo y del hombre (véanse las páginas 402-403, 406, 404-405), un libro que se analiza en el párrafo y, de hecho, no se menciona en ninguna parte cercana. Las páginas 463-466 están dedicadas a "la doctrina de la Iglesia de Inglaterra sobre la justificación y sus condiciones, y sobre la predestinación". Aquí sobre. Malinovsky utiliza el libro de A. Rozhdestvensky - Libros simbólicos y litúrgicos de la Iglesia Anglicana, como expresión de su conciencia religiosa, Kiev 1908, y un artículo del prof. PI. Leporsky - Treinta y nueve miembros de la Iglesia Anglicana (inexactamente del P. Malinovsky; necesita: la Iglesia de Inglaterra), Christian Reading, 1.904, parte 2 (y no 1, como en el P. Malinovsky - p. 466 nota 1; después de todo, ¡en el libro de octubre!) De su total dependencia del P. Malinovsky, se podría decir, no lo oculta. Pero, lamentablemente para nuestro autor, tanto A. Rozhdestvensky como el Prof. P.I. Leporsky escribe muchas de las frases que necesita en latín y las deja sin traducción. No se puede decir que las traducciones del P. Malinovsky se distinguió por la precisión deseada. ¿Por qué, por ejemplo, traducir justificatos sequuntur: (buenas obras) siguen a la justificación (p. 465)? O: minime Deo grata sunt ¿por qué habría que traducirlo en el relato: no hacen a la persona capaz de recibir la gracia (p. 465)? ¿Es Dei propositum igual a “la voluntad de Dios”? En la traducción del miembro XY1I (p. 465) se omiten las palabras latinas: “nobis quidam occult” (sc. consilio), "per Christum aducer" se traduce - "traer a Cristo", "secundum propositum ejus" - "según el mandato de Dios". Además se puede hacer un pequeño paralelo. “El artículo XVII, que expresa la verdad sobre la predestinación divina, no equilibra la expresión de esta verdad al señalar... la verdad sobre el libre albedrío (no completamente atestiguada en otros miembros), y por lo tanto deja el campo abierto para varios puntos de vista, incluido el calvinista” Chr. Jueves. 1904, II, 458–459. "En general, en los libros simbólicos del anglicanismo... la verdad sobre el libre albedrío no está atestiguada con toda firmeza, y por lo tanto el campo permanece abierto para diversas opiniones sobre la naturaleza de la doctrina anglicana de la predestinación, incluida la reformada. Malinovsky, vol. 3, p. 466. Subrayado, en la segunda columna se insertan las palabras acerca de. Malinovsky, con un recuento de las palabras del profesor cerca del texto. Leporsky. Si lees atentamente las dos columnas anteriores, verás que las palabras insertadas distorsionan completamente el pensamiento del Prof. Leporsky y, a pesar de esto, hacen que la idea sea extraña en general. Prof. Leporsky, esto está y debe estar en conexión con el anterior y con el P. Malinovsky que la incertidumbre de los miembros anglicanos permite la posibilidad (para los miembros del anglicanismo) de opiniones diversas, incluidas las reformadas, sobre la predestinación en sí, y ninguna sobre la naturaleza de la doctrina anglicana de la predestinación. Insertando las palabras marcadas, el P. Malinovsky demostró que no entendía al profesor Leporsky y eligió sin prestar atención las expresiones para su discurso. § 119. Cabeza de la Iglesia Cristo Salvador y el Espíritu Santo Poraclitus (págs. 485–496). O. prot. Para escribir este párrafo, Malinovsky utilizó casi un artículo del profesor A.L. Katansky: Sobre el jefe de la Iglesia, Cristo Salvador y el Espíritu Santo, Paráclito, Church Bulletin, 1895, núm. 18. columna. 553–560. Entonces, de este artículo, aproximadamente la mitad de las 486 páginas se tomaron con alguna reducción del texto (compárese con las columnas 555, 554, 555). Luego, a mitad de la página 487, encontramos un extenso extracto de la interpretación del obispo. Teófanes sobre el último, a los efesios (Ed. 2, Moscú 1893, págs. 307–309). Este extracto ocupa una página entera, pero sólo las últimas siete líneas están entre comillas y se les añade una cita, de la obra del obispo. Teófano escribió las palabras de San Juan Crisóstomo, bendito. Teodoreto y San Juan Damasceno aprox. 1 en 488 pp. Por supuesto, las palabras del reverendo Juan de Damasco por parte del obispo Theophan están traducidas de manera muy inexacta (Srvn. Migne, PG, t.95, col. 844 A), pero comprobar el original no es costumbre del p. Malinovsky. La página 489 representa sólo un recuento y un extracto de Feofan, p. 429. 123, de donde la nota de la pág. Se toma 490. En la misma página 490, al principio hay un recuento de las palabras del profesor A. L. Katansky del Church Bulletin de 1895 No. 18. stlb. 555. La segunda mitad de 491 páginas está copiada del mismo artículo de Katansky, stlb. 554.556–557, y las palabras del bienaventurado. Jerónimo, que componen la primera nota, fueron tomados prestados del obispo Teófano (p. 432), aunque se encontró una cita de la traducción rusa de la obra de Jerónimo. Página 492 la mitad consta de las palabras del prof. A.J.I. Katansky (stlb.555); la nota grande fue literalmente copiada de otro artículo del profesor A. L. Katansky: Sobre la formulación de un tratado sobre la Iglesia en la ciencia de la teología dogmática, Church Bulletin, 1895, núm. 16, columna. 494 aprox. 1. Tengamos en cuenta que este artículo no se menciona en absoluto en el párrafo que nos ocupa. Página 493, casi todo, junto con las citas, está literalmente copiado del §18 del Church Bulletin de 1895, st. 555.559. En la línea 15 desde abajo aproximadamente. Malinovsky, al copiar, omitió las palabras "y por el Espíritu Santo", lo que resultó en una completa tontería. Las páginas 494–495 están copiadas palabra por palabra del mismo artículo del profesor Katansky en el núm. 18 del Church Bulletin de 1895, columna 559.557.558. Aquí se citan principalmente las palabras del obispo Teófano, por lo que hay una cita (página 496 nota 1): Cartas a una persona. San Petersburgo. 1881 48–52 págs. Esta cita también está tomada del prof. Katanski. Casi en su totalidad en este párrafo, el artículo copiado por el Prof. Katansky del número 18 del Church Bulletin de 1895 fue mencionado una vez en una nota en la página 494, donde leemos: "El nombre del Espíritu Santo "gobernante" o "gobernante" y "dador de vida" se encuentra, entre otras cosas, en San Juan Damasceno en la homilía sobre la Transfiguración. Sn. Katansky prof., etc." Entonces, se copiaron literalmente más de 4 páginas de Katansky, pero la impresión es que solo se le quitó un pequeño comentario de tres líneas. § 120. Propiedades esenciales de la verdadera Iglesia de Cristo (págs. 496–524). La segunda mitad de la página 497 está en parte literalmente, en parte parafraseada, tomada del artículo "Sobre la Iglesia Ortodoxa de Cristo", publicado en el Anexo a las obras de los Santos. padres para 1843 (parte 1, págs. 238-239). La primera mitad de la página 498 también está tomada de la “Teología Dogmática” del Arzobispo. Filaret (ed. 3. parte 2, San Petersburgo 1882, §296, p. 229), y del mismo artículo sobre la Iglesia (Adiciones, parte 1, p. 239). Al mismo tiempo, hubo un error en la cita de la AP. Pablo, de pie: Gál.3, 28; norte. 2, 14-15, pero necesitas: Gál. 3, 28; norte. Ef. 2, 14-15. Donde el P. Malinovsky está copiando, ¿verdad? En la página 499 sobre. Malinovsky hace un uso considerable del libro del P. A. Lebedeva-Sobre la primacía del Papa o la diferencia entre ortodoxos y papistas en la doctrina de la Iglesia, San Petersburgo. 1887, págs. 100-101. Una nota interesante se encuentra en la página 501. Aquí se encuentra parte de la primera regla de San Basilio el Grande. Pero en este caso, el P. Malinovsky, aunque no lo muestra de ninguna manera, no utiliza el "libro de reglas", sino el libro del profesor M.A. Ostroumov - Ensayo sobre la ley de la Iglesia Ortodoxa. Jarkov, 1893, §6, págs. 29-30. El texto ruso de la regla y las tres palabras griegas insertadas coinciden completamente con el libro de Ostroumov. Además, se conserva intacto un error tipográfico de Ostroumov: la palabra άίρεσί ϛ está impresa de la misma manera en ambos, la aspiración se coloca en ά y no en ί. En la sección sobre la santidad de la Iglesia (p. 502 y siguientes), primero hay un mosaico de extractos de dogmas antiguos y artículos aún más antiguos de contenido dogmático. Esta colección de palabras y citas de otras personas ocupa casi en su totalidad seis páginas. Compárese con las págs. 503 y Macario, §179, vol. 3, pág. 312, Filaret, parte 2, págs. 234.235.236. Página 504 con tercera nota. y Filaret, parte 2, págs. 235. 236. 234. 235 y aprox. 43. Página 505 y Adiciones para 1843, parte 1, p. 251 y Filaret, parte 2, págs. 234 y 235. Página 506 y Adiciones para 1843, parte 1, p. 252 y Filaret, parte 2, p. 235. Páginas 507–508 y Filaret § 299, parte 2, págs. Aquí se puede hacer una pequeña nota. Filaret ha cancelado dos departamentos, que en total ocupan más de una página. Después de la primera sección hay una cita del artículo 299 del dogma de Filaret, de la cual, sin embargo, no es fácil entender que toda la sección fue literalmente cancelada, pero la segunda sección inmediatamente siguiente ya se queda sin cita alguna. Las citas patrísticas que ocupan la primera mitad de 509 páginas están tomadas del arzobispo. Filaret, § 299, parte 2, p. 243 y en Metropolitan Macarius de §185 (y no 136, como dice el P. Malinovsky) de su "Introducción a la teología ortodoxa. Pero hubo un malentendido con una cita de Crisóstomo en la nota 4. O. Malinovsky escribe: "Sn. en Ezek.Bes.II,2 ". San Juan Crisóstomo no tiene ninguna conversación sobre el libro del profeta Ezequiel. Esta cita está tomada de Macario, donde está escrito en latín: “En. Es decir. homil. II, norte. 2" (Introducción. San Petersburgo. 1847, p. 532 nota 664), es decir, la segunda conversación sobre el profeta Isaías (Ver Creaciones vol. 6, págs. 26-27). A. Malinovsky del latín “Ies”. hizo el ruso "Ezek". ¿Realmente no sabe cómo se escriben en latín los nombres de los profetas Ezequiel e Isaías? Luego se copian textualmente cuatro páginas enteras (509–512), incluso con puntos suspensivos y cursiva, del libro del arcipreste A. Lebedev - Sobre la primacía del Papa, págs. 63. 67. 68. 69. Al principio hay una mención de este libro, pero una mención de este tipo. Las 510 páginas completas constan de dos extractos: de la "Introducción" de Macario y del libro del prof. Cheltsova: formas antiguas del símbolo. O. Malinovsky hizo ambos extractos del libro de Lebedev, pero, por supuesto, cita a Makarii y Cheltsov. Y así, poniendo el 2º aprox. citando a Cheltsov, añade: "Ver también: Lebedeva A. A. prot. Sobre la primacía del Papa. 61–63 págs." Adivinen qué, no sólo las palabras de Makariy y Cheltsov en esta página fueron copiadas de Lebedev, sino también las propias palabras del Arcipreste. ¡Lebedev en las dos páginas siguientes! Además, copiando la página 512 con precisión documental, el autor convierte completamente en vano el capítulo 2 del capítulo 1, a Corinto, en el 3º. La extensa nota de las páginas 513 y 514 sobre el nombre de la Iglesia “conciliar” es un extracto casi literal del artículo número 2 de “Church Gazette” para. El artículo de 1906, sin embargo, aunque en silencio, se menciona aquí. En las páginas siguientes, que tratan de la catolicidad de la Iglesia, hay bastantes pequeños préstamos anónimos. Srvn. Página 515 y Filaret §298. Parte 2. pag. 238 y Adiciones para 1843, parte 1. cgr.255. 254. Página 516 y Filaret, parte 2. págs. 239–240, Macario § 18o vol. III, pág. 315. Adiciones, parte 1, pág. 254. Página 518 y Macario vol.III, p. 317, Filaret, parte 2, pág. 24!. Página 519 y Filaret parte 2, p. 241. Página 520 final y Filaret § 300, parte 2, p. 246. La pequeña sección (págs. 521–524) sobre el apostolado de la Iglesia ha sido cancelada en más de la mitad. Páginas 521–522 cf. Filaret § 300, parte 2, págs. 247–248. Página 523 srv. A. Lebedeva-Sobre la primacía del Papa, págs. 103-104. No hay citas. § 122 (el P. Malinovsky tiene un error tipográfico: 22), El establecimiento del Epapxiu por Dios (págs. 525–536). En aprox. En las páginas 525 y 526, muchos artículos de revistas grandes y pequeñas figuran como “literatura”. Notaremos préstamos de un solo artículo de Archimandrita Inocencio: Sobre el origen de la jerarquía del Nuevo Testamento. Interlocutor ortodoxo 1868 vol.2. Aproximadamente la mitad de la página 528 está tomada de este artículo (de las páginas 4 y 5). En el medio de la página 530 hay un recuento de la página 18. Las palabras de Tertuliano al comienzo de la página 534 están tomadas de la página 21. Además, la palabra "generositas" está traducida de manera completamente incorrecta como "superioridad", que no corresponde en absoluto al pensamiento de Tertuliano. Generositas aquí es origo, género, como explica Rigaltius (Ver Migne, PL., t.2, col. 395 G y nota 8). Casi las 535 páginas completas, con una abrumadora abundancia de citas en la segunda nota, están tomadas de las páginas 23, 24 y 27 del artículo de Archimandrita. Inocente; sólo citas del p. Malinovsky perdió la exactitud que tenían en su “fuente”. § 123. Triple poder epapxiu (págs. 536–546). Hay pequeños extractos del artículo mencionado de Archimandrita Inocencio. Compárese con final de 537 págs. y Pravosl, Interlocutor 1868, parte 2, pág. 7; comenzó 538 desde la página 8; comienza 541 desde el noveno. Pero el p. Es especialmente diligente en este párrafo. Arzobispo dogmático Malinovsky. Filaret, del cual se copiaron más de tres páginas: cf. pag. 540 y Filaret §304, parte 2, págs. 257 – 258; págs. 542 – 544 y Filaret §306, parte 2, págs. Se prefiere la copia palabra por palabra y las citas están completamente ausentes. § 124. La importancia del epapxiu en la Iglesia. Participación laica en los asuntos de la Iglesia (págs. 546–554). En primer lugar, por supuesto, es difícil no sorprenderse de que en la teología dogmática se discuta la cuestión de la participación de los laicos en los asuntos de la Iglesia. Las palabras de algunos escritores de la iglesia antigua en la página 547 están tomadas del Metropolitano Macario, §172, volumen III, págs. 282–283. Para la decoración se tomó una línea en griego de Ignacio el Portador de Dios y una línea en latín de Tertuliano. Pero Macario añadió una cita errónea a las palabras de Tertuliano (The word ecclesia sine episcopo in Adv. Marc. IV, 5 no; véase Migne, PL, t. 2, col. 395–397); O. Malinovsky, por supuesto, lo dejó completamente intacto. Interpretando (en p. 549 y siguientes) sobre la participación de los laicos en los asuntos de la Iglesia, el P. Malinovsky utiliza el libro del profesor A.P. Lebedeva-El clero de la antigua Iglesia universal. 1905, de donde toma sus razonamientos, extractos y citas. Srvn. pag. 551. Malinovsky y 106. 108. 109. 110 Lebedev. Página 552 Malinovsky y págs. 112-116 Lebedev. Citas en notas 5 recopiladas de aprox. 1–3 en 115 páginas y nota 1. 3 en la página 116 del libro del prof. Lebebedeva. Página 553 Malinovsky y págs. 148-151 Lebedev. Citas en la segunda nota. tomado de la pág. 117-U9 Lebedev y citas en la tercera nota. de págs. 147-154 Lebedev. § 125. El Concilio como órgano de la máxima autoridad eclesiástica (págs. 554–566). Y escribir sobre esto en la teología dogmática del P. ¡Malinovsky lo considera apropiado! En este párrafo se vio obligado a utilizar manuales de carácter canónico e histórico-eclesiástico, y los utiliza con mucha diligencia. El final de la página 556 está tomado del artículo Lapin-Sobor, como máximo órgano de autoridad eclesiástica, Interlocutor ortodoxo, 1906, vol. 1, pág. 609. Comienzo de la página 557 en Prof. A.P. Lebedev - El clero de la antigua Iglesia universal, página 195. Las notas que ocupan la mitad de esta página están tomadas del “Ensayo sobre la ley de la Iglesia Ortodoxa” del prof. M.A. Ostroumov, que se indica en las citas. Sin embargo, no sin interés podemos detenernos en la primera nota. El profesor Ostroumov cita las palabras de Tertuliano en latín; O. Malinovsky las tradujo y aquí están sus traducciones: per Graecias En algunos lugares de Grecia, ex universis ecclesiisBO el nombre de todas las iglesias, per quae et altiora quaeque in commune taneta Ilturp discutieron juntos sobre los temas más importantes. Ni una sola expresión, pero traducida correctamente, e incluso insertada incorrectamente en latín per Grecias. La mitad de 558 páginas fue copiada del “Curso de Derecho Eclesiástico” del prof. COMO. Pavlova (Sergiev Posad 1902, p. 279), y la cita, y no exacta, sólo marca la primera nota copiada. Las páginas 559–560 están literalmente copiadas de Pavlov de las páginas 280–281. Estas dos citas no dan en absoluto una idea precisa y completa del tamaño y la naturaleza de los préstamos. La segunda mitad de 561 páginas está copiada del artículo de Lapin (Orthodox Interlocutor, 1906, vol. 2, págs. 487–488). Después de esto, se hizo la siguiente nota: "Ver siete: Y oa nn a ep.smol. Experiencia en el curso de jurisprudencia de la iglesia, Et. 343 pp. Sokolov. De conferencias sobre derecho eclesiástico. 150-151 pp. Lapina, Catedral, etc. Berdnikova I.L. El significado práctico de los cánones de la iglesia universal en la Teología. Encyclop." Volumen VIII." Así, el artículo del que se tomó prestado literalmente ocupa el tercer lugar y, a juzgar por la forma de la cita, no se puede pensar en absoluto que se haya copiado nada del texto. Pero es aún más característico que las citas de John y Sokolov hayan sido tomadas del mismo Lapin en 3 notas. a 487 págs. Casi todo lo que está en la página 562 del texto fue tomado de Lapin (Ver Ortodoxo Interlocutor, 1906, vol. 3, p. 72); así como la primera mitad de la p. 563 (Sobes ortodoxos, 1906, vol. 3, p. 442. 468). En la extensa nota de las págs. 562–563, más de la mitad también está tomada de Lapin (véase Legal Sobes. 1906, vol. 3, págs. 73.443.444–446.449.451.452). Aquí en el P. Malinovsky tiene varias referencias a la literatura, también tomadas de Lapin; sólo se ha olvidado un nombre, Lapin. Además, en la misma nota, el P. Malinovsky escribió el número griego: πεντε ϛ. Al menos la mitad de las 565 páginas fueron tomadas de Lapin (ver Pravosl.Sobesednik, 1906, vol. 3, págs. 642,644); en la nota que sigue a los extractos de Lapin se encuentran dos citas completamente diferentes, y resulta que estas dos citas fueron tomadas por el mismo Lapin silencioso (ver página 644, notas 2 y 4). El final del párrafo (en la p. 566) también está escrito según Lapin (cf. p. 645), de quien (de la p. 644) se tomó la referencia al artículo del obispo Sergio. § 126. Dones y ministerios extraordinarios en la Iglesia (págs. 569–580). Aquí casi toda la página 568 y parte de la 569 están tomadas del comentario de 1 Cor. Obispo Theophan (p. 446), aunque por alguna razón no se nota que pertenece al bienaventurado. Theodoret, esa Ikumenia: p. Malinovsky hace pasar sus palabras como si fueran suyas. Lo mismo está en la página 571 (Compárese con Teófanes, p. 466). En las páginas 577 y 579 hay bastantes préstamos del libro del prof. A.P. Lebedeva-El clero de la antigua iglesia universal srv.p. 11. 17. 18. 20. 21. 24. 215). No podemos dejar de notar el carácter general de todo este párrafo: no hay nada dogmático en él; Al leerlo, olvidas por completo que ante ti hay un libro llamado teología dogmática, y no un libro sobre la historia de la iglesia antigua. El autor escribe sobre lo que sucedió en la era apostólica, lo que sucedió en los tiempos post-apostólicos, da información (nota de la página 575) incluso sobre la "Enseñanza de los Doce Apóstoles" (distorsionando, sin embargo, las palabras griegas), escribe en detalle sobre los carismáticos, sobre los apóstoles, profetas y maestros, por alguna razón desconocida guarda silencio sobre los evangelistas. ¡Lo dogmático de todo esto no es fácil de entender! § 127. La necesidad de pertenecer a la Iglesia (págs. 580–586). Hay una cosa a tener en cuenta en este párrafo. Casi todos los dichos patrísticos, que ocupan una página y media (págs. 582-584), sin duda fueron copiados del Metropolitano. Macario, §170, vol.III, págs. 271–273. Sólo las citas de San Cipriano y el Beato Jerónimo se complementan con páginas basadas en la traducción rusa de sus obras. Pero las citas de Agustín en la primera nota. en la página 584, por alguna razón no están colocados en el orden en que aparecen individualmente en Macarius, ¿por qué están en el P. Malinovsky y ya no corresponden al orden de los extractos de Agustín que figuran en el texto. A las palabras del bendito. Teodoreto en Macario (p. 273 nota 498) tiene una cita: “tn les. Nav. interrog. II." (La misma cita de estas mismas palabras aparece en las Adendas a las obras de los Santos Padres de 1843, parte 1, p. 236). ¿Cómo se desprende de esta cita del P. Malinovsky (p. 584, nota 2) resultó ser diferente: "En la avenida Ezek. Prefacio". No pude entenderlo. Pero ¿no pasó aquí algo parecido a lo que el P. ¿Malinovsky mezcló a Isaías con Ezequiel en la versión latina? Pero ah. Malinovsky aquí resultó ser un desagradecido en relación con el Metropolitano. Macario. A la 1 aprox. en la página 584, habiendo mezclado citas de San Agustín, continúa: “Muchos otros testimonios de los Santos Padres sobre lo mismo se indican en el Art. “Sobre la Iglesia Ortodoxa de Cristo” (Apéndice a la Patria y ¡aquí hay una inexactitud! -1843, 1 parte 236–238 págs.): reproducido por San Macario Pr.Dogm. Dios., § 170. Esto es ¡Maravilloso! Copie usted mismo de Macario, guarde silencio al respecto y, entre otras cosas, tenga en cuenta: ¡Macario supuestamente "reproduce" el testimonio de St. padres! ¡Pero el Metropolitano Macario no "reproduce" las páginas del artículo de 1843 con tanta precisión como reproduce las páginas del dogma de Malinovsky! § 129. La intercesión de los santos por los creyentes que viven en la tierra y su invocación orante en la iglesia terrenal (págs. 588–609). La mitad. 589 páginas compiladas según Macario (ver vol. V, págs. 115-116). La página 590 está compuesta de manera diferente. Más de la mitad fue copiada literalmente del arzobispo (solo se abreviaron algunas citas digitales de las Sagradas Escrituras). Filaret, §311, parte 2, págs. 267–268. Inmediatamente después de este extracto, las palabras del obispo Sylvester comienzan y continúan hasta el final de la página, §186, vol. V, página 262. No hay citas ni de Filaret ni de Sylvester. El extenso extracto del Beato Jerónimo en la página 592, por supuesto, también fue tomado del obispo Sylvester (§188, vol. V, pp. 277-278), aunque se encontró una página en la cuarta parte de las obras de Jerónimo en la traducción rusa. Desde el final de la página 593 hasta el final de la página 594 hay un extracto sin citar del libro de I.P. Obolensky - Un análisis crítico de la religión de los sectarios racionalistas rusos: Doukhobors, Molokans, Stundists. Vorónezh 1898, págs. 308–309. Este libro trata sobre. Malinovsky no se menciona en absoluto en el párrafo. En la página 595, en el medio, hay un recuento del libro de Obolensky, página 297; se insertan varias líneas de Macario (vol. V, p. 114) y la página termina con un extracto literal del libro de Obolensky, p. 298. La siguiente página 596 comienza con un extracto de Macarius (vol. V, p. 114) y continúa con un recuento del libro de Obolensky, págs. 299-300. Al final de la misma página comienzan extractos literales del libro de Obolensky, que continúan hasta la mitad de las siguientes 597 páginas (ver Obolensky p. 300.299). En la primera nota. La cita de Orígenes está distorsionada: vm. Romano II fue entregado a 11 rusos. La segunda nota fue trasladada de la página 299 del libro de Obolensky. Las páginas 598–599 están casi todas compiladas según Macario, § 254, vol. V, págs. 116-118. Algunas citas fueron revisadas, pero al mismo tiempo (en 1 nota en la p. 599) por el traductor al ruso de "Los escritos de los hombres apostólicos" en lugar del Arcipreste. P. Preobrazhensky es nombrado arcipreste P. Rozhdestvensky, y en el tercer aprox. la cita de Eusebio se estropeó: se puso VI, 6, pero se necesita VI, 5, como en Macario. Sylvester añadió algo (§ 187, vol. V, p. 264). En la página 600 se nota la influencia del obispo. Silvestre, vol. V, págs. 276-278, pero el siglo VIII se convierte en el XIII. Hay pequeños extractos de Sylvester en las páginas 601 (§ 188 y 189, vol. V, págs. 286.287). La página 603 es principalmente un extracto y un pequeño recuento del dogma del obispo Sylvester, §189, vol.V, págs. 287.288–289.288. La página 604, con la excepción de unas pocas líneas, es una versión del libro de Obolensky de las páginas 293, 294-295. La nota de esta página está copiada literalmente de Obolensky (consulte la página 294, nota 1). La literalidad y precisión que el P. Malinovsky es de alguna manera completamente inapropiado, lo que lo lleva aquí a una pequeña curiosidad: junto con Obolensky, no escribe προευχή, sino προεύχη, es decir, conserva cuidadosamente un error tipográfico que no sería difícil de corregir. En el medio, en la página 605 siguiente, hay dos extractos literales. Uno de los §307 de la “Teología acusatoria” de Archimandrita Inocencio (vol. III, p. 562). el otro es del libro de Obolensky de la página 299. Las últimas líneas de esta página también provienen de la página 300 del libro de Obolensky. La segunda mitad de la página 606 se copió nuevamente con sólo pequeñas desviaciones del texto de Obolensky, págs. 800-301. A lo largo de las siguientes 607 páginas, la influencia de Archimandrita Inocencio es notable (vol. III, p. 575). Cabe hacer una observación más respecto de este párrafo. En la página 605, el autor analiza cómo los santos, sin poseer omnisciencia, pueden conocer nuestras oraciones. Pero esto ya se analizó con más detalle en las páginas 595 a 597 del mismo párrafo. En ambas ocasiones dicen no sólo lo mismo, sino incluso lo mismo, aunque no hay repeticiones literales. ¿Por qué decir lo mismo dos veces en un párrafo, dándole así al párrafo una apariencia caótica? § 130. Veneración de los santos (págs. 610–625). Aquí las págs. 611–612 están compiladas según Sylvester (§ 170. vol. V, págs. 144–145. 146. 147. 148–149). Los extractos literales, sin embargo, son sólo unas pocas líneas, pero la coincidencia de algunas expresiones características, la coincidencia de citas de las Sagradas Escrituras, además, colocadas en fila, todo esto indica de manera bastante convincente que al escribir las páginas 611-612, los ojos del P. Malinovsky siempre se centró en la dogmática del obispo Sylvester. Al final de la página 611 hay una nota sobre la diferencia entre las palabras griegas λατρεία y δουλία. Esta nota es compuesta: parte de ella está tomada del libro de Obolensky, p. 185, nota I, y parte del § 294 de “Teología acusatoria” de Archimandrita. Inocente (vol. III, págs. 477–448 notas y 475 y siguientes). Un detalle es interesante. Copiando la palabra ειδολολάτροι exactamente en esta forma, el P. Malinovsky repite dos errores tipográficos de Archimandrita en una palabra. Inocente: después de δ escribe sobre, no ω, y no pone ninguna aspiración por encima de ει. En la página 614, el orden y el contenido de los testimonios patrísticos coinciden con la dogmática de Silvestre (§171, vol. V, págs. 150-151), pero la cita de Eusebio en la segunda nota está estropeada: en lugar de – IV, 5, se imprime – V, 5, lo cual es incorrecto. En la primera mitad de la página 615 encontramos no sólo un recuento, sino también préstamos literales de Sylvester (§172, vol. V, págs. 156-157), de quien se tomaron dos pequeñas notas 3.ª y 4.ª. Entre el recuento de Sylvester también encontramos algo que era casi lo mismo que se dijo aquí un poco antes, en la página 600. El final de la página 615 y el comienzo de la 616 están literalmente copiados, sin comillas, del trabajo del prof. E.E. Golubinsky - Historia de la canonización de santos en la Iglesia rusa. Ed. 2. Moscú 1903; página 14. En la página 616 de la segunda nota, después de haber hecho un extracto literal del libro del profesor Golubinsky, el autor, aunque en silencio, lo cita. Pero inmediatamente más adelante en esta nota, se hace una observación desde una nueva línea sobre la Iglesia occidental. La cita es diferente: Seredinsky T. prot. Sobre el Servicio Divino de la Iglesia Occidental, II art., p. 65. De hecho, resulta que tanto el comentario como la cita sobre Seredinsky fueron tomados del mismo Golubinsky (nota de la p. 15). P. hace exactamente lo mismo. Malinovsky en la página 618, donde, habiendo copiado la segunda nota del libro de E. E. Golubinsky (página 11 nota 2), pone una cita sobre Seredinsky, que tomó del mismo Golubinsky (página 12 nota 1). Habiendo copiado la tercera nota de Golubinsky, el autor ya no pone ninguna cita. En el texto, desde la mitad de la página 618 hasta la mitad de la página 619, hay extractos de Golubinsky, esta vez acompañados de citas. La segunda mitad del texto de la página 619 fue copiada de las páginas 264 y 270 del libro de Golubinsky, pero sólo la última frase del P. Malinovsky puso comillas y citó una página 270. Los extractos de Golubinsky, elaborados en 620 páginas (cf. págs. 288.286.287), no están marcados con comillas. La primera nota de esta página está tomada del artículo de D. Protopopov - Sobre la incorrupción de las reliquias sagradas, Soulful Reading, 1888, vol. 1, pág. 267, y se omite la cita sobre la descripción de los manuscritos de la biblioteca sinodal. En la página 621 hay pequeños préstamos de Sylvester (srvp.t.V, p. 172), y en el medio hay un extracto significativo del §296 de la “Teología acusatoria de Archimandrita Inocente” (vol. III, p. 487) con la adición, sin embargo, de un error tipográfico. No hay citas al manual en esta página. La primera mitad de la página 622 es un ligero recuento del libro de Obolensky sobre sextantes racionalistas. 280-290, y la segunda mitad está literalmente copiada del dogma del obispo Sylvester (§171. vol. V, págs. 151-152), aunque no hay citas visibles en esta página. En la página siguiente, hasta la mitad, están las palabras bendito. Jerome, tomado de Sylvester (§172, vol. V, págs. 163-164). Estas palabras están entre comillas y se coloca una cita: "Jeron. Prot. Vigilantius. Sn. escribiendo. 89, a Riparius". Uno tiene la idea equivocada de que todas las palabras citadas están en la obra del Beato Jerónimo “contra Vigilancio”, mientras que en la carta a Riparius sólo hay un pasaje paralelo. De hecho, la cita de la carta a Riparius debería tener un significado independiente; se refiere a las últimas tres líneas del extracto que figura en el texto, que no se encuentran en el ensayo “Contra la vigilancia”. Un extracto extenso, de más de una página, del Beato. Agustín (págs. 623–624). siguiendo las palabras benditas. Jerome, tomado prestado con precisión de Bishop. Sylvester (§172, vol. V, págs. 165-166), aunque se hizo una reordenación de dichos individuales del bienaventurado. Agustín, quienes componen este extenso extracto. También se tomaron del mismo obispo extractos bastante extensos de Santa Epifanía de Chipre y de San Juan de Damasco, que ocupan la página y media restante de este párrafo. Silvestre: las palabras de Epifanio de las páginas 161-162 del quinto volumen y las palabras de Juan de Damasco de 170 páginas. Las abreviaturas y elipses coinciden, pero en la tercera línea desde la parte superior de la página 625, el paréntesis por alguna razón se movió una palabra hacia la derecha y, como resultado de esto, por supuesto, no tiene sentido. § 131. Veneración de las reliquias de los santos santos de Dios (págs. 626–646). El párrafo comienza con un recuento del dogma de Macario (§ 255, vol. V, págs. 122, 128-129). Al final de la página 626 y en la página 627 siguiente, así como en la primera nota de esta última, encontramos dos extractos bastante extensos del folleto de D. Sosnin que apareció hace 80 años: Sobre la incorrupción de las reliquias de la Iglesia de Cristo. San Petersburgo. 1833. Ambos extractos están cuidadosamente marcados entre comillas y acompañados de citas. Pero para mí no hay duda de que el P. Malinovsky no ha visto el folleto de Sosnin. ¿Es casualidad que los extractos de Sosnin sean exactamente los mismos que los del artículo de Prot. P. A. Smirnova - Incorrupción de las santas reliquias. Church Gazette, 1903, núm. 12, págs. 443–444? Mientras tanto, el primer extracto consta de frases que caben en tres páginas (46-48) del folleto de Sosnin. También es característica la cita que acompaña a este primer extracto. Dado que el extracto fue tomado de tres páginas adyacentes, estas páginas sólo podían indicarse de esta forma: “p. 46–48" o incluso más precisamente: “p. 46. ​​47–48”, pero el P. Malinovsky dice: “46, 48 páginas”. ¿Por qué es así? Por supuesto, sólo porque encontró el mismo error o error tipográfico en Prot. Smirnova, y sólo porque el P. prot. Malinovsky no se negó esta vez el placer de citar un libro que no había visto, mientras guardaba silencio sobre el artículo de Tserkovnye Vedomosti, que sólo había visto. Del mismo artículo del Prot. P. Smirnov (p. 443) y las palabras del Metropolitano están escritas. Filareta en la misma nota. Esto es indudablemente cierto, aunque sólo sea porque estamos hablando de... Malinovsky coincide con el discurso del padre Smirnov incluso cuando las palabras del metropolitano Filaret no se citan literalmente. La segunda nota fue copiada de Golubinsky, que está anotada, aunque en la siguiente forma: "Ver. en Prof. Golubinsky". 628 páginas comienzan con un préstamo literal de un artículo del Arcipreste P.A. Smirnov, Church Gazette, 1903, L "12, págs. 446–445. En el medio de la página vemos una palabra latina escrita de forma analfabeta: reliquie (vm. reliquiae). La segunda mitad de 628 páginas está ocupada por una nota en la que todo está tomado de Golubinsky, tanto citas como palabras individuales; la cita es la siguiente: “En el libro. profe. SU. Golubinsky da, además de estos, otros ejemplos”. La página 629 con todas las notas consta de extractos de Golubinsky, que, sin embargo, está marcado con citas. La mitad de las 630 páginas siguientes fueron copiadas del mismo lugar (págs. 299, 301, 302), pero sin citas. Luego (en las págs. 630 y 631) sigue una página muy elocuente: ¡ay! no es suyo, sino que lo copió sin cita alguna del arcipreste Smirnov-Tserkovnyya Vedomosti, 1903, núm. 12, págs. 445 b–446a. En la página 633, la primera nota está copiada del libro de Obolensky sobre los sectarios, página 328. La segunda nota está tomada del obispo Sylvester, § 175, vol. V, página 178, con la omisión de la cita latina sobre el martirio de San Ignacio; la cita de Eusebio está tan estropeada como en 1 nota. en la página 614. Las palabras patrísticas que ocupan 634 páginas están tomadas de Sylvester (cf. § 176, vol. V, pp. 18J. 183.187), aunque se les añaden páginas de nuevas ediciones de las obras patrísticas. En la página 636 hay tanto un recuento como préstamos literales de Sylvester (§ 174, vol. V, p. 175) y de Obolensky (p. 316); Obolensky también tomó las palabras de San Juan Crisóstomo, colocadas en la segunda nota (cf. p. 316 nota 1). Página 637, casi todo está tomado del libro de Obolensky (cf. págs. 318–319.322), y una frase se reordena en lugar de otra. A veces, una narración cercana al texto de las palabras de Obolensky (págs. 323, 324-325) ocupa toda la página 638. Casi las 639 páginas en su totalidad fueron copiadas literalmente del artículo del Prot. Smirnova, Gaceta de la Iglesia 1903, núm. 12, p. 444. En el segundo, Dov. Una nota extensa describe la página 301 de la obra de E.E. Golubinsky sobre la canonización de los santos. Libro del Prof. Golubinsky en el P. Malinovsky lo era; Gran parte de ello se ha copiado en el párrafo que estamos analizando. Pero apenas se trata. Malinovsky estaba abriendo este libro cuando escribió esta nota; su presentación de las palabras del Prof. Golubinsky y sus comentarios explicativos coinciden sorprendentemente exactamente con la nota al artículo del mismo Prof. P. L. Smirnova (Ver Church Gazette 1903, No. 12, p. 444b nota). Partiendo aquí del artículo de la Rev. Smirnova, considero necesario hacer tal observación. En las páginas anteriores, se copiaron al menos tres páginas en total de este artículo y, a veces, se copiaron páginas enteras a la vez. Sin embargo, este artículo no se menciona ni se cita ni una sola vez; ni siquiera está indicado en la lista de “literatura” (p. 626 nota 1), aunque allí vemos el Errante de 1861 y 1866, y la Colección Misionera de 1890 y la Lectura Dominical de 1885. El texto de la página 640 es un recuento de un artículo de Soulful Reading de 1888, parte 1, págs. 164-165. 161. En la quinta línea desde abajo falta la palabra “boca” y por eso no quedó del todo bien. La nota, que ocupa la mitad inferior de la página, representa no sólo un recuento, sino también extractos literales del mismo artículo (cf. 165.166.70 páginas). En el medio, una nota de este artículo da literalmente (de la página 166) una descripción de las reliquias de los Santos. Boris y Gleb, pero hay una cita entre paréntesis: "ver. en Golubinsky, 20 páginas y siguientes", aunque no pude encontrar esta descripción exacta de las reliquias en Golubinsky. Casi todo el texto de la página 611 está tomado literalmente del mismo artículo de Protopopov (véase Soulful Reading, 1888, parte 1, págs. 171-172). Aquí está la historia de las reliquias de San Spyridon de Trimieuntsky. Como cita al final de la nota vemos: "Ver. Arseny arch. Crónica de eventos de la iglesia, 564–565 pp. » Pero en la crónica, Archimandrita. Arseny no se puede encontrar toda la información sobre las reliquias de San Spiridon, reportada por el P. Malinovsky, según Protopopov. La historia de la desafortunada cita es la siguiente. Archim. Arseny hace un extracto del trabajo de Rangov y pone una cita: “E λληνικα (1852) parte 3, p. 678.” Hablando de las reliquias de San Espirodón, Protopopov, entre otras cosas, toma prestado este extracto del archimandrita Arseny, que señala poniendo una doble cita tanto sobre Rangov como sobre Arseny. O. Malinovsky, sin ninguna verificación, copia apresuradamente el artículo de Protopopov, omite la cita griega y deja sólo la rusa a Archim. Arsenio. Mientras tanto, de las palabras de Rangov, al p. Malinovsky, que está al final de la nota y no está marcado con nada, por ejemplo, entre comillas, como el de Protopopov, pero el anterior son las palabras de Protopopov, hechas pasar por las palabras de Archim. Arsenio. Sobre la base del artículo de Protopopov, se compiló la segunda nota de esta página (Cf. Soulful Reading, 1888, parte 1, págs. 168-169 nota). En el centro de la página 642 hay nuevamente un extracto literal del artículo de Protopopov de la página 167, y la segunda nota está copiada de las páginas 161-162 del mismo artículo. También se ve un recuento de una nota en la página 272 de este artículo en la segunda nota en la página 643. El artículo de Protopopov figura en la lista de "literatura", pero se cita sólo una vez en la página 644, en una pequeña tercera nota, que no está en absoluto copiada literalmente, y, sin embargo, en la primera nota. Del mismo artículo se extrae una cita silenciosa de la vida de San. Guria (Om. Soulful Reading, 1881, parte 1, p. 272 ​​nota g). La página 645, en parte literalmente y en parte como una historia, reproduce la página 326 del libro de Obolensky sobre los sectarios. La página 646 fue copiada literalmente a medias de Protopopov (cf. Dushepol. Reading, 1881, parte 1, p. 277, 278-279), de quien fue tomada, hecha del p. Malinovsky ya está completamente sordo, la cita: "Arco Filaret. Santos de los eslavos del sur" ¡y nada más! Mientras tanto, al texto copiado de Protopopov, a continuación, en las notas 1 y 3, hay dos referencias al libro del profesor Golubinsky, donde no hay nada parecido en las páginas citadas. Por qué se pusieron estas citas sobre Golubinsky sigue siendo un misterio para mí que no pude resolver. Terminada la revisión del § 131, resumamos: de la página 21, la parte del P. Malinovsky tiene quizás seis páginas, aunque es posible que estas páginas hayan sido tomadas prestadas de artículos y libros que no he leído. Después de todo, por ejemplo, me encontré con un artículo del Arcipreste I.A. Smirnov por casualidad, aunque yo, dudando de la afiliación del P. Malinovsky marcó una página elocuente (págs. 630-631), copiada de Archpriest. Smirnova, realizó muchas búsquedas especiales sin éxito. § 132. Veneración de los santos iconos (págs. 646–667). Dos páginas 648 y 649 de este párrafo están copiadas literalmente en casi todas partes del libro del obispo Sergio († arzobispo de Vladimir) Enseñanza ortodoxa sobre la veneración de los santos iconos y otras verdades relacionadas de la fe ortodoxa. Mogilev en el Dnieper 1887, - cf. págs. 5–6.7.8.9.7–8.9. En la parte superior de la página 649 hay un pequeño inserto de la dogmática de Macario vol.V, página 136. A mitad de las páginas 650 hay un pequeño préstamo de Sylvester (§179, vol. V, p. 207), y al final del libro. Ep. Sergio (pág. 10). En aprox. en la página 651 hay un recuento de Sergio, págs. 11-12; ¿Qué hay de malo en la cita: Números 12,16–18, – necesitas – 12, 6–8, como en Sergio, especialmente porque en el Capítulo 12. Solo hay 15 versículos? La mitad de la página 652 fue copiada de Sergio (cf. página 14.17), junto con una nota sobre la destrucción de la serpiente de cobre bajo Ezequías. El final de la pág. 653 está tomado del libro de Obolensky sobre los sectarios, p. 371, y en la nota hay un recuento de las páginas 67–68 del libro de Bishop. Sergio. De Sergio (de p. 74) se toma el comienzo de la página 655 junto con la primera nota, y la segunda mitad de la página es un recuento de Sylvester (§ 180, vol. V. p. 216). La primera mitad de 656 páginas representa un extracto y un recuento de Sylvester. (§180, vol. V, págs. 217.218). Este extracto contiene una nota debajo de la línea, tomada, junto con la cita sobre Fricken, de Bishop. Sergio (págs. 72 y 73), pero sin cita sobre Sergio. Además, en esta nota el P. A Malinovsky de alguna manera se le ocurrió reorganizar las dos preposiciones “en” y “sobre” una en lugar de la otra, lo que sólo contribuyó a la distorsión del significado. Además, a partir de la mitad de la página 656, se escribe alrededor de una página, a veces cerca del texto, según el libro de Obolensky, solo se han encontrado páginas para algunas citas patrísticas. Las palabras de Eusebio de Cesarea, junto con una breve nota en la cuarta nota, fueron tomadas prestadas de Bishop. Sergio (pág. 69). La página 657 termina con un extracto de Sylvester (§ 182, T.V., págs. 226-227). Más de la mitad de las 659 páginas se compilaron primero a partir de un extracto literal de Macario (vol. V, p. 146), luego se hizo un préstamo literal del obispo Sergio, p. 94, y al final un recuento nuevamente de Macario (vol. V págs. 146-147), que ocupa una parte importante de la siguiente página 660, donde después, en el medio, hay un recuento de la segunda página del obispo Sergio, de donde se adjunta una pequeña nota en segundo lugar. Al comienzo de la página 661 hay un recuento de la página 3 del libro del obispo Sergio, y el final de esta página está copiado literalmente de la página 4 del mismo libro. En la página 662 hay nuevamente un extracto de la página 17 de Sergio, y luego una página entera está ocupada por un extracto de Juan de Damasco. A partir de la mitad de 663 páginas, aproximadamente una página está compilada literalmente en algunos lugares del libro de Obolensky sobre los sectarios racionalistas, págs. La segunda mitad de 664 páginas está tomada en parte literalmente del libro. Obispo Sergio, págs. 26,28–29. 26. Al principio y a la mitad de la página 666 hay extractos literales del dogma del Metropolitano Macario, §256, vol.V páginas 150 y 151, de donde están tomadas las citas de las dos primeras notas. En la página 665, el año del Concilio de Elvira se nombra 305. Y en la página siguiente ya es 324. Ambas cifras tienen fundamento para el mismo concilio (el concilio fue en 305; sus actas están fechadas en 324), pero el P. Malinovsky no da ninguna explicación y el lector atento debería quedarse con la impresión de algún tipo de contradicción. En total, en este párrafo de 21 páginas, el P. A Malinovsky le quedan unas ocho páginas. § 133. Oraciones de la iglesia por los muertos (págs. 668–701). No analicé este párrafo en detalle, pero puedo señalar varios préstamos literales de manuales, sin comillas. Hay un folleto publicado por el monasterio ruso Athonite Panteleimon, “El dogma de la conmemoración de los muertos según Stefan Yavorsky” (2ª edición. Moscú 1886). O. Malinovsky no desdeña folletos similares. Así que ya en la página 669 hay un préstamo literal, aunque pequeño, de la página 24 de este folleto. En las siguientes 670 páginas hay un préstamo del libro del arcipreste Timoteo Nikolsky: Sobre la oración por los muertos (Moscú 1890, quinta edición), página 238. Del mismo libro (de las págs. 240-241) hay un extracto en el medio de la página 674, y la mitad de 675 consiste en un recuento de las páginas 231-233 de los mismos libros. La mitad de las 676 páginas es en parte un préstamo literal, en parte una ligera paráfrasis del §289 de “Acusatory Theology” de Archimandrita. Inocente (vol. III, págs. 451–452). En el medio de la página 678 hay un recuento, y en la nota 1 de la misma página hay un préstamo literal del prof. VIRGINIA. Sokolova - ¿Es posible y debemos orar en la Iglesia por los difuntos no ortodoxos? Santísima Trinidad Lavra de Sergio 1906. Srvn. pag. 19, y para citas de la segunda nota, ver pág. 20 notas 1–2. La colección de citas en las notas de 679 páginas está tomada de Macarius (vol. V, p. 164 nota 421 y 422, p. 165 nota 429) y de Sylvester (§192, vol. V, p. 299). En la página 680 hay un recuento del libro de Nikolsky (págs. 35-36) y del dogma de Sylvester (§193, vol. V p. 316). En las páginas 682 y 683 hay un recuento del folleto sobre el dogma de Stefan Jaworski (ver págs. 46,47) y del dogma de Macario (vol. V, págs. 175-176). Además, copiando cerca del texto de la página 46 del citado folleto, el P. Malinovsky distorsiona completamente la cita de las Sagradas Escrituras: escribe: 1 Reyes. 4, 32; 35, 41, mientras que se necesitan 3 Esdras. 4, 32. 35. 41. Fin de página 684 copiado del mismo folleto, y en parte copiado lo mismo que ya se copió una vez, precisamente en la página 669. En la página 685 hay una paráfrasis de Macario (vol. V, p. 179), un préstamo literal de Inocencio (Accusatory Theology §291, vol. III, p. 469), una paráfrasis y un pequeño extracto de Sylvester (§199, vol. V, p. 319). En la parte superior de la página 686 hay un extracto literal del libro de Obolensky sobre los sectarios, página 322, luego, hasta el final de la página, la fuente es el dogma de Metropolitan. Macario, del que se toman literalmente tanto las palabras del propio Macario como las de San Juan Damasceno, a las que se sustituye por una cita de Macario: Chronicle Reading 1827, XXYI, 326 pp. (cf. §258, vol. V, pp. 172-173. 180-181). Gran segunda nota. en las págs. 690–691 a veces se ha tomado literalmente de un artículo del núm. 28 de la Church Gazette de 1906, págs. 2248 b–2249, y de un extracto de Bishop. Feofana no fue tomado directamente de sus cartas, que se citan aquí, sino del artículo del Prof. E.P. Akvilonov - Servicios funerarios para gentiles, Church Bulletin 1905, núm. 31, columna 972. La evidencia, por supuesto, no es accidental, la coincidencia de la abreviatura de las palabras ep. Feofana en resistencia. Del mismo artículo de Akvilonov en la página siguiente hay una cita de “Conversación entre los que prueban y los que confían” del metropolitano Filaret (ver Church Vestnik, 1905, No. 35, columna 1104). Por alguna razón, Akvilonov dejó esta cita sin una designación de página exacta; tiene la misma apariencia en el P. Malinovsky. El final de la página 692 y el comienzo de la página 693 fueron copiados literalmente de otro artículo de Akvilonov: Sobre los servicios conmemorativos para cristianos de otras religiones. Véase Christian Reading, 1906, abril, pág. 590. En la 1ª nota. en la página 693, en relación con este extracto en particular, hay hasta cuatro citas, pero no para Akvilonov. Estas mismas citas, a su vez, fueron tomadas en parte del mismo Akvilonov, en parte en "Church Gazette" No. 28 de 1906, p. 2250. Definiciones canónicas con interpretaciones de Metropolitan. Philaret, que ocupan una página entera (en las págs. 694-695), fueron copiados del folleto del Prof. V.A. Sokolov, de las págs. 4 y 5, y las palabras de Gregorio el Teólogo con una cita en la pág. 695 fueron tomados de Aquilonov (ver Christ. Reading, 1906, abril, p. 583). Una adición especial bastante extensa al final del párrafo sobre los “días de la conmemoración” está escrita según Macario, y en parte copiada directamente de él junto con las citas aquí relacionadas (ver §258., vol. V, págs. 178-179). Después de leer todo este párrafo, nuevamente tengo que preguntar con cierto desconcierto; ¿Es realmente posible y debería, en teología dogmática, discutir la cuestión de los servicios conmemorativos para personas de otras religiones, discutirlos en referencia a los decretos del Santo Sínodo? ¿Es totalmente apropiado hablar aquí del “Día de los Difuntos”? Después de todo, el P. Malinovsky comienza su nota sobre estos días con las siguientes palabras: “En la Iglesia Ortodoxa existe la costumbre de recordar a los muertos”, etc. Pero, además de esta costumbre, en la Iglesia Ortodoxa hay muchas otras costumbres. ¿Por qué el padre Malinovsky no debería hablar de todas las costumbres de la iglesia en su teología dogmática? § 134. Carácter del río. - Enseñanza católica sobre la Iglesia. Dogma de la supremacía papal (págs. 701–739). ¡38 páginas están dedicadas a enseñanzas no ortodoxas sobre la Iglesia y un dogma del que el dogma ortodoxo no sabe nada! Al principio del párrafo (págs. 702-703 aprox.) se da una lista extensa de “literatura”, pero es notable que en su mayor parte esta lista está copiada del libro del Prof. HELL. Belyaeva - Sobre la unión de iglesias. Sergiev Posad 1897, págs. 84–85 aprox. En la parte cancelada de la lista de “literatura”, el p. Malinovsky hizo una inserción, pero habría sido incomparablemente mejor si no hubiera insertado nada. Junto con A.D. Belyaev, mencionó el trabajo de Archimandrita. Nicanora - Análisis de la doctrina romana de la supremacía visible (papal) en la iglesia. San Petersburgo. 1856. Luego el autor continúa: "Su enseñanza sobre la primacía del obispo romano ante el tribunal del I Concilio Ecuménico (Lectura de Crónica 1857, Vol. I). La segunda edición revisada y ampliada de esta obra es Kazán, 1871". ¿De qué tipo de trabajo habla el autor sobre la segunda edición? Obviamente, el artículo recién nombrado en Christian Reading. Pero la segunda vez (Kazan 1871) se publicó el análisis antes mencionado Enseñanza romana. Prof. A.D. Belyaev, el artículo de la Lectura no fue mencionado en absoluto; P. Malinovsky lo insertó en el lugar equivocado y el resultado fue absurdo. En la página 705, en el medio, hay un extracto de ½ página del libro del Arcipreste. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Lebedeva – Sobre la primacía del Papa (p. 47). Al final del extracto se da la opinión de los teólogos católicos y la cita de Lebedev debajo de la línea parece mostrar que sólo se adoptó esta opinión e incluso casi una referencia al dogma de Dieringer, cuyo nombre es completamente analfabeto: "Karhol. Dogmático". En la página central 706 hay nuevamente un extracto de Lebedev (de la página 48), pero sin cita alguna. La segunda mitad de la p. 707 y la primera p. 708 representan a veces una reproducción del razonamiento de A. Lebedev cercana al texto (págs. 49–50, 52, 55–56). También se copiaron dos dovs del libro de Lebedev. notas extensas. Después de uno de ellos dice: "ver. Lebedev... 49 páginas". pero después del otro (cf. Lebedev, p. 52 nota 1) por alguna razón hay una cita del libro de A. Vostokov. En la página 710 hay un recuento de la obra de Archimandrita. Npkanora, págs. 11.12 y en la pág. 711 hay un recuento y un préstamo literal del mismo lugar (págs. 14-15,16), con casi toda la nota grande escrita literalmente (cf. p. 34 nota p. 16 nota 31). La mitad de las 713 páginas fueron copiadas literalmente de Nikanor (cf. págs. 12–13, 36, 37–38). La página 714 es un recuento y un préstamo literal del prof. prot. Ivantsova-Platonov-Doctrina católica romana del poder papal, Revista Ortodoxa, 1868; vol.3, págs. 12-13. 14 (cf. Nicanor, p. 56). La segunda nota de la página 716, sin comillas, fue copiada de Archpriest. Lebedeva, pág. 138. La mitad de las 718 páginas están tomadas del libro del prof. INFIERNO. Belyaeva - Sobre la unión de iglesias, págs. 87 y 88; Del mismo libro se han copiado casi la mitad y 719 páginas (a partir de la p. 88). Además, a partir del final de 721 páginas, se copian tres páginas enteras del mismo libro, con la excepción de unas pocas líneas, y la precisión de la reproducción a veces llega incluso a la cursiva. Srvn. 721 págs. Malinovsky y 92 págs. Belyaev. 722 págs. y notas y Belyaeva págs. 92. 95. 93. 94–95 aprox. 94–95. 723 págs. Malinovsky y págs. 94. 99. 97. 98. 97. 96. 99. 96 Belyaev. 724 págs. Malinovsky y 99. 100. 101 págs. Belyaev. El libro del profesor A.D. Belyaev no se mencionó ni una sola vez. Otras dos páginas y media están copiadas textualmente del artículo de Prot. Ivantsov-Platonov - de la Revista Ortodoxa de 1868, vol. 3, pág. 181 y sigs. En algunos lugares, la copia se hace de forma original: una frase en el texto, una frase en una nota. Srvn. 724 págs. de Malinovsky y págs. 181-182 de Ivantsov-Platonov. 725 págs. Malinovsky y págs. 182-183 Ivantsov-Platonov. 726 págs. Malinovsky y págs. 183–185 Ivantsov-Platonov. Habiendo copiado palabra por palabra dos páginas y media, el P. Malinovsky no consideró necesario incluir al menos una cita. El final de la pág. 728 y principios de 729 están tomados del libro de Lebedev - Sobre la primacía del Papa, p. 83. La nota grande de la pág. 728 está literalmente copiado del mismo libro, págs. 82–83. Pero fue muy molesto y desagradable ver que, después de haber hecho un pequeño extracto de media página del libro de Lebedev, el P. Malinovsky no cita a Lebedev, pero continúa: "Además de los cursos de historia de la iglesia, consulte sobre estas catedrales en el estudio del Prof. A.L. Katansky..., así como del Prof. Sadova A.I...." No sé cómo se debe explicar tal fenómeno, pero no lo veo como una técnica científica particularmente de alta calidad de un estudiante de doctorado. Más de la mitad de la página 730, nuevamente sin cita alguna, fue copiada de Lebedev de las páginas 98.113-114, y parte de la página 731 y la primera nota de esta página también fueron copiadas de las páginas 106 y 115-116. Sin poner ninguna cita en la primera nota más grande y copiando literalmente una nota pequeña, el P. Malinovsky cita: "Ver. sobre esto del arcipreste Lebedev. Sobre la primacía del Papa, págs. 107-108, así como del profesor Nalimov T.A. La cuestión del poder papal en el Concilio de Constanza. San Petersburgo. 1891". La mayor parte de las 732 págs. se vuelven a contar desde Lebedev, págs. 109-110. 112–113. Luego se copian palabra por palabra y con precisión dos páginas enteras (733–734) de Archpriest Ivantsov-Platonov, Ortodoxa Review. 1868, vol. 3, págs. 280–282. 284,286–287. Habiendo hecho un extracto tan extenso, el P. Malinovsky cita una edición separada de los artículos de Ivantsov-Platonov de 1870. En primer lugar, es difícil pensar que esta cita signifique un extracto literal de dos páginas y, en segundo lugar, si miras de cerca la cita, puedes ver que el P. Malinovsky no quiere en absoluto identificar y anotar con precisión el hecho de un extracto literal. En su cita vemos: “II, 166 – 188 pp.”, es decir, se indica un departamento completo de 22 páginas, mientras que los extractos se hacen a partir de siete u ocho páginas consecutivas. Página 735 todo cancelado; esta vez hay citas de Overbeck y Lebedev, pero la primera mitad de 736 páginas está tomada del artículo de Prot. Ivantsov-Platonov (Orthodox Review, 1868, vol. 3, págs. 2-3), incluso conservando la cursiva, aunque sin ninguna cita. La mitad de la página 737 consta de palabras y hechos tomados de Lebedev, págs. 193.194.195. 198. Hay extractos de Lebedev en la página 738 (de las páginas 197 y 198) y en la página 739 (de las páginas 202-203). En general, la parte incomparablemente grande del §134 no pertenece al P. Malinovsky. § 135. Dogma de la infalibilidad papal (págs. 739–756). ¡Y nuevamente 18 páginas sobre dogmas desconocidos para la teología dogmática ortodoxa! Aquí, las 741 páginas completas están copiadas de un artículo del prof. Yastrebova en las Actas de la Academia Teológica de Kiev de 1881, vol. 3, págs. 289.290.291.300.307.308–309. Pero sólo la primera y tercera notas contienen enlaces ciegos a este artículo. Nota a fojas 745 extraída del libro del prot. A. Lebedeva, pág. 107, nota 2. Habiendo copiado la nota 2 de la página 748 de la colección de artículos de prot. D.F. Kasitsyna, el P. Malinovsky cita, pero por alguna razón no nota que tomó la primera y parte de la tercera nota de la misma fuente. Otra parte importante de la misma tercera nota (p. 749 más abajo) está copiada de aprox. en las páginas 71 y 72 del libro de Lebedev, pero la cita apunta a Overbeck, a quien también se refiere Lebedev. En el mismo párrafo, más de tres páginas están ocupadas por extractos del discurso de I.Yu. Strossmayer en el Concilio Vaticano (págs. 747–749, 751, 752–753). O. Malinovsky conoce este discurso sólo por los extractos que se publicaron en “Church Gazette” de 1905, núms. 31 y 35 (págs. 747–749 núm. 35, págs. 1320a-1321o; p. 751 núm. 31, págs. 1318–1319; pág. 752 núm. 31, págs. 1319b; págs. 753 núm. 31, págs. 1319-1320). Mientras tanto, todo el discurso de Strossmayer fue traducido al ruso y publicado en 1870 en la Revista Ortodoxa, vol. I, Noticias y notas, págs. 573 y siguientes. Esta edición del discurso del P. Malinovsky no lo vio: ni siquiera lo indica. Sin embargo, esto puede ser para mejor; de lo contrario, habríamos visto más de tres páginas de extractos del discurso de Strossmeier. ¡Pero Strossmayer siquiera pensó que su apasionado y polémico discurso terminaría en las páginas de la Teología Dogmática Ortodoxa 40 años después! Inspirado por Strossmayer, el P. Malinovsky comienza a escribir no sólo en un tono elevado, sino también en un tono abiertamente abusivo; véase, por ejemplo, el principio de la página 750. En general, el discurso de Strossmayer y extractos de D.F. Los “artículos recopilados” de Kasitsyn sólo pueden violar el tono serio de la investigación científica y difícilmente son apropiados en la teología dogmática. Nada parecido se puede encontrar en ninguno de los sistemas dogmáticos previamente existentes; sus autores mostraron más tacto y seriedad que en este caso el P. prot. Malinovsky. La mitad de la página 750 y parte de la página 751 están compuestas por palabras del Prof. N.Ya. Belyaeva - La teoría de la infalibilidad papal en comparación con los hechos de la historia, Interlocutor ortodoxo 1881, vol. 3, págs. 239–240.241.244. No hay enlaces. Más de tres páginas seguidas fueron copiadas casi palabra por palabra del mismo artículo. Comp.Página 753 Malinovsky y Pravosl.Sobes.1881, t.Z, págs. 267.268. Página 754 Malinovsky y Pr.Sob.p. 270–271. 272. 273. Página 755 de Malinovsky y págs. 274.275.276 del artículo de Belyaev. Página 756 de Malinovsky y página 277 del artículo de Belyaev. O. Malinovsky cita el artículo del profesor Belyaev, pero nuevamente de tal manera que el grado de dependencia de Belyaev y el tamaño de los extractos no se revelan en absoluto. Así, en la página 754 aparece una nota que da la respuesta de la Facultad de Teología de Munich a la pregunta del gobierno bávaro. Al final de la nota hay una cita: "Ver. en Belyaev", etc. En la página 755 también hay una pequeña nota sobre el libro de Serry, copiada de Belyaev (p. 274) y acompañada de una cita: "Ver. en Prof. Belyaev", etc. Parece que sólo estas notas menores fueron tomadas de Belyaev. Es cierto que en la página 756 en el medio hay una nota a pie de página del artículo de Belyaev, que se relaciona directamente con el texto, pero ¿quién puede adivinar que los extractos literales del mismo comenzaron en la página 753 y fueron incluso anteriores? No sólo eso. Habiendo hecho una nota a pie de página a Belyaev en medio de la página 756, el p. Malinovsky continúa tranquilamente copiando de Belyaev hasta el final de esta página. En general, en el §135 de 18 páginas. Malinovsky no posee más de cinco. Quizás te interese: