У Тројици на Академији

Чланак који је у наставку објавио свештеномученик Иларион (Троицки), архиепископ Верејски, а потом и архимандрит, инспектор Московске богословске академије, први пут је угледао светлост 1914. године на страницама листа „Московски црквени гласник” (бр. 42). Реч је о својеврсној рецензији јубиларног зборника „У Тројици на Академији: 1814–1914“ (М., 1914), посвећеног 100-годишњици Московске богословске академије. Чланак је занимљив као дело у коме је будући светитељ морао да брани част и монаха и академије. У чланку је у потпуности приказано његово умеће полемичара, који је у стању да објективно, благо и свеобухватно опомене злобника који тенденциозно осветљава стање академије. Чланак није ушао у тротомни зборник дела светог Илариона, који је објавила издавачка кућа Московског Сретенског манастира 2004. године, и први пут се нуди савременом читаоцу. 1. октобра обележена је стогодишњица од оснивања Московске богословске академије. До планираног обележавања стогодишњице није дошло због изузетних догађаја у текућој години. Али никакви догађаји, наравно, не могу померити хронолошки датум: од 2. октобра Академија је ушла у други век свог историјског живота. За годишњицу бивши студенти академије објавили су збирку историјске грађе; ова збирка је огроман волумен од 48 штампаних листова. Сама чињеница да су ову збирку објавили бивши студенти академије веома је значајна и може се назвати захвалном. Студентске године су златно доба живота. Сећања на ове године су увек нешто цењено и срцу драго. Али наш драги јунак дана има посебно својство: она, можда више него било која друга институција, везује своје ђаке за себе, а многе године свакодневних недаћа на крају курса немоћне су да прекину успостављену везу са академијом. Често се жале да је академија негде у предграђу, у манастиру, а не у Москви. Али мислим да је то оно што Московску академију чини посебно блиском и драгом својим студентима. Академија, која је удаљена од престонице, своје студенте држи у својим зидовима више него било која друга образовна установа. Студенти Московске академије живе заједно више од осталих студената и стога се боље слажу са својом матичном академијом и једни са другима. Због тога, можда, московски студенти увек испољавају посебно снажан академски патриотизам, чему се странци често чуде. И ова збирка сведочи о посебној љубави њених бивших ученика према академији. Ако академија припрема било какве публикације за прославу годишњице, онда је то њена дужност, али ако се окупљају бивши студенти, разговарају о томе шта да раде, прикупљају материјале, штампају огромну колекцију - шта је ово ако не незаинтересована, захвална љубав? Али по свом садржају, збирка је диван поклон свима којима је Московска духовна академија драга и драга. Академија је блиско повезана са московским свештенством, посебно: неколико генерација свештенства је тамо стекло високо образовање. „Комисија за годишњицу“ такође заслужује велику захвалност московског свештенства, које је, наравно, уложило много труда у прикупљање и штампање историјске грађе. Садржај збирке се може поделити у три категорије: 1) сећања на академске дане уопште, 2) сећања и карактеристике појединих академских личности и 3) писма и други мањи материјали. Најбољи чланци су у првој категорији. Збирка садржи сећања на оне који су студирали на академији 30-их, 40-их, 50-их и 70-их година прошлог века. Без претеривања можемо рећи да је тешко отргнути се од читања ових мемоара. Оживљавају се академске традиције; настају сенке прошлости; славна имена, која је човек навикао да изговара са поштовањем, замењују се у уму живим сликама. Након читања ових мемоара, и даље остајете уроњени у прошлост и почињете другачије да гледате на старе академске зграде, јер вам на памет падају њихови давно умрли становници. Од чланака посвећених појединцима, посебно се истиче есеј о животу и раду Александра Васиљевича Горског, написан чак и из докумената непознатих у штампи. Заправо, о А.В. Горског у збирци садржи читаву студију од 258 страница, јер поред поменуте скице његовог живота и рада постоји много различитих материјала у виду писама самог Горског и других особа Горском. Таква посебна пажња посвећена је А.В. Горски је, наравно, сасвим разумљив и потпуно природан: у последњем веку академског живота А.В. Горски је изузетан човек и његово име је слава академије. Ову изузетну личност карактерише свеобухватно: биографски подаци о А.В. је дато. Горског, приказан је његов лик, праћена његова лична научна делатност, његов утицај на академију и црквену историју у Русији. Писма А.В. штампане у збирци су веома важне. Горског, светила руске науке, њему савременика. Ова писма јасно показују шта је А.В. био. Горског за руску науку уопште. Сећања појединаца често се односе на времена блиска данашњици и стога се читају са великим интересовањем. Може се само жалити што су нека велика имена изостављена. Желео бих да наведем два имена: Филарет (Гумилевски), пријатељ А.В. Горског, и проф. А.П. Лебедева. Уосталом, једна преписка Филарета и Горског могла би да пружи материјал за веома занимљив чланак. А.П. Лебедев је и даље свима у сећању. Његове заслуге за црквену историјску науку су несумњиве. Недостатак сећања на њега делује необјашњиво. Међу писмима су и писма П.С. привлаче пажњу. Казански 2, који попуњавају пет штампаних листова збирке. Писма П.С. О Казанском се већ много зна. Они су увек занимљиви и, по нашем мишљењу, од посебног су значаја за историју живота Московске академије. Они показују какав су широк спектар интересовања имали посадски професори и како су из своје сеоске дивљине пратили црквени и државни живот. Неке ствари у колекцији могу се назвати случајним, али присуство случајног елемента у таквим публикацијама је можда неизбежно. Несумњиво, збирка ће добити најширу распрострањеност међу бившим студентима Московске академије, а многи ће доживети много пријатних сати не само током самог читања, већ и после, када сећања на њихове студентске године буду у непрекинутом ланцу. Топло осећање захвалне љубави према академији прожима се готово читавом збирком, а читање збирке може појачати овај осећај захвалности. Али не можемо а да не приметимо у збирци нешто што може изазвати разочарење и што, у сваком случају, не увећава заслуге јубиларне збирке. Мислимо углавном на последњи чланак „За тридесет година (1884–1914)”, чији је власник проф. Глубоковски 3. Уредник зборника, чини се, потпуно је узалуд што у предговору пише: „Изгледа да сумира све што је у зборнику речено“ (стр. ИКС). Ово нисмо успели да приметимо, али смо нехотице приметили како овај чланак нарушава тон читаве збирке. Сви материјали укључени у збирку су или са непристрасношћу Пушкиновог хроничара, или са страшћу вољеног сина, али је последњи чланак написан оптужујућим тоном и тенденциозног садржаја. Зашто, пре свега, да презиремо садашњост и скорашњу прошлост пре далеке прошлости? Али професор пише: „Академија је, без својих нормалних животних функција, атрофирала, смрзла се и чинило се као да не постоји“ (стр. 750). Професор је склон да уништење академије припише повељи из 1884. Али „студент седамдесетих година 20. века“ своје мемоаре почиње овако: „Када сам на крају семинарског курса одлучио да изјавим жељу да уђем у Московску богословску академију, чула су се упозорења са различитих страна, у смислу да није више било „московске академије“. 172). Кога да слушам? Један каже да је до 1884. све било у реду, а други је још 1876. чуо за пропадање академије. Испоставило се да је академија постојала само 60 година. Али пусти ме! На крају крајева, научна активност Е.Е. је у потпуности опала у последњих 40 година. Голубински, В.О. Кључевски, А.П. Лебедева. А ово су лепа имена! Уздисање о „старим добрим временима“ и жаљење за „нашим данима“, рецимо, је природно. Сећам се стихова Хорацијеве оде: „Аетас парентум, пејор авис, тулит Нос некуиорес, мок агес Прогением витиосиорем“ 4 . Али ово песимистичко понављање могло је да се остави за јубилејно издање! Постоји чланак проф. Глубоковског и чак еклатантна тенденциозност. Иако замера статуту видећи у њему корен сваког зла, он је такође оштар и неправедан према челницима наводно „нове академије“. За њега је последњих 30 година историје академије „епоха монашке бирократије” (стр. 741), па су за све били криви монаси. Као да је неко сматрао и протумачио академију као „само мртво оруђе за партијске експерименте и погодно окружење за тестирање способности неискусних механичара из Блацк Ридеса“ (стр. 749–750). Али да ли је „ера монашке владавине“ почела тек после 1884? Заиста, више од једног века, од 19 ректора, само два (А.В. Горски и С.К. Смирнов) нису били монаси; без монашких ректора, академија је живела само 21 годину (1862–1875 и 1878–1886). Сходно томе, „ера монашке владавине“, коју професор толико мрзи, обухвата 4/5 стогодишњег периода. Већ неко време имамо лош начин да монахе приказујемо као некаква морална чудовишта која морају бити криви, „криви без кривице“. Ова антимонашка склоност непријатно погађа читаоца у завршном чланку зборника. Има много ствари за које се академским монашким шефовима не замера! Све је лоше за монаха: он је „поштен адвокат” (стр. 748) – незадовољан је професор; монах је лак у опхођењу са студентима – ово опет није добро, ово је „сумњива фамилијарност“ (стр. 741, 747). Нехотице ћете се сетити стихова из Јеванђеља: „Свирали смо вам, и нисте играли, певали смо вам песме јадиковке, и нисте плакали“ (Матеј 11,17). Инспектор-монах прати ученике – то је „полицијски надзор“ (стр. 741). Такав надзор наводно није постојао без монаха (стр. 741). Срећом, надзор је био најстрожи код световног инспектора. Професор га правда (стр. 741–742): ово није полицијски надзор. Авај! У истој збирци овај световни инспектор пише о себи: „Послушајте шта студенти са стране говоре о снази мог надзора. Кажу да се инспектору ништа не може сакрити, да је бескорисно покушавати да се измиче оку инспектора и обмањује инспектора, да је џаба хвалити француску полицију, да је узалудно хвалити француску полицију, да нема нижих академских студената од француске полиције у инспекцији. без пажљивог надзора“ (стр. 660). Могу да замислим какав би разлог за спрдњу био у овим речима да су припадале инспектору-монаху! Уосталом, инспектор-монах је чак оптужен да је „тајно посматрао ученике који ходају на прозору свог стана” (стр. 748). Али о истом том световном инспектору, други његов савременик, који га је познавао дуги низ година, у својим мемоарима (штампаним, али још необјављеним) каже да је био „до краја са опорим формализмом и бешћутном захтевношћу“, да је давао опомене „са некаквим посебним инспекторским ужитком“, и „дуготрајно га нервирао и понављао злобним изгледом и понављао га. надзор.” Ово пишемо никако са циљем да загорчамо нама лично непознатог световног инспектора, већ само да покажемо колико непристрасности губи учени професор када почне да говори о монаху. А професорова несклоност монасима понекад достиже тачку смешности. Монах говори са „о“ – то је већ грех, а професор сматра да је потребно опонашати: „М о кари, прво, друго“ (стр. 749). Монах је крив и када му природа ускрати лепоту и ако му одећа не стоји. „Лик је јадан, манири су неспретна плашљивост у необичној монашкој одежди која му не пристаје, ни најмањи предавачски таленти” – тако је окарактерисан монах-инспектор (стр. 747). Без сумње, било би нечувено када би неко почео да се подсмева Ф. А. Голубинском, који је имао „ружан, па чак и застрашујући изглед“ (види стр. 68), или Е. Е. Голубинском, који није био нарочито талентован као предавач. Али пошто је реч о монаху, онда је „све дозвољено“... Ми уопште не сумњамо у ваљаност свега што говори професор Глубоковски; само смо тужно изненађени њеном тенденциозношћу и сећамо се речи архиепископа Никанора [Бровковића; † 1890]: „Човек је у природи увек и у свему човек, а не савршен анђео, увек мешавина добра и зла, мешавина духовних савршенстава и слабости. Да ли је лаж коју ђаво записује за свакога од нас у својој повељи? Не, он пише истините чињенице, али записује само лоше и осећања човека, прикривајући све добро. Зато се ђаво назива лажом, као што је по својој природи лаж и лажов, и у сваком сведочењу о делима човековим, он је клеветник и убица“ (Мемоари бившег алт солисте // Биографска грађа. Том. 1. стр. 10–11) 5. Допушта да његов „профессор пессацасисм“ сматра само да субјективни ехо одмакле старости, која своје немоћи, туге и разочарања инстинктивно преноси на све око себе, бојећи га тужним тоновима безнађа и безрадости, а у прошлости налази добре ствари јер је и сама била боља – здрава, живахна, весела“ (стр. 754). Искрено му желимо да старија година буде још крепка и да му желимо само још више година. „Прескусна старост“ дала је до знања приликом писања чланка за јубиларни зборник Резиме свега реченог у збирци не видимо Глубоковског Зачуђено разочарење које смо доживели читајући последњи чланак, ипак се утапа и раствара скоро у потпуности у осећању задовољства које смо добили док смо читали. Архимандрит Иларион (Троицки) Изванредан догађај који се догодио 1914. године односи се на почетак Првог светског рата. Казански Петр Симонович (1819–1878) - професор Московске академије наука, који је тамо радио 30 година. Водио је катедру за општу историју. Поред научних радова, написао је више служби, акатиста и молитава, као и велики број духовних и поучних чланака. Његова писма нису објављена у посебној збирци ни због ванредних догађаја: прво због рата, а касније због револуције. Глубоковски Николај Никанорович (1863–1937) – професор Петроградске богословске академије. Дипломирао је на МДА 1889. Његов критички однос према монаштву и многим инспекторима-монасима богословских образовних установа, укључујући и Петроградску духовну академију, показао се не само у овом чланку, већ и у другим делима. „Очеви, који су били гори од дедова, одгајали су нас да будемо зли; наше ће потомство бити још злобније“ (превео Н. С. Гинзбург) – стихови из Оде 6 Треће књиге Хорацијевих ода. Наведени одломак је из дела: Наш световни и духовни печат о свештенству. Мемоари бившег алт солисте // Никанор [Бровкович]. Биографска грађа / Ед. [и са предговором] С.В. Петровског. Одеса, 1900. Т. 1. П. 7–103.